Meer lol met cholesterol

Komt een man bij de dokter, blijkt zijn cholesterolgehalte licht verhoogd. Daar krijg je (zegt ze) onverwijld een hartverzakking van. Geen nood: “Daar hebben we een pilletje voor”. “Vet gaaf” denk je nog even. Maar al die bijwerkingen voor het leven? En hij besluit gezonder te gaan leven. Blijkt echter ook maar zeer relatief. Help!

Cholesterol
Ik zal de lezer niet vermoeien met de diarree aan artikelen over cholesterol die over ons wordt uitgestort op het internet. Je zou ook al haast tot de conclusie komen dat die ader ook allang is dichtgeslibd.
Maar een paar breed gedeelde opinies wil ik (voor de loop van het verhaal) wel even kwijt.

Je hebt goede en slechte cholesterol. Slechte (LDL) zorgt voor de afzettingen, en de goede (HDL) werkt er aan deze weer op te ruimen. De ratio (totaal cholesterol/HDL) geeft een maat voor het risico op hart- en vaatproblemen. Wat getallen als de waarden “normaal zijn”:
Cholesterol: 2,6-5
Triglyceriden: 0,5-2
HDL: 0,9-1,7
LDL: <3,5
Ratio: 2,5-5

Persoonlijk aanvalsplan
Dat pilletje eerst maar eens afgeslagen. Ik kreeg meteen al ernstig last van hartkloppingen (“hebben we ook een pilletje voor”) toen ik de bijwerkingen zag. Bijwerkingen die overigens door de artsenij worden gebagatelliseerd. Ander onderwerp, maar de praktijk leert dat als er geklaagd wordt gerapporteerd deze niet in de statistieken worden verwerkt. “Niemand zit te wachten op de waarheid”, geldt ook hier. En zeker die farmamaffia houdt die deuren netjes gesloten. 1,5 miljoen Nederlanders (en stijgend) slikken die rommel. Voor het leven. Kassa!

Geïnspireerd door de al decennia lange en indringende campagnes van de hartstichting besloot ik met voeding een en ander te verbeteren tot acceptabele proporties. De pil kan altijd nog immers.

Rollebollen met de diëtiste. Inname drastisch aangepast. Kaasboer vervangen door de visboer en groenteboer. Over naar de biokip ipv varken. Koffiecreamer in de prullenbak. Kant en klare zooi komt het huis niet meer in. Frituur is omgebouwd tot plantenbak. Snacks vervangen door een enkele walnoot. Halfvol door mager. En natuurlijk: volle fruitschalen. Verder beweeg ik me een ongeluk.

Dat alles ondersteund door een geweldige internetsite: mijn voedingscentrum. Dagelijks ingeven wat de inname is en een haarfijne berekening (cijfers achter de komma) laat zien of de balans van de voeding op orde en gezond is.

Rijkelijk voorzien van welgemeende adviezen. Kom er nog maar eens om. Ik ben er toch al per dag weer een uurtje zoet mee om dat alles nauwgezet te fine-tunen. Met resultaat. Veel gezonder dan nu kan ik niet eten. Inleveren? Ja, maar alles voor de goede zaak toch?

Maar dan
Het lichaam werkt zelf om het hardst om cholesterol te produceren.
Slechts zo’n 30% van de cholesterol komt door voeding het lichaam in lees ik, tot mijn ontsteltenis, in brochure van de hartstichting. De rest worden door de genen bepaald. Bij de een meer dan de ander zo blijkt.

Nu slaat de totale verwarring bij me toe. Met (heel) gezonde voeding blijk je je cholesterolgehalte slechts met maximaal 10% te kunnen verlagen, zo stellen de experts! Peanuts dus.

Nadat ik die onwelkome boodschap even had laten bezinken schoot me de volgende gedachte door het hoofd: als dat werkelijk zo is, dan moet het omgekeerde toch ook waar zijn?

Moet de conclusie dan ook niet zijn dat als je héél ongezond eet (totale overgave aan de vermeende doodzonde!) je cholesterol gehalte slechts met 10% kan stijgen? Dat valt dan toch ook in de marge?

Maar als dat dan zo is, waar maken we ons met zijn allen dan zo ongelooflijk druk om?!?!

Plaatje: http://www.hartwijzer.nl/LDL-cholesterol.php

Niemand zit te wachten op de waarheid”

Een onthutsende uitspraak van pieter van vollenhoven  gisteren in pauw & witteman. Tot twee maal toe nog wel. Hij maakte deze opmerking naar aanleiding van zijn pleidooi voor beter onafhankelijk onderzoek. Als voorzitter van Onderzoeksraad voor Veiligheid en inmiddels tientallen jaren ervaring met het doen van onderzoek naar diverse rampen, heeft hij er lang voor gevochten dat die onderzoeksraad kon werken met een wettelijke bescherming. En uiteindelijk gekregen.

“Niemand zit te wachten op de waarheid”
Een wettelijk bescherming voor diegenen die informatie verschaffen. Noodzakelijk in zijn visie omdat anders bijvoorbeeld het O.M. weg zou kunnen lopen met de onthullingen hem gegeven. Dat kan nu niet. Een cruciaal punt!

Nog een bescherming: er kan in zijn rapporten niet geschrapt worden. Door niemand, “tenzij ik het zelf doe.” voegde hij er(glimlachend) aan toe.  

“Niemand zit te wachten op de waarheid”
Hij refereerde ondermeer naar de vele onderzoekscommissies die onder andere door de overheid worden ingesteld om een en ander uit te zoeken. Onder andere werd de Commissie Davids genoemd (Irak onderzoek). Waar blijft dat rapport overigens? Het zou 1 november klaar zijn.  Ook de onderzoeken naar de DSB affaire werden genoemd.

Uiteraard merkte hij op dat hij niet wilde suggereren, dat als er niet een dergelijk wettelijk bescherming was, dat niet automatisch betekent dat onderzoeksrapporten niet onafhankelijk zouden kunnen zijn.
Klopt, maar wie zal het zeggen?    

“Niemand zit te wachten op de waarheid.”
Waarom onthutsend? Ik twijfel niet aan zijn lange ervaring als onafhankelijk onderzoeker. Ik twijfel ook niet aan zijn hoog gehalte aan ervaringsdeskundigheid. Ik twijfel (in zijn functie) ook niet aan zijn integriteit. Wat me dan opvalt is dat, op basis van zijn tientallen jaren ervaring op hoog niveau, Pieter van Vollenhoven tot deze conclusie komt. Feitelijk een bijzonder trieste constatering. Het is dus nog erger dan ik al kon vermoeden. Kan de waarheid zo confronterend zijn?  

“Niemand zit te wachten op de waarheid”
Pieter van Vollenhoven is lid van het Koninklijk Huis. Jan Peter Balkenende moet verantwoording afleggen over de uitspraken van leden van dat Huis. Zou ik in de kamer zitten, dan zou ik een spoeddebat aanvragen met hem. Dan mag hij uitleggen dat ook hij volgens deze uitspraak niet zit te wachten op de waarheid. Met zijn verwoedde pogingen het Irak onderzoek tegen te houden heeft hij de schijn niet mee.

 “Niemand zit te wachten op de waarheid”
Ik kon er slecht van slapen. Deze uitspraak zoemde steeds door mijn hoofd.
“Niemand”?. De vraag die ik maar niet kon beantwoorden: Ben ik dan de enige??