Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Noach, de veilige landing

noach regenboog

Afl 5. uit de serie: Omtrent Het Oude Testament. Honderdvijftig dagen bleef het water maar stijgen. Maar “Toen dacht God aan Noach en al die wilde en tamme dieren die bij hem in de ark waren.” (Gn 8:1) Gelukkig maar. God trok de stop er uit en “Het water vloeide langzaam van de aarde weg” (Gn 8:3).

Enkele maanden later en nog geen enkel land in zicht. Toch moet Noach ergens aan zijn water hebben gevoeld dat het water aan het zakken was. Knap staaltje van intuïtie!

En hij stuurde een duif op pad om eens wat rond te vliegen. Met succes (in een tweede poging). “Toen de duif tegen de avond bij hem terugkwam met een groene olijftak in haar bek, begreep Noach dat het water van de aarde weggezakt moest zijn.” (Gn 8:11)

De archeologen zijn nog steeds aan het zoeken maar het staat het er toch echt. De ark bleek uiteindelijke op de “bergen van Ararat (Gn 8:5) drooggevallen te zijn.

God sprak tot Noach en zei: “Ga uit de Ark..” (Gn 8:15) Nou dat was natuurlijk niet tegen dovemansoren gericht. Ze konden immers niet wachten na zolang in die beestenboel te hebben moeten overleven!

Het eerste wat Noach deed was de BBQ aansteken “Om de HEER te eren” (Gn 8:20).
“Brandoffers” met een selectie van “reine dieren” en “reine vogels” (Gn 8:20)

Niet zonder succes (God moet een smulpaap geweest zijn) “De HEER rook de aangename geur”. (Gn 8:21) Goedgemutst en met een fijne neus voor aardse zaken beloofde aan Hij aan zichzelf dat Hij de “aardbodem” en “andere levende wezens” (anders dan de mens!!) nooit meer zou “treffen”. (Gn 8:21) Ook voerde hij de seizoenen in “Nooit houdt dat op” (Gn 8: 22).

Met Noach en zijn familie had hij andere plannen.
“Wees vruchtbaar, wordt talrijk en bevolk de aarde” (Gn 9:1) Hard nodig als er verder niemand meer is. Hoe dat zonder inteelt kan is me een raadsel, maar vooruit.

Nog een gul gebaar: “Alles wat leeft en beweegt zal u tot voedsel dienen; ik schenk u dat allemaal naast het groene gewas.” (Gn 9:3) “Ze zijn onder uw heerschappij gesteld.” (Gn 9:2)
Vrijbrief voor nogal wat dierenleed, denk ik dan. Marianne Thieme heeft er nog haar handen vol aan.

Maar dan kan het God het toch weer niet laten een aantal stringente eisen te stellen die (ogenschijnlijk!?) volstrekt uit de hemel/lucht komen vallen:
“Alleen vlees met de ziel – vlees met het bloed er nog in – mag u niet eten” (Gn 9:4)

“Ook uw eigen bloed zal ik terugeisen: van alle dieren zal ik het terugeisen, en ook van de mensen, van de mensen onderling zal IK het leven van de mens terugeisen” (Gn 9:5)
Nergens uitgelegd wat de reden van dit decreet is. Waarom?

Nogal cryptisch ook. Maar geen nood, Hij licht dat toe:
“Het bloed van degene die het bloed van een mens vergiet
Zal door mensen worden vergoten
Want de mens is gemaakt naar het beeld van God.” (Gn 9:6)

Ik rol van mijn stoel van verbazing!
Hij begon (bij de schepping) dat de mens was geschapen naar het “evenbeeld” van God, kwam hij later tot het besluit dat de mens toch maar “nietig” (leidend tot totale “vernietiging”), komt Hij weer met het concept van het ”beeld van God”. Hebben we hier te maken met een DraaideurGod?

Maar dat is nog tot daar aan toe. Niets nieuws onder zon immers. Maar het is nog veel vreemder.

Mooi dat je een sanctie zet op bloedvergieten. Maar als sanctie aan mensen een vrijbrief geven om bloed te vergieten (onder omstandigheden)? Omdat ze gemaakt zijn naar het “beeld van God”?

Het zaad is hiermee gelegd voor bloedige oorlogen. Daar kennen we dan ook de vele voorbeelden van. En nog.

Vervolgens doet God nog een belofte: “Ik sluit met u mijn verbond dat nooit meer enig levend wezen door het water van de vloed zal worden uitgeroeid, en dat er zich nooit meer een vloed zal voordoen om de aarde te verwoesten.” (Gn 9:11). Een eeuwigdurend verbond “.. voor alle generaties” (Gn 9: 12)

Tja, voor het lapje gehouden denk ik dan. “de” in “de vloed” is toch heel wat anders dan “een” in “een vloed”. Hoeveel slachtoffers zijn er door de eeuwen heen niet gevallen door overstromingen, en tsunami’s?

Als teken van dit verbond introduceert hij de (regen)boog: “Ik zet mijn boog in de wolken; die zal het teken zijn van het verbond tussen mij en de aarde. Wanneer Ik op de aarde de wolken samenpak, en de boog in de wolken zichtbaar wordt, dan zal Ik denken aan het verbond tussen Mij en u en alle levende wezens… “. (Gn 9:15)

Hij is er blijkbaar wel in zijn nopjes over. Ik (inmiddels) wat minder. Dat had toch veel beter gekund?

Als dat allemaal maar goed afloopt. Maar daarover in een volgend blog.

P.S. Binnenkort deel 6. Noach en zijn kwade dronk
P.S. alle verschenen blogs in deze serie zijn te vinden in de rechterkolom onder het kopje: “Omtrent het Oude Testament”
P.S. Plaatje: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3752

192 Reacties op “Noach, de veilige landing

  1. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 1 december 2014 om 17:14

    Incest, inteelt, kannibalisme….het mag allemaal.
    In de bijbelbelt nemen ze dat ook aardig letterlijk……nou ja, op kannibalisme na.

  2. King Billy 1 december 2014 om 17:25

    Na de zondeval en de zondvloed, probeert God het nóg een keer. Hij wist het al, drie maal is scheepsrecht.

  3. Aad Verbaast 1 december 2014 om 17:31

    @Kleet: maar daar stemmen we toch allemaal wel van af. Met alle gevolgen van dien.

    @King Billy: “Drie maal scheepsrecht”? Hij wist van geen ophouden!

  4. koppieop 1 december 2014 om 17:43

    …“Toen de duif tegen de avond bij hem terugkwam met een groene olijftak in haar bek, begreep Noach dat het water van de aarde weggezakt moest zijn.” (Gn 8:11)…
    Waar zou die duif een olijftak hebben gevonden? Olijfbomen groeien op kleiachtige grond, zoals een site van specialisten (http://www.olijfboom.com/bergerie/pid-33-taalkeuze-1/Olijfbomen/bergerie/pid-4-taalkeuze-1) ons uitlegt? Kleiaarde op de Ararat (5000 meter) ?
    En Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Olijftak) licht toe dat de olijfboom langzaam groeit en rust en tijd nodig heeft om te bloeien. 150 dagen onder water staan lijkt niet bevorderlijk om zo snel al groene takjes te produceren…

  5. Aad Verbaast 1 december 2014 om 17:51

    @Koppieop: scherpe observatie van je!. 🙂
    Maar ja, de creationisten hebben natuurlijk overal een antwoord op.
    Ik verwacht zomaar dat ze met een wetenschappelijke verklaring komen dat als over de hele aarde het waterpeil met een kilometertje of 8 stijgt de boomgrens ook stijgt met een kilometertje of acht.
    Verder: dit moet een bijzonder snelle olijfboom zijn geweest. Ook toen waren de wonderen de wereld nog niet uit..
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Boomgrens

  6. Johan 1 december 2014 om 18:19

    God heeft wat verbonden gesloten met de mens. Het liep nooit goed af. Hij had slimmer moeten zijn . Om met één van zijn vele late schepselen te spreken: ben ik nu zo slim of is God nu zo dom?

  7. Aad Verbaast 1 december 2014 om 18:26

    @Johan: == God heeft wat verbonden gesloten met de mens == Volgens zijn eigen zeggen ja. “De mens” had weinig in te brengen lees ik.
    Alhoewel ik een groot liefhebber ben van de (regen)”boog”, kan ik toch niet echt enthousiast worden over deze vaagtaal belofte.

  8. koppieop 1 december 2014 om 19:10

    Nu we hebben gezien dat God het blijkbaar niet voor mekaar krijgt, kunnen wij de regenboog een andere symboliek geven: een Verbond tussen de Mensen onderling. Dat klinkt wat realistischer, maar is even utopisch zolang de mensen goden aanbidden. En daar schijnt voorlopig geen eind aan te komen. Gisteren God, vandaag Geld —–> Macht. Zal het menselijk brein in staat zijn, die structuren te verwerpen? Ik zou best op aarde willen terugkomen, in 3015 bijvoorbeeld, om te zien of het Verbond een stap is gevorderd. Of zal ik een nóg latere datum plannen?…..

  9. Johan 1 december 2014 om 19:19

    Andere goden waren gemakkelijker in de omgang. Dat scheelde een slok op een borrel. Jammer dat de Bijbelse God zo jaloers is.

  10. rubiotje 1 december 2014 om 20:55

    Weer veilig in mijn eigen vertrouwde arkje in de Vecht.
    Mooie gesprekken gehad met een erudiete oude joodse dame uit Naarden op de kamer in ziekenhuis oa over geloof en de ‘rest’ van het leven…..
    Conclusie; Wat het leven soms voor je in petto heeft is vaak interessanter dan dat hele OT..

  11. King Billy 1 december 2014 om 22:22

    We kunnen ook enkelijke wijze lessen trekken uit dit verhaal over Noach want dat is waarschijnlijk de opzet van al die mensen die al die verhalen hebben doorvorst, inventariseerden, categoriseerden en vertaalden, zodat het later nog te controleren viel op de betrouwbaarheid van de oorspronkelijke bronnen en de auteurs.
    Wijze lessen, zoals:
    We zitten allemaal in hetzelfde schuitje, so do’nt rock the boat. Niet laten imponeren door specialisten, de beste stuurlui staan aan wal, De Titanic met reddingsboten en te weinig waterdichte schotten werd gebouwd door professionele scheeepsbouwers, de ark door een amateur.
    Droge voeten houden door ver boven N.A.P. vooruit te plannen want je weet maar nooit en niet luisteren naar kritiek maar gewoon stug doorgaan. Voor de zekerheid altijd met z’n twee-en reizen.
    Hoe zwaar en moeilijk een en ander ook is, aan het einde is altijd ergens een regenboog. Ondertussen gezond eten en fit blijven, want op je ouwe dag kan nog iets groots op je pad komen. Bij stress gewoon jezelf een beetje overgeven en je laten drijven. En na een goede afloop niet al te uitbundig feesten, maar gereed en een beetje bij de tijd blijven voor de volgende klus .
    Op die manier mis je nooit de boot.

  12. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 1 december 2014 om 23:14

    Ach wat.Het is allemaal zo simple.Je gaat met je vader naar een feestje, je komt met je moeder terug. het was gebeurd voor het kreng het kon opzoeken in het woordenboek. na een maand of 9 werd je uit een kut geduwd, en kreeg je de eer te eten, wat te leren, wat te werken, wat te kezen, en de pijp uit te gaan en voor alle eeuwigheid als plantenvoedsel te dienen.
    Dat is alles.

    het OT: wat een almachtig stom lulverhaal!
    Dan zijn er zelfs nog idioten die denken er iets wetenschappelijks over te kunnen zeggen.
    Zal –alweer–voorlichten.
    Er zijn 4 soorten opleidingen aan de uni’s: Alpha, beta en emperische, en onzin subsidie jagende opleidingen
    de titel die een idioot krijgt als die een onzin opleiding heft gedaan is nooit meer waard dan de onzin opleiding zelf–ni8ks dus.

    Voor degenen die daar anders over denken en dan beginnen over “literair-geschiedkundig blablabla: FREUD!!! heleboelwerk aan de winkel!!!
    maar: de zorg betaalt psychiatrische hulp; dus geen nood!

  13. Aad Verbaast 2 december 2014 om 00:18

    @Koppieop: ik weet niet of een andere symboliek ons veel verder zal helpen. Ik las eerder al dat ‘kenners’ er al een symboliek van vrede in zagen. Is er al vrede?
    En die 3015? Moeilijk. Hoe groot is de kans dat er nog een mensheid is? Toch maar wat eerder misschien. De tijd dringt.

  14. Aad Verbaast 2 december 2014 om 00:19

    @Johan: de ene God is de andere niet. Ook nogal wat kaf onder het koren.

  15. Aad Verbaast 2 december 2014 om 00:21

    @Rubio: welcome back! Na dit retourtje het enkeltje weer ok?
    Weekenddienst daar begrijp ik.
    Mooie ontmoetingen begrijp ik daar. Kijk daar neem je nog eens wat van mee.

  16. Aad Verbaast 2 december 2014 om 00:27

    @King Billy: dat is natuurlijk dan wel weer zo. God heeft de mens geschapen met een zekere creativiteit zodat ze zelfs uit deze acties van hem nog wijze lessen kunnen bedenken. Da’s mooi. Je geeft er genoeg om serieus over na te denken.

    Een paar er van deden me denken aan een lijstje wat ik tegenkwam toen ik (mede op klemmend verzoek van @Joost) uitgebreid litteratuuronderzoek deed als voorbereiding op deze blog:
    ==
    1. Plan Ahead. It wasn’t raining when Noah built the ark.
    Een lijstje met wijze lessen:
    2. Stay fit. When you’re 600 years old, someone might ask you to do something REALLY big.
    3. Don’t listen to critics–do what has to be done.
    4. Build on high ground.
    5. For safety’s sake, travel in pairs.
    6. Two heads are better than one.
    7. Speed isn’t always an advantage.
    8. The cheetahs were on board, but so were the snails.
    9. If you can’t fight or flee–float!
    10. Don’t forget that we’re all in the same boat.
    11. Remember that the ark was built by amateurs and the Titanic was built by professionals.
    12. Remember that the woodpeckers inside are often a bigger threat than the storm on the outside.
    13. Don’t miss the boat.
    14. No matter how bleak it looks, if God is with you, there’s always a rainbow on the other side.
    Dear Lord, we thank You for Your Word and the lessons we can learn from the people found on the pages of our Bible. Help us completely trust You in everything. In Jesus’ Name, Amen.
    ==
    Bron: http://www.thewordheardroundtheworld.com/2013/12/lessons-learned-from-noah.html

  17. Pseudo rabbi van Gnojnik 2 december 2014 om 02:18

    Moge de Almachtige, gezegend zijn onzegbare naam, Noach vergeven dat hij zijn ark vanuit het hemelwater op de Ararat liet stranden, 25 knopen noordenwind in blinde ongehoorzaamheid, zelf denken is de midwinterhoorn van het verstand.

  18. koppieop 2 december 2014 om 03:23

    @Aad: Had ik hier maar meer over lezen, dan had ik kunnen weten welke andere symbolen aan de regenboog zijn toegeschreven.
    Inderdaad is duizend jaren een lange tijd, maar misschien toch haalbaar, als de mensheid gaandeweg minder hardleers wordt. In vrede? Daar twijfel ik veel meer aan. Hierbij denk ik aan het laatste couplet van dat prachtige liedje van Jules de Corte “Ik zou wel eens willen weten”: Waarom zijn de mensen zo moe? – Ze zijn al zolang onderweg naar de vrede toe, dáárom…
    In dat lijstje met geestig bedachte lessen spannen de spechten in nr 12 wel de kroon. Timmermansvogels, heten ze veelbetekenend in het Spaans.-

  19. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 2 december 2014 om 07:19

    Heb ik toch een veel leukere bijbel gevonden!
    De”escort bijbel” door “society service” Millioenen bedrijf.
    Bouwt geen woonboten of andere martiemewonders.
    Doet het niet met dieren.
    Is wel beestachtig goed–en duur.
    Veel meer realiteit gebonden.
    Goddelijk! In sommige gevallen: Duivels hemels!

    Zouden aldie meiden naar de hel gaan? Of naar de gerformeerde kerk? Daar komt ook de klandizie voor een groot deel weg

  20. King Billy 2 december 2014 om 07:45

    @Aad Verbaast. re ==uitgebreid litteratuuronderzoek deed als voorbereiding op deze blog==
    Ik putte slechts uit herinneringen aan catechisatieles en er een paar aan toegevoegd. Wat eruitspringt is, dat in al deze wijze lessen God opvallend afwezig is. Dat roept de fundamentele vraag, of we Hem wel nodig hebben. Dit zijn gewoon levenslessen, ontleend aan ervaringen uit de dagelijkse praktijk van mensenwerk.
    Ter illustratie, de sage van Hansje Brinker. overgewaaid naar Nederland vanuit Amerika. Nooit gebeurd, maar de diepere betekenis is overduidelijk. Met z’n allen er tegenaan om stad, land en de beschaving van de ondergang te redden. Natuurlijk moest een pastoor er zich weer mee bemoeien, maar hij speelt een ondergeschikte rol. Pannekoeken waren minstens zo belangrijk.

    Komt noch wat bij, deze God wordt neergezet als een angstaanjagende boeman, wiens wraak onherroepelijk is wanneer we Hem niet gehoorzamen en zich overal en nergens verstopt, waar we Hem nooit kunnen vinden om met Hem af te rekenen. Zo krijgt vrees een permanent gezicht. De vleesgeworden Sinterklaas de Goedheiligman met het Grote Boek die alles weet, past naadloos in dit concept.

    We kunnen het lang maken, of kort houden, maar deze hele Godsconstructie en de promotie daarvan is een groot samenzweringscomplot om mensen onder controle te houden. Althans naar mijn mening. En als de regen wegtrekt, komt er zonneschijn. Met een regenboog. Daarvoor hebben we een God niet nodig die dat ding inpikt als symbool voor een verbond. Althans, volgens mensen die sagen laten overldragen, hoe oud ze zelf ook worden.

  21. Aad Verbaast 2 december 2014 om 08:42

    @Koppieop: hier dan een kort overzicht van de kleurrijke symbolieken die mensen er in de loop van de eeuwen bij hebben verzonnen: http://www.heiligen.net/wb/symboolregenboog.php
    Spreekt tot de verbeelding blijkbaar. Kan ik me ook wel iets bij voorstellen trouwens.
    Zeker als men geen idee heeft hoe zo’n regenboog ontstaat.

    P.S. mooi liedje van Jules de Korte!

  22. Aad Verbaast 2 december 2014 om 08:43

    @Kleet: lees je elke dag rond het avondmaal een stukje uit de Bijbel?

  23. Aad Verbaast 2 december 2014 om 08:48

    @Rabbi: ik denk maar zo dat Noach weinig keus had om ergens zijn stuurloze ark te laten landen.
    Droogvallen. Net als op het wad. Nog een gelukje dat ze dat allemaal heelhuis hebben overleeft zo tussen die eerste bergpieken.

  24. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 2 december 2014 om 08:59

    Voor de reageerders die daadwerkelijk zelf kunnen lezen en een geheugen hebben: zie mijn eerste reacties.

    het nut van religies is op macro schaal: het justificeren van profane wetten en bestuur.
    En met de eerste religies gebeurde dat goed en concequent; wet en religie justificeerden elkaar.

    Mono theism: nuttig om twee redenen;
    –het voorkomen of elimineren van te grote priesterstand–zie oude Egypte;
    –het overzichtelijke en inzichtelijke voor de massa

    Personelijk niveau; geestelijk zwakkeren hebben iets nodig buiten zichzelf om zekerheid aan te ontrtekken en schuld en verantwoording op te projecteren

    Zo simpeltjes is het leven en de realiteit nou.
    Daar kom je achter door te generaliseren…..

  25. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 2 december 2014 om 09:04

    De basis of de bijbel is een system van boerenbedrog; hetzelfde als Aad doet.
    Als hij zijn gelijk wil halen, verwijst hij naar een eerder blog.
    Zoiets als; zie je wel, het is zo geschreven dus is het waar.

    hetzlfde met de bijbel
    Eerst wordt het geschreven door een kudde joden, dan wordt door Romeinse machthebbers en anderen besloten wat waar is, en dan wordt er gezegd; zie je wel, het is waar; het staat geschreven”

    voer voor simplisten dus

  26. Aad Verbaast 2 december 2014 om 09:07

    @King Billy: ik kan het geheel eens zijn met je beschouwingen en analyse.
    Blijft natuurlijk intrigerend waarom (bijvoorbeeld) een Gert Jan Segers (CU) nog zeer recent zei: “Voor mij is de Bijbel een liefdesverklaring aan de mensheid”. Ik heb daar nog geen spoor van kunnen ontdekken, en begin me zelfs af te vragen of hij de Bijbel wel goed gelezen heeft.

    Als CEO doet God alles wat god verboden heeft qua goed leiderschap. Naast dubieuze beslissingen (die veelal verkeerd uitpakken) duikt hij op de merkwaardigste momenten op na langdurig in geen velden of wegen gezien te zijn. Om er vervolgens een paar decreten in te gooien en dan te verwachten dat zijn ondergeschikten dat allemaal maar begrijpen en blindelings uitvoeren. Met torenhoge sancties als ze dat niet doen.
    Hij zou de eerstvolgende aandeelhoudersvergadering niet halen verwacht ik maar zo.

    Toch zien velen dit boek nog steeds als de gouden standaard onder de managementboeken.
    Dan is het toch niet vreemd dat er van alles mis gaat?

  27. Aad Verbaast 2 december 2014 om 09:14

    @Kleet: == Als hij zijn gelijk wil halen, verwijst hij naar een eerder blog. Zoiets als; zie je wel, het is zo geschreven dus is het waar. ==
    Daar zit een andere reden achter. Ik verwijs nog wel eens naar een eerder blog als ik in een eerder blog er al iets over geschreven heb als een onderwerp door een andere reageerder wordt ingebracht.
    Handig, omdat ik dan niet zoals jij telkens in herhaling hoef te vallen. Scheelt lappen tekst die lezers veelal enkel vermoeid.

  28. King Billy 2 december 2014 om 09:40

    ==Hij zou de eerstvolgende aandeelhoudersvergadering niet halen verwacht ik maar zo. == Wordt nog steeds geredeneerd vanuit de premisse dat God inderdaad bestaat. Ook non-bestaan van God stijgt ver uit buiten het universum. Hij is er gewoonweg niet.
    Zonde van al de tijd, energie en moeite. En het geld. Een en ander had beter besteed kunnen worden.
    Eigenlijk is deze hele constructie één grote ode aan het grenzeloze menselijk vernuft.

  29. Aad Verbaast 2 december 2014 om 09:46

    @King Billy: == Hij is er gewoonweg niet.== oeps.. dat is toch wel ‘vloeken in de kerk’ hoor. Er zijn massa’s mensen die beweren de hele dag hem om zich heen te zien en te voelen.

    == Eigenlijk is deze hele constructie één grote ode aan het grenzeloze menselijk vernuft. ==
    Dat vindt ik wel een aardige duiding. Alhoewel “vernuft” nog wel tot discussies kan leiden. Zo vernuftig komt het me niet voor. Misschien dat “fantasie” een passender woord is. Is iets neutraler 🙂

    == geredeneerd vanuit de premisse dat God inderdaad bestaat. == dat is inderdaad de premisse waar ik van uit ga, zoals ik heb toegelicht in de introductieblog van deze serie. Niet onlogisch omdat ik er van zou uitgaan dat hij niet bestaat, ik er niet eens aan hoefde te beginnen toch?

  30. King Billy 2 december 2014 om 10:22

    Vooruit dan ‘fantasie’. Edoch, met een flinke portie vernunft, want deze hele constructie is met de nodige intelligentie -en geld- in elkaar gezet om het aantrekkelijk te maken. Imponerende rituelen, peperdure taferelen en gewaden ondersteund door geschriften in vertrekken, waar blinkend goud´en koperkleur niet bepaald de ondertoon vormen om een liefdevol sfeertje te cre-eren. Probeer dat in je huiskamer. Dan moet men óf rijk zijn, en indien men dat is, wordt met de wenkbrauwen gefronsd, òf voor buitennissig, zo niet voor gek verklaard. Zoals die hulpbisschop in het Duitse Limburg met zijn pastorie. Inclusief een privébad dat in de vier nullen liep. In geld wel te verstaan. Toch behoorlijk vernunftig.

    Toch mag ik mensen wel, die nog steeds van alles van stal halen om het non-bestaan van God te ontkrachten. Niet alleen omdat dit hen van de straat houdt, maar omdat ze spelen met de gedachte dat God inderdaad niet bestaat.

  31. Aad Verbaast 2 december 2014 om 11:03

    @King Billy: die bisschop had het niet van een vreemde natuurlijk.
    Het eerste huis waar God ‘woonde’ liet hij door anderen bouwen, maar wel volgens zijn strikte voorschriften. Waar een grote hoeveelheid aan goud, zilver, marmer en exotische stoffen niet mochten ontbreken.
    Tja, dan zet je toch een trend.
    http://www.christipedia.nl/Artikelen/T/Tabernakel

  32. joost tibosch sr 2 december 2014 om 12:39

    Zo merk je hoeveel wijzer je wordt van een geweldige natuurwetenschappelijke- recente- beschrijving van een regenboog (daar gaat het toch nog steeds over?,of vergis ik me?) Hoe onnozel toch om bij regenboog aan “verbond naar toekomst toe”, “toekomst van milieu”, en “toekomst van begrip voor sexuele variaties” te denken? Hoe kom je daar toch bij? Dat doe je als goed natuurwetenschappelijk onderlegde moderne mens toch niet meer! En bij die gewone biologische duif met een groene tak ga je toch nu niet meer aan einde van ellende denken of aan vrede tussen volkeren? Hoe onnozel kun je zijn!

  33. blutch1 2 december 2014 om 12:49

    Nu begrijp ik ook waarom er van de reine dieren er geen paar, maar zeven paar mee moesten. Die overige zes paar was om dat offer te kunnen brengen. Als Noach slechts enkele paren had meegenomen zou hij een aantal soorten hebben vernietigd met dat offer. Of zou hij alleen de aan boord geboren dieren hebben gebruikt? En dan nog wat. Waar haalde hij het brandhout vandaan in een wereld die een jaar onder water had gestaan. Heeft hij stukjes Ark gebruikt? Dan heeft hij zijn schip achter zich verbrand.

  34. Aad Verbaast 2 december 2014 om 13:05

    @Joost: het zijn jouw woorden 😉

    @Blutch1: == Als Noach slechts enkele paren had meegenomen zou hij een aantal soorten hebben vernietigd met dat offer == Nu vergeet je toch wel even mee te nemen dat tijdens al die maanden sommige dieren flink ‘aan de leg’ geweest kunnen zijn.

    == Dan heeft hij zijn schip achter zich verbrand. == Daar zal de uitdrukking dan ook wel vandaan komen..

  35. King Billy 2 december 2014 om 13:35

    Noach kon dat schip met een gerust slopen en delen verbranden omdat hij de toezegging had dat een ramp van dergelijke omvang niet meer zou plaatsvinden.

  36. Aad Verbaast 2 december 2014 om 13:36

    @King Billy: met natuurlijk een rotsvast (!) vertrouwen dat God zich aan zijn woord zou houden. 🙂

  37. joost tibosch sr 2 december 2014 om 13:40

    Aad Nu begin ik zelfs te twijfelen of je mijn spot en skepsis nog snapt. En dat is helemaal het einde!

  38. Greetje van Agape 2 december 2014 om 13:40

    God is geen komediant, het zal satan zijn die jullie influistert, de ironische verleider. Zoals Satan het goud uit de pot schudde, als creatie van de bonus, en weer vulde met veel te warme chocola. Satans gebroken stem van bloed en pus smeert balsem op de zonden.

  39. Aad Verbaast 2 december 2014 om 13:48

    @Greetje: dat hij geen komediant is staat als een paal boven water voor me. Tenminste ik ‘heb enig gevoel voor humor bij hem nog niet kunnen ontdekken.

    Satan is natuurlijk ook al geen vrolijk heerschap.

  40. Aad Verbaast 2 december 2014 om 13:50

    @Joost: == Nu begin ik zelfs te twijfelen of je mijn spot en skepsis nog snapt. == Kan dat ook omgekeerd het geval zijn? 🙂

    P.S. ik kwam je overigens net tegen op de blog van Paul Delfgauw. Leuk.
    https://godenenmensen.wordpress.com/2014/12/02/het-heelal-ontstaan-uit-intelligentie-of-chaos/
    Blog begint met: == Henk Keilman heeft allerlei argumenten gevonden, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, waaruit hij concludeert dat God bestaat ==
    En (geïnteresseerd als ik ben) lees ik vervolgens hoe hij dat “wetenschappelijk bewijs” heeft onderbouwd. Komt samengevat op het volgende neer:
    ==
    Over wat voor God hebben we het dan vroeg de interviewer. Daarop antwoordde Keilman dat of het heelal is uit chaos ontstaan, of uit intelligentie. Statistisch, wiskundig, vindt hij het onmogelijk dat het universum bij toeval heeft kunnen ontstaan. Chaos en toeval zijn volgens Keilman geen opties, het enige alternatief dat dan overblijft – bij eliminatie – moet dan ook intelligentie zijn.
    ==
    Veel dunner kan het niet, denk ik dan.

    Zijn dit de soort wetenschappers (respectievelijk de soort wetenschap) waar jij steeds naar wilt verwijzen?

  41. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 2 december 2014 om 13:53

    Satan is om voor zich vanzelf sprekende redenen heetgebakerd……

  42. Aad Verbaast 2 december 2014 om 14:05

    @Kleet: nee, dan God. Die is pas een koele kikker. Laat 1500 jaar niets van zich horen, en komt dan even langs om de hele mensheid (minus 8) te vernietigen.

  43. King Billy 2 december 2014 om 16:23

    Leeftijden, getallen en numerologie in de Bijbel en de Tenach. Kan jezelf je bijbelse leeftijd uitrekenen.
    http://www.labuschagne.nl/z%26oz/z%26ozbijbel4.pdf

  44. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 2 december 2014 om 17:24

    2000 jaar terug was de doorsnee lengte van een man zo’n 1.35 en de levensverwachting 35 jaar.
    laat er nou eens hier en daar een uitschieter zijn, maar van het eten van een dino of het beffen van een slavin wordt je echt geen 110.
    De leeftijden van boven de 75 zijn voor mij heel, heel, heel ongeloofwaardig; wat ze ook rekenen

    Dat in het licht dat OT een lulverhaal is met een waarheidsgehalte lager dan dat van een Donald duckie, maken diegenen die die hoge leeftijden geloven zich wel errug belachelijk…..

  45. Aad Verbaast 2 december 2014 om 17:39

    @King Billy: interessant. Smullen voor mij en @Joost!
    Het duizelt me op een gegeven moment wel van de getallen.
    Niet alleen verhelderend echter. Ik lees ineens dat sommige getallen enkel symbolische waarde hebben, maar nergens wordt onderbouwd waarom de ene ene wel en de andere niet. Dan tast ik wederom in het duister.

    == het fabelachtige aantal van 603.550 strijdbare mannen, die de woestijnreis zouden hebben meegemaakt (Numeri 1:46). Als we dit laatste getal letterlijk zouden opvatten, zou het betekenen dat er 2 à 3 miljoen mensen, inclusief vrouwen en kinderen, aan de tocht door de woestijn hadden deelgenomen! ==
    Waauw!

  46. Aad Verbaast 2 december 2014 om 17:41

    @Kleet: == de levensverwachting 35 jaar.== en dan 40 jaar door de woestijn trekken..
    Weinigen die dat nog uit eigen ervaring kunnen navertellen dus.
    Mozes natuurlijk wel.
    Maar ja die mocht van God het beloofde land niet in toen hij daar uiteindelijk aankwam. Mocht alleen kijken.
    Tja, in de ogen van God had toch niet echt zijn uiterste best gedaan en nogal wat steken laten vallen.
    Dikke pech!

    P.S. Maar dan loop ik al weer vooruit op de blog die dat beschrijft..

  47. Aad Verbaast 2 december 2014 om 18:41

    @allen: ik sta verstel van mezelf. Ik kan natuurlijk flink mopperen, maar ik schreef ooit eens:
    ==
    Ik ‘dank God op de blote knieën’ voor deze weeffoutjes.
    Voor deze onevenredigheden in de Oerknal.
    Ik ontleen er mijn nederige bestaan aan.
    ==
    https://aadverbaast.wordpress.com/2009/02/19/oerknal-foutje-bedankt-2/
    En ja, het was Paul Delfgauw die me daar aan deed denken
    https://godenenmensen.wordpress.com/2014/12/02/het-heelal-ontstaan-uit-intelligentie-of-chaos/

  48. King Billy 2 december 2014 om 19:24

    Als monniken bier mogen brouwen waarom geen Mc Mass om ontkerstening een halt toe te roepen? Crowdfunding – vorm van collecteren met ROI vooruitzichten- voor een Feast4Jesus. Kort video’tje.
    http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/fastfood-in-der-kirche-im-namen-des-vaters-des-sohnes-und-des-heiligen-burgers-13298018.html

  49. Appelvrouw 2 december 2014 om 19:28

    Je kunt dus opmaken uit het verhaal dat de mens niet schuldig is aan leugens en niet nagekomen beloftes. Zelfs incest is toegestaan, wat klagen we nu eigenlijk nog?

  50. joost tibosch sr 2 december 2014 om 19:51

    Aad Op dat blog heb ik inderdaad ook gereageerd. Verbaasd jouw naam daar te vinden vond ik jouw antwoord op Keilman best reeël en persoonlijk terecht. God is niet te bewijzen en je kunt nooit met bewijzen gedwongen worden in hem te geloven. (Alleen daarom al lijken jouw blogs met al je onkunde van oude literatuur meer op bekeren van die gekke gelovigen die zich alsmaar gedwongen voelen om te geloven, wanr daar heb zelf baar gen enkele behoefte aan) Trouwens mijn reactie daar wees, zij het met heel andere argumenten ook op onbewijsbaarheid van bestaan van God. Je dacht toch niet dat menswetenschappen (om nog maar te zwijgen van natuurwetenschappen) kunnen bewijzen dat God bestaat?
    Maar dat mensen ook kunnen geloven in liefde en vertrouwen, zonder door bewijzen gedwongen te worden. valt menswetenschappelijk niet alleen te constateren, maar zelfs te begrijpen. En dat je ook kunt constateren dat in de mensengeschiedenis die steeds genoemde liefde en vertrouwen weer in verband wordt gebracht met wat mensen “geloven in God” noemen, valt ook te constateren. Daarom het door mij in mijn reactie daar genoemde vertrouwen in toekomst (je weet wel die onbewijsbare “regenboog”. van vertrouwen in de toekomst op dit blog) Mocht jouw “dun” op dit menswetenschappelijk denken over liefde en vertrouwen slaan, dan vraag ik me af hoe “dik” alleswetend? jouw natuurwetenschappelijk denken wel niet is!?

  51. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 2 december 2014 om 20:00

    Zit er al weer naast joost–zoals gewonelijk.
    Met een scan kunnen emoties en emotionele recties en emotionaliyteit van reacties zichtbaar gemaakt worden. heel duidelijk.
    Maar buiten mij om, is er geen god zichtbaar…

  52. Greetje van Agape 2 december 2014 om 20:40

    Dag Joost, Keilman spreidt een soort vertrouwelijkheid met intelligentie ten toon en dat kan volgens mij niet als je niet weet wat intelligentie is. Het doet mij een beetje denken aan met bravoure geschonken waterige wijn die bovendien niet op zijn conto staat. Met een onuitgesproken vanzelfsprekendheid wordt de chaos terzijde geschoven om nogmaals de waterige wijn te serveren en dat terwijl er zich een goede fles Petrus 1984 in de kelderrekken bevindt.

  53. King Billy 2 december 2014 om 22:00

    En nog eentje! Paul Delfgauw verzamelt ze: Wanneer “dan ook”, “dus” en in ’t Engels “indeed” aan het begin van een zin worden gebruikt, rammelt er iets.
    ==Wat hij betoogt, is dat geen van de tegenwerpingen overtuigend is. Het argument behoort dan ook tot de sterkste Godargumenten.
    Conclusie fine tuning argument
    De conclusie van het fine-tuning-argument is dat het universum is voortgekomen uit een bewuste gewilde handeling. Er is sprake van een bewuste voortbrenging van de kosmos, en dus bestaat God.==
    https://godenenmensen.wordpress.com/2014/07/28/een-van-de-sterkste-godargumenten-dat-kan-geen-toeval-zijn/
    Amen.
    Agnostici hoeven zich daar niet druk over te maken. Creationisme of evolutieleer doen niet ter zake. De mens als primaat heeft gewoonweg de aarde ingepikt tot haar domein gemaakt, zo niet ingepikt. Maar de boel een beetje opjutten heeft haar charme.
    Bertrand Russel deed dit met een voorbeeld van een theepot in de ruimte. Bewijs eerst maar eens dat die theepot er niet is en geen rondjes om de zon draait.

  54. Aad Verbaast 3 december 2014 om 00:23

    @King Billy: 19:24: ijzersterke businesscase natuurlijk.
    De katholieke kerken kunnen wederom een voorsprong nemen door de hostie te vervangen door een gewijd miniburgertje om alvast trek te creëren. Goed voor extra omzet, en geeft die concurrent meteen het nakijken!

    22:00: ga ik nog eens rustig nalezen morgen. Ik kom er op terug!

  55. Aad Verbaast 3 december 2014 om 00:38

    @Joost:ik kan het met je eens zijn dat het bestaan van God niet te bewijzen is. Ik wil zelfs nog wel zo ver gaan de stelling te aanvaarden dat dan ook niet te bewijzen is dat hij niet bestaat.

    Dat weer gezegd hebbende (en ik lees in je verhaal, tweede deel dat we het daar in wezen ook niet oneens over zijn) wil ik ook zonder veel moeite stellen dat ik kan constateren dat veel mensen wel in God geloven en dat hij dus (in een of andere vorm, jij noemt dat “liefde en vertrouwen) bestaat.
    Eenzelfde redenering overigens die ik in ander verband ook heb geponeerd over Sinterklaas.

    Verder nog wel een hardnekkig (proef ik) misverstand wat ik nog een keer wil trachten uit de weg te ruimen.
    Ik verwijs naar de eerste blog (introductie) waar ik beschrijf vanuit welk uitgangspunt ik deze serie heb opgezet en dus schrijf..
    ==
    Bestaat God?
    Geen idee. Ik ga daar ook geen uitspraak over doen. Miljarden mensen op deze aardbol vinden van wel en gebruiken de Bijbel(s) als leidraad, gids en fundament. En om te begrijpen hoe Hij een beetje denkt en handelt.
    Ik probeer dat laatste dan ook maar een beetje te snappen. Geschreven met als uitgangspunt dat Hij bestaat en op basis van zijn eigen uitspraken.
    ==

    Ik kan me voorstellen dat dat soms tot verwarring bij je kan leiden als je dat uitgangspunt even vergeet (wat ik me kan voorstellen). Ik probeer dit uitgangspunt echter consequent toe te passen.

    Ik schrijf dit nog maar eens neer voor je, omdat je ‘vraag’ == Mocht jouw “dun” op dit menswetenschappelijk denken over liefde en vertrouwen slaan, dan vraag ik me af hoe “dik” alleswetend? jouw natuurwetenschappelijk denken wel niet is!? == in deze dus helemaal niet van toepassing is. Het gaat mij niet om “dik” of “dun”, alles wetend zijn, respectievelijk het natuurwetenschappelijk denken.

    Die toevoegingen laat ik graag aan anderen over, ook hier. Lijkt me een bijzonder nuttige aanvulling. Ga maar los zou ik zeggen.

  56. King Billy 3 december 2014 om 08:04

    @Aad Verbaast. Voorzover de theepot in de ruimmtevan Bertrand, bewijs maar eens dat hij wel of niet bestaat. Misschien had Bertrand als voorbeeld beter een lege wijnfles in de ruimte kunnen nemen want die heeft tenminste als bodem een ‘ziel’.
    Veel goegelplezier.

  57. blutch1 3 december 2014 om 09:48

    @Het bloed van degene die het bloed van een mens vergiet
    Zal door mensen worden vergoten@
    En de mensen die dat vergieten dan? Zo wordt het een perpetuum mobilé.
    Men is nog steeds hard bezig aan deze oekaze te voldoen.

  58. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 3 december 2014 om 09:49

    Als je een fles van buiten bekijkt, en er zit aan de onderkant een diepe deuk, dan is is die deuk de “ziel”.
    Vlakke bodem is geen ziel

    Toch eens wat aan wetenschaps filosofie doen; je kan nooit een negatie bewijzen; dus je kan nooit bewijzen dat iets NIET bestaat.

  59. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 3 december 2014 om 09:50

    Dat is nou geboorte beperking, alleen begrepen door de moslims; allah heft een grote.

  60. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 3 december 2014 om 10:25

    In USA mogen wel homnden, maar niet daklozen gevoerd worden op straat.

    Vlgs AD kost een gemiddelde werknemer 33 E per uur in NL; vandaar dat je ze kan huren voor 20 bij uitzendbureau.

  61. Aad Verbaast 3 december 2014 om 10:26

    @King Billy: 22:00 ik heb het inmiddels gelezen.
    Men kan het fine-tuning noemen of wat anders, maar in feite komt het er op neer dat het een geval is “van weinig nieuws onder zon”, en geen geval van “de geest uit de fles” (met of zonder ziel).

    Oeroude argumentatie: als je je iets niet kan voorstellen (is van een complexiteit die we ons nauwelijks of niet kunnen voorstellen en we het dus nog niet kunnen ‘bevatten’ dan moet het ‘dus’ een product van een hogere macht zijn. Zo’n hogere macht krijgt dan al gauw de naam “God”, of (in sommige culturen waar nog meer aan “fine-tuning” wordt gedaan: meerdere Goden (elke met hun eigen specialiteit).

    Wat dat betreft is er in die duizenden jaren niet veel vooruitgang geboekt in het denken (van velen).

    P.S. even gegoegeld op “Bertrand + wijnfles”. Levert niet veel op. Niets eigenlijk.
    Is inmiddels afgeserveerd? 🙂

  62. Aad Verbaast 3 december 2014 om 10:29

    @Blutch1: belangrijke passage uit de Bijbel waar (zoals ik schreef) ik van mijn stoel rolde (niet van het lachen) toen ik het las. En zoals ik ook schreef:
    == Het zaad is hiermee gelegd voor bloedige oorlogen. Daar kennen we dan ook de vele voorbeelden van. En nog. ==
    Voorbeelden met de Bijbel in en achter de hand..

  63. King Billy 3 december 2014 om 10:49

    @Aad Verbaast. Re ==Inmiddels afgeserveerd== hier twee links.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

    Bertrand Russel’s laatste filosofische testament. Noemt terzijde ook de geopolitieke aspecten. Zie zinsneden 20-30.
    http://russell.mcmaster.ca/cpbr11p69.pdf

    Advies´: zakdoekje bij de hand houden.

  64. Aad Verbaast 3 december 2014 om 11:12

    @King Billy: Dank. Leuk!
    == If you were told that in a certain planet revolving around Sirius there is a race of donkeys who speak the English language and spend their time in discussing eugenics, you could not disprove the statement ==
    Belangrijk verschil en eigenlijk onbegrijpelijk, tevens een gemiste kans: er is geen boek uitgegeven die nauwgezet die gesprekken weergeeft. Had best een bestseller kunnen worden. Wellicht had de wereld er dan heel anders uitgezien! 🙂

  65. King Billy 3 december 2014 om 12:02

    @Aad Verbaast. Gewoon bij de aardse beslommeringen blijven. Er zijn nog téveel aardse kwesties waarachter een vraagteken kan worden gezet om ook nog eens metafysisch het Universum in te duiken. Waaronder deze, die lezers voor zoete koek slikken met alle gevolgen vandien.

    http://www.der-postillon.com/2014/12/hat-tolkien-gelogen-der-hobbit-und-herr.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+der-postillon%2FnjPS+%28Der+Postillon%29

  66. joost tibosch sr 3 december 2014 om 13:52

    IAad In deze discussie houd ik het toch nog maar even op mijn bewust ,en terwijl ik het schreef ook bewust niet beledigend bedoelde, “met al je onkunde van oude literatuur” (zie 2/12 19.51) Vind het hier een beetje te dik of te dun, om ons hier nu ineens te gaan storten in al dan niet door ons mensenrecht toegestane geloven in God. Zelfs als oude literatuur met een ons onbekend gemak literair over een God praat, weten we dat wetenschappelijk verstaan van oude literatuur niet hetzelfde is als geloven in God. Dat blijft namelijk onze geloofsbeslissing. Oude verhalen begrijpen is echt wat anders! Oude verhalen uitleggen is dan ook beslist geen “bekeringspoging”!

  67. blutch1 3 december 2014 om 13:59

    Kijk, uitleg, daar zit ik op te wachten. Dan kan ik het daar al of niet mee eens zijn, maar dat is van minder belang.

  68. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 3 december 2014 om 14:18

    Ah Joost, toe nou, leg eens uit; ik ben een dwalende in de woestijn……..dwaaldwaaldwaaldwaaldwaal…

  69. Aad Verbaast 3 december 2014 om 15:35

    @Joost: == “met al je onkunde van oude literatuur” ==
    a. ik ben niet zo gauw beledigd. Vrijwel nooit eigenlijk.
    b. in dit geval al helemaal niet, want je hebt gewoon gelijk. Mijn kennisniveau van de oude litteratuur is relatief nihil.

    Rest van je reactie kan ik geheel begrijpen en vind ik een prima uitgangspunt. Zo tracht ik flarden van die oude litteratuur die tot me komen ook te beschouwen.

    Verder sluit ik me ook geheel aan bij de reactie van @blutch1.
    Ik zit er ook op te wachten. Wat mij betreft kan je losbarsten @Joost!

  70. Aad Verbaast 3 december 2014 om 15:38

    @King Billy: leuk!
    En ja, ik blijf ook bij de aardse beslommeringen. Ontkom je niet aan.
    Vanmiddag weer wat muurtjes gesaust. Hard nodig: bruine-kroeg-gehalte werd me toch wat te hoog ondanks dat het ook wel sfeer geeft. Zijn zo van die dilemma’s in het leven 🙂

  71. Aad Verbaast 3 december 2014 om 17:52

    == “Alleen vlees met de ziel – vlees met het bloed er nog in – mag u niet eten” (Gn 9:4) ==
    Dus er is geen overtuigd ‘christen’ die nog een biefstukje ‘rare’ naar binnen durft te slobberen?
    “je bent een rund als je met je steak stunt”

  72. rubiotje 3 december 2014 om 18:14

    Ik heb natuurlijk de bijbel sinds dit blog onder handbereik en lees daar nu eens lekker in met mijn gipsen poot. Heb toch niks te doen dus dan die bijbel maar…
    Ben ik nu bij Jozua die van de Heere de opdracht kreeg om Jericho en Ai te vernietigen. Het waarom is me nog even onduidelijk of heb in vorige hoofdstukken eroverheen gelezen.
    In Jericho moest iedereen dood behalve een prostituee die Jozua’s spionnen geholpen heeft.
    Om kort te gaan een paar vragen; Waarom de bijbel niet letterlijk nemen? In de huidige tijd gebeurt dit immers ook nog regelmatig (Syrië en Irak). 2 Die tabernakel was gewoon een telefoon of computer oid op kernenergie zodat god contact met ze kon hebben.. Waarom deed god (een van de godenzonen van een andere planeet) anders zo voorzichtig met zijn volk, het ding (ark des verbonds) moest immers geïsoleerd zijn met goud, zilver en hout. Alleen Mozes, Jozua en een paar hogepriesters mochten er immers bij komen? 3 De muren van Jericho zijn met bepaalde geluidstrillingen van bazuinen omvergehaald, Ben dus nog even verder bezig met lezen en vind eea historisch gezien zeer interessant, uiteraard vanuit mijn eigen aanname waarbij ik wel mijn vraagtekens zet omtrent onze ‘goede’ god. Bij het innemen/veroveren van de volgende stad moest al het goud, zilver en ijzer immers bij god worden ingeleverd? Iemand had dat niet gedaan en werd met zijn hele gezin gestenigd en daarna verbrand enz. enz. enz….
    Hoezo goede God? De God van Israël was/is (net als zijn broers) volgens mij gek op edelmetaal en heeft gewoon een ‘simpel’ volk nodig gehad en is daarna in zijn/hun ruimteschip weer vertrokken met de belofte dat hij op een dag weer terug zou komen….(zelfde belofte bij de Maya’s en Inca’s)
    Dus kom er maar weer in Joost. Bijbel moet je als zijnde ‘literatuur’ lezen? Volgens mij hebben Jozua en al die anderen gewoon opgetekend wat ze ervaren en gezien hebben en er niets van begrepen wat god allemaal aan hoogwaardige technologie te bieden had wat hij helaas nooit heeft prijsgegeven. Gelovigen werden toen al niet op de hoogte gesteld/dom gehouden.
    Hij heeft ons geschapen als slaaf en velen op aarde leven er nog steeds naar…
    Interessant boek die bijbel dus probeer te lezen vanuit wat we nu zelf inmiddels hebben ontdekt in de ruimte. We zijn immers nu al op de maan, mars en een komeet. Ontwikkeling staat niet stil dus trekken hoe dan ook (tot nu toe) nog steeds aan het kortst eind, maar op een dag WETEN we…!
    Vanavond dus allemaal kijken naar ‘heel nl kijkt sterren’ op NPO 1 !!!

  73. Aad Verbaast 3 december 2014 om 18:24

    @Rubio: LOL. Je zit bij uitzondering op de praatstoel. Een heel “epistel”!
    Je loopt (in het gips) wel lekker vooruit op deze serie. Je kan niet wachten natuurlijk!
    == Goede God == ik probeer ook naarstig naar dat “bewijs” te zoeken.

    P.S. == ‘heel nl kijkt sterren’ == Dank voor de tip. Ik ga zeker kijken. Ik had op een haar na “sterrenkunde” gestudeerd. Boeit me nog steeds.
    Zou ik het gestudeerd hebben dan zou mijn leven een heel andere loop genomen hebben..

  74. blutch1 3 december 2014 om 18:42

    De god cq goden van vroeger hadden het gewoon voorzien op onze grondstoffen. Hetzelfde als wij nu van plan zijn op andere planeten. Zij waren eerder, dus waren zij god cq goden. Straks zijn wij ook goden voor die planeet met leven waar wij grondstoffen weghalen en onze genetische manipulaties achterlaten.

  75. rubiotje 3 december 2014 om 18:44

    Aad; Bij uitzondering?, nou ja wil je natuurlijk niet teveel vermoeien met mijn visie. Tja heb getracht het kort houden maar dat staat die bijbel natuurlijk niet toe.
    Dominees hebben natuurlijk ook een hele zondag nodig om eea ‘duidelijk’ te maken… 😉
    Praatstoel is het goede woord, preekstoel laat ik maar aan priesters, dominees en Joost over..
    ..en wat die prostituee betreft, waar ik ook nog over had kunnen uitweiden, daar zal ons Kleet wel weer een postje aan wagen….; ach toch maar een beetje ernst en luim.
    Heb nu dorst, proost maar weer Aad, mag ik nog een shaggie roken bij je vanwege die witte muren in je kroeg? 🙂

  76. Aad Verbaast 3 december 2014 om 18:51

    @Blutch1: == voorzien op onze grondstoffen == Interessante invalshoek!
    Moet ik toch even over nadenken. Kon zomaar een waarheid als een koe zijn.
    Reden om mijn eerder blog (en vele andere) aan te passen?
    https://aadverbaast.wordpress.com/2008/01/28/oorlog-het-is-al-lang-oorlog-en-dat-zal-alleen-maar-erger-worden-2/

  77. rubiotje 3 december 2014 om 18:58

    blutch1; Met jou kan ik ‘praten’ net als destijds met Grutte Pier over dit soort zaken.

    Er moest eens in N-Guinea een vliegtuigje een noodlanding maken, na reparatie daarvan zijn de vliegers weer vertrokken.
    De Papoea’s hadden het vliegtuigje gezien, waren bang en dachten dat goden hen bezocht hadden.
    Vele jaren later werd een vliegtuigje van palmbladeren ontdekt dat door diezelfde Papoea’s aanbeden werd….

  78. Aad Verbaast 3 december 2014 om 19:00

    @Rubio: == witte muren == gebroken wit . Ik ben niet zo’n “zwart-wit denker”; altijd op zoek naar de nuance 🙂

    == dorst == is inmiddels gelest. Trots weer natuurlijk. Elke dag haal ik mijn target!

  79. rubiotje 3 december 2014 om 19:02

    Aad; Ik denk hetzelfde als blutch. Koning Salomo had kopermijnen in oa Afrika en verplaatste zich op tot nu toe onverklaarbare snelle wijze. Wellicht ook een hulpje of slaaf geweest van de godenzonen?

  80. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 3 december 2014 om 19:15

    Hij moest zijn 600 echthgenotes en x aantal concubines te vreten geven–hij moest wel mijntjes onderhouden…

  81. joost tibosch sr 3 december 2014 om 19:55

    Aad Heb ondertussen in jouw OT-blogs met mijn kennis (mag ik?) van wetenschappelijke exegese (na het wegvallen van Selma zelfs als enige hier?) toch beslist al to the point=over die oude verhalen ( en niet over weet ik wat voor andere onderwerpen, die hier ter sprake komen!) heel wat uitleg gegeven over lezen van OT, oude scheppingsverhalen en het oude zondvloedverhaal. Heb geen zin om dat in die overvloed van reacties hier voor je op te gaan zoeken. Je kunt oude literaire verhalen met wat uitleg best begrijpen en zelfs de moeite waard vinden voor actuele menselijke ervaring. Want mensen uit het verleden weten als wij heel wat over menselijk leven. Ze kunnen je ook nooit dwingen om in hun toen gemakkelijk geuite en God boven onze werkelijkheid te geloven, Dat blijft onze eigen nu heel wat moeilijker geloofsbeslissing Krijg alleen de vervelende indruk dat jullie nou niet zo erg om die door mij al gegeven uitleg zitten te springen, ondanks jullie “ontroerend” plotselinge “wanhopige” vraag om uitleg. En je mag van historisch-literaire wetenschap geen andere uitleg verwachten, dan ik die gaf.(en Selma die kan geven) En nogmaals die heeft, als geen enkele wetenschap, met “bekeringsdrift” te maken, mocht je daar -en ik blijf met jullie telkens weer opgevoerde dominees die indruk houden- bang voor zijn?!…

  82. King Billy 3 december 2014 om 22:29

    joost tibosch sr.
    ==En nogmaals die (uitleg) heeft, als geen enkele wetenschap, met “bekeringsdrift” te maken, mocht je daar -en ik blijf met jullie telkens weer opgevoerde dominees die indruk houden- bang voor zijn?!
    De normen en waarden van deze religie en de Bijbel zitten diep in de genen van ‘onze’ samenleving, Onze rechtsstaat heeft zich met horten storten daarop gevormd. Generaties op generaties -1200 jaar of langer?- zijn van kindsaf aan met deze religie grote mensen geworden. Dan is het niet verwonderlijk dat angst voor wat jij ‘bekeringsdrift’ noemt, in feite angst is een corset opgedwongen te krijgen dat niet past. Voorbeelden te over dat de weerzin daartegen ook diep in de genen zit. Volken, theologen en filsofen die sindsdien tot op de dag van heden elkaar letterlijk en figuurlijk om de oren slaan.

    Iedere uitleg over, en toelichting op de achtergronden van deze bijbel daarom meer dan welkom, want voor vele leken, waaronder ik mijzelf ook reken, blijft het bij wijze van (s)preken rondzwemmen in een ogenschijnlijke troebele vijver. Beetje water verversen om wat meer zicht te krijgen kan geen kwaad en met Aad Verbaast als badmeester, die reddingszwemmen heeft geleerd, komt het dan vást goed.

  83. King Billy 3 december 2014 om 22:48

    Antwoorden van Duitse schoolkinderen op een aantal examenvragen. Waaronder “Wie vertaalde de Bijbel in het Duits?”
    “Lothar Matthäus”
    http://www.spiegel.de/schulspiegel/irre-schuelerantworten-unwissen-in-klausuren-die-besten-stilblueten-a-1006205.html

  84. Greetje van Agape 4 december 2014 om 00:10

    Ik zeg nog zo, doe het niet Greetje, ga niet naar Aad, je bent behoorlijk obstinaat vanavond en straks krijg je weer allemaal commentaar bij die ongelovigen wat je allemaal weer moet rechtbreien en dat is nu eenmaal niet je sterkste kant. Maar ja, Greetje is eigenwijs. Ze heeft vanavond naar de sterretjes van Govert zitten kijken, dan krijg je dat. Noodgedwongen moest ze op haar bed naar de televisie kijken, van haar dekbed maakte ze een halve koepel en toen was het net of Greetje in een tentje lag onder de naakte hemel in Westerbork. De sterren waren trouwens al aan Abraham beloofd, Noach had hier het nakijken, hij kreeg de boot. Maar een boot is natuurlijk nog geen myriade van sterren die ook nog eens hele volkeren worden. God vond Noach duidelijk niet zo leuk als Abraham en dat gaf niks want god had de wereld inmiddels zo gearrangeerd en in de tijd geklemd dat Noach Abraham jaartechnisch niet meer kon doden. Het was wel leuk hoor sterren kijken met govert maar ik ben vrij snel afgehaakt, ik heb het toch liever niet dat ze er zo bij kletsen. Al die gezichten, ik had ze wel eerder gezien, die jongen van het rtl nieuws, geen idee waarom hij er was, govert, kuipers en nog een heleboel ander geleuter. Rollende ogen, kwijlende monden, op twitter was het hot, en dan denk ik waarom toch mensen, wat zie je erin, het zijn maar sterren hoor.
    Schiet het al een beetje op met Noach hier? Wat stond er nu eigenlijk precies in dat verbond? Met god moet je wel goed de kleine lettertjes lezen want een ademstoot hij komt met een list om onder zijn deel van het verbond uit te komen. Het was weer gezellig, ik ga maar weer eens kijken of mijn tentje nog onder de sterrenhemel van Westerbork staat.

  85. Aad Verbaast 4 december 2014 om 00:16

    @Rubio: volgende keer natuurlijk wel een aflevering die je zal aanspreken. Mij ook.
    Met grote gevolgen. Liep niet goed af trouwens.
    P.S. en natuurlijk mag je nog een shaggie roken in de ‘witte’ kroeg. Het eerst wat ik doe als er weer een etappe geverfd is, is een sigaartje opsteken. Er zijn grenzen!

  86. Aad Verbaast 4 december 2014 om 00:45

    @Joost: == Heb geen zin om dat in die overvloed van reacties hier voor je op te gaan zoeken. ==
    Ik schiet nu onbedaarlijk in de lach @Joost. Gelukkig dat ik nog over enig gevoel voor humor beschik.

    Met alle respect (en dat heb ik nog steeds) kom je niet veel verder dan @Selma die ook niet veel verder kwam dan de volgende opmerking:
    == Als ik een bijbeltekst probeer te begrijpen, lees ik eerst de Hebreeuwse of Griekse grondtekst, dan de Statenvertaling (die staat het dichtst bij het origineel), de NBG (ook degelijk), de Willibrord en de vertaling van de Jehovagetuigen. En soms nog een Engelse of Duitse bijbel erbij. ==

    En dan had ze het nog niet eens over de spijkerschriften die ze bestudeerd had.
    Pochen over kennis waar ze over zou beschikken, pochen over een kennisvoorsprong, maar nergens mee komen om mijn observaties “spijker”hard onderuit te halen, anders dan te suggereren dat ik die geschriften ook maar eerst eens allemaal te gaan bestuderen voor ik recht van spreken zou hebben.
    Nooit meer wat van gehoord. Al afgedropen voor de zondvloed..

    Jij doet feitelijk niet veel anders.
    Je hebt het over je de wetenschap, jouw kennis, verwijst naar “wetenschappelijke exegese”, “oude scheppingsverhalen” “het oude zondvloedverhaal”. “oude literaire verhalen” en “historisch-literaire wetenschap” (ja, ja, allemaal in die en reactie hierboven) ook met de suggestie dat ik die in een blogje allemaal maar eens even naast elkaar moet gaan leggen na ze eerst allemaal doorgeploegd te hebben.

    Om vervolgens dan tegen mij te zeggen dat je geen zin om je eigen reacties na te lezen. 🙂 🙂
    Nou ik heb ze wel allemaal van je nagelezen (zoveel waren er het niet). Ctrl-F en zoeken op “Joost” is niet zoveel werk..

    Nergens ben je ooit concreet geweest. Nergens kom je tot een inhoudelijke concrete reactie op wat ik geschreven heb, anders dan wederom te verwijzen dat er heel veel over geschreven is (zonder enige verwijzing die ik kan nalezen op het net). En dat jij daar wel zo veel kennis over bezit. Je weigert die echter to-the-point te delen.

    Niet erg sterk denk ik dan.
    En al helemaal niet als er gesuggereerd wordt dat hetgeen ik opschrijf klinkklare onzin is. Want dan zou het toch helemaal een eitje moeten zijn voor iemand die claimt over een ongelooflijke hoeveel kennis (en wijsheid) te bezitten die onderuit te halen.

    Ik heb je daar naar gevraagd. Meerdere malen. Maar nee, nu kom je weer met dit.
    Ik neig nu tot echt tot de gedachte dat hetgeen ik opschrijf (meest vragen overigens) nog zo gek niet is, en zelfs “wetenschappelijk” onderlegden niet verder kunnen komen dan maar weer “vaagtaal” in de ring te gooien. In plaats van een klip en klaar antwoord.

    Iets wat mij zeker niet zal overtuigen dat mijn vragen en zelfs stellingen nog niet zo wereldvreemd zijn.

    Nee, @Joost, je zult toch echt van betere huize moeten komen om mij te overtuigen.
    En zoals ik al eerder schreef: ik sta er open voor, en laat me graag van mijn tegendeel overtuigen.

  87. Aad Verbaast 4 december 2014 om 00:52

    @King Billy: 22:48 🙂
    Dan maar hopen dat ze in Duitsland wel leraren hebben die niet enkel met hu vinger wijzen naar de boekenkast met die rijen boeken over “wetenschappelijke exegese”, “oude literaire verhalen” en “historisch-literaire wetenschap” en daarmee denken de kinderen genoeg aangeleerd te hebben om de volgende keer betere antwoorden te geven..

  88. Aad Verbaast 4 december 2014 om 00:55

    @Greetje: == Schiet het al een beetje op met Noach hier? Wat stond er nu eigenlijk precies in dat verbond? ==
    Staat letterlijk in de blog. Hoef je niet eens voor “tussen de regels” te lezen.
    Meer kan ik er zelf ook niet van maken.

  89. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 4 december 2014 om 06:19

    +++in de blog…– moet zijn : het blog.
    Moeite met het verschil mannelijk vrouwelijk onzijdig?
    Teken van deze tijd heb ik me laten vertellen.
    Als Noah dat ook had, waren vele soorten uitgestorven….

  90. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 4 december 2014 om 07:36

    In texas willen ze schizofreen executeren.In zijn rechtszaak was hij competent verklaard om zichzelf te verdedigen; had niets met recht te doen.
    Maar Texas executeerd graag

  91. Aad Verbaast 4 december 2014 om 09:21

    @Kleet: goh, nooit geweten (en gezien) dat jij zo’n taalpurist bent.
    Dus (methode @Joost) de naslagwerken er maar eens op onderzocht.
    De Dikke van Dale in dit geval: == blog (geen afbreking); de (m.) & het; -s
    Eng., verkort uit weblog; persoonlijk dagboek op internet; synoniem: weblog; de (m.) & het; -s ==

    advies: altijd een beetje voorzichtig zijn met het woord “moet” @Kleet. Zeker als je daar dan ook nog de Bijbel mee probeert te duiden. Soms zijn er meerdere wegen die naar de zondvloed leiden 🙂

  92. rubiotje 4 december 2014 om 10:15

    Kleet; executeerT

  93. rubiotje 4 december 2014 om 11:08

    Aad 4 dec 00:16;
    ‘Heel Nederland kijkt sterren’; Het leek het Sinterklaasjournaal wel maar dan voor oudere leken.
    Ben halverwege in slaap gevallen maar dat komt wel vaker voor bij programma’s van MAX..
    Waardeloos en amateuristisch gepresenteerd, wat een oliebol die Jeroen Latijnhouwers.
    We gaan nu maar weer over tot ‘de orde’ van de dag….
    Joost houdt ons wel weer op de been heb ik de indruk… 🙂

  94. Aad Verbaast 4 december 2014 om 12:05

    @Rubio: == in slaap gevallen == herkenbaar 🙂
    Ik vond het ook tegenvallen. Knullig in elkaar gezet. Dat had toch veel beter gekund.
    In Engeland is het overigens een heel populair programma. Format daar van afgekeken.

  95. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 4 december 2014 om 12:51

    Taal is niet alleen regels ; niet alle regels staan in van Dale trouwens, maar ook gebruik.
    Zo zijn er in gebruik “aangevers” en “volgers”.
    De aangevers hebben een bepaald gevoel voor taalgebruik.

    In het noorden zeggen ze vaak: “de idee’ en “de blog”
    Logisch gevolg van boersheid van het noorden……

    De beschaafde toplaag zegt “het idee” en “het blog”.
    Misschien dat mijn gunstige invloed wat achterlaat bij je.

  96. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 4 december 2014 om 12:54

    De parvenus en nouveau riche denkt dat ze cognac uit zo’n stomme bel moeten drinken

    De toplaag weet, dat dat moet uit een recht glas op voet…..zelfs ten huize van de duurste uitkeringtrekkers maken ze fouten daamee

    Allez, afkomst en stijl verloochenen zich niet.

  97. King Billy 4 december 2014 om 12:55

    Ojee, alles op de schop, een nieuwe zondvloed van een geheel andere orde dreigt, . Nieuwe uitdaging voor de geesteswetenschappers. Kunstmatige religie mee laten evolueren in bits en bytes voordat het nageslacht naar de maan gaat.
    http://www.welingelichtekringen.nl/beroemd/393376/stephen-hawking-waarschuwt-voor-de-opstand-van-computers.html

  98. joost tibosch sr 4 december 2014 om 13:26

    Aad Voor ik door de hier niet gestoorde Kaninefaat uit onze stammentijd gekeeld ga worden, heb ik toch nog even met veel gescroll (ben een PC-oen en durf mijn zwakke kanten zeker nu ook toe te geven) nog twee van mijn to-the-point-teksten opgeduikeld: 3/11 18,14 over de twee oude bijbelse scheppingsverhalen en 25/11 11.17 over het oude zondvloedverhaal. (Had bij jouw oude namen geen zin nog te reageren , maar kan je wel zeggen dat oude volksverhalen ook over de toen bekende volkeren gaan ( bv ; Abel: de niet gekleurde mensheid; Kain: de gekleurde mensheid; Jakob=Israel; Ezau-Edom=Edomieten; zoals wij nog steeds onze zgn kritische moppen vertellen over Belgen en Friezen!) )Jij had bovenstaande teksten “doorgeploegd”. en nog wel zonder je (onterecht) te ergeren!?

  99. Greetje van Agape 4 december 2014 om 13:36

    Alle lijm op een stokje, het wordt tijd dat er weer eens wat gedaan wordt hier. Ik voelde me behoorlijke aangesproken Aad, toen je het over de belezenen had, iemand moet het toch doen. Mijn tactiek is de volgende, ik lees me suf en dan ga ik later zelf de verbanden aanbrengen en hier en daar de vertaling wat herstellen. Het latijn is vaak abominabel, dan moet je eerst weer alle bronteksten erbij halen en alles weer oprakelen wat de nonnen me ooit leerden. Maar Aad, waar je je behoorlijk in vergist, dat is de enorme bulk aan randliteratuur want zonder zijwegen geen resultaat.
    Dan maar weer even snel naar Homerus en van Homerus naar de Ulysses van Joyce waar Homerus weer wordt opgevoerd als blinde straatzanger. Kijk Aad, dan kom je ergens. Noach was een blinde straatzanger. Zijn grenzeloze geloof in god bleef hij bezingen en kijk wat een avonturen hij allemaal doorstaan moest. Je hebt de literatuur nodig als tussenstap. Waarom zou een mens aan zijn keukentafel ineens bedenken dat hij in een god gaat geloven, maar een mens die Goethe leest die raakt in zichzelf een snaar en gaat een gevoeligheid ontwikkelen. Al lezend blijkt dan Goethe ook ineens terug te komen bij Thomas Mann en je gaat begrijpen hoe zaken in elkaar grijpen, dat toeval eigenlijk niet bestaat maar dat je soms even niet ziet hoe de zaken verstrengeld zijn.
    Zo gaan we dan de taal op een betekenisvolle manier begrijpen naast de huis tuin en keukentaal. Neurofysiologisch blijk je je op twee treden tegelijk te kunnen begeven als je tenminste de discipline kunt opbrengen om er aan te werken. Sociaal historisch kun je het ook anders bekijken als je het aantal verbanden maar uitbreid. Je moet de twee talen in jezelf ook afwegen om tot een beter begrip te komen van het geheel. Deze polarisatie van zienswijzen en symbolische betekenissen is een primair vrouwelijk proces. Gevoelig als ze zijn voor de stralende overheersing van het hele proces. Dan volgt het masculiene element van toe-eigening. Ik denk ook dat dit de diepe betekenis is van het zondvloed verhaal. Het is zaak de gevoeligheid en de toe-eigening weer tot 1 proces te maken. De gevoeligheid zal het masculiene gedeelte van de bloggenden dan maar even uitleggen dat het niet uitmaakt of alle dieren nu wel op de boot aanwezig waren of niet. Als je er niet gevoelig voor bent zul je nooit zulke teksten begrijpen. De enige pil die ik zou kunnen bedenken is veel, heel veel gedichten lezen, daar word je week en gevoelig van. Ja, maar Greetje, lieverd, jij mist dan toch het gedeelte van de toe-eigening? Zeg nou zelf, als je door ontvankelijkheid verhalen als die van Noach kunt lezen en begrijpen , waar heb je dan eigenlijk nog die toe eigening voor nodig. Ik kan ook zonder, ik kan echt heel goed klaarkomen zonder het masculiene aspect. .

  100. Aad Verbaast 4 december 2014 om 14:20

    @Joost: ok, ok, ik schoot misschien wat door.
    Maar wat ik mis is de voor mij vindbare uitleg (en onderbouwing) van wat jij aangeeft.
    Bijvoorbeeld: == Abel: de niet gekleurde mensheid; Kain: de gekleurde mensheid; Jakob=Israel; Ezau-Edom=Edomieten == waar haal je die wijsheid vandaan. En waarom is dat gesteld? Is het gesteld door een fantast, of breed gedeeld door de ‘wetenschappers. etc. etc.
    Voor mij allemaal belangrijke dingen om te weten. Ik neem niet zo gauw iets over omdat ‘iemand’ (zelfs jij niet) iets roept. Snap je?

    P.S. komt natuurlijk ook door iemand als een @Kleet, die hier ook vaak onzin uitkraamt als zijnde keiharde waarheden, maar nooit een linkje er bij zet. noch uitlegt waarom hij dat zo vindt.
    Stel je voor zeg dat ik zo maar allemaal zou overnemen. Dan waren de rapen pas echt gaar! 😉

    P.S. uiteraard wil ik je niet vergelijken met @kleet (God beware me), laat daar geen misverstand over bestaan!

  101. Aad Verbaast 4 december 2014 om 14:22

    @Kleet: zie hierboven. Moet ik het nog uitleggen voor je? 😉

  102. Aad Verbaast 4 december 2014 om 14:23

    @Greetje: ik wens je veel succes. Kan je wel gebruiken denk ik.

  103. Aad Verbaast 4 december 2014 om 14:28

    @King Billy: ik las het ja. Zijn al heel wat science fiction films over gemaakt met dat thema (wie kent HAL niet?).
    Zal voorlopig zo’n vaart niet lopen. Input is output. Kan er nauwelijks slimmer uitkomen dan er in gestopt wordt. Enige belangrijke punt is dat computers een beter geheugen hebben dan mensen. En daardoor wat consequenter gedrag zouden kunnen vertonen. 😉

  104. Aad Verbaast 4 december 2014 om 14:34

    Zal wel weer als “een geschenk uit de hemel”worden gezien. http://www.volkskrant.nl/buitenland/vaticaan-hervormt-financien-honderden-verborgen-miljoenen-ontdekt~a3803858/

    Doet me overigens denken aan dat gesprek tussen de pastoor en de rabbi over hoe ze de opbrengst verdelen van de collecte.
    Pastoor: ik trek een cirkel op de grond. Gooi dan het geld naar boven, wat er invalt is voor de god, daarbuiten is het voor mij.
    De rabbi: ik gooi het gewoon naar boven. Wat God wil hebben moet hij zelf maar opvangen. De rest is voor mij.

  105. King Billy 4 december 2014 om 16:34

    Kijk ’s even aan. De Paus wordt op zijn redewenken in het Europees Parlement bedient. Kan geen toeval meer zijn Tijd dat Columbus als de gesmeerde bliksem heilig wordt verklaard,
    http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/intm/146037.pdf

  106. rubiotje 4 december 2014 om 17:41

    Aad; Toch denk ik dat we deze uitspraak van Stephen Hawkin niet moeten onderschatten. Als de godenzonen van een andere planeet, die bij ons op de aarde kwamen ons (een robot) geschapen zouden (kunnen) hebben mèt een ziel en verstand, dus ook met creatief vermogen, hebben ze op z’n minst ook een cruciale fout gemaakt kunnen hebben. Wij zouden dus ooit ook ‘intelligentie’ kunnen scheppen op een dag. Misschien zouden onze scheppers van weleer ook wel diezelfde ‘fout’ gemaakt kunnen hebben.
    Gemakshalve blijf ik voorlopig maar even in mijn eigen straatje ouwehoeren omdat diverse interpretaties (m.n. hardleerse creationisten) van de bijbel ons tot op de dag van vandaag ook niet veel verder brengt.
    Het feit dat sommige wetenschappers en cineasten hetzelfde denken stelt me hierbij toch wat meer gerust.

  107. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 4 december 2014 om 18:47

    Jiju schrijft maar blogs; in veel blogs–met of zonder verwijzing–veel pure onzin.
    geeft niks, maar wat dat betreft ben is je attitude gelijk aan gereformeerden; zijn wentelen zich altijd in Eigen “gelijk”
    Zal het nog een keer uitleggen; voor Dumbo’s noodzakelijk kennelijk.
    Dit zijn maar blogs.–dat is EEN.
    TWEE: als je verwijst naar een of andere idioot die dezelfde mening heft=– wil dat nog geen “gelijk” of “waarheid” inhouden.
    Er zijn hele kuddes die naar de werkjes van Stapel hebben verwezen.

    Maar ook wetenschappers kramen veel en vaak onzin uit en de redden is simple: bij de gevestigde instituten werken afgestudeerden; universiteiten leiden op tot ambtenaar, NIET tot wetenschapper.
    Wetenschappers van enige betekenis zijn ALTIJD figuren uit de periferie.
    Dat would be wetenschappers veel onzin uitkramen: jacht op subsidie.

    Zie stijgen van de temperatuur door gat in ozonlaag; zie voor gezondheid eieren, zie gat in ozonlaag.

    Wijs maar eens aan, waar ik “onzin” uitkraam. wel off topic, maar dat m.k.
    ————
    Zal je nog een keertje uitleggen; ook al is het moeilijk voor jou te begrijpen.
    Er zijn trendzetters, mensen met een geode sociale achtergrond.
    Oude namen, waarbij hoort een bepaalde opleiding. Kostschool is minimal vereist dan
    Ik zat op st Louis.

    Je kan alle geld op de wereld hebben; maar wat niet te koop is is je achtergrond.
    Vaak wordt die wel vervalst, zie maxima, zie Obama, wat maar een halfbloed boomaap is.
    Maar hijzelf WEET wat ie werkelijk is…

    Nou een bepaalde groep, waar ik ook toebehoor, beschouwen om voor de handliggende redenen noordelingen als provinciaalse boertjes.

    Geeft niks, maar zij zetten het taalgebruik niet; zij mogen het alleen volgen. Of niet
    Doen ze het wel, is het HET idee en HET blog en cognac in een recht glas op voet….

    Nu een beetje duidelijk?
    Als ik het nou nog een keer moet uitleggen wil ik er betaald voor worden.
    Zal nog wel wat zitten in de pot voor derde wereld hulp….

  108. Greetje van Agape 4 december 2014 om 20:54

    Mannen zij snel op hun dingetje getrapt als het om het ontvankelijke gaat.

    Van Noach naar Noël is maar een heel klein stapje. Alsof het ochtend was geworden en het tijd was voor de cadeautjes. Zo liet Noach een duifje gaan, loslaten, het mooiste geschenk op deze aarde. Noach’s boodschap is er eentje van Noël.

  109. Aad Verbaast 4 december 2014 om 23:52

    @Kijg Billy: Europa is inderdaad bijzonder populair bij toeristen. Zo gewild dat ze zelfs met botenvol deze kant op komen.

    Columbus heilig verklaard? Welk wonderen heeft hij dan verricht?

  110. Aad Verbaast 5 december 2014 om 00:30

    @Rubio: het intrigeert me dat jij (althans dat denk ik begrijpen) denkt dat we hier op aarde contact hebben gehad met een buitenaardse beschaving. En dat die hier ons leven beïnvloed zouden hebben. Denk jij dat?

  111. Aad Verbaast 5 december 2014 om 00:35

    @Kleet: ik lees wat je schrijft. En denk: het zal allemaal wel. We leven in een vrij land. Daar mag jij (vrijwel) alles roepen wat je wilt. Maar of het me boeit? Nou nee.

  112. Aad Verbaast 5 december 2014 om 00:37

    @Greetje: “loslaten”. Kan je dat?

  113. King Billy 5 december 2014 om 07:07

    Columbus heeft de basis gelegd voor de kerstening van Zuid-Amerika. Met een Argentijnse Paus in Rome die zich in allerlei Europese zaken mengt, moet de heiligverklaring van Columbus te regelen zijn. Een symbolische bijdrage namens het Vaticaan aan het culturele erfgoed van Europa, waar het Vaticaan in tastbare zin zoveel te bieden heeft. En waarvoor de Europese Commissie zoveel moeite doet om e.e.a. te promoten in het kader van ‘Europa redden’.

    Bovendien staat Columbus symbool voor de EU. Eigenlijk ook een beetje voor het Vaticaan. Hij was de eerste gedreven idealist die vertrok ins Blaue Hinein, niet wist waarheen, en eenmaal aangekomen niet wist waar hij was. Toen hij eindelijk de weg had teruggevonden probeerde hij op grond van stoere verhalen die niemand kon controleren opnieuw om met andermans geld weer op stap te gaan.

  114. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 5 december 2014 om 08:57

    Maar hij bracht landbouwtecniek mee.
    Van de indianen geleerd, dat als je een stuk vis begraaft bij een zaadje van mais, die mais beter groeit en het land niet “moe” wordt en na 10 jaar zelfde product op zelfde land nog maar 7% is.
    Was trouwens de ondergang van Ur, maar ook van zuid amerikaanse culturen.

    Verder: Vikingen waren er voor hem, maar ook de bouwers van “groene tafels” die waren een paar duizend jaar eerder in Noord amreika…..

  115. Aad Verbaast 5 december 2014 om 09:16

    @King Billy: IJzersterke case als Ik dat zo lees. Onbegrijpelijk dat er nog geen petitie is gestart eigenlijk.

    Toch zie ik nog wel een addertje onder het gras. Zonder sponsoren was het Columbus natuurlijk nooit gelukt om bij toeval tegen Amerika aan te varen.
    Na lang leuren voor geld voor zijn geplande tocht (westwaarts varen om zo nog sneller in Azië te komen om daar rijkdommen bij elkaar te vergaren) kreeg hij uiteindelijk Isabella van Castilië zo ver die getrouwd was met Ferdinand van Aragon.
    Lekker stel, prima relaties met de Paus (die al in beeld kwam toen ze wilden trouwens omdat hij daar hoogstpersoonlijk toestemming voor moest geven en gaf, omdat ze neef en nicht waren..).
    Zeer devoot ook. Isabella werd ook wel Isabella de Katholieke genoemd. Haalden hun inspiratie natuurlijk ook uit de Bijbel .

    Ze flikkerden uiteindelijk de Moren uit Zuid Spanje. Uiteraard ook met toestemming van de Paus.
    Moren (moslims) en Joden kregen de keus: of bekeren, je biezen pakken, of vermoord worden.
    ISIS moet dit model van hun afgekeken hebben!

    Oh, ja, oprichters van de inquisitie. Een verdere zuivering vonden ze nog wel hard nodig.
    Met de vergaarde munten kon je natuurlijk makkelijk zo’n avontuurtje sponsoren.

    Kortom: Amerika is met bloedgeld ontdekt.

    Je moet je toch als Paus nog wel in bochten wringen om dit allemaal terzijde te schuiven.

    Maar ik heb wel een tip voor hem. Isabelle wilde begraven worden in “het klooster van Sint Fransiscus”. En zo geschiedde. (nu kathedraal in de Alhambra). Kijk dan hebben we toch die link gevonden met de huidige Paus. Dat schept een band.
    Misschien kan hij Isabella dan ook wel heilig verklaren. Heeft per slot van rekening veel betekend voor de verspreiding van het katholicisme.

    En die nare dingen die er zijn gebeurd, moet je natuurlijk allemaal een beetje relativeren. En zien in de tijdsgeest volgens de “wetenschappelijke exegese”.

    P.S. interessant gebied overigens om door heen te reizen. Nog veel te zien uit die tijd die zijn sporen nog duidelijk heeft nagelaten.

  116. rubiotje 5 december 2014 om 09:54

    Aad; Er zijn sinds de 60er jaren veel onderzoekers geweest, die bovendien kosten noch moeite gespaard hebben, om aan te nemen dat er wellicht buitenaardsen geweest zouden kunnen zijn. De eerste was Zecheria Sitchin en later Emmanuel Velikovsky en Erich von Däniken hoewel de laatste niet àl te serieus genomen dient te worden. Jozef Blumrich, hoofdingenieur van de NASA, las een van de werken van die laatste vorser en ging het bewijsmateriaal van v. D. analyseren met de bedoeling zijn suggestie te ontzenuwen dat Ezechiël een ruimtevaartuig zag. Tijdens lange periode van intensief onderzoek in zijn vrije tijd veranderde de cynische Blumrich in een ‘bekeerde’ Blumrich, en in 1973 publiceerde hij zijn boek ‘The Spaceships of Ezekiel’. Hij leidde daarin zowel de vorm als de afmetingen van het door Ez. beschreven object af en identificeerde belangrijke kenmerken, zoals rotorbladen, stroomlijnkappen, landingspoten en opklapbare wielen…
    Maar ze hebben allemaal nog veel meer voorbeelden aangehaald, teveel om hier allemaal op te noemen. Kortom, door dit soort publicaties geloof ik dat er wel degelijk buitenaardsen zijn geweest en wellicht nog op een dag terugkomen. Jammer is ook dat gevestigde wetenschappers hierin vaak niet mee gaan en hun leerstoelen beschermen uit angst dat op een dag hun theorieën omver worden geworpen.

  117. Aad Verbaast 5 december 2014 om 10:11

    @Rubio: ik heb meerdere van die verhalen ook verslonden. Close encounters staat nog steeds hoog in de mijn ranglijstje van favoriete films.
    Alleen het idee al prikkelt de fantasie natuurlijk. En waarom ook niet?

    Mijn grootste reserve is dat als al een buitenaardse beschaving hier gekomen zou zijn, deze (uiteraard) factoren hoger ontwikkeld moet zijn geweest dan wij ons nu nog kunnen voorstellen. Wat weer de vraag oproept waarom ze er dan maar zo even geweest zijn en weer met de noorderzon vertrokken. Maar ook: als ze dan vertrokken zijn, waarom dan zo knullig zijn om zulke knullige sporen achter te laten?

    Of zijn ze nog onder ons? 🙂
    https://aadverbaast.wordpress.com/2008/08/14/de-aliens-zijn-onder-ons-2/

  118. Greetje van Agape 5 december 2014 om 10:38

    @Greetje: “loslaten”. Kan je dat?
    Jou wel Aad, maar als het om mezelf gaat zie ik nog wel wat beren op de weg. Het zijn mijn gedachten die me in de weg zitten. Het stemmetje in mijn hoofd raak ik maar slecht kwijt, ik probeer zoveel mogelijk de positieve gedachten eruit te vissen en de negatieve gedachten los te laten maar het gaat niet bepaald hard.
    Wat een dag, ik lees de kranten ook al niet meer maar de ellende sluipt toch ongemerkt binnen. Ik haalde net mijn eerste kerstkaart al weer uit de bus van neef Harry, hij is altijd de eerste, een irritant figuur, ik ken hem amper maar hij schrijft de hele kaart vol positieve ervaringen van het afgelopen jaa, alle schoolresultaten van zijn kinderen en Hanny, zijn vrouw is nu erkend medisch pedicure, toe maar!En dat komt allemaal ongevraagd in je bus. Daar is gewoon niet tegenaan te bidden.

  119. King Billy 5 december 2014 om 11:03

    ==IJzersterke case als Ik dat zo lees. Onbegrijpelijk dat er nog geen petitie is gestart eigenlijk.==

    Zie dit wat breder, @Aad Verbaast. Beschouw dit als een nieuwe aandachtsgebied, samen te vatten onder het begrip ‘recreatieve theologie‘. Enorm terrein, waarin nagenoeg alles mogelijk is. Zelfs wat God expliciet verboden heeft. ‘Recreatieve theologie’ even doordenken en dan belandt men in de tijden voor de Big Bang.

  120. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 5 december 2014 om 11:53

    De blog–of het blog zoals hoort: is dit nou een echt blog, of een personelijke briefwisseling tussen KB en jou, waarbij derden slechts schoorvoetend zijn toegelaten?

  121. Aad Verbaast 5 december 2014 om 12:07

    @King Billy: “recreatieve theologie” 🙂
    Ik vind het aanwinst voor de taal. Die houden we erin. Kon zomaar eens een doorbraak worden. Soms moet je nieuwe combinaties maken (out-of-the-box-denken) om een en ander te duiden. Kunnen veel zaken zomaar eens als puzzelstukjes (en die zijn er vele) in elkaar grijpen.

  122. Aad Verbaast 5 december 2014 om 12:07

    @Kleet: het is een echt blog.

  123. rubiotje 5 december 2014 om 12:25

    Gezellige bijbelclubjes bestaan toch al veel langer.. met koppie koffie en koekje erbij..?

  124. rubiotje 5 december 2014 om 12:41

    Darwin wordt hier en daar inmiddels al op de korrel genomen met zijn theorie omtrent het ontstaan e/o de evolutie van de mens.
    Zelfs zijn assistent Wallace was het van het begin al niet met hem eens. De Homo Sapiens was er immers ‘plotseling’..?
    Is Einstein nu de volgende…….in de verre toekomst?
    Beiden poneerden immers een these/theorie doch geen bewijs.

    http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=8679:theorie-van-einstein-onderuit&catid=35:universum&Itemid=48

  125. King Billy 5 december 2014 om 12:41

    Geen slecht idee i.h.k.v. “recreatieve theologie” bijbelstudiegroepjes als toeristische attractie promoten.

  126. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 5 december 2014 om 12:48

    Dat in de australischge meteorite de menselijke basiscel was meegkomen, is het bewijs dat er leven is buiten onze wereld.
    Zo er milliarden universums zijn, zou het super arrogant zijn te veronderstellen, dat wij de meest hoogwaardigen levende wezens zijn.

  127. rubiotje 5 december 2014 om 13:11

    Kleet; Helemaal met je eens natuurlijk, alleen…..miljarden zonnestelsels ipv universums.

  128. joost tibosch sr 5 december 2014 om 13:43

    Door onderwijs ben ik veel te weten gekomen en heb beslist nog lacunes in kennis, die je als je de uiteindelijk schoolgaande leeftijd gepasseerd bent, met onze mogelijkheden ook nog zelf aan kunt vullen. Bij de faculteiten exegese kun je je gewenste namen en uitgebreide literatuur vinden., zoals ik me bij de uitgebreide gegevens van faculteiten biologie en natuurkunde bv ook zo goed mogelijk op de hoogte hou van de recente stand van zaken in het evolutiedenken. Ik hou er op mijn leeftijd niet meer zo van om mezelf in te dekken met de gebruikelijke grote namen of indrukwekkende literatuurlijst.
    Als ik op grond van hiistorischt-literaire wetenschap van oude literatuur wat zeg., hoef jij dus inderdaad geen “ja” en “amen” te knikken. . Ik zal je mijn ëigenwijze”kennis, die dat bij jou blijkbaar alleen irriterend “ja knikken” oproept, verder besparen. Trouwens jullie “dispuutje” kan ik het ook niet aandoen om het gevoel te krijgen in het door jullie met nog duidelijke weerzin uit je jeugd genoemde al dan niet “recreatief” bijbelstudiegroepje verzeild te zijn geraakt. . Bij geleden jeugdtrauma’s werkt kennis blijkbaar averechts,.. tot je gerusstelling ook bij braaf jaknikkende gezagstrouwe vervelende ouderwetse gelovigen Hier en daar kan ik dus beter mijn mond houden.

  129. Aad Verbaast 5 december 2014 om 17:27

    @Rubio: == Homo Sapiens was er immers ‘plotseling’..? ==
    Is dat zo?
    En zo’n bijbelclubje met koffie en een koekje trekt me niet echt aan. Iets later tijdstip zou mijn voorkeur hebben. Met een stevige borrel erbij. Dat dan ook weer wel.

  130. Aad Verbaast 5 december 2014 om 17:35

    @Kleet: == Dat in de australischge meteorite de menselijke basiscel was meegkomen ==
    Dream on. Nooit aangetoond.

    @Kleet en @Rubio: == miljarden universums.== zou toch zomaar eens waar kunnen zijn.
    Beetje een definitie kwestie. Als het “universum” gezien wordt als het zichtbare heelal, is het heel wel mogelijk dat er heel veel andere niet zichtbare universums zijn. Uitgaande van de oneindigheid van de ruimte. Waarom zou er immers maar 1 oerknal zijn geweest die ons universum heeft gevormd?
    We kunnen die andere universums niet zien omdat het licht ervan ons (nog) niet bereikt heeft.

    Kan overigens zomaar gebeuren. Twee universums die met elkaar ‘botsen’, in elkaar schuiven.
    Ik hoop die ontdekking ooit nog mee te maken. Da’s pas werkelijk spektakel!
    Nobelprijs waardig voor degene die dat ontdekt uiteraard.

  131. Aad Verbaast 5 december 2014 om 17:38

    @Joost: dank voor je beschouwing. Helaas kan ik er niet zoveel mee.
    Of verwacht je dat ik terstond afreis naar de diverse “faculteiten exegese” om me jaren onder te dompelen in de ongetwijfeld uitgebreide bieb? 🙂

  132. Aad Verbaast 5 december 2014 om 17:42

    @King Billy: die toeristische bijbelclubjes floreren al sinds tijden. Pelgrimsoorden zijn er van vergeven.
    Ik was ooit in o.a. Lourdes en Assisi. Tourist traps bij uitstek waar talloze kloosters ruime faciliteiten bieden voor dergelijke uitspattingen.

  133. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 5 december 2014 om 18:46

    ==basiscel in meteorite is nooit aangetoond—
    Zal je maar effe updaten; schijnt hard nodig te zijn.
    meteorite kwam neer in de jaren 60.
    Final onderzoek werd gedaan en getoetst en zo pas een paar jaar terug.
    Week of twee stuk van gezien op discovery.
    Net als de man die zo’n basis cel syntetisch kan construeren. Is ook niet zo oud trouwens.
    cel bestaat uit141 eeltjes–als ik me goed herinner.

    Maar ook andere zaken; er is een dierlijk functionerend organ syntetisch gemaakt in lab; het organ “bestuurt” een hart van een dier.

    Dreamon?? Wordt wakker! de wereld stond niet stil sinds jij van de RUG afkwam; en je moet wel bijblijven….
    Moeilijk he? Nou blij dat ik er ben?
    Mijn bankrekening is bekend…..

  134. Aad Verbaast 5 december 2014 om 18:58

    @Kleet: ah, nu begin ik te snappen waar jij je ongelooflijk brede kennis vandaan haalt: discovery channel! Ik schiet weer onbedaarlijk in de lach. Dank daarvoor.

    Een iets betrouwbaarder beeld wellicht: http://www.kennislink.nl/publicaties/mars-leek-vroeger-op-aarde

  135. rubiotje 5 december 2014 om 19:18

    Aad; De feitelijke stand van zaken in de wetenschap is dat Homo sapiens fossielen plotseling in de laatste 200.000 opduiken, zonder enig duidelijk teken waar ze vandaan komen. De verschijning van H.S. is nog steeds een meer dan verbijsterend raadsel –ze is statistisch zelfs bijna onmogelijk.
    Na miljoenen jaren van te verwaarlozen vooruitgang met stenen werktuigen, dook H.S. PLOTSELING ca. 200.000 jaar geleden op met een 50% grotere hersenschedelcapaciteit en een ‘moderne’ anatomie..itt de Cro-Magnon, Neanderthaler, enz….
    Je ziet; ik hou het nog maar even kort….maar vragen staat vrij natuurlijk en probeer je daarom zoveel mogelijk ‘concrete info’ te verschaffen itt Joost bv.
    Nu maar weer even in je oogverblinde witte kroeg een stevige borrel.
    Liever dan de bijbelclub met koffie, koekhappen en geouwehoer van gereformeerden.

  136. rubiotje 5 december 2014 om 19:29

    Even een kleine correctie omtrent het ‘geheel eens zijn’ met Kleet; Levende mechanismen zouden door kometen op aarde gebracht kunnen worden maar ‘menselijke basiscellen’ natuurlijk niet..

  137. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 5 december 2014 om 20:01

    Was wel een menselijke basiscel.
    het was een uitgebreid verslag van het syntetisch maken van een menselijke basiscel; ook met intervieuws van de ‘Einstein” op gen techniek.
    het onderzoek op de meteorite werd toen vermeld; ook waarom het zolang duurde; de meteorite was al een slordige 40 jaar eerder neergekomen.

    En ik lees veel. daarnaast: mijn keuze van vriendinnen was een beetje vreemd; super IQ’s naast bloedmooi. Zo was er eentje die drie maal een onderzoek publiceerde in het daartoe moeilijk toegankelijke USA medisch tijdschrift.

    En dat zijn nivo’s die niet gehaald worden op een provinciaalse “universiteit” in Groningen……
    geeft niks Aad; je kan nog leren.
    alhoewel….

  138. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 5 december 2014 om 20:03

    Ik was verwonderd dat die cel dat overleefde, omdat ie aan extreme kou en warme en aan luchtledige moet zijn blootgesteld.

  139. Aad Verbaast 6 december 2014 om 00:21

    @Kleet: ik gaf je een link. Daarin: == Op de van Mars afkomstige meteoriet S96 12299 werden structuren gevonden die aanvankelijk als primitief leven werden beschouwd, maar waarvan de organische herkomst nu wordt betwijfeld. bron: NASA. ==

    Maar nee hoor, Kleet weet het zeker want die heeft naar discovery channel gekeken.. en heeft wel eens vriendinnen gehad met een hoog IQ..

  140. Aad Verbaast 6 december 2014 om 00:32

    @Rubio: ik zit er niet zo goed in moet ik zeggen. Er heeft van alles rondgezworven op de aarde begrijp ik. Ook meen ik te begrijpen dat de wetenschap nog niet precies weet hoe de een uit de ander zou kunnen zijn ontstaan, dan wel geheel onafhankelijk van elkaar. http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001115.html

    == Levende mechanismen zouden door kometen op aarde gebracht kunnen worden ==
    Levend? Lijkt mee ook sterk. Ik kan me wel voorstellen dat via kometen al wat complexere moleculen (koolstofverbindingen met name) hier naar toe kwamen die er nog niet waren en zo de vorming van leven eerder mogelijk maakten in vergelijk met de situatie dat die kometen niet waren neergevallen.
    Een theorie die ze overigens nu aan het onderzoeken zijn met die recente landing op die komeet.

  141. Pseudo rabbi van Gnojnik 6 december 2014 om 02:54

    Ik lees ik in de rollen der waarheid tussen de regels door de pijn van Noach, moge zijn naam in eeuwigheid schitteren. Het kolken tegen de boeg, schuimende zeilen en slechts één verantwoordelijke. Er was geen weg meer terug, een heen zonder weer.

  142. King Billy 6 december 2014 om 04:51

    Bim bam, bim bam, Kleet is gespecialiseerd in houten klepels en heeft de weg in Holland naar Aad’s blog gevonden.

  143. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 6 december 2014 om 07:07

    Sinds waneer is Nasa een syn gen deskundige? Discovery maakt een documantaire van meer dan een uur over het enig syn gen lab met resuultaat –uitstekend opgezet, en goed uitgevoerd- en een gepensioneerde ambtenaar trekt dat in twijfel, want het is discovery…..Je bevestigt wat ik eerder zei. NL zit vol met afgestudeerde ambtenaren; maar bitter weinig wetenschappers.

    De synode van gereformeerde kerken ontkent ook bestaan van enig leven buiten aarde. ooki maar doen? En de islamitische wetenschappers opgeleid aan de Erasmus in Rotterdam zweren dat de aarde plat is an dat de zon er omheen draait. Ze hebben een nederlandse titel en website. ook maar doen? Evenals de nederlandse verneniging van huisvrouwen….

    Zoals gezegd: dat iets of iemand iets beweert, en dat jij er naar verwijst, bewijst NIETS. je had toch eens een cursus wetenschapsfilosofie moeten doen.
    Duidelijk dat je die gemist hebt.
    Vraag anders Mihai even.

    Je zou toch eens moeten leren zelfstandig te denken ipv constant referen aan derden, die niet eens ter zake deskundig zijn
    Wat betreft geloofwaardigheid Nasa; ze kregen destijds info en waarschuwing over de afdichtringen; ze wisten beter. Resultaat: explosive bij lancering, astronauten dood. Reactie: degenen die waarschuwden monddood maken.

    Je laat je aardig in je kaart kijken.
    Geen wonder dat je een endoscopie nodig hebt.

  144. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 6 december 2014 om 07:14

    Onderzoek van vriendin was: hebben dure operaties zin? Zijn ze levensverlengend? Werkte destijds 12 ziekenhuizen aanmee. bedoeld werd; transplantaties en zo.
    Resultaat: nee dus.

    De onderliggende meest voorkomende redden: aan de oorzaken dat transplantatie nodig werd is door transplantatie niets veranderd.

    Dit in tegenspraak van wat medisch specialisten stellen.
    Jij zou referen aan die specialisten; ik aan het genoemde onderzoek.

    Zo is er een figuur in tandheelkunde, eentje in toxologie, eentje in gen techniek en dat zijn wetenschappers. De rest ambtenaren
    ook typerend: deze figuren warden allemaal tegengewerkt door de kudde ambtenaren; bang voor hun subsidie.

    En jij maar lekker refererenaan die ambtenaren.Als een afgericht hondje.

  145. rubiotje 6 december 2014 om 09:23

    Aad;
    == Levende mechanismen zouden door kometen op aarde gebracht kunnen worden ==

    Je hebt gelijk maar wist/weet het even niet juist benoemen …

  146. Aad Verbaast 6 december 2014 om 09:58

    @Kleet: == Discovery maakt een documantaire van meer dan een uur == waauw. Nee, dan heb je helemaal gelijk. Dan hebben ze dat mysterie echt wel tot op de bodem uitgezocht en opgelost natuurlijk.

  147. Aad Verbaast 6 december 2014 om 10:00

    @Rubio: geen punt.natuurlijk. Op de i althans 😉

  148. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 6 december 2014 om 10:11

    Tja, op natuurkunde leer je niet hoe een onderzoek moet worden gedaan.
    Op sociologie wel
    Vandaar dat JIJ dat niet kunt beoordelen.
    Moet je eerst weer naar school.

    En dat programma was uitstekend.
    Ik kijk naar de inhoud; niet naar de presentator

  149. King Billy 6 december 2014 om 10:15

    ==Die toeristische bijbelclubjes floreren al sinds tijden==
    Aanzienlijk deel binneneuropese consumptie in de transferunie. Hogere consumptie door niet-europeanen, voegt in verschillende opzichten een extra dimensie toe.

  150. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 6 december 2014 om 10:21

    Als simple voorbeeldje waarmee “wetenschap” eeuwenlang geblunderd heft:
    Hoe warden de blokken voor de pyramiden vervoerd/
    Op slees? nee veel te zwaar.
    Rollen op stamen? nee die zouden verpulveren.
    Vlgs tekeningen van Da Vinci? Nee die zouden bij 5% van het gewicht instorten.

    een modelletje van hoe het WEL gebeurde lag al meer dan 100 jaar in een vitrine in het museum van Cairo; er was een laaggeschoolde voor nodig om het te herkennen.
    De “wetenschappers’ allemaal met titel–konden het niet
    ———————————————

    De extreme adoratie voor kunstenaars.
    Er was een mof, helaas dood, die in en na de oorlog werkte.
    Hij bestudeerde een schilder; Rembrand b.v., zijn leven, zijn techniek, zijn interesses.
    Hij bestudeerde hoe verf gemaakt werd; en herhaalde dat process.
    Hij kon bestaande schilderijen namaken; maar ook nieuwe produceren.
    Hij beheerste meer dan 60 schilders.
    Al zijn werken warden als echt en authentiek beoordeeld.

    Betekent twee dingen; de ‘gestudeerde” experts zijn waardeloos; en deze man was 60 keer zo goed als de beroemste schilder.

    “Wetenschappers” met titel zijn alleen maar ambtenaar, en hebben weinig of geen waarde.
    Pas als ze iets toevoegen aan kennis van een wetenschap, een ander gebruik ervoor vinden
    dan doen zij iets wat met wetenschap te maken heft, en mogen ze gebruikt worden als referentie

  151. rubiotje 6 december 2014 om 11:58

    Nog een beetje gesurfd op internet en kwam daar nog een interessant (althans voor mij) artikel tegen, ook de reactie daarop van voor en tegenstanders. Wetenschap e/o pseudowetenschap.
    Vooroordelen..?
    http://wetenschap.infonu.nl/ruimtevaart/57230-zecharia-sitchin-vertaler-van-soemerische-kleitabletten.html

  152. blutch1 6 december 2014 om 13:29

    De ene theorie aanhangen en de andere niet lijkt op geloof. Het maakt de verschillende theorieën niet waarschijnlijker of onwaarschijnlijker tov elkaar.

  153. Aad Verbaast 6 december 2014 om 13:41

    @Rubio: prikkelt de fantasie wel! Ergens zou ik wel willen dat het waar was.

  154. rubiotje 6 december 2014 om 14:18

    Aad;
    We komen er wel uit op een dag met z’n allen maar dat maken wij helaas niet meer mee.

  155. rubiotje 6 december 2014 om 14:26

    blutch;
    Lijkt op geloof maar IS het natuurlijk niet.’
    ‘Met de kennis van nu’ zijn we al een heel eind op weg ondanks de remmende werking van conservatief denkende creationisten en exegeten… 🙂

  156. Aad Verbaast 6 december 2014 om 14:37

    @Rubio: zeg nooit nooit 😉

  157. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 6 december 2014 om 16:13

    Dit is geen blog meer. Is een monoloog van iemand.
    Bovendien zijn er geen reageerders en dat is toch wel kenmerk van een blog.
    Ik wens jullie de mazzel; heb nuttiger dingen te doen

  158. King Billy 6 december 2014 om 18:07

    Princeton University, “The collected papers of Albert Einstein“. Correspondentie, documenten, verslagen met voetnoten van Einstein. 13 van in totaal 30 te verschijnen banden inmiddels voor iedereen vrij toegankelijk op internet gezet. Veelal in het Duits met doorklikken naar een engelse vertaling als optie.
    Leuk om te lezen, wat hij aan zijn moeder Pauline schrijft na het einde WO1 en de abdicatie van de Duitse Keizer Willem nr. 2.
    Misschien ook een signaal naar Uni’s, die met behulp van gemeenschapsgeld de resultaten van onderzoek achter betaalmuren zetten.
    http://einsteinpapers.press.princeton.edu/

  159. Aad Verbaast 6 december 2014 om 18:11

    @King Billy: kijk zo hoort het.
    Bijzondere man. Werkte de relativeringstheorie uit, maar kon zichzelf uitstekend relativeren.
    Kom er nog maar eens om!

  160. rikus 6 december 2014 om 19:17

    Natuurlijk lande Noah veilig. De ark was gewoon een ruimte schip. Hij parkeerde zolang op een andere planeet tot hier de kust weer veilig was

  161. Annet 6 december 2014 om 20:57

    Het kan niet anders of Noach heeft een reuze omweg genomen. Je komt ook niet zomaar tot een verbond met god dat moet verdiend worden. Het zou goed kunnen zijn dat Noach op zee leerde de deining te verdragen, wat het leven toch ook is. Niet kunnen slapen, wat ronddolen op het dek, kotsen en door zijn patrijspoort staren. Het oppervlak van het water beweegt als een van zijn twee wandelende rupsen. Vooral het wijfje kan er wat van, haar wollige lijfje steeds wulps omhoog te gooien. Gevaarlijk stil en machtig maar toch steeds die trage trekkende beweging waaronder zoveel verborgen is. Dan geeft hij zich gewonnen aan de ding, de grote wulpse moederdans, hij kan haar hebben.

  162. Annet 6 december 2014 om 21:00

    Hoi Rikus, bedoel je net zoals atomen ruimteschepen zijn? Hun last is wel aanzienlijk minder. Zet het ruimteschip van Noach aan wal van een planeet en de dieren ben je kwijt, ze gaan paren en gewoon weer lekker zelf voedsel zoeken. Die laten zich nooit voor een tweede keer vangen. Net als god zei dat er na deze zondvloed nooit meer een nieuwe zou komen.

  163. Pseudo rabbi van Gnojnik 6 december 2014 om 23:56

    Ook Elia, zijn naam zij gezegend, hoorde een stem, een rauwe kreet, een schreeuw overal om hem heen, het was Noach in zijn tocht tegen de baren, omdat god het van hem vroeg.
    Een stem die niemand hoorde alleen Elia.

  164. Aad Verbaast 7 december 2014 om 00:23

    @Rikus: die versie is nog niet voorbijgekomen!

  165. King Billy 7 december 2014 om 01:01

    Sinterklaas ontmaskerd. Beter nog: ontmijterd.
    Zes december de sterfdag van St. Nicolaas? Bullshit. De Bisschop van Myrna was niet zo‘n lieverdje en trad in zijn geboortegebied genadeloos op tegen de verering van de heidense godin Diana, die oorspronkelijk op 6 december werd ge-eerd en later in de romeinse tijd op 15 augustus, de dag dat nu Maria‘s Hemelvaart wordt herdacht. Reden om 6 december als herdenkingsdag aan Sinterklaas toe te kennen als dank voor bestrijding van deze heks.
    Diana was lange tijd de belangrijkste concurrente voor Maria, kon niet naar de hemel varen omdat Marie daar al was en werd tot in de vijfde eeuw na Christus nog door Galliers vereerd, die Diana vermeenden te herkennen tussen of in boomstammen, takken en twijgen. De heks op de bezem werd geboren.
    Kaarsenmakers hebben ook een innige relatie met St. Nicolaas. Naast schutspatroon voor zeevarenden is hij ook schutspatroon voor kaarsenmakers omdat hij een aanval op een kerk met een brandende olieachtige stof wist af te slaan. Symboliek: brandense kaarsen houden vijanden op een afstand.
    Bronnen: Wikipedia uiteraard en enkele andere websites waaronder ook deze http://www.artedea.net/diana/

  166. Aad Verbaast 7 december 2014 om 08:49

    @King Billy: en daar kom ju nu mee terwijl de goedheilige kindervriend al weer bijna in Spanje zit?
    Beschermgodin van de slaven ook nog eens lees ik. Dat had die discussie in Nederland zomaar eens een andere wending kunnen geven. Dan maar dit kruit afschieten in november volgend jaar.

    Wordt hoog tijd voor een aller-gevallenen-heiligen dag. Ook op 1 november.

  167. blutch1 7 december 2014 om 12:31

    Sinterklaas is een beetje zielig. Hij wordt met groot vertoon binnengehaald, maar zodra hij zijn pakjes heeft afgeleverd is niemand meer geïnteresseerd en geen hond zegt hem gedag. Daarbij is Zwarte piet ook nog eens de gebeten hond. Gezellige terugtocht zal dat zijn.

  168. rikus 7 december 2014 om 12:54

    @Annet 6 december 2014 om 21:00
    Ik denk dat de opwarming ons iets anders voorhoudt. Maar het is inderdaad bekend dat God nu de wereld door vuur zou verwoesten, dat water was hem niet gruwelijk genoeg blijkbaar. Of er dan opnieuw een Noah met een ruimteschip met een stel dieren aan boord de dans zal kunnen ontspringen is dan de vraag. Maar je weet de techniek maar grote sprongen. Mischien is wat DNA in een lucifersdoosje tegen die tijd wel genoeg.

  169. blutch1 7 december 2014 om 12:56

    Overigens, Noach ook. Hij werkt zich een slag in de rondte om de mensheid en de dierenwereld te redden en dan wordt er geneuzeld over zijn alcoholgebruik.

  170. rikus 7 december 2014 om 12:58

    @Aad Verbaast 7 december 2014 om 00:23
    Ja, wisten wij veel in die tijd. Misschien had God toen al wel een satelliet telefoon waarmee mij het heelal bestuurde.

  171. King Billy 7 december 2014 om 16:30

    Sinterklaas is zielig en werd daarom een boze asielzoeker, die zo nu en dan tolerant wordt gedoogd maar in In feite nergens permanent welkom is. Het zal je maar gebeuren, de officiele herdenking van Sinterklaas werd zelfs van de kalender afgevoerd. Toch houdt hij stug stand, gaat onverstoord door en redt daarmee vele reputaties.

    http://koningbilly.wordpress.com/2013/10/21/st-nicolaas-is-een-boze-asielzoeker/

  172. Basta 7 december 2014 om 19:59

    Zou Noach ook geometrie en geometrette hebben meegekregen?
    Hoe intelligent was Noach eigenijk?

  173. King Billy 7 december 2014 om 23:53

    Acht minuten satire op het scherp van de snede. Eerder werden in dit programma de activiteiten van Goldman Sachs in de EU, wiens baas “God’s werk op aarde doet“, gefileerd.
    Dit keer hadden de toeschouwers tranen in de ogen na het optreden van het Syrische Vluchtelingenkoor.

    Klopt de volledige Nobelprijs voor de Vrede dragende Raad van Europa die 114 miljard hebben te verdelen aan de hemelpoort.
    Vraagt God aan Petrus of ze asiel komen aanvragen.
    Doet Petrus een goed woordje voor ze. Ze houden handelswegen met militaire middelen open zodat de aanvoer voor handelswaar, olie, uranium en tropisch fruit gegarandeerd blijft. En dat ze zich sterk maken voor vrijhandelsverdragen.
    Zegt God dat zolang het jaarlijks 114 miljoen rondtreizende circus tussen Brussel en Straatsburg gehandhaafdt blijft, dat net zoveel kost als de Frontex organisatie waarmee ze grenzen afsluiten, de hemelpoort voor hen gesloten blijft.

    Lampedusa, de Paus bemoeide zich ermee en sprak van “schande”.
    Frontex+: http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/2286784/Mare-Nostrum

    Frontex in relatie tot de voormalige DDR.
    http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/2286816/Grenzschützer-unter-sich

  174. Aad Verbaast 8 december 2014 om 00:10

    @Blutch1: wat dat betreft heb ik met Sinterklaas (en zijn Pieten) wel te doen ja.
    Cadeaus binnen, en je kunt zonder uitzwaaien aftaaien. Ondankbare honden die Nederlanders.
    Ik zou als ik hem was mijn heil ergens anders gaan zoeken.

    Over Noach zijn drankgewoontes: morgen meer. Van ark tot zuipschuit bleek niet zo’n grote stap. Wel voor de mensheid overigens.

  175. Aad Verbaast 8 december 2014 om 00:11

    @Rinus: zou zomaar kunnen. Volgens ingewijden was (en is) Hij zijn tijd ver vooruit..

  176. Greetje van Agape 8 december 2014 om 00:18

    Vanmiddag bij het opruimen van de gangkast vond ik een oud essay uit 2004, het zat klem tussen een microscoop en een verhuisdoos vol schoenen. Ik glimlach om het kinderlijke handschrift, ga op de grond zitten met mijn rug tegen de kast en begin te lezen. De titel is “de oostkust van utopia”.
    Aangezien het verleden er altijd is en het tegelijkertijd er niet eens besloot ik een voorzichtig ommetje te maken in vergetelheid. Niet in mijn eigen vergetelheid want die is mij genoegzaam bekend maar de obscure vergetelheid. Hiervoor is het noodzakelijk dat ik uit mijn uitgebreidheid klauter, uit het aanslibben, aanKoeken van beelden, teksten, de televisie, gesprekken en internet naar mij toestroomt en wat zich in mij vastzet. Ik moet het konijnenhol van Alice zien te vinden, het membraan, het slakkenhuis. Omdat het buiten regenden en mijn celwanden een siësta verkozen, koos ik voor de nul. Nullen zijn nu eenmaal mooi, niets aan te doen. Ik zocht een mooie lege uit en drukte me op aan haar rand op om er aan de andere kant in te kunnen duiken. Zwevend als een Andre Kuipers had ik mij van deze toestand goed een voorstelling kunnen maken en was dus nog niet in de obscure vergetelheid aanbeland.Met een zachte plof land ik op stoffige aarde. De plof werd mede veroorzaakt door de paddenstoel waar ik op viel en die net klaarkwam van datgene waarvoor paddestoelen nu eenmaal gemaakt zijn om te doen. Ik klop het stuif van me af en ga nieuwsgierig op pad. Na een tijdje vind ik een restaurantje dat gerund wordt door een stelletje pinguïns. Bestellen is er niet bij, je krijgt hier alleen maar. Een rijtje pinguïns komt door de klapdeur op mijn tafeltje af. De eerste zet een etagere van zeevruchten op mijn tafel, de tweede inktvis en de derde komt met blauwe schimmelkaas. Voorzichtig pak ik de krab van de bovenste verdieping van de etagere, het pronkstuk en begin een poot te kraken. Achter een scherm zie ik de pinguinkoppies loeren en tegen elkaar fluisteren, dan besef ik dat de krab het decoratiestuk is, het is eeuwenoud en niet om te eten. De inktvis smaakt zoals inktvis smaakt, altijd hetzelfde, de schimmel peuter ik uit de gaatjes kaas, ze is heerlijk luchtig. Als ik opsta om te vertrekken komt de gastvrouw aangelopen, een jong ding met blond zweephaar, ze geeft een signaal af naar de hoofdpinguin om geen rekening te brengen. Ik vraag de weg naar Armageddon en vertrek. Als ik bij zeven miljoen jaar ben, kom ik Immanuel Kant tegen aan de rand van het zandpad. Hij kijkt me verbaast aan, hij had hier niemand verwacht, hij zit immers aan het einde van zijn wereld, zijn oostkust van utopia. Ik laat de man in zijn empirische Anschauung en loop fluitend door.
    Nog geen tien minuten later passer ik Johannes, geheel verstrikt geraakt in zijn openbaring. Ik biedt geen hulp want ik zie de rook al en ruik het vuur. Armageddon valt vies tegen. Mijn oosterpoort van utopia, gelukkig ze kan ook open. In twee minuten drijven zes oorlogen voorbij, de amelekieten tegen de stalactieten, de hedonieten tegen de kannietnieten. Als teken van vrede zie ik Ezechiel voorbij komen varen in zijn ruimteschip voorzien van vurende wielen. En ineens, toch nog onverwacht, staat hij daar voor zijn tent, Abraham. Hij heet mij welkom en brult tegen zijn Saartje dat ze een geit moet slachten omdat ze een gast hebben. Is dit het nu, Utopis? vraag ik me in stilte af. Ik sla de geit af en loop het hoekje om en daar staat Noach. Zijn woeste haren zijn nog nat en hij heeft een scheurbuik, het offerblok heeft net goed vlam gevat. Ik ruk mijn kleren van het lijf en spring op de brandende takken. Eindelijk: utopia, thuis!

  177. Aad Verbaast 8 december 2014 om 00:25

    @King Billy: lachen! En dan zeggen ze dat de Duitsers geen gevoel voor humor hebben. Is misschien ook wel maar er zijn goede uitzonderingen blijkbaar.

    Nederlanders waren natuurlijk wel weer mooi even de uitvinders van “die mauer”.
    De waterlinie. Zijn we nog steeds trots op. Het kan verkeren.

  178. Aad Verbaast 8 december 2014 om 00:26

    @Greetje. Gezien de lengte van deze tekst, zou je zomaar een eigen blog kunnen beginnen.

  179. King Billy 8 december 2014 om 10:07

    Profeet Ezechiël, Gog en Magog, bron van inspiratie voor allegorische complotorgies, atoombommen op Jeruzalem, 3e en 4e Tempel, de Vredesvloot in 2010 begin van de Grote Oorlog, de Antichrist. Het houdt niet op. Hedendaagse onheilsprofeten –en politici- putten ook graag uit het Boek Ezechiël.
    http://janvanbarneveld.nl/actueel/midden-oosten/177-eu-met-gog-tegen-israel-het-einde
    http://www.pentahof.nl/Brochures/138-tempel.pdf
    „De antichrist en zijn aanhang zullen de hoer (Rome met haar Isis-zonaanbidding) gaan haten en vernietigen. De Antichrist zal de “waarheid” over Rome’s dwalingen aan het licht brengen. Het Roomse systeem zal daardoor doorzichtig worden en als een kaartenhuis inelkaar zakken. Rome heeft het misgehad.
    Ook nu verkondigt de paus al dat de hemel en de hel geen locaties zijn, maar situaties.“ Oh?
    “Heaven is not a place, it‘s a feeling“, maar dan breekt de plaats waar de ziel sterft -de hel- los, want de meningen over ‘heaven‘ zijn nogal verdeeld. Sommigen maken met deze slogan reclame voor een kroegenconcept op plekken waar vliegtuigen het luchtruim kiezen of uit neerdalen. God’s toorn zal op hun neerdalen, want de profetiën van de arme kerel worden totaal verkracht. Dwars door het Nieuwe Testament, dat pretendeert de waarheid en toekomst in pacht te hebben, wordt hierop gewezen om de prachtige woorden van Ezechiël een steuntje in de rug te geven. Zo is de cirkel weer rond, want ook Job kwam uiteindelijk weer stevig met z’n voetjes op aarde te staan. Hij had God met eigen ogen aanschouwd en doet nu boete in stof en as. Waarna de Psalmen volgen.

  180. Aad Verbaast 8 december 2014 om 13:26

    @King Billy: spanning en sensatie!
    Is dit wat @joost bedoeld met “wetenschappelijke exegese”?

    P.S. nog een vraagje: Is de Goggomobiel vernoemd naar Gog? Ik kan daar verdorie niets over vinden in “wiki”..
    http://en.wikipedia.org/wiki/Goggomobil

  181. blutch1 8 december 2014 om 14:57

    Goggomobil is vernoemd naar de zoon van Hans Glas die Goggi heette. Glas begon met scooters die hij Goggo noemde, daarna een overdekte scooter, de goggomobil.

  182. King Billy 8 december 2014 om 15:18

    Wetenschappelijke exgese, spanning & sensatie met vleugje Goggomobil? Wellicht verzond God een bericht vanaf Alpha Centauri, die in lijn met Centauri ß naar het Zuiderkruis wijst. Op onze breedtegraad is Alpha Centauri niet te zien, die ik op lagere breedte regelmatig heb geschoten. Zelfs zo laag dat daar de Goggomobil Dart in licentie werd gebouwd. Dit is geen toeval meer nadat het zo ongelooflijk goed was gekomen met Job, die stinkend rijk werd met z’n kudde’s. Direct daarna wordt direct in de Psalmen gewaarschuwd tegen spotters. Zie ik daar een zelfgeschreven annotatie staan tussen het laatste vers van Job en Psalm 1 „Halleluja, prijs de Heer“ met een verwijzing naar Johannes 13:34. Voorwaar, een nieuw gebod, dat gij elkander liefhebt. Gebeurde daar ook, ze heet Jill Naughty, overduidelijk nageslacht van een ge-exporteerde convict. Haar vader had zo’n Dart hobby exemplaar in de garage staan. Zij leeft nu gelukkig in Perth. Alles goed gekomen, nadat het aanvankelijk erop leek dat de wereld downunder tenonder ging.

  183. Aad Verbaast 8 december 2014 om 17:05

    @King Billy: ik krijg toch ergens een gekleurd vermoeden dat je de hele Bijbel aan het updaten bent. “Met de kennis van nu”. 🙂

    @Blutch1: dank. Is dat mysterie ook weer opgelost. Een ware verzamelobjecten inmiddels.

  184. Aad Verbaast 8 december 2014 om 17:07

    @allen: de volgende aflevering van deze bloedstollende serie staat er alweer op: https://aadverbaast.wordpress.com/2014/12/08/noach-en-zijn-kwade-dronk/
    Ik neem er alvast een borrel op..
    Niet op de goede afloop trouwens. Die kans is al om zeep geholpen.

  185. Pingback:God wil ook gaan kamperen | Aad Verbaast

  186. Pingback:Massaslachting door een Gouden Kalf | Aad Verbaast

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: