Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Levenslessen: de les van boosheid.

deel 8 (van 9) van een serie blogs met (als geheel) de samenvatting, die ik eens maakte, van het boek ‘levenslessen‘. voor mij werd deze samenvatting hét anker van mijn leven. mijn spiegel hoe om te gaan met mezelf en mijn omgeving.

Vandaag: de les van boosheid. Letterlijke citaten uit het gelijknamige hoofdstuk in het boek (behalve de nummering).

1. Woede is een natuurlijke emotie die in zijn natuurlijke vorm in een paar seconden tot een paar minuten geuit kan worden…. Er doen zich echter problemen voor als we onze boosheid op onjuiste manieren uiten, … of door woede te onderdrukken, zodat deze zich opkropt..

2. Onderdrukte woede verdwijnt niet gewoon, maar blijft hangen. Als we niet doen met dat stukje woede, wordt het groter en groter tot het – gewoonlijk op de verkeerde plaats – tot uiting komt.

3. Woede is een belangrijk waarschuwingssysteem voor het lichaam en moet om die reden niet automatisch worden onderdrukt. … Boosheid is gewoon een emotie. Boosheid is net als onze andere emoties een vorm van communicatie, een soort boodschapper.

4. Als we onze woede naar binnen richten, dan komt ze vaak tot uiting in de vorm van schuldgevoelens of een depressie. .Onze indruk van het verleden en onze opvatting van de huidige werkelijkheid worden veranderd als opgekropte woede ons in de weg zit.

5. Maar we moeten ook leren om de tweede stap te nemen, om naar ons zelf te kijken en te onderzoeken welke angst aan onze boosheid ten grondslag ligt.

6. Wij kunnen net als zij (..baby’s, stervenden..) leren om eerlijker te zijn en onze woede te uiten. We kunnen leren om een leven te leven waarin woede geen blijvende toestand is maar een emotie die voorbijgaat.

Achtergrond:
De inleiding van deze serie geeft meer achtergrond over “Levenslessen”. Hoe het tot stand kwam, en wat het voor mij heeft betekend. Maar ook waarom ik mijn persoonlijke samenvatting hier op deze wijze publiceer.

Hele serie:
Levenslessen: de inleiding.
Levenslessen: de les van waarachtigheid.
Levenslessen: de les van de liefde.
Levenslessen: de les van relaties.
Levenslessen: de les van macht.
Levenslessen: de les van schuldgevoel.
Levenslessen: de les van angst.
Levenslessen: de les van boosheid (dit blog).
Levenslessen: de les van geluk.

Plaatje geleend van isvw.nl

144 Reacties op “Levenslessen: de les van boosheid.

  1. PACO PAINTER 31 juli 2008 om 08:36

    Ook woede komt weer voort uit angst.Zoals alle negativiteit eigenlijk

  2. Ron 31 juli 2008 om 08:50

    Moeilijk gevoel, boosheid, omdat het dikwijls niet door de buitenwereld geaccepteerd wordt. Het leidt tot represailles of discussies die de boosheid alleen maar doen toenemen.

  3. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 09:43

    @Paco: vandaar dat deze het logische vervolg is :-0

  4. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 09:46

    @Ron: vaak wel, ja. Te vaak ook. Boos worden of woede uiten is op zich een heilzame uiting van de eigen emoties.. Het kan echter ook zonder het op andere af te reageren.. Dat wordt nog wel eens vergeten… Geen wonder dat dat dan niet wordt geaccepteerd..
    En kunnen mensen dan weer boos worden..Reactie is geredigeerd

  5. Anno Zijlstra 31 juli 2008 om 10:12

    onverstandig woedend zijn, vaak onmacht, het brengt niets woede………
    (oud gezegde: wacht u voor de woede van een geduldig man)

  6. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 10:25

    @Anno: dank. Ik ben dol op oude gezegden. Deze kende ik niet, maar kan me er alles bij voorstellen :-0

  7. denkwater 31 juli 2008 om 10:38

    @ Aad
    Leuke serie, een hoop mensen aansprekend. Ik denk dat veel mensen wel een methode hebben om levenslessen vast te houden. Ik ben een citaten fan, dat zijn ‘gevonden voorwerpen’ die ik grotendeels door de tijd verzameld heb en in een handzaam boekje overgeschreven heb. Binnenkort kan ik aan het tweede boekje beginnen, hoewel, de laatste tijd groeit het boekje niet meer zo snel aan. Ik denk dat vrijwel over elk aspect dat in jouw samenvatting staat ook wel iets in mijn citatenboekje terug te vinden is.
    Het beroerde alleen is, dat alle mooie inzichten ten spijt, die vaak heel erg voor de hand liggen en goed in te zien zijn door de meeste mensen, vaak niet duidelijk is hoe de mooie inzichten in praktijk te brengen. Iets weten is wat anders dan iets bezitten en kunnen.

  8. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 10:42

    @denkwater: iedereen zijn eigen lessen uiteraard. Ik herken wat je schrijft over ‘het boekje’.. Ook ik heb een notitieboekje waar alles wat me bijzonder raakt/opvalt in wordt neergepend..
    Je laatste zin: het begint met herkenning wat bij je past. Maar dan begint het pas!🙂

  9. jan bouma 31 juli 2008 om 11:38

    @Aad
    @WJ’tje
    @Allen
    Heb eerst even gelezen de comments hierboven. Zoals met alle oneliners (Paco: 8:36) het geval is: ze deugen misschien in algemene zin maar nooit in alle gevallen; de uitzondering bevestigt dan weer deze regel. Ik verkondig de stelling dat er wel degelijk een nuchtere, uitgebalanceerde en zeer wel overwogen status van boosheid of woede kan bestaan bij de mens die daar uiting aangeeft. Vaak wordt het wegwimpelen van de woede benut om de eigen kop in het zand te houden; de kritiek, die uit de woede spreekt, niet te hoeven aanhoren wordt – zo denkt men – vanwege de kop in het zand dan niet gehoord.. Ook een aardige dooddoener is: "U reageert emotioneel!" waarmee weer bedoeld wordt dat u niet rationeel nadenkt over uw woedende uitsraken. Allemaal Lulkoek!
    Eenieder herinnert zich nog wel – ik geef dat voorbeeld ook in m’n boek – de woedende Pim Fortuyn in februari 2002 op het bovenkamertje bij Kay van der Linden en toen Fortuyn woedend uitriep dat "mensen elkaar niet voor varkens moeten uitmaken!" Een terecht woedende uitspraak vond ik dat toen waar niets op af te dingen is noch was. Voorts handhaaf ik dan ook mijn stelling: "dat nog nimmer wetenschappelijk bewezen is dat woedende boze mensen MINDER gefundeerde en/of onterechte uitspraken zouden doen. De legitimatie van de woede of boosheid kan buitengemeen terecht zijn. En zo kom ik nu aan bij m’n reactie van het vorige blog: zie hierna:
    jan bouma / 31-07-2008 11:16
    @Aad
    @WJ’tje
    Ook goedemorgen. Alweer flink gevorderd met "de boosheid" zag ik; een nieuw onderwerp; hoe toepasselijk als ik even bij mezelf kijk ‘hoe de temperatuur is..!’
    Terugkomende op onze discussie en inventarisatie met jouw antwoord (Aad) van 20:44 uur… Zoiets, zo’n optel- en afreksom, bestaat ook over "het aantal werkenden" ; na aftrek van alle zieken en bejaarden, de kinderen, de vakantievierders, blijken aan het slot er nog slechts 2 werkenden: jij en ik. Flauwekul dus. En zo wordt, of kan, men alles weg ridiculiseren. Ik had dat soort reacties ook voorzien. M’n boek getuigt ervan. Het kost me anderzijds – hoewel ik dus alles heb voorzien (de reacties) – ondertussen wel steeds meer en meer moeite om er nog tegenin te gaan. Eenieder zal dat gevoel kennen: ‘nou ja, als u het beter weet, en u hebt geen tegenargumenten om mijn adviezen te aanvaarden.., rijdt u zich dan maar te barsten tegen die muur..!’ Snap je..
    @WJ’tje
    Ben benieuwd welke "grappenmakerij" jij weer bedacht hebt om "een coup te plegen op de wereldraad". De cryptische manier van uitdrukken ken ik inmiddels wel van je: geen touw aan vast te knopen. Inzake "bezoek". Zoals gezegd: prima! Maar ik zit wel met die pg. 182/183. Je kent ze. Om dat even adquaat op te lossen kunnen we beter per email wat uitwisselen want ik kan m’n boek niet publiekelijk ondermijnen…
    Tot zo ver. Omdat het allemaal "snel" gaat in Vkbloggersland zal ik dit comment ook neerzetten bij je nieuwe onderwerp dat over "boosheid" gaat.. Nou.. ik ben me "een partij boos"…..: "dat wilt-u-nie-weten!"
    desondanks ; prettige dag vandaag en alle dagen erna hoewel ik die geteld heb.. een doordenkertje. jb
    ———————————————-
    En als u dit nou niet snapt..; en evenmin m’n betoog hierboven..; laat u zich dan eens horen. Leg ik het graag nog even uit.Reactie is geredigeerd

  10. denkwater 31 juli 2008 om 11:56

    @ Aad
    “het begint met herkenning wat bij je past”
    Ik denk dat het ook belangrijk is dat wat zogenaamd niet bij je past goed te doorgronden wat ermee bedoeld kan zijn. In navolging van wat je in deel 4 citeert:
    3. Vaak stimuleren de mensen met wie we een relatie onderhouden ons op een manier die een ander nooit zou lukken. Hoe frustrerend deze mensen ook zijn, het zijn precies de mensen die we nodig hebben. Vaak leren we het meest van de ‘verkeerde mensen’.
    “Dan begint het pas”
    Ja, waarmee ook gezegd is, dat ieder zijn eigen levenslessen zou kunnen [moeten] schrijven.
    “iedereen zijn eigen lessen uiteraard”
    “Levenslessen”, suggereert dat niet een soort universele geldigheid, trouwens? De formuleringen van de lessen kunnen verschillen, maar dat er zoiets als lessen zijn roept het beeld op van “psychologische wetten”. 1 Wet zou kunnen zijn: mensen willen niet op elkaar lijken, maar verschillen doorgaans weinig van elkaar.

  11. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 12:01

    @Jan: altijd weer interssant om te zien (althans te lezen) dat jij woedend kunt zijn en je boos kunt maken over ook vermeende (ja, je leest het goed: vermeende) inconsequenties in uitlatingen/teksten van anderen..
    Immers: nergens wordt gesuggereerd in deze blog dat woede dan wel boosheid niet geuit zou kunnen worden.. Integendeel: naar binnen gekeerde woede leidt tot veel potentieel lijden. Tot zware depressies aan toe.
    Je stelling is dus correct naar mijn mening. Sterker nog: ik denk (ken het onderzoek niet) de stelling had zo maar kunnen zijn: naar binnen gekeerde woede zal meer leiden tot ongefundeerde en onterechte uitspraken dan naar buiten gekeerde woede.
    Gezien je regelmatige woede aanvallen, lijkt me dat bij jou de depressie niet op de loer ligt. Aan de andere kant, gezien de lange lijst van mensen (zie je boek) die je uitspraken ongefundeerd vinden cq onterecht, zou er toch sprake kunnen zijn van naar binnen gekeerde woede, die zich naar buiten uit.. Een interessant geval..wellicht :-)))

  12. satuka 31 juli 2008 om 12:07

    Jan Bouma: ik begon al met schrijven en las toen toch even eerst jouw reactie. En daar staat eigenlijk al wat ik had willen zeggen. Toch nog even in eigen woorden proberen:
    woede is een legitieme emotie die meestal plaatsvindt wanneer je grenzen worden overschreden (en/of wanneer je dat te lang hebt laten gebeuren). Er is op zich niets mis met woede, net zoals er op zich niets mis is met angst. Ze zijn soms zelfs heel functioneel. Angstgevoelens zijn een waarschuwing voor mogelijk gevaar en woede is een reactie (productie van onder andere adrenaline) die je in staat stelt dan wel jezelf te verdedigen of te vluchten. Tegenwoordig proberen we zoveel mogelijk verbaal op te lossen, maar dan nog is het natuurlijk zaak om je woede een (sociaal) acceptabele vorm te geven en vooral te richten op dat of diegene waarvoor het bedoeld is en je niet af te reageren op onschuldlige omstanders.
    Maar de mens moet nog veel groeien wat dat betreft. Met name de prefrontale cortex😉

  13. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 12:10

    Denkwater: inderdaad: als je voelt en onderzoekt wat bij je past, ben je uiteraard ook bezig te onderzoeken wat niet bij je past.
    Levenslessen: het suggereert misschien dat het een universele geldigheid heeft. Maar het is slechts de gekozen titel van het boek waar de quotes uitkomen. Wel goed gekozen denk ik gezien het onderwerp en de totstandkoming an het boek.
    Ik blijf bewust weg (dat mag je ook concluderen uit de manier waarop ik dit presenteer en mijn reacties opschrijf) van een betoog/pleidooi dat dit universele lessen zouden zijn. Ik hou het helemaal bij mezelf. Het paste mij en nog. Of het anderen past kan zijn, maar ook net zo goed niet: aan hen.
    Iedereen zijn/haar eigen lessen/ankers.. Als men zich er maar goed bij voelt, en zich er door gesteund voelt.
    Het opdringen van elkaars lessen (de mijne bijvoorbeeld) daar ben ik niet zo’n liefhebber van. Ik ben wel een liefhebber van de uitwisseling en gedachten(uit)wisselingen er over. Zoals ook hier gebeurd.
    Dank daar voor!

  14. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 12:17

    @Satuka: Helemaal met je omschrijving eens. Ik denk ook dat het zo zou moeten funtioneren en functioneert.
    En ook je term: "(sociaal) acceptabel", "..afreageren op onschuldige omstanders." zijn herkenbare vormen van op zich begrijpelijke emoties, maar op (soms) op volstrekt onacceptabele manier geuit..(voorbeeld: zinloos geweld)
    Er zijn heel andere en betere manieren, waar die "prefrontale cortex" waar je het over hebt, nog niet aan gedacht heeft :-)Reactie is geredigeerd

  15. denkwater 31 juli 2008 om 12:38

    @ Aad
    “Denkwater: inderdaad: als je voelt en onderzoekt wat bij je past, ben je uiteraard ook bezig te onderzoeken wat niet bij je past.”
    Dat was niet mijn punt. Mijn punt is dat het zo kan zijn dat datgene waarvan je denkt dat het niet bij je past, juist wijze lessen kunnen behelzen. Anders ben je gewoon bezig een beetje hetzelfde te blijven.
    De houding van “ik ben een gevoelig kind, in de businesswereld valt niets te leren voor mij” is dan een zeer kortzichtige. Het niet uiten van woede bijvoorbeeld kunnen je niet algemeen als een slechtere keuze betitelen dan het [beheerst] uiten van woede. De energie die woede in zich heeft kan prachtig omgezet worden in nuttige drijfkracht voor jezelf. De vraag is: wat is de oorzaak van woede? Een andere vraag is: wat is het doel om mijn woede te uiten, op welke manier dan ook?

  16. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 12:52

    @denkwater: geen verschil van mening hierover, denkwater. Misschien ga ik er té makkelijk van uit dat in het proces van zoeken naar ‘wat bij je past’ men uiteraard wel open moet staan voor nieuwe ideeën/impulsen etc.. En niet die deuren gesloten zou moeten houden.
    Persoonlijk ben ik meer geboeid door het nieuwe het andere, dan maar altijd hetzelfde. Soms pik ik er wat uit ter aanvulling of aanpassing, soms ook niet. Ik denk nu anders dan zeg 10-20 jaar geleden.
    Je vragen:
    Oorzaak: innerlijk conflict.
    Doel: ontlading van die spanning die dat innerlijk conflict oproept. En heeft dus een belangrijke signaalfunctie voor jezelf meer dan voor anderen!
    Denk ik :-)Reactie is geredigeerd

  17. wj-tj 31 juli 2008 om 13:32

    – allen
    woede uit onmacht en niet vanwege angst. doelt bouma daar misschien op? boos op iemand of iets zijn, hoeft niet in woede te ontaarden.
    Vroeger was ik woedend omdat iets niet mocht wat ik ZELF wilde. Om die woede te bekoelen, kreeg ik een extra zakcentje met de strikte opdracht om bij een kringloop winkeltje schoteltjes te kopen.
    Die mocht ik dan kapot smijten tegen de blinde muur van de tuinschuur. Dat luchtte wel degelijk op.
    En mijn moeder gebruikte die scherven weer in potten. Ik kocht dan voor haar een paar potplanten om met mijn schuldgevoel in het reine te komen.
    Het riante terras, en het oprijlaantje stonden vol met potten.
    Mijn vader begreep er niets van, die als volwaardig ouderling, bad tot God om vergeving, als de boel weer eens uit de hand liep.
    Tegenwoordig vloek ik, in zes talen, en verdomd, dat werkt als een tierelier.
    Tegen de kapotte auto, een grasmaaier die niet aanslaat, of op mijzelf omdat ik me op mijn duim sla.
    Heb het ook wel eens geprobeerd met eieren smijten tegen de muur uit het kippenrennetje.
    Maar daar kon mijn moeder niets meer doen met de eieren. Begon het hele feest opnieuw en kreeg de hele meute op zondag geen taart bij de koffie.
    Boosheid kan vergeven worden, woede is van kompleet andere orde.
    En Bouma, de Gulden Draak, alias de Pallieter, is een stalen karkas dat vrede herbergt.
    Misschien wel de mooiste schuilplaats om woede definitief te vergeten.
    Woede kwijtraken is een kunst op zich.
    Wat daar voor in de plaats komt verschaft mij persoonlijk op zijn minst met de sextant in de linkerhand een andere blik op de horizon, voor zover zichtbaar.
    Om in zeemanstermen te blijven.
    Mijn achteroom, een zekere Bodaan zong het al,
    Haven, haven, veilige haven, vrij is de kust en de loods is aan boord. De een navigeert, de ander faciliteert. Het is me wat met die scherven.
    Parship is er niets bij.
    We spreken elkaar, bouma, Deo volente.
    Nu de klamme lappen opruimen, goddomme.

  18. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 14:02

    WJ-TJ: zelden zo’n leesbaar verhaal van je gelezen WJ. Kan aan mij liggen, maar toch een compliment daarvoor (ook van mij).
    Woede uit onmacht, ja dat ken ik ook van mezelf. Tot drift aan toe.. Loopt meestal met een sisser af. Ik sla even flink op tafel, of een (on)gekende krachtterm, en dan lach ik maar weer om me zelf… Ik ben het dan weer kwijt.. Het is er uit :-0

  19. jan bouma 31 juli 2008 om 14:05

    @WJ’tje
    Bij mij kanaliseert en verbindt het verschijnsel "woede" zich uitstekend met een rationele verklaring. Als "men" hierboven van mij aanneemt dat er een zeer terdege serieus te nemen RATIONELE grondslag aanwezig is, als legitimatie, kan slechts een RATIONELE weerlegging die wegnemen. Daarnaast, WJ’tje.. t is werkelijk ongelooflijk maar waar gebeurd.., af-en-toe smijt ik ook wat glaswerk of porselein aan stukken tegen de rotsen van de wereldtuin; alhier! En je zult ze zien. Maar dat is een proces van verwerking dat veraf staat van de RATIONELE verwerking. Toch kan het helpen. En ziedaar dan maar weer hoe de ratio zich verbindt tot een algeheel met het irrationele… De verbinding is compleet. De mens in zijn reactie is compleet.
    Zeg.. WJ’tje..; ik stuur je zo dadelijk wel ’n mailtje voor hoe en of wat want ik ben wel nieuwsgierig naar de eye-openers die jij weer zag in mijn boek en mijn verhaal.. Tot later.
    @Aad zag bij verzending je comment hierboven en er tussen; daar komen wij later nog wel op terug. Vooralsnog concludeer ik een "enorm begrijpen" van al die … eh… nou bedenk ‘ns een diplomatieke omschrijving.. van al die lezers hier… die zich in stilzwijgen hullen; de stilzwijgende meerderheid die in de coulissen staat af te wachten wat de opiniemakers ervan gaan maken waarachter ze zich kunnen opstellen zonder na te denken.. Sjonge, sjonge.. wat een lafheid en vooral domheid alom moet ’n onafhankelijk denkend mens zich soms getroosten om niet meteen een atoombom te gooien..; zijn we tenminste af van het laffe zooitje..
    Zeg, prettige dag allen verder, hoor..; en alle dagen erna die ik voor u geteld heb. Laat vooral uw stilzwijgen lafhartig prevaleren. En houd daarom vooral uw kop in het zand!Reactie is geredigeerd

  20. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 14:21

    @Jan: we zullen het er zeker nog over hebben..
    Inmiddels blijf ik de structureel boze en woedende onderlaag die zich vermengt met de bovenlaag niet alleen tussen de regels maar ook in de regels lezen🙂
    Maar ook dat kan ik (je boek lezend) begrijpen!!

  21. denkwater 31 juli 2008 om 14:27

    @ wj-tj, Aad, Jan
    Met de vuist op tafel slaan, met een rood hoofd schelden (tegen iemand), het schijnt op te luchten. (De porceleinsmijtvariant gaat me wat ver). Maar ik vind dit niet echt een oplossing, de spanning is weg, maar de oorzaak van de spanning, het interne conflict, zal er niet minder door geworden zijn. Het is een simpel doen afvloeien van de als ongemakkelijk ervaren emotie. Een verloren kans. Vermoeiend ook, uiteindelijk.
    Soms denk ik: we willen ons te graag gemakkelijk en relaxt voelen, waardoor ontwikkeling vertraagd wordt (tenzij je de vaardigheid van vloeken van 4 naar 6 talen brengen serieus ontwikkeling noemt).

  22. jan bouma 31 juli 2008 om 14:29

    @Aad 14:21
    Als nu wat meer mensen dan jij alleen (en nog ’n handvol anderen) het zouden willen begrijpen kan ik misschien mijn woede tot bedaren brengen terwille van het algemene belang. Ik (s)preek namelijk niet voor eigen parochie zoals.. alle andere dominees!

  23. jan bouma 31 juli 2008 om 14:35

    @Denkwater 14:27
    Lees nou even opnieuw mijn comment van 14:05. En zelfs jij kan dan concluderen dat ik niet voldoe aan je simpele explicatie van 14:27 uur. Lees derhalve even opnieuw en concludeer dan dat ik het rationele verbind met het irrationele. De oorzaken van mijn woede neem je niet weg. Overigens: nog ’n nuancering: ik sprak voor mezelf en niet voor WJ’tje. Ook hier ga je in de fout met je conclusies.

  24. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 14:56

    @Denkwater: eens met je.. soms doe je echter toch iets tegen eigen beter weten in. Als we ons dat realiseren, dan is er nog een kans.. anders stilstand..

  25. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 14:57

    @jan: wat nog niet is kan nog wel komen.. Ik vindt het wel meevallen.. Er zijn er aardig wat die je woedeaanvallen zo links en rechts voor lief nemen.. Dat is al wat, toch?🙂
    Niet lief vinden, maar wel nemen.. snap je?Reactie is geredigeerd

  26. jan bouma 31 juli 2008 om 15:15

    @Aad 14:57
    "What the heck!" "What the fuck!" Diegenen die mijn woorden nog wel serieus willen nemen doch daar geen publieke stellingname aan verbinden?!
    Talloze wetenschappers hebben mij bij voorbaat serieus willen nemen omdat ik geen obligate onzin uitkraamde. Terecht denk ik dan. Maar als puntje bij paaltje komt, en die "prevelende zwetsers" hebben hun eigen ondergang gelezen in mijn verhaal en mijn analyses over hun functioneren, …zwijgen ze in alle talen… Dus terugkomend op je
    (quote):
    Er zijn er aardig wat die je woedeaanvallen zo links en rechts voor lief nemen.. Dat is al wat, toch?🙂
    Niet lief vinden, maar wel nemen.. snap je?
    unquote
    Nee, dat snap ik niet! Want de lafhartige assholes die mij hun commentaar hadden toegezegd moeten goddomme niet zwijgen als ze hun eigen ondergang omschreven zien staan in mijn boek. Hadden ze, "de intelligentsia", de volken maar niet 3000 jaar lang moeten belazeren! Dus ze nemen dan niks van mij aan. Zoals je hierboven veronderstelt. Lafheid alom is hun parool en hun predikaat waarachter ze zich verschuilen.
    (Maar we doen goed werk hier om ze te ontmaskeren!)

  27. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 15:22

    @Jan: Ik blijf even on-topic..
    Kun je je voorstellen dat tussen lief en woedend een glijdende schaal zit.. Voor degene die lief tot woedend is en voor de toeschouwer die er naar kijkt.. De toeschouwer en de ‘woedende’/’lieve’ kunnen overigens de plek op die schaal geheel anders inschatten.. Alles is perceptie immers.. :-0Reactie is geredigeerd

  28. jan bouma 31 juli 2008 om 15:30

    Aad
    Het kiezen "waar u voor staat"; dus bedoeld wordt een herkenbare duidelijke POSITIEBEPALING heeft niets te maken met… en let nou op… "eem glijdende schaal" zoals jij veronderstelt. Alles blijft dan glibber en boterzacht en niet te vatten maar wel om te dienen als uitvlucht naar alle kanten toe. Sodemieter op zeg ik tegen dat soort redenaties. U staat voor datgene waar u zegt voor te staan. Zonder prietpraat erom heen. Ga anders maar winkelen bij al die "geloven" en "religies" die er ook ’n handje van hebben (en misbruik van maken) om "de gelovigen" te begeleiden op hun moeilijke weg van de waarheidsvinding! La-me-nie-lachen man! Om dit soort eenvoudige redenaties.
    (Ga vanaf nu wat anders doen; reageer pas veel later. Laat ondertussen eenieder zich horen die meent ook iets van belang te hebben te melden. Tenslotte poneer en provoceer ik slechts hier mijn stellingen. Maar zonder weerwoord blijken die ook inhoudsloos en omstreden. -:))Reactie is geredigeerd

  29. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 15:39

    @Jan: ik begrijp dat je elke glijdende schaal verwerpt met deze woorden. Begrijp ik dat goed.
    Zo ja: ik heb daar een andere mening over. Vrijwel niets is zwart-wit.. Alleen uiteraard zwart en wit.. en daar zijn de geleerden het zelfs niet over eens!!🙂
    En terecht..

  30. denkwater 31 juli 2008 om 15:58

    @ Jan Bouma
    Wellicht had ik wat zorgvuldiger met de aanhef kunnen zijn. Ik ga er waarschijnlijk te gemakkelijk van uit dat men datgene uit reacties destilleert wat voor de diverse personen bestemd is (wie de schoen…).
    “Bij mij kanaliseert en verbindt het verschijnsel "woede" zich uitstekend met een rationele verklaring.”
    Ik neem aan dat je bedoelt dat je door na te denken de woede goed kunt verwerken tot een vorm van begrip.
    @ Aad
    Bij woedeaanvallen komt het ‘beter weten’ meestal te laat. Als we namelijk beter weten, ontstaat de woede aanval niet of we weten hem op een positievere manier te gebruiken.Reactie is geredigeerd

  31. jan bouma 31 juli 2008 om 16:01

    Correctie Aad. Er zijn wel degelijk simpele zwart/wit situaties denkbaar die de mensheid worden voorgehouden. Voorbeeld: Als jij moet twijfelen omtrent de juistheid van de per definitie vaststaande verkwisting van die 1200 miljard dollars die aan "defensie" worden besteed ben je echt niet goed snik en verkwansel je integriteit en de logica tegelijkertijd. Hierin en hiermee kun je niet schipperen met je "glijdende schaal". Dat is slechts een uitvinding van de criminelen. En denk hierover maar ‘ns na. Tot later nu; heb (echt) wat anders te doen…

  32. de Stripman 31 juli 2008 om 16:01

    @ Aad: Het blijft een boeiende serie ! Een beetje boos zijn op z’n tijd kan helemaal geen kwaad. Maar een beetje woede inslikken of onderdrukken is volgens mij ook niet zo slecht en hoeft echt niet meteen tot vreselijke depressies te leiden.
    Ik ben niet zo’n voorstander van het altijd maar direct alles eruit gooien. De enkele keer dat ik me kwaad maak probeer ik juist eerst even een stapje terug te doen, even diep ademhalen, even relativeren en dan pas reageren. Of vaak ook niet reageren. Veel boosheid waait vanzelf over, zonder diepe sporen na te laten.
    Met direct overal op in hakken maak je vaak meer stuk…;o)

  33. jan bouma 31 juli 2008 om 16:08

    @Denkwater 15:58
    Inderdaad! De woede, die op basis van een koele introspectie en analyse zich doet laten gelden, kan slechts teniet gedaan worden door een weerlegging met andere bewijzen van dezelfde analytische waarden die daar tegenover worden gesteld. Blijft men dat antwoord schuldig, of nalatig, dan moge treffen mijn vervloekingen!Reactie is geredigeerd

  34. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 16:28

    @Denkwater: weten en doen ligt niet altijd in elkaars verlengde.. Hopenlijk meestal wel. Dat geeft immers de meeste rust..

  35. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 16:30

    @Stripman, helemaal eens met je bespiegelingen. Veel van je collega’s vinden toch ergens inspiratie uit of boosheid, verwondering, of verbazing) ook alles op een glijdende schaal.. Hoe zit dat bij jou?

  36. Klaverblad 31 juli 2008 om 16:31

    Het bijzondere van deze serie is ook weer dat de reacties zo lezenswaardig zijn vanwege de inhoudelijke en open opstelling.
    Het leest voor eenieder welhaast associatief. Ik herken me wel in alle stellingen. Met de jaren word ik niet meer (zo snel) boos. Voornaamste reden: mijn engagement is afgenomen, omdat ik dé mens niet meer zo kan waarderen. Het liefst ben ik een scepticus, dan kan het altijd nog meevallen.
    Ik word helaas ook niet meer boos om onrechtvaardigheid, onrecht, ongelijkheid, m.a.w. ik kom niet zo snel meer in actie. Neem veel nogal stoicijns op en waar. Jammer hè..

  37. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 16:36

    @Jan: even ingaand op het voorbeeld wat je geeft. Jij vindt het een grove verkwisting. Ik vind het een grove verkwisting. Sommigen laten het, sommigen vinden het zelfs te weinig (er wordt zelfs meer en meer uitgegeven!!).
    En daarmee is enkel vastgesteld dat jij dat vindt, ik dat vind en sommige anderen (de meerderheid blijkbaar) daar andere ideeën over hefft.
    Nergens is iets in zijn algemeenheid vastgesteld (en ja, daar maak jij je boos over). Als dat zo was, dan was er tenminste duidelijkheid. Die is er nu toch niet: het grijze gebied..
    Het grijze gebied van jou (jouw hersenpan) komt ook met de 2% conversie regeling.. is dat zwart-wit? Waarom niet 4, 1, 10?

  38. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 16:41

    @Klaverblad. Weer terug?
    Ja, ik ben ook heel blij met de soort van reacties!! Boeiende ‘gesprekken’. Heel bijzonder, beter dan ik had durven dromen.. Zo zie je maar weer..
    Zou mildheid iets ‘van de jaren’ zijn??
    Ik kan me over de onderwerpen die je aangeeft overigens nog wel boos maken (en andere onderwerpen ook).. Meer over onderwerpen dan over personen in de directe omgeving overigens.
    Maar ik merk ook dat ik milder ben geworden. De vorm van uiten is dus heel anders geworden.
    Maar dat zul ook je wel herkennen, denk ik, je verhalen lezend..Reactie is geredigeerd

  39. wj-tj 31 juli 2008 om 16:51

    – aad.
    een touw aan vastknopen? begin daar nu niet aan. dat is verspilde moeite. ooit een spiksplinternieuwe, verlaten platbodem bij windkracht 9 vanaf een strekdam weggekaapt met slechts 125 pk voor de ogen van een stelletje verlekkerde kustwachters die ook wel trek hadden in het bergingsloon?
    -duinwater
    ik zit zo af en toe ook wel eens te mijmeren op de hoge top der duinen wat eigenlijk de oorzaak van al die emoties is.
    dan maar een eenvoudige kruispeiling van een paar vuurtorens en een boortoren in zee, corrigeer dat voor deviatie, variatie en heb positie bepaald. op mijn eigen handkompas. op de Boschplaat bijvoorbeeld?
    Bleek Kaap Hoorn vlak achter me te liggen in de duinen in plaats van die schuilhut die Staatsbosbeheer in the middle of nowhere beheert.
    – bouma
    hangt van het weer af. anders bij Graaf Floris?
    We meren af bij de Koninklijke, als het lukt.
    Anders in de sluis en suggeren wel een staaldraad in de schroef die ook vastzit in de sluiswand. gratis afmeren in de sluis, wij betalen de taxi.
    probeer dat maar eens los te krijgen.

  40. jan bouma 31 juli 2008 om 17:09

    @Aad 16:36
    Het hele oeverloze gezwets laat zich verklaren door jouw quotes: (citaat)
    @Jan: even ingaand op het voorbeeld wat je geeft. Jij vindt het een grove verkwisting. Ik vind het een grove verkwisting. Sommigen laten het, sommigen vinden het zelfs te weinig (er wordt zelfs meer en meer uitgegeven!!).
    En daarmee is enkel vastgesteld dat jij dat vindt, ik dat vind en sommige anderen (de meerderheid blijkbaar) daar andere ideeën over heeft.
    unquote
    Ziedaar al het eerste basale geschilpunt dat dient te worden opgelost. Wie heeft er hier gelijk? Je gaat eraan voorbij om het zelfs maar te noemen als ‘conditio sine qua non"! Wat is de mensheid toch dom!
    Punt twee:
    Als je stelt: citaat:
    Nergens is iets in zijn algemeenheid vastgesteld (en ja, daar maak jij je boos over). Als dat zo was, dan was er tenminste duidelijkheid. Die is er nu toch niet: het grijze gebied..
    Het grijze gebied van jou (jouw hersenpan) komt ook met de 2% conversie regeling.. is dat zwart-wit? Waarom niet 4, 1, 10?
    unquote
    Dat is nou, God betere ’t precies waar het weer omdraait. Ik heb voorgesteld, om redenen van het absorptievermogen, dat 2% van 1200 miljard dollars al 24 miljard dollars betekenen die civiel moeten worden aangewend. Dat is al een tour de force. Nuchter pragmatisme van mijn kant dus wordt hier geëtaleerd. Moet ik nu echt gvd! alles opnieuw gaan uitleggen?
    Ik ben ’n cynische pragmaticus die weet waarover hij het heeft. Ik lees de mensen en hun beweegredenen. Daarom poneer ik m’n stellingen. Vervolgens verwacht ik dat er een inhoudelijke reactie op hetzelfde niveau zal komen.
    Zoniet?
    Woede van mijn kant vanwege zoveel domheid. En die lijkt me dan zeer terecht.
    @WJ’tje
    ik stuur je zo dadelijk wel ’n mail.

  41. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 17:14

    @WJ-tj: Ik mag graag antwoord geven op vragen die aan me gesteld worden, dat weet je. Ook probeer ik dan zo duidelijk mogelik te zijn.. Op je vraag: "ooit een.. etc" kan ik heel duidelijk zijn: nee🙂

  42. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 17:18

    @Jan: "Dat is nou, God betere ’t precies waar het weer omdraait." : dank voor het compliment, ik probeer zoals je weet altijd wel de kern te raken..
    Verder: het conversie voorstel is overigens een mooi voorstel.. Mag wat mij betreft nog wel wat voortvarender.. Maar dat is een andere discussie.. Ik gaf het enkel even aan gezien de discussie dat niet alles zwart wit is.. Jij vindt van wel..
    2% is een arbitrair getal.. Ik lees nu weer: door jou gekozen op basis van "absorptievermogen". Waar haal je die verkregen wijsheid vandaan??

  43. jan bouma 31 juli 2008 om 17:56

    omdat ik weet, althans veronderstellen mag dat je zo’n proces niet uit de klauw moet laten lopen. Bij 24 miljard dollars wordt er al een enorme wissel getrokken op controleerbaarheid van de conversie en inderdaad het adsorptievermogen. Dus gewoon praktisch nadenken over de mogelijkheden. Daarom 2% per jaar en geen 4 of 10 of 1. Eén van mijn schaakbewegingen achter het schaakbord is altijd wel het voorspellen van de zetten van mijn tegenstanders of medespelers… Zo zou je het ook kunnen zeggen of uitleggen. Dus nogmaals: met common sense kom je ’n heel eind.. "Ken uzelve…!" Was een spreuk van Socrates. Maar ik zeg: "Ken uw tegenstanders!" Daar heb je nog meer aan…:)))

  44. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 18:18

    @Jan: het is dus jouw inschatting van het absorptievermogen. Jouw common sense.. Begrijp ik dat goed?
    Gewoon voor de duidelijkheid hoor.. Ik zeg daarmee niet dat je ongelijk zou hebben.. Ik zie ook wel dat er sprake kan zijn van een maximum absorptievermogen.. Maar 24 miljard? 3 dollar per hoofd van de wereldbevolking??
    Blijkbaar hebben we wel een ‘absoptievermogen’ gekreëerd om 1200 miljard aan oorlog etc. uit te geven (200 dollar per hoofd van de wereldbevolking!!)
    Omdat mensen zo woedend op elkaar (!!) zijn?Reactie is geredigeerd

  45. jan bouma 31 juli 2008 om 18:53

    @Aad
    Ja. Common sense. De wereld accepteert dat er nu 8 miljard dollars per jaar "ontwikkelingshulp" in de zakken van de Afrikaanse dictators en krijgsheren verdwijnen. Maar… a l s je te maken krijgt met een andere topdownbesturing (volgens mijn model), en die wel boodschap heeft aan dat conversieverhaal zal dat de situatie veranderen. Anders heb ik er ook ’n hard hoofd in. Ook hier gaat het weer niet alleen om "de perceptie", zoals jij altijd zegt, maar ook om het "pragmatische voorstellingsvermogen". Dus: "geen perceptie zonder ook ’n toereikend voorstellingsvermogen" zou zomaar weer een stelling van je kunnen zijn.
    Tenslotte: die 1200 miljard die we nu besteden is nog steeds tengevolge van een niet doorbroken domheid. Stap voor stap graag naar ’n betere en andere wereld.

  46. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 19:05

    @Jan: het had inderdaad een stelling van me kunnen zijn.. Ook zie ik dat dat conversieprogramma een goed idee is.
    Ik zat overigens vandaag nog te denken aan een mogelijk aanvullend idee..
    Ik las dat er 90 miljard barrels olie onder de pool zit.. Antarctica is al geaccepteerd als een continent wat niet verdeeld mag worden. Maar ja dat ligt aan de andere kant..
    De vlaggen (letterlijk, rusland) worden al in de zeebodem geplant om de regio (lees olie) te verdelen..
    Waarom niet ook de Noordpool onverdeelbaar maken.. Er mag wel olie worden opgepompt, en de oliedollar/eurowinsten worden op VN niveau voor jouw drie doeleinden (wereldraad beslissingsbevoegdheden) gebruikt.. Kijk dat zijn nog eens oplossingen..
    Doen we het niet: wordt het daar ook oorlog immers..
    En dat zou niet leuk zijn: wordt ik weer boos!!
    (ik las hierboven het gezegde: hoedt u voor de woede van de geduldige man)Reactie is geredigeerd

  47. de Stripman 31 juli 2008 om 20:00

    @ Aad: Ik heb een heel lang lont. Het duurt behoorlijk lang voor ik boos op mensen wordt. Maar op sociale onrechtvaardigheden, domme politici, schurkachtige ondernemers en zo, daar wil ik wel eens kwaad op worden. En uit ergernis en/of woede heb ik ook wel strips gemaakt, of verhaaltjes geschreven.
    Maar dat is wat anders dan direct maar al je boosheid eruit gooien. Als je het ‘artistiek’ vorm gaat geven zakt de blinde woede vaak ook al een beetje…;o)

  48. jan bouma 31 juli 2008 om 20:07

    @Aad
    Een waar gezegde. Die ‘geduldige man’ is niet in woede ontstoken door een niemendalletje, ook niet door de eerste de beste provocatie, nee de ontlading van de woede van een geduldig man moge wat mij betreft verschrikkelijk zijn. Ik kan me geheel vinden in die uitspraak. Terugkomend op je Noordpool-oliereserves en de claims. Uiteindelijk zullen het ook redelijk snel eindige voorraden blijken. (1) Aan oorlog zullen we niet toekomen omdat andere gebieden (het Midden-Oosten) nog explosiever blijken. (2) Kreeg al wel info. binnen dat Canada de noordelijke route, die ijsvrij dreigt te worden wegens het smelten van het poolijs, militair wil gaan verbieden voor doorvaart. Ook voor de bondgenoot de VS. Ik verwacht dat de Russen partij zullen kiezen in het Midden-Oosten conflict. Nog een opmerking: je hebt die fossiele brandstoffen (olie) eigenlijk nodig voor te maken derivaten uit die olie. Zelfs als jij een bril draagt bestaat die voor een gedeelte uit olie. Plus nog een miljoen artikelen misschien wel..; als je begrijpt wat ik bedoel. Die zonne-energie (die er maar niet komt) kan de grootste slokop, de energieopwekking voor onze centrales, vervangen. Overigens: laatste nieuws: in het jaar 2025 (als we het halen) verwacht Essent dat 1/3 deel van ons wagenpark op electriciteit kan rijden. Waarom zo laat pas? De techniek komt achteraan; wel erg laat ja..
    Tot zo ver. Ik hoop dat er nog wat lezers zich melden want ik zie morgen wel weer verder of men mijn woede wilt tarten of niet… tot morgen dus..Reactie is geredigeerd

  49. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 20:26

    @Stripman: grappig om iemand te horen zeggen dat ie een heel lang lont heeft: bofkont!🙂

  50. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 20:31

    @Jan: ik hoop dat je visionaire uitspraken zullen kloppen dat daar geen oorlog over ontstaat..
    Wie had in 2000 gedacht dat er Amerika en bondgenoten in zowel Afghanistan én Irak oorlog zouden voeren..
    Laatste nieuws wat ik vandaag las: Amerika heeft de vierde vloot (die met pensioen was) van stal gehaald en gaat varen voor de kust van Brazilië.. Ze zeggen om drugstransporten te controleren (een hele vloot?).. Anderen zeggen vanwege de olievoorraden die daar nog niet zo lang geleden zijn gevonden.. Om te voorkomen dus dat Brazilië zijn territoriale wateren uitbreidt.. denk ik..
    Nog meer redenen voor woede.. nu nog ingehouden :-))

  51. Wilma 31 juli 2008 om 21:19

    Aad, de moeilijkste voor mij. Ik wordt niet zo gauw boos, maar ik kan wel heel boos of woedend worden! Dat gebeurd als ik te veel laat gebeuren en iets te ver laat gaat. Eerder zou ik ‘ho’ moeten zeggen, maar ik ben een mens die doorgaat tot de emmer overloopt! Na schreeuwen dat het genoeg is geweest vloeit mijn woede af door huilen. Kinderachtig? Voor mijn part! Ieder zijn sublimering, denk ik maar!

  52. tandwielfabriek 31 juli 2008 om 21:35

    Je zet me aan het denken wanneer ik voor het laatst echt woedend was. Het is ene diep verstopte emotie die ik niet vaak aanspreek/toe laat. Hmmm, misschien eens goe dover nadenken.

  53. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 21:57

    @Wilma: dank voor je reactie. Miischien een idee om de grote emmer in te ruilen voor wat kleinere? Huilen is geweldig uitlaatkep overigens!
    Heeft geen doen met ‘kinderachtig..’ die kunnen nog vrij huilen gelukkig.. Zonde dat dat als men ouder wordt, wordt afgeleerd.Reactie is geredigeerd

  54. Aad Verbaast 31 juli 2008 om 21:59

    @Tandwielfabriek: zeker mijn bedoeling om mensen (net als mezelf overigens) aan het denken te zetten.. Blij dat het bij deze gelukt is🙂
    Misschien hoor/merk ik of het tot iets nieuws geleid heeft..

  55. wj-tj 1 augustus 2008 om 00:26

    – bouma
    INDIEN we langskomen, is het slechts een kortstondige coup. Er wordt niets getorpedeerd, er gaan geen vuurpijlen de lucht in, er worden geen muren geslecht.
    Hooguit de scheepshoorn van een oude torpedobootjager een keertje gebruiken.
    Dan stroomt misschien het hele dorp leeg, maar weet je zeker dat we er zijn. met zoals het betaamt, een passend aankomst geschenk namens ook mijn blaffer die inmiddels twee nationaliteiten heeft.
    Kijk, misschien kunnen we dan de "Vrede van Villa Mithras’ sluiten. Exakt 360 jaar geleden na Munster?
    – Aad
    Woede en bijvoorbeeld en bijvoorbeeld mislukte relaties? Nee, eigenlijk, niet.
    Mixed feelings. Enerzijds teleurgesteld, anderzijds blij dat het gedonder afgelopen was.
    Haat omzetten in woede, of juist andersom, -ook mogelijk- vind ik niet terug in mijn dagboeken sinds 1965.
    Wel het gevoel van eenzaamheid. Maar zelfs dat kan een bron van rijkdom zijn.
    En bijvoorbeeld: de angst om dood te gaan? Nee. Wel angst voor de onzekerheid voor de manier waarop.
    Over die mottenballen een aparte reaktie, want daar is meer aan de hand.
    geo-politiek.

  56. wj-tj 1 augustus 2008 om 02:16

    – ik schrik me rot. amerikanen die mottenballen gaan verzamelen? is dat echt waar?
    nog niet gelezen. nu wordt ik ect bang
    figures and facts
    1. een vliegdekschip heeft tegenwoordig een reikwijdte van minstens 8000 zeemijlen, mits voldoende logistieke steun aanwezig is.
    2. Zo’n eskader voor de kust vann brazilie leggen is onzin in het kader van drugsbestrijding
    3. op basis van mijn nautische kennis is de afstand curacaou-haifa, met tussenstops in gibraltar, malta en cyprus – allemaal nato bases- 5765 zeenmijlen.
    Reeds Marine Distance Tables, waarop ik zelf navigeerde.
    Dat smaldeel met zijn vooruitgeschoven tentakels, wanneer operationeel, binnen vijf dagen de boel in de hele Middellandse Zee controleren met hulp van de logistieke Nato steun.
    Iran aan de andere kant ook vast, genoeg uitwijkplaatsen om de vliegtuigen overal aan de grond te krijgen en opnieuw toe slaan.
    Als dit echt waar is dat de Amerikanen de mottenballen gaan opruimen wordt ik oprecht angstig.
    Het Pentagon dus. Waar komt die info vandaan? ik kan het nergens terugvinden.
    Chavez met zijn Maracaibo is maar een marionet in dit macabere pokerspel als het echt waar is.
    Als dit echt waar is, begint voor heel, heel veel mensen wederom het uitzicht op een serene horizon, gelardeerd met de foto’s van een andere wereld.
    In het hiernamaals.
    IK DURF NIET EENS MEER TE GOOGLEN

  57. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 09:13

    WJ-tj:
    stukje uit het artikel waar mijn oog op viel:
    —————–
    Recentelijk zijn twee enorme vondsten gedaan, waardoor Brazilië hier over een oliereserve van ruim 33 miljard vaten beschikt . En vlak buiten de 200 mijlszone ligt waarschijnlijk nog meer. Daar gaat nu de Vierde Vloot patrouilleren, terwijl Brazilië plannen heeft de zone uit te breiden naar 350 mijl.
    De Verenigde Staten zeggen dat de vloot louter ‘humanitaire doelen’ dient. Admiraal James Stavridis, bevelhebber van het Southern Command, spreekt van ‘hulp bij natuurrampen, verdediging van het milieu en de bestrijding van de drugshandel’.
    Zuid-Amerika gelooft daar geen snars van. Te meer omdat als commandant van de vloot is benoemd contra-admiraal Joseph Kernan, een Navy SEAL, de supercommando´s van het type Rambo. Het is de eerste keer dat een lid van deze special forces van de marine zo hoog in de hiërarchie komt.
    Tot de Vierde Vloot behoren onder meer het vliegdekschip USS George Washington en schepen die rivieren als de Amazone opkunnen. Onderminister Shannon moest tijdens zijn laatste reis ook in Argentinië uitleggen dat de vloot de soevereiniteit van geen enkel land zal schenden
    ———-
    Link:
    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1050344.ece/Volop_scepsis_over_Vierde_Vloot_AmerikaReactie is geredigeerd

  58. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 09:24

    @WJ-TJ: (00:26): maar even (geleerd van Jan) verwijzen naar een fragment in een eerdere aflevering in de serie: "Onze angsten houden de dood niet tegen. Ze houden het leven tegen."
    (vrjwel) alles loopt toch anders dan je kunt bedenken. Dat is mijn ervaring.

  59. denkwater 1 augustus 2008 om 11:04

    @ Jan Bouma 16:08
    Kanttekening: als je vaststelt dat het terecht is om woedend te zijn, blijf je met het feit zitten dat woede niet of minder productief is. Een andere, die een zelfde terechte woedeoorzaak constateert, haalt zijn schouders op, omdat hij weet dat hij niet alle onrechtvaardigheid op zijn eigen schouders kan nemen en doet wat hij kan. Zo heb je de woedende die doet wat die kan en de schouderophalende die doet wat die kan.
    Ik denk dat de schouderophalende (niet in de zin van onverschilligheid, maar uit realiteitszin) uiteindelijk ook een beter inzicht zal verwerven in de problematiek die leidde tot de oorspronkelijke woede.
    @ Aad
    Iemand die kan toepassen wat hij weet, vooropgesteld dat hij juiste dingen weet, die zal productief zijn. Vergissingen en verkeerde conclusies zijn contraproductief.

  60. jan bouma 1 augustus 2008 om 11:46

    @Aad
    @WJ’tje
    Goedemorgen.
    Een paar dagen geleden wist "de oliedeskundige van Clingendael", ook hier in de Volkskrant, te melden dat de dramatische tekorten op de internationale oliemarkt zich al in 2010 zullen manifesteren. Zoals men weet zitten er bij Clingendael totaal overbodige studiebollebozen met dikke salarissen die u iets vertellen wat u al wist… Maar goed; de cijfers kun je overal vinden zoals hierna:
    Overall total
    83.68 – 2005
    84.46 – 2006
    86.15 – 2007
    87.73 – 2008
    89.31 – 2009… en dit is dan de oliebehoefte in miljoenen barrels PER DAG in 2009 volgens prognose van het Min. v. Econ. Zaken (bron).
    Door de nog veel snellere opkomst van China en India moeten die aantallen drastisch hoger worden bijgesteld terwijl de PEAK OIL, d.w.z. de maximale productiecapaciteit volgens alle deskundigen NU al bereikt is.. Een kind kan dan verder uitrekenen dat de "geo-politiek" met wapengekletter gepaard zal gaan. De wereld is zich aan het opmaken voor de allerlaatste slag. De Chinezen proberen Afrika in te lijven (Darfur) en de Amerikanen de rest van de wereld. In grote lijnen ziedaar het verhaal.
    Om dit Armageddon, dat ik in de eind jaren ’70 van de vorige eeuw al voorzag – idem de Club van Rome in 1972, ben ik daarom met het Mithrasverhaal begonnen. En wel om te verhinderen dat dat Armageddon zal plaatshebben is die wereldrevolutie nodig. Het kan nog. Als eenieder die dit leest tenminste z’n kop uit het zand wil trekken en na 3000 jaar eindelijk het stem- en beschikkingsrecht herneemt om die wereldraad te gaan verordonneren via onze politieke partijen. Die partijen zelf zullen daartoe niet eerder besluiten dan dat zij daartoe gedwongen worden. Vrees dat het dan te laat is.
    Nu ben ik nooit geweest een doem-scenarist, zoals Al Gore met zijn ‘Inconvenient Truth’, doch heb ik wel gespeculeerd op hetzelfde cynisch pragmatisme bij mijn toehoorders als dat van mijzelve om de feiten onder ogen te zien. Dat blijkt tot nog toe een illusie. Tot nog toe word ik vrijwel niet gehoord.
    Ziedaar dan overigens een voortdurende bron van mijn woede (onderwerp van dit blog) die zich niet oplost door het lafhartige stilzwijgen.
    (en dit waren weer de zoveelste woorden als paarlen voor de zwijnen geworpen; prettige dag verder met uw gesnuffel naar de laatste "truffel" – men wordt wat cynischer; dat begrijpt u).
    @WJ’tje
    Kijk maar wat je doet; mij is het even allemaal om het even. Fanfaregeschal of zelfs de scheepsbel, als replica, van de ‘Graf Von Spee’, en die bij mij in de hal hangt, mag je bij mij laten horen en rinkelen.
    Zou anderzijds, verdomme, wel wensen nu je mijn boek hebt tracht vast te stellen waarover dat gaat (de Integriteit) en dat je STELLING ZOU kiezen om dat Armageddon te voorkomen. Dan pas tel je voor mij mee. Ook prettige dag verder.
    (het spamgetal blijkt ’13’ om dit te verzenden..)
    @Denkwater
    Je antwoord staat hierboven. Me dunkt het is afdoende. Zoniet hoor ik dat graag nog even. Dan kom ik met nog wat verduidelijkingen.Reactie is geredigeerd

  61. wj-tj 1 augustus 2008 om 12:18

    – aad
    dank. misschien krijgt bouma nog wel gelijk met zijn wereldraad om die olie te verdelen.
    Dat los je niet op om daar het boegbeeld vernoemd naar de eerste president van de USA rondjes te laten draaien.
    Feit blijft natuurlijk dat het geo-politieke handelen van de USA sinds het ontstaan altijd als leidraad een offensieve doctrine heeft gehanteerd.
    Zo’n Nimitz ding met zijn tentakels volledig operationeel maken komt heibel van. Dat ding heeft bij Bosnie bijvoorbeeld ook al een staat van dienst.
    En mariniers? inderdaad Quo Patet Orbis, Pecunia non olet.
    Territoriale wateren mogen volgens internationale wateren tot maximaal 200 zeemijlen uitgebreid worden.
    De Falklands lagen op het randje.

  62. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 12:21

    @Denkwater: interessant punt wat je inbrengt:
    "..wat hij weet, vooropgesteld dat hij juiste dingen weet,.." daar zit hem uiterard de kneep: wat is juist? wat is waar? Alles is perceptie, schrijf ik maar weer eens op.
    Wat voor de een productief kan zijn, kan voor de ander contraproductief zijn.. en omgekeerd..

  63. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 12:27

    @Jan: onderschrijf je gedachtengang volledig.. en kan me daar ook goed boos over maken.
    Er zijn nu inmiddels 4 grootmachten met India en China met een extreem snel stijgende behoefte.. wat nu al de hele wereldeconomie sterk beïnvloedt.. en de snel stijgende behoefte dus aan ‘landje pik’..
    Dat gaat dus ook gebeuren.. Gebeurt al lang overigens en zal alleen maar toenemen met voorspelbare groeiende tekorten:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/181208
    Tijd (die dringt) voor andere oplossingen!

  64. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 12:31

    WJ-TJ: ineens zie dat staten als er wat te vissen is, ineens stellen dat ‘territoriale wateren’ immens mogen worden uitgebreid..
    Tot aan Afghanistan en Irak (USA) en Afrika (China), de hele Noordpool (Rusland) toe..
    Omgekeerd worden de schepen van stal gehaald om omgekeerd uitbreiding door anderen van deze wateren tegen te houden..
    Oorlog is water naar de zee dragen.

  65. wj-tj 1 augustus 2008 om 12:35

    -bouma
    we hebben ook een bootsmanfluit en een mobieltje aan boord.
    Mijn stelling:
    die 6000 centrifuges moeten weg, want als er heibel uitbreekt, liever de produkten van de sheich en achmine en nog wat er ook nog bij.
    misschien groentetuintje met kas voor de tropische vruchten?
    ik noem maar wat. de kunstmest komt van het lam dat ik voor de verandering maar eens Maxima heb genoemd.
    Gras genoeg hier.

  66. wj-tj 1 augustus 2008 om 12:56


    – bouma
    kleine aanvulling. die centrifuges moeten weg. uranium winning kost heel veel olie. Lees! Dat is een stelling.
    – aad
    visserij rechten? daar is de wereldraad het ook nog niet over eens. dat begint al bij het mosselzaad op de wadden.
    En van de Markerwaard kan ook een Saragossa Zee gemaakt worden. Is er weer paling. Of een oproer?
    laat staan de olie

  67. denkwater 1 augustus 2008 om 13:00

    @ Jan Bouma
    Doemprofetieën heb ik altijd moeilijk gevonden. Het lijkt volgens mij op afgunst, waar elk weetje als een bevestiging wordt ervaren van de eigen gedachten en meningen. Als denken zelfbevestigend wordt, is het heel gevaarlijk.
    Waarmee ik niet wil zeggen dat jij zo denkt, dat kan ik niet weten. Ik probeer alleen voorzichtig te zijn met boude conclusies. Misschien blijkt hieruit dat ik nog opheldering behoef?
    @ Aad
    Wat productief is, brengt je dichter bij wat je doel is. Doelen zijn persoonlijk.

  68. jan bouma 1 augustus 2008 om 13:10

    @WJ’tje 12:35
    "Alle kernwapens (en dreiging) dienen afgeschaft te worden. De huidige 7 kernwapenmachten: VS, Rusland, India, Pakistan, Israël, Engeland en Frankrijk hebben geen enkel volkenrechtelijke basis waarop zij andere landen zouden kunnen en mogen bedreigen met hun atoomarsenaal. Als ik namens de oude Perzen mag spreken (en voor het huidige Iran (!) en volgens Mithras’ maatstaven zou ik eisen dat die "7" ook hun arsenaal afschaffen. Dan pas kan men eisen dat Iran, of n’importe welke andere staat ter wereld, OOK zal voldoen aan de non-proliferatie ofwel de bedreiging van andere staten met Weapons of Mass Destruction…; als o.a. de nucleaire dreigingen. Eén van de allereerste zaken die de wereldraad zal behandelen is de bewerkstelliging van dit punt dat de internationale rechtsorde aangaat.
    @WJ’tje…; zolang je dit niet doet blijf je meten met verschillende maten…; ik heb de bel voor je geluid nu. Laatste ronde voor een rehabilitatie!!!Reactie is geredigeerd

  69. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 13:10

    @WJ-TJ: ik had het niet zozeer over visserijrechten.. Ik gebruikte dat meer in overdrachtelijke zin..
    Verder: maar dan letterlijk: kranten ook gelezen over kolken in de oceaan waar veel van ons vuil blijft hangen (miljoenen tonnen afval, plastics etc.). Maar daar weet men niet wat daar aan te doen.. Daar wil men niet naar vissen..
    Het wordt tijd dat er iets komt die eens universeel denkt en alleen mag denken aan dit soort onderwerpen: energie, milieu, ermijden van oorlogen.. Voor mijn part zelfs zoiets als een wereldraad. Na raad komt daad..🙂

  70. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 13:11

    @Jan: zie hierboven, mijn reactie naar WJ-TJ.. Jij als adviseur van die wereldraad dan maar? :-0Reactie is geredigeerd

  71. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 13:13

    @Denkwater: eens, het begint bij doelen stellen. Al het halve werk. En dan verder er aan werken onder het voorbehoud dat het niet ten koste van anderen gaat. Een hele klus!

  72. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 13:17

    Waar blijven Cats, Cathy en Nelus toch? Toch niet boos hoop ik??🙂

  73. denkwater 1 augustus 2008 om 13:29

    @ Aad
    In principe denk ik ook dat het niet ten koste moet gaan van anderen. Echter, ik denk steeds vaker dat dat onmogelijk is. Misschien begint het darwinistische virus grip op mij te krijgen.

  74. jan bouma 1 augustus 2008 om 13:38

    @Denkwater
    Laat inderdaad Aad maar voor zichzelf antwoorden maar als ik me permitteren mag: "jouw analyse en uitkomst van het "Darwinistische virus" blijk je – vrees ik – toch niet goed te hebben gedefiniëerd als je tegenstellingen daarin zou zien met het voorgestelde overlevingsscenario van Mithras. (Zonder de humbug eromheen). De conclusie, ook naar een terdege en goede analyse van het sociaal-darwinisme leidt namelijk tot de conclusie "dat het private belang van de individuele wereldburger SAMENVALT met het private belang van elke andere wereldburger van deze planeet!" En zodra men dit principe onderkent komt misschien die wereldraad van de grond.

  75. denkwater 1 augustus 2008 om 14:22

    @ Jan Bouma
    Het overlevingsscenario van Mithras zegt me niks, ik bedoel, ken ik niet.
    Het inzicht in ‘het private belang van elke wereldburger’ van de meeste wereldburgers lijkt me aan herziening toe willen we die conclusie hard kunnen maken, dat ‘het private belang van de individuele wereldburger SAMENVALT met het private belang van elke andere wereldburger van deze planeet!’.

  76. jan bouma 1 augustus 2008 om 15:46

    @Denkwater 14:22 uur
    Begrijp je reactie wel, maar Aad was aan bod om je ’n antwoord te bieden. Dat je Mithras’ verhaal niet snapt, snap ik ook wel weer. "Onbekend maakt onbemind", zo luidt nu eenmaal het gezegde. Nochtans acht ik je in staat om de zinsnede en het begrip: "Het private belang van de individuele wereldburger blijkt tevens het belang van elke andere wereldburger" wel op waarde te schatten, en er vervolgens ook naar te handelen, WEL te begrijpen.
    Als je dat dan doet kom je uit bij die door mij voorgestelde WERELDRAAD die dat principe onderkent.
    (Vraag me ondertussen wel af waar Aad blijft met zijn commentaar; idem dat van WJ’tje…; zie hierboven. Zeg.. prettige dag verder lezers van dit blog; ook voor alle kop-in-het-zand-stekers.. wens ik dat.Reactie is geredigeerd

  77. Himmelhoch 1 augustus 2008 om 16:13

    van woede via angst, onmacht, naar defensie en visserij, darwinisme en mithras…..ik heb het eerlijk gezegd niet allemaal gelezen.
    mijn woede komt vnl voort uit onrecht, onmacht, onbeschoftheid en onfatsoen, onrede eh.. nog meer on?
    en soms moet je weleens schreeuwen om gehoord te worden.
    woede kan ook een heel nuttige emotie zijn als je bedreigd wordt. dat is wel eens van pas gekomen.
    over defensie en de evolutie een andere keer😉.
    groet,
    himmelhoch.Reactie is geredigeerd

  78. Himmelhoch 1 augustus 2008 om 16:16

    en gaat woede niet ook over overleven?
    nog een groet,
    himmelhoch?

  79. wj-tj 1 augustus 2008 om 16:29

    -aad
    vissen in andermans vijver is op de oceanen toegestaan. daarom al dat gedonder als er wat halen valt.
    -bouma
    nederland is ook een nucleaire natie. Borsselen Petten tot daaraan toe. Maar het ECN….. in Almelo of all places. In Almelo begon de victorie, in Pakistan wel te verstaan.
    Nederland onderwerpt zich aan internationale controles. Dat doen die schurken in Teheran NIET. Daarom reden tot bezorgdheid.
    En Dimonah staat wel degelijk onder toezicht. En daar staan geen 6000 centrifuges.

  80. jan bouma 1 augustus 2008 om 17:15

    @WJ’tje
    Ga toch heen man, met je "legitimatie" van Dimonah. Je bedoelt, voor de lezers die het niet snappen: (quote)
    Zo’n tien kilometer ten zuiden van Dimona ligt het Negev Nucleair Onderzoekscentrum. In 1985 bracht Mordechai Vanunu, medewerker van dit instituut, bewijzen voor het bestaan van een Israëlisch kernwapenprogramma naar buiten.
    unquote.
    Laat je nakijken man. Eenieder die claimt ’n ander met nucleaire dreiging te kunnen overtuigen hoort thuis in het gekkenhuis. Is althans volkenrechtelijk gezien niet goed wijs.Reactie is geredigeerd

  81. jan bouma 1 augustus 2008 om 17:21

    @Allen
    Zeg lezers van dit blog.. – zomaar tussendoor – ik word wat moe van de dombo’s en de zwijgende meerderheid die zich ook niet laten horen.
    Ik ben goddomme toch niet alleen op deze wereld ingehuurd om de menselijke maatstaven van beschaving alleen te staan verdedigen?
    Hebt u hier geen antwoord op? Donderstraal dan op met uw gezever want ik ben uw domheid meer dan moe!Reactie is geredigeerd

  82. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 18:07

    @Denkwater: (13:29). Het lijkt als je om je heen kijkt inderdaad of het onmogelijk is. Maar dat er ook goede uitzonderingen op zijn, bewijst tevens dat het wél mogelijk is. Als we maar willen!

  83. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 18:10

    @Himmelhoch: ja, naar aanleiding van dit blog over boosheid en woede komen inderdaad en reeks van onderwerpen (micro en macro) voorbij waar de lezers zich boos over maken. Een goede illustratie van stoom afblazen🙂
    Zal woede overleven, vraag je je af.. Tja, het zal er altijd zijn als emotie denk ik. Maar niet noodzakelijk om te overleven..Reactie is geredigeerd

  84. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 18:18

    WJ-TJ: natuurlijk is ‘vissen’ in andermans vijver niet toegestaan.. De oceaan is van niemand.. daar mag het wel..
    Vandaar de pogingen de territoriale wateren te verbreden, en de pogingen van andere dat te beletten..
    Lekker boren in die bodem. Wiens bodem? Oorlog dus..

  85. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 18:20

    @Jan: niet zo ongeuldig, ik kan nog niet even weg zijn, en je wordt al weer woedend!!
    Die hyperbolussen van je vliegen al weer in het rond!! :-0
    Kalm, kalm: boren in harde.. je weet wel.

  86. jan bouma 1 augustus 2008 om 18:34

    @Aad
    Mijn geduld duurde al 3000 jaar. Me dunkt dus lang genoeg. Ik, jij, noch de mensheid hebben geen tijd meer voor nog meer geduld.
    Als men dit niet snappen wilt? Soit! Ik ben het zat om mij er nog langer om te bekommeren.
    Daar ligt vervolgens natuurlijk ook niemand wakker van; en het allerminst ‘de Van Wanings’ die mijn verhaal schrapten; zij lachen in hun vuistje idem de domoren.
    Ook van WJ’tje zal ik wel niks meer horen. Omdat ook zijn legitimatie immers niet deugt.
    (Ga vanaf nu wat anders doen en zie morgen wel weer of men er iets van heeft begrepen…)

  87. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 19:11

    @Jan: Ik verwees slechts ergens anders naar..
    En vervolgens: natuurlijk is je geduld (bijna) op.. woedend kun je daarover worden. :-0
    Had ik net geleerd van je: boren in harde planken..doe dat ook
    Wat nu weer, kan ik die net aangeschafte boormachine weer naar de kringloop brengen..?Reactie is geredigeerd

  88. jan bouma 1 augustus 2008 om 19:36

    @Aad
    Aardigheidje om te weten over "de boormachines".
    In de grootste pyramide ter wereld, die van Gizeh, staat een uitgeboorde hardgranieten kist waarover men zich het hoofd breekt. Met de huidige boortechnieken en de beschikbare moderne apparatuur vraagt men zich toch in vertwijfeling af HOE in godsnaam ooit dat karwei technisch gedaan is door die oude Egyptenaren of misschien zelfs wel "de aliens".
    Ik bedoel maar te zeggen dat jouw "boormachine" wel bijzonder out-of-date kan zijn om de mensheid te redden…:))Reactie is geredigeerd

  89. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 19:49

    @Jan Bouma: Daar kan een eenvoudige verklaring voor zijn: misschien hadden de mensen toen meer geduld dan jij én ik bij elkaar :-))))

  90. jan bouma 1 augustus 2008 om 20:17

    @Aad
    Nee, want de beschikbare en bestede tijd schijnt ook bekend te zijn; soms kan iets ook te lang duren maar toch geklaard worden binnen de beschikbare tijd. Dat deden de pyramidebouwers. En we weten tot op de dag van vandaag niet hoe. Zeg tot morgen..; moet je wel zeggen dat mijn woede onverminderd voortduurt..; but who cares?!

  91. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 20:27

    @Jan: er zijn in de historie veel nu nog onverklaarbare zaken tot stand gebracht. Wereldwonderen noemen we die toch? Wonderen zijn de wereld nog niet uit… wellicht kan de wereldwonderraad er nog bij worden gevoegd. Dat vetrouwen mag je toch niet verliezen Jan.
    Woedend of niet..

  92. Cathy 1 augustus 2008 om 23:18

    @Aad.13.17
    Ik kom jou eens even de hartelijke groeten doen. Natuurlijk ben ik niet boos. Waarom zou ik Aad? Ik heb het op dit moment vreselijk druk en moet nog zoveel doen voordat ik over twee weken op vakantie ga.
    Wat ik echt wel mis dat is dat "afzakkertje" aan het eind van de avond. Zo gezellig inderdaad met Jan, Cats en Nelus.
    Aad, welterusten voor straks hoor.
    @Jan.20.17.
    "Moet je wel zeggen dat mijn woede onverminderd voortduurt".
    Het is dat ik heb gelezen dat jij nu wat anders aan het doen bent maar ik zou het liefst voor jou nu een cd-tje opzetten van Billie Holiday. Gooi jouw woede aan de kant Jan, het is het niet waard. Zet de cd op en je zult zien dat de boze bui verdwijnt als sneeuw voor de zon.
    Welterusten voor straks.

  93. Himmelhoch 1 augustus 2008 om 23:48

    Nee Aad. lees nog eens.
    Woede als overleving. Stel je wordt aangevallen. En je uit je woede. Gillend en krijsend en schoppend.
    Dat bedoelde ik.
    En ik weet dat het werkt……

  94. Himmelhoch 1 augustus 2008 om 23:51

    En Jan en JW.
    Ga toch eindelijk eens buiten vechten!!
    Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

  95. Aad Verbaast 1 augustus 2008 om 23:56

    @Cathy: ik begreep wel dat je hard aan het werk was.. maar ik legde enkel even de link naar deze blog: het was toch een voor de hand liggende vraag in die zin?
    Maar leuk je weer even te zien..
    Na afloop van deze reeks, weer een kroeggesprek.. allemaal voordat je op vakantie gaat..🙂

  96. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 00:02

    @Himmelhoch: ik denk (ook je toelichting lezend) dat ik je wel begrepen heb, maar mijn eigen tekst nu nalezend, het niet zo duidelijk heb opgeschreven.
    Wat je beschrijft zie je ook wel bij enkele diersoorten. Apen bijvoorbeeld. Ook bij mensen kan het inderdaad wel werken.
    Wat ik daar bedoelde te zeggen: is het het beste mechanisme om te overleven als je wordt aangevallen? Soms wel, maar in het algemeen niet, denk ik. Er zijn ook andere wellicht betere methoden om aanvallen af te weren. Met aanvallen bedoel ik zowel fysiek, als in tekst, taal, of geestelijk etc..
    En het ‘grappige’ is, als je in deze micro blogwereld rondneust (en dat doe je) zie je alle vormen waar ik op doel langskomen, toch?.. Het is net een echte wereld :-))
    Ook met overlevers en afvallers, trouwens.. :-0Reactie is geredigeerd

  97. Himmelhoch 2 augustus 2008 om 00:46

    je begrijpt het niet. jij bent een man.
    wat weet jij van angst? je hebt het over apen????
    vrouwen zijn geen apen.
    Ik heb geen zin om het uit te leggen.

  98. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 00:53

    @Himmelhoch: ik begrijp toch echt wel dat er een groot verschil is tussen vrouwen en apen en mannen en apen. Ik wees er slechts op dat mannen- en vrouwenapen (en veel andere dieren, bijvoorbeeld slangen en zelfs vele vissoorten, vogels etc.) woedegedrag vertonen als ze worden aangevallen om daarmee (veelal succesvol) de aanval af te slaan.. Om te overleven. Mensen dus ook..
    Ik bedoelde enkel dat, niets meer en niets minder..
    Ik wil het graag uitleggen.. of proberen te snappen waar we langs elkaar heen zouden praten..
    Ik ben inderdaad een man🙂
    En ja, ik ken ook angst.. Ook existentiële.. waarom suggereer je dat ik dat niet zou kennen?

  99. Himmelhoch 2 augustus 2008 om 01:03

    Omdat je man bent.
    je gaat voorbij aan de angst van vrouwen.
    Geen van mijn vriendinnen gaat ’s avonds over straat.
    denk niet dat je de ware angst kent.
    en ik verdom het. ga wel over straat ’s nachts.
    laat me niet bang maken.
    en daar leun ik op woede. kom aan mij, kom aan mijn kinderen en ik kom aan jou!!
    al die vrouwen die zich niet laten zien, die zich laten ophalen. het is opgeven.
    het is in de steek laten.
    de sukkels…..

  100. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 09:30

    @Himmelhoch:
    Omdat ik een man ben, ken ik de angst die je specifiek omschrijft niet, maar dat wil niet zeggen dat ik niet herken, erken wat je schrijft..
    En met respect voor de moed die je hebt én de oplossing die je je voor jezelf kiest, ik zou (als ik vrouw was) niet ’s nachts over die straten lopen en me daar laten ophalen. Kortom het lot niet tarten.
    Ik kies zelfs (als man) een woonomgeving waar ik me veilig kan voelen.
    Ben ik dan een sukkel? Misschien wel in jouw ogen. Dan is dat maar zo🙂

  101. Himmelhoch 2 augustus 2008 om 09:42

    Sukkel staat er te hard. Maar hoe ver laat je het gaan? De beperking.
    Als iedereen nou weer eens over straat ging. Dan zou het in ieder geval een stuk veiliger voelen.
    En uit cijfers blijkt dat de kans vele malen groter is dat je thuis iets overkomt.
    Maar ik dwaal af….
    groet,
    Himmelhoch.

  102. jan bouma 2 augustus 2008 om 09:44

    @cathy 23:18
    Ook goeiemorgen. Dank voor je goeie zorgen.
    Ga jij maar fijn met vakantie nu en kom gezond weerom. Wellicht ga je die uitgestelde fietstocht houden in Frankrijk; de Mont Ventoux beklimmen? En zo.. Veel plezier en tot ooit later in dit kwartier. "Killing me softly with his song?" Ik probeer dat hier. Groet! JB

  103. jan bouma 2 augustus 2008 om 10:01

    @Himmelhoch
    "Gelukkig" kent en hebt u nog agressiegevoelens genoeg om een vermeend "gevecht" tussen mij en WJ’tje te becommentariëren; althans daarover geërgerd op te merken "dat wij buiten dat gevecht" moeten houden. Die oproep is niet nodig. Ja, zelfs overbodig. Maar het zegt iets over u. Er zijn mensen die blijkbaar met opgekropte woede rondlopen en soms met reden. Of die reden van u ("ik ben vrouw en durf eigenlijk niet alleen meer over straat maar doe het toch") voldoende voor die woede is waag ik te betwijfelen alhoewel ik toegeef "dat eenieder frank en vrij over straat zou moeten kunnen zonder te worden belaagd".
    Kijk! Waar ik me kwaad over maak is misschien voor u wel heel raar. Ik vraag namelijk aan ELKE wereldbewoner waar zijn/haar verantwoordelijkheid ligt voor de komende decennia. En dan krijg ik (tot m’n woede!) daar geen antwoord op. U hebt kinderen, zo las ik, welnu.. acht u dan mijn vraag zo onterecht?
    Dat ik naast een ongelooflijke hoeveelheid energie, tijd en geld, heb gestoken in het vinden van de oplossingen – samen o.a. met Aad hier op en via zijn blogs ruim geëtaleerd de voorbije maanden -. Die (woede)toestand wordt daardoor voor mij nog verergerd wegens het totale gebrek aan response erop.
    Hier laat ik het even bij. Gradaties in de zwaarte en relevantie van "de woede" lijken me aan de orde! Of zegt u, als u mijn verhaal zou kennen, ‘joh, waar maak jij je druk om!?’
    Groet en prettige dag verder. Idem aan Aad en alle anderen die dit lezen.

  104. Himmelhoch 2 augustus 2008 om 10:08

    Nee, dat zeg ik niet.
    Sorry. Dat zeg ik wel. Was woedend op de wereld gisteren. Gaat te ver om dat uit te leggen.
    groet,
    Himmelhoch.

  105. jan bouma 2 augustus 2008 om 10:13

    "..Himmelhoch jauchzend und zum Tode betrüpt…!":)) Thanks! JB

  106. Denkwater 2 augustus 2008 om 10:16

    @ Aad Verbaast
    Kun je voorbeelden noemen met wat je goede uitzonderingen zou willen noemen?
    En wat vond je van mijn opmerking 01-08-2008 14:22 aan Jan Bouma.
    @ J. Bouma
    "onbekend maakt onbemind"
    Jij begint over Mithras en ik zeg dat ik daar niets vanaf weet. Dat heeft niets met begrip te maken. Overigens, je mag best uitleggen wat er zo bijzonder is aan Mithras, zoals het hoort als je iets inbrengt. Anders kan ik net zo goed zeggen dat Goethe het antwoord allang gegeven heeft in zijn tijd, waarna ik jouw lekker laat zoeken.

  107. jan bouma 2 augustus 2008 om 10:27

    @Denkwater
    Sorry. Wellicht in mijn overmoed meende ik te weten of te veronderstellen dat elke lezer en blogger "tot vervelens toe" dat verhaal van ‘The world according to Mithras’ en mijn boek zouden kennen. Derhalve; excuses als dat een onjuiste veronderstelling van mij is. Er blijken dan tot m’n stomme verbazing nog steeds "vreemdelingen in Jeruzalem" te bestaan…
    To-the-point nu:
    1) zie: http://www.villamithras.com/Extraatje.htm
    voor een samenvatting van m’n boek;
    2) via dezelfde website is aan te klikken ‘The world according to Mithras’ dat ik samen met Aad maakte. De eerste pagina daarvan (dat overigens een zeer uitgebreid blog is) geeft ook een uitstekende samenvatting m.b.t. DE oplossingen.
    3) Overzie desgewenst ook nog bij @Alib Bondon het slagveld van diens laatste blog.
    Wellicht tot later… en prettige dag verder. groet! JB

  108. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 10:40

    Himmelhoch: (09:42).
    Je vraag: "Maar hoe ver laat je het gaan? De beperking."
    Antwoord: mijn keuze daarin is: ik doe er veel aan om potentieel confronterende situaties te vermijden (ook in keuze van woonplaats bijvoorbeeld). Dan zal ik er minder vaak tegen aan lopen (letterlijk en figuurlijk).
    De ‘woede methode’ die je aangeeft, zal ik wel gebruiken als ik geen andere manier meer zie.
    Als laatste redmiddel..Reactie is geredigeerd

  109. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 10:56

    @Denkwater:
    Je vraagt naar goede voorbeelden. Die zijn er wel degelijk.. Helaas te veel op micro niveau en veel te weinig op macro niveau.. (macht corrumpeert?)
    Ik gebruik maar eens een voorbeeld wat ik al eerder gebruikte en graag gebruik: moeder Theresa. In de wereld wordt ze gezien als een heilige omdat ze alles opgaf om voor de zwakken te zorgen. Prachtig uiteraard. Maar ze deed dat net zo goed voor zichzelf: ze kreeg daar een goed gevoel bij.. Anders kon ze dat nooit doen. Ik kom daar nog op terug in de laatste aflevering : de les van geluk.
    "En wat vond je van mijn opmerking 01-08-2008 14:22 aan Jan Bouma."
    Ik onderschrijf de stelling van Jan dat de mensheid eens zou moeten inzien dat het private belang van het individu samenvalt met het belang van de wereld.
    En wat je in de reactie van 14:22 stelt, ligt in lijn daarmee (en die van Jan overigens) dat inzicht in het private belang van de mensen nog wel een stevige poetsbeurt behoeft, omdat menig mens niet inziet dat het samenvalt.. en daar dus contraproductief handelt. Macro en micro overigens.
    Verder: onbekend maakt onbemind:
    Jan verwees er al naar (maar is niet zo sterk in het aanbrengen van links):
    Blog over Mithras (met samenvatting van Jan’s wereldidee):http://www.volkskrantblog.nl/bericht/182403
    Dan weet je ook daar weer van de hoed en de rand :-)Reactie is geredigeerd

  110. jan bouma 2 augustus 2008 om 11:15

    @Aad
    (even onder ons…)
    Heb mij voorgenomen dat als Ina Dijstelberge hier weer ‘ns bij me is om binnen 3 minuten een snelle uitleg aan haar te vragen vanachter mijn computer en omtrent die verdomde links. Somns lukken ze, soms niet. Enfin.. aanschouwelijk onderwijs is maar het beste. Ja, ik heb en ken ook m’n "barrières". Die van de gemakzucht is er een van.. Thanks dat je @Denkwater, namens mij, beter op weg hielp.

  111. nelus 2 augustus 2008 om 11:38

    @Aad: 1-08 13.17 nee hoor. De taal van de intelligenten wordt hier al vaak genoeg gebruikt dus daarom maar in de meer basale taal van onze oosterburen: Ich bin zu sehr beschaftigt (ohne umlaut) mit anderen Sachen.

  112. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 11:48

    @Jan: lijkt me een goed idee..
    Maar alvast dan maar even (onder ons) een beknopte handleiding.
    1. maak een document: naam (bv) links..
    2. in dat document kun je allerlei links maken/voorbereiden.. zodat je die bij de hand hebt..
    3. die maak je als volgt:
    4. #a href=’http://www.volkskrant.nl’$de volkskrant#/a$ (zie ook wat aangegeven is onder het reactievak)
    4a. Let op # vervangen door < en $ vervangen door > (anders gaat het hier mis in dit reactievak…
    5. Nu wat tusssen de aanhalingstekens staat vervangen door de een gekopieerde link..
    6. Verder in het laatste gedeelte wat tussen >…< staat (in voorbeeld is dat: de Volkskrant, kun je vervangen door wat je wilt.. Bijvoorbeeld Villa Mithras, of bananeschil, whatever..
    7. In dit document hoef je dan maar een keer links aan te maken, toe te voegen etc..
    8. Als je dan een link wil neerzetten, even kopieren en klaar is kees (of Jan in dit geval).
    Succes, mooi karweitje voor vandaag..
    Link naar jouw homepage (ook uit mijn document gekopieerd): http://www.villamithras.com/main.htmlReactie is geredigeerd

  113. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 11:51

    @Nelus: jeetje, net weer terug van vakantie en al weer helemaal druk, druk, druk..
    Wordt weer hoogste tijd om op vakantie te gaan :-)))Reactie is geredigeerd

  114. eva 2 augustus 2008 om 13:21

    Dat ik zover naar beneden moet schrollen
    daar wordt ik bijna boos van.
    Euh …even kijken wat ik dan moet doen…
    Ojee daarvoor moet ik weer naar boven scrollen.
    Nou euh….bekijk het maar!
    ;))))
    (toch aanbevolen)
    gr eva

  115. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 13:23

    @Eva, Ik heb het bekeken, dank! :-))

  116. Cats 2 augustus 2008 om 13:35

    Aad, snel wat reacties doorgenomen. Een "meltingpot van allerlei"dingen : mottenballen, "Himmelhoch jauchzend und zum Tode betrübt", verbouwingswerkzaamheden, vakantievoorbereidingen, hier een daar een adrenalinestootje. De boosheid gaat zo volkomen de mist in:))) en wat is er beter dan een "bliksemafleider" in deze, zodat boosheid niet als een bom in kan slaan.
    Inmiddels heb ik het gras weer gemaaid, hetgeen bijna twee uur (pfff) in beslag nam, zonder het snoer doormidden te maaien. Dus, dit soort "boosheid" of liever onmacht is ook weer opgelost. Nu de weekendboodschappen ,de glasbak en oud papier wegbrengen en dan ga ik "opgeruimd" verder.
    Ik wilde even wat van me laten "horen" maar heb verder inzake het onderwerp even niets te melden. Tot later maybe.
    Groeten aan iedereen.Reactie is geredigeerd

  117. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 13:41

    @Cats, fijn je weer te ‘zien’, ik maakte me al zorgen, en niet eens om de dag van morgen.
    Gelukkig, dat je ‘opgeruimd staat netjes’ weer zonder kabelbreuken hebt doorstaan.
    Ach, wat is ‘zinnig’.. Ik rommel ook maar wat aan🙂
    Vandaag uiterlijk morgenvroeg, het laatste deel.. Het was een lange maar mooie ‘zit’!!

  118. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 13:59

    @Jan: ik kwam net een aardig citaat tegen wat ik je niet wil onthouden:
    "Er kan je niets ergers overkomen dan geheel begrepen te worden."
    Carl Gustav Jung Zwitsers psychiater (1875-1961)
    Bordje aan de muur, en als je dan weer eens woedend bent, er even naar kijken..
    Of als je dan toch nog woedend blijft omdat ‘niemand’ je lijkt te begrijpen, het bordje er af halen en op de grond kapot gooien, met de uitroep: zelfs die Jung begrijpt er niets van :-))Reactie is geredigeerd

  119. jan bouma 2 augustus 2008 om 14:19

    @Aad
    @Cats
    Nog een reden tot woede (voor mij) zijn de mensen die zich melden met de mededeling "dat ze niks te melden hebben!" Zie je zomaar hier ook gebeuren op dit blog. Heb je zelfs geen C.G. Jung voor nodig om dan "zu Tode betrübt!" te geraken; nietwaar @Cats!
    Hoe gaat het ondertussen met je olifantspoot? Is die biels al hersteld? -:)))

  120. Smokey 2 augustus 2008 om 15:41

    Een discussie waar de Gay Parade bij in het water valt. Fantastisch. Mag ik ook meedoen?Reactie is geredigeerd

  121. Minetje 2 augustus 2008 om 15:56

    @janbouma. Ons vrouwtje en de bielzen in onze tuin, kunnen wel tegen een stootje. Maar als u als "Jantje Beton" er tegenaan zou hebben gestoten dan weten wij het nog niet wat er meer die biels zou zijn gebeurd. Want u kunt als geen ander in "harte Brettern bohren" en dan slaan wij,de katten, Smokey en ik, op de vlucht!!:)) Miauw, act like a cat, miauw! (You Tube)Reactie is geredigeerd

  122. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 16:40

    Smokey (metof zonder ‘the bandit’: het is een open forum, iedereen is welkom. Dat kan de gay parade niet zeggen, ondanks de vele gedaanten ;-)Reactie is geredigeerd

  123. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 16:53

    @Jan: (vrij naar mijn vorige reactie): het is een open forum, iedereen is welkom. Dat hoor ik jou niet zeggen! :-))

  124. wj-tj 2 augustus 2008 om 17:36

    – jeetje, aad, als je hele serie nu compleet is, kom je dan misschien nog terug op relaties.
    Nu is Carl er bij gehaald. Kareltje was nog erger dan ergens nog vreugde beleven, ondanks wederzijdse bedenkingen. Een tripje Wenen?
    Mag ik Bukowski na-apen? Misschien wel een kiosk openen op deze blogsite, waar van alles te krijgen is.
    Nee dus!
    Complimenten, Aad!
    Alles vliegt in het rond, nu het uitzicht op de achtergrond van de hofvijver nog.
    Ik heb geen zin om in een stil hoekje te gaan zitten om WEER een Simone aan de haak te slaan.
    -Bouma. morgen is er weer een dag. Uit waardering neem ik generator mee die geen wal aansluiting nodig heeft, maar toch de basis kan zijn voor een schaterlachend gesprek met een goed gekoeld glas witte wijn.
    voorzover gewenst. mag het smoezelwijn zijn?
    Middelkoop al gebeld, met de vraag of hij stiekum niet gekeken heeft, of was de CU alleen nog bereikbaar via 112?
    Nog een weekje, dan liggen we ergens NAAST de deur. met twee ongelieflijke katten aan boord die alleen maar op de voorplecht het uitzicht belemmeren om ergens elders inzicht te krijgen.
    Toch maar weer eens die laptop aansluiten.

  125. jan bouma 2 augustus 2008 om 17:43

    @Aad 16;53
    Weet echt niet waar je dit nou weer op baseert! Meen toch te weten dat ik nog nooit het "open forum" noch dat van "achterum" bij de gay-parade zou hebben tegengewerkt. Dat laat mij geheel Siberisch. Schreef er wel ’n stukkie over in m’n boek; zo herinner ik me nu ineens.
    @Cats: laat Smokey nou voor zich zelf spreken…; ondertussen gaan we nu weer voor "het geluk" in het volgende stuk, zo zag ik. ’t Is ook hollen en stilstaan hier. Kijk later wel, veel later dus.. hoeveel ik daar weer kan verstoren want mijn woede is nog niet over..:))
    Heb ik dit net verzonden komt onze nationale lolbroek er ook nog tussendoor. Beste WJ’tje…, geloof me, ik ben de enige mens op deze aarde die je ‘Kronkels’ soms nog kunnen of willen begrijpen.. maar volgens mij springt daarom iedereen gillend van boord; desondanks je past met je analyses ook zo maar in het Parlement…Reactie is geredigeerd

  126. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 17:46

    @WJ-TJ: ja, ja, de laatste staat er inmiddels al weer op..
    Ina maakte een reportage in meerdere afleverignen van haar ontmoeting met Jan.. (de tuin althans, Jan vluchtte naar binnen vanwege de regen begreep ik).
    Dat schept natuurlijk wel verplichtingen, als jij daar hebt aangelegd, en de wereldtuin hebt onderzocht op zijn/haar merites..

  127. Aad Verbaast 2 augustus 2008 om 17:51

    @allen: De laatste blog uit deze lange serie:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/213826Reactie is geredigeerd

  128. ceesincambodja 4 augustus 2008 om 04:15

    Deze levenslessen zijn voor mij een open deur, Aad. (Zal er ook wel mee te maken hebben dat ik een dagje ouder word en moeite heb met levenswijsheid-uit-een-boekje.) Als je de zestig gepasseerd bent dan heb je je lering wel getrokken maar voor degenen die nog niet zover zijn, kun je ze dit blog aanbevelen ja. Jammer dat jouw eigen mening pas in de reacties aan bod komt en dat je blog alleen maar bestaat uit de bladzijde uit een boekje. Desalniettemin krijg je ontzettend veel reacties, wat weer veel zegt over geestelijke armoede en -onmacht.

  129. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 08:21

    Als je ook de inleiding van de serie leest Cees, en links en rechts enkele ‘ruzies’ gevolgd hebt hier op het Vblog dan wordt weliicht duidelijker dat dit weliswaar mijn persoonlijke samenvatting uit een boekje is, maar gemotiveerd omdat er nogal wat buiten hun boekje gingen. :-0

  130. Ingrid van den Bergh 7 augustus 2008 om 11:44

    Boosheid vind ik een moeilijke emotie omdat er een tegenpartij is die zeer nadrukkelijk in het spel is. Je kunt er niet veel mee omdat je altijd de gram van die tegenpartij riskeert. Behalve, en daar heb je gelijk in, als je je boosheid op een goede manier kunt uiten. Maar ja, hoe doe je dat, mij lijkt dat je dit bijna niet goed kunt doen.
    Verdriet bijvoorbeeld is meer iets van jezelf, iets waar je (zo stel ik voorzichtig) overheen kunt groeien ook als je er niets mee doet naar een ander toe.Reactie is geredigeerd

  131. Aad Verbaast 7 augustus 2008 om 14:38

    @Ingrid van den Bergh: is ook een moielijke emotie. Boosheid is toch goed om te uiten, anders slaat die potentieel naar binnen, en dan heb je de poppetjes aan het dansen.
    Uiten van boosheid hoeft overigens niet altijd direct in confrontatie naar ‘die ander’.. Sommige mensen doen dat in afzondering bijvoorbeeld.
    Verder: als het dan toch richting een ander is, dan kan het ook minder bedreigend voor de ander zijn als je het bij jezelf houdt.. Het doet mij.. etc.. Mijn gevoel… etc..
    Zelfs bloggen kan een uiting zijn van boosheid.. Ik maak me erg boos over dingen die in de wereld gebeuren. Met bloggen kan ik dat kwijt :-0

  132. Ingrid van den Bergh 7 augustus 2008 om 15:03

    Ja, soms kan je boosheid niet op een persoon projecteren en dan moet het inderdaad op een andere manier.
    Het bij jezelf houden werkt in de praktijk inderdaad heel goed. Als ik een moeilijke boodschap moet brengen begin ik tegenwoordig meteen met de woorden: "Ik vind het een beetje moeilijk om dit te zeggen." Dat maakt je menselijker naar de ander toe, die ook toegankelijker wordt als je je eigen kwetsbaarheid laat zien.
    Vroeger was ik er alleen maar mee bezig hoe de reactie van de ander zou zijn, bang voor afkeuring. Tegenwoordig vlucht ik niet meer zo makkelijk.
    Naarmate je ouder wordt weet je niet alleen beter wat je moet doen maar ook weet je beter op welke manier.Reactie is geredigeerd

  133. Aad Verbaast 7 augustus 2008 om 17:38

    @Ingrid: en zo is het precies. Boos kunnen worden kan heel goed én toch die ander toch nog in zijn/haar waarde latend.. Die vaardigheid komt wel met de jaren inderdaad. Eist heel wat oefening.
    Blijkt wel, sommige mensen leren het nooit. Zie ik hier ook wel eens zo links en rechts in dit destillaat van de wereld (zo noem ik het maar even hier) :-0

  134. Ingrid van den Bergh 7 augustus 2008 om 19:32

    Gelukkig is dit destillaat (oh ja, ook ik heb zo mijn ervaringen) van het digitale soort. zio kunnen we, met als buffer ons beeldscherm, zelf kiezen met wie we wel en met wie we niet iets willen.

  135. Aad Verbaast 8 augustus 2008 om 00:07

    @Ingrid: het duurt even maar ook hier leert men zijn pappenheimers wel kennen. En je voorkeuren en afkeuren.
    Ik reageer enkel als me iets treft icm als ik (uit schade en schande) heb geleerd dat de reageerder in hun waarde wordt gelaten.
    Waar een ruzie achtige sfeer heerst doe ik niet mee. Homniemen ook niet (ik moest nog leren wat dat woord betekende). Generaliseren ook niet.
    Ik kan me er (nog) wel boos over maken. Met name als ik zie dat sommigen er onder door gaan. Dat vindt ik erg.. Was overigens ook een reden om deze serie er maar eens op te zetten. Pleidooi voor meer weerstand eigenlijk ook..
    Destillaat van de echte wereld.. soms met een vreemde bijsmaak. In de echte wereld ook. Men moet zijn eigen weg vinden en zich niet kapot laten maken door mensen die daar blijkbaar een vreemd soort van genoegen in scheppen dat wel te proberen.
    Mijn weg: niet aan mee doen. Dat is hier overigens makkelijker dan soms in de echte wereld.Reactie is geredigeerd

  136. Ingrid van den Bergh 8 augustus 2008 om 10:36

    Ja, hier kan je makkelijker je keuzes maken.
    Als het echt om niks gaat houd ook ik me afzijdig. Maar soms wil ik met iemand wel wat verder gaan, ookal is hij/zij onredelijk of leest mij slecht (kokervisie). Laatst nog zoiets gehad, vanaf de eerste reactie had ik het persoontje door en dan vind ik het niet erg om wat verder te gaan. Omdat ik dan weet dat ik erboven sta, als ik iemand doorzie. Mijn motto is: Wat de ander zegt of doet zegt vooral iets over hem/haarzelf.
    Ik probeer ook niet persoonlijk te worden en mij vooral bij de feiten te houden waar de ander van de ene subjectiviteit in de andere rolt. Wat ik daar dan zie is onzekerheid, gebrek aan zelfvertrouwen. Pure angst soms.Reactie is geredigeerd

  137. Aad Verbaast 8 augustus 2008 om 19:02

    "Wat de ander zegt of doet zegt vooral iets over hem/haarzelf." helemaal waar.. Ik moet er eigenlijk wel om lachen.. Met name deze groep mensen neemt zichzelf ook bloedserieus..
    Relativeren is een kunst. Jezelf relativeren ng meer..🙂

  138. Ingrid van den Bergh 8 augustus 2008 om 19:23

    Relativeren kan je vooral als je in jezelf gelooft. In wie je bent en wat je doet. Schrijven bijvoorbeeld, op dat gebied ben ik redelijk eigenzinnig. Daarnaast wil ik graag leren, me ontwikkelen en daarom sta ik tot op zekere hoogte open voor de mening of visie van anderen. Hoever ik daarin mee ga bepaal ik per geval. Als iemand een goede motivatie heeft kan ik switchen, alleen wil ik dat niet meer zo makkelijk en snel als toen ik jonger was.

  139. Aad Verbaast 9 augustus 2008 om 14:28

    @Ingrid: mee eens. Ik merk ook dat als je ouder wordt je minder ‘kneedbaar’ wordt, wat overigens wel weer deels wordt gecompenseerd doordat ik ook milder wordt.
    Boeiende processen🙂

  140. Ingrid van den Bergh 9 augustus 2008 om 15:32

    Helemaal waar, Aad. en behalve minder kneedbaar wordt je ook wijzer. Denk je niet dat dat ook enige eigenzinnigheid in de hand kan werken? Kijk maar eens hoe koppig ouderen nog kunnen zijn.

  141. Aad Verbaast 9 augustus 2008 om 23:32

    @Ingrid: waarom mag je niet eigenzinnig zijn.. Als je anderen maar in hun waarde laat (ook in hun eigenzinnigheid), is daar niet mis mee volgens mij.

  142. Ingrid van den Bergh 10 augustus 2008 om 18:36

    Ook ik zie een gezonde dosis eigenzinnigheid als iet positiefs. Je kunt er soms zelfs niet buiten en anderen inderdaad ook niet.

  143. Aad Verbaast 10 augustus 2008 om 18:53

    Een grote verscheidenheid aan eigenzinnigheid, ook hier op het Vblog. Wat maar weer eens de karakterisering rechtvaardigd: een bijzondere vorm van een destillaat van de ‘echte wereld’, waar eigenzinnigheid een grote rol speelt..
    Op zich niets mis mee, maar wel als het ten kosten gaat van anderen (zie 23:32).. En de actualiteit laat dat helaas elke keer weer zien… Ook wat voor verschrikkelijk gevolgen dat heeft..

  144. Pingback:Levenslessen: de les van geluk. | Aad Verbaast

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: