Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Mijn gesprek met Wouter Bos en Jan Pronk..

Zit ik in mijn kroeg aan de stamtafel te lezen, komt wouter bos binnen en even later Jan Pronk.. Wouter Bos gaat in die pluche draaistoel zitten en Jan Pronk ijsbeert wat heen en weer.

Goh, zeg ik, dat ik jullie hier tref?
Bos: Polarisatie is de enige manier om zaken verder te brengen.
Pronk: Bos komt net kijken.

Makkelijk praten zo vanuit het pluche…
Bos: De PvdA is te goed vertegenwoordigd in de bestuurlijke elite.
Pronk: Eén van de dingen die ik zou willen is het terugbrengen van de maatschappelijk-politieke discussie over vraagstukken die de samenleving splijten, naar de politieke beweging.

Terugbrengen naar de politiek beweging? In deze kroeg?
Bos: Polariseren (tak!), confronteren (tak!), heftig debat (tak!).
Pronk:  Ik was zelf een polarisator in de jaren zeventig. Den Uyl zei altijd: polariseren betekent niet dat je tegenstellingen creëert, maar dat je bestaande tegenstellingen niet moet verhullen, zodat ze kunnen worden opgelost.

Pronken met andermans veren? Jaren 70? Den Uyl?
Bos: Den Uyl was het kristallisatiepunt van alle politieke tegenstellingen. Je was voor hem of tegen hem. Dat vind ik heel knap, oer-democratisch en inspirerend.
Pronk: Ik wordt moe van politici die zich afzetten tegen een vorige generatie en niet weten waar ze het over hebben.
Bos: Oude mechanismen die de kop opsteken. Problemen vooral niet bespreken en oplossen.

Lilianne (niet in beweging te krijgen en met button: een partij in beweging) vraagt wat ze willen drinken.
Bos: Ogenblikje. Ik twijfel nog.
Pronk: een Jägermeister past me wel.
Bos: Ik een Unicum dan maar..

Dus toch Stemmingmakerij = stemmenwinst! ?
Pronk: Er wordt niet meer naar elkaar geluisterd. Die lijsttrekker moet bovendien een hoop mensen weten aan te trekken.
Bos: ik koester het debat in mijn partij! Ik weet dat we daar een electorale prijs voor betalen. Kom maar op.

Electorale prijs: stiekem voor de hoofdprijs zeker? Vandaar: kom maar op?
Pronk: Als ik dat zeg, krijg ik het verwijt dat ik in het verleden leef.
Bos: De vlucht naar de politiek flanken gebeurt niet voor niets. Te snel, en daar reken ik mezelf ook bij, beginnen we bij de harmonie van de gevestigde belangen.
Pronk: Als politieke partijen als één pot nat worden beschouwd, wenden de kiezers zich daarvan af. Dat is één van mijn redenen om te kiezen voor sterkere profilering.

Toch een opzetje?
Pronk: Kom nou! Dit is een heel bewuste, geregisseerde dolkstoot, waar over vergaderd is.
Bos: Ik heb een heleboel mensen mee in de partij: Marcouch, Aboutaleb, Vogelaar. Maar jullie hebben gelijk: de groep die deze lijn nog niet pakt is te groot.
Pronk:Ik word dus niet vertrouwd. Wantrouwen maakt de partij kapot. Alles wordt op de man gespeeld, niet op de bal. Ik heb dat nooit gedaan.

Nooit gedaan?
Bos: Ongelooflijk. Mijn stelling is: ophouden met dat gezeur over de toon in het debat! Ik ben van nature een problem solver en een harmoniedenker.
Pronk: Ik heb bewezen dat ik ook een hoop mensen weet af te stoten. Kijk maar naar de uitkomst van de voorzittersverkiezingen. Daar liet mijn politieke intuïtie me in de steek.

Blijf je lijstrekker? Ga je er voor?
Bos: Ik geef daar voorlopig geen antwoord op.
Pronk: We hebben natuurlijk straks wel een lijsttrekker nodig die van wanten weet, politiek ervaren is in Nederland en internationaal. Anders is de PvdA reddeloos.

Reddeloos? Wie, waar en wanneer moet ik nou ‘voor’ of ‘tegen’ zijn? En dat op de dag van ‘idus‘? Vriendschap en verraad..
Ik draai ieder geval nergens meer om heen, en zeg: Heren nog een prettige middag.
Ik draai me om en lees verder in: Aandacht: bron van verbinding

Verantwoording:
Letterlijke citaten (behalve de bestelling) uit:
Volkskrant 1/3: Interview  Bos: Hoofdpijn van de partij.
Volkskrant 8/3: “Bos’ oproep tot debat ‘hoog spel’”
Elsevier: Pronk denkt aan lijstrekkerschap Europese verkiezingen
Pronk’s homepage: Onderling wantrouwen maakt een partij kapot

Noot:
Dit gesprek is onderdeel van de feuilleton: “mijn gesprek met…….”
Alle vorige afleveringen van “mijn gesprek met…….” staan in het infoblok rechts.
Foto: Tom Ordelman, ‘Oranjeboom café’, Velp, 360 graden.

190 Reacties op “Mijn gesprek met Wouter Bos en Jan Pronk..

  1. Cathy 16 maart 2008 om 20:38

    Ja kom maar rustig binnen hoor, de koffie staat klaar. Hallo!!!!! Koffie!!!!!! Met Haagse Hopjes! Schuif gezellig aan!

  2. Klaverblad 16 maart 2008 om 20:45

    Ik was zelf wel een lokale politicus van het polarisatie-model. Als bestuurder/wethouder huldigde ik het collegialiteitsbeginsel. Gaat ook om welke strategische posities je (in een partij) inneemt. Het politieke bedrijf heeft vele gezichten. Het één is niet beter/slechter dan het andere.
    Wat beveel ik eigenlijk aan?
    Hm..een lezenswaardige tekst.

  3. Aad Verbaast 16 maart 2008 om 20:51

    @Cathy: de koffie staat klaar.. Koffie? Borrels? Biertje?? Hapje?

  4. Aad Verbaast 16 maart 2008 om 20:56

    @Klaverblad
    Vele gezichten.. het ene niet slechter dan het andere? Daar kan (en dat doe ik ook) men van mening over verschillen..
    Polariseren kan het debat verhelderen.
    Maar polariseren om te polariseren geeft enkel ruis.
    Een oproep tot polariseren om vervolgens te zeggen dat je een harmoniedenker bent lijkt op opportunisme..
    Een opportunisme wat, zeker op dit moment, een politieke trend meer dan ooit lijkt te zijn.
    En maar roepen: laten we het over de inhoud hebben, althans dat werd geroepen..
    Waar gaat het over?

  5. Cathy 16 maart 2008 om 20:57

    @Aad. Tsja, ik zat al twee uur te wachten en je ziet het, even roepen dat de koffie klaar staat en ja hoor, reacties. Je hebt er wel weer werk van gemaakt, graag gelezen!

  6. Aad Verbaast 16 maart 2008 om 21:08

    @Cathy: dank!
    Het is eerder die Jan en Pronk die er werkt van maken.. dat moge duidelijk zijn..
    Pronk al wat langer.. Die kiest niet (ineens) voor polarisatie, maar die heeft het polariseren welhaast uitgevonden!! :-)

  7. christinA IP213.84.211.137 16 maart 2008 om 21:22

    Af en toe zou Bos zijn partijtijgerjasje eens uit moeten doen, dat bespaart ons het opnieuw moeten toekijken naar de uitvinding van het wiel.

  8. Aad Verbaast 16 maart 2008 om 21:27

    @Christina: misschien moet er eens nagedacht worden of een partijleiderschap wel gecombineerd mag worden met een ministerspost..
    Een scheiding zou al een hoop onduidelijkheid schelen..
    En jouw reserves die je net opschreef ook al weer oplossen denk ik.
    Ik vind dit nu een uiterst onduidelijke vetoning..
    Leek me (op zijn optredens op TV) dat hij er zelf ook geen raad mee weet..
    Ik heb hem b.v. bij P&W (afgelopen week) nog nooit zo zien stamelen en verdwaasd zien kijken.. Alsof het een opdracht (polariseren) waar hij zelf niet achter kan staan.
    Een gedraai wat zijn imago van draaier/draaikont eerder versterkt dan afzwakt!Reactie is geredigeerd

  9. christinA IP213.84.211.137 16 maart 2008 om 21:40

    Bos is een doener, geen bestuurder.
    Dus draait hij, dit i.t.t. Pronk, maar die heeft, behalve zijn voet bij stuk, niet alle gezochte bestuurlijke kwaliteiten.

  10. Aad Verbaast 16 maart 2008 om 21:48

    @Christina, ik denk dat je gelijk hebt. Ik zag hem wel groeien in zijn rol als leider van de oppositie.. Maar liet zich te snel verleiden tot de bestuurders rol en dus pluche (een rol die hij eerst rond de kabinetsvorming afwees overigens).
    Wat mij betreft: hoogmoed komt voor de val.
    Pronk: hij zei het zelf: soms mist hij geheel de politiek intuïtie.. zoals bij zijn gemiste verkiezing tot partijvoorzitter. Maar weet van geen ophouden: nu voor Europa!!
    Maar altijd goed voor een lekkere uithaal!!
    Ik moet er altijd erg om lachen in ieder geval..Reactie is geredigeerd

  11. Cathy 16 maart 2008 om 23:59

    @Aad. Nou ik weet het niet meer hoor. Waar blijft iedereen toch? Vanwege het weer te diep in het glaasje gekeken misschien en natuurlijk geen zin meer om naar jouw kroegje te gaan. Zou het helpen als ik aankondig binnen een kwartier bij jou op het podium te staan met mijn hoelahoeprokje aan?Reactie is geredigeerd

  12. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 00:10

    Tja, ik begrijp het ook niet zo goed Cathy..
    Nu was wel hier om de hoek Wilders weer aan het aankondigen dat hij een vervolg film ging maken. Op de vraag waarom zei hij: de vorige was al een kassucces.. Dan kan een vervolg niet uitblijven natuurljk. Hoe heet de film, vroeg men: "na de fitna", natuurlijk zei hij nog en weg was ie.
    Balkenende buiten met een spandoek "Nietibet" (snap jij dat?) en ging het weer overal uitleggen..
    Femke had zich wat op haar Halsema gehaald in de kroeg hiernaast..
    Maar Rijnissen deed het weer anders: is pamfletten aan het uitdelen voor die bioscoop hiertegenover, waar de directeur (als stunt) had aangekondigd bereid te zijn gratis de film te vertonen voor het mensen van het blindeninstituut..
    Rouw Voet werd daar op zijn teentjes getrapt.. Het liep storm.
    Er gebeurd genoeg in de buurt dus..
    Ik zit hier natuurlijk op te passen. Maar geen nood: straks komen ze hier allemaal hun gebeurtenissen aftappen, en afblussen..Reactie is geredigeerd

  13. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 00:13

    @Cathy: en Jan dan?
    Die zit natuurlijk in Keyzers Bodega in Amsterdam om te onderhandelen over wie zijn beveiliging gaat betalen als hij daar voor de Nedrlandse pers binnenkort zijn boek gaat aankondigen in een persconferentie..
    En je weet: Jan kan nogal op de penning zijn.
    Daarom is het zo stil.. Maar ook hij gaat hier ongetwijfeld nog wel uit zijn vaatje tappen.

  14. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 00:14

    Of zou het zo stil om Bos heen zijn geworden dat of omdat niemand hem meer serieus neemt??
    Nam Pronk al iemand serieus? (vv..)

  15. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 00:18

    @cathy:
    Voor de rest: zondagavond… life is full of compromises..
    Daarmee doel ik uiteraard in het geheel niet op jou!! Laat daarover geen misverstand bestaan..
    Eindelijk de tijd (in plaats van druk druk druk) voor een rustige en goed gesprek met jou!!
    Straks natuurlijk weer bikkelen!!Reactie is geredigeerd

  16. Cathy 17 maart 2008 om 00:19

    @Aad. Laten wij het er maar op houden dat zij straks het afzakkertje bij jou komen halen. Dat hoelahoeprokje is ook geen goed plan maar bonter kan ik het echt niet maken. Tsja, ik denk dat Jan met de dames op pad is (je weet wel van de dinsdagavond) en Leo is natuurlijk een baan aan het zoeken. Dus je zou nog even moeten wachten!

  17. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 00:27

    @Cathy: wacht daar nog maar even mee tot de kroeg hier vol zit.
    Wat wil je drinken?
    Aaangezien het nog rustig is kan ik nog wel een "Het pint" voor je shaken.. Niet een pintje maar een "het Pint":
    recept:
    2 liters blond bier, 1 koffielepel verse muskaatnoot, suiker, 3 eieren, ½ liter whisky.
    Bier in een kachel met muskaatnoot door elkaar roeren, verwarmen tot onder kookpunt, suiker toevoegen, de eieren in een kom kloppen en langzaam met het warm bier samenroeren. Whisky in een kachel verwarmen tot onder kookpunt..
    De whisky en bier van het ene glas tot het ander vullen tot het vloeistof licht en bruizend is.
    Ja, ja.. niets is me te gek hier..
    En met die eieren, komen we alvast een beetje in de paassfeer..

  18. Cathy 17 maart 2008 om 00:30

    @Aad. Wordt het ineens druk in jouw kroegje? Ik bedenk ineens dat ik ook maar eens een Peridoot moet aanschaffen. Nu ik lees waar hij al niet goed voor is, geweldig! Leesbril aan de kant, neemt ergernis en woede weg. Nou, dat ik daar toch niet eerder op gekomen ben.

  19. Cathy 17 maart 2008 om 00:32

    @Aad. Ha ha, eieren en lekker sfeertje?????????????

  20. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 00:33

    @Cathy:
    Ja dat is een heel bijzondere steen..
    Daar ging uiteraard mijn eerste blog over..http://www.volkskrantblog.nl/bericht/168155

  21. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 00:36

    @Cathy: allemaal kakelvers hoor.. Want we hebben het hier natuurlijk wel over kwaliteit..
    En niet over andere ‘kroegen’ in de buurt waar al meer dan een week slechts rotte eieren door de ruimten vliegen.. :-))
    Nu zelfs collectief , en onder het mom: ik heb het geweten (of zoiets..).
    Ik kan ze hier horen en zien schreeuwen, maar versta niet alles :-)Reactie is geredigeerd

  22. Cathy 17 maart 2008 om 00:44

    Kukelakuuuuuuuuuuk. Ik hoor het hier ook! Oh Aad, ik krijg hier weer een minpuntje voor hoor, als ik zo langer doorga word ik nog een hardgekookt eitje.

  23. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 00:53

    @Cathy:
    In China is een lekkernij het zogenaamde duizend jaar oud ei..
    Dan stop je een hardgekookt ei een jaar onder de grond..
    Als je die er dan uithaalt (duizend jaar is natuurlijk te lang om er op te wachten – chinezen zijn een pragmatisch volk) dan is het geheel zwartig geworden, inclusief de dooier, en het eiwit is niet meer wit maar gellerig en haast donker doorzchtig geworden.. slobberen ze dan lekker op..
    Tja over eieren gesproken.. ieder zijn meug..
    Nog een portie kwarteleitjes?? Of wat Bos-peen, of een nieuw recept op de kaart proberen: Pronkjuweelstronkjes..
    Ja, ja: ik houd het on-topic.. :-)

  24. Cathy 17 maart 2008 om 00:57

    Ik krijg hier echt de rillingen van. Geef mij maar wat van dat heerljke vocht met die twee liter blond bier en de rest, dat lijkt mij een heerlijk slaapmutsje.

  25. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 01:06

    @Cathy: zie recept: de vloeistof is net licht en bruisend..
    Santé
    Jan is zijn maandagmorgen preek aan het voorbereiden.. Belt net af.. Hij haalt het niet meer zie hij nog..
    Het kievitseieren zoeken was namelijk op niets uitgelopen..
    Ik had hem nog zo gewaarschwd geen eieren op laa water te gaan zoeken.. Maar ja, eigenwijs hè..
    Weer een harde leerschool.. :-)
    Nog wel even een oud-fries spreekwoord doorgegeven:
    Door het Bos Pronken, dan zul je beter kunnen ronken..
    Ik ga vast even een beetje aanvegen..Reactie is geredigeerd

  26. Cathy 17 maart 2008 om 01:08

    Ik Pronk liever in het Bos!.
    Nog even een raadseltje voor het slapen gaan:
    Waarom kunnen lucifers zo slecht met elkaar opschieten?

  27. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 01:12

    Al bij voorbaat rode koppen?
    Meteen in vuur en vlam?
    Een kort lontje?Reactie is geredigeerd

  28. Cathy 17 maart 2008 om 01:14

    Het zijn allemaal heethoofden!
    Aad, het was gezellig maar nu ga ik mijn bed opzoeken, morgen vroeg op. Trusten he.

  29. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 01:17

    @Cathy: :-))
    zat er niet echt ver van af..
    Morgen weer een dag, maak er wat moois van!!

  30. Antoine (vanuit een LAN-house) 17 maart 2008 om 01:34

    Ik ben nu helemaal weer bij wat in socialistisch Nederland afspeelt:) (Ik moet ook maar eens de andere gesprekken gaan lezen, zie ik..)
    Zonnige groet.

  31. jan bouma 17 maart 2008 om 08:55

    @Aad
    Ook goedemorgen.. heb helaas zo dadelijk besprekingen.
    Dat ik er gisterenavond niet was had je wel ‘n beetje kunnen weten want ik zat niet bij Keyzers Bodega maar was bij jou achter in de kroeg.. ik bedoel… in het magazijn werkzaam als "hulpie". Heb daar alles schoongemaakt; met fusten bier gesjouwd, geschrobt en gedweild.. En dat allemaal tegen een uitgeknepen hongerloontje.. maar zo gaat dat met Westerlingen die in handen vallen van de Noorderlingen!!!!
    Meldt mij zo spoedig mogelijk maar dat kan even duren! Groet! Ook aan Cathy die je aan het inpalmen bent…

  32. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 09:02

    @Antoine: ja, het gaat er hard aan toe hier Nederland! Als socialistisch Nedrland het debat gaat opzoeken berg je dan maar.
    In een LAN house bijvoorbeeld.
    Het gaat er wel vaker harder aan toe. Maar dat zul je wel lezen in de andere gesprekken :-)

  33. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 09:05

    @Jan:
    Kom ik net beneden in de kelders en krochten van de kroeg: brandschoon!!
    Goed werk Jan.
    Ik was het helemaal vergeten dat je beloofd had dat allemaal eens grondig te kuisen (was hard nodig).
    Maar ja, ik was druk met andere dingen :-)

  34. Peter Louter 17 maart 2008 om 10:11

    Een geslaagd portret van de situatie binnen de PvdA. Met terugwerkende kracht nog een keer blij dat Pronk geen voorzitter is geworden. Wat een bindingskracht heeft die man.
    Ga er vandaag ook een aan de PvdA wijden.

  35. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 10:15

    @Peter Louter. Pronk en bindingskracht ja, dat is water en vuur.
    Het is wel een rommltje daar aan het worden.
    Geheel de weg kwijt lijkt.
    Dar mag nog wel het een en ander verbonden woren. Ik zal zo hieronder nog een paar krachtige uitspraken zetten van Dijsselbloem naar aanleiding van dat thema.
    Doer er nog een schepje bovenop.. Wie niet?

  36. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 10:17

    @Allen: over conflicten binnen de PvdA nog wat on-topic zeer recente uitspraken van Jeroen Dijsselbloem (PvdA) in:
    http://www.depers.nl/binnenland/182313/Christelijke-politici-zijn-voor-mij-niet-besmet.html
    Over Bos en Cohen:
    Bos en Cohen:
    Iemand had ze met de koppen tegen elkaar moeten slaan. Als ze er goed over nadenken, zitten ze helemaal niet zo ver uit elkaar. Als ze nou eerst eens met elkaar hadden gepraat: zijn we het oneens over de inhoud? Of de strategie? Over handen schudden? Ze zijn te veel aan het improviseren.
    Over Bos zijn oproep tot polarisatie:
    Wouter kan zoiets wel zeggen, maar de context is nu dat Nederland totaal gepolariseerd is, alleen al door de film van Wilders. De spanning loopt overal op. Dus om dan te zeggen: laten we lekker gaan polariseren – ik weet het niet.
    Over de media:
    En de overheid kan er wel wat Postbus 51-spotjes tegenaan gooien. ‘Maar de budgetten, de kracht van de commerciële wereld om ons denken te beïnvloeden is een miljoen keer zo groot.
    Een boeiend interview: het had zo maar een "mijn gesprek met…" kunnen zijn :-))Reactie is geredigeerd

  37. martien 17 maart 2008 om 10:44

    Mooi. Een ‘sneeuwwitje’ zou misschien beter bij die twee passen!? :-)

  38. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 10:53

    @Martien: was oook een aardige geweest ja.. of een duveltje.. :-)

  39. Zilvertje 17 maart 2008 om 11:18

    Heb heel veel zitten lachen, erg leuk.
    Bos is niet mijn type, ik verdwaal met hem, hij gidst niet goed, hij wisselt te veel van koers en laat mij achter in verwarring….

  40. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 11:39

    @Zilvertje: het was ook een leuk gesprek Zilvertje :-)
    Je observaties: laat ik daar nou hetzelfde over denken!!

  41. de Stripman 17 maart 2008 om 12:09

    Ik kom ook maar weer eens binnen vallen, Aad. Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen politici die van koers durven te veranderen. Die heb ik liever dan van die stoomwalsen die maar op de ingeslagen weg doorgaan, ook als allang duidelijk is dat het de verkeerde weg is. Desalniettemin heb ik meer een zwak voor Pronk dan voor Bos. Maar dat komt omdat Pronk meer emotie laat zien.
    Niet dat ik op hem zal stemmen, hoor. Wat dat betreft ben ik zeer standvastig en al decennia aanhanger van Groen Links (en daarvoor de PSP).
    Heb je trouwens in de boekenbijlage van vrijdag http://www.volkskrant.nl/vk-online/20080314/public/pages/03024/articles/VOK-20080314-03024001.html van het boek van de Belgische filosofe Chantal Mouffe gelezen ? Volgens haar is consensus in de politiek de schuld van alle oproer van populistische zijde…;o)

  42. Inkomen 17 maart 2008 om 12:40

    Ik probeer al een hele tijd te reageren, maar het lukt niet – misschien nu wel. Enfin, dat interview met dhr. Dijsselbloem is interessant. Ik denk dat ik het citaat "ik gniffel ‘s avonds zelden in bed" tot Citaat promoveer. (Overigens krijg ik als ik bovenstaande link invoer alleen de hoofdpagina van DePers.)
    Doet u mij maar een biertje.

  43. Inkomen 17 maart 2008 om 12:41

    Hoera! eindelijk komt mijn reactie erdoor.

  44. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 12:58

    @Stripman: leuk om te lezen dat je het wel kunt waarderen als politici van koers kunnen veranderen (meen eens overigens, als het maar niet te vaak gebeurd, niet te snel en niet te gemakkelijk) en over jezelf zegt dat je zeer standvastig bent!!
    Ik vod jezelf nog wel zo’n mooie combinatie van een politicus en stripman.. zou je jezelf kunnen waarderen in deze? :-)
    Boekbespreking niet gelezen.. Interressante benadering overigens. Ik raakte dat thema ook in een eerder (zonder overigens een erkend filsosoof te zijn, probeer slechts het nveau van amateur te overstijgen).
    Zelf ben ik een typisch voorbeeld van een zwevend stemmer.. En het wordt stteds moeilijker om op iemand te stemmen.. helaas..

  45. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 13:01

    @Inkomen: Hoera, je reactie komt eindelijk door!!
    Als je naar de blog van Anno Zijlstra gaat van vandaag (over AHA) dan staat die daar klikbaar gegeven.. Die werkt zeker..
    Ja, die Dijsselbloem: nog even en hij heeft ook een gesprek aan de broek!!Reactie is geredigeerd

  46. Leo 17 maart 2008 om 13:12

    Heel mooi, een aanbeveling van mij. Maar nu moet ik weg, op sollicitatiegesprek!

  47. Solvejg / Diana (alias parelduiker) 17 maart 2008 om 13:13

    Aad, bedankt! :-)

  48. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 13:27

    @Leo.. succes met solliciteren. Ontwikkelingswerker in het Hoge Noorden..?
    Ik las dat ze gratis werkzoekenden met de boot overzetten naar de eilanden om dat daar zo’n tekort aan arbeidskrachten is. Kun je toch mooi combineren?? Je bent er dan toch..

  49. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 13:28

    @Solvejg… waarvoor?
    Ah,ik denk nu dat ik weet.. In dat geval: geen dank! Graag gedaan zelfs :-))Reactie is geredigeerd

  50. jan bouma 17 maart 2008 om 14:01

    @Aad
    @Stripman
    Even tussen de bedrijven door, waarbij ik tijdens "de besprekingen" alhier.. het tuig van de richel probeer te onderscheiden van het reguliere tuig, wil ik jullie beiden er wel op wijzen "dat je pas politiek kunt toepassen of bedrijven als je eerst de hoofdzaken van de bijzaken weet te onderscheiden!"
    Pas daarna stel je een beleid voor dat daaraan dan adequaat tegemoet komt. Dat wil zeggen: de hoofdzaken worden eerst gediend.
    Nu heb ik die "geëngageerde Pronk" al verwezen naar dit blog plus een verwijzing naar m’n website plus ‘The world according to Mithras’ op ‘Aad verbaast’ Vkblog.
    Gisteren, toen ik dus zogenaamd Aads magazijn aan het "opruimen was…", heb ik Jan Pronk daarnaar verwezen via het I.S.S. alwaar hij hoogleraar is. Zie de link van Aad naar diens homepage.
    HET probleem dat politici hebben met de definiëring van "wat zijn hoofdzaken" en "wat zijn bijzaken" speelt natuurlijk ook bij dhr. Pronk. Tevens is dat de "legitimatie" van de prutsers die alleen voor eigen belang bezig zijn en die vraag niet beantwoorden.
    Laat hij (Pronk maar ook elke andere politicus) dus daar eerst maar eens consensus zien te verkrijgen bij het volk. Pas daarna kunnen er beleidsmaatregelen genomen worden om de hoofdzaken recht te doen en te dienen.
    Ergo: slap geouwehoer van Pronk en consorten!
    Niemand voldoet binnen ‘de politiek’ aan dit vereiste. Totdat dan eindelijk "het volk" het mandaat intrekt bij de prutsers die 3000 jaar hun gang hebben kunnen gaan.
    "Pick your choice!" Dames en heren!
    En babbelt u ondertussen rustig verder. Ik besteedde nu even 15 minuten opnieuw van mijn tijd om u het voorgaande te communiceren. Als u het niet snappen wilt: so be it!
    Aad; doe mij nog maar ‘n jonkie want ik krijg zo dadelijk de volgende oplichter op bezoek…

  51. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 14:24

    @Jan: een niet mis te verstane afrekening met de politici. Niet onverwacht overigens.
    Dat jonkie: zullen we daar niet even mee wachten denkend aan weer een oude wijsheid:
    Het is moeilijk kegelen met een kegel..
    Ik begrijp namelijk dat je straks weer hoog bezoek krijgt..
    De volgende oplichter zeg je.. Zijn ze dat niet allemaal??
    Laat de bal maar rollen!!

  52. jan bouma 17 maart 2008 om 15:08

    @Aad
    We hebben nu die Van Waning (D’66) al gehad; nada, niks geen response. Je kunt Pronk en consorten er wel naast zetten, en n’importe elke andere politicus voor hetzelfde negatieve resultaat.
    Waar ik me over verbaas is: "hoe lang duurt het nou totdat het volk dat in de gaten krijgt dat het belazerd wordt door de politici?"

  53. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 15:15

    @Jan:"hoe lang duurt het nou totdat het volk dat in de gaten krijgt dat het belazerd wordt door de politici?"
    Daar verbaas ik me ook al decennia over Jan..
    Ongelooflijk!! Die drie aapjes: niet horen, niet zien, en zwijgen..?
    En al die apen die continue uit de mouw komen.. Het gaat maar door..
    Ik ook!!Reactie is geredigeerd

  54. jan bouma 17 maart 2008 om 15:55

    @Aad
    Je hebt gelijk! Het volk degradeert zich tot de "aapjes". Alhoewel die betiteling de werkelijke apen, ik bedoel de diersoort, niet regardeert. Die zijn namelijk slimmer; het geboefte, dat zich "mens" noemt, is op ‘n andere manier toch nog weer slimmmer; althans dat denkt het. En roeit de apen uit.
    Comprenez-vous?
    ps
    die oplichter, waar ik op zit te wachten, zal zich wel niet vertonen voor 17.00 uur vanmiddag.

  55. de Stripman 17 maart 2008 om 16:18

    @ Aad en Jan: Om politicus te kunnen zijn moet je allereerst goed kunnen liegen. Ik kan veel maar in liegen ben ik een kluns. Zelfs als mijn vrouw me vraagt om een ongewenste gast met een smoesje af te wimpelen voel ik me daar ongemakkelijk bij. Terwijl je toch niet verplicht bent om altijd maar iedereen met open armen te ontvangen. En ik ook wel snap dat je de vriendschappelijke verhoudingen erg verstoort door gewoon, ga weg ik heb vandaag geen zin in bezoek, te zeggen.
    Het volk laat zich dus door de politici besodemieteren omdat dat is waar de politici voor aangesteld zijn.
    Jullie begrijpen dat ik dus liever aan de rand van de politieke arena blijf staan. Ik ken mijn beperkingen…;o)Reactie is geredigeerd

  56. jan bouma 17 maart 2008 om 16:28

    @Stripman
    Nee! In het stemhok kun je wel degelijk veel. Als alle kiezers aan de politieke partijen VERORDONNEREN dat die wereldraad er moet komen gebeurt dat. Dus: onderschat nu even niet je mogelijkheden. Je voldoet dan aan een in acht te nemen wereldburgerschap dat niet meer binnen nationale grenzen inhoud krijgt, noch is te geven.
    Ergo: voel je als kiezer niet machteloos!

  57. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 16:38

    @Jan: sta je mooi voor aap als die oplichter zijn afspraak niet nakomt :-)
    Als ik moest kiezen? Tussen apen en mensen?
    Zou het niet weten eigenlijk.
    Kiezer: als die er bij laat hangen is die natuurlijk per definitie machteloos.
    Als die wel kiest is die iets minder machteloos.
    Maar daarna gebeuren er soms vreemde dingen: de kiezer weer bedrogen.
    Zo houden we elkaar lekker bezig.Reactie is geredigeerd

  58. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 16:41

    @Stripman: voor geen goud zou ik de politiek ingaan.. Ik zou me doodschamen..
    Elke dag dat dilemma: weer druk om te verzwijgen, te liegen, te draaien, te verdedigen (partijstandpunten), etc…. Hoezo vrij??
    Daar moet je wel een kronkelige ambitie voor hebben..
    En die ambitie heb ik niet!

  59. de Stripman 17 maart 2008 om 18:09

    @ Jan & Aad: Maar ik ga wel stemmen, hoor. En natuurlijk kies ik voor een partij die de wereldvrede hoog in het vaandel heeft staan. Maar voor politicus ben ik, net als Aad, niet in de wieg gelegd. Wat dat betreft laat ik het vuile werk graag aan anderen over…;o)

  60. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 18:12

    @stripman: stemmen: ik ook uiteraard.. wereldvrede: mee eens.
    Politicus: ik volg het graag.. het verteld me zoveel over hoe verkeerd de wereld in elkaar kan zitten.. en dat motiveert me!!
    Ook om er hier over te schrijven… en te debatteren. :-)

  61. jan bouma 17 maart 2008 om 19:05

    @Aad
    @Stripman
    Beste vrienden, luister nou even. Laten we nu afstappen van de idee dat de bestaande en/of bekende politieke kanalen, de partijen zoals we die kennen, nog zouden voldoen.
    Ik krijg dat er maar niet ingehamerd.
    Wij, als alle wereldburgers, hebben slechts te maken met belangen die BOVEN die van partij en zelfs natie gelden. Het wereldbelang is ons aller belang. Ga dan ook de bestuurlijke inrichting dusdanig TOPDOWN regelen zoals ik dat heb voorgesteld.
    Al het andere zal niet meer voldoen.

  62. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 19:27

    @Jan: ik ken je pleidooi dat de bestaande politiek kanalen niet meer zouden voldoen, dat is naar mijn mening evident.
    Maar (ook volgens mij in je eigen model) gaat het wel wat ver ze dan ook allemaal maar overboord te gooien..
    Die representant moet nog wel gekozen worden toch?

  63. jan bouma 17 maart 2008 om 19:48

    @Aad
    Ja. Die moet gekozen worden via (wat mij betreft) de bestaande geldende politieke kanalen omdat ik geen zin heb binnen nationale grenzen ook nog ‘n revolutie te beginnen.
    Wat die bestaande partijen evenwel niet beseffen is dat zij, BOVEN hun onderlinge verschillen, die nationale betekenis hebben, toch een wereldraadvertegenwoordiger moeten kiezen.
    Die zal dan wel hebben het primaat van de beslissingsbevoegdheid voor een drietal zaken. Je kent ze. Tegelijkertijd, al doende, beseft men wel ineens de relevantie van de bestaande partijtjes. "Buitenlands beleid" moeten ze dan uit handen geven. En ja.. dat vindt men ook weer ongehoord!
    Toch had ik liever een meer integere persoon gezien daar bij Bush in dat Witte Huis dan onze ‘nationale kruiphond Balkenende’!
    Hé Aad! Jij kunt dat nou zelf even nalezen als je wilt op de pg. 148 – 166. Kom je, behalve Elsbeth Etty (als recencente) – ja, dames en heren dat schrijft u voortaan met een "c" vanwege de ‘centen’- ook Balkenende tegen.
    Aad. Hoe ver ben jij eigenlijk in m’n meesterwerk gevorderd? Welke bladzijde? Of wordt het te moeilijk voor je???????Reactie is geredigeerd

  64. jan bouma 17 maart 2008 om 19:51

    "..Onze nationale kruiphond…!" ja, dat heeft wel wat! Weer een nieuwe uitdrukking van Mithras.

  65. de Stripman 17 maart 2008 om 19:55

    @ Aad & Jan: Naar mijn idee kun je, als je een nieuw idee op de agenda van de bestaande partijen wil krijgen maar twee dingen doen: Lid worden van een partij en je omhoog werken, of een actiegroep beginnen.
    Over het idee van een wereldraad schijnt die Beligsche filosofe ook het e.e.a. geschreven te hebben. En ze vindt het niks, geloof ik. De dood in de pot. Volgens haar moeten we juist verschillende meningen en partijen hebben, maar onze geschillen op een beschaafde manier uitvechten…;o)

  66. jan bouma 17 maart 2008 om 20:02

    @Stripman
    Onzin van die Belgische filosofe. Ook zij uit zich slechts middels de bestaande opvattingen en binnen haar denkkaders.
    Als iets "nieuw" is word je teruggeworpen op je eigen beoordelingsvermogen zonder die referentiekaders.

  67. Kokopelli 17 maart 2008 om 20:34

    @Aad: Ik ben het toch minimaal aan mijn stand verplicht om één keer bij je langs te komen ;-)
    Interessant blog, jammergenoeg geen meter tijd gehad om ergens als reactant er tussen te vallen. Ik kom je vanuit een andere rode hoek gewoon eens lekker aanbevelen voor dit lezenswaardige stuk.
    Oh ja, een lekker koele Hoegaerden Grand Cru graag…
    KokopelliReactie is geredigeerd

  68. jan bouma 17 maart 2008 om 20:56

    @Koko
    Schreef net een interessant commentaar op dat van jou.

  69. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 21:02

    @Jan: "de bestaande geldende politieke kanalen" heb je dus wel nodig.. Is dan de vloer aanvegen met ze wel de juiste weg?
    Je boek: ik zit nog op 29… geen gelegenheid gehad.. Maar heb geduld! Het gaat zeker lukken, heb er zin in..

  70. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 21:04

    @Stripman: ik heb al de suggestie gedaan aan Jan om een politiek beweging te beginnen..
    Maar dat heeft Jan resoluut afgewezen!!
    Slim?
    Wie is die Belgische??
    Daar heeft Jan me nog niets over verteld!!
    Hoe zit dat??Reactie is geredigeerd

  71. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 21:08

    @Koko: "minimaal"?? Aan je stand zeker verplicht!!
    Minimaal is uiteraard een indiaans understatement.. Blijf er bij.. Hier worden naast exotische drankjes in feite altijd in scherp debat, in ieder geval de vredespijp gerookt!!
    Gewoon omdat dat een beter gevoel geeft aan allen.. en daat gaat het per slot van rekening om.
    Dus ik reken op je.. Toegang gratis!!

  72. jan bouma 17 maart 2008 om 21:15

    @Aad
    Laat @Stripman maar antwoorden wat hij wil (uiteraard). Maar ik geef je mijn antwoord.
    Ik wens mij niet te verdiepen in de nutteloze verschillen tussen al die partijtjes. Waste of energy! Daar komt bij, dat ik die "verschillen" allemaal in hun waarde wil laten. Zeker! Een SGP-er zal geen PSP-er of CDA-er zijn. Op het wereldpolitieke toneel met een wereldraadvertegenwoordiger (zonder binding van religie of partij!) zijn toch slechts de universeel geldende waarden van belang. Daarom heb ik geen belang, en is het ook zinloos om je te verdiepen in "welke" partij.
    Ook de wereldraadvertegenwoordiger moet daar immers letterlijk boven staan.Reactie is geredigeerd

  73. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 21:21

    @Jan: dat is wel een leuk statement uiteraard..
    (Niet geïnteresseerd in wat politieke partijen vinden…. etc.)
    Maar je zult toch ergens moeten beginnen lijkt me..
    Nu is een miniem deel van de bevolking overtuigd..
    En om dat in een klap om te laten slaan zou een werkelijk wonder zijn..
    Kan uiteraard.. maar moet/kan je er op rekenen?
    Parabel van het mosterdzaadje??

  74. jan bouma 17 maart 2008 om 21:31

    @Aad
    Eén en andermaal hebben wij – uittentreure! – op het belang gewezen van pers en de media om dit verhaal naar de massa te communiceren.
    Ik weet zeker dat bij voldoende publiciteit zelfs de domste imbeciel het kan begrijpen.
    Grap. Zo’n provocatie werkt stimulerend. Niemand acht zich natuurlijk "een imbeciel" dus zal heel gauw iedereen het snappen!

  75. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 21:37

    @Jan: ik zeg het niet anders. Ik weet dat je gokt op de media en pers..
    Voor mij was nieuw dat je er van uitgaat dat alle imbecielen (jouw woorden) het dan oook meteen begrijpen..
    Zou kunnen hoor: iedereen (nou ja) begreep dat die jongen bij PrdV ‘het gedaan had’..
    Patrick gaat een boek schrijven en heeft inmiddels en aangifte aan zijn broek van een journalist waar hij een doodsbedreiging naar uitte toen Patrick er achter kwam dat hij werd afgeluisterd.. en dingen zei (op band) die het daglicht niet konden verdragen..
    Gek hè.. hoor je niets meer van.. van dat hele verhaal :-)
    Mijn pleidooi dus: als je de juiste snaar van het volk raakt, geloven ze alles..
    Grijp je kans!!

  76. de Stripman 17 maart 2008 om 21:38

    @ Aad: De Belgische is de filosofe uit mijn eerste reactie, zie ook de link daar. Ik meld het maar omdat ik het wel frappant vond om daar iets over de wereldraad te lezen. Verder vind ik het persoonlijk een prachtidee, maar ik vraag me af of het er ooit van zal komen en of het dan beter zal gaan functioneren dan de VN…;o)

  77. jan bouma 17 maart 2008 om 21:45

    @Stripman
    Jij bent slim; dus jij snapt alle finesses heel snel en tot in détail door ‘The world according to Mithras’ te gaan lezen op Aads blog. Je kunt ook m’n boek bestellen via m’n website zeg ik er maar onbescheiden bij. Dan heb je wel meteen "de nieuwe Max Havelaar" in handen (volgens deskundigen!) Kijk maar!

  78. jan bouma 17 maart 2008 om 22:03

    @Stripman
    Het idee ‘wereldraad’ is eigenlijk al zo oud als de mensheid. Het taoïsme, Diogenes van Sinope, Socrates, etc. hielden zich er al mee bezig. Socrates: "ik ben geen burger van Athene maar van de wereld". Wat zij niet konden, kan nu wel. Er is nu een wereldwijde communicatie mogelijk plus dat er een Handvest is 1948 en dat van de Islamieten uit 1981. Alle voorwaarden zijn aanwezig; maar ook alle dringende parameters om er nu (eindelijk) maar eens aan te beginnen. Einstein was er ook een voorstander van. Jaren ’50.

  79. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 22:08

    @stripman: ik had die link aangeklikt, maar dan moet ik aanmelden, inloggen etc. etc.. afijn.. dus niet verder gelezen..
    Mijn excuses.. Ik zal mijn leven beteren.. Nu de naam in mijn kladblog gezet.. Zal onderzoek plegen…

  80. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 22:12

    Jan… en pas nu ga je me vertellen dat het geen idee is van jou maar al een 3000 jaar oud idee wat je hebt overgenomen..
    Diezelfde 3000 jaar waar jij van zegt dat er niets veranderd is…
    Ik word er helemaal stil van………..
    Plagiaat… kopie…… andere verpakking….
    Zei jij niet: als je veel van een ander overneem blijft er weining van jezelf over….
    Ja, ja: het gaat er hier hard aan toe.. Jan heeft wel weer wat uit te leggen.. (kan ie wel vermoed ik ergens..)..
    "What’s new on the block??"

  81. jan bouma 17 maart 2008 om 22:23

    @Aad
    Onjuiste gedachtegang van je. In de oudheid had men wel een universalistisch besef van de planeet in relatie met de mens, dier en plant maar ook niet meer dan dat.
    Nog nooit in de geschiedenis van de mens zijn er dwingende omstandigheden geweest, zoals nu, om te komen tot de vorming van een wereldraad. Rond 1800 bijvoorbeeld waren er nog maar 1 miljard mensen op de wereld. Nou ja, de rest hoef ik je niet te vertellen. De 3 hoofdzaken!

  82. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 22:47

    Zat je maar een beetje te stangen Jan.. :-)
    Zal er niet meer over beginnen.. Althans over het thema: oude wijn in nieuwe vaten (om maar eens in de kroegsfeer te blijven..).
    Al we hier alle wereldproblemen maar oplossen toch..

  83. jan bouma 17 maart 2008 om 23:09

    @Aad
    Maar ondertussen had ik wel graag wat reacties gehad van met name politici hier. Dacht jij nou werkelijk dat die Jan Willem van Waning (D’66) dit niet zou lezen? Hij denkt dan (laat ik maar even voor hem denken) "dat zijn de eerste signalen van de ondergang van politici".
    Je kunt ook letterlijk de politicus/diplomaat lezen op pg. 200 – 203. Daar kruip ik ook in zijn huid.

  84. Aad Verbaast 17 maart 2008 om 23:22

    @Jan: op je eigen advies lees ik rechtdoor van pagina 1 naar het einde.. en niet kriskras. Ik wil de opbouw lezen immers (ik ben toch een procesmens immers).
    Natuurlijk lezen die politici allemaal mee..
    Inclusief van Waning natuurlijk..
    En het heeft veel invloed:
    ik had nog niet http://www.volkskrantblog.nl/bericht/185884 er op gezet en kort daarna het vervolg http://www.volkskrantblog.nl/bericht/186322 of nog geen week daarna hield Balkenende zijn persconferentie, schreef Femke haar testostereon pleidooi. Bracht Marijnessen een pamflet uit, en plaatste Bos zijn interview in de Volkskrant… Allemaal over polarisatie..
    Let wel… Kort ERNA!!!
    Ik geloof niet in toeval..
    Denk daar maar eens over na..
    Ik val nu om.. morgen weer een dag..
    Groet uit het Noorden.Reactie is geredigeerd

  85. jan bouma 17 maart 2008 om 23:27

    @Aad
    Moet nog wat regelen, Aad. Zie morgen wel verder. Tenzij…

  86. Cathy 17 maart 2008 om 23:37

    @Jan. Tenzij…. je bedoelt natuurlijk "mij"!!!!

  87. Cathy 18 maart 2008 om 00:09

    @Jan. Oh Oh, ik heb last van een kater
    want ik sla hier nu echt een flater
    Jan reageert helemaal niet meer
    en dat doet mij reuze zeer.
    De hele dag zo druk met zijn boek
    tja, natuurlijk geen zin meer in mijn
    bezoek.
    Al zijn energie is nu op
    en dat is voor mij een grote strop.
    Maar morgen is er weer een dag
    met een nieuwe ronde en nieuwe kansen
    en wie weet valt er voor mij morgen wel
    wat te sjansen.

  88. jan bouma 18 maart 2008 om 08:30

    @Cathy
    "Morgen!"
    Zo zou ik voor alle zielen moeten zorgen;
    dan zeg ik gauw: ik zie u morgen…
    Klaarblijkelijk is dit kreupel rijm
    dan ook slechts schone schijn.

  89. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 09:46

    @Jan:
    Ale is de lucht nog zo blauw
    Ik lust ze rauw
    Het is niet haring waar ik over spreek
    Maar de politieke wereld waar ik naar keek
    Laat ze dit maar eens lezen
    Het is de kiezer die ze moeten vrezen!

  90. jan bouma 18 maart 2008 om 10:19

    @Aad
    Ja! Maar voor het doen van keuzes,
    heeft men niets aan leuzes.
    Het is de hardware die telt,
    anders wordt men geveld.
    Even genoeg rijmelarij Aad;
    moet me bezig houden (vandaag)
    met oplichters in het kwadraat!

  91. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 10:23

    Dit was meer een gedicht van die zou passen bij het vorige blog: het HW-brein!!
    Succes met de oplichters!! Hoop voor je dat je je straks opgelucht voelt!

  92. nelus 18 maart 2008 om 17:37

    @aad;@jan:cathy:
    hier is weer die dappere nelus
    voor wie werkelijk niets te veel is
    thuiskomend na een dag van heel hard werken
    moet hij op dit blog van Aad gaan merken
    dat er niet op wouter en jan wordt ingegaan
    sterker nog: dat niemand hen ziet staan
    dat is het gezicht van beide in de politiek
    en daarvan wordt Nelus af en toe goed ziek.
    Zo: ik ben nu ook aan het dichten geslagen
    om Jan, Aad en Cathy nog meer te behagen
    Maar niet heus, een geintje tussendoor
    moet kunnen zo roepen ze hier in koor

  93. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 18:04

    @Nelus:
    Ik (we?) heb(ben?) je gemist!! Eindelijk is Nelus weer back on track..
    Te druk zeker met van alles en nog wat..
    Je hebt heel wat in te halen lijkt me..
    Of is dat al gebeurd en ben je weer helemaal bij??
    Maar al wel weer geïnspireerd zie ik door de rijmelarijen alhier.
    Allemaal on-topic.. want wat Wouter en Jan presteerden in deze kroeg valt uiteraard helemaal niet te rijmen
    :-)Reactie is geredigeerd

  94. jan bouma 18 maart 2008 om 18:08

    @Aad
    @Nelus
    Keek toevallig even tussendoor… Verdomme, ik hou ermee op met de rijmelarij.
    Maar Nelus heeft wel gelijk. "Politiek is saai!" Vlgs. Bolkestein (naar mijn herinnering). Het interesseert de mensen geen f*ck zolang ze maar "veilig in hun daagse tredmolen" kunnen blijven zitten. Bemoei je niet met de politiek; maar de politiek bemoeit zich wel met jou. Nu sluit ik eigenlijk dezelfde afstandelijkheid in van "de kiezer in de tredmolen" om hem/haar op afstand wat te laten regelen zonder dat die ingreep hun iets kost doch alleen wat oplevert. Dat flauwe idee, dat vermoeden, zal men toch nog wel hebben dat de ingreep noodzakelijk is en ook wat oplevert.
    Politiek is "de ver van m’n bedshow" voor de mensen. Een miniem percentage van de kiezers is slechts georganiseerd in een of andere politieke partij. Je zou schrikken als je dat percentage kent.
    Prima! Houden zo!
    Kies dan toch nog wel je juiste vertegenwoordiger waardoor "je veilig geachte tredmolen" in stand kan blijven.
    Enfin, weer een pleidooi voor de wereldraadvertegenwoordiger. Wanneer gaat het kwartje nu eindelijk eens vallen?

  95. nelus 18 maart 2008 om 18:30

    @jan: ik zou willen dat de politiek wat meer dynamisch was. Ik volg bijvoorbeeld de verkiezingen in de USA op de voet. En ik vind het geweldig dat Barack Obama kans ziet om mensen – die normaal gesproken niets met politiek hebben – inspireert. En dat is wat is vreselijk mis in de Nederlandse politiek. Praten naar de mond, geen stelling nemen, niet durven te polariseren (BOS), geen kleur bekennen, niet anders meer durven te zijn uit angst voor stemmenverlies. Ik wacht op de dag dat iemand zijn nek weer durft uit te steken en ergens voor gaat staan. De kiezers komen dan vanzelf. Dat is de dynamiek van dit proces.
    Want politiek, zo is mijn stelling, is wel degelijk een issue bij de massa, zie de aanhang van Fortuijn, weliswaar onderbuik maar toch.
    En @Aad, maak je geen zorgen, ik volg alles op de voet, kan niet altijd reageren vanwege drukke werkzaamheden. Maar fijn dat je me hebt gemist.

  96. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 18:42

    @Jan: over je kwartje: het is hier een open markt waar een gulden een daalder waard is!!
    En over politiek: erg interresssant om meerdere redenen.. Kun jij wel vermoeden waarom jan!!Reactie is geredigeerd

  97. petrus 18 maart 2008 om 18:43

    beste Aad,
    Zoveel reacties kan ik niet bijbenen. Ik raak er de weg in kwijt. Bos & Pronk ik kan aan beide ook al lang geen touw meer vastknopen. Waar willen ze met Nederland heen en Pronk met Europa? Kan die man niet gewoon zijn biografie gaan schrijven? Aanvullende verkenningen van Joop den U. bijvoorbeeld? Als de wereld al maakbaar is , moet het maar eens aan anderen over laten.
    Groet bj het vallen van de dinsdagavond

  98. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 18:45

    @Nelus: ik ken je grote voorliefde voor Obama..
    Maar als we het over politiek hebben: ik ben gereserveerd.. Ook over de anderen trouwens die nog meedoen..
    Zou niet weten watik nu zou moeten gaan stemmen..Reactie is geredigeerd

  99. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 18:47

    @Petrus:
    Ook groet in de schemering inmiddels..
    Want het politieke spel speelt zich immers ook in de schemering af
    1. :-)
    2. :-(Reactie is geredigeerd

  100. nelus 18 maart 2008 om 19:14

    @aad: het gaat over meer dan over mijn voorliefde voor Obama. Ik mis die energie, die drive, dat ergens voor staan, dwars tegen alles in in dit land. Ik vind dat we zo langzamerhand een land van gemiddelden worden. Ik wil de grenzen opzoeken. De uitersten ontdekken. Het mag wat naief klinken. Waar het mij om te doen is is de passie. Passie voor opvattingen, passie voor waar gaat het over, passie voor………Wie inspireert ons nu nog ? Hebben we nog een grote voorman ? Ik vind van niet. Het is een en al passiviteit dat ik ervaar.

  101. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 19:21

    @Nelus:
    Over die passiviteit in het algemeen: helemaal mee eens. Schande!
    Passie: gebrek aan: eens!
    Grenzen opzoeken: ik ben benieuwd.. je mag hier voluit je gang gaan.. welkom!
    Wie inspireert ons nog: :-)
    Pak je vergrootglas..Reactie is geredigeerd

  102. de Stripman 18 maart 2008 om 19:52

    @ Jan en Aad: Goede naam voor een komisch duo, maar dat terzijde…;o)
    Ik was even ergens anders bezig, maar heb jullie laatste antwoorden op mijn laatste reactie gisteren wel gelezen, hoor. Als ik eerdaags eens tijd heb (druk, druk, druk…) zal ik de aanbevolen blogs nog eens nalezen…;o)

  103. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 20:03

    @stripman.. jij weet ook het een en ander van duo’s :-)
    Maar hier zijn Jan en Aad toch echt twee verschilende mensen van vlees én bloed.. die humoer en ernst delen, ja..althans hier in deze reactie ruimte.
    Zeker lezen die aanbevolen links.. mogelijk inspirerend voor je/jullie verdere blogs!!
    Alhowel ik zie dat je/jullie daar geen gebrek aan hebben.. toch?

  104. de Stripman 18 maart 2008 om 21:36

    @ Aad: Zo is het ! Het ontbreekt mij/ons eerder aan tijd en energie om alle opborrelende gedachten, ordentelijk geordend op de diverse blogs te krijgen. Maar zo heeft elk voordeel z’n nadeel…;o)

  105. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 21:48

    @Stripman:
    daar geen je inderdaad blijk van stripman (gebrek aan inspratie).
    unieke combinatie van actualiteit, met een laterale kwinkslag én nog geïllustreerd..
    Op dat vlak hoef ik je geen beterschap te wensen :-)
    Ik geniet er altijd van..
    Ik zu willen dat ik zo’n illustrator kon zijn.. Nu struin ik altijd maar wat het interent af..
    Want: een plaatje doet ook wonderen..
    Vorm en inhoud toch?
    (geleerd van de politici :-)Reactie is geredigeerd

  106. jan bouma 18 maart 2008 om 22:09

    @Aad, stripman, nelus, allen
    Was er even ‘tussenuit’ maar nu weer terug; voordat @Aad en ik als komisch duo in Carré staan.., dat zal nog wel even duren, behalve als we Cathy kunnen inhuren!
    Even wat anders:
    Kijk! mensen "politiek" is niet "leuk" of iets waar je enthousiast voor kunt worden (zoals Nelus zou wensen). Het gaat altijd om de keuzes die gemaakt moeten worden en de conflictbeheersing. Hoe veel prettiger zou het nou niet zijn dat de mensheid nu een paar majeure stappen voorwaarts kan zetten? Nog daargelaten dat ze noodzakelijk zijn. Althans ik word niet vrolijk van Al Gore z’n verhaal, de ontwikkeling van anti-antimissiles defensiesystemen in space, de military industrial complexen (staat in een staat) of je zou kunnen zeggen de 3 hoofdzaken uit The world according to Mithras. Die kunnen we gaan regelen; als we willen.
    Het lijkt wel of de mens gevangen WIL zitten in de sinds eeuwen onveranderlijk geachte modellen van politieke representaties.
    Enfin.. het zoveelste pleidooi.

  107. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 22:18

    @Jan: Niet Leuk? Klopt.. maar het wonderlijke is dat ik in deze toch regelmatig smakelijk moet lachen. Dat kan dus ook blijkbaar..
    Je noemt even wat onderwerpen op..
    Daar heeft die kamer het allemaal te druk voor, om zich daar druk over te maken..
    Want waar gaat het tegenwoordig allemaal over..
    Beetje reageren op sentimenten..
    En dat is wat anders dan verbeteringen van wantoestanden.. komen ze niet meer aan toe..

  108. jan bouma 18 maart 2008 om 22:27

    @Aad
    Je hebt gelijk. Maar zijn en blijven we nou zo dom dat we die wantoestanden dan blijven accepteren? Of gaan we als kiezers nu eindelijk eens zelf orde op zaken stellen? In feite, als je even goed nadenkt, klaag je immers wel over je eigen nalatigheid om geen verandering te bewerkstelligen. Tsja…

  109. jan bouma 18 maart 2008 om 22:42

    @Allen
    terwijl Aad nog nadenkt, dames en heren…, begrijpt u dat u weer een ‘smashing inzicht’ werd geboden. We wachten even rustig af waar Aad meekomt. Ondertussen zie ik die Van Waning (defensiespecialist 2e Kamer D’66) kijken als Kermit de kikker…

  110. Aad Verbaast 18 maart 2008 om 22:42

    Ik doe wat ik kan, Jan..
    En heb dat altijd gedaan..
    P.S. Moet nu helaas afsluiten.. morgen rond de middag weer terug.
    Kom er zeker op terug!

  111. jan bouma 18 maart 2008 om 22:51

    @Aad
    Okay! We waren bijna bij de paleisrevolutie; die stormloop op de Bastille doen we dan morgen maar. Ga ik nu even kijken of Cathy nog wat wil; da’s ook een suffragette…

  112. Cathy 18 maart 2008 om 23:20

    @Jan. Ha die Jan! Ben je er weer? Ja leuk dat jij dat zegt. Ik vind het heerlijk dat wij meer rechten hebben gekregen dan het aanrecht toch? Maak jij ter afsluiting nog een gedichtje voor mij? Hoeft niet zo lang te zijn hoor, ik ben snel tevreden.

  113. jan bouma 18 maart 2008 om 23:39

    @Cathy
    Dommel dan maar weg in je dromen;
    ‘k zal vannacht nog bij je komen…
    (tot de morgen komt)

  114. Cathy 18 maart 2008 om 23:42

    @Jan. Ik zal het raam op een kiertje zetten!
    Weet jij trouwens wat voor geluid de auto van Pronk maakt?

  115. jan bouma 18 maart 2008 om 23:49

    @Cathy
    Geen idee! Ging hij milieubewust niet te paard?!

  116. Cathy 18 maart 2008 om 23:51

    @Jan. VROMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM.
    Grappig he, beetje flauw, maar toch……
    Maar goed, ondertussen zit ik natuurlijk te wachten op jou in mijn babydoll. Hoe laat ben jij hier?

  117. jan bouma 18 maart 2008 om 23:55

    @Cathy
    Nu wordt het interessant.. Enig voorspel.. Kun je je niet even beschrijven – ook om de mannetjes jaloers te maken – wat ik aantref IN de babydoll…

  118. Cathy 18 maart 2008 om 23:58

    Tsja, nou wordt het moeilijk, ik ben blond, blauwe ogen maar voor de rest ………….. dat zie je zometeen toch? Trek nu niet te veel aan he, dat blauwe strikje is genoeg. Tot zo!

  119. jan bouma 19 maart 2008 om 00:01

    @Cathy
    goed, kruip er dan maar vast in;
    lepel ik achteraan met strik en zin!
    (tot morgen).

  120. Cathy 19 maart 2008 om 00:04

    Hij is goed!!! Tot morgen, dan maken wij er weer een spannende afsluiting van. Welterusten.

  121. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 08:13

    @?
    Had ik net het bloggen uitgbreid met een aantal dimensies zoals: discussie, debat, interactie (dat was al het geval bij menig blogger), en chatbox, en ontmoetingsplaats, en kroegleven (met naast biertap een moppentapper), wordt het ook nog een datingsite… :-)
    En ik maar min uiterste best doen het allemaal on-topic te houden.
    Ook nu doe ik dat weer: Wat Bos en Pronk hebben laten zien is uiteraard ook een vorm van paringsgedrag.
    Immers als een politiek leider van een partij (Bos) roept "Polariseren (tak!), confronteren (tak!), heftig debat (tak!)." dan zal hij op de een of andere manier toch in zijn achterhoofd hebben moeten denken dat het ook moet bijdragen in een grotere eenheid in de eigen partij en meer kiezers.
    Lijkt me niet onlogisch dat dat een doelstelling immmers moet zijn.
    Pronk deed altijd al aan polariseren. Die ziet dat als een toonbeeld van krachtig leiderschap.
    (werd ook Soedan uitgegooid daarvoor!?).
    De wegen van onze ‘leiders’ zijn soms ondoorgrondelijk! Hun gedachtenkronkels ook.
    Daarom.Reactie is geredigeerd

  122. jan bouma 19 maart 2008 om 10:15

    @Aad
    Goedemorgen; (die Cathy is geweldig in bed maar daar wil ik het niet even over hebben; dat komt vanavond wel weer aan bod..)
    Nee, we gaan even terug naar het moment van gisterenavond van 22:27 uur en de daarop volgende tot en met die van 22:51 uur. De paleisrevolutie was toen even binnen handbereik.
    Welnu:
    Indien onomstotelijk vaststaat dat wij, als kiezers, zelf de verantwoordelijk dragen en hebben over al datgene waarover we klagen..
    dan dient dus mijn conclusie onder ogen te worden gezien. En dat betekent die ‘paleisrevolutie’, te beginnen in Nederland, door die wetreldraadvertegenwoordiger te gaan opleggen aan de politieke partijen die dat ("uiteraard") niet wensen. Zichzelf een brevet van onvermogen geven zal voor de politieke partijen "a bridge too far" zijn. Desondanks zullen ze het moeten slikken als… de kiezers het niet meer pikken. (En dat rijmt ook nog).
    Graag je commentaar want "het momentum" van weer een beslissende stap in de publieke meningsvorming wil ik niet zomaar voorbij laten gaan.

  123. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 12:02

    @Jan Bouma:
    Leten we inderdaad teruggaan naar ergens 22:00 en 23:00 gisterenavond (waar er daarna allemaal gebeurd is hoeven we het hier niet over te hebben).
    Jan, hoe gaan we dat momentum (wat jij ziet en aanvoelt) in daadwerkelijke actie omzetten??
    Kotom, hoe smeed je het ijzer, nu het heet is?Reactie is geredigeerd

  124. jan bouma 19 maart 2008 om 12:46

    @Aad 12:02
    Je ontkomt dan niet aan het volgende scenario:
    1. Brede discussievoering in de media over onze exercitie ‘The world according to Mithras’ plus boek en de samenvatting daarvan op http://www.villamithras.com/Extraatje.htm
    en daar de conclusies uit trekken.
    2. Dat betekent dat het serieus genomen moet worden. Ware ik "Mulisch", of de aan mij toegedichte "nieuwe Max Havelaar", zou men er al heel anders tegenaan kijken en zouden de voorstellen wellicht al wel besproken zijn door de media. De voorgaande erkenning(en) acht ik noodzakelijk en zijn essentiëel voor de opinievorming.
    3. Hoewel er 225 ex. gereed staan voor de Staten-Generaal is zo’n actie redelijk zinloos als er geen vooraffe interviews in de pers zullen plaatsvinden. Met genoegen ziet het parlement dan dat er slechts "een rimpeling" over het Binnenhof ging en is alles tevergeefs geweest. Vandaar mijn (onze) inspanningen op jouw Vkblog. Er staan echter nog (steeds) geen journalisten bij mij op de stoep…
    4. Wil alle criticasters er nog eens op wijzen dat de formules en de oplossingen niet ontkracht zijn geworden tijdens onze excercities op jouw blogs. Zo’n viertal hebben we eraan besteed dus de pers en de journalist die zich erin verdiepen wil heeft materiaal genoeg.
    5. Wijs er nogmaals op dat als men mij afwijst, dat men dat ook doet met een aantal serieuze wetenschappers/opinievormers die op m’n website vermeld staan.
    Enfin.. een eerste reactie. Als cynisch pragmaticus hou ik me overigens niet bezig met een bij voorbaat verloren strijd. ‘Das langsame Bohren’ (Max Weber) in die harde planken moet op enig moment wel tot resultaat leiden. We hebben immers geen andere keuze.

  125. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 13:44

    @Jan: je toont aan dat het momentum wel is gecreëerd. Daar kun je terecht trots op zijn.
    En je plan: goed plan!!
    Verder: het is geen verloren strijd. En ook geen wieberen, maar Weber-en!! :-)
    Lijk ik op gegeven link in de verwachting dat daar een samenvatting zou staan inmiddels van http://www.volkskrantblog.nl/bericht/182403, op zijn minst een linkje..
    Maar niets van dat alles!!
    Lijkt me toch ook wel onderdeel van het momentum toch?

  126. jan bouma 19 maart 2008 om 14:06

    @Aad
    Gelukkig zijn er dan mensen zoals jij die "de techniek" voor hun rekening willen nemen en zorgen voor "de link" die werkt…
    Vraag me wel af of er onder de lezers van ook dit blog er geen journalisten zitten en/of wetenschappers die zich aangesproken weten en… dan toch niets doen. Dit hele prospect heb ik voorzien: pg. 355 (onderaan) – 356 bovenaan kan men lezen:
    citaat:
    Daarom wacht ik op de eerste wetenschapper die het publiekelijk aandurft met mij stelling te kiezen voor Mithras’oplossingen. Die niet, als de gewraakte "prevelende zwetser", aan de kant wil blijven staan en er dan mede verantwoordelijk voor zal zijn dat "de eeuwigdurende domheid" in stand blijft!
    Of moet de mensheid op die outcoming van die wetenschapper nog honderd jaar wachten?
    einde citaat.
    Dus.., Aad, we schrijven hier geschiedenis. One way or the other "als ze blijven zwijgen!"
    Men kan dan niet meer zeggen: "wir haben es nicht gewusst!" En die wetenschap zal ook voor jou voorlopig de genoegdoening moeten zijn als ze blijven zwijgen. Idem voor mij.

  127. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 14:40

    @Jan: ik streef niet naar genoegdoening!
    Wetenschappers.. kunnen we ook nog wel een boom over opzetten.. hebben we nog niet gedaan, maar je begint hier wel met een aardige voorzet!!

  128. jan bouma 19 maart 2008 om 15:00

    @Aad
    Ik streef ook niet naar persoonlijke genoegdoening. Dat zal me eerlijk gezegd worst wezen. Nee, vergelijk het nu even met Einstein die zijn relativiteitstheorie poneerde. Heb daar het nodige over opgemerkt in m’n boek in relatie met mijn voorstellen; excusez-moi: die van Mithras.
    Enfin we zien wel. Of niet. Als de mensheid voor de eeuwigdurende domheid wil kiezen houdt het voor mij ook op.

  129. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 15:08

    Mooi voorbeeld die Einstein..
    Heeft veel bekendheid gekregen (terecht overigens). Was klerk bij een patentbureau toen hij in zijn vrije tijd de relativiteitstheorie ontwikkelde).
    Kon overigens ook toegeven dat hij ‘dom’was geweest met een aantal eigen invullingen van zijn theorie. Om die vervolgens (dat gedeelte) weer terug te trekken!Reactie is geredigeerd

  130. jan bouma 19 maart 2008 om 15:21

    @Aad
    Ach, in de marge van de detailleringen kunnen we heus wel de betere inzichten invullen als.. ze zich aandienen.
    Het gaat mij om de basis waarop de huidige mensheid, 6,5 miljard zielen groot, nu verder kan naar een toekomst met:
    1. einde van het tijdperk van de fossiele brandstoffen;
    2. het prisoners dilemma over oorlogsvoering
    3. de demografische parameters: in 2050 ; 9,4 miljard zielen.
    4. de ontworsteling van het individu versus het ter ziele gegane communistische model sinds 1989.
    5. de survival van de massa; wereldwijd. Er zijn namelijk geen nationale grenzen meer waarbinnen men de eigen ‘survival’ kan loskoppelen van en aan de mondiale overleving voor individu en natie.
    "Pick your choice!"
    Mijn boek is er duidelijk over.

  131. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 15:30

    Ik maak me er ook ernstig zorgen over Jan.
    Over twee zaken in deze:
    1.Waar moet dat heen gezien je opmerkingen (terecht zie ook mijn eerdere blog hierover: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/171704
    2. de schijnbare respectievelijk de werkelijke zorgeloosheid van mensen die dit allemaal weten of op zijn minst kunnen weten..
    De combinatie van 1 en 2 is natuurlijk helemaal dodelijk..
    Ik ga daar overigens nog weer over schrijven in mijn Paas blog..
    Nu weer verder lezen :-)

  132. sjoukje 19 maart 2008 om 15:56

    Lachen..en knap bijeen gezocht van je.
    In gedachten zie ik Bos met zijn aanvallersblik, ogen flitsen links rechts, denken praten, tong buitenom tegen de bovenlip.
    Pronk voorover geleund over de tafel spelend met een bierviltje slaat fysiek druk om zich heen, fronst en oreert met lange uithalen.

  133. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 15:59

    @Sjoukje: dank :-)
    Kan ik jou bij het volgende gesprek niet een korte toelichting laten schrijven over de visuele context: je weet het zeer kernachtig, treffend en plastisch te omschrijven: ik zie het voor me!!

  134. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 18:00

    @Jan
    Pag 95.. even rust nu.. maar wordt wel steeds boeiender.. :-)Reactie is geredigeerd

  135. jan bouma 19 maart 2008 om 18:14

    @Aad 15:30 uur.
    Was die hele, allereerste, confrontatie alweer vergeten met jou. Maar de mensen kunnen met die "link" van je, van 15.30 uur, wel het begin markeren van onze discussie die daarop volgde.
    Het blijkt uiteindelijk, denk ik, toch een kwestie of men vanuit een ingeschat pragmatisch oogpunt de bakens wenst te verzetten of niet. Veelal, zo niet altijd, zal men dat slechts doen als er geen andere optie mogelijk blijkt voor de continuïteit en men er toe gedwongen wordt.
    Ja, dat stadium hebben we nog niet bereikt.
    Er zijn nog geen massademonstraties op het Malieveld die het failliet van de huidige politieke representatie als onderwerp hebben.
    Vraag blijft of we daarop moeten wachten. Ik dacht het niet omdat elke zinnig denkende wereldburger mijn geschetste oplossing niet langer ontkennen kan.

  136. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 18:20

    @Jan: er zijn mensen die in hun eentje al ergens jaren met een spandoek of bord posten bij het witte huis, ambassades, parlementsgebouwen etc…
    Is dat wat? Kan je tegelijkertijd nog signeren ook..
    (ik denk wel te weten wat je antwoord is..:-)
    P.S. ik mag toch ook wel ridiculiseren.. :-)Reactie is geredigeerd

  137. jan bouma 19 maart 2008 om 18:24

    @Aad 18:00 uur
    Allemachtig! Je bent al op pg. 95 waar Mithras de verhouding tussen mensen en dieren schetst. Ja, er worden veel discussies gevoerd in die shuttle die rond de wereld draait met "de oude grijsaard Mithras" aan boord.

  138. jan bouma 19 maart 2008 om 18:30

    @Aad 18:20
    Nee, dat antwoord wat jij veronderstelt dat ik zou kennen heb ik niet. "Pick your choice!" is het enige wat ik kan bieden. ‘Take it or leave it!’ is wat ik te zeggen heb. Men kan kiezen tussen de eeuwigdurende domheid in dit tijdperk of… niet.

  139. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 18:35

    @Jan: Je zegt het antwoord niet te kennen, en je geeft het antwoord in dezelfde reactie..
    Mithras wegen zijn soms ondoorgrondelijk :-)
    Mag ik even een vraag plaatsen uit een strofe uit je boek?

  140. jan bouma 19 maart 2008 om 18:43

    @Aad
    Ga uiteraard je gang!

  141. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 19:46

    @Jan:
    Pag 35.
    ad 3;
    "Dit boek gaat over de INTEGRITEIT, in a haar variaties. En zo kom je terecht bij de die 50% van de wereldbevolking (de vrouwen) die her nog wel iets hebben recht te zetten."
    Dat "zo" begrijp ik niet (hoezo, zo), je hebt het er niet eerder over.. Je komt er (tot pag 95 in ieder geval) ook niet op terug.
    Wat ze recht hebben te zetten ook niet.
    Leek voor mij uit de lucht te vallen en in de lucht te blijven hangen..Reactie is geredigeerd

  142. Guus 19 maart 2008 om 20:04

    Naar aanleiding van het bezoek van Pim van der Veer zijn die Rotterdamse journalistiekstudentjes weer aan het krabbelen geslagen. Ik heb niet zo`n zin om al dat gedoe nog te lezen, mogelijk kom ik er deze week nog aan toe om die Hanneke van Bleek weer eens te bellen.

  143. jan bouma 19 maart 2008 om 20:11

    @Aad 19:46
    Zo dadelijk om 20.00 uur krijg ik, zoals elke woensdagavond, het "vrouwengezelschap" op bezoek en waarover je gelezen hebt. (pg. 14).
    Dat "vrouwengezelschap" is het antwoord op de DOMINANTIE van "de mannetjes" in deze wereld. De vrouwen participeren niet voor 50% gelijkwaardig en evenwaardig in die totale participatie. Dus als ik het heb over "iets rechtzetten" dan doel ik op die achterstand. Klaarblijkelijk begrijpt men ook niet die 2 zogenaamde grappen in het Voorwoord van m’n boek. Het moet ondenkbaar worden geacht in deze oorlogsvoerende mannenwereld dat vrouwen daarin een rol spelen als die van de mannen. Ik heb het hier over het gemiddelde. Een enkel uitzondering daargelaten als Thatcher, Catharina de Grote etc. die nog wel de geschiedenisboeken wisten te halen.
    Dus de rechtzetting hier betreft: de gelijkwaardigheid en de gelijkberechtiging van de vrouwen op het wereldtoneel.
    De dommen zullen dan ook niet begrijpen die quote over Von Stauffenberg: "Sie brauchen ja nur Ihre Frau mitzubringen.. und sie wird wie eine Bombe einschlagen!" in het voorwoord. Die vrouw van Von Stauffenberg speelde totaal geen enkele rol in de geschiedenis, noch in W.O.II. Niemand staat daar bij stil.
    Nog daargelaten de verschillen in inkomen en verantwoordelijkheid die later in onze geschiedenis een feit zijn.
    Duidelijk?Reactie is geredigeerd

  144. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 20:31

    @Guus: het was me al opgevallen Guus..
    dankReactie is geredigeerd

  145. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 20:34

    @An: duidelijk..
    je kunt die tekst op twee manieren lezen.. vanuit de achterstand of de voorsprong.
    Ik moet het lezen vanuit de achterstand, die recht te zetten is, door de vrouwen.. Nu is het duidelijk.
    Aanvulling: het zijn dan ook de mannen die heel wat recht te zetten hebben.Reactie is geredigeerd

  146. jan bouma 19 maart 2008 om 20:35

    @Aad
    Het is ook wat prematuur om die vraag van je nu al op te werpen als je pas op pg. 35 bent; ik kom verderop in het boek er geregeld op terug. Enfin. Heb de dames beneden in de catacomben wel even verteld – hoe toevallig! – van onze discussie op dit moment.. Ze konden er hartelijk om lachen!
    Snap je inmiddels mijn antwoord van 20:11 ?

  147. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 20:37

    @Jan: doe ze de groeten!!
    Ja, ik heb het begrepen.. kun je de volgende keer in je boek nog iets duidelijker zijn?
    Als ik je al niet begrijp!!
    Om deze opmerking moet ik nu weer hartelijk lachen..

  148. jan bouma 19 maart 2008 om 20:38

    @Aad 20:34
    De "rechtzetting" betreft hier inderdaad het inschikken van de mannelijke performance op het wereldtoneel ten gunste van de vrouwen.

  149. jan bouma 19 maart 2008 om 20:43

    @Aad 20:37
    Men kan slechts met recht stellen iemand niet te begrijpen als diens HELE verhaal is aangehoord.. Laten we nou wel wezen; jij werpt vragen op… ja, inderdaad al op pg. 35!!!!!!!!
    Dus: ik ben hartstikke duidelijk in de rest van wat je nog lezen moet!
    Ergo: ik ben duidelijk.

  150. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 21:34

    @Jan: niet te vroeg, was slechts een tussenvraag.. :-)
    @allen: net een interressante docu gezien over den Uyl de calvinist..(IKON ned2) zag Bos nog even langskomen, en zelfs een hele jonge Pronk..
    van Mierlo: ja hij was bovenal een calvinist met een kindje hedonisme..
    Ook boeiend (ik schrijf het hier maar even neer anders vergeet ik het): in 1977 na zijn eerste kabinet, had hij tien zetels winst..
    Voerde een polarisatiepolitiek richting andere partijen om sterker te staan in de kabinetsformatie (als overwinnaar..).
    Die mislukte: er kwam een kabinet met christelijke partijen en VVD. Joop had het nakijken… we spreken 1977..
    On-topic!!Reactie is geredigeerd

  151. jan bouma 19 maart 2008 om 22:00

    @Aad
    Geen enkele politieke partij heeft er belang bij om de overeenkomsten tussen andere partijen te benadrukken. Men gloriëert nu eenmaal bij de verschillen! In feite is dat met elk beroep het geval. Zo kun je van een advocaat niet verwachten "dat hij zo snel mogelijk en op de goedkoopste manier overeenstemming met de wederpartij zal zoeken want dan…, juist ja.. wordt zijn portemonnee lichter!" Dankzij de verschillen bestaan er politieke partijen. Het hele zooitje mogen ze daarom van mij wel afvoeren naar de afvalverwerking Rijnmond…
    (Dit is een grappig bedoelde opmerking; men moet nog wel wat schampertjes kunnen blijven lachen; en ik blijf denken aan de leesbaarheid van mijn commentaren hier op dit blog..).

  152. jan bouma 19 maart 2008 om 22:31

    @Allen
    Het wordt tijd voor Cathy…. Aad is wat confuus van het voorgaande ‘smashing’ inzicht.

  153. Cathy 19 maart 2008 om 22:56

    Ja hoor, hier ben ik dan! Jullie hebben weer ontzettend goed werk geleverd vandaag. Nog een beetje energie over voor mij?

  154. jan bouma 19 maart 2008 om 23:03

    @Aad
    Als je even geen commentaar hebt zal ik nog maar wat vertellen over Joop den Uyl, de doctorandus uit Buitenveldert zoals die smalend door Hofland werd betiteld. We herinneren ons natuurlijk nog de olieboycot uit 1973 dacht ik met de autoloze zondagen en… volgens Joop: "zou het nooit meer zo worden als voorheen!" Mooi! Ook een milieudoelstelling werd gehaald want Joop ging altijd met Liebeth in een tentje kamperen.. Enfin.. die olieboycot van de Arabische landen was al in een heel vroeg stadium bekend dat hij zou worden afgekondigd… Dus… DE HELE NOORDZEE LAG VOL MET OLIETANKERS die in Rotterdam toen niet konden lossen vanwege het teveel aan olie… En Joop maar jeremiëren naar het publiek..; we verzopen toen letterlijk in de olie! Dacht dat Force Majeure er nog een liedje over gemaakt heeft: "Joop is in de olie!" En.. "Kiele, kiele Koeweit!"
    Ach ja, allemaal nationale parlementaire geschiedenis. Of de vraag: "hoe wordt u belazerd waar u bijstaat!"
    Enfin! Weer een positieve bijdrage voor de verkiezingscampagne van de PvdA.. Gratis!Reactie is geredigeerd

  155. jan bouma 19 maart 2008 om 23:08

    @Cathy.. 22:56
    Ha! Daar ben je dan eindelijk! Ja, je was vanochtend al vroeg de deur uit dus kon ik je niet zeggen dat je mij afgelopen nacht wel uitgeput hebt… met plezier overigens! Beest!

  156. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 23:10

    @Jan: 22:00 smashing inzicht? Voor mij niets smashing aan. Advocaten, ook niet snashing: oude gesneden koek voor mij, beschimmeld.
    @Jan 23:03: leuk om die verhalen weer te horen, allemaal meegemaakt, maar nog niet zo bezig met dat soort inzichten.. was nog even met andere dingen bezig :-))
    Het inzicht: "hoe wordt u belazerd waar u bijstaat" moest nog komen.. inmiddels overtuigd van dat gelijk!!
    P.S. Ik dacht dat jij met de kruimelaars in je kelder zat.. Of zijn ze weg en heb je inmiddels de kruimeldief er bij gehaald of kijken ze mee hier..Reactie is geredigeerd

  157. Aad Verbaast 19 maart 2008 om 23:12

    @Cathy: over meekijken gesproken :-)
    (ik kijk even met een schuin oog naar P&W, wat zo begint..)

  158. Cathy 19 maart 2008 om 23:13

    Oh Jan, niet zo bescheiden hoor, vlak jezelf niet uit. Hier een gedicht voor jou.
    Jan, daar lag ik dus vannacht te wachten op jou in mijn bed
    Ik had zelfs mijn feestmuts opgezet!
    ‘t maanlicht scheen door mijn raam naar binnen.
    Nu kon de pret dus echt beginnen.
    Daar stond jij met jouw strikje zo blauw.
    Het droombeeld voor elke vrouw.
    Het was een nacht waarvan ik dacht dat ik hem nooit beleven zou.
    Maar gelukkig beleefde ik hem met jou!!!
    Zo, is dat zwijmelen of niet?

  159. jan bouma 19 maart 2008 om 23:15

    @Aad 23:10
    Je zult moeten toegeven dat dat inzicht bepaald niet een landelijk bereik noch diepgang heeft bij de mensen (en de kiezers). Anders zou men mijn voorstellen wel willen steunen. Toch?

  160. Cathy 19 maart 2008 om 23:17

    Hoi Aad. Daar kijk ik dus ook even naar, zoals elke avond. Jullie waren echt druk he vandaag.
    Waren jullie voor vandaag nu uitgepraat of ben ik te vroeg voor een ontspannen babbeltje. Je weet het he, de boog kan niet altijd gespannen staan en daar weet Jan alles van. ha ha.

  161. jan bouma 19 maart 2008 om 23:23

    @Cathy
    In lichte deining
    dan wel in volle galop
    zullen wij elkander raken
    Er zijn nog vele smaken.

  162. Cathy 19 maart 2008 om 23:31

    @Jan.
    Hop, hop, hop, paardje in galop!!!
    Helemaal begrepen Jan en mooi ook maar wel een beetje kort.

  163. jan bouma 19 maart 2008 om 23:31

    @Aad
    @Cathy
    Zie jullie morgen wel weer..
    (moet nog wat anders doen)
    Cathy; jij een….. z " .

  164. Cathy 19 maart 2008 om 23:34

    @Jan. "z" terug. Groeten aan de dames, ik ben niet jaloers!!!

  165. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 00:10

    @Jan/Cathy, en ik maar op de gedichtenblogs zeggen dat ik niets van gedichten begrijp omdat mijn brein daar nu eenmaal tegen de eigen beperking aanloopt. Ach, je kunt niet alles hebben, denkt hetzelfde brein.
    Wat mij er overigens nu aan herinnerd (zo goed werkt het wel), dat er morgen weer een dag is.
    Ik wens u allen een rustige nachtrust :-)

  166. Cathy 20 maart 2008 om 00:21

    @Aad. Jij ook een goede nacht hoor. En jij kan ook heel goed dichten vind ik. Jammer dat jij ze niet meer maakt, je weet dat het mij altijd raakt.

  167. willem jan van der woude 20 maart 2008 om 04:32

    komen ze ook langs op het plein en het paleis van de hemelse vrede?
    Buddha verhoedde dat, want ze hebben er geen kaas van gegeten.

  168. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 08:59

    @Cathy:
    Ik zal voor je zwichten,
    en maak nog wel gedichten.
    rijmelarij,
    maakt je blij
    vandaar:
    klaar.Reactie is geredigeerd

  169. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 09:01

    @Willem Jan van de Woude.
    Lijkt me dat de heren die uitdaging niet aangaan.

  170. jan bouma 20 maart 2008 om 09:11

    @Aad
    Goedemorgen..
    En ja dan lees je zo’n cryptisch berichtje hierboven en denkt: over wie zou Willem Jan van der Woude het hebben. "Kaas en de geest van Buddha" in één zin lijkt me voor Buddha geen goede combinatie; maar dit terzijde. Misschien snap jij het. Misschien bedoelt hij wel de Boeddhistische monniken die met de bedelnap "kaas" ophalen bij de bevolkingen voor hun levensonderhoud maar toch ook weer voor de bemiddeling terwille van het zielenheil der gelovigen en voor hun hoger geestelijk goed…. Ongeveer zoals het in "de politiek" gaat.
    Weer een interessante invalshoek. Religie en Politiek hand in hand; zoiets….

  171. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 09:56

    @Jan: ook goedemorgen.
    Gatenkaas?
    Schimmelkaas?
    Ze smelten de kazen!
    Je hoeft niet alles te begrijpen Jan… :-)

  172. Cathy 20 maart 2008 om 10:10

    Goedemorgen lieve vrienden! Hebben jullie goed geslapen na die drukke dag van gisteren?
    Ik ben er helemaal uit wat Willem Jan van de Woude bedoelt. Hij vindt die rijmelarij helemaal niks. Nu hoop ik maar dat hij de discussie die jullie de hele dag hebben gevoerd heeft gevolgd en dat jullie niet worden "afgerekend" voor het flauwekulpraatje met mij aan het einde van de dag. Natuurlijk weet ik ook wel dat die rijmelarij van mij geen hoogstandje is maar een lolletje aan het eind van de dag kan toch wel?
    Nou ja, jullie hebben weer vrij baan en ik zal jullie vandaag weer volgen als jullie het hebben over religie, politiek en Buddha misschien, alhoewel die laatste waarschijnlijk als grap was bedoeld. Zo, koffie klaar, bruine boterham met kaas erbij, beginnen jullie maar.

  173. jan bouma 20 maart 2008 om 10:12

    @Aad 9:56
    Laat ik nou gedacht hebben met mijn berichtje van 9:11 uur iets van wezenlijke betekenis te hebben aangeroerd betreffende de motivaties van mensen die politiek en religie bedrijven…
    Maar ja! Jij ziet alleen diverse kaassoorten als ik je goed begrijp. Zo blijft het allemaal maar erg schimmig, vind je ook niet? Misschien begrijpen de lezers het…

  174. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 10:32

    @Cathy: fijn dat jij het begrijpt.. Ik hoef niet alles te bgrijpen :-)
    @Jan: ik dacht al weer een diepere wijsheid te ontdekken.
    Zoiets als ‘Zen en de kunst van het motorrijden’ maar dan anders!
    ‘Zen en de kunst van de kaas niet van het brood laten eten’.
    Zijn we toch gewoon weer on-topic!
    Motivatie van mensen die politiek en religie bedrijven?
    Ja, daar is veel over te zeggen!
    Ik heb daar wel zo mijn gedachten over (uiteraard!)

  175. jan bouma 20 maart 2008 om 10:55

    @Aad 10:32
    Sorry! Aad. Kan niet veel met je antwoord. Je hebt daar "zo wel je gedachten over" maar je zegt niet welke. De politiek/religie houden daarvan. Daar vloeit "de vrijbrief" voor ze uit voort.

  176. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 11:05

    @Jan: ik dacht je een plezier te doen door je een voorzetje te geven, want jij hebt daar toch ook zo je gedachten over die je ongetwijfeld hier kwijt wil. Dus:
    Go your gang!!
    Allez votre passage!!

  177. jan bouma 20 maart 2008 om 11:50

    @Aad 11:05
    Je bent en blijft buitengemeen handig om de klippen te omzeilen. Jij had je "gedachten erover" (inz. de motivaties van politici en religieuzen voor hun handelen) maar je legt de beantwoording van die vraag (waar jij je gedachten wel over hebt maar ze niet uitspreekt) weer keurig terug op mijn bord!
    Welnu:
    Je weet, als je verder leest in m’n boek, dat ik hekel de motivaties van de politici en de reli’s vanwege een eerder, dacht ik…, gesloten concordaat tussen ons dat geen mens ter wereld iets belangeloos doet maar slechts ter wille van zijn eigenbelang. Zie ook Jean Paul Sartre in m’n boek in het hoofdstuk ‘Goed&Kwaad’; blz. 243/251.
    De representanten van de wereldraad dienen hiervan afstand te nemen. Doen zij dat namelijk niet wrikt dat met de waarden van de INTEGRITEIT waarop zij hun handelen baseren.
    Het was een leidraad in onze vorige blogs en in m’n boek.
    Zolang er door de mensheid hierin geen stelling wordt gekozen geeft men "die vrijbrief" aan de belanghebbenden af. Vandaar dat ik je vroeg: "zeg nou even zelf wat je gedachten zijn!" En je kaatst dan de bal, i.c. de beantwoording, weer terug in mijn hok! Dat schiet dus niet op!
    Enfin… dat "voorzetje" van je heb ik hiervoor ingevuld. Graag antwoord op mijn (hernieuwde) vraag. "Wat zijn jouw gedachten over de motivaties van politici en religieuzen die zeggen ten behoeve van de mensheid te handelen."
    Ja, jongen, ik ben lastig..; maar ik laat me ook niet vernachelen. Anders schreef ik m’n boek tevergeefs.Reactie is geredigeerd

  178. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 12:19

    @Jan: in mijn infoblok rechts (bij uitspraken e.d.) staat: "uiteindelijk doe je alles voor jezelf".
    Dat hoeft niet te betekenen dat hetgeen je doet altijd slecht is.
    Moeder Theresa deed het uiteindelijk ook voor zichzelf, en vond daaruit de kracht om veel goeds voor anderen te doen. ‘Voor jezelf’ in deze betekent dat dat jezelf een goed gevoel geeft.
    Dus: dat iemand iets voor zichzelf doet behoeft in deze geen discussie. Lijkt me.
    Wat wel discussie behoeft is, als mensen bij hoog en bij laag beweren hun motivatie te vinden iets goeds voor iemand anders te willen doen, en veelal daarmee verhullen dat ze het uiteindelijk voor zichzelf te doen..
    Nu kom ik eerst op politici:
    Ik schreef al eerder dat deze beroepsgroep opvallend hoog scoort op de persoonlijkheidsvragenlijsten op bijvoorbeeld: narcisme, en sociopathie..
    Zegt genoeg..
    Religie: voor het westen (christendom) hoef ik slechts te verwijzen naar de historie van de afgelopen 2000 jaren, en de volle schatkisten en de wanden behangen met goud, pracht en praal gestolen vanuit zelfs andere werelddelen (zuid/midden-amerika).
    Overigens, met respect voor de goede uitzonderingen in deze. Laatste decennia is er wel verbetering in gekomen.
    En ook vroeger waren er kloosters met monniken die wel oprecht en in soberheid uiting gaven oprecht iets voor anderen te willen betekeken.
    Werd ze door de clericale macht niet altijd in dank afgenomen overigens.
    Mijn pleidooi: hoe harder mensen beweren dat ze het ‘alleen maar’ voor anderen doen (het gemoed schiet vol bij het horen van deze woorden..), des te meer ben ik overtuigd geraakt van andere motieven.
    Nogmaals goede uitzonderingen daar gelaten. Maar die moet ik met een vergrootglas zoeken.
    Die goede uitzonderingen (en daar wijs je terecht op) mogen in jouw wereldraad.
    Wat betreft de heren in dit blog:
    Bos heb ik al helemaal nooit vertrouwd op dit vlak.
    Pronk: mogelijk oprecht.. hij vind daarin echter wel een hele vreemde vorm: kun hij er voldoening in vinden zoveel vijanden gekweekt te hebben.. politieke SM?Reactie is geredigeerd

  179. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 12:32

    sleutelwoord is dus: uiteindelijk..
    Als het daarmee begint zijn ze van God los.. Inclusief de omstanders…
    Afijn: nu we toch bij religie (oa) zijn aangeland..
    Mijn Paasblog is klaar.. Maar ik twijfel of ik die er vandaag of morgen op zal zetten.. aangezien wel de hele paasdagen mee zal moeten..
    Snap je?
    Het ijzer etc..
    Jouw’jullie gedachten?Reactie is geredigeerd

  180. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 13:06

    @Cathy:
    "Catharina / 20-03-2008 10:49
    Ik vind niets mooier dan een man met grijzende slapen. Maar je hebt gelijk, het is maar de buitenkant. Gepruts aan een lichaam vind ik ook taboe, laat alles maar hangen en de rimpels maar komen maar probeer de humor te behouden. Heerlijk toch?"
    Jan: hoe is het met jouw slapen? :-)

  181. jan bouma 20 maart 2008 om 13:29

    @Aad 12:32
    Je sleutelwoord is "uiteindelijk!".
    Welnu:
    Ik zou van ‘nature’ natuurlijk spierwit haar en slapen moeten hebben, maar als je Wilders heet verf je die gewoon wit…
    We zijn uiteindelijk wel terug bij de beantwoording op de vraag: "waar doet u het voor?" En.. "waar staat u voor?"
    Dat is uiteindelijk gewoon voor je eigen belang. Al moet men het "communale belang" (zie m’n boek en samenvatting) eraan opofferen; de leugen blijft die wordt ingezet om "het eigenbelang" te verhullen.
    Als de kiezers dit dus maar even willen snappen.
    Met deze conclusie kunnen we vervolgens gerust dit blog afsluiten. En gaan we verder met de Paaseieren en ander gezwets…

  182. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 13:51

    @Jan: lijkt mee waardige afronding vooralsnog. Ik ga nu even aan het uitlaten denken – nee, geen aflaten – was ook alweer een bedachte marketing truk vor eigen belang immers.
    Je denkt toch niet dat mijn Paasblog gezwets is!! Jan, je zou beter moeten weten..
    Het is een waardig vervolg op:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/171704

  183. Cathy 20 maart 2008 om 14:22

    @Aad. Jij weet mijn reacties ook overal vandaan te halen he. Maar ik sta er wel helemaal achter hoor wat ik daar geschreven heb.

  184. Cathy 20 maart 2008 om 14:33

    @Jan. Ik heb eerbied voor jouw van "nature" grijzende haren. Ik ben blond van "nature" maar daar worden weer lelijke mopjes over gemaakt. Ik kan er niet mee zitten, jij toch ook niet he?

  185. jan bouma 20 maart 2008 om 15:11

    @Cathy…
    Heb je wat verwaarloosd, hedenochtend. Wat ik zou willen opmerken is: verontschuldig je toch niet naar je vermeende tegenstanders dat je met een gedichtje je bestaan wilt duiden.
    De meeste mensen blijken "consumeerders"; die hebben niets van zichzelf de wereld te melden en hullen zich in stilzwijgen. Die lezen weliswaar jouw ontboezemingen (en die van mij) en sluiten het gordijn. (En dat rijmt ook weer).

  186. Cathy 20 maart 2008 om 15:40

    @Jan. Prachtig gezegd! Je hebt nog gelijk ook. Volgens mij houden jullie het voor gezien wat vandaag betreft. Ik neem aan dat Jan morgen zijn Paasblog plaatst en daar zullen jullie het dan weer druk mee hebben. Fijne dag nog.

  187. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 17:46

    @Cathy:
    Ik moet wel weer erg lachen om je:
    1. "Jij weet mijn reacties ook overal vandaan te halen he. Maar ik sta er wel helemaal achter hoor wat ik daar geschreven heb.": twijfelde ik geen moment aan. Ik vond het wel leuk om het hier even ner te zetten. Mijnn grijze slapen, en ik was benieuwd nar de slapen van Jan, mede gezien jullie eerder slaapconversaties :-))
    2. "Ik kan er niet mee zitten, jij toch ook niet he?": IK al helemaal niet..
    3. "Ik neem aan dat Jan morgen zijn Paasblog plaatst": een fraai voorbeeld van persoonsverwisseling!!! IK (Aad) plaats een Paasblog, en wel nu.. Liefde maakt blind?? :-0
    Blijf er wel een beetje bij ajb…. :-))
    @Jan:
    "De meeste mensen blijken "consumeerders"; die hebben niets van zichzelf de wereld te melden en hullen zich in stilzwijgen."
    Helemaal mee eens tot mijn grote ergernis..
    Ik heb je al vaker een compliment gegeven over je haast telepathische gave.. Nu ook weer..
    De Paasblog heeft alles te maken met dit consumentisme en de afschuwelijke gevolgen daar van.
    Ik hoop ook dat ik het daar druk, druk, druk mee zal hebben.. :-))

  188. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 17:58

    @Allen:
    Vrolijk Pasen:
    het vervolg op deze blog (en anderen) is nu net gepubliceerd:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/191306

  189. Cathy 20 maart 2008 om 18:12

    @Aad. Natuurlijk weet ik dat jij het Paasblog zou plaatsen en was dit even een vergissing, stom, stom, stom! Maar goed, nu het Paasblog, ik ga het straks lezen en inderdaad heb ik mij even "ingelezen" op jouw aanraden. Mooi blog van jou "Onze planeet, hel en verdoemenis". Weet je wat ik zo grappig vind? Volgens mij is dat gelijk jouw eerste kennismaking met Jan, hij wandelde jouw blog binnen en is nooit meer weggegaan. Ik ga nu jouw Paasblog lezen en ik denk met het slechte weer in het vooruitzicht dat jij het behoorlijk druk zal krijgen. Hoop dat het een boeiend weekend mag worden.

  190. Aad Verbaast 20 maart 2008 om 19:46

    @Cathy: ja dat was een bijzondere ontmoeting al daar waar we beiden plezier aan hebben beleefd.
    Beiden? Ik hoop meerderen.. Daar hoor jij (gezien je reacties) ook toe.
    Daar kan men terecht van toegevoegde waarde spreken.
    "Men" in deze: daar reken ik mezelf ook toe :-)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 153 andere volgers

%d bloggers like this: