Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Mijn gesprek met André Rouvoet..

zit ik in mijn kroeg aan de stamtafel te lezen, komt andré rouvoet ( met doré’s prentenboek onder de arm) naast me zitten.

Goh, zeg ik, dat ik jou hier tref..
André: Bij het geloof in God is het als bij elke andere relatie: je onderhoudt het door met elkaar te spreken.

Vol vertrouwen in die relaties?
André: We moeten het vertrouwen van mensen zien terug te winnen. We doen het niet voor onszelf. We doen het voor het land.

Voor het land? Het land is lang niet overtuigd.
André: Dat klopt. Ik trek me dat zeer aan.

Het leek zo’n onbevlekte ontvangenis in 2007.
André: In februari 2007 was er nog voor dit kabinet nog een vrij breed enthousiasme in de samenleving, er hing een sfeer van verwachting. Nu is dat enthousiasme weg. De verklaring daarvoor heb ik niet paraat.

Wellicht te weinig gedaan en te veel praatjes?
André: Mensen die roepen dat de christenen praatjes beginnen te krijgen, vind ik bange mensen.

“Bange mensen” die schreeuwen om hulp?
André: We moeten eerst meer informatie inwinnen. We weten nog niet goed waarom precies de vraag om hulp zo enorm toeneemt.

Gebrek aan visie?
André: Waarom komt onze visie niet over? Het kabinet moet dat bij zichzelf zoeken. Ik vind dat echt een megaopdracht.
 
Jan Peter (met bidprentjes als bloknoot) vraagt André wat hij wil drinken.
André: doe mij maar Pleegzuster Bloedwijn, die kan ik nu onderhand wel drinken.

Klinkt allemaal nogal verslagen..
André: Waarom slagen we, waarom slaag ik er niet in om te laten zien waar we mee bezig zijn?

Jij weet het niet zei je net. Maar als je dat allemaal niet weet, kun je er dan zelf nog in geloven?
André: Ik ben een gelovig politicus.

Verkaart dat dan waarom je het allemaal niet weet?
André: Geloof is een andere vorm van wetenschap. Ik laat mijn geloof niet op het nachtkastje liggen als ik naar Den Haag ga.

Je zei toen je binnenkwam:  Bij het geloof in God is het als bij elke andere relatie: je onderhoudt het door met elkaar te spreken.”  In die wetenschap, gelooft Hij er nog een beetje in?
André: Er is nu een overload aan informatie. Lang niet ieder kind kan daarmee overweg. Dat leidt tot stress.

Mijn God, denk ik, hij ziet zichzelf echt als een kind van God. Ik slechts het kind van die rekening en lees gauw verder in: Een ongewoon gesprek met God.

Bron:
allemaal letterlijke citaten (behalve de ‘bestelling’) van André Rouvoet uit :
NRC: Interview André Rouvoet, Geloof is een andere vorm van wetenschap.

Noot:
Dit gesprek is onderdeel van de feuilleton: “mijn gesprek met…….”
Alle vorige afleveringen van “mijn gesprek met…….” staan in het infoblok rechts.
Foto: Tom Ordelman, ‘Oranjeboom café’, Velp, 360 graden.

78 Reacties op “Mijn gesprek met André Rouvoet..

  1. Meneer Opinie 4 augustus 2008 om 18:26

    :-) En toch vind ik Rouvoet niet zo erg als sommige CDA-politici. Hij is tenminste recht door zee.
    Maar geloof is niet een andere vorm van wetenschap, het is gewoon geloof. Het verschil tussen wetenschap en geloof:
    Wetenschappers weten dat ze het niet weten tot het bewezen is.
    Gelovigen weten zeker dat ze het wel weten, zelfs als het tegendeel bewezen is.

  2. wj-tj 4 augustus 2008 om 18:38

    Heaven is not a place, it is a feeling. Rouvoet loopt sowieso te veel met zijn hoofd in de wolken.
    Dat verklaart misschien wel zijn inzichtelijke belemmeringen.
    Hij mag dan wel Kind van God zijn, maar de Gave van Profetie en de Gave der Tongen heeft hij van Leidsman bepaald toebedeeld gekregen.
    Misschien ziet hij zichzelf wel als God. Een geruststelling: God bestaat niet en heeft de wereld niet geschapen.
    Gelovige politici beloven gebakken lucht.
    Ik ben er van overtuigd dat ook Bouma hier geen speld tussen krijgt. Let all flags burning in hell. Ook die van de Kruisridders.

  3. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 18:47

    @Meneer opinie: er zijn nog atijd ‘ergeren’ waar men zich nog meer aan kan ergeren!
    Ik verwonderde me inderdaad over die uitspraak dat geloof en andere vorm van wetenschap zou zijn.. Dat is dan wel heel abstract..
    Maar waar ik me nog meer over verwonderde/verbaasde waren de herhaalde uitspraken over dat hij het allemaal niet weet.. moet het nog gaan onderzoeken, geen antwoord paraat heeft etc, etc..
    Merkwaardig leiderschap denk ik dan.. Als de ‘leiders’ het al niet weten, wie dan wel? En dan snapt hij niet (ook kwalijk) dat het vetrouwen in het kabinet tot ongekend is gedaald..
    In de wetenschap dat hij het allemaal niet weet, maak ik me ernstiger zorgen na dit interview dan er voor..
    Je ‘recht door zee’: is het recht door zee als je stelt het allemaal niet te weten?
    Mischien wel.. Maar ik kan er zo weinig mee.
    Jij wel?Reactie is geredigeerd

  4. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 18:54

    WJ-TJ: "Dat verklaart misschien wel zijn inzichtelijke belemmeringen." Het is eigenlijk godsgeklaagd dat een zo groot leider en minister (nog politicus van het jaar geweest..) er mee weg komt door te zeggen in het interview dat hij en het kabinet het allemaal niet weet waarom het vertrouwen is weggevallen.. en hun visie niet overkomt.. Hij beschouwd het als een megaopdracht daar aan te werken..Alsof er geen andere megoopdrachten zijn, die dus worden verwaarloosd.
    Navelstaren in plaats van handen uit de mouwen..Reactie is geredigeerd

  5. wj-tj 4 augustus 2008 om 19:10

    Er is een bekend Joods spreekwoord
    quote
    Indien God op aarde zou wonen, dan slaan mensen zijn ruiten in.
    unquote
    nog een
    ‘de morele christen is de oorzaak
    van de ongelovige en diens wetten’
    Blake in de bocht.
    nu ga ik proosten met een witte wijn in het zweet des aanschijns nu in de koeler staat. en er ligt vis op de grill. Met franse stokbroden en verschillende sausjes, waaronder honingsaus voor de zoetekauwers.
    ik hoef er niets voor te doen, de zwenkgrill doet wonderen.
    Amen.
    tot vannacht.

  6. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 19:16

    WJ-TJ: ik zou graag een gesprek met God willen hebben (in het kader van goed relatiebeheer, net als André). Maar hij wil niet luisteren. Hij zegt telkens (oude testament):je moet alleen naar mij luisteren!! En geeft me dan een klap om de oren.. Waarom toch? Een soort van wetenschop?
    Gril: was je een zoon van hem, hoefde je nooit meer vis en brood te kopen voor de gril.. Kon je gewoon vermenigvuldigen. Maar die had natuurlijk een streepje voor. Moest er ook aan geloven trouwens…Reactie is geredigeerd

  7. peter louter 4 augustus 2008 om 19:25

    Kortom, Rouvoet onderschatte de stekte van de secularisatie.

  8. wj-tj 4 augustus 2008 om 19:31

    @aad zo moeilijk is het toch niet om tussen de regels door te lezen?
    Het gaat toch goed? Die ezel krijgt toch rauwe voeten in de woestijn met een afgezant op zijn rug die een coupe gaat plegen door open tempeldeuren in te trappen en daarom zijn eigen kruis moet dragen?
    Nooit op cathechisatie geweest?
    De meute in de tuin roept. ik ruik de geur van aangebakken lucht, en Nozem wil haar Denta Stix.
    Atju, voor nu, Mona roept, lisa knipoogt, en Salomon lust geen vlees.
    Hoe bedoel je, handen uit de mouwen?

  9. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 19:36

    @Peter Louter, weer even terug begrijp ik!! Lang niet gezien, en je uiteraard gemist..
    Naast de onderschatting van de sterkte van de secularisatie (ja, daar heeft hij moeite mee begrijp ik) heeft hij nog veel meer onderschat, lees ik in het interview. Hij wekt de schijn van de dolende onwetende. Net als zijn collega’s Bos, die doolt en JP die onderduikt?
    Het merkwaardige is dat de verzamelde pers het intervieuw in de NRC aanhaalde enkel met het ‘nieuws’ dat Rouvoet voor meer vaderschapsverlof zou zijn.. Niet met het nieuws dat hij het allemaal ook niet meer weet.. Of was dat geen nieuws :-0
    Ben je weer een beetje bij, mocht je ook de kranten gemist hebben :-))

  10. jan bouma 4 augustus 2008 om 19:37

    WJ’tje 18:38
    Ben het wel met je eens. Idem met de uitspraak van @meneer opinie 18:26.
    Waar ik vervolgens nog over val is de arrogantie van Rouvoet en consorten dat zij menen "altijd het juiste geloof namens hun enige ware God te verkondigen" (zoals bij die embryokwestie). Die arrogantie zou hun "God", wat mij betreft, meteen even flink dienen af te straffen… maar ziedaar! Gelukkig heeft de ware en echte God mij daarvoor aangezocht! :)))
    (maar ondertussen…; zo grappig is het allemaal niet. @Aad succes met dit blog weer..)

  11. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 19:44

    WJ-TJ: Ik kom uit een K-nest.. Die noemen dat geen cathechesatie, wat ze het wel noemen heb ik verdrongen.
    Grill: mijn buurman riep altijd staande bij de grill: medium of well-done.. Om vervolgens die ene karbo aan de die kant op het bord te leggen, wat je voorkeur was.. Het oog wil wat.
    Handen uit de mouwen? Weg met die pij, geen balkenbrij, maak ons blij!Reactie is geredigeerd

  12. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 19:49

    @Jan: Die wetenschap (het ware geloof) bezit men blijkbaar wel.. Wonderlijk inderdaad..
    Niks grappig aan.. Al duizenden jaren bloedserieus!!

  13. wj-tj 4 augustus 2008 om 19:59

    Nu weer embryo’s. Daar liep ik gillend van weg. Angst voor de gevolgen.
    Wordt geluk de ware liefde?
    dan heb ik twee liedjes want zonder muziek gaat het ook niet.
    1. Iedereen wordt ouder, maar jij verandert niet. De amstel
    2. Ik was maar een clown.
    En als ik omhoog kijk bij jou in de buurt krijg ik jou op mijn nek.
    Nu echt weer terug naar de tuin om te voorkomen dat E&S niet ordinair worden. alhoewel, het is vakantietijd, maar niet in mijn tuin.
    Maar, er is kaviaar onder een ijschoteltje van mijn Oekrainische buurman.
    Tegen prakprijs.
    Nu ga ik weer snel naar beneden, Lucullus aanbidden

  14. de Stripman 4 augustus 2008 om 20:32

    Een mooi gesprek weer, Aad ! Persoonlijk vind ik het wel verfrissend, zo’n kabinet dat eigenlijk niet veel doet. Met de vorige kabinetten was ik het vooral oneens vanwege de dingen die ze wel deden.
    Het zou teleurstellend zijn als na een tijdje blijkt dat dit kabinet wel degelijk achter de schermen een hele berg werk verzet heeft…;o)

  15. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 20:57

    @Stripman: da’s weer een leuke invalshoek van je. Als ze niets doen kan je er ook niet over klagen.. Ze begonnen met 100 dagen vragen aan ‘het land’ wat ze wilden.. En nu weten ze het nog niet.. Weer trekt Rouvoet er op uit om het te vragen.. We zijn twee jaar verder..
    Ik kreeg voor de proefwerken gewoon een onvoldoende als ik het niet wist.. Dat snapte ik tenminste.. Dat was geen rocket science :-0

  16. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 20:59

    WJ-TJ: Goed wijntje er bij? Gezegend man ben je toch..

  17. coby 4 augustus 2008 om 21:05

    Het werk van zijn ministerie, die van jeugd en gezin, zijn eigen positie daarvoor vind ik ook vrij onzichtbaar. Je hoort hem niet of nauwelijks. Het is alsof hij er bijna niks van af weet. Hij geen idee heeft van hoe het gaat bijv. in jeughulpverleningsland. Al helemaal niet over hoe het achter de deur van het gezin kan zijn. Ik wacht echt nog op het eerste iniatief/de eerste wet dat echt iets wezenlijks
    neerzet. Ik kan niks opnoemen, jij? Ik vind hem wel integer, maar ook misschien veel te netjes om een robbertje te vechten voor die kinderen die bijna schreeuwen om actie.
    hartelijke groet, CobyReactie is geredigeerd

  18. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 21:11

    @Coby: ik vond/vind hem ook wel integer.. Misschien wel veel te integer voor dit vak. Misschien wel gewoon te eerlijk door te zeggen dat hij het ook allemaal niet weet..
    Zit ook op een gekreëerde ministerspost. Wel passend bij de CU, maar verder geen ‘cloud’ (ministerie). Vliegende keep. Hemels en krjgt dus geen voeten aan de grond. Beetje: ‘zowaar helpe mij God’ gevoel.. Niet te benijden overigens.
    Dank, en ook veel groeten, AadReactie is geredigeerd

  19. de Stripman 4 augustus 2008 om 21:53

    Vragen is altijd goed, Aad. De kans bestaat dat je dan werkelijk nieuwe kennis opdoet. Voor mensen die nooit iets vragen, maar denken dat ze alles al weten, moet je juist erg oppassen…;o)

  20. Aad Verbaast 4 augustus 2008 om 22:01

    @Stripman. Precies: vragen om kennis op te doen. Maar al twee jaar en nog steeds met de vragen zitten en weer gaan vragen? Nog geen kennis?
    Nog maximaal twee jaar te gaan.. Om de antwoorden te verwerken. Laat staan wat doen. Nog maar de helemaal de vraag of dit kabinet dan nog weer door mag.. Lijkt, gezien de peilingen kansloos.
    Maar je hebt gelijk: zij die alles al weten, zijn pas echt gevaarlijk als ze het nog mogen doen ook..
    Tja, wat dan?

  21. ceesincambodja 5 augustus 2008 om 05:33

    Nederland lijdt duidelijk aan een identiteitscrisis, Aad. Zou dat het misschien kunnen zijn?
    (Ik moet in dit verband steeds denken vandaag aan het http://www.volkskrantblog.nl/bericht/214073 van Lydia Rood.)Reactie is geredigeerd

  22. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 09:12

    @Cees: het zou zo maar kunnen Cees. Een beetje van God los zou de oprechte VU-er misschien zeggen. De laatste peilingen:
    CDA: was 41 nu 34
    PvdA: was 33 nu 16 (!!!)
    CU: was 6 nu 5
    Werk aan de winkel zou je zeggen. PvdA zijn identiteit is helemaal verdwenen.. Ja het kan vreemd lopen als je op het pluche gaat zitten.
    Rood: gelezen ja.. waarom worden er geen reakties toegestaan? ‘Bang’ voor gedonder?Reactie is geredigeerd

  23. wj-tj 5 augustus 2008 om 09:20

    @cees
    identiteitscrisis? laat me niet lachen. Nederland is een godsvruchtig postzegeltje dat met JPB en o.a. Rouvoet als een stuurloze
    vice-roerganger, met middelkoop erbij handig tussen de wrakken mammamanoeuverreert. Overal ter wereld. Nu ook al in Mozambique. Werk aan de winkel voor de Mare Chaud sjeesjes die ook wel eens een uitje willen.
    Dat is toch echt grensverleggend geschiedenis schrijven, zonder een rimpel in het water of op het voorhoofd.
    De VOC, is er niets bij. De ultieme droom van Balkenende wordt toch bewaarheid. Weer een nieuwe nederzetting erbij.
    Nu nog een AH’tje erbij en het wordt een Olympisch Spartel Paradijs. Ons Zeeuwe binne zunig en vooruitziend. Kijk, dat is geschiedenis schrijven.
    Wordt daar ook nog nog een nieuw kerkje gebouwd om een zendeling het bos in te sturen, terwijl elders de boel verzuipt.
    Een betere vooruitziende blik is bijna niet denkbaar. En blik, mits goed dichtgetimmerd, blijft ook nog drijven.
    Wedden dat er daar een postzegel komt die gedrukt is in postzegellandje, gewijd aan de goedgulligheid, waarmee de groeten worden gedaan aan de asielzoekers die gaan inburgeren?
    Hebben ze het toch weer voor elkaar gekregen: de wereld op zijn kop. Zo wordt geschiedenis geschreven. God zij met ons.
    En een ezel stoot zich niet voor de derde keer aan een aangesleepte steen, de vierde keer staat hij nieuwsgierig toe te kijken of er voor hem nog iets overblijft in de ruif.

  24. wj-tj 5 augustus 2008 om 09:28

    nu verder slapen

  25. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 09:37

    @WJ-TJ: wie heeft er hier een identiteitscrisis? Je lijkt nogal wakker (licht ijlend, over de toestand in de wereld) en gaat vervolgens "verder slapen".. :-0Reactie is geredigeerd

  26. satuka 5 augustus 2008 om 10:54

    Het kleine verschil met het grote gevolg is dat bijvoorbeeld John Locke echt bestaan heeft en dat het bestaan god nooit is aangetoond. Er is over god(en) verteld en geschreven door mensen die wel echt bestaan hebben, maar die hebben hun beweringen nooit met tastbare bewijzen kunnen staven.
    Verder lijkt Rouvoet een aanhanger van de NOMA theorie, waarin wetenschap en religie als twee aparte terreinen worden beschouwd die heel wel naast elkaar kunnen bestaan. Het wat en hoe valt dan onder wetenschap, het waarom (en de morele normen en waarden) onder religie.
    Maar ook daarvoor geldt dat de wetenschap haar – voorlopige bevindingen – baseert op wat daadwerkelijk kan worden gemeten of aanschouwd, en religie al haar "bevindingen" per definitie baseert op wat onmeetbaar en onzichtbaar is. Vandaar ook "geloof". Immers,du moment dat er tastbare bewijzen zouden zijn voor religieuze stellingen, zou er geen sprake meer zijn van geloof, maar van wetenschap.
    (En nu ga ik maar weer eens verder lezen in http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion ;-)

  27. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 11:20

    @Satuka: dank voor je reactie. Ik ben van de school: laat iedereen maar geloven wat hij/zij wil geloven. En elk beeld van wel een god, geen god, meerdere goden, ontkennen van goden etc. is er een in het hoofd van ‘the believer’.
    Wat mij trof in het arikel was dat een zo sterk gelover, bij herhaling stelt dat hij het allemaal niet weet. Nu is dat op zich geen uitzondering (dat men iets niet weet), maar iemand die zich opwerpt als voorganger van het volk zou toch ‘beter moeten weten’..
    Hij komt er nog mee weg ook, lijkt het.
    A ‘captain of industry’ zou al snel worden gedagradeerd tot bootsmaat..
    Of is dit anders? Wint het geloof het van de (on)wetenschap?
    p.s.: even naar je boeksuggestie gekeken: lijkt me interssant. Kon zo maar eens de volgende besteding van de boekenbon worden! :-)

  28. EJW 5 augustus 2008 om 13:19

    Het lijkt me wel een integere man,net als Ronald Plasterk.
    Maar ik vind hem ook altijd wat gespannen overkomen,alsof God over zijn schouders meekijkt

  29. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 13:34

    @EJW: lijkt mij ook wel integer. Heeft wel een ‘whisperer’ bij zich (althans hij hoort zijn stem) :-))
    Maar die kan hem blijkbaar ook niet vertellen wat hij moet weten :-0Reactie is geredigeerd

  30. jan bouma 5 augustus 2008 om 13:45

    "..Aha, beste heer Rouvoet! Dat lijkt me nou juist een door uw God gegeven goede raadgeving aan de mensen om ‘The God delusion’ te gaan lezen! Sic! En verder zou ik u willen aanraden om mijn boek te gaan lezen. Dat gaat over de hoop en het vertrouwen, de integriteit en de oplossingen. Denkt u dan ook nog even terug aan het drama van de Europese verkiezing voor die Grondwet! Denkt u vervolgens ook nog even aan de uitslagen van dat http://www.21minuten.nl onderzoek van McKinsey en NRC Handelsblad uit 2004, en als u dat allemaal gedaan hebt, hebt u uw antwoord "waarom de kloof tussen burger en bestuur blijft..
    Zeg, de groeten verder aan uw geestverwanten, hoor; ook aan Balkenende die het voorgaande ook allemaal heeft kunnen lezen maar net doet alsof-ie gek is…"

  31. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 14:17

    @Jan Bouma: wanneer gaat de grote happening komen waarbij alle kamer- en kabinetsleden een boek van je gaan krijgen, met nog een gratis bezem er bij ook nog..
    Rouvoet zei hierboven toch dat dat boek (bijbel) altijd meeging naar Den Haag.. Kan hij jouw boek er mooi naast leggen!!
    En als hij dan niet meer weet, dan weet ik het ook niet meer..
    Dan moet hij het zelf allemaal maar uitzoeken!! :-)Reactie is geredigeerd

  32. jan bouma 5 augustus 2008 om 16:36

    @Aad 14:17
    Ben wat middelen aan het vrijmaken om die happening ook nog te laten geschieden. Voorlopig is het toch "reces"; dus er is tijd. Maar… als er nou iets is, wat ik nooit doe, is het: "vakantie houden! ".t Is dat U het maar weet!" Zegt H.J.A. Hofland er dan meestal achteraan.

  33. wj-tj 5 augustus 2008 om 17:18

    @bouma. als je daar toch langs gaat, kan je misschien ook uitleggen dat het vakantie optrekje van PWA op Machangulo een grote corrupte bende is.
    Google maar Expatica.
    Er wonen daar nu maar 739 mensen, wiens rust verstoord wordt.
    Nix band met Africa. Dat de media in die schijnheilgheid intrapt is tot daar aan toe.
    Veel erger is dat JPB zoiets God’s zegen geeft.
    Niet te geloven.
    Export van Nederlandse deviezen die ook besteed kunnen worden in Tjieterkstradeel.
    De bomen op manchangolo gaan plat voor een golfterrein.
    Bliksems, het is daar aardig ingeslagen. Zo te oordelen zijn ze aardig van God verlaten.
    Ik ga toch nog even een paar levenlessen nalezen. anders ontplof ik.

  34. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 17:35

    @Bouma, nu lijkt me inderdaad niet het juiste moment. Ze luieren nu in de zon met andere boeken. Om zich weer op te laden schijnt het. Hard nodig, want veel lading heeft het niet gehad de laatste jaren. Laatse jaren? Vrij naar Wouter Bos: noem mij drie jaren wanneer er wel lading was.. Twee.. nou vooruit één dan.. :-)

  35. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 17:36

    @WJ-TJ: loopt TJ er nog rond? Veel plezier met die lessen. Kun je ze nog eens een lesje leren!

  36. N=299.80 5 augustus 2008 om 19:15

    Mooi gesprek Aad! Ik heb dat interview nog niet gelezen, dus ik ben heel erg benieuwd wat hij bedoeld met ‘andere vorm van wetenschap’, maar ik vrees het ergste…

  37. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 19:17

    @N=1, het was leuk hem te spreken inderdaad.
    Vooral als iemand maar blijft zeggen dat hij het ook niet weet :-))
    Geloof ik..

  38. petrus 5 augustus 2008 om 19:51

    @Aad verbaast
    Misschien kun je André uitleggen dat in sommige relaties er op vooruit gaan als er minder gepraat wordt.
    Dinsdagavondgroeten

  39. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 19:56

    Beste Petrus, hoe kan ik hem dat uitleggen, zonder dat ik te veel praat en dientengevolge de relatie er onder zal lijden?
    Nu weet ik het ook niet meer.. :-))

  40. Johan HvD-7333 5 augustus 2008 om 21:16

    Hoe het komt weet ik niet, maar voorheen las ik veel interviews (en ook andere artikelen als ze maar interessant waren), om te weten te komen te komen wat de betrokkene zoal inspireerde. Daarvoor had ik dan meestal de Groene. En ziet, tegenwoordig valt zowat iedereen over elkaar heen. Ik vind het niet leuk meer lange artikelen te lezen.
    Maar, Aad’s gesprekken zijn verhelderend, verweven met diverse verwijzingen en daar wordt een weldenkend mens stoffig, ehm, helder van… ;-)
    Geeft u mij toch maar een glaasje Pleegzuster Bloedwijn, Mijnheer Aad, dan kan ik nadenken en dat doe ik al jaaarenlang. Doch er komt niets tevoorschijn. Den geest raakt op, net als bij veel parlementariërs. Was ik maar parlevinker geworden, dan had ik niets anders dan water in het heufd…
    (Meneer RouwVoet oogt wel aardig maar toch mag ik hem niet zo. Hij, en zijn rest, is en blijft gristen. Net zoals zijn kleegaas van het DA, waarvan de C allang is weggevallen. Liever nog ga ik naar het leger des Heils, meezingen met en voor de arme sloebers. Ach ja)

  41. Aad Verbaast 5 augustus 2008 om 22:02

    Geachte heer Johan, ja het is wel wat in Politiek Nederland. Balkenende, Bos gingen eerder het gesprek aan. Naast al vele anderen. Geen respijt tot hun spijt. Het zijn zware tijden voor ze.. Waarom blijven ze toch maar komen? Ik wordt elke keer vermoeid onderbroken in het lezen van een goed boek. Ga het gesprek weer met ze aan. Maar heeft het ooit iets opgeleverd?
    Ik zal er dan nog maar een voor je inschenken, doe ik met je mee :-0Reactie is geredigeerd

  42. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 00:29

    Wel wat stilletjes in de kroeg zo in vakantietijd.. Ga de boel maar eens aanvegen, die oude pinda’s weggooien en de plaat poetsen. Morgen weer vroeg dag.. een hete heb ik me laten vertellen :-0

  43. Cathy 6 augustus 2008 om 00:33

    @Aad.
    Je hebt gelijk, het is wat stilletjes nu maar je hebt vandaag best wat aanspraak gehad zie ik. Van mij de hartelijke groeten en een goede nacht toegewenst.

  44. jan bouma 6 augustus 2008 om 06:54

    @WJ’tje 17:18
    "..Opdat alle smeergelden – als ze er nu eenmaal toch zijn – dan maar zo "eerlijk" mogelijk verdeeld mogen worden over de wereld is mijn wens.." (Dus Tietjerkerstradeel legt het hier af bij Machangula..)
    @Aad
    en
    @Cathy
    "..Wat Rouvoet betreft, en de andere leiders op deez aard – ja, denkt u ook even aan Bush c.s. en de ayatollahs – is het ook allemaal wel gezegd wat hun falen aangaat. Men diene ze nog slechts te vervangen door een wereldraad..!"
    prettige dag vandaag en groet; jb

  45. satuka 6 augustus 2008 om 09:14

    Aad: van mij mag ook iedereen geloven wat hij wil natuurlijk. Maar het mag nooit een argument worden in een debat.
    Menselijke argumenten (zoals die van een Locke) kunnen worden bekritiseerd met andere menselijke argumenten. Dan is er sprake van gelijkwaardigheid. Als "god het zo bedoeld heeft", dan houdt alles op want de boodschapper heeft immers de absolute waarheid in pacht. Dat Rouvout ook twijfels heeft moge voor hem persoonlijk pleiten, maar het is ook heel vroom om te twijfelen, de enige die het immers zeker mag weten is god?. Politiek gezien blijft hij echter onaanspreekbaar zolang hij met religieuze "argumenten" blijft zwaaien. Soms lijkt het misschien of hij ook met menselijke argumenten komt, maar uiteindelijk valt hij altijd terug op zijn geloof.
    Beetje lang verhaal, maar ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk maak?Reactie is geredigeerd

  46. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 09:54

    @Satuka: je maakt het zeker duidelijk wat je bedoeld. Het lijkt me dat we het ook niet met elkaar oneens zijn.
    Wat ik aangaf was dat iedereen wat mij betreft mag geloven wat hij/zij wil (ook dat er géén God op de achtergrond voor je stuurt).
    Elke mening is op zich gebaseert op wat iemand gelooft. In een geljkwaardige discussie over welk onderwerp dan ook, zal iemand wel met open argumenten moeten komen en die wederzijds uitwisselen. Daar hoort dan luisteren ook bij.
    Waar jij terecht op doelt is dat sterk gelovigen zich vaak verschuilen achter hun God: "hij heeft dit toch gezegd etc. etc.."
    Dat zijn inderdaad zogaamde ‘showstoppers’, dan houdt alles op.
    Je argument waarom Rouvoet het allemaal niet zou weten/twijfelen (God is immers de enige die het weet..), is erg leuk gevonden. Het bovenstaande volgend, voor mij dus geen argument :-))
    Hij moet dan maar van betere huize komen. :-0
    Om hm nu niet helemaal af te branden zie ik wel dat hij meestal probeert met menselijk argumenten argumenten te komen, en zich niet enkel te vrschuilen achter het geloof, maar het wel als fundament voor zijn denken (geloof) te gebruiken.
    De echte showstoppers zijn de extremisten (gelovig of niet). Daar valt dan ook niet mee te praten. Precies om wat je aangeeft.

  47. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 09:56

    @Cathy: toch nog even op de valreep langs gekomen: werk ze, en een beetje kalm aan hoor. Geen peentjes zweten, nergens goed voor.

  48. Cathy 6 augustus 2008 om 09:58

    @Jan.
    Jeetje, jij was al vroeg op Jan!
    06.54 uur. "Men diene ze nog slechts te vervangen door een wereldraad"".
    Tsja, dat zou mooi zijn; mooie gedachte op deze prachtige dag. Geniet ervan.

  49. Cathy 6 augustus 2008 om 10:02

    @Aad.
    Goedemorgen!
    Vandaag ben ik vrij Aad en daarom vlieg ik alweer de deur uit met dit prachtige weer.
    Fijne dag!

  50. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 10:19

    Jan: ik heb wel interessant nieuws voor je. Je krijgt wellicht bijval uit onverwachte hoek.
    Ik las gisteren in een blog hier het volgende:
    ——-
    Dit is dan ook precies waarnaar een Nieuwe Wereld Orde streeft; leven zonder grenzen, zonder afgescheiden land, zonder verschillende rassen of volkeren, zonder verschillende religies of culturen, waardoor er één wereldcultuur of ‘wereldreligie’ druppelsgewijs wordt gesticht. Men streeft ernaar om een ‘nieuwe beschaving’ en een soort wereldwijd Gouden tijdperk op te bouwen. En daar is zeer zeker een ‘diepere herstructurering’ van wat voor soort bestel dan ook voor nodig. Maar wanneer wordt dit ‘gouden tijdperk’ gesticht? We zullen eens een zinsnede in de boodschap van Sri Bhagavan herhalen;
    "Zonder dat het helder gezien wordt door allen, bevinden we ons midden in het opbouwen van het eerste ware Gouden Tijdperk wat we binnengaan."
    ————-
    Wereld Orde, wereldcultuur, ‘wereldreligie’, zijn toch wel termen die ergens herkenning oproepen.
    Mijn gedachte was: dan zal er ook een wereldraad bij horen :-)
    Waar ik het heb gevonden:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/214281
    P.S. Het is wel een véél te lang verhaal overigens: succes :-0Reactie is geredigeerd

  51. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 10:22

    @Cathy: geluksvogel! Die vandaag gevlogen is :-)

  52. jan bouma 6 augustus 2008 om 11:36

    @Aad 10:19
    Heb zojuist je advies inzake die verwijzing gevolgd en daar het navolgende comment achtergelaten wat ook hier to-the-point kan worden geacht. Met name @Satuka verzoek ik er kennis van te nemen.
    jan bouma / 06-08-2008 11:28
    De cynische en pragmatische rekenaars onder ons zullen zich tot de voorspellingen van de UN willen beperken. Die gaan uit van 9,3 miljard wereldbewoners in het jaar 2050 bij een veronderstelde ongewijzigde doorgroei.
    Indien dat aantal een rechtsgeldig beslag op de planeet zal willen leggen – en er zijn geen inhoudelijke noch moralistische bezwaren daartegen – dan snapt eenieder dat de "holistische wereldbeschouwing", zoals hierboven verwoord:
    quote:
    Hij schreef over hoe onze besluitvormingen, onze veiligheid ons bewustzijn en onze handelingen in 2025 eruit zouden zien wanneer wij de totale ‘ineenstorting’ in 2012 zouden weten te ‘keren’. Hij heeft het vooral over een ‘holistische wereldbeschouwing’ en stelde dat volgens enquêtes een kwart van de Amerikaanse en Italiaanse bevolking al Holistisch denkt en handelt. En dat is natuurlijk ook helemaal niet vreemd te noemen met de hoeveelheid New Age literatuur die jaarlijks over de toonbank glijdt. Daar is dus niets ‘natuurlijks’ aan. Overigens lezen we veel meer bekende namen op de lijst van de Club of …/
    unquote
    dat dan de in Mithras’ boek, en de samenvattingen daarvan gegeven, zie ‘The World according to Mithras’ en zie m’n website voor nog een samenvatting: http://www.villamithras.com/Extraatje.htm HET ENIGE ANTWOORD zal zijn.
    Voorts zal het aanbevelenswaardig zijn om slechts Russell’s bewijsvoering te aanvaarden. Die berust op de ontologische bewijsvoering. Derhalve is die zeer pragmatisch. Tot zo ver even…
    ———————————————–
    beste Aad.. constateer, tot je afgrijzen wellicht dat ik die gegeven verwijzingen ("de links") nog niet operationeel heb…

  53. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 11:55

    @Jan: het was hard werken als je die hele blog hebt doorgeploegd. Het leek wel een scriptie!
    Je commentaar spreekt voor zichzelf (inderdaad jammer dat je het ‘linken’ nog niet onder de knie hebt..)
    Je hebt mijn commentaar aldaar ook gezien neem ik aan: de suggestie het hele varhaal in meerdere blogs te beschrijven. Kijk dat geeft jou weer de mogelijkheid er op te reageren.
    Al die new agers, neem ik aan, zijn dan ‘history’, als ze jou zouden geloven. :-))Reactie is geredigeerd

  54. jan bouma 6 augustus 2008 om 12:09

    @Aad 11:55
    Dat die "new-agers" als "history" dienen te worden aangemerkt, sinds de verschijning van mijn boek, zal mij eerlijk gezegd ook nog worst wezen. Als cynisch pragmaticus heb ik mijzelve wat vragen gesteld die elk ander individu op deze planeet zich ook zou kunnen stellen. Wil je op die vragen dan antwoord geven moeten er eerst heel wat belemmeringen en zand-in-de-ogen-strooierij (van de belanghebbenden, uiteraard!) worden opgeruimd. De totale wereldbevolking van nu ruim 6,5 miljard is met ca. 2 miljard zielen nu aangesloten op het Internet en zal dus die "holistische wereldbenadering", plus de daarbij gegeven oplossingen, als ‘n noodzakelijk te onderkennen waarheid accepteren en ook begrijpen.
    Zoniet?
    Dan blijven wij zitten in het Stenen Tijdperk en in onze grotten. Tot zo ver even… (interessante discussie wordt dit overigens.. begonnen met "de exclusieve Godsvertegenwoordiger Rouvoet" zitten we nu eindelijk op het wereldtoneel). Dat is namelijk eenieders toneel.

  55. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 12:16

    @Jan: het is niet zo merkwaardg dat de discussie altijd weer op het wereldtoneel terugkomt. Ongeacht welke aanleiding een blog kan hebben. Is er immers wat anders waar het om gaat en draait?
    "Dat is namelijk eenieders toneel": dat inzicht dient vooralsnog verbreed te worden, wil er echt wat veranderen!Sleuren, maar het zal gebeuren!! Zou zomaar mijn motto/slogan kunnen zijn. :-)
    P.S. ja, ja, ik weet inmiddels ook hoe ik hier met vet kan schrijven.. zou ook iets voor jou zijn.Reactie is geredigeerd

  56. jan bouma 6 augustus 2008 om 12:31

    "…Gij leest mijn gedachten!"
    (was dat nou maar bij eenieder het geval; zo trok er over de wereld een Idee van het totaal begrijpen en respecteren van de ander en de verscheidenheid die tegelijkertijd weer ‘het totaal’ representeert..)

  57. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 12:58

    @Jan: Ik lees niet alleen je gedachten, Jan.
    Strijden op vele fronten!
    Maar ook: alles is relatief..

  58. wj-tj 6 augustus 2008 om 16:01

    @aad + bouma.
    dat wordt nog wat. 2 miljard internetters bereiken met nederlands, dat ik zelfs niet volledig meer beheers.
    The World according to Mithras vertalen zoals het Boek der Boeken het nog steeds niet gelukt is.
    Volgens mij worden er wel 6 miljard dialecten gesproken.
    Wat een wereld.
    Garp is er niets bij.
    Een levenstaak.
    Ik pas ervoor.

  59. jan bouma 6 augustus 2008 om 16:58

    WJ’tje 16:01
    Ach, WJ’tje.. zoals het met alles is "wordt er voor de mensheid gedacht" in plaats van dat de mensheid zelf hoeft te denken. Dus als er nu wat "reuring komt in de media", om te vertolken wat die wereldraad voorstelt, kun je vervolgens gewoon achter die conclusies aanlopen en die tot standbrenging delegeren aan 192 andere regeringsvertegenwoordigers, zijnde geen egomaniakken die nu op het toneel staan…
    Zo moeilijk is het allemaal dus niet. Ik doe geen aanslag op het eigen denkvermogen van het individu wetende dat dat toch een kuddedier is met groepsgedrag. Dat kuddedier, dat individu zal anderzijds toch wel het minimale begrijpen dat je de delegatie van bevoegdheden over HOOFDZAKEN dan moet toebedelen aan een andersoortige vertegenwoordiging dan die we nu hebben.
    Tenslotte heeft die er na 3000 jaar een puinhoop van gemaakt voor die 6,5 miljard zielen en dialecten "die elkaar uiteindelijk toch zullen dienen te verstaan om in gezamenlijkheid te kunnen overleven!"
    ———————————————–
    "…moeilijk, moeilijk, die Bouma…, nou moet ik toch nog weer ‘n ietsiepietsie zelf gaan nadenken… terwijl ik dacht ervan verlost te zijn!" :))))))) ‘t Is niet anders WJ’tje; en voor de rest niet zeuren!Reactie is geredigeerd

  60. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 18:50

    @WJ-TJ (waar staat die TJ toch voor..): met zoveel dialecten, moet je wel ergens in blijven geloven. Zoals?

  61. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 18:52

    @Jan Bouma: moeten gaan nadenken? Ze hoeven je plannen enkel te omarmen, en dan wordt er pas echt goed voor ze gezorgd.. Nu omarmen ze de onwetenden, en denken dat er voor ze wordt gezorgd. Kijk dat is toch wel een levensgroot verschil..

  62. jan bouma 6 augustus 2008 om 19:22

    @Aad 18:52 – Thanks! En voor het hart onder de riem.
    Volgens Einstein, ik ga dat citaat nog ‘ns precies op- en uitzoeken, reageert "de mensheid" op positieve voorstellen uitsluitend op een domme en negativistische manier ook al weet die mensheid dat de reactie dom is en tegengesteld aan hun belang. Je zou het de verslaafdheid aan de domheid kunnen noemen; lemmingendrag. Gelijk je ook verslaafd kunt zijn aan tabak waarvan men ook weet dat het slecht is.
    (Ik simplificeer wat, dat begrijp je)
    Maar… (en dit is geen grap) maar de waarheid: ik rook ook, maar nu WEL, en al enige tijd, uit EIGEN tuin.
    Punt 2.
    Als je stelt dat "de mensheid" – en daar versta ik 6,5 miljard wereldbewoners onder – "de onwetenden zouden omarmen"… vergis je je. Die "onwetenden" zijn namelijk niet onwetend zij zijn "de belanghebbenden!" Ook al indachtig een zeer bekende quote uit het feodale tijdperk: "hou jij ze dom dan hou ik ze arm!"
    De door mij vernietigde intelligentsia, de politici, de reli’s (de foute) en de pers en media vallen daaronder, en die er belang bij hebben "dat de mensheid dom blijft!"
    Die laatsten (pers en media) komen dan ook om in Dante’s Inferno zoals je hebt kunnen lezen.
    Vervolgens maak ik dan wel de opmerking (Zie citaat website onder Extraatje): "Ja! Je hebt ze nou zo verpletterd dat ze daarom niks meer k u n n e n zeggen!" Met andere woorden: over de hoofden heen van "de belanghebbenden" moet ik het volk, de mensheid zien te bereiken. Dat vervolgens weer de eeuwigdurende domheid, die Einstein bedoelde, aanhangt… Hopeloos! Er valt nog veel meer over te zeggen maar dat kan men lezen. Desgewenst. U ziet maar, of niet zeg ik erbij.Reactie is geredigeerd

  63. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 19:52

    @Jan: "onwetend" en "belanghebbend" kunnen heel best samengaan.. Ik ken genoeg voorbeelden (dit ‘gesprek met’ was immers een bescheiden voorbeeld er van), dus ik volg je punt niet zo.
    "hou jij ze dom dan hou ik ze arm" is een oud gezegde en dus met een groot waaheidsgehalte..
    Maar ook dat past ook bij de groep belanghebbenden, letterlijk van de dommen en dom zijnde. Dan is het immers niet moeilijk het volk dom te houden, en arm.. Gaat haast automatich zou ik zeggen, hoeven ze niet veel voor te doen. Dat doen ze dan ook niet. Hét bewijs uit het ongerijmde..
    Verder ben ik benieuwd naar de uitspraak van Einstein.. Kan me het ook zo niet voor de geest halen.
    Groet..Reactie is geredigeerd

  64. jan bouma 6 augustus 2008 om 20:00

    @Aad
    de uitspraak kan ook van mezelf wezen; die van Einstein en van mij lopen wel eens door elkaar..:))) – maar ik zoek het uit.

  65. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 20:26

    @Jan: praktijk en theorie: de relativeringstheorie.. Sterkte, ook met zoeken :-)

  66. wj-tj 6 augustus 2008 om 20:58

    @aad. het zal toch niet TJeenk zijn die daar rondliep met zijn enorme staat van dienst en keurig de wil i.o.v. het koninkrijk der nederlanden de inkt aandroeg voor de troonrede, waar ze glimmend van trots gebakken lucht beloofden?
    En dat mag ook wat kosten!
    Dat was de eerste associatie die onmiddellijk bij me kwam bovendrijven.
    En nu weer nadenken. Waar haal ik het geld vandaan voor een kapotte versnellingsbak en drukgroep voor de Volvo.? Dat onverwachte geintje gaat 10 oude ‘rooitjes’ kosten.
    Eerst maar eens lekker vloeken. Misschien toch maar een andere kopen en dit ding op kosten van OS verkopen in Ma(n)chogula in Mozambique.
    Ik doop hem dan Perfekt Werk Aangeboden.
    Tot god bidden zet waarschijnlijk geen zoden aan de dijk.

  67. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 21:22

    @WJ-TJ: oppassen geblazen als men van lucht krijgt van gebakken lucht krijgt van gebakken lucht. Over lucht gesproken: kun je als verantwoorde burger nog wel maken om in een oude Volvo rond te rijden? Hup de deur uit, net als op een gegeven moment bontjassen niet meer ‘done’ waren. Verschepen naar Afrika geen gekke optie. Het schijnt dat veel van ons aanval daar tegen dumpprijzen naar toe gaan..
    Ach, ik weet het ook allemaal niet.. Troost me met de gedachte dat ik daarmee nog steeds ministeriabel ben. Misschien wel meer juist..
    Ze gingen immers eerst met zijn allen 100 dagen het land in om het allemaal te weten te komen.. En nu?

  68. tandwielfabriek 6 augustus 2008 om 21:37

    Ik heb me zitten verbazen over André Rouvoet en zijn aversie tegen de deelname van kabinetleden aan de canalparade. Zelfs de Christenjongeren voeren mee. Is André progressief voorbij gestreefd door de EO-jongeren?

  69. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 21:48

    @Tandwielfabriek: Zou zomaar kunnen. De EO landdag krijgt honderduizenden op de been.. Als hij ergens optreedt misschien deze kroeg vol?
    Ach, verschuilen is een kunst voor het trio.. misschien verschuilt hij zich achter de opmerking van Plassterk dat hij er namens het hele kabinet stond.. Dus kon hij zijn plas wel ophouden. Niet sterk overigens..Reactie is geredigeerd

  70. wj-tj 6 augustus 2008 om 22:01

    @bouma. ik heb in mijn hoofd gestampt gekregen dat Copernicus de oergrootvader van E=Mc2 is via Kepler en Newton.
    Einstein vertaalde het principe naar atomen en en daaruit ontstond de relativiteits theorie, waarop gevluchte wetenschappers uit Nazi-Duitsland doorborduurden in Amerika. Met alle gevolgen van dien.
    E=Mc2 kan natuurlijk ook op elke verhouding tussen van alles en nog wat geprojecteerd worden.
    Blader eens ‘Hitlers Gift ~scientists who fled Nazi Germany’ door~.
    ‘gift’ is in dit geval geen ‘gif’, maar het engelse woord voor ‘kado’ omdat hij wetenschappers het land uitjoeg, waaronder Einstein.
    http://www.piatkus.co.uk is de uitgever.
    isbn 0 7499 2239 7
    mail info@piatkus.co.uk
    Wel knap dat jij E=Mc2 verstopt hebt in je boek, of heb ik een pagina gemist!?
    En ja, er is een verschil tussen relativeringstheorie en relativiteitstheorie.
    Alhoewel, misshien broertje en zusje?

  71. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 22:12

    @WJ-TJ: even een korte historische les (ach het is woensdag avond).
    Ik verwijs naar de wetten van Maxwell:
    Uit wikepedia:
    ———
    De wetten van Maxwell, ook wel Maxwellvergelijkingen genoemd, zijn de vier natuurkundige wetten van het elektromagnetisme, de theorie van elektrische en magnetische velden en elektromagnetische straling zoals licht.
    De wetten werden in 1865 geformuleerd
    Aan het einde van de 19e eeuw werd aangenomen dat de wetten van Maxwell alleen golden in het ruststelsel van de ether, het medium waardoor het licht verondersteld werd zich voort te planten, maar waarvan de aard onderwerp van discussie was. Toen het experiment van Michelson en Morley in 1887, dat bedoeld was om de snelheid van de aarde door de ether te meten, op een snelheid nul uitkwam en zodoende de aanwezigheid van deze ether niet kon vaststellen, werden alternatieve verklaringen gezocht door Hendrik Antoon Lorentz en anderen. Dit leidde uiteindelijk tot de speciale relativiteitstheorie van Albert Einstein, waarin de afwezigheid van een absoluut ruststelsel (ether) werd gepostuleerd en waarin de Maxwellvergelijkingen in elk inertiaalstelsel hetzelfde waren.
    ————–
    Kijk en dat is nu interessant in deze discussie..
    Maxwell had 4 wetten geformuleeerd.. En had nog geen flauwe notie wat het allemaal nog meer kon inhouden..
    Einstein kon lekker rekenen. Met de wetten van Maxwell.. Heeft o.a. Newton aangepast..
    Maar wat hij heeft bedacht, zal allemaal al opgesloten in die oude wetten van Maxwell..Die zijn nog steeds 100% geldig!!
    Misschien ligt daar een interessante parallel met de uitspraken van Jan Bouma, en zijn verwijzing..
    Namelijk: moet hij zich vergelijken met Maxwell (het zit er allemaal in opgesloten, maar wat daar allemaal inzit heeft hij ook nog geen notie van).
    Of met Einstein, die in feite oude koeien in nieuwe en duidelijker vaten goot.. Maar er wel wereldberoemd mee werd..
    @Jan: Pick your choice :-))Reactie is geredigeerd

  72. wj-tj 6 augustus 2008 om 22:21

    @aad. leuke antwoorden. moest wel even lachen. Hou in godsnaam die EO jongeren uit de kroeg. Geen aspirant zendelingen met pseudo-pop en flyers, s.v.p.
    Ik ruim de troep NIET op.
    Ik ben niet gelovig, maar bid elke dat tot god dat de CU zo snel mogelijk uit de centrum van de macht moet verdwijnen. met alle middelen, desnoods met behulp van vervroegde schijnverkiezingen.
    Het zal wel weer uitdraaien om voor op een koopje op de middelste bank te zitten.

  73. jan bouma 6 augustus 2008 om 22:59

    @Aad
    @WJ’tje
    Jullie hebben kunnen lezen dat ik behalve met de filosofen als Plato, Nietzsche, Hobbes (de hardliners) ook afreken met Heisenberg en diens ‘onbepaaldheidsbeginsel’. Dat luidt:
    The more precisely the position is determined, the less precisely the momentum is known in this instant, and vice versa.
    –Heisenberg, uncertainty paper, 1927
    Nu was dat een aan de quatummechanica gerelateerde stelling maar ik verkies die toestand te zien naar het nut voor de mensheid en kom dan met de stelling:
    "De positiebepaling van de waarnemer bepaalt diens blikveld."
    En dan blijk ik meer te hebben aan filosofen als John Rawls, Pierre Hassner en de socioloog Ulrich Beck.
    Maar laten we het hier niet al te technisch maken. Een balans opmaken met de beschikbare parameters kan elk mens. Die moet dan niet met z’n kop in het zand blijven zitten. Dat levert immers geen "positiebepaling" op waar men wat aan heeft.
    @Aad
    Heb nog even gezocht naar dat citaat van Einstein maar ik vermoed dat het van mezelf is. Einstein kwam wel het dichtste bij met de quote:
    "..Er zijn maar twee oneindige dingen, het heelal en de menselijke domheid; maar van het heelal is het niet zeker."
    unquote
    Vermoedelijk heb ik daar mijn stelling aan verbonden van de "eeuwigdurende domheid" die in ieder geval al 3000 jaar voortduurt.
    @WJ’tje
    Heisenberg kon het wel goed vinden met de Nazis, idem ook Werner von Braun en vele raketgeleerden uit Peenemünde die in de V.S. aan de slag konden. Een en ander niet eens in tegenstelling met Einstein die Hitler eerder ontvluchtte. (1932). Maar dit terzijde.
    Groet! Tot morgen! JB

  74. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 23:23

    @Jan: die quote van Einstein ken ik inderdaad: sttat hier in het oneindige geheugen (internet) als:
    Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker…"
    Ongeveer hetzelfde..
    Je eigen quote kan zomaar een afgeleide hiervan zijn. Heisenberg of niet..
    Nog eentje die wel leuk is in dit kader:
    "Het meest onbegrijpelijke van het heelal is dat het begrijpelijk is."
    En als uitsmijter (ik ga al mijn kruit niet verschieten, want er zijn er meerdere die ik nog wel kan gebruiken later):
    "Om me te straffen voor mijn minachting voor autoriteiten, maakte het lot mij zelf tot een autoriteit".
    Wie weet wat er met jou nog gaat gebeuren, dit schept kansen!!
    Het kan verkeren :-))Reactie is geredigeerd

  75. Aad Verbaast 6 augustus 2008 om 23:26

    @WJ-TJ, voorlopig EO genoeg hier gehad.. Het leek even een Poolse landdag..
    Goed nog eentje speciaal in het kader van dit blog van Einstein en een beetje een hart onder de riem voor Rouvoet (hij belde net, en zei: hou hier nu eens mee op, ik weet het nu helemaal niet meer):
    "Wetenschap zonder religie is kreupel, religie zonder wetenschap is blind."
    Hoe toepasselijk :-))Reactie is geredigeerd

  76. wj-tj 6 augustus 2008 om 23:50

    @aad
    er wel degelijk een verband te legen tussen Brahe-Copernicus-Keppler-Newton- Faraday-Maxwel- Lorentz-Einstein.
    De eerste 4 ontwikkelden formules op basis van het planeten stelsel. wat uitsluitend tot hun beschikking stond. waarbij massa een rol speelde. die formules zijn gebruikt om de geheimen van electrostatisch magnetisme te ontleden, of juist het tegendeel werd bewezen. De amerikanen waren de eersten die gyrokompassen installeerden op hun schepen en in vliegtuigen gingen gebruiken
    er werd een dimensie aan toegevoegd. de quantum theorie. En inderdaad, Einstein heeft de boel doorgerekend.
    @bouma wees maar blij dat ie vertrokken is, anders had de wereld er nu heel anders uitgezien. Von Braun kon geen kant op, omdat de creme de la creme inmiddels elders vertoefde. Die hadden echt doorgedacht.

  77. Aad Verbaast 7 augustus 2008 om 00:31

    @WJ-TJ uiteraard kunnen er overal verbanden gelegd worden tussen alles.. Alles heeft met alles te maken uiteindelijk.. Als alles wat we (natuurkundig) zien nog steeds in 4 wetten kan worden vastgelgd, is het allemaal niet zo complex. Complex wordt het pas als we berekenend worden. Daar kan geen zinnig mens tegenop! :-0Reactie is geredigeerd

  78. Aad Verbaast 7 augustus 2008 om 11:09

    De volgende blog staat er inmiddels weer op:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/214462
    Veel plezier!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 153 andere volgers

%d bloggers like this: