Over kippen en contactlenzen

Een wonderlijke combinatie? Niet direct. Kon zomaar weer eens actueel worden na een mislukte start. Geholpen door liefhebbers van het dierenwelzijn. Motto: maak ze kippig en ze vechten elkaar de tent niet meer uit. Kippen zijn net mensen.

Het probleem
Laat ze dicht bij elkaar scharrelen en het wordt hommeles. Steekt iemand zijn/haar kop boven het maaiveld uit dan is er een gerede kans dat er bloedige gevechten uitbreken. Een traumatische ervaring natuurlijk voor een gemiddelde kip. PTSS. Tja, en dan leggen ze zomaar van de schrik een paar dagen geen ei. Onacceptabel. Want voor de leg zijn ze geboren immers.

De oplossing
Ruim honderd jaar geleden werd al een patent verkregen op de bril. Van de soort dat je slecht kan zien. Geen verre blik over het maaiveld. Geen ruzie, en dus wél elke dag een eitje. Bril-jant! Maar niet praktisch en duur.

Met de voortschrijdende techniek werd de diep gekleurde contactlens bedacht. Een soort van zonnebril. Rood, want dan viel al dat bloed ook niet zo op. Ideaal! Fabrieken gebouwd. Zij een contactlens in de ogen. De bedenkers dollartekens.

Tot een alternatieve oplossing voor hetzelfde probleem plots roet in het eten gooide: de legbatterij werd uitgevonden! Zet ze apart in een (minuscuul en afgesloten) hokje en ze raken niet meer van de leg. Het is voor altijd vrede!

Het probleem en de oplossing
Vrienden van de kip vonden dit (uiteindelijk) maar mensonwaardig. De legbatterij werd een verdomhoekje. Ze moesten een vrije levensloop hebben en lekker kunnen rondlopen en vrij kunnen kakelen met soortgenoten. Stoeien mocht wel maar dan snoeren we ze toch de mond om de schade te beperken? Nou ja, snoeren. We knippen of branden gewoon een stuk van de snavel af. Minder schade, meer eieren! Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Dierenwelzijn
Aangezien we nog wel eens beter zijn in het bedenken van oplossingen voor dierenwelzijn dan voor eigen soort, lees ik nu ineens dat het vanaf 2018 verboden wordt om de snavel af te knippen/branden van kippen. Een triomf! Maar zijn we dan weer terug bij af?
Nog sneller was volgens Sharon Dijksma niet mogelijk omdat er “socialere kippen” moeten worden gefokt. Ja, ze gelooft het echt. Kijkt al tijden met een roze bril de wereld in.

De contactlens
56 miljoen leghennen alleen al in Nederland. Dat zijn ruim honderd miljoen contactlenzen! Daar kun je als een beetje contactlensondernemer wel op blindvaren.

Kippen zijn net mensen
Geef ze brood en spelen en ze pikken alles. Middels SM (Sociale Media) mogen ze elke dag hun ei leggen. Maar hou ze als machthebber wel allemaal heel goed in de gaten.  Snoer ze de mond of verduister hun blik. Alles om de vrede te bewaren om ze aan de leg te houden. Maakt niet uit hoe.
“It’s the economy, stupid!”

Verkiezing Gouden Kerstbal 2012

Op veler verzoek voor de zesde keer op rij de Verkiezing van de Gouden Kerstbal. Onder het motto: ze  kunnen allemaal de boom in! Keus genoeg ook dit jaar weer. Grijp je kans en slinger ze de metamegaballenboom in. En natuurlijk zijn er weer fantastische prijzen te winnen. Kom er nog maar eens om in deze crisisjaren.

Het beproefde concept is heel eenvoudig. Neem opvallende en/of bekende personen in gedachten. Verpak die in bijpassende ballen en ze zullen voor het oog van de wereld in de kerstboom worden gehangen. Iemand met meerdere balkanten? Extra ballen!

De reageerder die de meeste ballen in de boom heeft gehangen, is winnaar van de Gouden Bal.
De naam die het meest voorkomt in de boom krijgt de “Loden Bal”. Beiden zeer verdiend!

Ik heb alvast een klein beginnend boompje opgetuigd, zodat de nieuwe deelnemers er al een beetje ‘the hang of it’  van kunnen krijgen.

::
A
A
!Piek!
A
B
Bo
Boom
Ballenboom
Ivo Opstelten: bralbal
André Kuipers: heelalbal
Jort Kelder: ballenmaatje
Johan Cruijff: koevoetbal
Co Verdaas: bonnetjesbal
Frans Weekers: billboardbal
Barack Obama: nóg 4 jaar bal
EK-voetbal: was geen bal aan
Ranomi Kromowidjojo: zwembal
Emile Roemer: lek geschoten bal
Johanna Bultrug: Razende Bolbal
Beatrix: “zo wordt het een toneelstukje” bal
Mark Rutte: linksdragende rechtse corpsbal
Badr Hari: terug in gevang wegens broodje bal
Louis van Gaal: bondselftalbal
DWDD: ons kent ons inteeltbal
Fred Teeven: inbrekersrisicobal
Lodewijk Asscher: omhoogvalbal
Silvio Berlusconi: bungabungabal
Dorian van Rijsselberge: strandbal
Alexander Pechtold: groot Europa bal
Mario Draghi: ECB’s Golden Sucks bal
Geert Wilders: aangebrande blonde bal
Herman van Rompuy: smakeloze Haikubal
Matthijs van Nieuwkerk: spraakwatervalbal
Hennis-Plasschaert: botoxbal in het defensief
Crisis: nog even en er blijft geen bal meer over
Jeroen Dijsselbloem: lege schatkist zonder ballen
José Manuel Barosso: snapt er ook de ballen niet van
Stam-boom
Stam-boom
Stam-boomboomstam

Rest mij nog iedereen veel inspiratie en hele fijne Kerstdagen toe te wensen!

P.S. 1. In het eerste reactieveld hieronder zal ik regelmatig een update geven van de Kerstboom met alle aangeleverde ballen. Tussen haakjes de naam van de aangever.
P.S. 2: ‘Derde’ Kerstdag 11:00 hier de uitslag. Hou het scherp in de gaten. Mis het niet!
P.S. 3: winnaar van de Gouden Bal 2011 was JohanneshvD met 119 ballen. Runner up: Marjelle met 88 ballen.
P.S. 4: winnaar van de Loden Bal 2012 was Maxime Verhagen met 21 ballen. Het zal je maar overkomen. Heeft inmiddels de consequentie genomen en de politiek verlaten.

Nog verdere inspiratie nodig? Alle eerdere verkiezingen:
Verkiezing Gouden Kerstbal 2011
Verkiezing Gouden Kerstbal 2010
Verkiezing Gouden Kerstbal 2009
Verkiezing Gouden Kerstbal 2008
Verkiezing Gouden Kerstbal 2007

N.B. 27-12-12: de Uitslag van de Verkiezing van de Gouden Kerstbal:

In totaal werden 621 ballen in de boom gehangen. Een nieuw record!

Winnaar van de Gouden Kerstbal 2012: Blutch1 met 188 ballen.

Winnaar van de Loden Bal 2012 is Mark Rutte met 14 ballen.

Uiteraard beiden zeer hartelijk gefeliciteerd!!

En alle deelnemers weer bijzonder hartelijk bedankt. Het was weer een Kerst als nooit te voren.
Voor verdere details over de uitslag verwijs ik naar de reactie van 27-12-12 11:00 hieronder.

Verscheur je CV en maak flitsend carrière

Apetrots stonden ze op het bordes. Het verse R-team dat ons door de crisis moet loodsen. Verbijsterend dat ze aanspraak mogen maken op de titel “excellentie”. Niets in hun CV doet namelijk vermoeden dat ze in hun nieuwe vakgebied al eerder geëxcelleerd hebben. Dat moet die honderdduizenden keihard werkende sollicitanten toch moed geven.

Solliciteren
100.000-en sollicitanten schrijven elk 100-en sollicitatiebrieven. Na eindeloos aan het CV geschaafd te hebben om jezelf zo aantrekkelijk mogelijk te presenteren, word je al snel afgewezen omdat de vooropleiding respectievelijk ervaring niet “passend” zijn bij het “profiel van de ideale kandidaat”.
Een “kopersmarkt”, waarbij de eisen zodanig worden opgeschroefd dat je CV als geldig excuus wordt gebruikt om je vooral niet aan te nemen. De moed zinkt je toch in de schoenen.

Zo niet in de politiek. Daar kan je met gemak naast je schoenen lopen. Daar is alles mogelijk. Zou hun CV worden gebruikt voor de selectie dan zou ieder weldenkend mens deze kandidaten direct terzijde leggen. Een rondgang door de kleurrijke CV’s van de nieuwe ministers (de oude hadden al lang afgedaan voor me):

Jeroen Dijsselbloem (PvdA)
Landbouweconoom. Woordvoerder veiligheid, vreemdelingenbeleid en groot-stedelijkbeleid. Daarna integratiebeleid en illegalenbeleid. Voorzitter Commissie-Dijsselbloem (onderwijsvernieuwingen). En moraalridder tegen gewelddadige computergames en seksistische videoclips. “Minder bloot op TV”. Daar kan je zo maar Minister van Financiën mee worden. Als je maar genoeg op je tellen past.

Ronald Plasterk (PvdA)
Promoveerde op genetisch onderzoek naar de platworm! Daarna onderzoeker van de DNA-transpositie in de parasiet Borrelia hermsii. Werd hij hoogleraar microbiologie mee. Van micro naar macro bleek een kleine stap. Deed het niet onaardig als Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap onder Balkenende. Toen die viel, viel hij terug in de 2^e kamer. Woordvoerder financiën, jawel! Maar nu boer-zoekt-baan Dijsselbloem hem onverwachts rechts inhaalde, ga je toch gewoon Binnenlandse Zaken en Koninksrijksrelaties doen? Eitje.

Jeanine Botox Hennis-Plasschaert (VVD)
Opleiding: secretaresse. Subsidieadviseur (KPMG), Assistente B&W Amsterdam. Omhooggevallen als Europees Parlementariër. Lid van commissies transport, justitie, binnenlandse zaken en burgerlijke vrijheden. Zorgde voor bijval door het SWIFT-akkoord te laten verwerpen. Kwam plots terug. Lid (2^e) kamer commissie: binnenlandse zaken & koninkrijksrelaties, Europese zaken, justitie en sociale zaken & werkgelegenheid. Woordvoerster veiligheid, politie, gelijke behandeling, homo-emancipatie en rampen- en crisisbestrijding. Tja, dan denk je natuurlijk meteen aan haar als Minister van Defensie. Het nu al uitgeklede ministerie staat in het gelid haar een warm onthaal te geven.

Lilianne Ploumen (PvdA)
Studeerde 8 jaar Maatschappijgeschiedenis. Werkte voor Foster Parents Plan, Mama Cash,Cordaid. Zette “Ploumen Projecten” op (1995). Was Groenlinks, bekeerde zich tot de PvdA. Was 4 jaar voorzitter van de Partij. Opvallend in het CV: lid van de ouderraad van de basisschool “de Mijlpaal”. Feministe en aids bestrijder. Je kan je toch geen betere kandidaat wensen als Minister van Buitenlandse Handel? Die kan zeker “Nederland Export land” definitief op de kaart zetten! ‘Dank für die Ploumen!’

Stef Blok (VVD)
Bedrijfskundige en ABN-Amro-er. Woordvoerder volksgezondheid, welzijn en sport, financiën en sociale zaken. Was ook penningmeester van de VVD. Werd onzichtbaar fractievoorzitter toen Rutte het torentje betrad. Als dank voor dit “corvee” wordt hij Minister van Wonen en Rijksdienst. Speciaal voor hem bedacht omdat hij uit de boot dreigde te vallen. Je moet er maar opkomen!

Jet Bussemaker (PvdA)
Studeerde politieke theorie en moderne staat. Werkte voor het wetenschappelijk insituut van Groen Links. Liep over naar de PvdA in 1997 om in 1998 in de kamer te komen. Specialiteit: arbeidsmarktbeleid, arbeid en zorg, WAO, en belastingen. Wapenfeit: mede-indiener van een initiatiefvoorstel omtrent gewetensbezwaren tegen het werken op zondag. Was al staatssecetaris met portefeulle verpleging, ouderenbeleid, sport en medisch-ethische vraagstukken. Was in juni niet verkiesbaar. Had al aangegeven niet als minister in het kabinet te willen komen. Dus wordt ze Minister van Onderwijs!

Frans Timmermans (PvdA)
Is Frans letterkundige. Heeft zowaar wat buitenland ervaring. Was ooit zelfs even staatssecretaris van BZ. Kwam daar in opspraak omdat hij een eigen partijstichting sponsorde. Europa fanaat. Sinds 1998 in de kamer. Probeerde gouverneur van Limburg te worden. Mislukte. Wat ook al mislukte was Commissaris Mensenrechten worden. Bijnaam “de Brutus van Cohen”. Gelekt mailtje. Bleek uiteindelijk een (diplomatieke) meesterzet. Cohen was binnen 4 dagen weg. Samsom is hem nu eeuwig dankbaar. Word je zo maar Minister van Buitenlandse Zaken mee.

Lodewijk Asscher (PvdA)
Vermeende wonderboy uit Amsterdam. Universitair docent (in ruste) informatierecht. Wethouder Financiën, Economische Zaken, Onderwijs, Inburgering en Jeugd in Amsterdam. Gaf leiding aan “Project Frankenstein”. Bijnaam “monster van Frankenstein”. Let goed op de kleintjes. Hij declareerde een ansichtkaart voor 1,79 euro en babyrompertjes voor bevriende politici. Net als (nu) collega Dijsselbloem ook moraalridder: wilde de wallen opschonen. Kocht voor tientallen miljoenen panden en pooiers uit die net zo snel weer met die vette premies ergens anders begonnen. Met zo’n sociaal hart word je al snel Minister van Sociale Zaken en zelfs Vice-Premier!

Samenvatting:
Geen passend CV te vinden. Wat een zooitje ongeregeld. Wat een bende.
Of misschien toch niet: informateur Kamp zette immers de trend: ook al ben je helemaal niet gekwalificeerd, je hebt gewoon elke baan te accepteren als je die krijgt aangeboden. Bruggen slaan!

Of is het toch wat Ronald Reagan al concludeerde: “Men zegt wel eens dat politicus het op één na oudste beroep van de wereld is. Ik ben er achter gekomen dat het erg veel van het oudste weg heeft.”

 

En dan sla ik hiermee meteen al een bruggetje naar 6 november. De Amerikaanse verkiezingen. Nog erger. Daar moet je als kandidaat voor de “machtigste man van de wereld” een overvol beschreven kerfstok hebben. Dat is meer dan genoeg. Stay tuned.

 
Plaatje bordes: http://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/05/kabinet-rutte-ii-beedigd-straks-op-het-bordes/
Plaatje Obama/Romney: http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/reawakening-liberty/2012/jul/16/obama-romney-debate-staring-contest/

10 jaar oorlog in Afghanistan. Hoe lang nog?

7 oktober 2001. Bush: “On my orders, the United States military has begun strikes against al Qaeda terrorist training camps and military installations of the Taliban regime in Afghanistan. These carefully targeted actions are designed to disrupt the use of Afghanistan as a terrorist base of operations, and to attack the military capability of the Taliban regime.”

Om na die lange preek te eindigen met: “We will not waver; we will not tire; we will not falter; and we will not fail. Peace and freedom will prevail. Thank you. May God continue to bless America.”

Na 10 jaar strijd, met (inmiddels) meer dan 150.000 soldaten (Obama deed er nog een schepje bovenop:”surge strategy”), is van die oorspronkelijke plannen niets terechtgekomen. Het land is onveiliger dan ooit. De marionetten regering (en parlement)  is corrupter dan ooit. De chaos is compleet.
De Amerikanen en de “alliantie” denken na over de strategie om nog met enigszins opgeheven hoofd dit slagveld te kunnen verlaten. Als dat ooit nog gaat lukken.

Karzai in een recent interview voor de BBC: “We’ve done terribly badly in providing security to the Afghan people and this is the greatest shortcoming of our government and of our international partners”.

Stanley A. McChrystal  De inmiddels gepensioneerde (moest aftreden vanwege kritiek op zijn ‘bazen’) oud-commandant van de ISAF komt ook schoorvoetend uit de kast: “we zijn nog maar halverwege”. En dat het ‘avontuur’ begonnen was (en nog steeds geldt) met een “frighteningly simplistic” zicht op een land als Afghanistan. De doelen zijn nog lang niet bereikt, zegt hij. Obama daarmee weer tegensprekend. Die leeft nog tussen “hope” en vrees voor een “change” na de volgende verkiezingen.

Obama (22 juni 2011): kondigt aan dat voor de verkiezingen de “surge” force (33.000 man) deels weer terug zal zijn. “America, it is time to focus on nation building here at home,” en over de militaire campagne durft hij te stellen: “meeting our goals”.
Op 7 oktober zegt hij: “After a difficult decade, we are responsibly ending today’s wars from a position of strength,” en brabbelt nog wat over: “Thanks to the extraordinary service of these Americans, our citizens are safer and our nation is more secure. In delivering justice to Osama Bin Laden and many other al-Qaeda leaders, we are closer than ever to defeating al-Qaeda and its murderous network,”.

Amerika mag zich dan veiliger wanen, Afghanistan is het zeker niet, over “meeting our goals” (“peace and freedom will prevail”) gesproken.

Nathalie Righton, correspondent voor de VK in Afghanistan, gaf ter gelegenheid van het ‘dubbel lustrum’ een inkijkje bij P&W. “Het wordt steeds onveiliger in Afghanistan.”. En op de vraag waarom politici zo vaak een ander beeld schetsen, kwam als antwoord dat politici geen idee hebben waar ze het over hebben omdat als ze daar op bezoek zijn ze de muren van de legercompounds niet durven te verlaten vanwege de onveiligheid. Informatie van mensen van de straat zullen ze dus niet krijgen. Beslissingen worden genomen op basis van vertekende beelden. Daar mogen we het mee doen.

Inmiddels is er meer dan 60 miljard dollar in het land gepompt aan hulp. Amerika betaalt meer dan een miljard dollar per maand om de (opgeleide?) Afghaanse soldaten en politieagenten hun salarissen en uitrusting te betalen. 12 miljard per jaar. Afghanistan kan dat natuurlijk niet ophoesten met een BNP van ongeveer 20 miljard dollar. Ter vergelijking: het Nederlandse defensie budget is 8 miljard en daarop moet nog eens een miljard bezuinigd worden. Kunnen ze dat ooit betalen? Natuurlijk niet.

En wat zegt de Taliban? Volgens Nathalie het volgende: “zij hebben de horloges, wij hebben de tijd”.

En dan vind ik ineens een artikel op de website van globalresearch.ca. Met de volgende conclusie:

“The real goal of the operation is not to “protect the American people.” Rather, it is to create a network of permanent military bases in an energy-rich and geostrategically important region that the U.S. Empire has targeted for enduring domination. The U.S. effort can kill thousands of Afghans and destroy their villages but it will not succeed in liquidating the resistance of the people. From Vietnam to Afghanistan—the Pentagon Brass have learned nothing.”

Het wordt tijd dat de (westerse) wereld dat eens gaan inzien. Of liever eerder had ingezien. Maar daar is het nu te laat voor. 10-tallen jaren te laat al.
 

Noot: Hier een selectie van eerdere blogs van me over en gerelateerd aan Afghanistan. Als je de tijd hebt..
11/2010: https://aadverbaast.wordpress.com/2010/11/02/zakken-met-geld-en-arme-zielen-3/
10/2010: https://aadverbaast.wordpress.com/2010/10/29/culturen-laten-zich-niet-kapittelen-3/
12/2009: https://aadverbaast.wordpress.com/2009/12/02/irak-afghanistan-en-uiteindelijk-iran-olie-op-het-vuur-2/
11/2009: https://aadverbaast.wordpress.com/2009/11/04/afghanistan-de-bodemoorlog-2/
01/2009: https://aadverbaast.wordpress.com/2009/01/29/internationaal-terrorisme-de-internationale-leugen-2/
01/2009: https://aadverbaast.wordpress.com/2009/01/18/na-911-kent-%c2%93proportionaliteit%c2%94-geen-grenzen-meer-2/
08/2008: https://aadverbaast.wordpress.com/2008/08/11/georgie-wie-heeft-de-leiding-2/
01/2008: https://aadverbaast.wordpress.com/2008/01/28/oorlog-het-is-al-lang-oorlog-en-dat-zal-alleen-maar-erger-worden-2/
12/2007: https://aadverbaast.wordpress.com/2007/12/15/regeren-is-vooruitzien-terugkijken-ook-het-uruzgan-dossier-2/

Wikileaks. “Trust and Candour”

obama’s respons als damage control na de gelekte telegrammen. “vertrouwen en oprechtheid”.  Verlengstuk van zijn belofte “unprecedented transparency” als keerpunt (“change”) in het Amerikaanse beleid na de verschrikkingen van het bewind onder Bush. Na twee weken Wikileaks kan een voorzichtige balans worden opgemaakt: Het gat (cablegate) tussen burgers en politiek is groter dan ooit. Wat is er nog nodig om ook deze muur en dit gordijn te laten vallen?

Deze blog gaat niet in op alle gelekte informatie die Wikileaks al over ons heeft uitgestort. De links onder aan deze blog worden dagelijks aangevuld. Op dit moment zijn nog maar 1600 van de 250.000 telegrammen op het net gezet. Er staat ons nog heel wat te wachten. Understatement: tipje van de sluier.

Dit blog gaat ook niet over of het allemaal wel mag. Of er criminelen of wereldverbeteraars aan het werk zijn. Ook daar wordt volop over geschreven.
 
Ik constateer slechts dat bij elke revolutie de heersende macht de “oproerkraaiers” constant heeft gecriminaliseerd en opgejaagd. Beelden van Praag, Gdansk, Boedapest, Peking en Berlijn  komen bij me boven. Ook daar zette de heersende macht alle middelen om de woede van de menigte te beteugelen. Soms lukte dat. Soms lukte dat niet.

Dit blog gaat wel over de redenen waarom veel burgers de straat opgaan om te laten weten dat ze het niet langer pikken. De bijtijdse weg verkiezend. De digitale snelweg. In een poging recht te zetten wat krom is. In een poging gebruik te maken van een grondrecht: de overheden te controleren. Iets waar blijkbaar ontspoorde overheden alles aan willen doen dat te vermijden. Grenzen zijn overschreden.

De leugens.
 
“Als je niets te verbergen hebt, dan heb je toch niets te vrezen?” De drogreden door overheden gebruikt om ons tot in de haarvaten te schaduwen. Onze privacy te grabbel te gooien. Ongevraagd, ongewild. Voorbeeld: in Amerika worden dagelijks 1,7 miljard e-mails (stiekem) gescreend.

Zichtbaar onder de gordel geraakt wil de Amerikaanse overheid (en hun schandknapen) er alles aan doen de mensen (en organisaties) achter deze leaks te dwarsbomen, en te berechten. Binnen en buiten de wet. Het middel heiligt voor hun hun doel.
Gebruiken burgers hetzelfde argument richting overheid, dan laten ze hun tanden en klauwen zien.
Laten burgers dan vervolgens hun tanden en klauwen zien, dan wordt er keihard teruggeslagen.
Kan de kloof nog groter zijn?

In het kader van “hope”, “change” en “yes we can” publiceert Obama zijn speerpunt van beleid: “Transparency and Open Government”. Letterlijk daarin:
 
“My Administration is committed to creating an unprecedented level of openness in Government.  We will work together to ensure the public trust and establish a system of transparency, public participation, and collaboration. Openness will strengthen our democracy and promote efficiency and effectiveness in Government.”
  
Waarom dan die hysterische en overpannen reactie? Holle beloften. Praatjes voor de vaak?

Obama houdt zich opvallend afzijdig in deze discussie. Hij herhaalt het mantra dat hij “trust and candour”  nastreeft. Vertrouwen (ernstig geschaad) en oprechtheid (ook onderuitgehaald).

Hij laat het verder over aan Hillary Clinton, die in een fraaie speech ooit (21/01/10) het volgende zei:

“We stand for a single Internet, where all of humanity has equal access to knowledge and ideas,”.
 
Om vervolgens ons te waarschuwen dat er overheden zijn die internet en communicatie gebruiken (afsluiten bv) om hun burgers te onderdrukken “just as steel can be used to build hospitals or machine guns.”
Hier de hele speech (tekst en beeld). Luister en huiver..

 “just as steel can be used to build hospitals or machine guns.” Is dat nou juist niet wat hier gebeurt?

De VS ontketende onmiddellijk een ongekende cyberwar. De DDOS aanvallers (hun internettanks, 10Gb/s) rolden de straten op. Servers werden door hun opgerold. De woedende menigte werd opgepakt waar kon. Of verspreid. En waar kon harde hand neergeslagen. Dissidenten worden vervolgd tot over de grenzen. Is de wet niet toereikend, dan wordt de wet aangepast. Of niet. Niets geleerd van Guantanamo Bay.

En helemaal Hillarysch: ambtenaren werd  verboden Wikileaks pagina’s te lezen. Censuur op alle fronten.

De telegrammen.
Ik heb er heel wat gelezen. Niet allemaal zeg ik er meteen bij. De rode draad die zich opdringt bij me is dat de diplomatie zich vooral centreert op het overmatig gebruik van het omgekeerde “voor wat hoort wat argument. “Als je dit niet voor me wilt doen (of laten), dan loop je het risico dat je onze relatie beschadigt.” De machthebber gebruikt dit argument te pas en te onpas. Corruptie. Chantage.

De relatie met de overheid is inmiddels flink beschadigd. Misschien wel onherstelbaar. Dan ligt een revolutie op de loer.  In plaats van dat te ontkennen, zou de overheid er goed aan doen de relatie naar de burger te herstellen. Door de doen wat ze zeggen. En niet het omgekeerde.
Gebeurt dat niet, dan wordt het buigen en barsten. Geen muur (firewall) meer die dat tegenhoudt.

Het grote lekken is begonnen. Hard bevochten grondrechten mag je als overheid niet ontnemen.

Thomas Jefferson: “Information is the currency of democracy”.

Extra over het “grote lekken”:
Wikileaks site: http://213.251.145.96/cablegate.html
Openleaks.org: CNN: over open.org hier de aankondiging: http://www.openleaks.org/
In Nederland: Welingelichtekringen.nl: 4 nieuwe leaksites  

Terug lezen:
07/10: Het staatsmonopolie op informatie
02/10: Pentagon Paranoia. Oorzaak en gevolg
10/09:  Megalomane Egomaniakalen en Klokkenluiders

Plaatje: http://213.251.145.96/img/wallpapers/wall3.jpg

15 jaar cel voor één verkeerde e-mail. Kan dat? Ja, dat kan.

Bijzondere jurisprudentie is recent ontstaan in amerika. Het hooggerechtshof heeft uitspraak gedaan in een zaak die was aangespannen door vredesactivisten. Kernvraag: wanneer geef ik “materiële hulp” aan een organisatie die de staat als ‘terroristisch’ bestempelt? Uitspraak: altijd in het geval dat je direct contact hebt met die organisatie. De in de wet vastgelegde straf? 15 jaar.

De rechtszaak.
In de Patriot Act  (een wet die na 9/11 er snel doorheen gejast is, met extreme consequenties) Is vastgelegd dat “Material Aid” aan buitenlandse terroristische groeperingen bestraft kan worden met 15 jaar celstraf. Onder material aid valt uiteraard het leveren van wapens en dergelijke. Klinkt niet onredelijk toch?

De rechtszaak ging over de op het laatst toegevoegde zin in die wet die tevens onder de definitie van Material Aid valt: “expert advice or assistence”. Die zou te vaag zijn, en in tegenstelling kunnen zijn met de grondwet van Amerika waar in staat: vrijheid van meningsuiting, en vrijheid van vereniging.

Specifiek: als je een terroristische organisatie zou adviseren (expert advice) om maar eens te stoppen met al die terroristische aanvallen en enkel nog te gaan voor vredesoverleg, bezondig ik mij dan aan criminele activiteiten volgens de wet?

Ja, dus volgens het hooggerechtshof. Je mag iets dergelijks (vrijheid van meningsuiting) best wel in een blog of column zetten. Maar als je die blog/column zou doorsturen naar één van de terroristische organisaties dan ga je voor de bijl! Elk contact is verboden. Daarmee associeer je je met die organisatie en dat is een ‘criminal offence’.

Zelfs met zo’n vredelievende boodschap? Ja. De gevoerde redenering/’logica’: “Such support frees up other resources within the organization that may be put to violent ends,”. “It also importantly helps lend legitimacy to foreign terrorist groups legitimacy that makes it easier for those groups to persist, to recruit members and to raise funds; all of which facilitate more terrorist attacks.”

Wees dus gewaarschuwd. Schoon je adressenlijst. Je wilt toch niet dat je vredesboodschap of kerstkaart  bij de verkeerde terechtkomt?

Voor de zekerheid: hier de lijst met alle terroristische organisaties (45).
En om nog zekerder te zijn:  hier een PDF file van 462 pagina’s(!) met de namen van organisaties en organisaties waar de Amerikaanse overheid maar even van heeft vastgelegd dat ze links hebben met terroristische organisaties.

Ga nou niet zeggen: zo’n vaart zal het wel niet lopen.
Want als het niet zo’n vaart zou lopen, waarom zijn die wetten er dan? Schaf die dan af, of pas die aan. Maar nee. Obama heeft net de Patriot Act (ondanks zijn verkiezingsbelofte) gewoon weer ongewijzigd verlengd.

Maar nog risicovoller: het zijn niet de rechtbanken die vaststellen welke organisatie terroristisch is. Of wie er op de lijst van contacten komt met die organisaties. Maar dat is de regering. Zij stellen die lijsten op. En geen ander. Het zijn wetten die kunnen worden gebruikt om een stok te vinden de hond te slaan. Zo’n vaart loopt het wel.

Ondertussen blijft Quantanamo Bay vooralsnog gewoon open. Ook zo’n gebroken verkiezingsbelofte. Vol met mensen die zonder vorm van proces banden zouden hebben met terroristische organisaties, en die al jaren en jaren wachten op enige vorm van proces.

Obamarama of Obamadrama?

Bronnen/verder lezen (o.a.):
alternet.org: Easy tot violate the patriot act and face 15 years in jail
washingtontimes.com: high court upholds material support law
csmonitor.com: Supreme Court ruling barring aid to terrorist groups
csmonitor.com: Supreme Court Peace activists challenge US antiterror law
 
State.gov: Foreign Terrorist Organizations (45)
UStreas:  Office of Foreign Assets Control: Specially Designated Nationals and blocked persons. (462 pagina’s.)
 
 
 
 

Gooi ze d’r maar uit!

Terug van weggeweest. Twee maanden experimenteel veldwerk. Geen kranten, geen schreeuwende schermen, geen internet. Weg van de zin en onzin van de waan van alle dag. Om bij terugkomst een antwoord te vinden op de vraag: heb ik wat gemist? Het duurt even maar dan heb je ook wat, dacht ik toen nog. inmiddels bijna bijgelezen. Om wederom tot een verbijsterende conclusie te komen: de waan van de dag. Die heb ik gemist!

Koud weer thuis, en badend in het zweet zetel ik me snel achter de kranten en de verschenen blogs. Had ik wat gemist? Een korte bloemlezing uit de kranten en van de berichten die bloggers achterlieten op mijn laatste blog. Grote dank daarvoor overigens. 
 
Gooi ze d’r maar uit, dacht Jack de Vries vlak voor de verkiezingen. Een stunt van de spindoctor van het CDA die zijn zaad als blindgangers en torpedo’s in de schatkamer van zijn adjudante afvuurde. Hoe diep kan je zinken? “Privé” riepen van Middelkoop en JPB snelstens in koor. Waar JPB en Lubbers zich beperkten tot het betasten van de billen, ging de eigen Jack de Wipper werkelijk van bil. De twitterende familyman moest snelstens vluchten naar een van zijn ‘eigen’ kazernes. Jacob Gabe is inderhaast voor zichzelf begonnen. “Jack de Vries Communicatie Advies”. Jawel. Bewezen expertise op dat vlak. Gewetensvraag: zou hij zijn zaad niet geworpen hebben, zou dan de verkiezingsuitslag anders geweest zijn? Paar zeteltjes verschil maakt een wereld van verschil in dit verhitte klimaat.

Gooi ze d’r maar uit, dacht de stemmer nog die dacht iets te kiezen te hebben. Beslist na strafschoppen, kwam er een nipte blauwe winnaar uit. Iedereen was eigenlijk winnaar. Nou ja iedereen. JPB ging immers voor goud. Zijn Voorzienigheid besliste anders dan zijn geloof. Waar hij vervolgens direct van af viel. Aftreden viel hem zwaar, terwijl hij toch ook ervaringsdeskundige is.

Inmiddels is de stemmer al weer bedrogen. “De kiezer mag het nu zeggen” riepen de politici in hun maartse bui. Het rode potlood, inmiddels aan de tweede informateur, krijgt alle kleuren van de regenboog. Hoezo iets gekozen? Er wordt nu pas gekozen. Nog nooit is er zo veel van links naar rechts gezwabberd en geswaffeld. Rituele paringsdansen. Oprutten!

Gooi hem d’r maar uit, dacht Obama toen hij hoorde dat McChrystal crystal-clear het woord “clowns” in de mond nam. Gevoel voor humor was niet direct waar hij op doelde. Insubordinatie kunnen we natuurlijk niet gebruiken in het Amerikaanse leger. De man mag wel met 4-sterren pensioen. Zijn opvolger Petraeus zegt nu al dat we nog wat langer in Afghanistan moeten blijven met zijn allen. De CIA heeft al jaren geen idee waar die Obama nu uithangt zeggen ze nu pas. Gooi ze d’r maar uit, riep Bush inmiddels 9 jaar geleden. Waar ging het ook al weer over?

Gooi ze d’r maar uit dachten de Afghanen, nou ja de smalle toplaag en ze dachten daarbij aan de vele dollars die ze in de schoot geworpen kregen. Die toplaag heeft inmiddels de afgelopen jaren meer dan 3 miljard “opbouw-dollars” naar hun privérekeningen in het buitenland gesluist. Een aanzienlijk percentage van het BNP. Strijkstokken kunnen ze, als wij ze nog steeds de eerste viool laten spelen. De kamer in al zijn nieuwe wijsheid is het net eens geworden dat we wel wat trainers kunnen sturen naar Afghanistan. Wie zijn de clowns eigenlijk?

Gooi ze d’r maar uit, dachten nogal wat Europeanen toen Griekenland omviel. Toen ook nog Spanje, Portugal en Hongarije dreigden om te vallen. En daarmee de euro. Maar nee, net als de vorige crisis, lieten de leiders van Europa zien dat de veroorzakers van ellende als eerste geholpen dienen te worden. Toen die banken, nu die landen. Een noodfonds van de belastingcenten op te hoesten door de slachtoffers van deze crises. Om ze nog meer slachtoffer te maken. Heldere redenering: meer slachtoffers, vraagt om extra sterk leiderschap. Daarmee zichzelf in het schijnzadel houdend.

Gooi hem er maar uit, dacht de TROS, toen ze een hen onwelgevallige twitter lazen van hun werknemer, Cornald Maas. 140 letters max kunnen je toekomst bepalen. Vrijheid van meningsuiting geldt natuurlijk niet als je in een hiërarchische relatie zit. Dan wordt alles anders. Wie zit niet in een hiërarchische relatie?

Gooi ze d’r maar uit, dacht het vers opgerichte moderatieteam van de VK. Wat de TROS kan, kunnen wij ook. De VK dunde eind vorig jaar nog de brede schare journalisten uit, verkleinde en verdunde de krant, maar richt net zo makkelijk een breed moderatieteam op. Kwestie van prioriteiten natuurlijk. Om aan het “hoogste niveau” te laten zien dat ze hun salaris waard zijn, gooiden ze er recent 4 bloggers uit. Maar dan ook handhaven natuurlijk! Dag- en nachtwerk! Daarenboven een heus eigen blog, gekleurde interactie met bloggers, en inmiddels een onmogelijke set moderatievoorwaarden bedacht. “We zullen laten zien dat we onmisbaar zijn, en onze toekomst is verzekerd”, dachten ze nog. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de krant leeft bij de gratie van spektakel, waan en waanzin. Da’s nieuws. Niet bij het VKblog. Daar worden we gehouden het VK-netjes te houden. De waarom-vraag is nog niet beantwoord. Ook niet hoe.

Gooi de moderatoren er maar uit, zal wel weer snel bedacht worden, had ik al bedacht. In de afgelopen twee maanden meldden zich 400 nieuwe bloggers aan. Wat is belangrijker? Wat is waan?

Gooi ze d’r maar uit, dachten al die voetbalfans over al die andere teams. Miljardenbusiness. Hele teams er uit gooien. Voor mij zijn het allemaal strafschoppen. Nog even en het regent oranje.

Gooi ze d’r maar uit, dacht die winkelketen (ReWe) in Duitsland. Duizenden wortelen als groentenbommen uit een vliegtuig rond de grens gekieperd om hun winkelketen te promoten. Voor mij toch wel de uitsmijter van al het nieuws wat ik inmiddels tot me heb genomen (dank VSp). Een peen is wel oranje overigens. Met het bijbehorende gevoel.

Peentjes zwetend (daar en hier) moest ik natuurlijk wel toch een conclusie komen. Wat heb ik gemist? De dolgedraaide wereld is immers gewoon door gedraaid.

Twee maanden lang met de kop in het zand gezeten. Twee maanden lang geen zorgen, geen problemen. Rust, regelmaat en beperkte reinheid. Wat een genot. Ik had het niet willen missen.

Bij terugkomst merk ik echter direct weer wat ik heb gemist: me druk maken om de waan van alle dag.
En ook dat is een onmisbaar onderdeel van de zin van mijn bestaan, realiseer ik me ineens.

Ik ga me nu weer waanzinnig druk maken om al die waan.

Het water staat me al tot aan de knieën. Het is nu al een hete zomer. Ik ga weer aan de blog!

Tot waans weer. Ondertussen lees ik nog even door. Je weet nooit.

Noot: plaatje is hier gevonden
 
 

Kernwapenverdrag goede START?

)bama en Medvedev tekenden vandaag in Praag een nieuw START verdrag. Een verdere vermindering van kernwapens aan beide kanten. Klinkt goed toch? In feite is er een echter een waar charme-, propaganda- en kernwapenoffensief aan de gang. En beide supermachten, samen goed voor 90% van alle kernwapens ter wereld kunnen elkaar hier wel in vinden. De projectielen wijzen echter allemaal één kant op: Iran.

Het offensief:
a. Afgelopen dinsdag presenteerde VS haar ‘nieuwe’ kernwapenstrategie. 
b. Vandaag in Praag de ondertekening van een ‘nieuw’ START verdrag.
c. 12-13 april: de internationale “summit on nuclear security” in Washington.

Ondertussen wordt door Amerika al maanden keihard hard onderhandeld om de bestaande sancties  tegen Iran verder uit te breiden. Kern van het verhaal?

De ‘nieuwe’ kernwapenstrategie.
In feite is er slechts iets weggegeven wat niet meer van toepassing is. Het First Strike principe ook met kernwapens blijft gehandhaafd (Bush Doctrine). Tegen landen die zich niet houden aan het  NPV (doen de superstaten, Israël, India, Pakistan, Noord-Korea niet). Maar verschil moet er zijn. Noord-Korea en Iran worden beiden benoemd. De laatste bij voorbaat schuldig bevonden. Vooralsnog heeft niemand dat kunnen bewijzen. Iran (ondertekenaar NPV) ontkent in alle toonaarden. 

Het nieuwe START verdrag.
In feite een oud verdrag (waar beide staten zich niet aan hielden) uit de doos gehaald (Start II).
Waar het over gaat zijn enkel de lange afstand nucelaire raketten. Beide landen zijn al lang geswitched naar korte afstandsraketten die van mobiele lanceerinstallaties (schepen en onderzeeboten) kunnen worden afgevuurd. Op hetzelfde moment loopt in de VS een verzoek om miljarden dollars extra voor versnelde modernisatie van het bestaande nuclaire wapenarsenaal. Goede sier maken met het opruimen van de oude troep dus. De werkelijke strategie: minder maar veel efficiënter en veel effectiever.

Internationale conferentie over vermindering van kernwapens.
Prachtig media offensief. Iedereen zal voor zijn. Goed voorbeeld doet goed volgen? Hierboven al aangegeven hoe betrekkelijk dat is. Praatjes voor de vaak. Bewerking van de publieke opinie.

Waar het allemaal toe moet leiden.
Er is al maanden een waar diplomatief offensief aan de gang om tot uitbreiding van de sancties tegen Iran te komen. Bij voorkeur middels een nieuwe VN resolutie. Amerika houdt zich aan de eigen doctrine: bij voorkeur met een resolutie. Maar zonder is ook ‘goed’.

Waar het allemaal om draait.
Onder Iran liggen de grootste olie- en aardgas-velden ter wereld. Een strategisch belang voor alle supermachten. Die er allemaal om vechten op eigen wijze.

China: houden zich aan hun 5 principles of peacefull coexistence. Bouwen inmiddels daar een van de grootste raffinaderijen ter wereld. Leveren ook wapens. China heeft Iran nodig in de toekomst. Nu al. China is voor 11% procent afhankelijk van Iran voor hun energietoevoer.
Rusland: groots gas-land. Wil daarmee internationaal leidend aan de kranen draaien. Directe potentiële concurrent van ze dus. Dubbelrol. Wil die concurrentie zo lang mogelijk beteugelen. Maar levert net zo makkelijk ook een anti-missile systeem aan ze. Verdeel en heers strategie.
Amerika: wil natuurlijk graag (vrije) toegang en zeggenschap over deze bronnen. Klassieke benadering (doctrines). Omsingelen, uitroken, en het liefst een regime change.

Iran’s reactie? Ahmadinejad: “American politicians are like cowboys. Whenever they have legal shortcomings, their hands go to their guns.” En organiseert haar eigen Nuclear Disarmament Conference (april 17-18). Thema: “Nuclear Energy For All, Nuclear Weapons For No One”. China denkt er nog over deze bij te wonen.

De druk wordt tot ongekende hoogte opgevoerd. Niets vermindering van spanning.
Hoe het ook (anders) verpakt wordt door deze en gene.

Alle pijlen zijn op Iran gericht. Met of zonder kernkop. Wie start met de First Strike?

Verdere bronnen:  
12/03/10: Acus.org: Nato Nuclear Strategie 2010
18/03/10: globalresearch.ca: Iran’s Natural Gas Riches: US knife to the heart of World Future Energy
06/04/10: walt.foreignpolicy.com: nuclear posture review or nuclear public relations
07/04/10: Complete document: Nuclear Posture Review
07/04/10: CNN: US announces new restrictions on nuclear weapon use.
07/04/10: Reuters: Obama seeks momentum from Russia arms pact signing.
07/04/10: Reuters: Iran’s president attacks Obama on nuclear “Threat”
08/04/10: Reuters: Obama Medvedev sign disarmament treaty
07/04/10: MO.be: Obama kiest voor nucleaire ontwapening, maar concrete stappen blijven bescheiden.

plaatje: van internet geplukt.

Van Monroe tot Obama. De doctrine routine.

Een land ontstaan uit vluchtelingen. Soeverein geworden. Sindsdien zich afzettend tegen de gevestigde orde. Die vestigden ze zelf immers. Middels de “doctrines”. De zelf verkozen en opgedwongen veldwachters van de wereld. Zonder doctrine geen kans op overleven? En wij Nederlanders volgen. Inmiddels ‘nederig’. En grenzeloos. Een historisch overzicht.

Monroe Doctrine 1823.
De doctrine: elke poging van een Europees land om een staat in Amerika (Noord-, Zuid- en Midden-) te koloniseren of zich te bemoeien met die staat, wordt door de VS gezien als een ‘act of agression’. De VS, als dat gebeurt, houdt zich het recht voor te interveniëren.
Landen waar (o.a.) dat gebeurde: Hawaï, Puerto Rico, Cuba, Venezuela, Mexico en de Filippijnen.
Tegenstanders (o.a.): Spanje, Groot Brittanië, en Frankrijk.

Deze doctrine vormt nu altijd nog de basis voor het international beleid van de VS. Te pas en te onpas toegepast. Met de nodige uitbreidingen. Getekend door de tand des tijds. Met hand en tand verdedigd.

Roosevelt Corollary 1904.
Een uitbreiding van de Monroe doctrine: het recht in te grijpen (nog beperkt tot Midden- en Zuid-Amerika) als een staat daar zelf ‘chronisch’ de fout in zou gaan.
Letterlijk: “.. may force the United States, in flagrant cases of such wrongdoing or impotence, to the exercise of an international police power.” De term “politie’ voor de rest van de wereld werd geboren.

Truman Doctrine 1947.
Directe aanleiding: mogelijke invloed (dominantie) van Griekenland en Turkije door de SU.
De doctrine: beteugeling van de expansie van de SU en alles wat met communisme te maken heeft. En hulp aan landen die zich daardoor bedreigd zouden voelen. Het wordt wel gezien als het begin van de koude oorlog.

Eisenhower Doctrine 1957.
Directe aanleiding: de Suez crisis. De doctrine: alle landen wiens territoriale integriteit en politieke onafhankelijk in het geding zagen, konden de militaire assistentie van de VS inroepen. Met name als die hun oorsprong vinden in de communistische superstaat. Olie en Midden-Oosten komen in beeld. Die mochten onder geen beding in handen vallen van ‘de communisten’.

Kennedy Doctrine 1961, 1963.
De VS is tegen iedere Latijns-Amerikaanse communistische regering.
De VS is tegen iedere verdere uitbreiding van communistische invloed.
“Pay any price, bear any burden”
Gevolgen (o.a.): Intensivering Vietnam oorlog. Cuba crisis.

Johnson Doctrine 1965.
Een uitbreiding van de Eisenhower en Kennedy Doctrine. Directe aanleiding is de interventie van de US in de Dominicaanse republiek. De doctrine: ook als een lokale revolutie zou leiden tot een communistisch bewind mag er ingegrepen worden.

Nixon Doctrine 1969.
Directe aanleiding: de publieke opinie zag dat de Vietnam oorlog een mislukking was.
Doctrine: Was je eigen varkentjes maar. Maar de US zal er voor zorgen dat je dat kan door hulp te bieden waar nodig, unilateraal. Onder deze doctrine werd economische en militaire steun verleend aan (o.a.) Iran en Saudi Arabië.

Carter Doctrine  1980.
Directe aanleiding: de invasie van de Sovjet Unie in Afghanistan.
De VS zal alle middelen gebruiken, ook militaire inzet, om “haar belangen in de Perzische golf te verdedigen”. De Sovjet invasie in Afghanistan word door de VS gezien als “a grave threat to the free movement of Middle East oil”. Wie gelooft nog in de huidige opgegeven redenen?

Reagan Doctrine 1985.
De doctrine: de VS gaat guerrilla bewegingen en verzetsstrijders financieel en materieel steunen in hun strijd tegen de “communistische’ expansie”. Waaronder: Moedjahedien in Afghanistan (net als Osama Bin Laden). Angola, Cambodja, Ethiopië, Iran, Laos, Libië, Nicaragua and Vietnam.

Clinton Doctrine 1999.
De beste manier om stabiliteit te handhaven in grote gebieden met Amerikaanse belangen, is instabiliteit in kleine gebieden tegen te gaan, voordat de conflicten zich uitbreiden.
Onduidelijke doctrine. Verbreedt enkel de bestaande waar hij geen afstand van neemt.

Bush Doctrine 2001
Directe aanleiding. 9/11. Flagrante uitbreiding van de internationale politiek op klassieke gronden.
Kernpunten:
Je bent of voor ons of tegen ons. Geen middenweg.
Unilaterale aanpak.
“preemptive war”
”regime change” is gerechtvaardigd.
Elk land dat terroristen herbergt, kan door de VS aangevallen worden.

We hebben mogen meemaken wat dit voor consequenties had. We deden er aan mee.

Obama Doctrine
Niet duidelijk nog. Vooralsnog leidt het tot veel speculatie. De feiten laten niet zien dat er een trendbreuk te zien is. Maar, zoals al bijna 200 jaar, zal het een verdere uitbreiding van de Monroe doctrine zijn. En die daarop, uitgebreid, volgden.

Conclusie:
Amerika is niet veel veranderd sinds Monroe. Door republikeinse en democratische presidenten wordt het internationale expansieve beleid gehandhaafd en versterkt. De zelfverkozen “veldwachters” van de wereld. Linksom of rechtsom. Hun verschuivende normen en waarden met hand en tand te verdedigen. Door ook aan te vallen. Unilateraal. De rest van de wereld mag het ondergaan, toekijken of meedoen. Lijdzaam. Inclusief de internationale rechtsorde. Die staat al lang buitenspel.

Plaatje: http://www.usdiplomacy.org/exhibit/protecting.php
 President James Monroe is seen discussing with his advisors the policy later known as the Monroe Doctrine. From left to right, they are Secretary of State John Quincy Adams, Secretary of the Treasury William H. Crawford, Attorney General William Wirt, President Monroe (standing), Secretary of War John C. Calhoun, Secretary of the Navy Samuel Southard, and Postmaster General John McLean.
 
 

Pentagon Paranoia. Oorzaak en gevolg.

 

Het pentagon presenteerde op 1 februari het budget 2010 en de “strategic outlook”. Ons broeders hoeder heeft het voor ons allemaal op een rijtje gezet. Een inkijkje in alle bedreigingen van onze aardbol. Aangezien Amerika goed is voor ongeveer 50% (budget 700 miljard) van alle militaire uitgaven wereldwijd kan je wel een potje breken! Zij kunnen het weten immers.

Robert Gates sprak de verlossende en verlichtende woorden: “Preparing the U.S. military to fight two major conventional wars is “out of date”. Ouderwets inderdaad. Dat is geen uitdaging meer.
Hoog tijd voor iets nieuws lijkt me.

Hij vervolgde met  “.. and does not reflect the numerous challenges U.S. military forces could face in the future”. Geïnteresseerd lees ik snel verder. Ik hou wel van een uitdaging. Zijn er wel genoeg?

Irak en Afghanistan.
Het zijn “conventional wars” en “too convining to represent the real world..”.

Peanuts dus. En slechts een flauwe afspiegeling van “the real threats our military forces are going to face in the future”.  De spanning wordt opgevoerd! Het gevaar loert immers overal. En dan moet je ook overal zijn!

“The Pentagon will no longer shape the U.S. military to fight two major conventional wars at once, but rather prepare for numerous conflicts and not all in the same style.”
Niks genoeg is genoeg. We gaan door! Hoe dan?

 “..and will instead wage smaller, guerilla-like conflicts.”.

Natuurlijk: Hit en Run. Koekjes van eigen deeg! Ik had het zelf kunnen bedenken. Briljant!

Sluit uw ramen en deuren vast. Ze zitten straks overal!
Jemen de volgende hit en run?

Jemen
Nederland werd weer definitief op de kaart gezet toen ‘onze jongen’ een Jemeniet overmeesterde met een explosief stofje in zijn onderbroek die hij niet zo gauw kon vinden. Wij ook niet. Ook daar wordt wat op gevonden. Voor 700 miljoen dollar worden naaktscanners aangeschaft! Put your money where your mouth is! Zelfs de kleren van de Keizer hebben ze in het vizier. Ze hebben ons en de boeven bij de ballen!

WMD’s
Als kampioen verbruiker van WMD kan je je het natuurlijk niet veroorloven dat andere schurken daarover zouden beschikken. Dezelfde intelligence die ons vertelde dat Irak vol met WMD’s zaten, is er nu van overtuigd dat  zo’n beetje de hele wereld allerlei WMD’s aan het verzamelen is. “Intelligence shows that terrorists have plotted to get their hands on biological, chemical or nuclear material to attempt and attack”.“Pentagon expects weapons of mass destruction to be a continued threat in the future”. Niet die van Amerika natuurlijk. Die brengen gelukkig alleen maar vrede en democratie.

De Chinezen
Na de “Russen komen” en niet kwamen, kunnen we nu elk moment verwachten dat de “Chinezen komen”. Een herhaalde waarschuwing: “The 2006 review was heavily focused on the threat of a large-scale conventional war with China”. En waarschuwt ons voor: “China’s focus on preemptively striking”. Wie dat niet ziet heeft natuurlijk zelf spleetogen. Ik zag het niet, maar toch.

Foei, foei, foei! “Preemptive” is natuurlijk hardstikke verboden!

Amerika zal natuurlijk zoiets nooit doen. Reden om daar eens flink een robbertje over te gaan vechten!
Preemptive als het moet. Het doel heiligt de middelen.

Nog dezelfde dag voegt Amerika de daad bij het woord door olie op het vuur te gooien. Ze verkopen voor meer dan 6 miljard dollar aan wapentuig aan Taiwan, een land wat ze niet eens erkennen Geen punt. Ze laten niet met zich sollen!

UAV’s
In elke oorlog vallen doden. Da’s lastig. Zeker als ze aan eigen kant vallen. Ook daar is wat op gevonden. Er wordt zwaar geïnvesteerd in “Unmanned Aeronautical Vehicles” (UAV’s). Dan kun je rustig je tapijten leggen vanachter de veilige stuurknuppel. Geeft een veilig gevoel toch? WII are the champions..

Cyber Threats
Met die “electronic warfare” haal je je wel wat op de hals zo blijkt. Waar Google in gevecht is om vrij in China internet te gebruiken als verspreider van het vrije woord, stelt het Pentagon dat de volgende grote bedreigingen de “Cyber Threats” zijn. Er zal maar ingebroken worden op de PC’s van al die stuurknuppelaars, en zomaar al de UAV’s, smart bombs, en “surveillance satellites” de andere kant op sturen! Onacceptabel natuurlijk. Dan vallen die honderdduizenden doden aan de verkeerde kant.

Allemaal nog kinderspel. De grootste dreiging komt nog. Luister en huiver.
 
“Bigger challenges for the Pentagon will be environmental catastrophes and future conflicts fought around and over reduced resources”.
 
Wat een visie. De schellen vallen me van de ogen. Ik had er nog nooit van gehoord! Is het echt zo erg? We leven toch nog in overvloed? Ook daar: ze zullen het wel weten.

Gelukkig neemt Amerika als grootste grondstoffenverbruiker en vervuiler ter wereld nu de volle verantwoordelijkheid met een uiterst krachtdadige oplossing:

 “Future conflicts can be handled in an environmentally responsible way by using more solar power and biofuels, and increasing overall energy independence”
 

Mijn gemoed schiet vol. Ik had op zoveel schoons niet durven hopen.

Het zal afgelopen zijn met de vuile oorlogen. Ze worden schoon en verantwoord.

Bronnen (o.a):
CNN.com: Gates seeks to change ‘out of date’ vision of military challenges.
Nation.com: Pentagon shifts its strategy to smallscale warfare
ABS-CBNnews.com: Review shows dramatic shift pentagons thinking
CNN.com: China Threatens sanctions over U.S, army deal
CNN.com: 88 artikelen over het Pentagon.
 
Ondertussen wordt natuurlijk flink getest:
CNN.com: Test missile attack Iran, North Korea.
Gaat ook wel eens mis:
CNN.com: Radar problems foil defense test
 
Terug lezen:
Oorlog? Het is allang oorlog en dat zal alleen maar erger worden..
De grondstoffenoorlog: het wordt erger en erger
Georgië. Wie heeft de leiding?
All animals are equal, but some are more equal than others.
Afghanistan, de bodemoorlog
Irak, Afghanistan en uiteindelijk Iran. Olie op het vuur?
Het monopolie op geweld. De ontsporing