Nieuwjaarswens 2018 voor jullie allemaal

Als de nood het hoogste is, is de redding nabij

Fervent Verwend Fietsen in Drenthe

De sporten die ik nog mis in Rio 2016

Mooi feestje weer dat olympisch spelen in Rio de Janeiro. Maar ook wel weer heel veel van hetzelfde. Terwijl er zo veel prachtige kijksporten zijn die je daar helemaal nog niet ziet. Welke? Hier mijn lijstje van sporten die er echt bij zouden moeten horen. Die kunnen zorgen voor net dat beetje extra spektakel en kijkgenot. Hoog tijd dat ze ook de olympische status krijgen.

Basketbowlen
Voetschimmelen
Discushappen
Tafelwerpen
Kogelkoppen
Rektrekken
Traagstarten
Gewichtvormen
Bladerdegen
Kringlopen
Precisiebombarderen
Hordenzwemmen
Fietsdopen
Doofpotten
Sprintkruipen
Paalzitten
Honkvasten
Zwemkrampen
Paardslingeren
Zeilvlakken
Speervangen
Waterdeppen
Hoogvallen
Vérzakken
Polsstokboren

Nog een sport gemist? Laat het me weten, dan kijk ik er even naar.

Perplex om dat Solex Complex

Reflecties over griepinjecties

Elke winter krijgen gemiddeld 1 op de 10 mensen de griep. Geen lolletje natuurlijk als je net die ene bent. Je kan jaarlijks een griepprik ophalen. Maar heeft dat eigenlijk wel zin? De overheid zegt van wel, maar de wetenschap heeft het nooit duidelijk kunnen aantonen. Wie moet je nou geloven?

De winter is toch wel het griepseizoen bij uitstek. Afgelopen winter was zelfs een zeer ‘strenge griepwinter’: 2 miljoen mensen kregen de griep; 10.000 mensen moesten worden opgenomen wegens complicaties toegeschreven aan de griep (zoals longontsteking). Er stierven in deze periode 8500 meer mensen dan gemiddeld. Boze tongen wijden dit aan (complicaties ten gevolge van) de griep.

De overheid betaalt jaarlijks de kosten (een miljoen of 60) voor het injecteren van een paar miljoen mensen. Zo’n 5 miljoen mensen krijgen daarvoor een ‘uitnodiging: de zogenaamde risicogroepen.
Te weten:
• iedereen van 60 jaar en ouder;
• mensen met een langdurige hart- of vaatziekte;
• mensen met een langdurige longziekte;
• mensen met diabetes mellitus (suikerziekte);
• mensen met een nieraandoening;
• mensen met weinig weerstand door een andere ziekte, een medische behandeling of medicijnen die de weerstand verlagen.

Die gratis prik haal je bij de huisarts (70% doet dat ook) in de periode half oktober – half november. Duurt namelijk 2 weken voordat het zou moeten gaan werken. Stevig prikje trouwens. Heel wat mensen lopen nog dagen met een blauwe arm. Ook niet geheel zonder risico. Met name oudere mensen (de risicogroep, maar dan anders) schijnen er nog wel eens ziek van te kunnen worden.

De griep is elk jaar net even anders. Het maken van een vaccin is gedeeltelijk gokken. Ze beginnen er ruim een half jaar van te voren aan. Ruim voordat bekend is welke specifiek griepvirus de kop op steekt.

Afgelopen winter bleek verkeerd gegokt  te zijn : het griepvirus van de epidemie bleek een heel andere dan verwacht te zijn. Dikke pech voor al die miljoenen mensen die zich lieten vaccineren. Wel alle lasten maar niet de lusten!

“Lusten”? Nergens is wetenschappelijk bewezen  dat de griepprik helpt.
De overheid claimt van wel. De RIVM, en de gezondheidsraad ook. Letterlijk staat in de folder:  : “De griepprik verkleint de kans dat u griep krijgt. De griepprik zorgt ervoor dat u minder ernstig ziek wordt als u toch griep krijgt.”

Hoeveel kleiner is die kans dan? Hoeveel minder ernstig ziek word ik? Vaagtaal. Nergens is daar een duidelijk antwoord op te krijgen. Dat antwoord blijkt er ook niet te zijn.

Sterker nog. In Medisch Contact/Geneesmiddelenbulletin stond een uitgebreid artikel waarin het nut van de griepprik ernstig onderuit wordt gehaald. Twee quotes uit dat artikel: 
“Er is geen wetenschappelijk bewijs dat de jaarlijkse griepvaccinatie bij ouderen en risicopatiënten effectief is.”
“Veel onderzoeken tonen geen enkel effect en laten alleen vanwege onvoldoende kwaliteit nog niet het oordeel “bewezen onwerkzaam” toe. ”

Om vervolgens tot de volgende conclusie te komen: “De invoering van griepvaccinatie berustte destijds niet op wetenschappelijke onderbouwing, maar op commerciële beïnvloeding.”

Daar riekt dat goedje dan ook naar. Nog niet eens zo lang geleden is bijvoorbeeld de leeftijd waaronder je tot “de risicogroep” behoort verlaagd van 65 naar 60 jaar. Vreemd natuurlijk als diezelfde overheid roept dat we steeds ouder en gezonder worden. En de leeftijd waarop er ‘dus’ nog gewerkt kan worden net heeft verhoogd! Maar de lobby doet hier zijn werk. Heel wat vaccins extra verkocht aan die nieuwe groep van ‘ouderen’ tussen de 60 en 65 jaar..

Tja, daar kunnen we het weer mee doen. Ga ik nu wel of niet die griepprik halen? Doe ik wel weer mee aan die commerciële beïnvloeding? Of ga ik gokken met mijn gezondheid door die prik niet te halen? Of gok ik juist met mijn gezondheid door die prik wel te halen?

Prik mij maar Lek. Ik heb daar ook geen antwoorden op. Ik word er nu al weer ziek van.

.

.

Plaatje: http://www.nu.nl/gezondheid/4146495/huisartsen-bestellen-minder-griepprikken-dan-vorig-jaar-.html

De grote onafhankelijke Nespresso cups test

Op zoek naar een lekker kopje koffie, kreeg ik van een ware koffieliefhebber de volgende tip: Nespresso: makkelijk, snel en de meest stabiele koffiekwaliteit. Het duurde dan ook niet lang of er stond een heuse Krups Nespressomachine op mijn aanrecht.

Maar ja, dan begint het pas. Uitvinden welk cupje het beste kopje koffie maakt en dan ook nog voor een redelijke prijs. De “keuze-stress” kon beginnen.

Er worden hier gemiddeld per dag 5+ kopjes koffie gedronken (inclusief gasten). Dat zijn er toch ongeveer 2000 per jaar. Effe schrikken: bij Nespresso vragen ze zo’n 40 cent voor zo’n cupje.
Maal 2000 is dat 800 euro per jaar. Een godsvermogen!
Dat moet toch anders kunnen?

Inmiddels kan dat. Nespresso heeft geprobeerd de eigen cupjes (ze noemen die zelf heel lux “capsules”) met patenten af te schermen. Dat lukt niet meer sinds 2013. Naast dat ze (te) duur zijn, zijn ze van aluminium. Niet direct fijn voor het milieu. En je kan ze niet eens bij de winkelier om de hoek krijgen. Nee, je moet lid worden van hun exclusieve cup-club. En om lid te mogen worden dan moet je natuurlijk weer je hele doopceel lichten om een “account” aan te maken op internet.

Kortom: ik was er gauw klaar mee. Hallo, hoe ingewikkeld kan een kopje koffie worden?

Inmiddels heb je de keuze uit diverse leveranciers.
Die hun cupjes gewoon via de reguliere winkels verkopen. Voor veel lagere prijzen meestal.

Ik heb er heel wat getest naast de 12 cupjes met diverse smaken van Nespresso zelf die ik kreeg meegeleverd met het apparaat.

Naast de smaak heb ik ook gekeken naar de constructie van het cupje. Er zijn in de basis twee systemen (zie ook de foto):
a. Cupjes waarbij drie naalden in de machine gaatjes in de bodem van de cup moeten prikken (1,3,5,6,7,9,10). Blijkt bij sommige merken niet echt goed te werken trouwens (3,5,6,10).
b. Cupjes waarbij dat niet meer nodig is, omdat er al een reeks kleine gaatjes in de bodem zitten.

Oplossing b. heeft mijn duidelijke voorkeur. Enige nadeel is dat ze weer een extra verpakking nodig hebben (luchtdicht). Nog meer afval..

Dan de resultaten. Allemaal gedronken als “lungo” (110 ml koffie).

1. Nespresso cup. ~40 cent per cup. 12 verschillende smaken getest. Ze werden meegeleverd bij de machine.
Ach, er zat best wel een enkel redelijk (edoch geen bijzonder) lekker bakkie tussen.. Maar hierboven heb ik al aangegeven waarom ze naar mijn omzet kunnen fluiten..

2. AH Perla. 16 cent per cup. Er zijn twee soorten: Regular (sterkte 4)  en Dark Roast (sterkte 7).
Prima constructie (b), loopt goed door. Een prima bakje koffie. Hoogstens een beetje saai van smaak. Dark Roast is voor mij prima van sterkte. Lekker pittig bakkie.

3. AH Exclusief.  28 cent per cup. Bodem van de cup laat zich maar moeizaam doorprikken. Loopt maar matig door. Vragen om moeilijkheden dus. Is ook weer een stuk duurder.
Smaak viel ook nog eens tegen. Slap bakkie. Valt dus meteen al af.

4. DE cups (Douwe Egberts). 25 cent per cup. Lungo Original
(sterkte 6). Pittig bakje. Beetje vreemde bijsmaak. Loopt niet echt lekker door. Komt ook door de wel heel goedkope (foute?) constructie van het cupje. Valt dus ook (als merk) af.

5. Pellini Magnifico.  35 cent per cup. Sterkte onbekend (staat niet op het pak). Weinig ‘magnifico’s’ aan. Loopt niet goed door, en is ook knap duur. Redelijke smaak, maar niet bijzonder. Valt dus ook al af.

6. Cafe Royal. Lungo Classico.  30 cent per cup. Sterkte onbekend. Redelijke smaak. Maar ja ook nogal duur. Zelfde knullige bodemconstructie als AH Excellent. Vragen om moeilijkheden. Gaat het dus ook niet worden.

7. Aldi Moreno Lungo.  16 cent per cup. Sterkte 5. Heel redelijk kopje koffie. Iets bijsmaak. Twijfelgeval.

8. Lidl Lungo Azurro. 16 cent per cup. Sterkte 5. Heel redelijk van smaak. Geen bijsmaak. Redelijk pittig. Loopt goed door. Kwam eerder ook als beste uit de ‘blinde test’ tussen cupjes door de consumentenbond.

9. Jumbo Lunga. 16 cent per cup. Twee soorten geproefd: Lungo originale (sterkte 4) en Lungo Impressa (sterkte 8). Prima van smaak. Priksysteem helaas, maar met een slimme goed werkende constructie.

10. Wereldwinkel Cafe de Origin Lungo  24 cent per cup. Sterkte 8. Prima van smaak. Maar knullig priksysteem. Loopt dan ook niet echt lekker door. Valt dus ook af.

Testconclusie: Er blijven eigenlijk maar twee cups over die mijn duidelijke voorkeur hebben.
Vanwege de smaak, maar ook vanwege de goed werkende constructie van de cupjes.
De AH Perla Dark Roast (2), en de Lidl Lungo Azurro (8).

Beiden voor 16 cent per cup. Beiden kan ik gewoon in de super om de hoek kopen, en dat bespaart me ook nog eens zo’n 500 euro per jaar ten opzichte van de Nespresso cups.

Kijk, daar kan ik mee thuis komen.

Tot zover mijn ervaringen en voorkeuren. Uiteraard ben ik heel benieuwd naar jullie ervaringen en voorkeuren. Dus (koffie)brand  er maar op los!

Vroeger was alles anders (2/2)

“Vroeger was alles beter” hoor je wel eens iemand verzuchten. Maar ja, zou je terug willen naar die tijd? En hoeveel “vroeger” is dat dan? In dit blog zomaar weer wat statistieken waar ons leventje nu wordt vergeleken met pakweg 50 jaar geleden. Om even bij stil te staan. De lezer mag dan bedenken of het er beter op is geworden of niet. Op deze onderwerpen althans.

Verkeer.
In 1966 reden er 522.000 auto’s op de weg. Minder dan in het jaar 2012 (nog in ‘de crisis’) werden verkocht! Dat waren er nog altijd 555.000.
8 miljoen auto’s telt Nederland nu.

In 1956 vielen er 1600 verkeersdoden. Het verkeer is sindsdien wel een heel stuk veiliger geworden. In 2013: 570 verkeersdoden. Ondanks de enorme toename van het aantal auto’s.

In 1978 had Nederland 9.300 kilometer aan fietspaden. Nu is dat 32.000 kilometer.
In 1950 peddelden we 10 miljard fietskilometers.
In 1960 17 miljard fietskilometers.
In 1970: 9 miljard fietskilometers. De auto wint aan terrein!
Maar in 2013 is dat toch al weer al weer gegroeid naar 14,8 miljard.

Trein: 1985: 8,7 miljard reizigerskilometers. In 2012 opgelopen naar 17,1 miljard.

Schiphol verwerkte 1 miljoen reizigers in 1959. In 1984 al 10 miljoen. In 1993: 20. In 2013 gegroeid naar meer dan 50 miljoen.

In 1950 ging slechts 18% van de mensen op vakantie. Meest in Nederland.
In 2012 ging 80% op vakantie. Gemiddeld zelfs drie keer per jaar.
En 75% (van die 80%) minstens één keer naar het buitenland.

Gezondheid.
In 2012 worden mannen gemiddeld 15,3 jaar ouder dan in 1950. Vrouwen 16,7 jaar.
De gemiddelde leeftijd van mannen in 2012 is 74,6. Van vrouwen: 79,9.

In 1960 had 1 op de 3 Nederlanders een kunstgebit. Nu is dat 1 op de 10.
Het aantal tandartsen is van 1591 in 1950 gegroeid naar 8000 in 2011.

In 1972 besteedden we 8,8% van het BNP aan gezondheidszorg. In 2012 is dat gegroeid naar 15,4%.

Sociale zekerheid.
De werklozenwet werd ingevoerd in 1949
De Ziektewet in 1952
De AOW werd ingevoerd in 1956.
Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering: 1966
AWBZ: 1968

Boeren.
In 1950 werkten er 500.000 mensen in de landbouw. In 2011 waren er dan nog maar 139.000.
Maar de productie is nu wel 5 keer zo hoog als toen! Dat is 20 keer zo veel productie per persoon.

In 1950 waren er 410.000 agrarische bedrijven. In 2011 afgenomen tot 71.000.

Arbeidsparticipatie.
Het deel van de mannen dat werkt is vrij constant: 80%.
In 1970 werkten 30% van de vrouwen. In 2008 al opgelopen tot 62%.

In 1960 kende Nederland 4,2 miljoen arbeidsjaren. In 2010 opgelopen tot 6,7 miljoen.
Voornamelijk in de dienstensector. 55% in 2011. In 1960 was dat nog maar 22%.
Industrie was toen de grootste sector. In 1960 34,9%. In 2010 was nog maar 12,4%.

Ach zo maar wat algemene statistieken. Die ik heb overgenomen uit het boek Gouden jaren, waarin de auteur beschrijft “hoe ons dagelijks leven in een halve eeuw onvoorstelbaar is veranderd”.

Met dit blog, in combinatie met deel 1 is dit boek in zijn geheel samengevat (wat de statistieken betreft). Het hele boek lezen kan ik de lezer zeker aanbevelen. Leuk verhalen, beschrijvingen, sfeerplaatjes. Een aanrader. Het leven laat zich immers vooral niet enkel beschrijven in statistieken.

 

 

P.S.: Plaatje is een uitsnede uit “meegaan met je tijd” van Marius van Dokkum.  Ook al zo’n aanrader.

Vroeger was alles anders (1/2)

“Vroeger was alles beter” hoor je wel eens iemand verzuchten. Maar ja, zou je terug willen naar die tijd? En hoeveel “vroeger” is dat dan? In dit blog zomaar wat statistieken waar ons leventje nu wordt vergeleken met pakweg 50 jaar geleden. Om even bij stil te staan. De lezer mag dan bedenken of het er beter op is geworden of niet. Op deze onderwerpen althans.

Sinds 1948 is het inkomen per hoofd van de bevolking verviervoudigd. Dat is trouwens meer dan het dubbele van de groei in de alom geroemde Gouden Eeuw.  Met grote gevolgen uiteraard.

Voedsel was heel lang de grootste uitgavenpost. In 1900 zakte dat voor het eerst onder de 50% van het inkomen. In 1960 was dat nog 1/3. En in 1980: 16%.
In 2011 nog maar 11%. Niet omdat we minder eten, maar omdat het vrije besteedbare inkomen veel hoger is.

We zijn wel heel anders gaan eten.
Meer vlees. 1950: 48 gram per dag. Nu 116 gram per dag.
Iets minder groente: 181 gram per dag. Nu 164 gram per dag.
Veel minder aardappelen. 1950: 356 gram per dag. Nu 233 gram per dag.
Veel minder brood: 1850: 183 kilo per jaar! 1951: 102 kilo. 2010: 58 kilo.
Met veel meer kaas er op: 50 gram kaas per dag. In 1950 was dat 14 gram.

Luxer dus. Ook met grote gevolgen. In 1991 was 39% van de mannen en 31% van de vrouwen te dik. In 2011 is dat uitgegroeid tot 54% van de mannen en 43% van de vrouwen.

Wonen. In 1950 hadden we gemiddeld per persoon 16 vierkante meter tot onze beschikking om in te wonen. In 2011 is dat uitgebreid naar 39 vierkante meter.

In 1950 had 80% van de bevolking stromend water in het huis..
In 1956 had nog maar 30% van de huizen een aparte ruimte waar je kon douchen of badderen.

De gemiddelde huisvrouw besteedde in 1964 9,5 uur per doordeweekse dag aan het huishouden. Op zaterdag 8,5, en op zondag altijd nog 4,5 uur.

In 1964 stookte 75% van de huishoudens met een kolenkachel.
96% had al wel een stofzuiger. Hard nodig met al dat kolenstof in huis.
75% van de huishoudens had een elektrische wasmachine.

In slechts 3% van de huishoudens stond een koelkast in 1957.
Dat groeide naar nog maar 19% in 1962. In 1972: 88%.

Scholing is ook drastisch veranderd. De gemiddeld leeftijd waarop kinderen de school verlaten is van 16,4 jaar in 1950 opgelopen naar 20,6 jaar in 2000.

In 1945 waren er 22.000 universitaire studenten. In 2012: 240.000.
In 1980 (lijkt nog niet eens zo lang geleden) was 3% academisch gevormd. In 2012 opgelopen naar 10%.

In 1980 studeerden er 48.000 vrouwen en 107.000 mannen aan de universiteit.
In 2012 studeren er voor het eerst meer vrouwen dan mannen aan de universiteit: 123.000 versus 117.000.

Bellen is ook zo iets wat helemaal niet meer te vergelijken is. Vroeger draaide je nog letterlijk een nummer.. Vegen maar dan anders..

In 1956 had 16% van de huishoudens een telefoon. Dat liep op naar 22% in 1960. 45% in 1970. En (nog maar) 83% in 1979.

In 1955 waren er 700.000 vaste (andere waren er niet) telefoonaansluitingen. Meest zakelijke trouwens.
In 1995: 8 miljoen. In 2014: 6 miljoen. Lager door de explosieve opkomst van de mobiele telefoon.

In 1999: al 5 miljoen mobiele aansluitingen. Wat opgelopen is naar 20 miljoen in 2014. Ruim meer dan er mensen in Nederland wonen.

Televisie kijken? Voor 1951 bestond dat nog niet in Nederland. In dat jaar werd er voor de eerste keer beeld uitgezonden.

In 1959 waren er 500.000 televisietoestellen geregistreerd in Nederland. Twee jaar later al 1 miljoen.
In 1965 had 68% van de huishoudens een televisie, 1969 al 83%.

In 1957 werd er slechts 12 uur per week televisie uitgezonden. Er was 1 zender.
In 1961 werd dat 24 uur per week. 1971 : 80 uur per week, inmiddels op 2 zenders.
In 1988 werd pas het derde net in Nederland geïntroduceerd..

Ach zo maar wat algemene statistieken. Die ik heb overgenomen uit het boek “Gouden jaren“, waarin de auteur beschrijft “hoe ons dagelijks leven in een halve eeuw onvoorstelbaar is veranderd”. Een aanrader.

Met dit blog ben ik halverwege het boek. Deel 2 (het vervolg) vind je hier: https://aadverbaast.wordpress.com/2015/07/27/vroeger-was-alles-anders-22/

Over fossiele brandstoffen, subsidies en windeieren

Fossiele energiebaronnen lobbyen stevig om hun schoorstenen flink te laten roken. Het heeft ze geen windeieren gelegd. In het kielzog van de door hun opgeworpen rookgordijnen roeptoeteren politici van meest duistere snit dat schone energie economisch niet haalbaar is. “Het enige waar windmolens op draaien is subsidie” hoor je dan regelmatig uit die verdachte hoek. Vuile argumentatie.

Het IMF kwam vorige week met een duidelijk rapport over de wereldwijde fossiele brandstoffenindustrie met een verbijsterende conclusie: overheden subsidiëren de fossiele energiereuzen met 4750 miljard euro per jaar!

Geen klein bier. Dat is 6,5 procent van het mondiale bruto binnenlands product. Meer dan er mondiaal wordt uitgegeven aan gezondheidszorg (6%).

China subsidieert de fossiele industrie het meest (2.300 miljard), gevolgd door de VS (699 miljard), Rusland (335 miljard) en EU (330 miljard).

Een wereldwijde subsidiestop zou een CO2-reductie van 17 procent opleveren.

Ongelooflijke getallen. “Schokkend” was dan ook de typering die de IMF er zelf aan gaf.

Het bedrag is berekend door de kosten in kaart te brengen van de door hun veroorzaakte milieu- en gezondheidsschade. Kosten die nu niet in die energieprijs verwerkt zitten, maar uit heel andere potjes betaald worden. Overheidspotjes, die natuurlijk gevuld moeten worden door de belastingbetaler.

Daardoor worden we met zijn allen jaar in jaar uit op het verkeerde been gezet. De prijs van schone energie is dan immers niet meer te vergelijken met die van fossiele energie. En als de prijs niet vergelijkbaar is, maar wel als zodanig bestempeld wordt, worden er dus verkeerde keuzen gemaakt.

Het rapport is daar dan ook duidelijk over: door deze subsidie worden investeringen in schone energie feitelijk ontmoedigd. Dat hebben we dan ook gezien.

Nederland blinkt daar al jaren in uit. Nederland is een van de meest vervuilde landen in Europa (fijnstof met name). En Nederland loopt ver in de achterhoede van Europa wat invoering van schone energie betreft. 4,5% versus het gemiddelde van 15% in heel Europa.

En met de heersende korte termijnvisie (verkeerde ‘koopmansgeest’) kocht Nederland in 2014 meer kolen dan ooit om de centrales flink te laten roken. Omdat de prijs zo lekker laag was..

Wat Nederlandse cijfers. Per jaar gaat er 25 miljard subsidie (in de IMF definitie) richting fossiele energie. Dat is vele malen hoger dan alle investeringen die in windenergie worden gestopt! Niet de windmolens maar onze energiecentrales draaien op subsidie!

Wat mij verbijsterde was dat weliswaar de kranten wel een enkel kort stukje schreven over de publicatie van dit IMF rapport, maar waar bleef de politiek?

Politici die om elke scheet Kamervragen stellen, spoeddebatten aanvragen, reuring willen maken.

Maar nu hoorde ik niets.. Is dát niet minstens zo “schokkend”?

Bronnen (incl plaatje):
IMF rapport: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15105.pdf
http://www.volkskrant.nl/dossier-klimaatverandering/imf-berekent-totale-subsidie-fossiele-brandstoffen-46-biljoen-euro~a4032570/
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/05/19/imf-5-300-miljard-dollar-aan-subsidies-voor-steenkool-en-aardolie-is-schokkend/
http://www.duurzaamnieuws.nl/niet-de-windmolens-maar-de-kolencentrales-draaien-op-subsidie/
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3835072/2015/01/22/Energiebedrijven-verstookten-meer-kolen-dan-ooit.dhtml
https://cassandraclub.wordpress.com/2015/05/05/de-terugkeer-van-steenkool-in-de-nederlandse-energiehuishouding/
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3472945/2013/07/09/Luchtvervuiling-in-Noord-China-kost-2-5-miljard-levensjaren.dhtml
http://www.energieoverheid.nl/2015/02/18/eu-breed-groeit-duurzame-energie-nederland-blijft-ver-achter/

Terug lezen: https://aadverbaast.wordpress.com/2011/10/19/we-zijn-weer-europees-kampioen-nu-in-milieuvervuiling/