Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Mijn gesprek met Agnes Jongerius..

Zit ik in mijn kroeg aan de stamtafel te lezen komt agnes jongerius, hortend en stotend, binnenlopen..

Allemachtig, zeg ik, dat ik jou hier tref.. 
Ik vraag schaamteloos hulp aan iedereen van wie ik denk: daar kan ik wat aan hebben.
 
Jij en hulp? Van mij nog wel? Als machtigste vrouw van Nederland?
Ik wil mezelf worden. Dat is nog niet voor elkaar.

Kan je aan die top niet jezelf zijn dan? Het doel heiligt de middelen of zoiets?
Het is een verschrikkelijk middel maar in die toppen is sprake van zelfgenoegzaam denken.

Vervelend gevoel lijkt me daar zelfgenoegzaam midden in te zitten.
Je eigen gevoel dat ben jezelf. Bij vlagen zit ik in een enorme groeispurt, dan ben ik weer een tijdje aan het dobberen.
 
Lastig dat tobberen en dobberen. En waar komt dat dan vandaan?
Dat heeft allemaal te maken met hoe je je verhoudt met andere mensen. Wie doet er toe, wie niet. Wat doet er toe, wat niet. Zonder onverschillig te worden.
 
Zonder onverschillig worden? Je staat nog te boek als een vrouw met passie!
Als je iets met passie doet dan ontglipt je wel eens iets.

Zoals?
Ik wilde me niet bezighouden met de vraag of de mensen over me zouden praten, en zich zouden afvragen of ik wel geschikt was. En toch houdt het me bezig.
 
En vind je jezelf geschikt?
Ik heb de ingewikkelde eigenschap dat als iemand tegen me zegt: “dat kan je niet” dat ik dan denk: moet je eens opletten. Dat kan ook een enorme valkuil zijn.
 
En ben je daar dan ingetrapt? Of gevallen? Toch geen excuus-Agnes?
So be it. Al lijkt het alsof deze discussies terug te voeren zijn naar: het persoonlijke is politiek.

Persoonlijk zit je midden in de politiek toch? Is dat niet machtig?
De politiek en ik, we passen niet bij elkaar. Het is ook nog eens een hondenbaan.

Ook al weer een “zwaar beroep” in dat steeds langer wordend lijstje?
Het beeld van drie loodgieters tassen alleen al.

Welke persoonlijke keuze wil je dan maken?
Het persoonlijke wordt maatgevend, terwijl mensen ook kunnen zeggen: ik doe het zo:, maar iedereen mag zijn eigen keuzen maken. Op de een of andere manier lukt dat nooit. Nooit, nooit, nooit!

Maar hoe lang hou je dat dan nog vol? Wat gaat je eigen keuze dan worden?
Je moet in ieder geval weg voordat iedereen denkt: eigenlijk is ze over haar uiterste houdbaarheiddatum heen. Ik durf het haast niet zeggen, maar ik zou wel eens een tijdje naar het buitenland willen.
 
En gaat dat dan snel gebeuren? Wanneer ga je?
Blijkbaar is niet iedereen er van overtuigd dat mensen zelf kunnen beslissen over hun eigen leven.
 
Jij wel? Kan je kort dit korte gesprek samenvatten? Heb je er wat aan gehad?
We spreken elkaar niet tegen en we spreken elkaar niet aan. Tuig van de richel. De duvel en zijn oude moer. Een zelfingenomen bende. Ik lig nergens wakker van hoor.
 
Geen slapeloze nachten met al deze innerlijke en uiterlijke onrust?
Als ik wel eens zeg dat ik ergens “slapeloze nachten” van iets heb, dan heeft Ger de neiging op te bellen en te zeggen: “ze liegt, ze slaapt altijd”. En dat klopt.

En weg was ze. Ik had nog wel wat vragen over.

“Ze liegt en slaapt altijd”? Toch een karakteristieke eigenschap van een rasechte politicus?
Een bijzonder huwelijk tussen haar en de politiek? Hoe lang nog?

Gaan we met deze invloedrijkste vrouw met al haar onzekerheid een onzekere toekomst tegemoet?

De boodschap komt zo machtig onzeker over. Lonely at the top? Of last van het Vogelaar-syndroom?

En ik lees maar weer verder in: Trouw geen vrouw met grote voeten van Mineke Schipper.

Bron:
Allemaal letterlijke citaten uit
een interview met Agnes Jongerius in Opzij  (vrouwen met opinie) november 2009 n.a.v. haar unanieme verkiezing als de machtigste vrouw  van Nederland.
 
Eerder in een Volkskrant onderzoek , werd ze al tot “de meest invloedrijke vrouw van Nederland” benoemd en geroemd.
 
Noot:
Dit gesprek is onderdeel van de feuilleton: “mijn gesprek met…….”
Alle vorige afleveringen van “mijn gesprek met…….” staan in het infoblok rechts

 

Plaatje:: Tom Ordelman, ‘Oranjeboom café’, Velp, 360 graden.

116 Reacties op “Mijn gesprek met Agnes Jongerius..

  1. Smokey 27 oktober 2009 om 18:54

    Aad, heb jij al iemand anders op het oog die haar taak beter kan invullen en heeft er al die tijd de verkeerde persoon op die plek gezeten? Ze heeft `t toch wel ver geschopt, heeft een respectabele staat van dienst en studeerde cum laude af.
    Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor etiket en predikaten als "machtigste vrouw van het land en vrouw met passie".
    Passie verwijnt vanzelf in zo`n passieloze omgeving:)
    Maar een peptalk van Aad Verbaast had wellicht wonderen kunnen doen. Gemiste kans.

  2. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 18:59

    @Smokey: ik heb er alles aan willen doen. Mar ze was ineens weg. Ben het vaak met haar eens ook nog. Ook in dit gesprek.
    Ze kan echter wel een traininkje discussie techniek gebruiken, naar mijn smaak.
    Heeft ze zich in maart niet in de luren laten leggen?
    "heb jij al iemand anders op het oog die haar taak beter kan invullen ..?"
    Is dat niet eigenlijk een vorm van armoede dan? Vertegenwoordigster van 1,5 miljoen mensen in Nederland, en we kunnen niet zo gauw iemand bedenken die het beter kan, dus mag zij het doen?
    Politieke partijen hebben enkele tienduizenden leden, als ze al leden hebben..

  3. martien 27 oktober 2009 om 19:03

    Zij ziet er in ieder geval zelf niet gezond uit!

  4. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 19:06

    @Martien: De vakbond zal zelden de zin "de broekriem aanhalen" in de mond nemen. Ze past wel in dat profiel.

  5. Smokey 27 oktober 2009 om 19:11

    Ze ziet er inderdaad uitgeblust uit en is ook afgevallen. Dipje?
    Zeker Aad, grote armoede dat er in heel Nederland niemand is die het varkentjes wassen even van haar overneemt. Hoe moet dat als straks het halve/ hele kabinet met de Mexicaanse/ varkensgriep thuis ligt?

  6. coby 27 oktober 2009 om 19:25

    Ik vind het vaak best moeilijk om haar te volgen, als ze iets beweert.
    Actietaal is tot daar aan toe, maar de uitleg en achtergronden… ze doet zo haar best om te overtuigen dat het bijna het omgekeerde effect heeft….
    Hartelijke groet, Coby

  7. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 19:25

    @Smokey. Is ze afgevallen. Voor mij was ze al afgevallen overigens. Ik gun de vakbond een sterkere "voorman" en "trekker" van de kar.
    Als het halve/hele kabinet met de griep thuis ligt, zal het land er beter van worden.
    Nadenkertje? Niet echt, dacht ik 🙂

  8. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 19:27

    @Coby: precies wat ik denk als ik haar zie acteren. Veel handgezwaai, ogen wild om haar heen kijkend. Onzekerheid. Net alsof ze er niet bij is. Niet overtuigend.
    Elke keer denk ik: zeg nou dat of dat (als ze in debat is), maar het gebeurt niet.. Ik vind dat jammer.

  9. jan bouma 27 oktober 2009 om 19:48

    Aad…
    Haar wilde ongecontroleerde bewegingen worden natuurlijk ook wel wat
    veroorzaakt door al die nog gekkere imbecielen rondom haar. :))
    Ook een nadenkertje.
    Heeft ze eigenlijk ook nog hele grote voeten?
    Want volgens die link van je hierboven moet je daar ook kwalijke gevolgen
    aan verbinden…:))
    Volgens mij heeft ze maat 46…

  10. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 20:52

    @Jan: ik snap die gebrekkige coordinatie ook niet. Ik heb wel eens een psych horen zeggen dat dat veelal te maken heeft omdat je zelf in de gaten hebt dat je argumentatie niet zo sterk overkomt. Zoiets van: alle zeilen bijzetten. Overcompensatie.
    Dat zou betekenen dat de imbecielen om haar heen dergelijk grdrag niet nodig maken. Of het is og erger dan ik al dacht.
    Hoe zit dat bij jou? Of zit je er altijd rustig bij?
    Voeten: ik ken haar maten niet. Althans niet van haar voeten, die meestens onder tafel blijven. Ook Opzij geeft geen uitsluisel daarover. Lange tenen heeft ze wel.

  11. Theo 27 oktober 2009 om 20:56

    @ Aad, ik heb de diverse interviews los van elkaar gelezen (Opzij in de bieb); je hebt er een knappe compilatie van gemaakt. van een vrouw-met-ballen. Het zij maar ‘ns gezegd. Toch had ik bij veel van haar antwoorden het gevoel dat ze niet erg getuigen van zelfinzicht. Kunnen mensen die veel in de aandacht komen/zijn nog wel een goed zelfbeeld behouden.
    Ik ben totaal niet vakbonds-minded. Deels erfelijk belast door mijn vader die er meer last dan plezier aan beleefde, deels door het conservatieve materialisme dat de overhand gekregen heeft. De economie is veranderd en daar past een wetgeving bij die toekomstgericht is en niet langer heilige huisjes spaart. je begrijpt het al. Ik ben voor ophogen van de AOW-leeftijd, de precieze fasering laat ik aan deskundigen over. Maar afgezien van mijn andere mening vind ik haar, evenals Marriet Hamer, niet om aan te zien. Vrouwen die op mannen lijken, moet ik niet. Dat zal het zijn.

  12. Theo 27 oktober 2009 om 20:57

    Pardon, ik zat weer ‘ns op een ander blog.

  13. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 21:15

    @Theo: alle citaten komen uit het ene interview in de november uitgave van Opzij (ook in de bieb gelezen en gekopieerd overigens. Stof genoeg trouwens. Ik heb nog veel weg moeten laten.
    Ik kan je punt delen dat de vakbond vaak uiterst conservatief is door terug te vallen op het argument van de ‘verworven rechten’ en het behoud daar van. Slap argument inderdaad. Hier is het anders.
    In het geval van de AOW ben ik het met het standpunt van de AOW eens (en dus oneens met jou).
    De door Jongerius gebruikte argumentatie raakt echte de kern niet, en dat verwijt ik haar en de vakbond. En ze heeft zich laten bedonderen in maart, en later bij het opbreken van het SER alternatief.. Niet echt "machtig" vind ik dus. Eigenlijk armoe.
    Waarom ik het idee van de AOW verhoging niet goed vind, kun je lezen (je was op vakantie) in mijn blog (ook met een knipoog): http://www.vkblog.nl/bericht/283503/Vergrijzing%3F_Meer_allochtonen%21

  14. Theo 27 oktober 2009 om 21:30

    @ Aad, je blog en een groot aantal reacties gelezen. Prima bijdrage met diversiteit aan meningen.
    Zoals met veel is er geen sprake van 100% gelijk of ongelijk. Er worden veel feitelijkheden genoemd die verhoging onnodig zouden maken. Het vraagstuk moet ook los van de crisis gezien worden (vind ik). Het gaat in de kern om een visie op de samenleving, de relatie werkenden-niet werkenden, betaalbaarheid van voorzieningen ion de toekomst.

  15. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 21:41

    @Theo: waardeer dat je die moeite genomen hebt. Kern van mijn verhaal (en ook die van de anderen overigens) is dat het argument: crisisbestrijding (hoofdargument) een drogredenering is.
    Tweede hoofd argument: handjes te kort (2025-2030) is dat ook. Niemand weet hoe dan de werkgelegenheidsituatie is. Dat leert de historie (je bent er een liefhebber van die tot je te nemen).
    Verder is de maatregel een structurele voor een tijdelijk probleem (Peter bracht dit terecht in) en dat is nooit goed.
    En dan nog het argument van noodzakelijke bezuinigingen: je hebt kunnen lezen dat er genoeg alternatieven zijn. Waarom dan ineens deze er door drukken?
    Wat ik niet machtig vind van Jongerius is dat zij niet op heldere wijze al deze argumenties van de regering kan doorprikken voor haar achterban. En slechts ingaat op een alternatief AOW plan (daarmee in de val trappend de ophoging eigenlijk te accepteren). Zelf kunnen kiezen. Waarbij een verhoging eerst door haar keihard werd afgewezen, en ze het nu vervolgen wel degelijk in haar plan inbouwt.
    Niet sterk.. Dat blijkt ook. Ze wordt voorbijgelopen. En dan wel machtigste en invloedrijkste vrouw van Nederland? Armoede naar mijn mening.
    Ik zou een ander boegbeeld er op hebben gezet.
    Het interview liet mij inzien waarom dat een goede beslissing zou zijn.

  16. wereld achter glas 27 oktober 2009 om 22:02

    Aad en toch ben ik blij dat er ook naar de andere kant wordt
    gekeken. Ze kan niet echt goed overtuigen. In Opzij zegt ze
    waarom.
    Je hoort aan zo’n uitspraak over ‘als iemand zegt dat ik het niet
    kan, dan wil ik laten zien dat ik het wel kan, een valkuil,’ dat ze
    een coach heeft die haar helpt. Het is geen natuurtalent.
    Tegelijkertijd sneuvelt ze ook, omdat punten scoren in een
    publieke politieke functie van onevenredig groot belang is.
    Of politiek altijd in sound bites verkocht moet worden is
    ook maar de vraag.

  17. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 22:16

    @Martin, wereld achter glas
    Zou ze een coach hebben? Misschien wel. Hard nodig denk ik.
    Nogmaals ik vind het jammer. Iemadn op zo’n hoge functie de moet en een groot leider zijn, goed iedeeën hebben en die haarcherp, ook in een debat, kunnen uitdragen. Ik mis dat bij haar.
    Dan mogen er best ook een paar soundbites/one-liners tussen zitten (zie interview).
    Een paar. Ik zie ook iemand in de Nederlandse politiek die daarmee het hoogt in de peilingen komt. Ook niet goed.
    Maar scherp moet je te allen tijde kunnen zijn. En dat zie ik zelden of nooit.
    Ik geef je hier nog een link naar een recent debat (uit vorige blog) met haar en Diedrik Samson in P&W van 21 okt over de AOW. Het illustreert denk ik duidelijk wat ik bedoel. Herkenbaar?http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews%5btt_news%5d=12796&tx_ttnews%5bbackPid%5d=111

  18. jan bouma 27 oktober 2009 om 22:26

    ‘@Aad
    t is ook allemaal wel wat "sociaal cultureel gekleurd". Wat bedoel ik daarmee?
    Nou. Die Neelie Smit Kroes is toch bij uitstek een VVD-dame met haar op haar tanden
    en de dikke hollebollevakbondsvrouw Jongerius zie je toch eerder achter een kraam
    op de Albert Cuyp staan en waar ze suikergoed en dikke Bossche bollen verkoopt…
    Zoiets! Heeft er allemaal mee te maken!
    Men lacht zich in Nederland ook helemaal te pletter om de dikke mevrouw Hollebollen!
    Dat zij de machtigste vrouw zou zijn. La-me-nie-lachen!
    Enfin. Dit was uw commentator met het scherpe oog. En dat kijkt morgen
    wel weer hier of er voortgang zit in de ontleding van ‘De Dikke!’
    Tot morgen.

  19. martin 27 oktober 2009 om 22:27

    Aad misschien heb je wel gelijk, maar tegelijk is dat ook iets weinig mensen zonder schade doen. Altijd scherp, altijd de leider, altijd zeker van je zaak, altijd weten waarom je iets doet. Nooit echt over twijfels of de inhoudelijke achtergronden van je keuzes kunnen praten, behalve met een kleine groep intimie, omdat je anders wordt afgerekend. Verplichte eenzaamheid. Wim Kok kon het wel. Dat was een man met de uitstraling van een staatsman, zeker op het laatst, maar wat is daar van geworden. Als ik haar zie zoeken dan denk ik ook een beetje training, een beetje concentratie, dan moet het toch lukken. Speel die rol voor de camera op het FNV-kantoor een paar keer als je het niet van nature kan.

  20. Pierra 27 oktober 2009 om 22:37

    Leuk gesprek weer Aad. Ik ken haar wel, maar niet zo goed als de meesten hier. We hebben nldse tv maar ik kijk niet altijd. Ik vind haar steengoed. Ik heb ook wel haar emotionaliteit gezien i.v.m. de SER. Getuigde dat van passie voor de zaak of van ‘vrouwelijke zwakte’?
    Groet,

  21. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 22:40

    @Martin: Kok was inderdaad en fraai voorbeeld van een man die erg groeide in zijn rol. Daa rkon ik nog wel waardering voor opbrengen
    Je hoort niet zo veel meer van hem. Te druk met zijn commissariaten.. 😉
    Training etc: kunnen ze bij die enorme organisatie nou niemand vinden die het beter kan?
    Dat geeft toch wel te denken. Of misschien is de er wel, maar krijgt geen kans.. Ook daar heeft ze het over in het interview zoals je weet.

  22. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 22:45

    @Jan: ook over Neelie Smit Kroes heeft Agnes Jongerius het in het inteview:
    AJ: "op de lijst van Volkskrant ben je dan de invloedrijkste vrouw. Zelf heb ik Neelie altijd hoger zitten. Waarom blijft ze niet gewoon in de Eurpeese Commissie?
    Interviewster: Die beslissing is aan premier Balkenende.
    AJ: Oh, dus daarom gaat ze weg. Zou Piet Hein Donner geschikt zijn voor een Eurpese baan? ik gun hem die leuke stap in zijn loopbaan.
    En zo gaat het door… mag ik zeggen dat ik dit hilarisch vind? Ja dat mag ik.. Prietpraat van de machtigste vrouw van Nederland. Dat zul je in een interview met Neelie Smit Kroes niet vinden..

  23. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 22:50

    @Pierra: dankjewel.
    Met emotionaliteit is niets mis. Je kun toch ook emotionaliteit hebben met inhoud.
    Met passie is ook niets mis. Maar ook dat kan met inhoud.
    Je woont in Italië. Berlusconi is ook emotioneel, en heeft ook passie. Die eigenschappen worden door hem misbruikt.
    Er zijn grote verschillen. Passie en emotionaliteit kunnen op diverse manieren worden ingezet. Het is niet per definitie een deugd toch?

  24. Theo 27 oktober 2009 om 23:11

    Emotionaliteit in het openbaar debat wordt vaak als zwakte gezien.
    In eigen (intieme) kring heeft het meest een positievere waardering.
    Op het VKBlog delven emotionele bloggers ogenschijnlijk vaak het onderspit.
    Ik heb het gevoel dat de emotionaliteit van Jongerius wel gemeend is.
    Maar ze heeft een uitermate politieke functie en moet zich bewust zijn van bijeffecten die kunnen afleiden van de inhoud, c.q. boodschap die ze wil brengen.
    Het mooiste is een onderkoelde, ironische reactie of humorvolle kwinkslag, maar kom daar maar eens om in domineesland.
    Ik waardeer haar strijdbaarheid zeker wel.
    Een functie die ook heel goed door een vrouw uitgeoefend kan worden.
    Maar de performance is voor mij te mannelijk.
    Ik heb haar een keer in de 2e Kamer op de tribune kunnen waarnemen.
    De lichaamstaal, de hele houding vond ik weinig vrouwelijk.
    Ik ben meer gecharmeerd van b.v. Femke Halsema,
    waarbij ik de idee heb dat meningsverschillen geen goed-redelijke persoonlijke realtie in de weg hoeft te staan.
    Met Jongerius zou ik al snel echte ruzie hebben.

  25. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 23:37

    @Theo: ik vind de emotionaliteit van Jongerius nog wel erg meevallen, en zeker niet een zwak punt van haar. Een opmrking als tuig van de richel, ach, van mij mag het in een achteraf gang.
    Agnes Kant is iemand waar emotionaliteit wel een zeer zwak punt is. Het versluierd haar boodschap, en ze raakt er helemaal door geblokkeerd waardoor de boodschap niet mer overkomt.
    Femke Halema hangt altijd de koele kikker uit, met een air van het slimste meisje van de klas.
    Nu is ze niet dom, maar ik krijg er altijd de rillingen van
    Hamer heb ik al gehad in de kroeg, hoef ik het niet meer over te hebben.
    Even denken wie hebben we nog meer?
    Het blijft tobben in Den Haag…
    Met menig man heb ik trouwens ook al een appeltje geschilt en nog een appeltje te schillen.. 🙂

  26. Jeroen de Baaij 27 oktober 2009 om 23:44

    Mooie bijdrage, Aad, en de discussie eronder lijkt al even mooi te worden.
    Wat betreft Jongerius heb ik altijd het idee dat ze zichzelf buiten spel zet. Als je al begint te roepen 65 blijft 65 voor de discussie in de SER überhaupt begonnen is, geef je wel erg weinig onderhandelingsruimte natuurlijk. Dan moet je ook niet verbaasd zijn dat het uiteindelijk niet lukt.

  27. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 23:57

    @Jeroen: dank.
    Je kan je stelling ook omdraaien. Waarom stelt ze zo hard aan het eind van de maart overleg (voor het oog van de camara’s) dat het nooit zal gaan gebeuren dat de AOW leeftijd omhoog gaat, om er later op terug te komen en een heel ander voorstel te gaan verdedigen?
    Mij lijkt dat een echte leider met grote overtuigingskracht eerst heel goed nadenkt welk voorstel in ‘de markt’ te gooien. Al ver van te voren eventuele tegenargumenten bedenkt en inschat en er al goede argumenten voor bedenkt die te pareren. Dan kan je ‘met twee vingers in je neus’ elke dabat aan.
    Bij mij komt ze over alsof ze elke keer verrast is door de tegenargumenten (zie debat b.v.), daardoor in verwarring is, niet scherp meer kan zijn, en begint met horten en stoten, en het zwaaien met de armen..
    Onzekerheid. Ik las dat terug in het interview. In het gesprek wordt dat uitvergroot natuurlijk.

  28. Marjelle 28 oktober 2009 om 02:23

    Dat van niet echt kunnen overtuigen (mij niet althans), die onzekerheid die ze toch wel uitstraalt zie ik ook, Aad. Ik krijg soms bijna de neiging om tegen haar te zeggen ‘kom op, laat je niet op je kop zitten door die gasten, zeg duidelijk en beslist wat je vindt!’ 😉 Verder lijkt ze me wel sympathiek, maar dit geheel en al terzijde. En welterusten als je dit nog leest. 🙂

  29. ceesincambodja 28 oktober 2009 om 05:38

    Je verzint een mooi diepte-interview, Aad.
    In werkelijkheid denk ik dat zij het verbaal van je zou winnen en dát heb je nodig als voorzitter van de grootste vakbond. Mooi toch?
    Ceesgegroetje

  30. wj-tje van de VSp 28 oktober 2009 om 06:54

    Kortom, niet alleen de PvdA verkeert in een deplorabele paniektoestand. Zo deplorabel dat de cirkelredenatie over oorzaak en gevolg, zoals gewoonlijk, tot niets leidt. Slechts bewijst dat crisismanagement andere talenten vergt.
    Bij gebrek aan dergelijke talenten wordt het een bijna voorspelbaar achteroverleunend oeverloos Babbellonia, dat niet veel zal opleveren dan de rit uitzitten en het verlies, waaronder een tekort aan tijd, maar op de koop toe moeten nemen. Soit.
    D66 sla uw slag! Jan Modaal houdt wel van lekkertjes als inwisselbare toetjes. Een referendumwet en een gekozen burgermeester. Houdt de a.s. Willem de Vierde ook van de straat.
    Is hier de wens de vader van de gedachte of de gedachte de vader van de wens?

  31. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 08:50

    @Marjelle: ze lijkt me best een vrouw waar je met veel sypmathie een borrel kunt drinken, maar dan borrelt toch steeds de gedachte me op die jij ook hebt: kom op! Je zit er voor zekerheden te geen voor je 1,5 miljoen leden. Doe dat geen water bij de wijn als het niet nodig is. Overtuigingskracht heb je nodig. Als ze zo onzeker is over haar eigen krachten, kun je dan een krachtig pleidooi voeren? Ik constateer van niet.
    @Cees: dank.
    Ik wil die uidaging wel met haar aangaan. Over het AOW onderwerp ook nog wel. Ik ben het overigens wel eens met haar eerste statement: er wordt niet getornd aan de AOW. Reden daarvoor uitgelegd in het vorige blog. De discussie zou dan gaan haar te overtuigen dat het niet nodig was daar op terug te komen, en welke argumenten daarvoor ze allemaal gemist heeft. Ik denk dat ik haar daar wel van kan overtuigen.
    "Mooi toch?" Helemaal niet mooi dus, wat er is gebeurd. Ze is ingepakt.

  32. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 08:56

    @WJ-tje: D66 heeft al haar slag geslagen. Jan Modaal (Otto Normal) slaat dit aanziend massal op de vlucht, dat is al wel duidelijk. Misschien deels nog als een kip zonder kop, maar het signaal is duidelijk: dit pikken we niet langer!
    Het zijn geen crisimanagers inderdaad. Het is te lang goed gegaan, en het zijn allen bestuurder, onderhouders geworden, die een beetje op de tent (in het zonnetje) kunnen passen.
    Een crisis op zich.
    OOrzaak en gevolg kan je niet altijd scheiden inderdaad. Doet er ook niet zo toe.
    De bende overziend kan je er wel een mening over hebben 🙂

  33. paco painter 28 oktober 2009 om 09:05

    Ook heeft ze wel iets doorzetterigs.Niet te verwarren met doordrammerigs uiteraard

  34. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 09:56

    @Paco: natuurlijk heeft ze wel iets doorzetterigs. Ander kom je ook nooit op zo’n positie. Trouwens wie heeft niet iets doorzetterigs? :-))

  35. jan bouma 28 oktober 2009 om 11:10

    Ik niet Aad… 9:56
    Zei hij zonder te verblikken en te verblozen. De crux is dat 75% van de totale communicatie wordt toegeschreven aan de lichaamscommunicatie. Je herinnert je Fortuyn. En z’n woedeaanval over de beschimpingen door de moslims dat wij "vuile vieze varkens" zouden zijn. Dat was een oprechte verontwaardiging die menigeen zich zal herinneren. Authenticiteit is een belangrijk onderdeel van je totale personality. En de meeste politici zeggen toch hun teksten als aalglad als gedrenkt in het snot van een paling…
    Enfin. Ik gooi hierbij maar ten voordele van onze dikke Hollebollen mevrouw iets ten gunste van haar in de strijd.. Tot later wellicht voor meer observaties.

  36. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 11:20

    @Jan: non-verbale communicatie is inderdaad belangrijker dan de verbale communicatie zegt men. Getallen tot 80% worden wel genoemd (hoe berekeken ze dat?).
    In een medium als het VKblog is non-verbaal al hlemaal niet mogelijk, en ook nog eens toonhoogten en nadrukken in teksten schier onmogelijk. Er blijft maar weinig over. Het gaat dan ook nog al eens mis, zo blijkt.
    Aan de andere kant: een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. Goed verstaan is ok een vak.
    Alles communicatie, wat tevens het moeilijkste vak is wat er bestaat. Valt ook zo maar onder de "zware beroepen".
    Wiitgenstein (ken de goede man verder niet): waarover men niet spreken kan, zou men moeten zwijgen..
    Of zoiets. Het zou stil worden in de wereld. 😉

  37. jan bouma 28 oktober 2009 om 12:10

    @Aad…11;20
    En daarom blijft de mensheid maar voortmodderen. Al 3000 jaar lang in onwetendheid en dat zal wel duren tot haar ondergang omdat men elkaar niet wenst te verstaan. De Babylonische spraakverwarring. Ja. ja. Allemaal ten goede van de belanghebbenden.
    ps
    Ik ga met een IBRUFEN naar bed want ik henb een zeer pijnlijk achterhoofd terwijl ik er niet op gevallen ben… Is de humor verloren is al verloren. :))
    ps
    Hoop wel dat je je wat vermaakt hebt met het statement van de ‘gebarricadeerde kunst’. Voor velen een vraag die beantwoord gaat worden. Tot later. Bij leven en welzijn.

  38. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 12:34

    @Jan: gebarricadeerde kunst inmiddels ontvangen. Zal morgen op je blog een reactie formuleren.
    Pijn in het achterhoofd, afgezien dat ibuprofen een verkeerd medicijn is wat ik je niet zou aanraden, een lastige kwestie natuurlijk. Normaliter (in het kader van de eeuwigdurende domheid, waar jij het graag over hebt) wordt er wel eens gesuggereerd waar het zwaartepunt ligt bij of de linker dan wel de rechterhelft en in hoeverre deze met elkaar communiceren. Dat je achterhoofd pijn doet heeft als geod nieuws dat er van een zekere samenwrking sprake is. Misschien nog niet bewezen dat het met je voorkant samenwerkt. Anders zou immers die ook pijn doen.
    Tenzij er ook daar een barricade is opgetreden.
    Nog een mogelijkheid die me te binnen schiet:
    het bovenstaande komt natuurlijk in een heel ander daglicht te staan als je hersenen een kwartslag gedraaid in je hoofd zitten! Het zal toch niet waar zijn?
    Ach ik probeer er ook maar wat humor in te houden. Het ga je goed en beterschap. Zorg voor minder hoofdbrekens!

  39. Peter Hoopman 28 oktober 2009 om 16:48

    Ik ken haar eigenlijk niet te lang weg uit Nederland.

  40. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 17:17

    @Peter: ik ken haar natuurlijk ook niet. Ik ken slechts haar uiterlijk voorkomen. Tja, en dan krijg je dit 😉

  41. jan bouma 28 oktober 2009 om 17:18

    @Aad…12:34
    Je stelde een paar vragen over de effectiviteit van de communicatie en de taal en hoe je dat meet. Met in achtneming dat er slechts tekst voorhanden is. Men schrijft bijvoorbeeld een pamflet, een boek, een artikel, etc. Alles wat voor mij on topic is.
    Ik schreef er een korte wetenschappelijke verhandeling over. Die is ondermeer terug te vinden op de pg. 55 t/m 59. En op nog wat meer plekken. Deels geadstrueerd door een column van H.J.A. Hofland.
    Kern van de zaak is dat je domweg "het resultaat van de communicatie empirisch kunt meten en vaststellen". aan de hand van de gestelde doelen. Enfin… Het staat er allemaal… Nu nog lezen…
    inzake: ibrufen het geneesmiddel. ik weet dat het niet goed is maar de paracetamollen helpen ook niet en een meer algemene ontstekingsremmer ach… met mate. maar ibrufen helpt ook niet. net wat je zegt.
    Je verrassende constatering dat mijn hersenhelften gedraaid zitten komt eerder in aanmerking als DE oplossing..:))
    Dank in ieder geval voor de beterschapswens. Het is eigenlijk al jaren een terugkerend proces. Maar een griepprik halen verdom ik ook. Want de resitentie, de weerbaarheid, moet maar op natuurlijke wijze worden opgebouwd.
    Men is het hier verder kennelijk eens over mevrouw Jongerius.

  42. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 17:49

    @Jan: inderdaad opvallend dat mevrouw Jongerius bij deze lijkt weg te vallen in de marge en nauwelijks (naar mijn standaarden) opvalt :-))
    Je zou dus gemakkelijk tot de volgende concusies kunnen komen:
    – een nietszeggende figuur
    – voorzitter van een van de grootste verenigingen in het land (de ANWB is geloof ik groter) maar heeft weinig in de melk te brokkelen. Merkwaardig genoeg, maar ook weer niet.
    – machtigste vrouw van Nederland? Ik noem het dan toch maar de nieuwe armoede.
    – Als er een man had gezeten, zou die man nooit tot de machtigste man van Nedrland benoemt zijn. Zegt ook veel.
    En zo kan ik nog wel een paar bedenken.
    Borrelpraat? Ja natuurlijk. Het is borreltijd immers, en we zitten in een kroeg! Me dunkt!
    Over communciatie, ne je eigen betoog in deze: heb je empirisch je resultaat inmiddels kunnen vaststellen in vergelijk met je gestelde doelen? En zo ja, wat is je conclusie? Lastige vraag natuurlijk..
    Advies: krijg van dergelijke vragen geen hoofdpijn en hoofdbrekens. En koop een familieverpakking paracetamol mocht het toch gebeuren.
    Voor de kwartslag gedraaide hersenpan van je: alleen een MRI scan kan uitwijzen waar het gelijk zit 😉

  43. jan bouma 28 oktober 2009 om 18:09

    Aad
    Alles kent plussen en minnen. Wat Jongerius betreft zou je ook kunnen opmerken dat al die andere mannetjes van de ABVA Kabo, de Christelijke voormannen, de voormannen van de andere bonden misschien ook liever een gedweeë dikke mevrouw zien waarmee ze alle kanten op kunnen. Ze zal intern wel net zo gedwee zijn, geen gezag hebben, als m.b.t. haar externe betrekkingen.
    Kern van de zaak is dat Jongerius en/of wie ook in een soort vacuüm zitten. Politiek gezien, economisch gezien, en inderdaad hoewel de paradigma internationaal en dus grensoverschrijdend zijn doen we net of we het hier binnenslands wel kunnen oplossen. Je reinste volksverlakkerij. Ga je dat erkennen kun je meteen je biezen pakken. En zo draait de caroussel verder.
    Daar krijg ik vast die koppijn van…:))
    Dus wil men mij genezen? Even m’n boek gaan lezen. Massaal! :))
    Tot morgen of zo. De dames komen vanavond.

  44. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 18:14

    @Jan: veel plezier en wijsheid gewenst met de dames vanavond in je kelder. Wat is de agenda?
    Wat menen de dames overigens van dit onderwerp?
    Vraag die ik dan maar even in de groep gooi: hoe kan het toch zijn dat politieke partijen met (als ze het al goed doen) een paar duizend leden hebben en daarmee toch in het centrum van de macht zitten, meer te verhapstukken hebben dan een partij met 1,5 miljoen leden..
    Toch iets om je voor te schamen, zou ik leider van die ‘grootste’ partij zijn.
    Of is dat een kwestie van "vacuum", of er geen puntje aan kunnen zuigen?

  45. Jan Bouma 28 oktober 2009 om 20:28

    @Aad..18:14
    Dat zal ik je gauw en simpel even vertellen.
    POLITIEK IS SAAI. Ook dit onderwerp JONGERIUS vinden ze saai want het raakt niet de kern waarom het gaat.
    Kijk!
    Zolang het goed gaat zul je de massa’s niet horen. Diegenen die zich interesseren dat is dat kleine groepje belanghebbenden die zich elke avond en avond druk maken met hun politieke vergaderinkjes, Zij manouvreren zich zo in de macht want zij snappen "dat het volk de politiek saai vindt" en graag aan hen wil delegeren de macht.
    Maar dan komen de gebakken peren! Het volk mort. Het volk klaagt. Het volk wil de macht terug maar grijpt die niet want het volk is dom.
    Goed! Of beter gezegd niet goed.
    Dan kom ik. Ik wil een Revolutie. Daar schrikt het volk ook van. Ziet bloed vloeien, hun baantjes in het gedrang, oproer, moord en doodslag in de straten; kortom het domme volk snapt niet de betekenis van een INTELLECTUELE REVOLUTIE. Want die bedoel ik.
    Nu houd ik het volk afzijdig van DE SAAIE POLITIEK. Maar het volk kan wel aangeven welke belangrijke beslissingen nu eindelijk eens door de UITVOERDERS van de macht – de beroepspolitici – moeten worden uitgevoerd. Dan moet het volk die VRAGENLIJST gaan invullen. En vervolgens een ander representerend quorum kiezen die de beslissingen/antwoorden van het bolk gaan uitvoeren.
    Dus het antwoord op je vraag is: POLITIEK IS SAAI. Overigens is dit een quote van Bolkestein. En ik ben het met hem eens. Alleen ik ben het niet hem eens om dan alle ruimte maar aan de beroepspolitici te geven… Kijk! Daarin zit een groot verschil.
    Inzake de dames vanavond.
    Ik heb ze gewaarschuwd voor mijn grieperigheid en blijf wat uit hun buurt… Het voorgaande weet ik sowieso wel als hun antwoord te melden. Zelfs zonder ze te consulteren.
    Me dunkt dat er wat discussiestof nu ligt voor anderen die zich erover willen uitlaten. Ik ben tot morgenochtend nu onder zeil.

  46. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 20:41

    @Jan: ben ik dan de enige die politiek niet saai vindt?
    Een groot spel voor psychologen en psychiaters. Laten we het dan nog niet over de inhoud hebben.
    Zolas Jongerius haar man zegt (je mag aannemen dat die haar een beetje kent): Ze liegt en slaapt altijd!
    Ik hoop dat je vannacht ook zo goed slaapt dat de griep er uit is. Morgen immers weer een nieuw blog van je!
    Wees waakzaam, en hou die dames er onder (in de kelder bedoel ik dan natuurlijk).

  47. wj-tje van de VSp 29 oktober 2009 om 07:21

    Goedemorgen!
    De VSp vindt politiek ook niet saai!
    Vooral als de regering (= de Koning en het Kabinet volgens de Grondwet) in de Kamer geloofwaardig staan te stuntelen om de megalomane megaprojekten van hun voorgangers en die van zichzelf proberen te verkopen aan een volksvertegenwoordiging die geen afspiegeling meer is van de Nederlandse pluriforme samenleving.
    Da’s vragen om pret!

  48. Aad Verbaast 29 oktober 2009 om 09:27

    @WJ-tje. dan heb ik r toch eentje gevonden die het ook niet saai vindt! Eeen voortdurene bron van vermaak. Het is toch net zoiets als een dierentuin waar alle dieren vrij rondlopen op een klein gebiedje en te weinig voedsel? Zijn de hekken om ze binnen te houden of om de kijkers buiten te houden?
    Kijk , zou lust ik er nog wel eentje :-))

  49. jan bouma 29 oktober 2009 om 10:20

    Aad
    Goedemorgen en dank voor de gebarricadeerde kunst.
    Wat jouw onderwerp betreft; dat zit redelijk ingewikkeld in elkaar.
    1. Enerzijds wordt de kiezer voortdurend opgeroepen "tot deelname aan", ofwel om te geaan stemmen. Voor allerlei vertegenwoordigingen. Gemeente, Provincie, Rijk en Europa. Want ddiegenen die zich LATEN VERKIEZEN ontlenen immers daaraan hun mandaat.
    Nu komt het gekke
    2. Anderzijds blijkt dan dat gegeven mandaat niet te leiden tot datgene wat de kiezer eigenlijk wil.
    Maar wat die kiezer ook niet wil is dat hij bij voortduring en elke dag zich met de alledaagse politiek moet bezighouden.
    De oplossing is dan natuurlijk éénmalig en grondig een REVOLUTIE door te voeren.
    Ergo: het gegeven mandaat blijkt dan wel effectief in de uitvoering.
    Je kunt er nog veel meer over zeggen. Zie m’n website, vragenlijst, etc. etc.
    prettige dag vandaag. ik ben nog net zo beroerd. hardnekkig virusje dus…; net als de politiek en de kunst.

  50. Aad Verbaast 29 oktober 2009 om 11:19

    @Jan: laat ik het nou net op jouw in mijn reactie ook het woord "virus" gebruikt hebben. In iets andere context, maar misschien ook wel weer niet.
    Kijk, we verschillen nog ies van mening hoe dat alles te veranderen. Niet dat het anders moet, maar wat de snelst weg is om dat te bereiken.
    Jij praat oer de (wereldwijde)revolutie. Ik ben meer een voorstanderan het lekmodel: er moet meer gelekt worden, dan in het aanzicht van al die bagger zal de revolutie zich wel gaan voltrekken.
    Een zuchtje wind is dan genoeg, met twee vingers in de neus.. 😉
    Een stevige niesbui wil ook wel eens helpen, het virus wereldwijd te verspreiden.
    Ik hoorde gisteren wel weer een leuk relativerende opmerking van Midas Dekker over het advies van de gezondheidsraad, papieren zakdoekjes te gebruiken.
    Zijn opmerking: een niesbui is een luchtstoot met de snelheid van windkracht 8-10. Papieren zakdoekjes zitten vol gaatjes. Die virussen (veel en veel kliener dan bacteriën) gaan daar enthousiast doorheen natuurlijk. Je moet je neus ophalen! Veel beter dan hou je de drek binnen immers.
    Mijn advies: als er geniest wordt heel hard "Goede gezondheid" roepen. De omstanders kunnen wel een hart onder de riem gebruiken!

  51. wj-tje van de VSp 29 oktober 2009 om 11:29

    @aad. De Groene Amsterdammer. Week 43. Titel ‘De koning komt’ door Aukje van Roessel. Zeer gedegen stuk over o.a. de kosten van de Staat voor het vorstenhuis en een opsomming van de Oranje affaires sinds Koning Willem nr 3, toen hij aan het potloodventen was in Zwitserland.
    quote ‘ een – niet uitputtende – opsomming’ unquote.
    De advertentie voor lakei is op de website van ‘Pro Republica’ te vinden. Indien ge-interesseerd kan je daar gratis aanmelden voor de nieuwsbrief, waar ik het vanaf plukte. De advertentie verscheen op 17-10-2009 in het AD Groot Den Haag.
    Let wel, met mijn blogje heb ik de ‘Kosmopolitische,/i> Lakei’ in het leven geroepen.

  52. Aad Verbaast 29 oktober 2009 om 11:40

    @WJ-tje: ik zal eens kijken of onze wel gesorteerde bieb hier de Groene Amsterdammer in de schappen heeft liggen. Lijkt me zeer de moeite waard, om naast mijn "de Koning te rijk" blog te zetten.
    Zou dat wat voor jou, en/of mij zijn om een kosmopolitische lakei te worden?

  53. wj-tje van de VSp 29 oktober 2009 om 11:50

    @aad. Re 11.40
    Ik pieker er zelfs niet over. Nix lakei. Dan manoeuvreer ik de Vichyssoise waarschijnlijk rechtstreeks in de schoot van Maxima. Bovendien werd ik vroeger bediend.
    De Vichyssoise komt overigens uit de keuken van slot ‘Bommelstein’ en is een recept van Joost.
    Onderdaan zijn is eigenlijk al te veel.

  54. jan bouma 29 oktober 2009 om 12:08

    Die WJ’tje krijgt teveel babbels en kapsones! :))
    @Aad
    Dat kolibrie-effect of je aansteken met een lont de "veenbrand" kun je gevoegelijk vergeten.
    Je hebt hier nodig gewoon de erkende opiniemakers om het volk wat Diets te maken. Maak gebruik van hun domheid. Het volk bestaat uit kuddedieren. Het loopt achter een quizmaster, een BN ‘er, een bekende politicus, aan als makke schapen en knikt gedwee op basis van die voorspraak. Dus als op de opiniepagina’s en elders via de media de REVOLUTIE als ongevaarlijk en zinnig wordt besproken zul je zien dat de het vee er achteraan loopt. Dat is weinig complimenteus voor het zooitje dat zich kiezers waant maar ’t is de praktijk. Deal ermee. Pragmatisch en nuchter. Speculeer op het eigenbelang van die kiezer. En dat in werkelijkheid nog gediend wordt ook als mijn voorstellen aanvaard worden.
    Kom daar eens om bij al die huidige verkeerde representanten die op hun verkozen podium staan?!
    Zij dienen slechts de belangen van hun clan, club, of partij. En vergeten zichzelf daar niet bij. Daarom:
    REVOLUTIE!

  55. wj-tje van de VSp 29 oktober 2009 om 13:09

    @bouma Re 12.08
    Hoezo babbels, kapsones? Ik constateer slechts feitelijkheden. Het moet wel leuk blijken. Foei, WJ-tje van de VSp daarmee te associeren. De verkiezingen voor de grootste bal van Nederland zijn nog lang niet begonnen.
    Suggestie: Vervang ‘REVOLUTIE!’ door ‘CHANGE!’. Deed Obama ook. Misschien dan een kans van slagen.
    Revolutie doet huiveren en gaat alles SNAFU. Daar zit echter niemand op te wachten.
    Succes!

  56. Aad Verbaast 29 oktober 2009 om 13:16

    @WJ-tje: 11:50: ik had dat al eigenlijk al verwacht en meende dat al te bespeuren.
    Je laat je niet makkelijk in een hokje duwen. Hoogstens in een eigen hokje. De VSP bijvoorbeeld.
    Wanneer gaat die mee doen met de Europese verkiezingen?

  57. Aad Verbaast 29 oktober 2009 om 13:20

    @Jan:
    Je redenering klopt niet.
    Als mensen als mensen al schapen zijn (en dat zijn ze, mak ook nog), dan lopen ze hoogstens achter de feiten aan. In het geval van je gepredikte revolutie zou dat betekenen dat ze er pas achteraan lopen als de revolutie al een feit is.
    Maar om revolutie te bereiken zullen ze er massaal op moeten staan. Dat kan dus niet, doen ze ook niet bij gebrek aan revolutie, en dat zie je dan ook.
    Doordenkertje? Niet eens denk ik.

  58. Smokey 29 oktober 2009 om 13:23

    @Aad, het "lekmodel"begint anders aardig door ter sijpelen, zomaar vanzelf, zelfs zonder verkieingen.
    Midas Dekkers heeft de pandemie kostelijk gerelativeerd en heeft zelfs "doorgelekt" dat er een heel ander virus zich in de bosjes op de Veluwe zich aan `t vermeerderen is. Wie/wat hij daarmee bedoelde hield hij voor zich. Wel zei hij dat daarvoor geen vaccin is ontwikkeld.

  59. jan bouma 29 oktober 2009 om 15:26

    @WJ’tje… je beweerde dat je zelfs geen onderdaan meer wilt zijn en dat je vroeger bediend werd… door een Joost! Uit het verhaal van Olie B. Bommel! Dan ben je behoorlijk aan het ijlen…, spijt me jongen!
    En voor de rest zie wat ik aan @Aad schrijf:
    @Aad
    Foute redenatie zeg je? Je hanteert nu toch een soort kip-ei redenatie om tot die conclusie te komen. IMMERS ik had als voorwaarde gesteld dat "de makke schapen" eerst wel met de neuzen in de juiste richting moeten worden gedresseerd door de opiniemakers waar ze achteraan willen hobbelen gelijk duizenden jaren tevoor.
    Het gaat om die opiniemakers waar het volk zich aan vergaapt. Elke avond voor de buis. P&W en dan ziet het volk bijv. zo’n Midas Dekkers, als de vos Reinaerde, ook weer z’n verhaal vertellen waar @Smokey (zie hierboven) weer achteraan wil hobbelen…. Enzovoorts. De domheid is onbegrensd.
    NIEMAND BLIJKT AUTONOOM ZELF NA TE DENKEN.
    Kan dat ook niet. Dus neem je het volk bij het handje. Wijst dan op hun ongeluk en dat dat kan veranderen als het doet wat je zegt… Komt alles goed!
    :))

  60. De Stripman 29 oktober 2009 om 17:40

    Mooi gesprek ! Zou ze echt grote voeten hebben…?

  61. wj-tje van de VSp 29 oktober 2009 om 18:24

    @bouma.
    Joost op slot Bommelstein heeft mij nooit bediend. Kon, kan ook niet. Even goed teruglezen. Het was een antwoord op een vraag van Aad of een ‘kosmopolitische lakei’ iets voor ons is. Niet voor mij.
    Had dus nix met bediening door Joost te maken. Dus geen voorbarige conclusies trekken. En aan boord had ik wel degelijk een prive bediende, die ik $ 50,- per maand betaalde in 1970. Let wel, de $ stond toen nog op Dfl. 3,60 en hij kon daarvan destijds in Ghana ruimschoots zijn familie onderhouden en z’n kinderen naar school sturen.
    Re ‘komt alles goed’. Er zijn mensen onder het klootjesvolk die WEL autonoom nadenken en zich NIET laten be-invloeden door opiniemakers. Er van uitgaande dat jij er een van bent, en ook nog je opinie niet onder stoelen of banken verstopt. En nog lukt het niet de makke schapen met de neuzen in de juiste richting te krijgen.
    Wat is overigens de juiste richting? En wie bepaalt dat? Jij? Oeps, dat neigt naar………….. op z’n zachtst geschreven, intolerantie van andermans opvattingen.
    Is het dan vreemd dat bemoeienissen met andermans opvattingen met als doel je eigen opvattingen op te dringen niet getolereerd wordt? En wanneer geen ruimte voor dialogen blijkt te bestaan de grote ronde bak een welkom alternatief is met de verzuchting, ‘bemoei je met je eigen zaken’.
    Heel simpel, mijn schaapskooitje is niet immer ook jouw hok. Tjeempie, wat nu?

  62. jan bouma 29 oktober 2009 om 18:42

    WJ’tje
    Ik heb het over de notoire en als zodanig erkende "opiniemakers". Daar hoor ik niet bij, nee. Nog niet!
    En voor de rest concludeer ik toch gewoon wat feiten rond je zandbak. Veel gezeik alom en weinig concrete resultaten. Dus als jij geheel tevereden bent met je schaapskooitje dan hoor je ook niet te klagen. Doe je dat wel. En dat dacht ik. Dan zou ik eens op m’n achterhoofd gaan krabben omtrent je logica.
    Vooralsnog worden mijn argumenten niet inhoudelijk weerlegd. Want men waakt er wel voor om met mij in discussie te geraken. Even goede vrienden verder! Die 50 dollar voor die persoonlijke bediende van je zou ik even willen afzetten tegen het salaris wat jij kreeg om te oordelen of het een fooi was of niet…
    Maar even goede vrienden hoor…:))

  63. wj-tje van de VSp 29 oktober 2009 om 21:56

    ja, @bouma. ik klaag niet. En zeik ook niet. Hooguit de boel een beetje stangen. Met de ‘ grote ronde bak’ doel ik op een prullenbak en geen zandbak voor makke schapen.
    Wat die 50 dollar betreft is slechts bijzaak. Het ging om die kosmopolitische lakei, of ik dat al of niet wil en gaf een paar argumenten waarom niet.
    Je vraag is niet de eerste keer dat die gesteld is, had hem verwacht en ja hoor, met open ogen erin getrapt, ongetwijfeld ingegeven door tunneldenken. Mijn salaris en dat van mijn bediende staat daar helemaal buiten. Da’s een heel ander onderwerp.
    Kijk, dan kunnen we het maandsalaris van een lakei ook wel afzetten tegen de gezamenlijke inkomens van BEA, PWA en MAX, want van de lakei wordt een flexibele inzetbaarheid verwacht. Maar, zoals reeds geschreven, dat is een ander onderwerp.
    Ik kan je evenwel een eindje op weg helpen. De lakei verdient 1.7 promille van het gezamenlijke inkomensdeel van bovengenoemde drie. Als ik mijn bediende uit ghana op dezelfde basis had beloond was hij gillend weggelopen of mij als super feodale asshole aan de hoogste galg gehangen met 3
    dollar per maand.
    Bovendien had hij kost en inwoning vrij. De lakei niet en krijgt waarschijnlijk ook geen fooien, plus gratis medische verzorging op kosten van de reder.
    Tevreden?

  64. wj-tje van de VSp 29 oktober 2009 om 21:56

    ja, @bouma. ik klaag niet. En zeik ook niet. Hooguit de boel een beetje stangen. Met de ‘ grote ronde bak’ doel ik op een prullenbak en geen zandbak voor makke schapen.
    Wat die 50 dollar betreft is slechts bijzaak. Het ging om die kosmopolitische lakei, of ik dat al of niet wil en gaf een paar argumenten waarom niet.
    Je vraag is niet de eerste keer dat die gesteld is, had hem verwacht en ja hoor, met open ogen erin getrapt, ongetwijfeld ingegeven door tunneldenken. Mijn salaris en dat van mijn bediende staat daar helemaal buiten. Da’s een heel ander onderwerp.
    Kijk, dan kunnen we het maandsalaris van een lakei ook wel afzetten tegen de gezamenlijke inkomens van BEA, PWA en MAX, want van de lakei wordt een flexibele inzetbaarheid verwacht. Maar, zoals reeds geschreven, dat is een ander onderwerp.
    Ik kan je evenwel een eindje op weg helpen. De lakei verdient 1.7 promille van het gezamenlijke inkomensdeel van bovengenoemde drie. Als ik mijn bediende uit ghana op dezelfde basis had beloond was hij gillend weggelopen of mij als super feodale asshole aan de hoogste galg gehangen met 3
    dollar per maand.
    Bovendien had hij kost en inwoning vrij. De lakei niet en krijgt waarschijnlijk ook geen fooien, plus gratis medische verzorging op kosten van de reder.
    Tevreden?

  65. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 00:17

    @Smokey: dat was wel een leuke opwekkende opmerking van Midas Dekker. Vandaag nog twee keer dwars door de veluwe gereden.
    Met de ramen dicht uiteraard! Je weet maar nooit 🙂

  66. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 00:19

    @De Stripman: dank. Geen idee of ze grote voeten heeft. Die zitten meestal onder tafel. Ook geen idee wat ze daar met die voeten doet.
    Het boek met de titel is wel iets voor jou denk ik. Kan zomaar inspiratie voor leuke blogs en strips opleveren. Ik ken geen evenknie (als we het dan toch over ledematen hebben) voor het mannelijk geslacht.

  67. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 00:33

    @Jan:
    "Want men waakt er wel voor om met mij in discussie te geraken."
    Kan een aantal dingen betekenen.
    a. "men" doet dat niet omdat men het niet de moeite waard vindt
    b. "men" doet dat niet omdat men het gewoon eens is, en er geen discussie hoet plaats te vinden.
    c. "men" doet dat niet omdat men in de gaten heeft dat je pleidooi, danwel discussie techniek onoverwinnelijk is.
    Mag jij er de percentages van "men" gekoppeld met 1, 2, 3 bij bedenken.
    Het bewijst overigens maar weer eens dat ik mijzelf nooit en te nimmer tot "men" zal rekenen, aangezien ik toch al heel wat met jou de discussie ben aangegaan. Meerdere met mij in/onder mijn blogs.
    Logica:
    "NIEMAND BLIJKT AUTONOOM ZELF NA TE DENKEN."
    Daar is filosofisch uiteraard een eenvoudige redenering aan te hangen dat de stelling altijd waar is, aangezien elke persoon pas iets heeft om over na te denken als deze niet in vacuum, respectievelijk niet in het niets leeft. Als die dus denkt, dan zijn de gedachten dus niet autonoom.
    (daarmee even een verhelderende uitleg aan descartes woorden te geven: Ik denk dus ik ben – dat hij daar zo lang over moest nadenken is dan oook wel bijzonder te noemen :-).
    Ik meen echter te bespeuren dat je dat er niet mee bedoeld. Dit omdat je het over de hokjes geest hebt.
    Daar op voortbordurend: "Niemand"..
    Mag ik aannemen dat je onder de brede deelverzameling "niemand" (c.q. allen, c.q. "men") jezelf ook rekent?

  68. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 00:43

    @Wj-tje: Kan je betoog helemaal volgen.
    Je loopt tegen een punt aan met Jan waar ik het al vaker met hem over gehad heb.
    Als het volk in zijn definitie) al als makke schapen achter een opiniemaker loopt, en Jan de revolutie predikt, vormt Jan dan zelf de barricade ("de barriades op!"), waar hij zo graag boven op staat?
    Immers "de Opinie" is blijkbaar nog niet overgekomen.
    Ach ik gooi het maar even in de groep. Wordt het toch nog gezellig.
    Beetje stangen ligt mij ook wel. Zolang de deuren van de kroeg maar niet gebarriceerd worden 🙂

  69. jan bouma 30 oktober 2009 om 07:46

    @Aad
    @WJ’tje
    Ik heb het in algemene zin over HOE de opinie zxch vormt en tot stand komt. Uiteraard nooit in een vacuüm. Dat beweer ik ook niet. Dus je hebt de "vertrouwde opiniemakers" nodig die… juist ja ook m.b.t. het onderwerp dat ik niet bespreekbaar krijg… dan de opinie WILLEN gaan vormen. Het is anders een vicieuze cirkelredenatie. namelijk:
    Ik krijg als niet erkende opiniemaker de opinievorming niet bespreekbaar. En dus ben je terug bij diegenen die dat wel kunnen en waarachter men, althans de massa, wel wil aanhobbelen.
    Zo werkt het nu eenmaal. Stel je voor – en waarom zou dat niet kunnen – dat het hele NWO of de KNAW achter mijn voorstellen gaat staan? Dan is de omslag snel gemaakt. Dan pas word ik ook serieus genomen.
    Nu komen we bij het kritische punt en de vraag waarom ze dat niet doen?
    Tsja.. Daar heb je nou wat moed voor nodig als wetenschapper. En ik mag dat concluderen want diezelfde wetenschappers heb ik wel uitgenodigd om over mijn stellingen te debatteren maar uit lafheid (?) gaan ze die discussie uit de weg.
    Mooi voorbeeld uit de gevestigde "kunstsien" zie je nu op m’n blog. Daar staat een revolutie en een ommeslag in het hele denken over de betekenis van de schilderkunst maar tegelijkertijd verpletter ik de bestaande opvattingen. Resultaat? Een oorverdovend zwijgen.
    Over barricades gesproken?! :))
    Prettige dag. Moet nu wat anders gaan doen. Vanaf 12.00 uur of zo weer terug.

  70. De Stripman 30 oktober 2009 om 08:11

    @ Aad: Shocking Blue had ooit een hit met ‘Never marry a railroadman’ , maar het waarom is me niet zo bij gebleven. Ook is er een oud r&b- nummer dat ‘Your feet’s to big’ heet. The Beatles hebben dat zelfs gespeeld in hun jonge jaren. Je ziet, ik haal mijn inspiratie uit de muziek…;o)

  71. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 09:33

    @de Stripman: als ik even Google dan zijn er wel wat liedjes over grote voeten te vinden. Niet veel, maar toch. Meestal gaan liedjes toch ergens anders over 😉

  72. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 09:43

    @Jan:
    Met die "vertrouwde opniniemakers" heb je wel een punt natuurlijk.
    Ook heb je een punt dat als enkele grote organisaties achter je ideeën zouden gaan staan een omslag dan wel gauw gemaakt zou kunnen worden.
    Je hebt zelfs een punt dat wetenschappers (die je hebt uitgenodigd) de discussie uit de weg gaan.
    Ook nog dat je met je kunst een revolutie aankondigt in het gevestigde denken over kunst.
    "oorverdovend zwijgen": allles is relaief, maar vooruit. Je hebt een punt dat de menigte niet hoorbaar je revolutie predikt. Dat dan weer niet natuurlijk.
    Het leven is hard en onrechtvaardig wordt wel eens gezegd. Veel mensen blijven met vragen zitten. Jij niet: jij blijft met de antwoorden zitten 🙂

  73. wj-tje van de VSp 30 oktober 2009 om 09:56

    @bouma. Heb geen antwoord op mijn konkrete vraag gekregen of je tevreden bent.
    Ook heb ik je een eindje op weg geholpen om te kunnen beoordelen of die 50 dollar rededelijk is, los dat dit niet relevant was in relatie tot het feitelijke onderwerp. En jij expliciet die 50$ in relatie tot mijn salaris te berde bracht. Dus je hapte in de voorgehouden virtuele, fictieve worst.
    Beken of ontken mijn konklusie dan dat je er met open ogen bent ingestonken.
    Je een beetje kennende manoeuvreer je je daar waarschijnlijk wel weer onderuit. Soit..)))
    Om desondanks je nieuwsgierigheid omtrent de redelijkheid van die 50 dollar te bevredigen nog een adviesje:
    Laat er wel een netto-netto berekening op los, want er wordt geen belasting betaalt door de Oranjes geen belasting betaalt omdat simpelweg de Staat geen belasting en accijnzen (de BTW, de BTW!) aan zichzelf betaalt. Zou dat wel zou zijn, dan is de chaos helemaal kompleet. Maar dit terzijde voor de goede orde.
    Ook ik betaalde destijds geen belasting aan de Nederlandse Staat en was in Israel vrijgesteld van die plicht. Belangrijk om te weten of die 50 dollar redelijk was.
    Arme lakei……… Dubbel gepakt in een vangnet waar je de rest van je leven niet meer onderuit komt, of je moet gaan LEKKEN…………
    Ben benieuwd

  74. draver 30 oktober 2009 om 10:43

    Heerlijk dialoog

  75. jan bouma 30 oktober 2009 om 14:54

    WJ’tje….9:56
    @Aad…9:43
    Als je goed hebt gelezen alle instemmingen van @Aad inzake mijn analyses kun je daaruit concluderen dat ik NIET tevreden ben met jouw opstellingen in de gehele discussies over de onvrede en wat er allemaal mis is in de maatschappij inclusief je gevoerde vendetta’s tegen het "Kookhuiis" die je wel erg als hetr summum van het kwaad ziet terwijl uiteraard alle oorzaken van de onvredes en het gezeik van de burgers een veel bredere basis heeft en kent.
    Mijn oplossingen of zoals @Aad zegt mijn ANTWOORDEN daar blijf ik meezitten en het is uiterst dieptreurig en ook onacceptabel voor me. We hebben alles geanalyseerd. Men kan van een bottom-up en topdown reorganisatie spreken die z’n weerga niet kent maar die revolutie is kennelijk dermate afschrikwekkend dat men het niet aandurft of onvoldoende ‘out of the box’ kan denken inzake de uitoefening van de macht en hoe die gestructureerd is in onze maatschappij. Het fenomeen om "macht te kunnen abstraheren" is een sprong te ver in de denkwereld van de gemiddelde mens. Daar heb je wat begeleiding en uitleg bij nodig van die "bewuste opiniemakers" waar men achteraan wenst te lopen.
    Derhalve WJ’tje… ik hou me liever bezig met duidbare en concrete oorzaken en gevolgen dan met difuse LEKKEN die jij propageert. En in tegendeel zit ik niet gevangen in een (denkbeeldig) vangnet maar al die stakkers die mij niet kunnen volgen.
    @Aad snapt het wel. Neem mij dan niet serieus maar hem! Karel Knip – wetenschapper – snapt het ook. H.J.A. Hofland met diverse doctoraten snapt het ook. De kernfysicus Dr Evert de Marchie van Voorthuysen snapt het ook. Drs. Frank Heinen, historicus, die m’n boek recenseerde snapt het ook. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Er zijn tallozen die het snappen maar niet de guts hebben om dat publiekelijk te erkennen.
    Groet! JB

  76. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 18:26

    @Draver: dankjewel! Ik zal je complmenten gaarne aan Jongerius overbrengen. Ze was wel open!
    @Jan:
    Ik snap je. En ik durf het publiekelijk te erkennen, dat kun je niet ontkennen.
    Maar ik verschil van mening slechts over de methode die je gebruikt om de boodschap over te krijgen en de barricades (waar je zo naar verlangt) te slechten c.q. op te werpen.
    Maar ja, je kent de discussie daarover. Die kan nog wel een tijdje duren. Geen debat zonder rel (zie Bolkestein 🙂
    P.S. Ik heb je laatse kunstblog (zoals je aankondigde) nog niet ontvangen. Waar blijft die?

  77. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 19:11

    @allen: moet me toch even van het hart: het kroeggehalte begint hier toch wat af te nemen.
    Is het hier ook crisis? Kan toch niet waar zijn? In de kroeg worden alle wereldproblemen immers zo opgelost, en dat zijn er nog wel wat.
    Heb ik weer schalen vol met hartige snacks en emmers vol met sambal, en die kunnen straks zo de prullenbak in..

  78. Rubio 30 oktober 2009 om 19:40

    Aad, WJ-tje, Bouma; Ik hou wel van discussies en debatten.
    Achter me zitten Jan Mulder en Andries Knevel weer te ‘oreren’.
    Met een pilsje in de hand ga ik er altijd eens lekker voor zitten..als ik er maar niet (meer) aan mee hoef te doen..waar leidt eea altijd toe..? Egotripperij en ’t laatste woord willen hebben.
    Ook gisteren weer bij P&W tussen Kluun en genoemde heren, wat ik overigens veel interessanter vond.
    Altijd weer leuk om te zien wie met de leukste/beste argumentatie komt en wie gaat ‘winnen’ om in de terminologie van Jan te blijven in deze…
    Zal Midas vanavond eens polsen wat hij ervan vond, altijd gein met hem, lekker relativeren met z’n tweetjes aan de toog.
    Ach..en Aad, Agnes…ik zou wel eens een leuke babbel met haar in de kroeg willen maken (‘ze’ hoeven immers niet àltijd mooi te wezen?), ze lijkt me wel gezellig met een borreltje op, nuchter niet boeiend genoeg..hoewel? ‘Tuig van de richel’ vond ik wel een aardige..!

  79. jan bouma 30 oktober 2009 om 19:42

    @Aad…18:26
    Ik vind dat de boodschap, het verhaal, van "de gebarricadeerde kunst" gerust langer kan blijven staan tot irritatie van hopelijk velen. Tenslotte – zo realiseerde ik me later – is dit doek nu precies ook de provocatie uit m’n boek. Denk alleen maar aan de titel. ‘May all other flags burn in hell’.
    De link die iedere keer gelegd en gevonden moet worden is te belangrijk om maar even af te sluiten met het laatste doek dat ik aankondigde ‘"De geboorte van de slang" hoewel dat thema aansluit op de zondeval van de mens in het Paradijs. En als zodanig ook besproken wordt in m’n boek.
    Dus: met je welnemen. De komende dagen zal men toch geconfronteerd worden met de provocatie. Ik begrijp dat jij een andere en minnelijker weg wilt en kiest maar ik vrees dat het gewoon kiezen of delen is.
    Hoop dat de kroeg met veel bezoekers nu over mij heen valt. Is de discussie ook weer terug. Men kan mij ook zeggen: ‘Bouma! Sodemieter op!"
    Alles is beter dan een stilzwijgen. Enfin. Tot morgen voor misschien een serie reacties die er niet om liegt :))
    ps
    ik schreef het bovenstaande zojuist ook op m’n blog als verklaring.

  80. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 21:20

    @Rubio: precies de reden dat ik naar dat soort progamma’s kijk.
    Gisteren ovrerigens een van de zeldzame keren dat bij P&W de rollen werden omgedraaid. Kluun werde de interviewer. Toch een prima prestatie van hem. Ze werden flink hun tent uitgelokt!
    @allen: binnen ee paar minuten bij "vrouw & paard" Agnes Jongerius aan tafel.
    Ach, niet echt de moeite waard dit programma maar past pma bij dit blog natuurlijk..
    Ze heeft het maar druk 🙂

  81. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 21:23

    @Jan:
    helemaal prima hoor dat die gebarricadeerde kunst er wat langer op staat..
    Op zich al provocatie genoeg 😉
    En het einde van je serie mag wel wat langer op zich laten wachten. Moet natuurlijk wel een echte uitzwaaier worden!
    Al ideeën wat dan?

  82. Aad Verbaast 30 oktober 2009 om 21:43

    @Allen: ze is alweer uit beeld. De machtigste vrouw van Nederland…
    (Rubio:) ik moest er wel weer hartelijk om lachen.
    Ze kwam met een hoofdtip (haar eigen woorden) voor vrouwen om de top te bereiken: "wees vooral jezelf."
    Op tafel lag (en er werd mee gewapperd in beeld) het blad Opzij. Wat zegt ze daarin (zie hierboven):
    "Ik wil mezelf worden. Dat is nog niet voor elkaar."
    Hilarisch… :-))))
    Leuker had ik het niet kunnen bedenken.

  83. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 09:00

    @Allen: vandaag onderweg. Inkopen doen voor happy hour rond de klok voor 5 hier 😉
    Onderwerpen kunnen nu al vast worden ingebracht!

  84. jan bouma 31 oktober 2009 om 09:34

    @Aad…9:00 uur hierboven
    en
    @Aad…. 21:23 weer daarboven.
    Me dunkt als er onderwerpen kunnen worden aangevoerd het onderwerp wat ik als laatste zal behandelen misschien interessant is. Het luidt ‘de geboorte van de slang’ (uit het verhaal Genesis) en daarna ging het met de mensheid mis. Ik leg de verbanden.
    De vraag is dus: (ook religieus) Is het Genesisverhaal van belang voor het welzijn van de mensheid?
    En dan niet zeggen: Ja! Dat is gebleken. In positieve dan wel negatieve zin maar dan aangeven waarom het positief of negatief gezien moet worden. Er dient wel op wat niveau in je kroeg gediscussiëerd te worden! :))
    Enfin. t Is maar een voorzet. Voor nog meer onderwerpen verwijs ik naar m’n blog. Daar staan er 37 op een rijtje in de widgetruimte.
    Tot later. Allen een prettige dag. jb

  85. TelMiep 31 oktober 2009 om 13:36

    Je bent weer helemaal op dreef zie ik, en wat heb ik een hoop gemist! daar gaat mijn zaterdagmiddag… 🙂

  86. Smokey 31 oktober 2009 om 13:55

    "De geboorte van de slang", is nu diverse keren door @jan bouma aangekondigd. Het diertje wil maar niet uit z`n ei komen. Maar misschien is het wel een brilslang en zit die bril dwars:))
    Of zit er wellicht een addertje onder het gras of wordt het toch nog een stuit(er)bevalling.
    Waar is de verloskundige? Inderdaad, er zijn nog meer bevallingen.
    Beetje handig persoon tikt zelf de eierschaal door om de slang uit z`n ei te bevrijden. Kind kan de was doen. Geldt ook voor een blogje plaatsen. Autonomie voor alles.
    "We maken er een grap van".

  87. jan bouma 31 oktober 2009 om 16:24

    @Smokey
    Het wordt mijn laatste blog. Wat zal ik me nog verder moeien?
    Enig tromgeroffel vooraf is ook niet verkeerd om dat laatste blog aan te kondigen.
    Voor de rest antwoordde ik @Aad op z’n vraag voor ‘Ideeën" als onderwerp.
    Ik plaatste "de geboorte van de slang" dan in de context van het Genesisverhaal.
    Dus daarop zou je kunnen fantaseren zonder zelfs mijn beeldverslag daarover
    te hebben gezien in de vorm van dat schilderij. We maken er geen grap van. :))

  88. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 17:39

    @allen, weer terug op het honk, nadat de laptop af en aan twee dagen onder reparatie was, omdat ik Smokey’s youtube-jes niet meer kon kijken.
    En die wil ik niet missen natuurlijk!!
    Anderen ook niet, maar eindelik: hij doet het weer… Nu maar kijken hoe lang dit dat ding dit volhoudt..
    Vandaar: rondje van de zaak!! 🙂

  89. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 17:46

    @Smokey: ik ben ook zeer benieuwd wat t gaat worden. De aporteose begrijp ik.
    Maar op zijn blog kondigde Jan aan dat Maria Trepp er ook al over had geschreven. Die is dol op slangen. Op allemaal beesten overigens die ik ook niet zo zie zitten..
    Nou ja, laten we maar afwachten. Mschien een slangenpreek morgenvroeg.
    P.S. je reageerde tot nu niet op Jan zijn kunstenmakersblogs. Verbaasde me, kunstenmakers onder elkaar toch? 😉

  90. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 17:48

    @telmiep: ik heb jou ook bijzonder gemist!!
    Maar gelukkig kom je zo langzamerhand weer boven water.
    Al aanspreekbaar op diverse punten? Of moet ik nog even wachten, rustig aan doen?
    Je zegt het maar 🙂

  91. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 17:50

    @Jan: ik kijk er naar uit. En ben me vast aan het inlezen natuurlijk om goed beslagen ten ijs te komen.
    Dat het je laatste blog is daar geloof ik geen snars van. Je hebt dat al vaker geclaimd en gezegd en beweerd. Ook niets van terecht gekomen.
    Je beweerde daarvoor dat je nooit zelf een blog zou beginnen. En inmiddels zo’n 40 blogs geschreven in korte tijd?
    Geen punt hoor: het siert je dat je kunt terugkomen op eerdere uitspraken van je. Maar zeg nooit, nooit.
    Ik citeer Agnes (jeetje, wat ben ik on-topic): "nooit, nooit, nooit".
    Eenmaal van iets de smaak te pakken en je gaat er voor. Never change a winning horse..

  92. Smokey 31 oktober 2009 om 19:04

    @jan bouma, het wordt jouw laatste blog? Heb je geen inspiratie meer of ben je nu "al"uitgepraat? Wereldbelangrijke onderwerpen genoeg toch in deze roerige tijden?
    Ik geloof er niks van dat `t je laatste blog is. Jou "kennende" kom je altijd weer terug. Juist als je aankondigt dat je stopt:)) Nee, we maken er geen grap van.

  93. wj-tje van de VSp 31 oktober 2009 om 19:09

    @ bouma Misschien dan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen een ‘kleine revolutie’. En hopen dat D’66 veel stemmen wegpikt bij de PVV.
    @Aad
    Nog iets inbrengen? Hier dan:
    Ik wilde melk maar kreeg de fles
    Ik wlde ouders maar kreeg een testament
    Ik wilde liefde maar kreeg de huwelijksmoraal
    Ik wilde een beroep maar kreeg een baantje
    Ik wilde een doel maar maakte carriere
    Ik wilde geluk maar kreeg geld
    Ik wilde de waarheid maar kreeg angst
    Ik wilde leven maar werd geleefd
    Niettemin ben ik ,Godzijdank, volwassenWie kent er meer van deze uitspraken, waarde kroegbezoekers?
    Of deze:
    ‘ Echte democratie is dat je kunt stemmen op iemand die je verneukt’.Op welke persoon valt uw stem, kroeggenoten?
    Rubio, mag ik een portie satee met extra sambal en een Apfelschorle om de boel te blussen.
    Of doet @Aad dat met andere middelen?
    Prettge zaterdagavond nog!

  94. Smokey 31 oktober 2009 om 19:17

    @Aad, ik las dat je beeld- en geluidsfuncties op de pc weer operabel zijn.Heb je een hoop links in te halen, of niet. En wat heb je ditmaal voor smulbaars ingeslagen? Na de bitterballen en de vlammetjes nu de kipcorns met sambal? Kom later nog wel even proeven. Ik sla nu snel een milkshake achterover. "Draadstaal" maakt er zo`n propaganda voor.
    Over de (slangen) apotheose. Zo begon het en zo zal het eindigen? Dan is de ring(slang) weer rond. Met kop en staart. Alpha en Omega. Maar eh…. hoezo "kunstenaars onder mekaar"? ( en jan zeker boven:))) Ik ben geen kunstenaar, jan wel:)) , al kan ik er met de pet niet bij wat hij maakt, dus onthoud ik me maar van commentaar.
    Tot later.

  95. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 19:20

    @Wj-tje:
    Je geeft ‘zomaar’ een lijst lang voor een bijzonder serie van je op het Vkblog: "ik wilde, maar ik kreeg…"
    Genoeg discussie over mogelijk lijkt me! Grijp die kans!
    Ondertussen komen de schalen vol met snacks al door.
    En natuurlijk niet te vergeten die emmer met sambal voor Rubio. Vers gemaakt!
    Vlam in die pan!

  96. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 19:23

    @Smokey: misschien ken je mijn opinie over kunstenaars en kunstenmakers: laat ik maar blijven bij het woord kunstenmakers.
    Jij net zo goed als Jan Bouma. En zo ken ik nog wel een paar. Ik schreef er al enkele blogs over.
    Ik zou niet weten wat de definitie is van "kunstenaar". Jij wel?
    P.S. : en Yes (!!) youtube werkt weer. Ik heb weer wat in te halen, zoalang het duurt…
    Ik ben nogal visueel ingesteld. Dus ik zou het niet willen missen!

  97. jan bouma 31 oktober 2009 om 20:32

    @Smokey
    @Aad
    Aan de serie van de Mithrasschilderijen – vrijwel elke 2 a 3 dagen een doek – komt inderdaad een einde omdat alle relevante werken getoond zijn. Met het laatste werk over ‘De geboorte van de slang’ nog te gaan hebben we ze wel gehad die er toedoen. Plaatsen we alle getoonde werken in relatie met m’n boek dan kan ik voor het "resultaat" wel weer opnieuw beginnen want wie herinnert zich nog al die werken in relatie met de onderwerpen uit m’n boek? Vrijwel niemand toch? Dat wordt een soort Bijbelverhaal dat je ook eindeloos en tot Sint Juttemis kunt blijven vertellen en herhalen. Net wat echte dominees doen vanaf hun kansels. Lijkt me een vrij vervelende bezigheid.
    Dat is geen gebrek aan ‘ideeén", @Smokey, maar ik ben niet iemand die schrijft vanwege het schrijven en het maken van blogs ZONDER daar een redengeving voor te hebben. Die redengeving en de directe aanleiding was het lokale conflict met de criminelen in relatie met de criminelen uit m’n boek en die zich vergrepen aan de schilderijen, m’n vleugel wilde slopen. Kortom de cultuurbarbaren!
    Daaruit ontstond dankzij @Aads hulp : de boze man.
    Het is uitstekend gelukt om hem z’n verhaal te laten vertellen..
    Men hoeft nu alleen maar alles te lezen en te herlezen.
    Want het gaat mij om het resultaat van de communicatie. De grap is dan dat als je één woord zou gebruiken je dan ook per definitie 100% aandacht krijgt voor dat ene woord. Gebruik je 10 woorden zak je al af tot 10% aandacht per woord. 1000 woorden levert nog maar als ik goed reken één promille op. Enzovoorts dames en heren bloggers!! Sta er eens bij stil. Men verwijt mij nu al teveel woorden omdat ik een omvangijk verhaal te vertellen heb. Volgens sommigen te omvangrijk.
    Wat zal ik me dan nog meer gaan inspannen om HET PROBLEEM van teveel woorden nog meer te vergroten? Enfin… Weer een onderwerp erbij voor @Aad en zijn kroegbezoekers.
    Ontstaat er inflatie door een teveel aan woorden m.b.t. het gewenste resultaat van de communicatie?
    Dat lees ik eventueel morgen wel; of niet… Groet! JB

  98. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 21:37

    @Jan: Hulde!!
    Je schrijft hier in een reactie een verhaal wat minstens zo lang is als een bovengemiddeld blog. En dan nog wel om tewijzen dat hoe meer woorden je gebruikt hoe minder er naar HET WOORD geluisterd wordt.
    == Ik hul me in stilzwijgen opdat er naar me geluisterd wordt. ==
    Het kon inderdaad zo maar een boeiende stelling worden, waar de filosofen nog jaren mee zullen worstelen om daar een draai aan te geven.
    Wittgenstein probeerde het al in zijn eerste boek (wat ook niemand begreep): "waarover men niet spreken kan, zou men moeten zwijgen" :-))

  99. jan bouma 1 november 2009 om 08:58

    @Aad…21:37
    @Allen
    Mijn reactie van 20:32 uur werd ingegeven en veroorzaakt door het navolgende dat ik zojuist op mijn blog schreef. Dan heb je precies mijn ochtendpreek en mijn verhaal voor vandaag te pakken. :))
    jan bouma 01-11-2009 08:39
    Jezz…Thx. idem goedemorgen.
    Als we niet oppassen worden we een oud mummelend echtpaar dat elkaar elke ochtend "goedemorgen" wenst en vervolgens overgaat tot "de orde van de dag" die er misschien niet acceptabel genoeg uitziet!
    Ik sta elke ochtend op en OP DE BARRICADEN!
    Om dat schilderij hierboven te verdedigen (en m’n totale oeuvre) en te laten staan totdat de IMPACT begrepen zal worden. Als bekend voorbeeld van ook een revolutionair schilderij is dat de Fusillade van Goya. Ik toon daarvan hier de link: http://www.stedentipsvoortrips.nl/spanje/madridfusilamientos.htm
    Ik accepteer dat stilzwijgen niet over mijn verhaal. Als het uit lafheid is laat men mij dat dan maar recht in m’n smoel zeggen. Ik ben het zat!
    Toch uiteraard een heel goeide dag. Zo dadelijk ga ik na dit Requisitoir nog wat aanvullende stof halen bij @Aad verbaast. En aan jou stuur ik je nog een persoonlijke mail. E.e.a. i.v.m. die "jobcoach" van je…
    Tot later dus. We hebben er zin in. Er wordt gewerkt vandaag. idem alle andere dagen. :))

  100. Aad Verbaast 1 november 2009 om 09:32

    @Jan:
    == Ik accepteer dat stilzwijgen niet over mijn verhaal. Als het uit lafheid is laat men mij dat dan maar recht in m’n smoel zeggen. Ik ben het zat! ==
    En wat is je barricade programma voor vandaag? Je hebt er weer zin begrijp ik. 🙂
    Ik zal deze vraag aan je ook even op je eigen blog zetten..

  101. jan bouma 1 november 2009 om 09:51

    @Aad…9:32
    Dan kopieer ik m’n antwoord aan je hierbij in. En ook vanaf m’n blog.
    jan bouma 01-11-2009 09:45
    @Aad… heb je die link naar dat doek van Goya gezien?
    Verder:
    Paar zaken.
    1. producties hapklaar maken voor m’n advocaat; hem e.e.a. toezenden alles voor a.s. donderdag.
    2. aan Jezz wat bemoedigends schrijven die m’n boek wil her-redigeren
    3. dit blog doormailen aan vriend H.J.A. Hofland in combinatie met z’n toezegging. Even goeie vrienden, Henk als je het te druk hebt met je mémoires maar zeg me dat even!
    4. m’n ziekte (nog steeds niet beter) is een soort katalysator…; de adrenaline en ergernis worden goed vertolkt.
    5. ben in afwachting van reacties hier… En als ze komen kan men ook een antwoord verwachten dat er toedoet.
    6. thanks… jb
    ————————-
    Kijk! Ik richt me nu ook tot allen op jouw blog. In ééndrachtige samenwerking… enzovoorts..
    Amuseer je vandaag. En misschien gebeurt er iets.

  102. Smokey 1 november 2009 om 14:16

    @Aad, Gisteren later geworden dan verwacht. Paco gelezen en toen naar bed. Er is nogal wat leeswerk in te halen.
    Maar een definitie over kunstenaars? Zou het niet weten, what`s in a name? Ik vind het best. Kunstenmakers, kunstenaars, professionals, amateurs, hobbyïsten circusartiesten enz.enz. "alles is ( toch) perceptie " ?
    Mooi dat je you tubes weer kunt bekijken. Die van de Amerikaanse dollar was echt verbazingwekkend.
    Dadelijk bezoek en ik heb een Apfelstrudel in de oven geschoven. Nu nog de koffie.
    @jan bouma, bedankt voor het uitgebreide antwoord.Je schrijft niet om het schrijven. Dat was me nog niet opgevallen en het is goed dat je dat even meldde. Ik had namelijk een heel andere indruk. Zo zie je maar weer.
    In elk geval succes dan bij het niet schrijven.
    By the way: een boek pas redigeren als het al gedrukt is, lijkt me een ongebruikelijke volgorde.

  103. Jan Bouma 1 november 2009 om 14:45

    @Smokey
    in eenzaamheiid en zonder redactionele bijstand moet je soms je werk/prestatie leveren. Je voetstootse aanname dat er redactionele steun zou zijn blijkt al een misvatting. Dat is trouwens vrijwel haast altijd het geval en het lot van de avant gardist. De nieuwlichter. Die kent geen referentiekaders en moet het zelf maar uitzoeken. Dan ontstaan na de publicatie de schoorvoetend verkregen inzichten van het lezerspubliek. Terwille daarvan pas ik me aan. Niet het publiek hoeft dan op de tenen te gaan lopen maar je probeert je verhaal zo te vereenvoudigen dat het gesnapt wordt.
    Was ik een bekende en onomstreden autoriteit? Dan worden je woorden verder gedragen en uitgelegd. Het simpele volk gelooft wel de BN’ers… vermoedelijk is dat aantal bij mij nog te gering.
    Anecdote:
    Ik vroeg aan HJA tijdens ons laatste confrontatie of hij zich bekommerde om de volgorde, de inhoud van zijn mémoires. "Welnee! Ik lever m’n materiaal in bij de Bezige Bij en daar zit een redacteur die het voor mij rangschikt en rubriceert!’ En zo gaat het met de coryfeeën. Kom mij dus niet aan met verwijten dat ik later nog wat wil versimpelen voor het klootjesvolk want een redacteur, zoals Hofland die heeft, had en heb ik niet. Compris?
    Men leest daarom wel bij mij de "Editio ultima manus" ofwel de eerste handgeschreven nulde editie. Kom daar eens om bij de rest van het schrijversvolkje!!!!

  104. Aad Verbaast 1 november 2009 om 15:31

    @Smokey:
    Laten we het er maar op houden dat we geen duidelijke definitie van een kunstenaar kunnen bedenken.
    Zelf hebben ze er wel ideeën over.. 😉
    Youtube: het feest was van korte duur. Gisterenavond geing het nog wel, maar vanmorgen bj het opstarten was het oude probleem weer opgedoken @#$%%^^&^%%$#@!!
    Ik be al een groot deel van de dag bezig internet af te stropen, meerdere mensen blijken het probleem te hebben. De gegeven mogelijk oplossingen allemaal geprobeerd (en nog bezig) maar allemaal zonder resultaat.. Ik wordt het helemaal zat, en sta op het punt dit hele ding maar het raam uit te gooien!!
    #$%$#@! En Bill Gates er snel achteraan.

  105. Aad Verbaast 1 november 2009 om 15:33

    @Jan:
    Hofland: zo snap ik waarom ze daar de "bezige Bij" heten. Ze hebben het er maar druk mee om allesom te gooien, te rubriceren, te redigeren en er een leesbaar boek van te maken.
    Misschien iets voor jou? We hebben het er wel eens over gehad, om een ander om te gooien..
    Of gaat Jezz dat allemaal voor je doen. Wel een megaklus zeg.. :-))

  106. jan bouma 1 november 2009 om 16:25

    @Aad 15:33
    Ben deze laatste conclusie over een "megaklus" niet met je eens. Er dienen slechts geïncorporeerd te worden de handige samenvattingen die op m’n website staan. En die VRAGENLIJST uiteraard. Voor de rest is het gewoon pure luiheid om te eisen dat je het nog eenvoudiger wilt.
    @Jezz bood het aan. Overigens. men moest zich schamen voor de desinteresse. Zo ware ik Mulisch dan las men m’n teksten wel met aandacht. Het is nogmaals gewoon een kwestie van pure luiheid en het onvermogen van de lezer om zelf te kunnen oordelen.
    Laat ik me verder niet opwinden…:))

  107. Aad Verbaast 1 november 2009 om 16:31

    @Jan Bouma:
    Welke vragenlijst? Er zijn er twee immers :-))
    Je kent mijn mening: met jouw vragenlijst erbij wordt de leesbaarheid niet groter.
    Met incorporatie (belangrijk hoofdstuk) van "the world according to Mithras" natuurlijk weer wel.
    Een goed redigeerder kan ook veel schrappen overigens. Ook daar hebben we het over gehad.
    Ik wens Jezz veel sterkte met het redigeren overigens. Ik blijf erbij: een megaklus!
    Zelf zou ik er niet aan durven beginnen.

  108. jan bouma 1 november 2009 om 16:56

    @Aad 16:31
    Er is absoluut geen sprake van veel ‘schrappen"! Je doet nou net of ik een megawerk van 36000 bladzijden heb gegeschreven in plaats van slechts 360. Het hadden er wellicht beter 3600 hebben kunnen zijn. Maar op elke pagina lees je bij mij CONTENT. Inhoud dus. En daar kan men toch geen problemen over maken? "Veel en weinig zijn relatieve begrippen!" Een andere quote van me.
    Nee. Het is pure luiheid. Als ik je zou vragen om even de Bijbel samen te vatten of laten we het eenvoudiger houden de originele Max Havelaar van Douwes Dekker verzand je ook in een massa verfhalen. Maar niemand zeikt erover. Elk woord, elke letter wordt gespeld. Men dient dat bij mij ook te doen. Boeken dienen niet geconsumeerd te worden als ijsjes. Hap, slik weg.
    Ik spreek soms mensen die al jaren met gnoegen lezen in m”n boek. En dan ontdekken dat ik op pg. 8 gerust een link leg naar pg. 310. Ik noem maar wat. Luie donders zijn die lezers. En ik verdom het om goed te keuren dat er iets geschrapt wordt. Hoogstens wat hapklare brokken als die samenvattingen dienen te worden TOEGEVOEGD.
    .
    Wat die VRAGENLIJSTEN betreft. We kunnen ze allebei opnemen. Het nadeel van die van jou is dat die weer niet filosofisch verdedigbaar is. Kunnen ze weer zeiken over 2 VRAGENLIJSTEN.
    Opgerot! Met die luie lezers.

  109. jan bouma 1 november 2009 om 17:58

    @Aad…15:31 aan…@smokey
    Nooit te beroerd om even het antwoord te geven over "wat een kunstenaar" is.
    Van Dale geeft in ieder feval het antwoord waar ik me in kan vinden.
    Van Dale zegt over "de kunstenaar":
    U hebt gezocht op het woord: kunstenaar.
    RESULTAAT
     kun·ste·naar de; m,v -s, kun·ste·na·res de; v -sen iem die het vermogen bezit kunstwerken te scheppen
    …en zo is het.
    het vermogen om kunstwerken te scheppen.
    Een bijzonder gebouw
    Een wereldtuin
    Een schilderijencollectie
    Een boek.
    En dan noem ik zoiets bijelkaar een GESAMTKUNSTWERK,
    Misschien dat van Dale daar ook een definitie van geeft. Of anders de Duitse Van Dale…:))

  110. Aad Verbaast 1 november 2009 om 18:30

    @Jan: "beauty is in the eye of the beholder"
    En zo is het.. Persoonlijk ben ik overigens wel een liefhebber van en je huis, en je tuin (als metafoor) en menig kunstwerk van je (niet alle). Uiteraard niet van de gifbelt waar alles op gebouwd is.
    Mijn volgend blog zou niet beter passen bij het zo net gestelde. Je hebt het weer voor elkaar de naadloze overganfg (in volle ontwetendheid te creëren…
    Ik wens je er veel plezier mee! 😉
    P.S.: je eerdere reactie: luie lezers met smaak konden nog wel eens van hun stoel vallen! :-))

  111. Rubio 1 november 2009 om 19:00

    Terug van ‘even geen tijd’…
    Goh jongens, over kunst gesproken.
    Mijn cluppie heeft vanmiddag Feyenoord opgerold met 5-1..!
    En was erbij met de buurman..daarna de kroeg in..
    Wat een heerlijk weekend!
    Aad, WJ-tje; Hebben jullie nog wat vlammetjes en satestokjes over?
    Nog even over ‘vrouw en paard’….Agnes is de machtigste vrouw ònder de vrouwen.
    Heb je gezien hoe de dames Hanneke G, Barbara B en ‘ons rooie Rotterdamse Carrie’ plotseling gaan zitten ‘glijden’ als ‘voorvrouw’ Agnes aan ’t woord is?
    Pilsje Aad, ’t kan niet op vandaag…
    PS; Val toch meer op de ‘kunstwerken’ van Smokey dan die van Jan.
    Beetje onsamenhangende kroegpraat ja maar heb iig weer wat van me laten horen…Proost mensen!

  112. sprakeloos 1 november 2009 om 23:08

    Na het geblaas van Rubio over 020 houd ik het kort, beetje laat Aad, maar waardering. Agnes, ze is het net niet en vroeg of laat wordt haar Wildersmove haar voorgeworpen. Eerst mag ze voor spectakel zorgen over de AOW en als dat pleit beslechts is, is het einde Agnes.

  113. Aad Verbaast 1 november 2009 om 23:28

    @Sprakeloos: je bent een late binnevaller hier. Inmiddels al wear aan de volgende blog.
    Het was hier (en de geogemeente hier was het aardig eens) al lang einde Jongerius. Om haar nog een beetje te helpen, heb ik het nog een beetje gerekt. Ik ben te goed voor deze wereld! 🙂

  114. Aad Verbaast 1 november 2009 om 23:30

    @Rubo: je weekend kan niet meer kapot natuurlijk. Die feestschalen sambal voor je kun je verorberen op het volgende blog:http://www.vkblog.nl/bericht/284690/Goede_wijn_behoeft_geen_krans
    Goede wijn behoeft geen krans.
    Aangezien we beiden meer liefhebber zijn van de echte borrel werd het hier eens tijd voor natuurlijk.
    Weer een mythe ontkracht.
    Als compromis ben ik nog wel bereid voor de wijnliefhebbers mijn borreltje in te ruilen tegen een korenwijntje 😉

  115. peterus 2 november 2009 om 00:03

    Ik vrees dat Agnes haar beste tijd gehad heeft bij de FNV.
    hoeduurzaamisagnesnoggroeten

  116. Aad Verbaast 2 november 2009 om 00:44

    @Peterus. Ik denk het ook. Of ik het vrees, daar ben ik nog niet zo uit 😉

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: