De memoires van Jan Peter Balkenende

Eindelijk kwam het hoge woord er uit. Jan Peter liet doorschemeren dat hij het helemaal gehad had met de Haagse politiek. Inmiddels zijn dossiers aan het opruimen was, respectievelijk het archief aan het inruimen. Hij ging zich toeleggen op het schrijven van zijn memoires. Niet vreemd natuurlijk als je helemaal uitgespeeld bent.

Nu weten de trouwe lezers natuurlijk dat ik sinds mijn “indringend” gesprek met JP (zijn vrienden mogen hem JP noemen) een direct lijntje met het torentje heb.

Hij heeft mij dan ook gevraagd om mee te denken over de titel van zijn memoires. Hoe kan ik dat weigeren? JP is hier al maanden druk mee bezig. Regelmatig stuurt hij concept titels naar me op. Diep onder de indruk van zijn eigen “briljante” vondsten. “Hoe vind je het, hoe vind je het?”

En elke keer moet ik hem weer teleurstellen. Reden? Bij bestudering blijken die titels alllemaal al te bestaan! Het woord jatwerk nog net niet in de mond nemend, wel een typisch staaltje van “klok en klepel”.

En elke keer moet ik weer tegen JP zeggen:  “Hoe bestaat het, het bestaat, goed gevonden, treffend” en dergelijke. Je moet hem per slot van rekening te vriend houden als adviseur. En meteen daar achter aan: “Maar dat moet echt beter Jan Peter!”.“Ik zie je volgende voorstel gaarne komen”.

Tussen de lezer en mij, hier een kort overzicht van de titels die JP me zoal toestuurde:
 
Heden ik
Schop me
Klare Taal
De vreemdeling
Alle dagen schuld
Heren van de thee
De onzichtbare man
Het schervengericht
Voor de verandering
Grote verwachtingen
Drijfzand koloniseren
De schaamte voorbij
Een wereld valt uiteen
Sprookjes en verhalen
De goddelijke komedie
Honderd jaar eenzaamheid
Op zoek naar de verloren tijd
Kleine geschiedenis van bijna alles
De herontdekking van het ware zelf

Het kon zo maar eens een openhartig boekwerkje worden denk ik. Hopelijk met een minstens zo pakkende en dan wel oorspronkelijke titel. Daar begint het immers allemaal mee.

Iemand nog een suggestie waar hij wel mee voor de dag kan komen?

Mijn gesprek met Maxime Verhagen..

Zit ik aan mijn stamtafel te lezen komt  maxime verhagen, nog na-kwetterend, binnenlopen en gaat naast me zitten.  

Goh, zeg ik, dat ik jou hier tref..
Wij sluiten geen enkele andere partij uit. We kunnen niet doen alsof de boze buitenwereld niet bestaat.  

Al een beetje bekomen van die crisis met die andere partij?
Het was misschien naïef om te denken dat als je serieus met elkaar praat, dat dan de uitkomst niet vaststaat.
 
Die uitkomst (niet naar Uruzgan te gaan) stond toch al kamerbreed vast? Hoezo naïef?
Ik ben niet naïef in de zin dat ik geen verschillen van opvatting zag.

Jullie veranderde opvatting, ja. Afspraak is toch afspraak?
Afspraken waren afspraken.
 
“Waren”? Zijn dat de nieuwe normen en waarden van het CDA? Met een kabinetscrisis tot gevolg?
Met alle respect, maar u kunt dit niet wijten aan Balkenende. Bij wie ontbrak de wil?

CDA lijkt me, en bij jou. De wil ontbrak toch om kamerbrede afspraken na te komen?
Wij van het CDA zijn niet bang voor hervormingen, de PvdA loopt daar voor weg.

“Afspraak is afspraak” overboord gooien heet tegenwoordig ook al “hervormingen”?
Ik sta toch niet voor de kat zijn viool wekenlang met Bos en Koenders over een nieuwe missie in Oeroezgan te onderhandelen?
 
Blijkbaar wel. Was immers niet nodig als jullie je gewoon aan de afspraak hadden gehouden.
Het is allemaal geen fraai beeld, maar ik loop niet weg voor mijn verantwoordelijkheid.
 
Wat is je verantwoordelijkheid dan?
Als minister zet ik me in voor de belangen van Nederland.
 
Gelukt?
Nederland is beschadigd.

Moet je je dan niet afvragen wat je verkeerd hebt gedaan?
Natuurlijk heb ik me wel eens afgevraagd: wat heb ik verkeerd gedaan?
 
En? Heb je iets verkeerds gedaan?
Ja, maar dat zal mij eigenlijk een redelijke zorg wezen.
 
Maak je je daar populair mee?
Als je voor de populariteitsprijs gaat, moet je met Idols meedoen.
 
Wat is dan je ambitie?
Ik ga wel graag door in de politiek.

Wouter (met button: Crisis? Hoezo Crisis?) biedt Maxime een Premier Grand Cru  aan.
Nee, absoluut niet!  .. ik zie dat het potverteren weer hoogtij viert bij de PvdA.

Balkenende behoort niet echt meer tot de Idols in Nederland. Geen X-factor van belang. Jij als premier? Je wordt genoemd. Ook tegen de afspraak, maar het president is al geschapen?
Ik heb die ambitie niet.

En als je gevraagd zou worden?
U kunt veel van mij vragen, maar niet om te voorspellen.

Zijn Blackberry begon te snateren, en weg was hij. Binnenlandse zaken te doen dacht ik nog.
Ik bepaal hoe het hier toegaat is ook zo’n citaat van hem. Onvoorstelbaar en onvoorspelbaar

En las snel door in Hoe word ik een rat van Joep Schrijvers.

Bron:
Allemaal letterlijke citaten uit een interview met Maxime Verhagen in de Telegraaf van 2 maart 2010.
 
Noot:
Dit gesprek is onderdeel van de feuilleton: “mijn gesprek met…….”
Alle vorige afleveringen van “mijn gesprek met…….” staan in het infoblok rechtsPlaatje: Tom Ordelman, ‘Oranjeboom café’, Velp, 360 graden.
 
 

Zonder motto geen schijn van kans. Met motto ook niet.

Met de Chinees achter de kiezen konden ze geen zoete broodjes meer bakken. Hoog tijd om naar voren te kijken. Na het Afghaan van de hoofdrolspelers in het gevallen kabinet kunnen ze wel een opkikkertje gebruiken. Uw razende reporter bedacht alvast een paar nieuwe motto’s voor Haagse Heren. Ook zij hebben het voor het kiezen.

Als Balkenende iets heeft achtergelaten dan zijn het wel de inspirerende motto’s van zijn kabinetten.
“Achtergelaten”. Niets van overgebleven immers.

Nog even ter herinnering:

Balkenende I (LPF en VVD): Duidelijkheid en Daadkracht.

Balkenende II (VVD en D66): Meedoen, Meer Werk en Minder Regels.

Balkenende III (VVD): Terughoudend en Zorgvuldig

Balkenende IV (PvdA en CU): Samen Werken, Samen Leven.

Zonder een nieuw motto natuurlijk geen nieuwe hoop. Onder het motto “nooit te beroerd om iemand te helpen” hier alvast ter inspiratie enkele loze kreten die aan het rijtje kunnen worden toegevoegd. Tijd voor een nieuw elan. Nieuwe ronde, nieuw geluk. Voor en na de verkiezingen. Crisis is het, en zal het blijven. Praatjes vullen geen gaatjes. Zeker niet in de begroting.
 
Voor de verkiezingen. ‘Van ramp naar romp’ fluisterde JPB Bea nog in:  
 
Balkenende V
Gedane zaken nemen geen keer, keer op keer
Met de kennis van toen, is nu alles anders
Luisteren, Laveren, en Laven
Wij wensen u veel suc-VI

Na de verkiezingen en een lange formatie, kan er weer van alles gebeuren. Mogelijke motto’s en bezwerende formules:

Balkenende VI
Zonder Meer Zuinig en Zorgzaam
Beloven en Geloven. Het kan!
Samen Slank en Saamhorig
VII gaan we ook nog beleven
 
Wilders I
Een heidens karwei
 (op)poetsen en (op)ruimen
Wij komen er uit. Wij binnen, zij er uit
Verschil moet er zijn. Wij gaan het maken
 
Bos I:
Breken en Bouwen
Wij maken er werk van
Sociaal, Standvastig en Sterk
Hoe je ook draait of keert, we komen er samen uit
 
Zakenkabinet:
Zaken die ons raken
Oude zakken, nieuwe zaken 
Zaken die het gaan uitmaken
Met kennis van zaken, de kern raken

“Ben je belazerd”, zal de oplettende lezer zich afvragen. Inderdaad!
En als je het al niet was, dan wordt je het wel.

Eervolle vermelding en vetleren medaille voor degene die een motto bedenkt die het dichtste bij de ‘nieuwe waarheid’ ligt. Na de verkiezingen en formatie de jeukende uitslag.

Alvast een lange hete zomer toegewenst, met als motto: “de dood of de gladiolen!”

Verknipt plaatje geleend van: http://www.lucaswashier.nl/?p=14207 (daar verder voor groot formaat)
Met dank aan Smokey en Helena voor de tip. Foto is bewerkt door Rob van Kan.

Als het kwartje valt

Het was wel het citaat van de week. Koenders: “het is niet mijn geld. het is het geld van de belastingbetaler. en daar moeten we natuurlijk zorgvuldig mee om gaan.” Dit in antwoord op de vraag waarom hij slechts tot 12 uur die avond bereid was het bij elkaar gesprokkelde bedrag te verdubbelen. Een zorgvuldig overzicht van rampen bestrijdingen. De Nederlander is ramp gevoelig immers.

Haïti, de aardbeving.
Schuivende aardschollen. Ruim 100.000 doden en meer dan een miljoen daklozen.
De Nederlanders laten zich weer van hun beste kant zien. In één dag ruim 41 miljoen van burgers, bedrijven en provinciaal belastinggeld. Verdubbeld tot 83 miljoen euro van onze eigen andere belastinggelden. Koenders haast zich er bij te zeggen dat de rekenkamer er op zal toezien dat het geld goed besteed wordt. De rekenkamer haast zich er bij te zeggen dat ze dat niet gaan doen. Geen nood. Wij gaan Haïti weer helpen opbouwen.

De Europese commissie doet er nog een schep bij: 420 miljoen euro ook van uw belastinggeld. Plus de toezegging landbouwoverschotten te gaan verschepen die we daar wel kwijt kunnen om de hongerige monden te voeden. Een geweldige vondst.

Azië. De tsunami.
Schuivende aardschollen. Ruim 200.000 doden, miljoenen daklozen. De Nederlanders lieten zich weer van hun beste kant zien. De burgers brachten ruim 200 miljoen euro bij elkaar om de boel weer op te bouwen. De overheid schonk er nog eens 300 miljoen bij. De rekenkamers van Europa (onder leiding van Nederland) doen onderzoek of het geld goed werd besteed. Dat bleek niet mee te vallen. Ze deden een oproep aan de overheden en hulporganisaties voor meer transparantie en betere samenwerking. Het bleek niet eens in kaart te brengen. Koenders schreef aan de kamer dat hij er zijn lessen uit zou leren. Hij haastte zich erbij te vertellen dat er natuurlijk geweldig werk geleverd wordt.
 
Afghanistan. Osama Bin Laden.
Twee vliegtuigen boren zich in de Twin Towers. 3500 doden. Bush is er als de kippen bij om het vermeende brein achter de aanslag een lesje te leren en valt Afghanistan binnen. Een ramp.
Nederland laat zich van zijn beste kant zien. En doet aan ‘wederopbouw’. Onze 2000 soldaten hebben inmiddels de belastingbetaler meer dan 1,3 miljard euro gekost. De regering overweegt serieus dat we  nog wat langer moeten blijven. We kunnen er geen genoeg van krijgen. Er is nog veel te doen toch? En we haasten ons erbij te zeggen dat we het toch zo geweldig doen. Ondanks dat we bekend staan als een beggars army. Ja, we blijven zuinig. Het is geld van de belastingbetaler immers.
 
Nederland. De file.
Een ramp natuurlijk. Wie wil er nu in de file gaan staan? 0 doden (0 daklozen). Want die vallen alleen als je niet in de file staat. De regering laat zich van de beste kant zien voor de wederopbouw van het wegen netwerk (10 miljard) en opbouw van het rekeningrijden (4 miljard). Opbrengst? We kunnen weer lekker ‘doorstromen’. Goedkoper zelfs zegt Eurlings. Niet iedereen is daar van overtuigd.
 
Nederland. De kredietcrisis.
Een ramp van ongekende omvang. Onze eigen natuur-ramp: hebzucht. Onze economie kreeg een dipje. 0 doden. De regering zag het niet aankomen, ondanks waarschuwingen. De regering liet zich van zijn beste kant zien. Op kosten van de belastingbetaler moest deze rampspoed onmiddellijk gekeerd worden. Inmiddels is er 120 miljard euro gefourneerd voor onze eigen wederopbouw.

Heel zorgvuldig is de commissie de Wit bezig te onderzoeken hoe die ramp nou heeft kunnen ontstaan. Heel zorgvuldig is de regering nu bezig (20 commissies) om te gaan kijken hoe de belastingbetaler dat allemaal mag gaan terugbetalen om onze kas weer op orde te krijgen.

En bij mij wil het kwartje maar niet vallen..

Davids en “het rijk der fabelen”

Op 12 januari overhandigt davids het “kloeke rapport” aan minister president jan balkenende.
Ruim 500 pagina’s, 49 conclusies, en een verborgen boodschap: we leven in “het rijk der fabelen”.
De politiek moest er maar zijn eigen politieke conclusies aan verbinden, stelde hij terecht.
En onmiddellijk ontstond er tumult in het kippenhok. De haan vertrok geen spier. Davids lacht in zijn vuistje. Hij had al lang politieke uitspraken gedaan. Zijn ei al gelegd. Maar het was niet zo opgevallen tussen al het gekakel.

De politieke uitspraken van Davids.
Hij kon het toch niet nalaten. Stellend dat hij zich niet met de politiek zou bemoeien (“dat is aan de politiek”) begon hij direct al breed de politiek te becommentariëren.
 
Enkele citaten uit zijn aanbiedingsspeech:

Op 20 maart 2003 vond het Amerikaans- Britse militaire optreden plaats tegen het regiem van Sadam Hoessein in Irak.
Het daartoe uitgesproken doel was om vrede en veiligheid te brengen…om daarmee te bewerkstelligen dat daar een rechtvaardige, welvarende en democratische samenleving zou ontstaan die een stabiele factor zou moeten zijn in het Midden-Oosten.

Wanneer we nu in de jaaroverzichten lezen dat in Irak in het jaar 2009 4993 doden en talloze gewonden door geweld zijn gevallen, waarmee Irak ongeveer de onveiligste plek op aarde is, kan niet anders worden geconcludeerd dan dat dit niet het soort vrede en veiligheid was waarnaar de invallers zegden te streven.
Ik meen op dit meest essentiële en diep liggende punt in het Irak-drama hier de aandacht op moeten vestigen,…  Na 7 jaar is dat doel nog steeds illusoir.

In de Verenigde Staten is al snel een relatie gelegd tussen Irak en het veiligheidsvraagstuk dat na 9/11 op prominente aandacht kon rekenen. Dit land maakte regime change in Irak tot een politieke doelstelling.
In het Verenigd Koninkrijk en in Nederland werd de als zekerheid aangenomen aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak als motief voor de oorlog geformuleerd en de verwijdering daarvan als doel.
In Nederland wijzigde dit in het niet-voldoen door Irak van de VR-resoluties.
 
Het achteraf gebleken echec van de inval, want zo mogen we het wel noemen, is vooral te verklaren uit de omstandigheid dat de zucht naar het bereiken van de politieke doelstellingen een verantwoord zicht belemmerde op wat er daarna in Irak op langere termijn zou moeten en kunnen gebeuren.
 
In de beginjaren, tijdens de kabinetten Balkenende I en II was Nederland en daarmee ook de Nederlandse politiek meer met zichzelf bezig dan met buitenlands beleid.

Tussentijdse conclusie:
Ongevraagde politieke uitspraken van Davids die er niet om liegen!

Wat er ook niet om liegt is het rapport zelf.

Ongevraagd geeft het namelijk een aardig kijkje in het functioneren van onze parlementaire democratie. Met als hoofdrolspelers de regering, de kamer, en het volk.

Een wonderlijk gebeuren. Dat mag weer eens duidelijk worden.

Nog wonderlijker is dat tussen al het gemorrel niemand de hand in eigen boezem steekt met de hamvraag: hoe functioneert onze democratie eigenlijk?

Nee, de handen betasten slechts de boezems van anderen. Het regent beschuldigingen.

Vandaar deze blog. Want hoe functioneert die? Ook “een echec”? Ook een “illusionair” doel wat wordt nagestreefd? Een overzicht aan de hand van een ‘voorval’. Enkele citaten uit de 49 conclusies uit het rapport:

Het functioneren van de Regering:

Conclusie 4: Het besluit politieke steun uit  te spreken.. ging in tegen .. de opvatting van een meerderheid van de Nederlandse bevolking.

Conclusie 7: Een zekere onwaarachtigheid was derhalve niet vreemd aan het Nederlandse standpunt.

Conclusie 5. (brief 4/9/2002 van De hoop Scheffer aan de kamer): Noch de ministerraad, noch minister- president Balkenende of minister Korthals van Defensie is vooraf over de inhoud van deze brief geraadpleegd.

Conclusie 9: Doordat.. niet duidelijk werd vastgesteld wat onder ‘politieke steun’ verstaan moest worden, werd de deur opengezet voor allerlei misverstanden.

Conclusie 14: Het besluit de inval in Irak te steunen was vooral gebaseerd op overwegingen die waren ontleend aan de buitenlandse politiek. Het ging in 2003 niet om strafacties, maar een ingrijpen dat moest uitmonden in een buitenlandse bezetting van Irak.

Conclusie 16: In de door de commissie onderzochte periode prevaleerde de Atlantische reflex boven een op Europa gerichte houding.

Conclusie 20: Daarmee ontbeerde de militaire actie een adequaat volkenrechterlijk mandaat.

Conclusie 21: De volkenrechterlijke standpunten…kwamen niet tot stand op basis van een degelijke en actuele juridische voorbereiding.

Conclusie 25: De Nederlandse regering interpreteerde rapportages van UNMOVIC selectief.

Conclusie 27: Vanaf begin 2003 bleef deze kritische analyse achterwege (.. de on-mogelijkheid WMD in te zetten..).

Conclusie 29: ..heeft zowel de MIVD als de AIVD zich terughoudender opgesteld.. dan de bewindspersonen deden in de communicatie met de Tweede Kamer.

Conclusie 30: Deze nuanceringen werden niet door de betrokken ministers en departementen overgenomen. Uit de rapporten .. werden slechts die uitspraken gedestilleerd die pasten in het reeds ingenomen standpunt.
De regering heeft zich… in belangrijke mate laten leiden door .. inlichtingeninformatie van Verenigde Staten en Verenigd Koninkrijk.

Conclusie 33: De regering heeft tegenover de Staten-Generaal geen volledige openheid van zaken gegeven…

Conclusie 36: Het onderscheid dat de Nederlandse regering maakte tussen offensieve en defensieve wapens.. is aanvechtbaar.

Conclusie 37: De regering heeft niet voldaan aan haar toezegging de Tweede Kamer tijdig te informeren…

Conclusie 44: De ministers…hebben op onderdelen onderling tegenstrijdige uitlatingen gedaan en zijn niet altijd duidelijk geweest.

Conclusie 45: …. Heeft de regering artikel 100 Grondwet ten onrechte niet toegepast.

Conclusie 49: De commissie heeft zich bij inzage van sommige staatsgeheime documenten afgevraagd welke de redelijke zin kan zijn van de nog steeds daaraan gehechte rubricering.
Geschiedschrijving en waarheidsvinding worden hiermee zonder voldoende grond belemmerd.
 
 
Het functioneren van de Kamer:

Conclusie 2: Alle politieke partijen.. met uitzondering van Groen Links en later de SP hebben het Amerikaans – Britse militaire optreden jegens Irak tussen 1991 en februari 2001 ondersteund, ook in gevallen waarin dit optreden niet door de Veiligheidsraad was goedgekeurd.

Conclusie 9: … een inhoudelijke gedachtewisseling tussen regering en parlement over het Irakbeleid niet van de grond is gekomen.
 
Conclusie 31: In de Tweede Kamer is voorafgaand aan de oorlog geen noemenswaardig debat gevoerd..

Het functioneren van het volk:
 
Conclusie 2: Opmerkelijk is de afwezigheid van openbaar protest.

Conclusie 3: In deze politiek onstabiele periode ging de aandacht van de Nederlandse bevolking in de eerste plaats uit naar binnenlandse onderwerpen.
Een breed maatschappelijk debat over Irak bleef uit.

Verwijzen naar “het rijk der fabelen”.
Na de korte uiteenzetting van Davids over de illusionaire doelstellingen en het echec van Irak werd het rapport overhandigd aan Jan Peter Balkenende.

Die zelfde middag nog reageerde dat hij verheugt was dat een aantal punten uit het “migraine” dossier (Davids woorden) naar het “rijk der fabelen” was verwezen.

Een wonderlijke kronkel van de geest. Hij suggereert immers daarmee dat hij waarde hecht aan het oordeel van de commissie Davids. Ook weer selectief. Hij verwees hem ongevallige conclusies net zo snel weer naar “het rijk der fabelen” waar hij leiding aan mag geven.

Want dat is het land waar we in leven. Daar kan je dus makkelijk naar verwijzen.

Een land waar we het ‘allemaal wel geloven’.

In de fabeltjes van Amerika en Engeland.
Waar de regering in gelooft.
En de kamer die dat weer gelooft.
En het volk wat hen ook weer wel gelooft.

Allemaal bewoners van een “rijk der fabelen”.
Een land waar goedgelovigheid als passie wordt bedreven.
Bewoond en geregeerd door goed gelovigen.
Met allemaal boter op het hoofd.

Dat is pas de kern van het echec van onze parlementaire democratie.

En Davids heeft die Goliath onthoofd.

Op een vraag van een reporter aan Davids na de persconferentie wat de belangrijkste les zou kunnen zijn uit het rapport antwoordde hij: “volledig en open zijn”.
 
Hij had daar wat mij betreft nog veel opener en vollediger in mogen zijn.

Bronnen (o.a.):
Het hele rapport, de persberichten en de tekst van de speeches van Davids:
http://www.onderzoekscommissie-irak.nl/#pagina=849
 
Video overhandigingsspeech Davids 12/01/10:
http://nos.nl/video/128577-toespraak-en-overhandiging-rapport-commissiedavids.html
 
Video persconferentie Balkenende 12/01/10:
http://nos.nl/video/128696-reactie-balkenende-op-rapportdavids.html

Klimaattop = klimaatflop.

Ik neem de lezer even mee door een weekje krantkoppen. De titels van hoofdstukken van een spannend jongensboek. Uit een lange reeks boeken, elke keer met een open eind. Hoe de wereldmachten de rest van de wereld in een verstikkende houtgreep houden. Firma “list en bedrog”. met vele dochterondernemingen.
 
 
07/11: volkskrant:        klimaatbeloften bij start top kopenhagen
07/11: nrc:                 de inzet is hoog bij top in kopenhagen
07/12: gelderlander:     ontwerptekst denen op klimaattop uitgelekt

08/11: Standaard:         Deense ontwerptekst zorgt voor beroering

10/11: MSNBC:             Full text of Obama’s Nobel Prize acceptance speech 

11/12:NRC:                  EU worstelt met klimaatfonds
11/12: NRC:                 EU: 7,2 miljard voor klimaat
11/12: NRC:                 Russisch CO2-recht_bedreigt klimaatakkoord

12/12: NRC:                 Rellen bij demonstratie Kopenhagen

14/12: NRC:                 Opnieuw arrestaties in Kopenhagen
14/12: Parool:              Klimaattop: veel vergadergedoe
14/12 Telegraaf:           Ontwikkelingslanden zijn woest
14/12: Volkskrant:        Ontwikkelingslanden stappen uit werkgroepen klimaattop
14/12: NOS:                 Chaos bij klimaattop
14/12: Parool:              Klimaattop breekt record CO2 uitstoot
14/12: NRC:                 Arme landen hervatten gesprekken op klimaattop

15/12: Parool:              Obama heeft vertrouwen in klimaatovereenkomst
15/12: FD:                   Arme landen dreigen veto CO2-top
15/12: NRC:                 Dreigend conflict VS en China op klimaattop
15/12: Parool:              Paus wijst deelnemers klimaattop op plichten

17/12: NRC:                 Greenpeace dringt galadiner Kopenhagen binnen
17/12: NRC:                 Niemand begrijpt elkaar in Kopenhagen
17/12: Volkskrant:        Cramer weet wie de saboteurs zijn

18/12:NRC:                  Slotverklaring Kopenhagen dichtbij                              
18/12: Trouw:              Deadline voor klimaatverdrag losgelaten         
18/12: Volkskrant:        Cramer: situatie top is ernstig                         
18/12: Volkskrant:        Concepttekst Kopenhagen uitermate vaag       
18/12: Gelderlander:     Obama al tevreden met imperfect akkoord       
18/12: Volkskrant:        Kans op akkoord slinkt, Obama stelt teleur                  
18/12: NRC:                 Kans op stevig klimaatakkoord verkeken                     

18/12: Volkskrant:        Deadline 2010 voor klimaatverdrag losgelaten

19/12:NOS:                  Geen nieuwe toezeggingen VS en China
19/12: Volkskrant:        Klimaattop eindigt met zwakke deal
19/12: NRC:                 Klimaattop eindigt met zwak politiek akkoord
19/12: Trouw:              Balkenende akkoord stap in goede richting
19/12: NOS                  Akkoord mist bindende CO2 afspraak
19/12: NOS                  Arme landen blokkeren akkoord
19/12: NRC                  Arme landen blokkeren klimaatakkoord

Op de achterflap:
Hoe Obama kwam binnenvliegen. De klimaattop verstikte. En weer wegvloog nadat hij had gezegd: “this is the bottomline”. En daarmee de rest van de achterblijvers in verwarring achterliet. Naar restjes zuurstof happend. De aarde mag twee graden opwarmen werd er nog gezegd. Maar dan moet het echt afgelopen zijn!

Balkenende noemde het nog een “stap in de goede richting”. Waar een klein land groot in kan zijn.

Wat een bende!!

Niemand zit te wachten op de waarheid”

Een onthutsende uitspraak van pieter van vollenhoven  gisteren in pauw & witteman. Tot twee maal toe nog wel. Hij maakte deze opmerking naar aanleiding van zijn pleidooi voor beter onafhankelijk onderzoek. Als voorzitter van Onderzoeksraad voor Veiligheid en inmiddels tientallen jaren ervaring met het doen van onderzoek naar diverse rampen, heeft hij er lang voor gevochten dat die onderzoeksraad kon werken met een wettelijke bescherming. En uiteindelijk gekregen.

“Niemand zit te wachten op de waarheid”
Een wettelijk bescherming voor diegenen die informatie verschaffen. Noodzakelijk in zijn visie omdat anders bijvoorbeeld het O.M. weg zou kunnen lopen met de onthullingen hem gegeven. Dat kan nu niet. Een cruciaal punt!

Nog een bescherming: er kan in zijn rapporten niet geschrapt worden. Door niemand, “tenzij ik het zelf doe.” voegde hij er(glimlachend) aan toe.  

“Niemand zit te wachten op de waarheid”
Hij refereerde ondermeer naar de vele onderzoekscommissies die onder andere door de overheid worden ingesteld om een en ander uit te zoeken. Onder andere werd de Commissie Davids genoemd (Irak onderzoek). Waar blijft dat rapport overigens? Het zou 1 november klaar zijn.  Ook de onderzoeken naar de DSB affaire werden genoemd.

Uiteraard merkte hij op dat hij niet wilde suggereren, dat als er niet een dergelijk wettelijk bescherming was, dat niet automatisch betekent dat onderzoeksrapporten niet onafhankelijk zouden kunnen zijn.
Klopt, maar wie zal het zeggen?    

“Niemand zit te wachten op de waarheid.”
Waarom onthutsend? Ik twijfel niet aan zijn lange ervaring als onafhankelijk onderzoeker. Ik twijfel ook niet aan zijn hoog gehalte aan ervaringsdeskundigheid. Ik twijfel (in zijn functie) ook niet aan zijn integriteit. Wat me dan opvalt is dat, op basis van zijn tientallen jaren ervaring op hoog niveau, Pieter van Vollenhoven tot deze conclusie komt. Feitelijk een bijzonder trieste constatering. Het is dus nog erger dan ik al kon vermoeden. Kan de waarheid zo confronterend zijn?  

“Niemand zit te wachten op de waarheid”
Pieter van Vollenhoven is lid van het Koninklijk Huis. Jan Peter Balkenende moet verantwoording afleggen over de uitspraken van leden van dat Huis. Zou ik in de kamer zitten, dan zou ik een spoeddebat aanvragen met hem. Dan mag hij uitleggen dat ook hij volgens deze uitspraak niet zit te wachten op de waarheid. Met zijn verwoedde pogingen het Irak onderzoek tegen te houden heeft hij de schijn niet mee.

 “Niemand zit te wachten op de waarheid”
Ik kon er slecht van slapen. Deze uitspraak zoemde steeds door mijn hoofd.
“Niemand”?. De vraag die ik maar niet kon beantwoorden: Ben ik dan de enige??
 
 

Megalomane Egomaniakalen en Klokkenluiders.

Nederland blijkt aan een ernstige vorm van incontinentie te lijden. Woedend was Jan Peter B.. Er was gelekt! Alweer voor Prinsjesdag, nu alweer: staatsgeheimen! Dirk S. viel ook al van zijn bank. De VK en FD publiceerden al iets voordat het “bekend” was. Met dit gelek was er geen houden meer aan! Marco B. riep met kopstem dat zijn TEG (lek als een zeef) omviel terwijl hij van niets wist. De Telegraaf wel. Stormen van verontwaardiging. En de herfst is nog maar koud begonnen..

In zijn kamerdebat maakte Balkenende een bezeken indruk. Het zou leiden tot ‘verrotting van het proces op het Binnenhof’ zo stelde hij, maar voelde zich niet verantwoordelijk ‘voor die ‘lieden’. Hij riep nog net niet: “smoke them out.. and bring them to justice”, maar bracht inmiddels wel de AIVD en de Rijksrecherche in stelling. Kort daarna kon JPB zelf zijn plas al niet meer ophouden en stak tussentijds de dijken door..

Maar legt hij de goede verbanden? Of miste hij de boot?
Is het lekken, of is het de druppel die de emmer doet overlopen?

Nee, allemaal slechts uiterlijke verschijnselen. Niet de juiste diagnose. Niet de naam van de ziekte.

Je lekt als je het niet meer kan ophouden. De druppel komt uit de volle emmer. De druppel is een gevolg van een overdraagbare aandoening. Zo zijn er allerlei redenen te bedenken dat als het water werkelijk aan de lippen staat, het vocht ergens naar buiten moet. Maar de ernstige ziekte zit van binnen. En blijft onzichtbaar, net als het grootste stuk van die ijsberg. Maar ook daar kan een Titanic zich op kapotvaren..

Nederland slaat internationaal ook in deze geen gek figuur. Het gebeurt immers op vele plaatsen.
Er is zelfs al een heus en succesvol WikiLleaks.org  platform met inmiddels al een waslijst aan gelekte documenten.

De wereldwijde crisis schrok ons even wakker. Want waren het niet de grote ego’s, de maniakken die, verblind door eigengewin en succes, idiote risio’s namen? En daarmee de wereldeconomie in elkaar lieten storten? Tot hun eigen verbazing overigens. Toen de cash begon te lekken, klapten hun blazen.

Naar mijn stellige mening niet de enige beroepsgroep (bankiers) die daar aan in hevige mate lijdt. Je ziet ze overal waar ze aan de leiding staan en pompen. In de politiek, en in de top van het bedrijfsleven, vakbewegingen, crisismanagers, commissarissen etc.. Hetzelfde profiel: de overladen ego’s, de maniakken die hun wereld, de wereld in hun greep willen hebben. Het kaartenhuis van de macht. Het zijn er te veel geworden. Dáár ligt de verrotting van het proces. Daar is de ziekte. Dat zijn “die lieden” waar JPB het over had moeten hebben.

Veel burgers worden eindelijk wakker. En dan hoeft er maar iets te lekken om de spelletjes door te prikken. Terecht. Wereldwijd. Het wanhoopsmedicijn tegen die ziekte. De klokkenluiders.

Mijn metafoor: resonantie in de samenleving.

Resonantie is een bekend begrip uit de natuurkunde. Als iets beweegt in de eigenfrequentie dan kan met een kleine repeterende impuls (op het juiste moment en plaats) een enorme uitslag bereikt worden. Eenvoudig voorbeeld: de schommel.

Als architecten een stevige huis (b.v. wolkenkrabber) willen bouwen (en aardbevingsbestendig) dan ontwerpen ze het gebouw zo dat het geen eigenfrequenties heeft. Het zal dan niet gaan zwiepen en loopt veel minder kans daardoor te gaan breken.

Wat er gebeurt als het niet goed is ontworpen kan je zien in onderstaand beroemd filmpje over de Tacoma brug. Mijn metafoor voor “de toestand in de wereld”. Een zuchtje wind (lekken) is genoeg een enorme opgetuigde constructie uit zijn voegen te laten barsten (crisis). 

Dat gaat in dezelfde mate op voor de macht. Met te veel megalomane egomaniakken (een eigenfrequentie) brengt de maatschappij, de burger (micro, lokaal, regionaal of wereldwijd) “het huis” uiteindelijk in resonantie als de wind maar goed staat. Als ‘de gevoelige snaar’ maar juist geraakt wordt.

Ik hoef niet de historische voorbeelden aan te halen. Het is ons allen bekend wat er dan kan gebeuren. Positief en negatief trouwens.

Maar het is wel al herfst. Tijd voor de burgers om de bladblazers en bladzuigers hun werk te laten doen. De bazen blazen niet zelf, slechts hoog van de toren. Ondanks alle ‘schone’ beloften de boel op te ruimen.

En na die schoonmaakacties kunnen we echt gaan werken aan een stevig bouwwerk die alle stormen kunnen weerstaan en zal het voorgoed afgelopen zijn met ‘het gezeik’.

Dan kan de “lente” beginnen. Maar ook weer relativerend: eens zal het weer herfst en winter worden.

Ook ik luid bij deze de (nood)klok.

Geknipt plaatje: clownesk horen zien en zwijgen.

De koning te rijk.

“Knabbelaars aan de Staatsruif’ noemde Domela Nieuwenhuis het al in 1890. Er is niet veel veranderd. Gisteren de behandeling van “de begroting van de Koning”. Sinds commissie Zalm in een nieuwe vorm. Met meer “transparantie en openheid”. Beatrix heeft (politiek correct) gesteld daar een groot voorstander van te zijn. Een lauw debat. Uw razende reporter keek even, ging snuffelen en kwam weer tot veel minder lauwe ontdekkingen.

(het is wat lang geworden.. excuus bij voorbaat. Ik ontkwam er echter niet aan het geheel op te bouwen naar de kern: het opgebouwde vermogen. Ik in woorden, zij in geld..)
 
Salaris.
Beatrix: 824.000 euro, W.A. en Maxima beiden 284.000 euro. Netto wel te verstaan.
Vorstelijke salarissen. Met name gezien de “Magt des Konings” beperkt is tot “waarschuwen, consulteren, en adviseren”. Of zoals SP Kamerlid Ronald van Raak dat verwoordde in het debat: “het wekelijks kopje thee” met de majesteit. Automatisch geïndexeerd overigens. Scheelt een hoop “gedoe”.  In de grondwet is vastgelegd dat het koninklijk huis “belastingvrijheid” heeft. Als enige familie in Nederland.. Scheelt ook weer “gedoe”.

Kosten.
Om dit ‘theeceremonieel’ naar behoren en inhoudelijk te kunnen uitvoeren worden er natuurlijk kosten gemaakt. “Functionele kosten” heet dat. 26,8 miljoen. Geen taakstellend budget overigens. Wettelijk  geïndexeerd. Scheelt nogmaals een hoop “gedoe”. Daarnaast ook nog doorbelaste kosten van buiten het Koninklijk Huis (RVD, staatsbezoeken, Militair vertoon etc): 5,7 miljoen.
Om een beetje je werk te kunnen doen is er wel wat ondersteuning nodig. In totaal 319 FTE’s!

En nee, ik ga het hier niet hebben over “het gedoe” rond postbusconstructies, De Groene Draeck (2005 schandaal over 300.000 euro onderhoud en nu weer op de begroting voor eenzelfde bedrag), het al tweede vakantiehuis van W.A. in een vastgoedproject in Mozambique, de opgerichte stichting om hem te beschermen tegen “gedoe” etc.. Er is al genoeg “gedoe” over. Terecht overigens.

Totaal kosten.
We zitten inmiddels al op een totaal budget van 39,6 miljoen euro. Zijn we er dan?
Nee. In andere begrotingen van ministeries zitten nog andere verborgen kosten.
Kosten van beveiliging worden hier niet meegenomen. Schattingen: 40 miljoen. Kosten van “instandhouding paleizen” etc. zitten bij WWI: 26,3 miljoen. Kosten staatsbezoeken is ook nog eens 2 miljoen. Watermanagement (W.A) en Microkredieten (Maxima) kosten zitten ook ergens anders.

Zonder me rijk te rekenen zijn de kosten van ons koningshuis afgerond: minimaal 120 miljoen euro.
Een vermogen!  Vermogen?

Vermogen.
Vermogen? Ik heb het woord niet één keer gehoord in de kamer. En het best bewaarde geheim van Noordeinde. Toen Forbes publiceerde dat het vermogen van de Koninklijke familie 3 miljard zou bedragen belde een woedende prins Bernard onmiddellijk Christopher Forbes (getrouwd met de nicht van de prins) en beweerde dat het ‘slechts’ 250 miljoen was.
Al veel eerder, toen de commissie Simons daar wat in begon te peuren, maakte Prinses Juliana (volgens een hardnekkig gerucht) in overleg met ‘huisvriend’ en staatsman Beel snel 1 miljard gulden over aan de Brabantse vermogensbeheerder Buvermo. Een bedrijf dat later op zou gaan in de Oranje Nassau Groep. Scheelde weer een hoop potentieel “gedoe”.

Fiscale constructies.
Dit vorstelijke verschil vindt zijn oorsprong in de meest bizarre, meest vergaande, en meest dichtgetimmerde fiscale constructie die ik ken. En waar al “het gedoe” rond b.v. Quernsey constructies ‘kruidenieren met kruimelwerk’ bij is.

Deze zit als volgt in elkaar.
a. je laat je onschendbaar verklaren (grondwet)
b. je regelt “belastingvrijheid” (grondwet)
c. je geeft de meeste vermogensbestandelen in “staatshanden” (paleizen grond etc.etc.), die dan wel verantwoordelijk worden (kosten) voor de “instandhouding” daarvan.
d. Niet omdat je filantroop bent. Nee, je laat (in de grondwet) vastleggen dat als er een einde komt aan het de monarchie (of door de staat, of door je zelf) dat al die eigendommen weer terugkomen naar de familie (grondwet).
e. En als klap op de vuurpijl: het vermogen (de familie) is vrijgesteld van successierechten!

De fiscale voordelen: je betaald geen belastingen (box 1,2,3), alle onkosten worden door een ander betaald, je vermogen wordt onderhouden op kosten van een ander, maar staat wel te renderen op de uiteindelijk eigen rekening. En als er een familielid overlijdt, schuift het hele vermogen netto door. Niet de lasten, wel de lusten. Zo lust ik er nog wel eentje.

Uniek in de wereld. En dat in ons rijk der mogelijkheden. Met pleidooien van Beatrix voor “transparantie en openheid” is de gang naar openheid van zaken zorgvuldig gesloten. Al van je stoel gevallen?

Kosten voor de belastingbetaler jaarlijks een letterlijk slordige 120 miljoen. Los nog van de gemiste inkomsten.

Besparingen voor de familie:
–          inkomstenbelasting: 3,5 miljoen.
–          vermogensbelasting: 3 miljard maal 4% maal 30% = 40 miljoen
–          onderhoud van je ‘huizen’: 35 miljoen.
–          P.M. (kosten personeel etc.) hiervoor: 20 miljoen?
–          P.M.: successierechten!
–           
Totaal dus een verrijking (vermogen) van de familie van minmaal 120 miljoen per jaar. Toevallig hetzelfde bedrag wat de belastingbetaler moet ophoesten om ze ‘dit werk’ te laten doen.
–           
Dit nog afgezien van de jaarlijkse groei van je vermogen (rijkelijke verzameling aan landerijen, opstallen, kunst etc.) die ‘geparkeerd’ rustig in waarde door groeien.. Schatting? 2 miljard maal 5% per jaar (zeer conservatief) is een vermogensgroei van minimaal 100 miljoen! Totaal al met ‘twee vingers in de neus” ruim 200 miljoen/jr.

Letterlijk al slapende rijk worden dus.

Deze fiscale vluchtconstructie is volstrekt uit de tijd. Net als dat het Koninklijk Huis als “lid van de regering” uit de tijd is. In de troonrede zegt de Koningin nog ernstig: dat van alle Nederlanders “de bereidheid tot verandering onder gewijzigde omstandigheden” gevraagd wordt.

De Koninklijke familie maakt in deze alleen weer voor zichzelf  een grote uitzondering. Kom er niet aan! Het dossier is als een koningshuis dichtgetimmerd. De slapende kamer durft er niet aan te komen. Het woord majesteitsschennis valt al gauw. Het huis schuwt de gang naar de rechter niet als hun ‘privacy’ in het geding komt. Er is nogal wat verborgen en te verbergen. Het rijk alleen willen hebben..

Mijn voorstel.
a. Prins Claus zei het al: “En nu weer terug naar onze core-business: linten knippen”
b. Alle vermogensbestanddelen terug naar de familie. In eigen beheer.
c. Net als iedereen: belasting betalen. Box 1,2 en 3.
d. En natuurlijk gewoon successierechten betalen. Net als ieder ander.

Scheelt een hoop “gedoe”. En hebben we toch nog een Koninklijke familie, die weer gewoon de eigen boontjes mag doppen. En ook nog lintjes mag uitdelen en knippen. Dat levert leuke foto’s op!

Zou Prins Willem Alexander dan nog tijd hebben om op vakanties te gaan?. Dan wordt het immers echt handen uit de mouwen steken. Met alles wat in zijn vermogen ligt.
Niet dat het water hem ooit tot de lippen zal staan.
Zijn specialiteit is watermanagement.
Zijn vrouw weet ‘alles’ van microkredieten..

Met een paar miljard kan je wel een paar potjes breken.

Let wel: ik heb het niet over oprotten. Wel dat er maar eens een einde moet komen aan het op onze kosten oppotten. Ik voel me in de boot genomen. Draeck-onisch groen is mijn ergernis.

Bronnen (o.a.):
Ministerie Algemene Zaken: begroting van de Koning
NOS: Begroting Oranjes Bekend
Volkskrant: Geldzaken Koninklijk Huis strak geregeld.
Trouw: De Oranjes hebben een moderne hofnar nodig (incl. overzicht ‘affaires ).
Volkskrant: Ook Zalm worstelt met kosten koningshuis
NOS: Zalmgeeft advies nieuwe begroting koningshuis
seor.nl: de “openbare financiën” van Noordeinde.pdf (aanrader).
 
Terug lezen:
Mijn gesprek met Beatrix..

Is polderen bergen verzetten?

Het was me het weekje wel de zomer is definitief voorbij. Het poldermodel is in surseance. Een model waar we lange tijd zo trots op waren, en zo typisch Nederlands vonden. We konden er in de jaren ‘80 en ‘90 bergen mee verzetten. Dachten we. Het water staat nu aan de lippen, het schuim om de mond en het zweet op het voorhoofd van menig BN-er tot gewone burger.

Zo maar even een weekje Den Haag..

Agnes Jongerius  (excuustruus, barriere- en carrièrebouwster) classificeert poldergenoten “tuig van de richel”. Bernard Wientjes  (potloodventer) krijgt diarree en obstipatie tegelijk en swaffelt met zijn stekker die hij er net uitgetrokken had. Kroonleden hebben het nakijken. En dat alle over een eenvoudig onderwerp als de AOW. De SER  (graai budget p/j  van15 miljoen!!) was toch een van de belangrijkste adviesorganen van de regering? “Kabinet is aan zet”. Maar die had zijn zinnen ergens anders op gezet: op de ambtenaren die van alles mogen gaan bedenken, omdat ze er zelf niet uitkomen. Alles is bespreekbaar. Alles is dus onbespreekbaar. Uitstel wil je, krijg je, als je niet bent klaargekomen..

Wouter Bos ziet er met de dag slechter uit. Krijgt zijn wind van voren. Van alle kanten:
De Zalm wordt te duur betaalt. Hij vindt van niet. Hij hoopt het ooit ook eens te krijgen.
Zijn mentor Zalm zou ook niet hebben geweten dat ‘in zijn tijd’ miljarden werden verdiend aan exorbitante zelfverrijkende koopsompolissen van de DSB, die nu mogelijk op springen staat? Maar Bos vindt het wel “totaal idioot” wat daar gebeurt. Moet hij straks nog gaan vertellen dat DSB toch wel een systeembank is, als daar de stekker er uit is? “Niet door de haak kunnen” zich al versprekend.
Komkommer Kroes geeft nog twee weekjes uitstel, anders komt zijn peperdure aankoop in gevaar.
Staatsschulden opgelopen tot ongekende hoogten. Tot op de bodem! Van de schatkist dus.
Zijn partij is niet meer te peilen. 14 zetels . De achterban loopt gillend weg. Kan niet weg dus, maar kan ook niet blijven. Chantabel geworden lonkt de gifbeker.

Afghanistan. Daar ging het ook nog over deze week. MP en ministers willen wel blijven. Maar is dat uit te leggen? Nee maar het moet, als je vrindjes wil blijven met je bazen over de plas. Ook als je er niets te zoeken hebt. Opbouwmissie? Deze week schoten onze F-16’s nog Afghaanse burgers dood. Peter van Uhm  zegt deze week: “Iedere keer als ik hier kom, zie ik vooruitgang.” Spreekt hij ineens de taal van de Taliban? Die zeggen dat ook immers. JPB (nog nooit in vorm geweest) geeft zijn ministers een spreekverbod. Ook dat doe je alleen als je het met elkaar flink oneens bent en de leider wil uithangen. Spraken ze al met elkaar? Ongeorganiseerde bende aldaar.

Spreekverbod? JP de MP was woedend deze week. Staatsgeheimen op tafel, nou ja: van tafel! Spreekt de Trêveszaal over het ontpolderen, wordt er gelekt! Hoe kan je het bedenken? Vinger in de dijk strategie dus: de onderste steen boven in een drassig landschap! Geen steen te vinden natuurlijk. Rijksrecherche aan het werk gezet. Over onderling vertrouwen gesproken.

Zo maar even een weekje Den Haag.. Wat een treurnis..

Nee, dit poldermodel kan geen bergen meer verzetten in crisistijden. Want dat is het: crisis.

Logisch, we hebben geen bergen. We hebben geleerd te leven in een delta immers.
Bergen verzetten doe je anders. Ook hier al geprobeerd: nivelleren, aftoppen. Ook mislukt. Graaien is het geworden. Alles wat op het maaiveld ligt af hakken. Maar met polderen heeft het weinig van doen.

Nee, het echte polderen was gewoon landje pikken. Dijk er omheen en het ondergelopen landschap leegpompen. Dat zit in onze vaten. Daar waren we goed in.

We hebben toen wel een oorspronkelijk ‘staatsvorm’ ontwikkeld. We stelden een dijkgraaf aan. Die geen politicus was. Maar gewoon moest uitvoeren wat de polderbewoners wilden, en niet omgekeerd. Niet lullen maar pompen, anders verzuipen we.

We suggereren de banken (de wortel van het huidige kwaad zegt men) terug te gaan naar hun core-business: behoudend op de centjes passen van de klanten. Hoog tijd dat ook de politiek hun core-business weer eens gaat begrijpen. Polderen is gewoon netjes op de eigendommen passen van de burgers. En uitvoeren wat ze willen. Niet andersom.

Hoog tijd voor een dijkgraaf!