Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Mijn gesprek met Eveline Herfkens…

zit in mijn kroeg aan de stamtafel te lezen gaat eveline herfkens haar ruimte innemend tegenover me zitten.
 
Goh,  zeg ik, dat ik u hier nu tref…
Herfkens: Ik dacht, ik ben gek dat niet te doen, anders zit ik in zo’n eenkamerflat met uitzicht op een bakstenen muur!

Één kamer? In Amerika woont u wel anders, hoor ik… 7000 dollar huur per maand..
Herfkens: Ik woon soberder dan waartoe ik, gegeven mijn rang, gerechtigd was.
Ik wilde drie kamers, honderd vierkante meter en een balkon, anders word je claustrofobisch in New York.  En op loopafstand van kantoor, dat ook, anders zou ik tijd kwijt zijn met de metro.
Daar ga ik geen tijd aan verspillen, doodzonde!
Sorry hoor, voor dat soort dingen had ik geen tijd.

Wel een helemaal gesubsidieerd flatje, hoe hoog?
Herfkens: Ik had een gevoel van urgentie om mijn werk van de grond te krijgen. Natuurlijk begrijp ik dat sommigen dat luxe vinden.

Ze kijkt om zich heen en zegt: een nogal bescheiden hotel….
Nou het is meer een kroeg, lach ik.
Herfkens: Had ik dat dan moeten controleren? Wie zou ooit denken dat iets wat de Nederlandse regering doet tegen de regel is? Nederland is zo’n on-ge-loof-lijk braaf land.

Ad (met PvdA button: ‘Samen staan we Sterker’, en  een beetje schuldig om zich heen kijkend): we hebben vandaag weer een aantal gerechten buiten de kaart… Erwtensoep met worst en spek..

Ze pakt de kaart, en zegt:  Staat dat er in? Nee, dat is me nooit verteld.

En bestelt zonder met de ogen te knipperen een dubbele portie kaviaar…

Kunt u dat wel betalen, met uw salaris, huursubsidie en het ruimhartige VN declaratiebeleid?
Herfkens: De ambassade vertelde mij dat het beleid was VN-functionarissen financieel te helpen. Ik dacht, ik ben gek dat niet te doen.
 
Een niet verkeerd netto inkomen. Voor iemand die er zit voor armoedebestrijding..
Herfkens: Het is de campagne gelukt tientallen miljoenen mensen in meer dan honderd landen op de been te krijgen hun regeringen aan te spreken op hun belofte in de Millenniumverklaring om extreme armoede uit te roeien.

Hier wordt u aangesproken, ook door uw PvdA partijgenoten… en niet zozeer op vermeende “extreme armoede”.., meer extreme rijkdom, toch?
Herfkens: In veel gevallen zijn dat nog altijd verméénde affaires. Maar ik ga er niet eens op reageren.
Dat is zo’n ontstéllend provinciaal Nederlands debat. Ik had een gevoel van urgentie om mijn werk van de grond te krijgen. Dat weeg ik ook mee!

Het schoot door mijn hoofd: zei ze nu alwéér “mijn werk van de grond te krijgen”?
Ik dacht ineens aan de spreuk bij mij op de WC-kalender: verbeter de wereld, begin bij jezelf..
Die hangt natuurlijk ook bij haar op het toilet (da’s een luxe term voor WC..).

En ik las maar verder in: De schaamte voorbij

Ad (met bril, nog schuldiger om zich heen kijkend): we hebben geen kaviaar in deze kroeg..
Herfkens staat op en zegt: Laat ze het vooral uitzoeken, prima!

Wederom afgeleid, moest ik even denken: wat betekent toch: Samen staan we Sterker?
En bedoelt ze met “ze” : al die arme mensen met extreme armoede?

Het zijn allemaal letterlijke citaten van Herfkens uit:
Interview NRC: Nederland is zo’n braaf land.

Geïnspireerd door:
VBlog Frans Muthert: Eveline Herfkens: Zo’n on-ge-loof-lijk braaf land
VBlog Martien: Armoedebestrijdster Eveline Herfkens
Vblog Voorziener: TOCH nog effe wat IEDEREEN al wist!
En:
VN: Het eigenbelang van armoedebestrijder Eveline Herfkens
Nu: Massale irritatie bij PvdA over Herfkens
Elsevier blog: Eveline Herfkens, wat een bespottelijk wezenl
NRC: Kamerleden PvdA nemen afstand van Eveline Herfkens
En ook hier spelen ergens weer op de achtergrond verkeerde e-mailtjes van Ad Melkert…

Noot: Dit gesprek is onderdeel van de feuilleton: mijn gesprek met…
Vorige afleveringen:
Mijn gesprek met Erica Terpstra..
Mijn gesprek met Balkenende..
Mijn gesprek met Holleeder en Moszkowitch..
Mijn gesprek met Wilders..
Foto: Tom Ordelman, ‘Oranjeboom café’, Velp, 360 graden.

87 Reacties op “Mijn gesprek met Eveline Herfkens…

  1. Helena 19 januari 2008 om 19:00

    Mooi geschreven!
    Ja het is me wat.. die Eveline…
    Vraag is of het zoveel beter gaat met de armen sinds Eveline zich ermee bemoeit…

  2. Klaverblad 19 januari 2008 om 19:06

    Jij hebt een heerlijk format gevonden.
    Doorgaan!

  3. tandwielfabriek 19 januari 2008 om 19:19

    Wederom prachtig. Ik heb bewondering voor je research.
    En Herfkens? Tsja, ze heeft vooral zichzelf ermee. Ze heeft zichzelf onmogelijk gemaakt. Dat is voldoende ‘straf’.

  4. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 19:19

    @Helena: bedankt 🙂
    Goede vraag inderdaad..
    Ik vond die uitspraak van haar: "Het is de campagne gelukt tientallen miljoenen mensen in meer dan honderd landen op de been te krijgen hun regeringen aan te spreken op hun belofte in de Millenniumverklaring om extreme armoede uit te roeien."..
    Dat heeft honderden miljoenen gekost.. om tientallen miljoenen mensen iemand (regeringen) aan te laten spreken op een belofte..
    Het lijkt me effectiever gewoon aan armoedebestrijding te doen..
    Maar nog erger: het is haar ‘verdediging’ om haar exorbitante salaris, onkostenvergoedingen, en huursubsidie te rechtvaardigen..
    Links praten, rechts verdienen..
    Daat kun je het druk mee hebben inderdaad 🙂

  5. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 19:25

    @Klaverblad: bedankt, ik ga zeker door, het geeft mij (en ik hoop anderen ook) erg veel plezier!! En daar gaat het uiteindelijk om toch?

  6. jan bouma 19 januari 2008 om 19:28

    Had al eerder aangegeven dat Herfkens’ gedrag valt onder de noemer "De Wet van Parkinson". We moeten hier maar niet al te "verontwaardigd" en al te "moralistisch" mee omspringen maar het accepteren als het gedrag van de mens, die de kleine grabbelaar is en zal blijven en die ALTIJD aan zijn eigen belang zal denken.
    Ik heb ’n aardige buurman. Hij is oud-diplomaat en heeft gewerkt voor "Ontwikkelingssamenwerking". Met smaak vertelt hij me weleens dat hij en zijn medewerkers een lied aanhieven bij het bekend worden van de nieuwe jaarlijkse budgetteringen, en waarbij "de armoede" die ze zouden moeten bestrijden, maar vooral in stand moest blijven omdat daardoor ook hun baantjes en salarissen zouden blijven! Ik bedoel maar.
    Elke organisatie is erop gericht zichzelf in stand te houden en heeft natuurlijk geenszins het oogmerk zichzelf op te heffen om de doelstelling(en) te verwezenlijken waarvoor zij in het leven is geroepen.
    Een ingewikkeld doordenkertje? Welnee! Ga gewoon bij uzelf te rade wat u zou doen. Men leze toch mijn boek voor de topdowngerichte herstructurering van het wereldbestuur. Komen er op het niveau van ‘Herfkens’ misschien ook andere mensen aan het roer.Reactie is geredigeerd

  7. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 19:28

    @Tandwielfabriek: Het zou een goede zijn haar een taakstraf te geven, bestaande uit het zich terugtrekke voor maanden in een eenkamerflat met uitzicht op een bakstenen muur, zonder salaris en poetsen voor arme mensen. Een goede les in nederigheid is wel op zijn plaats…

  8. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 19:38

    http://www.villamithras.com/main.html
    Leuke anecdotes..
    "de kleine grabbelaar" Is neem ik aan een haast engels aandoende understatement?
    "Ga gewoon bij uzelf te rade wat u zou doen": nu trap je toch ietwat op een gevoelige teen: ik heb dat gedaan, en doe er niet (meer) aan mee!~Beetje voorzichtig met generaliseren, Jan :-)Reactie is geredigeerd

  9. jan bouma 19 januari 2008 om 19:55

    @Aad
    Men overleeft bij de gratie van de humor ("kleine grabbelaar") en de provocatie…..
    Als je je nu maar kunt herkennen in de rest van mijn betoog. Prettig te vernemen overigens… "dat je er niet (meer) aan meedoet!" Grapje…

  10. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 20:13

    http://www.villamithras.com/main.html
    "dat je er niet (meer) aan meedoet!" Grapje…
    Jan: dit was bloedserieus, voor de verandering 🙂

  11. Flipper 19 januari 2008 om 21:02

    Helaas is E.H. geen uitzondering. Dat lijkt me weleens vergeten bij alle commotie hierover (die commotie hierover is terecht overigens !).
    Overigens, bedankt voor je reactie bij mij, Flipper (Kamer vs Idols).
    Flipper

  12. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 21:13

    Flipper: terechte opmerking: er zijn er veel te veel!! Makkelijk een kroeg vol :-))
    Alle kroegen eigenlijk..
    Helaas ontsnappen ze nog wel eens aan de aandacht, hier gelukkig niet!!Reactie is geredigeerd

  13. nelus 19 januari 2008 om 22:02

    Wat een verschrikkelijk mens, die ex scharrel van van Thijn.
    Hier is niet meer sprake van incidenten; men ontware zo zachtjes aan een structuur: gedonder in de glazen bij nederlanders in dienst van de VN: Lubbers, Melkert,Pronk, Herfkens.
    Nee, dan liever de wederopstanding van Jan (in gelul kun je niet wonen)Schaefer: Spekman (genoeg is genoeg).

  14. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 22:21

    @Nelus: Ik kreeg een compliment van Tandwielfabriek dat ik zulke goede research had verricht (in alle bescheidenheid aanvaardt maar ook zelf relativerend), maar niet zulke goede research dat ik wist dat Eveline een scharrel van van Thijn was geweest.
    Interssant gegeven 🙂 Waarvoor dank.
    Is het de nieuwe generatie van de PvdA? De generatie waar lang geden ook smakelijk om werd gelachen? Peper, Max van de Berg, Wallage etc.. Wallage woont nog steeds bij je in de buurt toch, als bewoner in de provincie Grunningen?
    Er was een naam toen voor die groep PvdA’ers die zich na een korte kruiwagen loopbaan in kamer, snel overstapten naar de pluche baantjes.. Ben ik even vergeten, misschien weet jij het nog..
    Er is niet veel veranderd..
    Bos: daar hoor je sinds hij het pluche bezet toch ook niet veel meer van??
    Tja, was vroeger een Shell trainee..
    Niet goed genoeg bevonden waarschijnlijk en afgevoerd? Naar de vergaarbak?

  15. nelus 19 januari 2008 om 23:24

    En Max van der Berg is ook weer terug op het oude nest. Maaaaar niets op aan te merken. Keurige man. Geldt trouwens ook voor Wallage; prima burgermeester.
    Maar laten we het wel wat breder trekken dan alleen de pvda. Van de overige partijen kunnen we met gemak even zovele incidenten ophalen.
    Er is inderdaad niet veel veranderd. De tijd van Ype Schakel (en de Freule van Stoetwegen) komt niet weer terug.

  16. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 23:34

    @Nelus..
    ik ga met je mee dat een aantal van de genoemde heren (van de Berg, Wallage) met de jaren ook meer terughoudendheid betrachten en minder van zichzelf een karikatuur maken (en dus ook geen kandidat meer zijn – tot nu voor mijn gesprek met.). Een bewijs dat wijsheid met de jaren kan komen.
    En inderdaad: vele politici hebben boter op hun hoofd.. Sommige zijn meer verdacht dan anderen..
    Zeker (over dit onderwerp armoede, samen etc) die partijen die sociaal zeer hoog in het vaandel hebben staan..
    Die personen vallen dan nog harder door de mand…

  17. Marie 19 januari 2008 om 23:48

    echt een sprekend voorbeeld van armoede bestrijding!!
    Mooie blog,lees het altijd met veel plezier

  18. Aad Verbaast 19 januari 2008 om 23:51

    @Marie:
    spreken is zilver, zwijgen is goud. Ze heeft zichzelf wel verzilverd inderdaad, en een gouden plak voor de meest futiele VN-er van Nederlandse afkomst (Ad – ook PvdA-er, als goede tweede).
    Dank voor je compliment.. er volgen er nog meer..Reactie is geredigeerd

  19. Heer Lot 20 januari 2008 om 01:04

    Graag gelezen Aad, en ik wil je nog even bedanken voor je reactie op mijn blog, ik heb zo moeten lachen om je man !:-))

  20. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 01:09

    @Heer lot: bedankt heer Lot!
    Ik heb ook zeer moeten lachen om jouw gepeperde blog..
    Of eigenlijk (zoals je daar kon lezen..) helemaal niet :-))
    Kun je even opgeven in welke AH’s je niet komt, misschien is daar nog een potje te vinden..
    Of struin je heel Nederland af :-))

  21. jan bouma 20 januari 2008 om 11:06

    @Aad : 20.13 uur
    Tijd voor de zondagochtendpreek, Aad! We blijken zowaar een heus meningsverschil te hebben. Dat lijkt me uitstekend; al die obligate instemmende reacties; leuk hoor… maar je wordt er niet veel wijzer van! Kijk! Hier spreekt de polemicus pur sang. Altijd op zoek naar de oorzaak van de geschillen. Enfin.
    In mijn bijdrage van 19.28 uur (19.01) heb ik eigenlijk een verschrikkelijk oordeel uitgesproken omtrent DE INTEGRITEIT waarmee lieden als Herfkens, maar ook "de politicus" zichzelf "legitimeren" naar de samenleving. Het aureool "van de gedreven mens", vol van "idealen" wordt dan ten tonele gevoerd. Van die schijnheiligheid moeten we eens af. Vandaar dat ik mijn buurman (oud-diplomaat) aan het woord liet met zijn cynische insteek en lied: "Opdat alle ellende in de wereld maar zal blijven!" Dat is ten minste een eerlijke blootlegging van de motivatie waarom individuen, en dus ook politici, zich voor "de gemeenschap" en "de goede zaak" willen inzetten. Sartre schreef er ’n prachtig toneelstuk over: "God en de duivel". Uiteindelijk blijkt daarin dat ‘Goetz’ niet belangeloos het goede kan doen.
    Stel jezelf de Socratische vraag: "Ken uzelve!"
    Nochtans:
    Je kunt er wel wat aan doen. Aan deze massale volksvernachelarij (nieuw woord!). Men gaat dan, met de erkenning en afrekening van het voorgaande, een nieuwe topdowngerichte WERELDRAAD kiezen zoals ik heb voorgesteld. Tenslotte is het nog steeds zo dat ca. de helft van alle ontwikkelingshulp aan Afrika (+ 8 miljard dollar per jaar) uiteindelijk terecht komt in de zakken van de dictators en de krijgsheren. Of dat – tegelijkertijd met de VN-troepen – de nieuwe wapens worden ontscheept voor de krijgsheren…
    Dus laten we "aan de top" beginnen.
    Ben benieuwd wat jij en je lezers hiervan vinden…

  22. jan bouma 20 januari 2008 om 11:46

    @Aad en je lezers.
    Van het blog Van Waning zie hieronder dat in het verlengde ligt van mijn vorige opmerkingen:
    jan bouma / 20-01-2008 11:41
    @t.a.v. de exploitant van dit blog, dhr. J. Jan Willem van Maning, en die ik nogal erg mis tot nog toe met ZIJN commentaren. Het lijkt erop dat dhr. Herman de Winter zijn taak overneemt?
    In mijn boek heb ik de bepaald niet retorische vraag gesteld aan Clingedael en het Brookings Institution, etc.:
    "Is er door al uw schrijverijen ooit 1 schot minder gelost?!"
    Misschien kan dhr. Van Waning hierop ingaan. De "geldrondpomperij" snap ik wel vanuit het macro-economische model; blijft nochtans de vraag over wat het enorme opgevoerde REFERENTIEKADER van dhr. Van Waning nu eigenlijk "basically" voor inhoud heeft en betekenis zou hebben? Gaarne antwoord. Vriendelijke groet. JB

  23. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 12:02

    http://www.villamithras.com/main.html
    Eerst maar even een reactie alhier op je uitgebreide reactie van: 11:06:
    Ik denk niet dat we een seriues verschil van mening hebben, wellicht wel een serieus verschil in aanpak.
    Ik denk dat we niet van mening verschillen over de problemen in de wereld en de hypocriete (en niet integere) houding van veel (heel veel) mensen. Je geeft treffende voorbeelden daarva, en daarbij passende wetten..
    Ik verzet me net als jij hiertegen.
    Mijn aanpak is anders: jij begint bij de top.
    Ik bgein bij de basis: in lijn met de aangehaalde uitspraak in bovenstaande blog:
    Verbeter de wereld, begin bij uzelf..
    Dat bedoelde ik eerder met: ik doe daar niet meer aan mee..
    En dat heeft vergaande consequenties gehad, en die heb ik genomen..
    "Ken U zelve": Jan, ik ken mezelf als geen ander :-))

  24. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 12:08

    http://www.villamithras.com/main.html
    Nu de reactie op je van Waning commentaar:
    Inderdaad ik mis ook zijn reactie op de reacties aldaar.
    Ik heb me in het ‘zweet’ gewerkt om lezers naar die blog te sturen/lokken.. en dat heeft gewerkt.. (hij krijgt zelden reacties, nu meer dan 20..)
    Maar hij reageert zelf niet…
    Ik ben daar over zeer teleurgesteld..
    Ik lees hem graag, ben ook meestal eens met de invalshoeken en standpunten die hij verdedigd (Aghanistan en zo).
    Maar hij is kamerlid.. en geeft in deze ook blijk te geven van een typisch kamerlid kenmerk:
    wel wat roepen, maar het inhoudelijk debat vermijdend… Schijnbaar signalen geven dat ze bereikbaar zijn, maar dat niet zijn. Behalve voor de pers, niet voor de burger…
    En dat valt me van hem tegen in deze..
    Ik wacht op zijn revanche in deze..Reactie is geredigeerd

  25. jan bouma 20 januari 2008 om 12:18

    @Aad 12.02
    Het is echt praktischer, geredeneerd vanuit het standpunt van een cynische pragmaticus (die ik ben), om het falen van de mens bij voorbaat te onderkennen en vervolgens wat ABSTRAHERINGEN aan te brengen in het (foute) handelen van "de mens".
    Het is dan zinloos de eenling, de simpele wereldburger als individu daarop aan te spreken. Daarom begin ik ook niet bij dat individu. Nee. Dat wordt anders wanneer die "simpele wereldburger", dat individu, een paar BASALE zaken gaat delegeren aan die "wereldtop". Het individu kent immers zijn eigen tekortkomingen. Je kunt daar wat aan doen door ze te erkennen en vervolgens maatregelen voor te stellen die daar verandering in zullen bewerkstelligen door "de wereldtop" die instructies mee te geven die daar rekening meehouden.
    Mooi voorbeeld:
    Eenieder is er wel van overtuigd dat het zinvol is om stoplichten op drukke kruispunten te verordonneren en in de wet op te nemen. Idem zie ik een nieuwe wereldinrichting. Hoop je iets verduidelijkt te hebben.
    Misschien ken je jezelf nu nog beter?

  26. jan bouma 20 januari 2008 om 12:23

    @Aad 12.08 inzake Van Waning.
    Sluit me daar graag bij aan! Voorlopig zeg ik: "typisch voorbeeld van een waardeloze volksvertegenwoordiger!" (Misschien dat deze opmerking de trigger voor hem wordt).

  27. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 12:27

    http://www.villamithras.com/main.html
    Jan, ik volg je uitstekend. En wees niet ongerust.
    Dat ik bij mezelf begin, betekent helemaal niet dat ik er vrede mee heb om daar dan vervolgens te eindigen: integendeel!!!!
    Maar ik heb wel een heel schoon geweten, want ik naar boven roep (mijn ideeën etc.), daar kan ik tenminste van zeggen dat ik ze ook met alle consequenties ervan voor mezelf geïmplementeerd heb..
    Dat kun je van veel mensen niet zeggen:
    Zie (om het maar even bij deze blog te houden) Herfkens, en jouw buurman, waar je wat van vertelde etc etc etc.
    Mijn geweten is schoon, en hun geweten, of hebben ze daar een structureel gebrek aan ga ik nog wel eens over schrijven trouwens..)..
    Ik ken mezelf uitstekend!! :-))

  28. jan bouma 20 januari 2008 om 12:42

    @Aad
    Geloof me! Zelfs ik ontkom niet aan m’n eigen conclusies en wantrouw daardoor mezelf inzake de motivaties van mijn handelen.
    Geenszins was het mijn bedoeling jouw eigen percepties op mijn weegschaal te leggen. Hetgeen ’n ongelooflijk gotspe zou zijn in het licht van m’n eigen, onderkend, wantrouwen inzake m’n eigen handelen.
    Doe me ’n lol.
    Zoek inderdaad eens op dat toneelstuk van Jean Paul Sartre. Hoe ‘Goetz’ zich in elke bocht wringt om zijn "belangeloos goed handelen" voor zichzelf te legitimeren. Hij faalt.

  29. rikus 20 januari 2008 om 12:43

    Aanbevoeln!

  30. ely 20 januari 2008 om 13:06

    Het is niet slim laatdunkend over provincialen te doen, zolang ze je kaviaar betalen

  31. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 13:20

    @Jan Bouma.. slecht geslapen?? :-))
    Je houdt een pleidooi waarmee je toch enigszins probeert de suggestie te wekken mij beter te kennen dan ikzelf..
    En dat terwijl we enkel in deze reacties in deze blogs op afstand met elkaar hebben gecommuniceerd.. Verrassend..
    Laat ik het nog eensnders stellen (ook weer met iemand als Herfkens in het achterhoofd).
    Het kan zomaar weer een stelling zijn: ook die van joi denk ik:
    Als je je anders voordoet dan je werkelijk bent, loop je onherroepelijk tegen de lamp!!
    Ik daag je uit: uit alle communicatie mag jij bewijzen dat ik ergens van inconsequent handelen het bewijs heb afgegeven..
    Zo lang je dat niet kan (materiaal genoeg, in alle reacties) kan ik mijn stelling over mezelf blijven bevestigen. Ik doe dat ook 🙂
    Of vind je dat niet ‘rechtvaardig, f te rechtvaardigen?
    Dat Goethe en/of Sartre iets roepen c.q. falen verandert daar niets aan.. Ik (zoals ‘een Maria doet :-), hoef geen kracht te ontlenen aan de ‘performance van anderen.. 🙂

  32. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 13:22

    @Rikus: bedankt daarvoor!!
    @Ely: inderdaad: van enige slimheid kan Herfkens niet beschuldigd worden inderdaad, hogstens ‘boerenslimheid’ en die komt voor de val. En terecht!
    Dit gedrag overigens kan ook vallen onder extreme armoede (sociale en emphatische armoede dan..)Reactie is geredigeerd

  33. nelus 20 januari 2008 om 13:45

    @aad: ik twijfel er niet aan dat je een schoon geweten voor jezelf hebt. Alleen: dat zal Herfkens ook hebben, anders handelde ze niet zo. Waar is de toets voor een zuiver geweten ?
    En wie toetst die ? Zou het niet zo zijn dat, iedere keer als je weer voor een keuze komt te staan je het geweten aanpast ? De weg van de hebberigheid is heel breed. En het zijn sterke schouders die deze weelde kunnen dragen.
    Afzien van iets in het eigenbelang, dat zie ik als de smalle weg. En er zijn er maar weinig die dit kunnen. Het hogere in de mens is moeilijk te leven.

  34. nelus 20 januari 2008 om 13:50

    @jan bouma: jan, mag ik me er even mee bemoeien met die discussie tussen Aad en jou ?
    Die wereldtop van jou is volgens mij pas mogelijk als deze top democratisch gekozen is.
    En deze top moet worden gekozen door individuen die zich georganiseerd hebben omdat ze het anders willen in de wereld. En vergis je niet in de macht van de individu als die zich gaat groeperen. Wereldleiders kunnen door deze groep ten val worden gebracht.Een opgelegde wereldtop zoals die van jou mondt volgens mij uit in een dictatuur. Je m’excuse dat ik jouw levenswerk zo kort door de bocht verwerp.

  35. jan bouma 20 januari 2008 om 13:54

    @Aad 13.02 uur.
    Dat is nu juist waarvan ik je wil "bevrijden". Dat ik, of wie ook, de pretentie zou (willen) hebben je "irgendwo" (’n mooie Duitse term) te kritiseren of van te beschuldigen.
    Geenszins!
    Ik sprak slechts namens mezelf. Zelf heb je (overigens) regelmatig de stelling verkondigd: "dat eenieder ALTIJD voor zichzelf bezig is." Daar conformeer ik mij aan. Maar met die wetenschap in achtnemend kun je je toch een WERELDRAAD voorstellen die daar rekening meehoudt?
    Kijk! Het is niet gering om, deswege de eigen moralistische opvattingen, iemand anders te durven kritiseren die ook onderwerpelijk blijkt aan wat "des mensen" is. En dat is: erkenning van het eigen falen.
    Daarom worden die "stoplichten" (in metaforische zin) door mij bepleit.
    We worstelen verder….

  36. jan bouma 20 januari 2008 om 14:06

    @Nelus : 13.50 uur
    De vergissing die je hier maakt (zo zij mij mij vergund op te merken) is dat je a-prioristisch ervan uitgaat dat er geen 2 miljard redelijk opgeleide mensen op de wereld zouden zijn die mijn betoog (niet) zouden kunnen volgen. De macht ligt, voor zover de landen "democratisch" georganiseerd zijn, bij die individuele kiezer.
    Er is dan vervolgens geen sprake van een "opgelegde dictatuur" als die burgers zich uitspreken, maar wordt die dan tot uitdrukking gebracht in de vorming van de nieuwe WERELDRAAD die gekozen is door 2 miljard redelijk denkende mensen. Inderdaad ben ik aangewezen op de belanghebbenden en de intellectuelen om dit te communiceren naar de totale mensheid. Die "belanghebbenden" zien daardoor hun wereld onderuit gaan. Dat zijn dus de weerstanden tegen de inhoud van mijn boek. Maar….. "er is Internet!"

  37. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 14:13

    @Nelus: Als je geen geweten hebt, kun je die ook niet toetsen, en zul je ook geen last hebben van een slecht geweten..( met je, bedoel ik te zeggen ‘men’ uiteraard 🙂
    Zit een heel verhaal achter, maar daar ga ik nog wel eens schrijven.. maar dan moet ik weer even de psychologie induiken, nog even wat research plegen :-))Reactie is geredigeerd

  38. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 14:21

    http://www.villamithras.com/main.html
    Met dank voor je aanvulling en nuance, Jan!
    "Maar met die wetenschap in achtnemend kun je je toch een WERELDRAAD voorstellen die daar rekening meehoudt?": uiteraard kan ik me dat voorstellen, mijn stelling vasthoudend: uiteindelijk doe je alles voor jezelf.
    Zuster thersa (bekend als een zichzelf opofferende vrouw, prachtig mens) deed ontzettend veel voor anderen, armoedbestrijding etc.
    Maar ze kon het alleen omdat ze zelf vond dat dat haar missie was.. ze kon het dus (diep van binnen) omdat het haar een heel goed gevoel gaf, deze missie te vervullen. Snap je?
    "erkenning van het eigen falen."
    Een belangrijke levensles/vaardigheid die naar mijn mening nog veel mensen zouden moeten leren.
    Ik heb mjn lessen wel geleerd dat betreffende.
    Dat waren tevens lessen in nederigheid. Ook niet verkeerd!
    En ja we worstelen voort :-))

  39. Frans Muthert 20 januari 2008 om 16:35

    Tja, die Eefje maakt wat los…….

  40. jan bouma 20 januari 2008 om 17:35

    @Aad
    "…heb zojuist even "de kat de bel aangebonden..!"
    jan bouma / 20-01-2008 17:31
    @Van Waning.
    Dhr. Van Waning blijkt, zo merk ik, een "veelschrijver". Hobbelt binnen 1 a 2 dagen verder met alweer een onderwerp zonder antwoorden te geven op de vragen die ik stelde op zijn blog over "Wilders en diens veronderstelde filo-semitisme".
    Zowel @AAD VERBAAST, als ik, zouden graag (alsnog) wel even antwoord willen hebben op zijn onafgemaakte blog van 2 onderwerpen geleden; als dat zou kunnen… Thank you!
    Waarschijnlijk zal die niet-beantwoording ook wel het lot worden van de inhoud van mijn boek dat ik de Staten-Generaal ga aanbieden.
    Bedremmeld (maar veelzeggend!) stilzwijgen.
    Zodra de zaken scherp en duidelijk worden gesteld zwijgt "de politicus". Of vergis ik me? Dhr. Van Waning "is nu aan het woord!"

  41. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 18:15

    http://www.villamithras.com/main.html
    Ik heb de heer van Waning inmiddels een mailtje gestuurd met de vraag of hij bij die bewuste blog, gezien het vele aantal reacties, toch op zijn minst een reactie kan achterlaten, nadat ik me in het zweet voor hem heb gewerkt om daar lezers te krijgen die ook nog een reactie achterlaten.
    Nog geen antwoord…
    Nou is mijn ervaring (een mailing over mijn eerdere onderwerp Alzheimer.. van 30 kamerleden, dat er drie opties zijn
    1. wordt niet op gereageerd (de meeste)
    2. wordt doorverwezen naar het ‘verantwoordelijke kamerli’d’ om vervolgens geen reactie te krijgen (de een na meeste).
    3. wordt door een assistent beantwoord. We zullen het bespreken.. (de enkeling..).
    Maar nooit: goed punt gaan we wat aan doen..
    Ach, als P&W of Linda belt, dan staan ze na een uur op de stoep…
    That’s life.. Maar zegt genoeg.
    Ik ben benieuwd of hij een reactie geeft.. Van Pechtold (partijgenoot) heb ik op die mailing nooit antwoord gekregen….
    3. wordt wel op

  42. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 18:16

    @Spam/Frans Muthert: gelukkig wel: als iemand zich volkomen belachelijk maakt, dat er dan wat oproer over ontstaat toch?

  43. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 19:35

    Correctie: mijn reactie hierboven (een na bovenste): 3. ‘wordt wel op’ hoort er niet bij… kan niet meer redigeren dus dan maar zo.. 🙂

  44. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 19:56

    @ Jan Bouma en eigenlijk allen:
    Ik heb net de volgende reactie achtergelaten bij Maria Trepp:
    @Maria:
    1.je noemde me eens een geestverwant.
    2. Ik zag ergens een commentaar op je methode van reageren: ‘ze doet dat alleen als het haar uitkomt’.. Kan het er inmiddels onderschrijven
    3. Ik doe moeite om te reageren, maar je reageert niet (meer).
    4. ik vindt dat getuigen van weinig respect voor iemands mening.
    5. Dat betreur ik.
    6. Dat boeit dus niet meer.
    7. Ik heb je dus afgevoerd van mijn lijst BB-ers (boeiende bloggers).
    8. vond het integer om je dit te laten weten.
    9. Ik geef geen reacties meer op je blog, tenzij..
    10. wens je veel plezier met je queeste.
    11 hoop dat je studenten je nog wel interessant blijven vinden.
    12. Ik heb daar twijfels over
    13. denk dat de Burke stichting, je ten hoogste als een luis zien, of wellicht je niet eens zien.
    14. promoveren zal nog een hele uitdaging is voor je zijn.
    15. Promoveren gaat om iets nieuws (wetensachappelijk) toevoegen aan datgene wat al bekend is, ik heb weinig bewijzen daarvoor gevonden.
    16 Wees blij dat ik je proefschrift (wat nog moet komen) niet hoef te beoordelen..
    17. het gaat immers niet om knip en plak werk, het gaat verder dan litteratuuronderzoek, c.q. overzicht.
    Veel plezier, dat gun ik iedereen..
    Ik heb weer meer ruimte voor andere mensen hier op het Vblog, die meer aandacht verdienen.
    Dat is het goede nieuws van mijn keuze.
    Het ga je goed..
    Tot zover mijn reactie..
    Jammer dat ze geen BN-er is, had ik graag een ‘mijn gesprek’ aan haar gewijd..Reactie is geredigeerd

  45. maria 20 januari 2008 om 20:11

    Hoi Aad, spijt me als ik je gekwetst heb door niet vaak genoeg op jou te reageren en je niet in een of ander lijstje op te nemen.
    Je houdt niet van slangen en niet van moderne kunst, en dan is het eigenlijk te voorspellen dat je weinig kunt met mij!
    Mijn promotie wordt God zij dank niet hier op het blog maar door promotores beoordeeld!!
    Ik zelf zal, zoals ik het ook eerder heb gedaan, bij jou reageren als het me uitkomt, en als me het thema interesseert.
    Over Herfkens was ik sowieso al van plan iets te gaan zeggen dus bij deze:
    Ik vind het uitermate treurig hoe ook linkse mensen… en ook vrouwen, ja… door macht en geld worden gecorrumpeerd.
    Herfkens heeft links en de armoedebestrijding zeer veel schade toegevoegd.

  46. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 20:44

    @Maria:
    1. ik ben niet gauw gekwetst (meer), ik heb namelijk geleerd dat dat niet veel opbrengt (door schade en schande).
    2. Ik ben wel erg teleurgesteld.
    3. Ik neem in mijn blogs de positie: iedereen die de moeite neemt te reageren (en dat is moeite) krijgt aandacht en dus een reactie terug. Los of ik het er mee eens ben of niet. Los of het me uitkomt of niet. Ik zie dat als een uiting van respect geven aan de moeite die iemand neemt.
    4. ik zie dat jij daar, met alle respect, een andere keuze in maakt.. Maar het is dan mijn keuze die moeite niet meer aan je te investeren. Moeite nemen is een schaars artikel immers..
    5.Ik reageer ook enkel op die blogs die me ergens raken, of interesseren, geen verchil van mening.
    6. Als ik daar na herhaalde reacties van mij geen reactie terug krijg, sla ik die blogger over in het vervolg. Die heeft namelijk in mijn ogen blijk gegeven er geen prijs op te stellen dat ik in iemand anders geínteresseerd ben.
    7. Ik vertrouw er maar op dat promotores, zich aan hun eigen opgestelde regels houden.
    8. Hefkens: je mening daarover: je conclusies in deze onderschrijf ik ten volle.
    Ik waardeer dat je nu wel snel reageert..
    En ik zal niet de positie nemen: mosterd na de maaltijd.. Ik hou altijd deuren open..
    Maar maak wel keuzes..
    Over slangen en moderne kunst: ja dat klopt, maar dat betekent niet (voor mij althans) dat ik per definitie weinig met je zou hebben: je hebt zelf eens gesteld dat jij én ik procesmensen zijn..
    en er zijn meer kanten aan elk mens die iemand de moeite waard maken.. hoopte ik bij jou te ontdekken, en dacht dat ontdekt te hebben..
    Ik reageer en discussieer ook heel graag met mensen waar ik helemaal niets mee heb…
    Jij veel minder, zie ik..
    Als laatste: hoe had jij het gevonden, als ik na je uitgebreide reactie hierboven je gewoon had genegeerd, en helemaal niet daarop had gereageerd?
    Een gewetensvraag? Maar vraag wel van je daarop eerlijk te antwoorden..
    Een open vraag.Reactie is geredigeerd

  47. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 21:06

    @Maria, nog even ter aanvulling (ik kan niet meer redigeren):
    Als ik alleen maar zou reageren op ‘medestanders’ zou dit voor mij vallen onder ‘onderonsjes’..
    Regeer ik op ‘tegenstanders’, dan valt dit voor mij onder ‘open debat’.. en die reacties vergen meestens meer aandacht, om op te reageren..
    Ik zie dat niet terug bij jou.. Het zijn meestens de ‘onderonsjes’..
    Met respect voor je keuze daarin, maar ik maak daar andere keuzen in..Reactie is geredigeerd

  48. nelus 20 januari 2008 om 21:43

    @aad: t.a.v. maria. Ik krijg een beeld op het netvlies van een arrogante Maria. Mevrouw Maria de promovendus die het voetvolk ontstegen is (althans zo ziet ze dat zelf) en zich niet meer hoeft te houden aan de ongeschreven regels van het internet. En dat is: ageren is reageren. Ik vind dat ze nog heel veel aandacht van jou krijgt. Ik zou het in 1 zin hebben afgedaan.
    Sorry dat ik me er mee bemoei, maar deze vrouw roept enorm veel irritaties bij me op.

  49. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 21:53

    @Nelus: ach, misschien geef ik mensen inderdaad te lang het voordeel van de twijfel. Ik leer nog elke dag..
    Inderdaad: ageren is reageren.. en reactie is actie (vrij naar Newton) ..
    Ik heb overigens geen enkele behoefte om Maria aan de schandpaal te nagelen (zoals haar vriendin Ina zich aan de schandpaal genageld voelt..). Ina overigens nog wel op mijn lijst BB-ers. Alhowel ik haar laatste acties net als de aanvallers op haar volledig afkeur.. als onverstandig…
    Maria is gewoon anders, en voelt zich veilig bij gelijkgestemden en (haar) studenten.. Mag van mij.. Ik besteed daar maar niet veel aandacht meer aan.
    Ik zoek graag het debat op.. Met respect voor andersdenkenden..Reactie is geredigeerd

  50. martien.volkskrantblog.nl 20 januari 2008 om 22:05

    Aad. Als Herfkens dit allemaal heeft gelezen, zal ik zich nu toch (eindelijk)(wel)(moeten) schamen!

  51. Aad Verbaast 20 januari 2008 om 22:22

    Martien: dat had al gemoeten na jouw blog over haar!!! Bedankt voor de inspiratie.. je link staat er bij..
    Maar ik vrees dat dit soort mensen zeer hardleers zijn…
    Of zoals ze zelf zei: "Laat ze het vooral uitzoeken, prima!"
    Pfffff…. hoe kan iemand zich volstrekt belachelijk maken!!

  52. jan bouma 21 januari 2008 om 10:47

    @Aad : 19.56 uur
    (sorry! kom wat laat hedenochtend de wijngaard binnen…)
    Heb inzake @Maria geconcludeerd wat we al wisten:
    Inderdaad! Zij is selectief in de keuze van haar onderwerpen. Wat haar zo "past" en/of "uitkomt" behandelt zij of gaat daar op in. Derhalve krijg je weinig "wetenschappelijk verantwoorde" conclusies. Dat is (blijkbaar) ook haar bedoeling niet. Men leze haar "profiel". "Pseudowetenschapper". Tjsa..
    Het beroerde is wel dat ik daardoor mijn boek ONVOLLEDIG door haar becommentariëerd zag. Met name (bijvoorbeeld) in mijn commentaar inzake Benjamin Barber en diens boek ‘JIHAD vs McWORLD’. Een "debat" wordt dan bij voorbaat een lachertje als je relevante parameters buiten beschouwing laat.
    Ergo: vrees toch dat haar studenten ernstig rekening moeten houden met een zeer eenzijdige presentatie (door de selectie van "de inhoud") van haar "lesstof"; wat die ook moge voorstellen.
    Desalniettemin: het gaat haar goed en… die studenten kunnen altijd nog mijn boek bestellen om te lezen wat @Maria verzwijgt…

  53. Aad Verbaast 21 januari 2008 om 11:00

    http://www.villamithras.com/main.html
    Ik vroeg me gisteren al af waar je bleef in dit interessante conflict (wat ik zelf op tafel heb gegooid overigens) met Maria.
    Ik kreeg er ineens helemaal genoeg van, en kon me niet bedwingen mijn gram maar eens (bij haar, en voor de volledigied mijn reactie bij haar, maar hier in te kopiëren..) te spuwen..
    Genoeg is genoeg!!
    Of eigenlijk: te weinig is te weinig!! :-))
    Iedereen heeft het recht overgens ‘door de mand’ te vallen. Is naar mijn mening gebeurd.
    Ach, studenten zijn soms best wel aardig hoor..
    Moeten nog wel heel veel leren..
    Als je ‘student’ af bent, moet je nog veel leren, dan mag het ‘heel’ worden weggelaten..
    Dat is het verschil.. :-))Reactie is geredigeerd

  54. Peter Hoopman 21 januari 2008 om 15:09

    Leuke serie, waarin je je heerlijk kunt uitleven lijkt me?

  55. jan bouma 21 januari 2008 om 17:57

    @Aad
    Omdat Van Waning toch met ’n soort "antwoord" kwam; zie hieronder mijn commentaar erop. Ook dit commentaar is rechtstreeks van toepassing op E. Herfkens:
    jan bouma / 21-01-2008 17:53
    @JJWvanWaning : 16.13 uur
    Dank voor uw reactie. Veroorloof me u te wijzen op enerzijds uw enorme opgevoerde referentiekader (zie de kantlijn) met anderzijds een inadequate beantwoording inzake wat toekomst gerichte oplossingen.
    Oeverloze en eindeloze beschrijvingen van de kwaal zeggen nu eenmaal niets over de oplossing.
    En als ik u, als kamerlid voorhoud, vertelt u mij nu eens: "wat al uw schrijverijen nu uiteindelijk betekenen?" (zoals alle rapporten van Clingedael en the Brookings Institution etc.). En….: "is er ooit 1 schot door minder gelost?" Sta ik met lege handen.
    Dus wat mij betreft kunt u uw gehele indrukwekkende referentiekader in de prullenbak gooien.
    Men schrijft om der wille van het schrijven en het salaris.
    Vervolgens bent u daar dan zo "druk" mee dat u geen tijd hebt ook nog te ontdekken dat er ondertussen mondiale oplossingen bedacht worden/zijn. Want die staan niet in uw referentiekader.
    Ik hoop (en verwacht) dat de Kamerleden mijn boek serieus zullen nemen als ik ze dat binnenkort (gratis) ter beschikking zal stellen. Dat boek gaat grotendeels over het begrip INTEGRITEIT. Een ongekend fenomeen in het politieke wereldje.
    So far! groet! JB

  56. Aad Verbaast 21 januari 2008 om 18:49

    http://www.villamithras.com/main.html
    Ja, ik ben blij dat van Waning inderdaad heeft gereageerd op mijn verzoek (in deze) wat ik hem persoonlijk per e-mail heb gestuurd.. Hij stuurde mij ook een persoonlijke e-mail terug.. Ik waardeer dat zeer!!
    Blijf hem ook met interesse lezen!
    Jou ook overigens.
    Je bovenste commentaar brent me weer erg aan het lachen, dank daar voor 🙂
    Om elk mogelijk isverstand uit de wereld te helpen: niet uit-lachen, maar lachen om/met..
    Waarom? Deed me denken aan een eerdere discussie die we hebben gehad.. Hoe krijg je je boodschap zo efficient mogelijk over tafel..
    Nu heb je een potentiële medestander gevonden in van Waning (die je boek overigens als kamerlid – zie zijn weblog) ook gratis zal krijgen, en als ‘potentiële medestander mogelijk aanwezig had kunnen zijn Nieuwspoort (wanneer ook alweer??), en wat doe je:
    Je zegt: terug in je hok!!! (even kort samenvattend…)
    Ja, daar moet ik erg om lachen, een gevoel voor humor kan je niet verweten worden, en gevoel voor dramatiek ook niet :-)) je bent een bijzonder man, maar ook dat was al wel duidelijk :-))

  57. Aad Verbaast 21 januari 2008 om 18:53

    @Peter Hoopman. Bedankt voor je positieve waardering, waardeer ik weer erg.
    Ja, het geeft me erg veel plezier dit te doen. Gniffel, gniffel..
    En ik ga door hier mee, kandidaten genoeg 🙂
    (en waarom heet die barometer plant nou eigenlijk barometer plant??).
    En je vorige blog: dat beeld: fantastisch (ik beeldhouw zelf ook, maar dat niveau zou ik gaarne evenaren, nog een lange weg voor mij..)

  58. Leo 21 januari 2008 om 20:18

    Zo wordt het ook nooit wat met die ontwikkelingshulp…..

  59. Aad Verbaast 21 januari 2008 om 21:05

    @Leo
    Ik had je al gemist hier… ben je toch wel aan je stand verplicht toch?
    Zag wel, dat je het druk, druk, druk had…
    Afijn: ik nam (ergens anders) je uitdaging aan.. Een ‘mijn gesprek over ‘linksen’.. (afgezien van Herkens, want die praat links maar is rechts).
    Maar dan moet je wel materiaal aan leveren (mijn voorkeur zou zijn: Femke), maar tot nu toe: niets…
    Val je daar mee door de mand (omdat het niet aan te leveren is?). :-)Reactie is geredigeerd

  60. Aad Verbaast 21 januari 2008 om 21:11

    @Leo, zat nog even na te denken (kan niet meer edigere, dus maar zo dan).
    Ik kan wel verklaren waarom je zo laat reageerd:
    Die Herfkens is natuurlijk een beetje een moelijk geval voor je:
    Ze is links (PvdA) dus een makkelijk prooi voor je om aan te vallen..
    Maar ze laat karikaturaal rechts gedrag zien..
    Ja en dan wordt het moeilijk om daar iets over te zeggen voor je…
    Gewetensvraag?? Dilemma??
    Mand?? 🙂

  61. jan bouma 21 januari 2008 om 21:51

    @Aad : 18.49 uur
    Om de (zogenaamde) humorvolle stemming dan nog even vast te houden:
    In mijn boek doe ik de aanbeveling om minstens een miljoen straatbezems uit te reiken. De politici, en alle "met zwaarwichtige tred voortschrijdende intellectuelen", zoals die van Clingedael etc., moeten daarmee hun rotzooi van 3000 jaar "bewindvoering" gaan opvegen.
    Wanneer dit, bepaald niet "operette-spel", in Den Haag zal gaan plaatsvinden is afhankelijk van een heleboel organisatie. Zit nu te denken aan 1e of 2 week van februari. Ondertussen zul je zien dat er meesmuilend gereageerd zal worden en daar nam ik alvast een voorschot(je) op met mijn commentaar aan Van Waning.
    Nee, ik ben niet Pol Pot! (azzubegrijpwatikbedoel).

  62. Aad Verbaast 21 januari 2008 om 22:11

    http://www.villamithras.com/main.html
    Die een miljoen straatbezems vind ik wel een brilliante vondst Jan!!
    Kunnen ze daarmee ook hun eigen mantel uitvegen!! 🙂
    Je bent onovertroffen!!
    Datem: wel wat precieser hoor: je kan toch niet van me verwachten dat ik de eerste twee weken van februari nu alvast helemaal blokkeer, om vervolgens in Den Haag nu al een suite te huren in afwachting van… ??
    Je weet: sinds de Herfekens-en van deze wereld (en daar zit Den Haag vol mee), zijn een beetje leuke optrekjes daar erg schaars geworden…
    En ik heb geen zin om op een bakstenen muur uit te kijken..Reactie is geredigeerd

  63. Leo 21 januari 2008 om 22:50

    Wat interessant is aan Klaas de Vries: hij was als minister van Binnenlandse Zaken verantwoordelijk voor de veiligheid van Pim Fortuyn. Dat liep slecht af, dat weten we. Maar De Vries bleef volhouden dat hem toch echt niets te verweten viel.
    Twee jaar later had je die brand in het asielzoekerscentrum -gevangenis!- bij Schiphol. Daar vielen ook doden en toen beschuldigde De Vries Verdonk ervan dat het allemaal haar fout was geweest. Dat vond ik toen wel heel hypocriet.

  64. Leo 21 januari 2008 om 22:51

    Aad, ik ben soms een paar dagen ‘verdwenen’. Dan kan ik ook niet bloggen, vandaar mijn late reactie.

  65. Aad Verbaast 21 januari 2008 om 22:58

    @Leo: uiteraard snap ik dat Leo.. no problem.. 🙂
    Maar waar het me even over gaat: kun jij me de ‘beloofde’ links over Femke leveren?? Beetje recente, over actuele onderwerpen? Dan zal ik er een blog over proberen te schrijven..
    In het kader van jouw uitdaging aan me..
    Voel je uitgedaagd..
    Klaas de Vries: vind ik niet interessant meer, je hebt verder wat hem betreft wel gelijk.. Maar toen was ik hier nog niet met ‘mijn gesprek met.. anders was het toen zeker een kandidaat geweest.
    Maar is nu over.. 🙂
    Nee, die Femke, dat zie ik nog wel zitten..
    Links én rechts komt aan de beurt, en het midden, ach het zijn vrijwel allemaal karikaturen van zichzelf..

  66. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 01:24

    @Leo: keek net weer even bij jou, waar ik je weer heriinerde aan dat ik geen info heb gekregen van je, behalve twee namen (zie boven).. Ik herinnerde je er daar (bij jou) weer aan..
    Zeg je: kijk maar bij je Herfkens blog..
    Ja, dat had ik @#$ al 3 uur geleden gedaan!!
    Zo makkelijk kom je niet van me af!! 🙂

  67. Leo 22 januari 2008 om 01:29

    Okay, morgen krijg Femke een beurt!

  68. jan bouma 22 januari 2008 om 09:28

    @Heer Leo : 01.29
    "..niet doen, heer Leo! Dat doet de heer Hans Groen die, zoals ik dacht, EXPERT is in Groenlinkse Zaken. Zie "Strategische keuzes". Snap @Aad ook niet. Hij moet bij Groen wezen."

  69. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 09:43

    http://www.villamithras.com/main.html
    Groen is te groen, en geen bekende Nederlander.
    En je weet mijn stelling over adviseurs:
    Ze hebben altijd gelijk, maar je kan er niets mee!! -))
    Nee, dan Muiswinkel, zit hier sinds een paar dagen op het Volkskrant blog.. (staat al met vriendendienst helemaal ‘aangeprezen’ door de redactie boven in de balk van de voorpagina).
    Kijk maar eens welke commentaren deze ‘cabareteske man’ krijgt (van mij en andere ook overigens).
    Ik heb hem reeds uitgenodigd in de kroeg 🙂
    Dat wordt smullen.. Een Chinees doet veel meer met vlees..
    Dat je deze man nog niet hebt gevonden hier… Die heeft ook een wereldvisie immers.. Maar let op: hij reageert nergens op..
    Te druk zijn eigen carrière weer een beetje op stoom te brengen als zijnde geëngageerd..
    Ik ben benieuwd wat je daar van vind.. 🙂
    Laat het me weten..Reactie is geredigeerd

  70. jan bouma 22 januari 2008 om 10:24

    @Aad : 9.43
    Kleinigheidje…; in no-time hadden we immers die Van Waning ook tot de orde geroepen…; ‘piece of cake’ met die Van Muiswinkel. Ik bedoel: hij kan maar beter niet mijn woede opwekken met zijn vrijblijvend en obligaat gezwets. Als je "een issue" opwerpt, dan maak je je per definitie onderwerpelijk aan de discussie daarover. Ziedaar overigens ook mijn gehele "conflict" met de redacties van de Media in mijn boek. Alleen H.J.A. Hofland vormde voor mij de uitzondering door op commentaren te reageren.
    Ik denk dat de Volkskrantredactie er verstandig aan zou hebben gedaan om met speciale "bloggers", als Van Muiswinkel, de afspraak VOORAF te maken dat die "blogger" verplicht is te reageren. De hele exercitie wordt anders wel een erg vrijblijvend gedoetje. Nu zal ik dit ‘stukje’ even proberen over te zetten naar zijn blog…; maar misschien wil jij, of iemand anders, er nog iets aan toevoegen. De DEMOCRATIE staat bij mij hoog in het vaandel!
    Ging verdomme dat stuk van Van Muiswinkel ook niet over de democratie? Persvrijheid en zo..; het breidelen van meningen? Die Van Muiswinkel kan wat mij betreft zo in het Chinese POLITBURO worden geïncorporeerd….. Maar laat ik even afwachten of ik hem inderdaad moet deporteren. Voorlopig gooi ik hem slechts deze bamibal naar zijn harses; grapje! ’t Is immers geen handgranaat!

  71. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 10:50

    http://www.villamithras.com/main.html
    Jan, je hebt er een duidelijke en heldere mening over! En ik ondersteun die van harte zoals je hebt kunnen lezen..
    Zeker je suggestie van de eis wel te reageren door de Volkskrant zou een goede geweest zijn..
    Ik schreef eerder bij hem: o.a.:
    Als je iets plaatst en niet op reacties reageert, valt het bij mij onder de reklamefolders die in een gleuf vallen.
    Daar zijn stickers voor (NEE – NEE).
    Zegt genoeg… Ook de reacties aldaar van bloggers, moet er erg om lachen..
    Ik schreef ook, dat ik snapte waarom hij niet reageert:
    Kinnesinne: ‘niemand’ reageert op hem.. Wellicht ook een gebaar van hem.. Wederom ‘gleuf’ gedrag..
    Afijn, eerst Maria, toen van Muiswinkel..
    Ik ben benieuwd of Leo (zie hierboven) zich aan zijn afspraak houdt..: interviews (links) met Femke doorsturen.. Pittige uiteraard.. Kan zij van zichzelf een karikatuur maken? Of is ze té politiek correct??Reactie is geredigeerd

  72. jan bouma 22 januari 2008 om 11:09

    @Aad : 10.50
    (aanvullend)
    Ik blijf inzake dit onderwerp juridisch denken en zal me niet verliezen in speculaties WAAROM Van M. niet reageert. Uiteraard leidt zo’n "non-response" tot allerlei giswerk zijdens de lezer(s) van zijn blog. Juist om die reden wil ik "speciale bloggers" niet blootstellen aan "giswerk" omtrent hun motivaties. En om die reden zou de Volkskrantredactie mijn suggestie moeten volgen. Maak in het vervolg VOORAF andere afspraken. Het is in het belang van eenieder.

  73. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 11:26

    http://www.villamithras.com/main.html
    Steun je pleidooi Jan:
    Zullen we dan ook maareen actie starten, met de pakkende slogan:
    Stop het gleufgedrag!!
    Of heb je nog betere? Je bent daar wel goed in.. :-)Reactie is geredigeerd

  74. annet 22 januari 2008 om 11:48

    Denk niet dat je op mijn reactie
    zit te wachten:)

  75. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 11:50

    @Annet: hoe kom je daar nu bij, zat met smart al een paar dagen te wachten op je!!
    Fijn dat je even kwam binnenlopen hier… waardeer ik zeer!!

  76. jan bouma 22 januari 2008 om 12:27

    @Aad:
    Wat dacht je van?
    Een mening zonder weerwoord is geen mening…
    vraagje aan @Annet:
    Wat is toch dat zwarte schaduwplekje
    boven je hoofd op dat fotootje van je?
    ’t Is geen halszaak, hoor!
    Want ’t zit boven je hoofd!

  77. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 12:34

    http://www.villamithras.com/main.html
    Een goede; of deze:
    Geen debat? Heb nou wat!!
    Of:
    Actie op geen reactie!! (vrij naar Newton)..

  78. Leo 22 januari 2008 om 12:52

    Aad, wat verwacht je nu precies van me? Moeten we Femke nog knippen en scheren?

  79. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 13:17

    @Leo: sportief ben je 🙂
    verwachten:
    De feuilleton ‘mijn gesprek met..’ gaat over BN-ers, die van zichzelf een karikatuur hebben gemaakt. In mijn ogen, uiteraard..
    Ik doe dat het liefste aan de hand van letterlijke citaten van ze uit interviews met ze.. Die ik dan mix en hussel..
    Jij opperde: Femke..
    Geen enkel probleem om daar een ‘mijn gesprek..’ mee te maken.. Zou ik zelfs wel leuk vinden (net als bv. Marijnissen..).
    Maar ik kan geen links vinden waar ik genoeg bruikbaar materiaal kan vinden..
    Misschien jij wel? Je beschikt, uit je reacties en blogs te zien, over behoorlijke (gekleurde, maar daar is niets mis mee 🙂 dossierkennis!!
    Snap je nu wat ik ‘verwacht’ van je??
    Heeft niet echt haast hoor: men staat te dringen voor deze kroegdeur… 🙂
    Maar hoop wel dat je me kunt helpen.Reactie is geredigeerd

  80. Leo 22 januari 2008 om 13:51

    Gekleurde dossierkennis? Foei!
    Ik moet nu een grote klus afmaken, maar eind van de middag heb ik wel tijd. Gaan we op zoek naar Femke. Afgesproken?

  81. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 14:02

    @Leo: rood, blauw, wit, geel 🙂
    Neem er alle tijd voor, alvast bedankt! Leuk om met je samen te werken!
    Succes met je grote klus..

  82. peter louter 22 januari 2008 om 18:13

    …en ook van de reactiekolom heb ik genoten

  83. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 19:27

    @Peter Louter: leuk dat je nog even komt binnenwippen.. Ja, tussen alle bloedserieuze onderwerpen (is ook heel hard nodig), ook gewoon lekker ontspannen kletsen en ouwe.. etc (is ook heel hard nodig).
    Ach daar is een kroeg toch voor? Worden daar niet alle wereldproblemen in een mum van tijd opgelost?
    De volgende blog valt ook weer helemaal in de categorie: humor.. (is er te weinig van), maar speelt zich nu af op het wereldtoneel… en uiteraard altijd met een serieuze ondertoon..
    Net als deze ‘gesprekken’…
    Leuk te horen dat je er van genoten hebt, ik ook!! :-))Reactie is geredigeerd

  84. Aad Verbaast 22 januari 2008 om 20:30

    @allen:
    Naar Monty Phyton: Now for something completly different..
    De discussie, gepraat, gezwets, geouwe.. bonding etc etc. kan worden voortgezet op de laatste geplaatste blog van mij:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/180050
    You are welcome…
    maar als je hier wilt blijven hangen, ook goed, komt allemaal goed 🙂

  85. Sjoukje 24 januari 2008 om 00:32

    Geweldige kroegpraatjesserie Aad.

  86. Aad Verbaast 24 januari 2008 om 12:04

    Dankjewel Sjoukje :-))

  87. piet 5 februari 2008 om 18:59

    toppertje

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: