Over kippen en contactlenzen

Een wonderlijke combinatie? Niet direct. Kon zomaar weer eens actueel worden na een mislukte start. Geholpen door liefhebbers van het dierenwelzijn. Motto: maak ze kippig en ze vechten elkaar de tent niet meer uit. Kippen zijn net mensen.

Het probleem
Laat ze dicht bij elkaar scharrelen en het wordt hommeles. Steekt iemand zijn/haar kop boven het maaiveld uit dan is er een gerede kans dat er bloedige gevechten uitbreken. Een traumatische ervaring natuurlijk voor een gemiddelde kip. PTSS. Tja, en dan leggen ze zomaar van de schrik een paar dagen geen ei. Onacceptabel. Want voor de leg zijn ze geboren immers.

De oplossing
Ruim honderd jaar geleden werd al een patent verkregen op de bril. Van de soort dat je slecht kan zien. Geen verre blik over het maaiveld. Geen ruzie, en dus wél elke dag een eitje. Bril-jant! Maar niet praktisch en duur.

Met de voortschrijdende techniek werd de diep gekleurde contactlens bedacht. Een soort van zonnebril. Rood, want dan viel al dat bloed ook niet zo op. Ideaal! Fabrieken gebouwd. Zij een contactlens in de ogen. De bedenkers dollartekens.

Tot een alternatieve oplossing voor hetzelfde probleem plots roet in het eten gooide: de legbatterij werd uitgevonden! Zet ze apart in een (minuscuul en afgesloten) hokje en ze raken niet meer van de leg. Het is voor altijd vrede!

Het probleem en de oplossing
Vrienden van de kip vonden dit (uiteindelijk) maar mensonwaardig. De legbatterij werd een verdomhoekje. Ze moesten een vrije levensloop hebben en lekker kunnen rondlopen en vrij kunnen kakelen met soortgenoten. Stoeien mocht wel maar dan snoeren we ze toch de mond om de schade te beperken? Nou ja, snoeren. We knippen of branden gewoon een stuk van de snavel af. Minder schade, meer eieren! Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Dierenwelzijn
Aangezien we nog wel eens beter zijn in het bedenken van oplossingen voor dierenwelzijn dan voor eigen soort, lees ik nu ineens dat het vanaf 2018 verboden wordt om de snavel af te knippen/branden van kippen. Een triomf! Maar zijn we dan weer terug bij af?
Nog sneller was volgens Sharon Dijksma niet mogelijk omdat er “socialere kippen” moeten worden gefokt. Ja, ze gelooft het echt. Kijkt al tijden met een roze bril de wereld in.

De contactlens
56 miljoen leghennen alleen al in Nederland. Dat zijn ruim honderd miljoen contactlenzen! Daar kun je als een beetje contactlensondernemer wel op blindvaren.

Kippen zijn net mensen
Geef ze brood en spelen en ze pikken alles. Middels SM (Sociale Media) mogen ze elke dag hun ei leggen. Maar hou ze als machthebber wel allemaal heel goed in de gaten.  Snoer ze de mond of verduister hun blik. Alles om de vrede te bewaren om ze aan de leg te houden. Maakt niet uit hoe.
“It’s the economy, stupid!”

De Mali anomalie

Onder rugdekking van de bekende argumentatie en bondgenoten nam Frankrijk plots het voortouw een oorlog te beginnen in Mali. In Mali? En waarom juist Frankrijk? Om heel andere redenen dan men ons wil doen geloven. Het gaat niet om Mali. De schoorstenen van hun kerncentrales moeten blijven roken! En die draaien voornamelijk op Frans uranium uit het buurland Niger..

Hollande en Mali
Vrijdag 11 januari. Hollande informeert de wereld dat Frankrijk luchtaanvallen uitvoert op “moslimextremisten” in Mali. Een aan Al-Qaeda gelieerde groep rebellen dreigde heel Mali over te nemen! De groep zou een bedreiging vormen voor “de veiligheid in Europa”. “Er is geen ander doel dan de bestrijding van het terrorisme”. De schijn werd weer gewekt dat het onderdeel was van de “War on Terror”. De bondgenoten konden weer tevreden zijn, en zegden onmiddellijk steun toe.

Dergelijke retoriek is niet onbekend en, zo blijkt uit de historie, veelal bezijden de waarheid. Dat het juist Frankrijk zou zijn vanwege historische (koloniale) banden is ook niet zo’n sterk argument.
Dan maar eens uitzoeken of er andere redenen zijn waarom juist Frankrijk een zo schijnbaar onbeduidend land met veel wapengekletter binnenvalt.

Zijn het de grondstoffen?
Staatarm Mali is niet rijk aan grondstoffen. Behalve goud. Derde producerende land van Afrika. Goudmijnen in het zuiden van het land. Aangetoonde reserves van olie. Niet veel trouwens. Beetje uranium op de grens tussen Noord en Zuid Mali. Maar zeker allemaal niet genoeg om daar een oorlog te gaan beginnen. En zeker niet voor Frankrijk als ‘aanvoerder’.

De geopolitieke oorlog tussen Amerika en China om Afrika?
Dat die woedt is evident. Ook in Afrika. Het is een doorn in het oog van Amerika dat China onderhand Afrika heeft ingenomen als buitengewest voor eigen gewin. Op gebieden als landbouw, olie, en ertsen als koper.
Strategie van China: ik bemoei me niet met jullie interne zaken, wil graag zakendoen. We Investeren in jullie infrastructuur, in ruil voor licenties. En met succes. De exporten naar China zijn inmiddels opgelopen tot ruim boven de 100 miljard.
Amerika’s strategie (Bush): we bemoeien ons wel met jullie interne zaken, trainen jullie legers (AFRICOM  – Bush: war on terror), binden daarmee jullie regeringen aan ons (en dus onze bedrijven), en laten dan de ‘marktwerking’ (lees corruptie) verder het werk doen.

Zo ook in Mali. Sinds jaren wordt het leger van Mali getraind door de Amerikanen. Maar China is ook actief. Ze verstrekten giften en leningen aan Mali, en hadden afgesproken om in het Noorden (!) een dam te bouwen. Allemaal goed en wel, maar is dat een reden om daar een oorlog te beginnen (gesteund ook door China), en nog wel door Frankrijk? Niet echt. Kan het ook niet zijn dus.

Toearegs
De Toearegs claimen al eeuwen soevereiniteit. Over een gebied dat het Noorden van Mali, het zuiden van Algerije en het Noordwesten van Niger omspant. Met weinig succes. Tot nu toe dan.
Na de val van Gadaffi (die hun milities steunden), trokken ze zich weer terug in ‘home-territory’ vol beladen met (de moderne) wapens van Gadaffi. Ze werden echter pas echt succesvol toen ze zich lieerden (verstandshuwelijk) met the Islamic Maghreb (AQIM) een moslimextremistische groepering. Het Noorden van Mali was in no-time ingenomen.

Vanaf dat moment kreeg Frankrijk het pas echt Spaans benauwd. Zo makkelijk controle kunnen krijgen over Mali, mogelijk het zuiden van Algerije (gas) dan is het wachten op nog meer gedonder (link) in Noordwesten van Niger. Ze hadden er al een voorproefje van gehad immers.

Het Franse staatsbedrijf Areva exploiteert in het Noordwesten van Niger (‘Toeareg gebied’) twee enorme uraniummijnen (Arlit en Akouta). 72% van de export van Niger is uranium, meest naar Frankrijk. 75% procent van de energie van Frankrijk komt uit kerncentrales. En 40% van het benodigde uranium komt uit Niger!

Zo’n mijn laat je dus voor geen goud vallen.. De schoorstenen moeten wel blijven roken in Frankrijk..

Plaatje: mijnwerker in uraniummijn Arlit, Niger
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/niger/8006762/French-mine-workers-kidnapped-by-al-Qaeda-in-North-Africa.html

Greatest nation in the World? Bullshit!

Nationale trots wordt de Amerikanen met de paplepel ingegoten. Obama in zijn daverende overwinningsspeech benadrukte dat weer eens:  ”.. remind the world just why it is that we live in the greatest nation on earth.”   Zichzelf voor de gek houden is het enige waar ze de grootste in zijn. Pure fantasie en zelfoverschatting. De realiteit is om te huilen.

Aaron Sorkin, in dit fragment uit “Newsroom” (HBO, ‘college tour’), kon het niet beter verwoorden als hij een vraag uit het publiek beantwoordt, waarom de VS “the greatest country of the world” is. Hier in tekst zijn antwoord:

And yeah you, sorority girl, just in case you accidentally wander into a voting booth one day, there are some things you should know. And one of them is there is absolutely no evidence to support the statement that we’re the greatest country in the world. We’re 7th in literacy, 27th in math, 22nd in science, 49th in life expectancy, 178th in infant mortality, third in median household income, number four in labor force and number four in exports.

We lead the world in only three categories. Number of incarcerated citizens per capita, number of adults who believe angels are real and defense spending where we spend more than the next 26 countries combined 25 of whom are allies. Now none of this is the fault of a 20 year-old college student but you nonetheless are without a doubt a member of the worst period generation period ever. Period. So when you ask what makes us the greatest country in the world, I don’t know what the FUCK you’re talking about. Yosemite?

En hij was nog bescheiden. Wat hij nog niet eens noemde zijn de volgende “rankings”:
Persvrijheid? “We are a free country”: 47^ste op de ranglijst.
Economische groei? 169^ste van de 216 landen.
Werkeloosheid? Nummer 102 uit een lijst van 200 landen.
Investeringen in infrastructuur?142^ste van de 150 gemeten landen. Land in verval.
Nationale schuld? 192^ste ! (per capita) Wees er maar trots op.
Corruptie? 24^ste op de wereldranglijst.

15% (45 miljoen) van de Amerikanen ‘leven’ onder de armoedegrens. Meer dan 50 miljoen Amerikanen zijn (nog) niet verzekerd tegen ziektekosten. Qua levensverwachting staat Amerika op slechts de 51^ste plaats.

Tja, dan lijkt het er toch meer op dat pseudologia phantastica respectievelijk de bullshit bingo overheerst in het land van de onbegrensde mogelijkheden.

Nederlanders zijn dan toch wat te bescheiden. Rutte heeft het over “we leven in een mooi land”.
Maar wij kunnen wél echt aantonen dat wij absoluut de allergrootsten zijn: met de wereldwijd grootste gemiddelde lengte van zowel mannen als vrouwen staan wij onmiskenbaar op nummer 1!
En dan steken we onze nek nog niet eens uit.

 

Terug lezen:
https://aadverbaast.wordpress.com/2012/10/11/drommen-drommelse-drones-verwoesten-internationale-rechtsorde/
https://aadverbaast.wordpress.com/2011/10/12/10-jaar-oorlog-in-afghanistan-hoe-lang-nog/
https://aadverbaast.wordpress.com/2010/12/17/wikileaks-%E2%80%9Ctrust-and-candour%E2%80%9D-3/
https://aadverbaast.wordpress.com/2010/07/27/het-staatsmonopolie-op-informatie-2/
https://aadverbaast.wordpress.com/2010/03/26/van-monroe-tot-obama-de-doctrine-routine-2/
https://aadverbaast.wordpress.com/2010/02/02/pentagon-paranoia-oorzaak-en-gevolg-2/
https://aadverbaast.wordpress.com/2010/01/18/barack-obama-nog-hope-change-en-yes-we-can-2/
https://aadverbaast.wordpress.com/2009/12/02/irak-afghanistan-en-uiteindelijk-iran-olie-op-het-vuur-2/
https://aadverbaast.wordpress.com/2009/04/07/g8-g20-g-spot-en-het-pinokkio-syndroom-2/
https://aadverbaast.wordpress.com/2009/01/20/mijn-brief-aan-barack-obama-2/

N.B. Plaatje komt hier vandaan

Het Schaliegas Schandaal

Werkelijk alles wordt uit de klei getrokken om onze verslaving aan energie te bevredigen. Zo ook letterlijk bij het winnen van gas uit schalie (kleisteen). Worden wereldwijd oorlogen gevoerd om de olie- en gastoevoer te verzekeren, nu vinden deze ook plaats op en onder eigen grond. Oorlogen tussen overheden/oliemaatschappijen en de bevolking. Een vuile chemische oorlog. Stoppen daar mee!

Het winnen van schaliegas
Eigenlijk een verzamelnaam voor wat heet: onconventioneel gas. In diepe lagen kleisteen maar ook bv. in steenkoolhoudende lagen zitten kleine gasbelletjes (methaan) opgesloten. Al sinds begin vorige eeuw kraakten de hersenen van mijnbouwers hoe deze er uit te krijgen. En dat lukte ze: je moet de aardlagen kraken, chemisch oplossen, en het gas en smurrie er uit zuigen.

Je boort een diep gat (1500-7000 meter) totdat je in de lagen kleisteen komt, om dan kilometers horizontaal verder te boren. Vervolgens spuit je er onder zeer hoge druk miljarden liters water in vermengd met zand en tonnen van een (levensgevaarlijke) chemische cocktail. Onder dit brute geweld kraak je de aardlagen (fracking, fraccing), lost een en ander op (de cocktail is een deels geheime mix van wel 500 toxische en carcinogene stoffen) in de hoop dat het gas loskomt om dat vervolgens op te pompen samen met de nadampende zwaar vervuilde blubber.

De doorbraak
Veruit de grootste vervuiler en energieslurper van de wereld (de VS) is er alles aan gelegen om hun energietoevoer te verzekeren. Ten koste van alles? Ja, ten koste van alles.

Schaliegas paste uitstekend in het beleid minder afhankelijk te worden van import van energie.
Maar pas in 2005 echter werd grootschalige commerciële winning van schaliegas mogelijk in de VS. In dat jaar namelijk tekenden Bush en Cheney (daar heb je ze weer) de Energy Policy Act.  Daarin stond ook dat voor oliemaatschappijen uitzonderingen (Halliburton Loophole) werden gemaakt. Ze hoefden het niet zo nauw te nemen met de milieubeperkingen die werden opgelegd in de (nog door Nixon opgestelde) “Save Drinking Water Act”, de “Clean Water Act”, en de “Clean Air Act”. Ze konden nu helemaal los!

De gevolgen
Was het aandeel van schaliegas in de totale VS gasproductie in 2005 nog maar 4%, nu is het al meer dan 40%. Inmiddels zijn er al meer dan 1 miljoen putten geslagen!

Doel bereikt? Deels wel. Amerika is minder afhankelijk van buitenlandse import. Dikke winsten voor de oliemaatschappijen. Maar net zoals het gas uit de poriën sijpelt, sijpelen meer en meer berichten naar buiten over de desastreuze gevolgen van deze exploderende bedrijfstak voor de volksgezondheid.

De gevaren
Die laten zich raden. Het is een illusie dat de geforceerde scheuren in een afgesloten gebied blijven. Gevolg: ernstige grondwatervervuilingen, luchtvervuilingen, opborrelende gassen (methaan is een extreem actief broeikasgas).
De waterzuiveringsinstallaties kunnen de opgepompte toxische smurrie niet aan met als resultaat: vervuild drinkwater. Extra seismische activiteit etc.
Nog even afgezien dat steeds schaarser wordend water in enorme hoeveelheden worden verbruikt/misbruikt.

Neem even de tijd (3 minuten) om dit filmpje te bekijken. Het geeft een goed overzicht van wat tot nu toe beschreven is in dit blog. Heb je meer tijd bekijk dan zeker de verbijsterende documentaire “Gasland”. Een onthutsende inkijk in de mogelijke gevolgen!

Moratorium
Diverse landen hebben al een moratorium afgekondigd op schaliegaswinning. Na massale protesten van de bevolking werd recent door het Franse parlement een algeheel verbod aangekondigd. Bulgarije, Roemenië, Zuid-Afrika, Quebec en Australië (deels) deden dat eerder. Ook allemaal onder druk van de bevolking overigens. Het kan!

Nederland
Ook onder Nederland zitten aangetoonde reserves schaliegas. Maxime Verhagen (niet ongevoelig voor de industriële lobby) was een verwoed voorstander deze mogelijkheden aan te laten boren. Hij gaf al meerdere vergunningen voor proefboringen (bv. Boxtel en Haaren).

Toch enigszins geschrokken door massale protesten van burgers in binnen- (en buitenland) heeft hij de vergunningen even aangehouden. Er gaat nu een “onafhankelijk onderzoek” komen naar de mogelijke milieueffecten. Of het “onafhankelijk”is, daar wordt overigens nu al aan getwijfeld. Zomer 2013 (al vertraagd) komt het rapport uit..

Vergroenen
Zat pleidooien rond de verkiezingen om Nederland duurzamer te maken en voor vergroening van de economie. Gidsland worden. Hard nodig als meest vervuilde land van Europa waar we de boot al gemist hebben met schone energie. Waar we al op grote achterstand zitten met omringende landen.
Inmiddels hebben 25 gemeenten zich (voorlopig) al schaliegasvrij verklaard. Da’s alvast een klein beginnetje.

Laten we (ook Rutte en Samsom!) dan op dit gebied ook eens duidelijk zijn: kondig een algehele ban  op schaliegas af en steek onze energie ergens anders in! Kan zo maar miljarden opleveren met schone handen. In plaats ze te wassen in geveinsde onschuld.

Verder lezen:
http://www.schaliegasvrij.nl/factsheet-schaliegas/
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3320910/2012/09/23/Schaliegas-is-luchtkasteel.dhtml
http://www.schaliegasvrij.nl/
http://www.milieudefensie.nl/publicaties/factsheets/factsheet-schaliegasvrije-gemeenten-in-nederland

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/fracking-nicht-mit-uns-11693895.html
http://www.bnr.nl/meernieuws/399420-1204/britse-zee-rijk-aan-schaliegas
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/08_augustus/21/economie/shell-pompt-miljarden-in-chinees-schaliegas.xml
http://www.bnr.nl/topic/beurs/554034-1203/chinese-deal-total-over-schaliegas-in-de-maak
http://newyork.sierraclub.org/SA/Vol40/ConservationAction.htm

Plaatje komt van: http://www.gaslandthemovie.com/whats-fracking/  mooie interactieve site waar kort en bondig wordt uitgelegd wat fraccing/fracking is.

Crises en Salamitactieken

Barroso kwam haast klaar toen hij op 21 juli na het crisisberaad in Brussel de microfoon bezwangerde en opgetogen opende met: “We needed a credible package, we have a credible package”. We zijn krap twee weken verder en inmiddels zijn we al weer beurs geslagen door de ene crisis na de andere. In grote hitte verdampt alles. Zo blijkt maar weer.

Ergens in 2007 diende de eerste crisis zich aan. De hypotheekcrisis. Sindsdien hobbelen we van de ene crisis, gestapeld, naar de andere.

De Bankencrisis
De Kredietcrisis
De Economische crisis
De Schuldencrises
–        IJsland, Ierland, Griekenland, Portugal, Italië, Spanje, Amerika etc. Wie volgt?
De Financiële crisis
De Eurocrisis
De Amerikaanse schuldenplafond crisis

En keer op keer krijgen we van de politici de salami in plakjes voorgetoverd.  Stoere taal (in Nederland Rutte en de Jager voorop) gemixt met de lucht van knoflook (tijdelijk bloeddrukverlagend). De Salamitactiek.

Want elke keer wordt ons voorgehouden dat er nu echt afdoende maatregelen genomen zijn de crises te bezweren. Elke keer wordt ons een plakje worst voorgehouden. Elke keer blijkt dit naar meer te moeten smaken. En elke keer blijkt dat het niet genoeg is om de honger te stillen. En elke keer blijkt er nog meer van hun worst geconsumeerd te moeten worden.

Onderhand ben ik er kotsmisselijk van geworden.

Heel recent? In Amerika rollebolden de politici over elkaar heen. Om met een ‘oplossing’ te komen die niet verder ging dan het schuldenplafond te verhogen, en na te gaan denken over hoe de schulden te gaan verlagen. Verkiezingen voor de deur immers..

In Europa belden de politieke ‘leiders zich suf dit weekend. En toverden de volgende plakken uit de doos om een nieuwe beurskrach te voorkomen: ECB gaat massaal junk-obligaties opkopen. Om “de prijsstabiliteit in de eurozone te garanderen”. De G20 kwam ook niet verder dan het aandringen op “snelle implementatie van al genomen maatregelen”.

Hoog tijd om de echte crisis eens te gaan benoemen: de Politieke Crisis. De moeder van alle crisissen.

P.S. en dan heb ik het nog niet eens over de voedselcrisis, de watercrisis, de energiecrisis en de klimaatcrisis gehad. Daar hebben de politici even allemaal geen tijd voor..

Plaatje: NRC: De wanhoop van de beurshandelaar in beeld

De doodstraf de nek omdraaien?

Op 28 maart publiceerde Amnesty International hun jaarlijkse wereldwijde rapport over de doodstraf en executies in 2010. Schokkende cijfers. En omstandigheden.
In dit blog een korte samenvatting van het rapport. En de aansluitende vraag: hoe kan je principieel voor of tegen zijn als we ‘kamerbreed’ mee doen met oorlogen waar veel meer doden vallen. Inclusief onschuldige burgers..

Aantal executies in 2010: Totaal: 527+ (exclusief China), was 714+ in 2009. Koplopers:
Iran: 252+
Noord Korea: 60+
Jemen: 53+
VS: 46
Saudi Arabië: 27+
Libië: 18+
Syrië: 17
Rest: minder dan 10. 

Aantal uitgesproken doodstraffen in 2010:  2024+ (exclusief China) in totaal 67 landen. Koplopers:
Pakistan: 365
Irak: 279+
Egypte: 185
Nigeria: 151+
Algerije: 130+
VS: 110+
Maleisië: 114+
India: 105+
Afghanistan: 100+
Zambia: 35
Saudi Arabië: 34+
Bangladesh: 32+
UAE: 28+
Tunesië: 22+
Iran, Noord Korea, China etc: onbekend.
Rest minder dan 20. 

Iran, Pakistan, Saudi Arabië, Sudan en UAE en Jemen hebben doodstraffen uitgesproken voor kinderen van 17 jaar of jonger.
In totaal zitten er wereldwijd ruim 15000 mensen in de dodencel. 3200 daarvan in de VS. 

China:
Geheim. Schattingen lopen uiteen van 1500 – 6000 per jaar. Daarmee meer dan alle andere landen bij elkaar.
Er zijn 68 vergrijpen waarvoor de doodstraf kan worden uitgesproken.
Waaronder: belastingontduiking, en het smokkelen van cultuurschatten.
China is bezig de doodstraf ietwat in te perken. 13 vergrijpen worden uit de lijst gehaald.
Ook mensen boven de 75 kunnen dan de doodstraf niet meer krijgen. Kwestie van lange adem. 

Methoden:
Ophangen: Bangladesh, Botswana, Egypte, Iran, Irak, Japan, Maleisië, Noord-Korea, Singapore, Sudan, Syrië.
Elektrocutie: VS
Gaskamer: VS
Dodelijke injectie: China, VS, Taiwan, Thailand
Onthoofding: onder meer Saudi Arabië (met zwaard).
Schieten (vuurpeleton of hart- of hoofdschot): China, Vietnam, VS, Jemen, Noord-Korea, Taiwan, etc.
Veroordeling tot steniging komen voor in Nigeria, Pakistan, en Iran.  

Publiekelijke uitvoeringen van de doodstraf komen voor in: Iran, Noord-Korea, en Saudi Arabië. 

Conclusie.
Waar de UN veroordelingen tot de doodstraf al lang in meerderheid heeft afgewezen als inhumaan is het nog schering en inslag.
In 4 landen in de G20 (China, VS, Japan en Saudi Arabië) worden deze nog regelmatig (tot dagelijks) uitgevoerd.
Amnesty International mag dan mild zijn en constateren dat meer en meer landen de doodstraf afschaffen. Er zijn in 2010 meer veroordelingen geweest dan in 2009. 

Dilemma:
Alhoewel Nederland de doodstraf heeft afgeschaft (laatste executie in 1952), zijn de Nederlanders hierover verdeeld. Slechts 60% veroordeelt principieel de doodstraf.
Voor de discussie: is het niet een merkwaardige tegenstelling dat we aan de ene kant de doodstraf veroordelen, en aan de andere kant ‘kamerbreed’ goedkeuren mee te doen aan meerdere oorlogen waarbij veel en veel meer doden vallen wereldwijd?   

 

Plaatje: komt hier vandaan. Een executie in Vietnam. Willem Alexander en Maxima brachten er net een officieel bezoek. Met een grote handelsmissie in hun kielzog. Doel: verbeteren handelsbetrekkingen.. 

Bronnen (o.a.):
Amnesty International volledige rapport Amnesty (PDF)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodstraf
http://en.wikipedia.org/wiki/Lethal_injection
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment

Het staatsmonopolie op informatie

Naast het monopolie op geweld, kan inmiddels gesteld worden dat soevereine staten zich ook het monopolie op informatie hebben toegeëigend. Waar burgers meer en meer belet wordt informatie te verzamelen over de activiteiten van de overheid, verzamelen de overheden meer en meer informatie over de burger. Elke burger is immers een potentiële terrorist. Volgens diezelfde overheid.
 
hierboven een foto van de national counterterrorism center’s operations floor (in mclean, us). hier komt verzamelde ‘intelligence’ tezamen in gedestilleerde vorm op de schermen. hier wordt de wereld ‘real life’ in de gaten gehouden op mogelijke terroristische bedreigingen. een waarlijk zenuwcentrum. klaar om onverbiddelijk in te grijpen. bij vermoed gevaar.
 
De Washington Post publiceerde afgelopen week de resultaten van een uitgebreid onderzoek naar de verborgen wereld van het anti-terrorisme in Amerika. Ze hadden er twee jaar voor nodig om het in kaart te brengen. Ze noemden het “Top-Secret-America”. Oncontroleerbaar, verstikkend, en een nog steeds groeiend gezwel in de samenleving. De ‘vierde’ overheid zoals ze dat benoemden. Geheel ondergronds.

Een kort overzicht:
1271 overheidsinstellingen.
1931 private ingehuurde private ondernemingen.
>10.000 lokaties in Amerika.
>850.000 mensen met “top-secret clearance”.
Alleen al in Washington meer dan 33 gebouwen met een gezamenlijk oppervlak 3 keer zo groot als het Pentagon.

Wat doen al die mensen de hele dag? Controleren wat jij allemaal ‘uitvreet’ natuurlijk!
Voorbeeld? 1,7 miljard e-mails per dag (!!) doorspitten op.. Tja, op wat..

Inmiddels weet men alles over je. Je bankgegevens, je vingerafdrukken, je e-mail verkeer, je telefoongesprekken, je IP nummers, je DNA, met wie je contacten onderhoudt, waar je bent, waar je reist, hoe je reist, welke boodschappen je doet. En ga zo maar door.

Het gaat allemaal de mallemolen in van al die geheimzinnige en oncontroleerbare organisaties. Ook van Amerika’s bondgenoten. Die ook nog eens driftig overgaan tot het internationaal uitwisselen van al die informatie. En die wordt allemaal ‘ondergronds’ verwerkt. Met onbekende criteria.

Oncontroleerbaar worden we gecontroleerd. Sinds 9/11 is niemand meer veilig. Voor de overheden wel te verstaan. En dat geeft mij geen veilig gevoel. Een zeer onbehaaglijk gevoel zelfs.

 
Bronnen (o.a.):
washingtonpost.com: top-secret-america voorpagina, meerdere artikelen, tevens bron plaatje.
europa-nu.nl: eu landen kunnen vingerafdrukken, dna en kentekens in 2011 uitwisselen
europa-nu.nl: uitwisseling van bankgegevens met de vs
bof.nl: 2010/07/26 onacceptabele verwaarlozing privacyregels bij opsporingsdiensten
theage.com.au: 07/2010: 90% of web snoop document censored  (hilarisch voorbeeld)
totalecontrole.punt.nl, 22/7/10 vingerafdrukken in 2001 Europees gedeeld (goed overrzicht van ‘systemen’)
 
 
 

Het gevecht om de vrede.

“Wilt u oorlog of vrede?”. Vrede zal men zeggen. De wereld is aan het worstelen hoe een vreedzame wereld te verkrijgen. Veelal sterk beïnvloed door de supermachten. Die dat weer op andere wijze proberen te bereiken. Haaks op elkaar staand. En dat geeft gedonder natuurlijk. Een overzicht van de diverse benaderingen. Wie draagt het meeste bij aan vrede? In hoeverre laten we ons leiden door onze reflexen? In hoeverre zijn we echt democraat? Aan de lezer om de eigen conclusies te trekken.

De Verenigde Staten. De Bush Doctrine.
Het buitenlands beleid is recent (09/11/01) verscherpt. De Bush Doctrine. Door Obama vooralsnog nog niet vervangen door een andere. De kernpunten daar van:
 
Preventie – De Verenigde Staten behoudt zich het recht voor preventief op te treden tegen landen van waaruit aanvallen van terroristen of met massavernietigingswapens op de Verenigde Staten kan worden uitgevoerd.

Unilateralisme – de Verenigde Staten treedt het liefst op met haar bondgenoten, maar zal dit ook alleen doen. De Verenigde Staten ziet zich niet gebonden door internationaal recht en VN-resoluties wanneer de veiligheid van haar burgers in direct gevaar is. De Verenigde Staten treedt zodoende zo snel mogelijk op, desnoods zonder groen licht van de Veiligheidsraad, teneinde de bedreiging niet te laten escaleren.

Onoverkomelijke macht – de militaire macht van de Verenigde Staten kan en mag niet bedreigd worden door andere mogendheden.

Verspreiding van vrijheid en democratie – De veiligheid van de Verenigde Staten is het best gediend door middel van het verspreiden van neoliberaal kapitalisme over de wereld.
 
Noot: deze tekst is integraal overgenomen uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bushdoctrine
 
Rusland: Peaceful Coexistence
Vreedzame coëxistentie. Een keuze ontstaan en misschien wel afgedwongen (koude oorlog, bewapeningswedloop) in 1956 door Khrushchev. Een trendbreuk t.o.v. het oude denken. Geen inktvlek werking van het communistische ideaal meer. Voor en na het uiteenvallen van de SU is niet meer zo duidelijk gecommuniceerd wat de doctrines voor buitenlands beleid zijn. Dat blijft binnenskamers.
 
China: Five Principles of Peaceful Coexistence
Overeengekomen met India (na de inval in Tibet) in 1954. Ook een kwestie van “dit nooit  weer”.  Sinsdien wel hoeksteen van het internationale beleid van China. In 1982 werden deze punten zelfs in de Chinese grondwet opgenomen. Uitgangspunt van alle bilaterale overeenkomsten.

1. Wederzijds respect voor elkaars territoriale integriteit en soevereiniteit
2. Wederzijdse non-agressie
3. Wederzijds non-bemoeienis in elkaars interne zaken
4. Gelijkheid en wederzijds voordeel
5. Vreedzaam coëxistentie

Het leidt regelmatig tot veel verwarring bij de westerse ‘beschavingen’. Of zoals Balkenende het benoemde: “indringende gesprekken”. China refereert dan regelmatig naar punt 3: inmenging in China’s interne zaken. Intussen doen ze op basis van deze doctrine uitgebreid internationale zaken volgens hun model. Verwijzend met name naar “wederzijds voordeel”.
 
Azië en Afrika: de tien principes van Bandung
Voor het eerst vastgelegd in 1955 in een Aziatische-Afrikaanse Conferentie in Bandung. Als antwoord om de invloed van de ‘imperialistische staten” US en SU te beperken. Sindsdien is het nog steeds onderdeel van een brede lobby om deze principes tot een gedragen doctrine te maken.

1. Respect voor de fundamentele mensenrechten en voor de doelen en principale uitgangspunten van het VN charter.
2. Respect voor de soevereiniteit en territorial integriteit van alle landen.
3. Acceptatie van gelijkheid van alle rassen en gelijkheid van alle landen, groot en klein.
4. Onthouden van interventie of bemoeienis in de interne zaken van een land.
5. Respect voor voor het recht van ieder land om zichzelf te verdedigen, alleen of collectief. In overeenkomst met het VN charter.
6. (A) Afzien van overeenkomsten voor collectieve defensieve overeenkomsten  om het doel van één der grootmachten te dienen. (B)  Afzien van het uitvoeren van druk op andere landen.
7. Afzien van elke actie of bedreiging van agressie of het gebruik van macht tegen de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid richting elk land.
8. Oplossen van elk international dispuut. Met vredige middelen, zoals: onderhandeling, arbitrage of gerechterlijke uitspraken. Als ook andere vredige overeenkomsten naar de keuzen van landen in overeenkomst met het charter van de VN.
9. Promotie van wederzijdse belangen en samenwerking.
10. Respect voor het recht, en internationale verplichtingen.

In April 2005 werd het 50 jarig bestaan gevierd in Indonesië. De conferentie werd bijgewoond door meer dan 100 landen Het leidde tot de oprichting van de New Asian-African Strategic Partnerschip (NAASP). Met deze 10 principes als uitgangspunt. Een partnership, samen meer dan 70% van de wereldbevolking vertegenwoordigend. Als we wereldburgers waren en moesten stemmen, wat zou er dan gebeuren?

Aan de lezer om dit tot zich te nemen. Ook aan de lezer om zich een oordeel te vormen welke (set van) principes de grootste kans bieden op een vreedzame samenleving in de wereld. Want dat is toch wat we allemaal willen?

 

Van Monroe tot Obama. De doctrine routine.

Een land ontstaan uit vluchtelingen. Soeverein geworden. Sindsdien zich afzettend tegen de gevestigde orde. Die vestigden ze zelf immers. Middels de “doctrines”. De zelf verkozen en opgedwongen veldwachters van de wereld. Zonder doctrine geen kans op overleven? En wij Nederlanders volgen. Inmiddels ‘nederig’. En grenzeloos. Een historisch overzicht.

Monroe Doctrine 1823.
De doctrine: elke poging van een Europees land om een staat in Amerika (Noord-, Zuid- en Midden-) te koloniseren of zich te bemoeien met die staat, wordt door de VS gezien als een ‘act of agression’. De VS, als dat gebeurt, houdt zich het recht voor te interveniëren.
Landen waar (o.a.) dat gebeurde: Hawaï, Puerto Rico, Cuba, Venezuela, Mexico en de Filippijnen.
Tegenstanders (o.a.): Spanje, Groot Brittanië, en Frankrijk.

Deze doctrine vormt nu altijd nog de basis voor het international beleid van de VS. Te pas en te onpas toegepast. Met de nodige uitbreidingen. Getekend door de tand des tijds. Met hand en tand verdedigd.

Roosevelt Corollary 1904.
Een uitbreiding van de Monroe doctrine: het recht in te grijpen (nog beperkt tot Midden- en Zuid-Amerika) als een staat daar zelf ‘chronisch’ de fout in zou gaan.
Letterlijk: “.. may force the United States, in flagrant cases of such wrongdoing or impotence, to the exercise of an international police power.” De term “politie’ voor de rest van de wereld werd geboren.

Truman Doctrine 1947.
Directe aanleiding: mogelijke invloed (dominantie) van Griekenland en Turkije door de SU.
De doctrine: beteugeling van de expansie van de SU en alles wat met communisme te maken heeft. En hulp aan landen die zich daardoor bedreigd zouden voelen. Het wordt wel gezien als het begin van de koude oorlog.

Eisenhower Doctrine 1957.
Directe aanleiding: de Suez crisis. De doctrine: alle landen wiens territoriale integriteit en politieke onafhankelijk in het geding zagen, konden de militaire assistentie van de VS inroepen. Met name als die hun oorsprong vinden in de communistische superstaat. Olie en Midden-Oosten komen in beeld. Die mochten onder geen beding in handen vallen van ‘de communisten’.

Kennedy Doctrine 1961, 1963.
De VS is tegen iedere Latijns-Amerikaanse communistische regering.
De VS is tegen iedere verdere uitbreiding van communistische invloed.
“Pay any price, bear any burden”
Gevolgen (o.a.): Intensivering Vietnam oorlog. Cuba crisis.

Johnson Doctrine 1965.
Een uitbreiding van de Eisenhower en Kennedy Doctrine. Directe aanleiding is de interventie van de US in de Dominicaanse republiek. De doctrine: ook als een lokale revolutie zou leiden tot een communistisch bewind mag er ingegrepen worden.

Nixon Doctrine 1969.
Directe aanleiding: de publieke opinie zag dat de Vietnam oorlog een mislukking was.
Doctrine: Was je eigen varkentjes maar. Maar de US zal er voor zorgen dat je dat kan door hulp te bieden waar nodig, unilateraal. Onder deze doctrine werd economische en militaire steun verleend aan (o.a.) Iran en Saudi Arabië.

Carter Doctrine  1980.
Directe aanleiding: de invasie van de Sovjet Unie in Afghanistan.
De VS zal alle middelen gebruiken, ook militaire inzet, om “haar belangen in de Perzische golf te verdedigen”. De Sovjet invasie in Afghanistan word door de VS gezien als “a grave threat to the free movement of Middle East oil”. Wie gelooft nog in de huidige opgegeven redenen?

Reagan Doctrine 1985.
De doctrine: de VS gaat guerrilla bewegingen en verzetsstrijders financieel en materieel steunen in hun strijd tegen de “communistische’ expansie”. Waaronder: Moedjahedien in Afghanistan (net als Osama Bin Laden). Angola, Cambodja, Ethiopië, Iran, Laos, Libië, Nicaragua and Vietnam.

Clinton Doctrine 1999.
De beste manier om stabiliteit te handhaven in grote gebieden met Amerikaanse belangen, is instabiliteit in kleine gebieden tegen te gaan, voordat de conflicten zich uitbreiden.
Onduidelijke doctrine. Verbreedt enkel de bestaande waar hij geen afstand van neemt.

Bush Doctrine 2001
Directe aanleiding. 9/11. Flagrante uitbreiding van de internationale politiek op klassieke gronden.
Kernpunten:
Je bent of voor ons of tegen ons. Geen middenweg.
Unilaterale aanpak.
“preemptive war”
”regime change” is gerechtvaardigd.
Elk land dat terroristen herbergt, kan door de VS aangevallen worden.

We hebben mogen meemaken wat dit voor consequenties had. We deden er aan mee.

Obama Doctrine
Niet duidelijk nog. Vooralsnog leidt het tot veel speculatie. De feiten laten niet zien dat er een trendbreuk te zien is. Maar, zoals al bijna 200 jaar, zal het een verdere uitbreiding van de Monroe doctrine zijn. En die daarop, uitgebreid, volgden.

Conclusie:
Amerika is niet veel veranderd sinds Monroe. Door republikeinse en democratische presidenten wordt het internationale expansieve beleid gehandhaafd en versterkt. De zelfverkozen “veldwachters” van de wereld. Linksom of rechtsom. Hun verschuivende normen en waarden met hand en tand te verdedigen. Door ook aan te vallen. Unilateraal. De rest van de wereld mag het ondergaan, toekijken of meedoen. Lijdzaam. Inclusief de internationale rechtsorde. Die staat al lang buitenspel.

Plaatje: http://www.usdiplomacy.org/exhibit/protecting.php
 President James Monroe is seen discussing with his advisors the policy later known as the Monroe Doctrine. From left to right, they are Secretary of State John Quincy Adams, Secretary of the Treasury William H. Crawford, Attorney General William Wirt, President Monroe (standing), Secretary of War John C. Calhoun, Secretary of the Navy Samuel Southard, and Postmaster General John McLean.
 
 

Het uranium pandemonium.

Een veelzijdig materiaal met duivelse toepassingen. Verrijkt en verarmd wordt het dagelijks toegepast. En sinds 1945 uitgestrooid over de mensheid. Tot nu aan toe. Willens en wetens. Een overzicht van enkele realiteiten. Proliferatie en non-proliferatie. We zitten er bij en kijken er naar. Wie zijn de schuldigen?  
 
uranium
een goed vervormbaar metaal met zeer hoge dichtheid. uiterst giftig en (in poedervorm) zeer brandbaar. 0.7% van het metaal bevat het radioactieve isotoop ²³⁵U. Sinds de ‘uitvinding’ van de atoombom zeer gewild. Belangrijkste vindplaatsen: Namibië, Australië, Niger, Canada, Rusland, de VS en Zuid-Afrika. Maar ook: Noord-Korea, Tibet en Tsjechië. En nog wel heel wat meer plaatsen. Zelfs in Afghanistan, Irak, Iran en Syrië. Niet echt zeldzaam in de wereld.

Verrijkt uranium
De pacifist Albert Einstein waarschuwde Roosevelt in 1939 dat Duitsland aan een atoombom zou werken (met uranium vanuit het bezette Tsjechië). Amerika startte onmiddellijk het Manhattan Project op. Investering toen 2 miljard dollar. Resultaat : Little Boy en  Fat Man. Die uiteindelijk in 1945 boven Japan werden gedropt. 100.000-en doden. Naast radioactieve besmetting. Japan capituleerde kort daarna. Om een dergelijke bom te maken is een verrijking nodig tot 90%.

Anekdote: het uranium voor die bommen werden voor het grootste gedeelte verkregen door bemiddeling van het Belgische koningshuis in ballingschap uit de mijnen in Belgisch Congo.

Verrijkt uranium kent nog enkele toepassingen.

Kernenergie: verrijking nodig van 3% – 20%.

Productie van medische isotopen: verrijking rond de 20%. Nederland (Petten) en Canada samen leveren wereldwijd 2/3 van de behoefte aan medische isotopen. Met grote wachtlijsten tot gevolg als die centra even stil liggen.  

Verarmd uranium
Bij het verrijken van uranium, is het residu een enorme hoeveelheid verarmd uranium. Met een percentage van ongeveer 0,3% van de radioactieve isotoop ²³⁵U.

Ook daar zijn inmiddels meerdere toepassingen voor gevonden.

Vanwege de hoge dichtheid: contra gewicht. In schepen en vliegtuigen. Voorbeeld: Bij de Bijlmerramp is meer dan 150 kg verarmd uranium ‘verdwenen’. Giftig en met rondvliegende isotopen tot gevolg.

Vanwege de hoge dichtheid: DU (Depleted Uranium) antitank granaten. Voor groter bereik (tot 10 km!). Maar met name om het pantser van een tank te kunnen doorboren. En als de granaat eenmaal binnen is, het uranium stof spontaan te doen ontbranden. Naast doden, een uiterst giftig en radioactief residu achterlatend. 18 landen produceren deze wapens. Twee landen geven het toe.

Vanwege de hoge dichtheid: bepantsering van tanks. Als bescherming voor de DU antitank granaten.

En natuurlijk de vermeende vuile bom. Toegeschreven als mogelijk wapen voor terroristen.

Non-proliferatieverdrag
Behept met de kennis van de verschrikkingen van de atoombom is in 1968 wereldwijd een non-proliferatie verdrag gesloten door vrijwel alle landen. De landen (behoudens de 5 atoommachten) beloven nucleaire technologie enkel te gebruiken voor vreedzame toepassingen. De atoommachten op hun beurt beloofden in ruil voor die toezegging (geen atoommacht te worden) nucleaire vreedzame technologie te delen. Israël heeft dit verdrag niet ondertekend. Iran wel, Noord-Korea toen ook.

Proliferatie.
Noord-Korea (2003) trekt zich terug uit het verdrag. Pakistan, India en Noord-Korea hebben inmiddels bewezen over de atoombom te beschikken. Israël ontkent noch bevestigd over atoombommen te beschikken. Er wordt van uitgegaan dat ze die hebben. Het Vela incident zou bevestigd hebben dat het getest is zelfs. Volgens Carter in 2008: 150 stuks. Anderen schattingen: 400. Israël laat geen inspecties toe van het Internationaal atoomagentschap.

Naast de enorme voorraden atoombommen die er nog steeds zijn (ondanks wapenvermindering akkoorden nog altijd wereldwijd ongeveer 8000 actieve en 25.000 inactieve) liggen in de volgende landen atoombommen beheerd door de Amerikanen ‘voor het grijpen’: Nederland, België, Duitsland, Italië en Turkije. Volgens de tegenstanders in strijd met het non-proliferatieverdrag.

In de Kosovo- en Irakoorlog werd op grote schaal verarmd uranium gebruikt (granaten) gebruikt. Door Amerika en de NAVO bondgenoten. Op die slagvelden zijn enorme hoeveelheden licht radioactief materiaal achtergebleven. In Irak wordt gesproken van ruim 300 ton!
 
Ten prooi aan ‘dust in de wind’. Volgens velen aanleiding tot desastreuze gevolgen voor de achterblijvers (kanker, mismaakt geboren kinderen e.d.), maar ook een vermeende bron van het Kosovo- – en golfsyndroom.

Amerika en Iran.
Al sinds jaren beschuldigt Amerika Iran aan een atoombom te werken. Al sinds jaren ontkent Iran dat.
Inmiddels wordt er weer intensief gelobbyd door Amerika om de sancties tegen Iran verder uit te breiden (zie onderaan de blog, met recente links). Weer iemand schuldig bevonden voordat het tegendeel bewezen is?

Ter overweging.
De praktijk heeft bewezen dat er een land is in de wereld is (met het geweldsmonopolie) dat er niet voor terugdeinst om andere landen plat te walsen met een overweldigend machtsvertoon. Recent nog: Irak en Afghanistan.

Door dit land werd ‘bewezen’ dat Irak de beschikking zou hebben over WMD’s. En dat toepassing daarvan door dit regime zeker niet ondenkbeeldig was. Zelfs snel te verwachten.
We weten allemaal hoe dat is afgelopen. En dat het een leugen was.

Echter, bedenk eens het volgende:

Zou Amerika echt tot een inval zijn overgegaan als er werkelijk snel verwoestende WMD’s ingezet hadden kunnen worden door Sadam Hussein, of door de Taliban?
Waarschijnlijk niet. Ze zouden zich wel tig maal bedacht hebben.

Zou dat een reden kunnen zijn voor landen die zich ernstig bedreigt voelen om er dan voor te gaan zorgen dat andere landen het wel uit hun hoofd laten hun aan te vallen?

Zou dat een reden zijn geweest voor Noord-Korea, Pakistan, India en Israël om de beschikking te krijgen over “de bom”?

En mogelijk nu ook voor Iran? Een land wat al jaren in een verstikkende omsingeling zit met economische sancties en door 100.000-en vijandige soldaten? Is het vreemd dat het zich dan bedreigt voelt? En denkbaar dat ze op deze wijze hier wat aan denkt te kunnen doen?

In die redenering: wie is dan eigenlijk schuldig aan de mogelijk verdere verspreiding van kernwapens?
 
Het land dat de bom maakt om te voorkomen dat ze worden aangevallen? Of het land dat laat zien dat het bereid is landen aan te vallen “ter voorkoming van erger”. Enkel in hun ogen?

We zitten en kijken er naar. Het uranium pandemonium. Als toeschouwers bij het testen van de ‘bom’.
Guinea pigs van levensgevaarlijk beleid.

Nog steeds. Wanneer gaat dat eens ophouden?

Plaatjes collectie:
Boven aan de blog: Nato nuclear spectators 1957, Nevada.
VIP observers are lit up by the light of an atomic bomb, 1951 Enewetak Atoll
Soldiers being exposed at a Nevada test site, 1951
Test small boy, 1962
 
Flickr.com film uit 1950 van soldaten gebruikt als guinea pigs bij een atoombom test.
 
Verdere bronnen:
Bart Tromp: (2005) “Het einde van de non-proliferatie.”
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_nuclear_weapons
http://www.ravagedigitaal.org/1997/226/Uraniumslagveld226.htm
http://www.laka.org/info/publicaties/vu/risico-98/4-Proliferatie.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Non-Proliferation_Treaty
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_weapons_of_mass_destruction
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_nuclear_weapons
http://aftermathnews.wordpress.com/2007/09/27/a-history-of-us-secret-human-experimentation/
http://www.laka.org/VU.html
 
Recente aanloop naar verdere sancties voor Iran:
CNN.com  28 Februari: Top Israeli official: A nuclear Iran would endanger world stability
CNN.com  28 februari: Israeli defense minister calls for sanctions against Iran
NRC.nl 2 maart: Rusland voor slimme sancties tegen Iran
Reuters.com 2 maart: Russia says it may consider Iran sanctions
Reuters.com 3 maart: U.N. council ready to tackle Iran nuclear issue