Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Met Noach het schip in

Zondvloed-Gericault

Afl 4. uit de serie: Omtrent Het Oude Testament. Als God besluit om alle levende wezens te “vernietigen” (GN 6:13) en je krijgt een aanbod te overleven dan zeg je natuurlijk geen nee.
God geeft zelfs gedetailleerde instructies voor een reddingsvlot. En wie er wel en niet mee mogen als passagier op deze ultieme cruise.

“U moet een ark van pijnhout bouwen; met riet moet u de ark maken en haar van binnen en buiten met pak bestrijken.” (Gn 6:14). Riet en pek. Een vondst natuurlijk. Daar had Thor Heyerdahl niet wat van kunnen leren, maar dat terzijde.

“.. de ark moet driehonderd el lang zijn, vijftig el breed en dertig el hoog.” (Gn 6:15). Noot: een el is hier 52 centimeter.

En Hij heeft werkelijk overal aan gedacht. “Het dak dat u op de ark aanbrengt moet één el naar buiten uitsteken.” (Gn 6:16) Ideaal natuurlijk als je een fris luchtje wilt scheppen (hard nodig met die beestenboel binnen) zonder kletsnat van de regen te worden.

En of dat allemaal nog niet luxe genoeg was: de ark had ook een heus schuifdak! (Gn 8:13)

En verder: “In een van de zijden een deur” (handig!) en “.. een onderste, een tweede en derde ruim”. (Gn 6:16). Kortom: werk aan de winkel!

De lading werd ook zorgvuldig geselecteerd.
“.. u moet zich inschepen.. met uw zonen, met uw vrouw, en de met de vrouwen van uw zonen” (Gn 6:18). Mooi gebaar dat de hele familie mee mocht natuurlijk.

“Neem van alle reine dieren zeven paar mee, .. maar van alle onreine dieren één paar, ..ook van de vogels in de lucht zeven paar.” (Gn 7:2) Geen sinecure overigens om die te vangen.

En dan natuurlijk de nodige proviand inslaan: “Breng verder alle etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat uzelf en de dieren kunnen eten.” (GN 6:21).
Wonderlijk trouwens, want nergens staat in de dit stuk hoelang het zou gaan duren allemaal. Lastig lijkt me om dan een boodschappenlijstje te maken voor de buurtsuper.

Ongelooflijke mannetjesputters moeten die familieleden zijn geweest. Geen seconde tijd te verliezen “Want over 7 dagen..” (Gn 7:4) zou Hij beginnen.

Bijzonder trouwens dat het bouwen van zo’n gigantisch schip bij al die andere mensen geen vragen opwekte. “Noach? Wat ben je toch in hemelsnaam aan het doen?” Of zoiets.

En hij hield (deze keer) zijn woord: “En op de zevende dag stortte het water van de vloed over de aarde neer.” (Gn 7:10) en “..braken alle bronnen van de diepte los, de sluizen van de van de hemel gingen open en regen viel..” (Gn 7:11-12).

“Op de diezelfde dag (de zevende) ging Noach de ark binnen..” (Gn 7:13) met zijn familie en alle dieren die ze verzameld hadden. Dat moet een dag vol bloedstollende “religiestress” geweest zijn!

Sympathiek gebaar wel van God. Hij zwaaide ze hoogstpersoonlijk uit. “En de HEER deed de deur achter hen dicht.” (Gn 7:16).

Toen dacht ik toch even een cliffhanger te lezen. Moet vanwege de haast geweest zijn maar Noach en consorten hadden zich niet aan de instructie (zie hierboven Gn 7:2) gehouden.
“Van alle levende wezens kwamen er telkens twee bij Noach in de ark.” (Gn 7:16) “Twee” terwijl er van sommige soorten (vogels en reine dieren) er wel “zeven paar” mee mochten/moesten.

Zou dat zonder gevolgen zijn gebleven? Ondanks dat God er met de neus bovenop stond lijkt Hij dat ook niet in de gaten te hebben gehad. Slordig?

Maar ja, voorlopig bleef het dobberen geblazen. “Het water bleef stijgen op de aarde honderdvijftig dagen lang.” (Gn 7:24). En niet zo’n klein beetje ook. “Vijftien el daarboven steeg het water, zodat het de bergen bedekte” (Gn 7:20)

“Alleen Noach en degenen die bij hem in de ark waren bleven in leven.” (Gn 7:23)

De totale “vernietiging” was een feit. Zijn eerste genocide. En niet zijn laatste, maar daarover later.

 

 
P.S. Binnenkort deel 5. Noach, de veilige landing
P.S. alle verschenen blogs in deze serie zijn te vinden in de rechterkolom onder het kopje: “Omtrent het Oude Testament”
P.S. plaatje komt hier vandaan: http://www.christipedia.nl/Artikelen/Z/Zondvloed

218 Reacties op “Met Noach het schip in

  1. Rob Alberts 24 november 2014 om 18:08

    Hoe de vleeseters en planteneters het samen vredig uithielden op deze Ark is mij ook nooit duidelijk geworden.
    Vriendelijke groet,

  2. Aad Verbaast 24 november 2014 om 18:11

    @Rob Alberts: drie dekken volgens de bouwinstructie. En nog nogal wat ophokmogelijkheden vermoed ik zo.
    Maar heb je wel eens uitgerekend wat een stel van die olifanten en nijlpaarden (?!) eten in een jaar?

  3. reinejragolo 24 november 2014 om 18:31

    Voor zo’n Ark heb je honderden zo niet duizenden bouwlieden nodig.
    En tijdens het verblijf heb je honderden zo niet duizenden dierverzorgers nodig voor het voederen, prepareren van voedsel water geven, mesten, verzorging van de hoeven en overige veeverzorging.

  4. Aad Verbaast 24 november 2014 om 18:36

    @Reine: dan moet Noach toch een verrekt goede smoes hebben verzonnen voor al die lieden dat ze daar aan mee wilden werken.
    Tja, al die mest (overboord kieperen neem ik aan) alleen al. Ze waren maar met zijn achten om dat allemaal voor elkaar te krijgen, een jaar lang..

  5. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 24 november 2014 om 18:44

    jajaja; aardige bouwvakkertjes toen al! Black&Deckertjes allemaal.
    En dan zijn er nog mensen die die onzin geloven…..

  6. King Billy 24 november 2014 om 18:45

    Een rechthoekige bak, onderruim, tussenruim en bovenruim plus een dak. Lengte 156 meter, breedte 26 meter. Dan hebben we de bodem en twee verdiepingen plus een dak voor uitloop mogelijkheden. Maakt totaal volgens Excel 16.224 m². Een megastal ter grootte 2.3 voetbalvelden volgens gemiddelde FIFA normen, die handmatig uitgemest moet worden. Zelfs als ze het heilige vuur uit hun sloffen lopen, is dit niet bij te benen voor Noach & familie naast de werkzaamheden om dat kwetsbare ding drijvend te houden.

  7. Johan 24 november 2014 om 18:54

    Zou God stiekem, onvermeld, een handje mee hebben geholpen bij de bouw ervan? Als je in zes dagen tijd de aarde met alle levende wezens erop kunt creëren, hoef je voor een beetje ark ook je hand niet om te draaien!

  8. Aad Verbaast 24 november 2014 om 18:56

    @King Billy: er zijn ‘geleerden’ die ‘bewijzen’ dat zo’n bak (goeie bak..) onzinkbaar en niet om te slaan is. Op een wijze waar ze bij stellen dat menig botenbouwer daar nog wat van kan leren.
    Als ik het verhaal mag geloven is dat overigens ook niet gebeurd… Dan had het verhaal natuurlijk een heel andere wending gekregen.

    Zo zijn er ook geleerden die beweren dat het er wel degelijk er allemaal precies in paste. Hoe ze aan die wijsheid komen mag Joost weten.

    P.S. het schuurt natuurlijk. Als je in het creationisme gelooft moeten daar dus alle dieren die er nu zijn (landdieren en vogels) ingepast hebben, wat niet kan. Evolutie geeft dan een uitweg, maar dat kan weer nooit gezien de tijdsschaal.

  9. Aad Verbaast 24 november 2014 om 19:01

    @Kleet: er zijn er nogal wat. Ruim meer dan een miljard..

    @Johan: zou zomaar kunnen, alhoewel de geschiedschrijving dat niet vermeldt. Misschien hebben die “zonen van God” of hun kinderen (“reuzen”) wel meegeholpen. Pure speculatie natuurlijk🙂

  10. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 24 november 2014 om 19:14

    …en er waren ook een slordige 100 million fascisten…..het aantal gelovige idioten bepaalt niet het waarheidsgehalten

  11. Johan 24 november 2014 om 19:23

    Ik zeg ook stiekem. God wil natuurlijk niet bekendmaken dat hij zich ook uit de naad heeft moeten werken voor die ark alvorens hij eindelijk de kraan kon openzetten. Niet goed voor zijn reputatie.

  12. Roos 24 november 2014 om 20:09

    Sorry Aad maar ik vind je wel ERG negatief.
    Het zondvloedverhaal is een prachtig verhaal, het komt niet alleen maar in de bijbel voor maar ook in het oudste essay ooit gevonden, de geschiedenis van Enki en zijn trawanten.
    Zou je het misschien over je hart kunnen krijgen om het zondvloedverhaal eens onbevooroordeeld te lezen nadat je jezelf eerst uit het drek van het materiele hebt getrokken. Je houding kan ook verkeerd uitwerken, straks loopt je hele blog nog leeg. Het is mij namelijk wel eens opgevallen dat aan het begin van de reacties vaak allerlei namen staan die al snel afhaken.
    Liefs en respect, Roos.

  13. koppieop 24 november 2014 om 21:58

    Aad, kan ik hier een scène van de inscheping op de Ark (een jpg bestandje) laten zien? En zo ja, wat moet ik daarvoor doen?

  14. www.dickblogt.nl 24 november 2014 om 22:17

    Kleingelovigen! In Ermelo twijfelt niemand hieraan! En ik Kootwijk doen ze het nog steeds! http://www.dickblogt.nl/de-ark-van-pieter/ Was overigens een goed moment geweest om van de wespen af te komen. Gemiste kans.

  15. King Billy 24 november 2014 om 23:11

    Het verhaal is té mooi om te geloven. Als die bak dan niet kon omkiepen -hetgeen te betwijfelen valt met zulk soort lading aan boord, een dierlijke pandemie werd Noach kennelijk bespaard- dan was die 156 meter lange, totaal afgesloten ark tevengoed onbestuurbaar en hebben de meteorologische omstandigheden behoorlijk meegezeten. Meedrijvend op de zachtjes kabbelende stroom zonder hoge golven nergens tegen aangeknald. Noach en zijn eerwaarde familie zijn door menig oog van vele naalden gekropen terwijl de rest van de wereld verging. Hij opende het luik en nam vervolgens hij van het reine vee en het reine gevogelte om een lieflijk geurend brandoffer ter ere van van den Here te maken (Gen 9:20), waarvan er oorspronkelijk maar twee van iedere soort in die bak aan boord waren. Moeten we dan voetstoots aannemen dat de dieren zich aan boord vermeerd hebben en ook géén rein vee en gevogelte aan boord was? Lijkt me slecht voor de gezondheid van mens en dier.
    Kortom, het verhaal is gewoonweg té mooi om waar te zijn.
    Afijn, binnenkort op naar Abraham en dan begint het gedonder alweer opnieuw. Op nog veel grotere schaal.

  16. King Billy 24 november 2014 om 23:48

    En wie het nog steeds gelooft, deze http://www.youtube.com/watch?v=F4OhXQTMOEc video van vier minuutjes eens bekijken. Ruim 650.000 kijkers gingen u voor. Heerlijk zo’n bak die helft van de lengte van de Queen Maria the second is

  17. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 24 november 2014 om 23:59

    Uiteraard wordt zo’n verhaaltje letterlijk geloofd in een dorp waar de ouders van de inwoners al eerste grad familie zijn voordat ze trouwden…..
    De heilige geest–net als iedere andere geest–is er nooit nedergedaald maar heft een mislukte noodlanding gemaakt…

  18. blutch1 25 november 2014 om 00:14

    Niet zo letterlijk Aad. Van alle dieren een paar is eenvoudig als Linnaeus er nog niet is. Een paar grote grijze, een paar grote bruine, een paar middelgrote gele, een paar middelgrote zwarte en dan wat klein grut. Vogels: een paar met lange snavels, een paar met kromme snavels, wat blauwe, wat rode, wat gele en een stel met alle kleuren. Vliegen, muggen, bijen, luizen, teken en dat soort brachten die dieren al mee. Ik ben wel benieuwd waar ze die houtwormen en boktorren hadden gehuisvest. Als Noach al die aparte soorten had gekend zou hij al die bioloog-deterministen daarna brodeloos hebben gemaakt. Trouwens, als die dieren net als mensen maar wat zouden doen, stapten er aan het eind tenminste 3x zoveel soorten van boord. En wat is nou 150 dagen als een 1-dagsbaby al 5 dagen zonder eten en drinken kan overleven.

  19. Aad Verbaast 25 november 2014 om 00:16

    @Kleet: da’s zeker waar.

    @Johan: Hij zal zeker niet zelf dat ding in elkaar hebben gezet. Daar heeft een beetje manager natuurlijk zijn mensen voor.

    @Kopieop: daar zijn diverse mogelijkheden voor. Je kan natuurlijk de link hier in kopiëren waar het plaatje staat. Als een link (http) op jpg eindigt dan verschijnt die zelfs hier in beeld. Ook een tweet met een foto komt met foto hier te staan.
    Misschien zijn er nog wel meer mogelijkheden, maar die kan ik niet zo oplepelen.

  20. Aad Verbaast 25 november 2014 om 00:23

    @Dickblogt: mooi verhaal!
    Ik hoop toch wel dat nog ruimte heeft voor zijn goudvissenkom. Die beesten verdrinken anders!

  21. Aad Verbaast 25 november 2014 om 00:34

    @King Billy: drijvende tobbe inderdaad. De motor was nog lang niet uitgevonden en God heeft er ook niet aan gedacht er een zeiltje op te zetten, al was het maar een stabilisatiezeiltje.
    Roeiers: ook niet aan gedacht. Schip van 150 met moet toch een beetje te handelen zijn met goed afgerichte reuzenslaven. Ook al niet aan gedacht.
    Kortom: kansloze missie zou je zeggen.
    Moet de hand van God geweest zijn dat ze dat allemaal overleefd hebben😉

    Filmpje: geen speld tussen te krijgen natuurlijk. Hij lijkt trouwens nogal zenuwachtig. Zaal vol creationisten begrijp ik

    n.b. waar haalt hij die “14 crewmembers” vandaan? Noach (+vrouw) had drie zonen die weer hun drie vrouwen mochten mee nemen. Zijn er dus 8.
    Zie je wel, die man is volstrekt onbetrouwbaar..

  22. Aad Verbaast 25 november 2014 om 00:47

    @Blutch1: dat zijn deksels goed overwegingen van je. Dank.
    Maar ik tover hier even als toegift/aanvulling een uitgebreide analyse van de hoeveelheid diersoorten die zijn meegenomen http://www.bijbelstand.nl/thema/arkvannoach/pasten-alle-dieren-in-de-ark-van-Noach.pdf

    De man heeft werkelijk overal aan gedacht. Zelfs aan dinosaurussen (tja zelfs een creationist kan niet ontkennen dat die er geweest zijn). Dus om ruimte te besparen neem je dan gewoon een jong exemplaar mee.🙂

    Maar ja, hij komt na een lang verhaal tot de volgende eindconclusie:
    == De aangevoerde overwegingen laten zien, dat er voor mens en dier ruim voldoende plaats
    is geweest in de ark. De nauwkeurigheid van de Bijbelse gegevens onderschrijft de betrouwbaarheid van de Bijbel, Gods Woord.
    ==

    Je verwacht het niet…

  23. koppieop 25 november 2014 om 03:24

    Beste lezers, om een idee te krijgen van sommige moeilijkheden die de bemanning heeft ondervonden

    – bij de inscheping:::

    – en op de hoge zeeën:

  24. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 05:45

    Volgens mij heft ie alleen maar een bak DNA aan boord gebracht

  25. King Billy 25 november 2014 om 07:39

    Maar wat is de moraal van dit verhaal, eh… mythe? God’s verbond met de aarde en belofte dat zo’n ramp niet weer zal gebeuren met de aarde waarop al het levende vlees is? Met de regenboog als God’s symbolische handtekening onder dit verbond? En de wereld één van taal en één van spraak was. Waarna dezelfde God dit verbond prompt liet uitmonden in spraakverwarring als ik Genesis 11, laatste vers, mag of moet geloven, nadat een dronken Noach die van zeeman in agrarier was getransformeerd, ontwaakte uit zijn roes en zijn jongste zoon had vervloekt.
    De moraal dan dat er geen fatsoenlijke manier is om hier een touw aan vast te knopen?

  26. blutch1 25 november 2014 om 09:04

    @Aad, die man gaat alweer uit van soorten zoals wij die nu kennen en rekent dan terug. Maar Noach kende al die verschillende soorten niet en zeker hun DNA verwantschap niet. DNA zou in dit verband “Dus Niet Allemaal” kunnen betekenen. Als je hoefdieren bv. indeelt in éénhoevigen en spleethoevigen (kijk eens naar rein en onrein) dan heb je maar twee soorten van alle hoefdieren. Etc. etc.

  27. Aad Verbaast 25 november 2014 om 09:19

    @Koppieop: het is je gelukt! En ja, ze zijn leuk🙂

    @Kleet: dat zou natuurlijk slim zijn geweest en dan heb je ook niet zo veel ruimte nodig. Met wat Ikea Billy kasten vol reageerbuisjes kom je al een heel eind. Zeker als je een God achter de hand hebt die bereid zou zijn geweest er naderhand wat levensadem in te blazen.

  28. Aad Verbaast 25 november 2014 om 09:22

    @King Billy: geen idee wat de moraal van dit verhaal is. Ik probeer daar ook achter te komen. Ik hoor wel uit diverse kringen wat de moraal zou kunnen zijn. Maar ja ik ben niet zo goedgelovig dat ik hun verhalen maar meteen als zoete koek slik.

    P.S. Je loopt al wel vooruit op de zaken. Ik beloof je: ik kom er op terug.🙂

  29. King Billy 25 november 2014 om 09:36

    Beetje on-topic is het. Een nogal optimistische recensent ter ere van Maarten ‘t Hart‘s 70e verjaardag in de FAZ.
    Vrij vertaald:
    “Het leven als race tegen het kwade“
    “Daarnaast leer je door de boeken van deze auteur meer over de pijnlijke bevrijding van de Nederlandse samenleving uit de klauwen van het Calvinisme dan door de meeste geschiedenisboeken te lezen.”

    http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/maarten-t-hart-wird-70-das-leben-als-wettlauf-mit-dem-unglueck-13283850.html

    @Aad Verbaast. Zo ver loop ik niet vooruit. Tussen het Regenboogverbond en de Babylonische spraakverwarring zit slechts één Hoofdstuk met de opsomming van Noach’s nazaten.

  30. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 09:41

    Was het een eerste spermabank wellicht? een kwakkie uit een zakkie in een bakkie is ook wat lichter dan al die beesten….

    maar allez; welke idioot gelooft zo’n luklverhaal? Water tot aan de bergtoppen; waar moet dat vandaan komen/ en voedsel voor zo’n kudde beesten/ dan heb je nog eens 5 arken nodig
    voor de roofdieren; konijnen fokken?

    vandaar dat de kerken altijd zeiden; je MOET dat geloven; en geloof je dat niet, ga je naar de hel!
    denken mocht niet…

    personelijk denk ik, dat door een of andere oorzaak waternivo wat steeg; vlgts bijbel onderzoekers 9ja die zijn er) is het paradijs, een stukkie vruchtbare grond 9veel boerekool?) en werd overspoeld; is nu op de bodem van de perzische golf.

    Maar wat het nut van zo’n verhaalje 9lees slap geouwehoer) is; joost mag het weten
    Maar die weet het ook niet
    Weet niet zoveel trouwens….

  31. Aad Verbaast 25 november 2014 om 09:50

    @Blutch1: tja, dan haal ik er maar eens een man bij die wel 7 jaar van zijn leven heeft besteed om juist dit punt te onderzoeken. Je zou toch haast denken dat het een wetenschapper is. “Woodmorappe has devoted seven years to this scholarly, systematic answer to virtually all the anti–Ark arguments”
    http://creation.com/how-did-all-the-animals-fit-on-noahs-ark
    Hij heeft dan ook overal een antwoord op, waar zelfs Noach niet aan gedacht zou hebben.

    Specifiek op jouw punt: ook hij gaat er van uit dat je niet alles hoeft mee te nemen als ze er al anders uit zouden zien. Evolutie doet dan wel zijn ding. Wonderlijke mix van evolutie en creatie dus.
    Kunnen alle verschillende vormen vanuit de basisvorm zo snel (in een paar duizend jaar) evolueren?
    Maar natuurlijk zeggen de creationisten: “dat zie je toch!”🙂

    Nog een puntje wat ik dan maar even zelf inbreng: ik las ergens (kan de link niet meer zo snel vinden) dat als al het hemelwater op aarde zou neerdalen, de zeespiegel met slechts 3 cm zou stijgen. Goed laat het een meter zijn.
    Het water steeg tot 5 meter boven de hoogste top volgens de instructies van God. Dat is een kilometertje of 8 !!! (Mount Everest) .
    Al dat water moet dus uit de grond zijn gekomen. En ook weer weggevloeid.
    Onvoorstelbare hoeveelheden dus. Die moeten toch ergens terug te vinden zijn..
    Nog even afgezien dat de temperaturen op zo’n grote diepte (gemiddeld minimaal 8 km) al gauw het kookpunt van water overstijgt. Dus zou er al ruimte zijn dan verdampt het meteen weer: als een pressurecooker (zie de geisers).

    Ja, ja, alles kan.

  32. Aad Verbaast 25 november 2014 om 09:54

    @Kleet: nee, zo makkelijk kom je daar niet mee weg. Zie de link die ik net even aan @Blutch1 gaf. Die man heeft er zeven jaar op gestudeerd! Echt waar!🙂

  33. Aad Verbaast 25 november 2014 om 10:02

    Ik heb er vannacht niet van kunnen slapen trouwens. Hoe heeft Noach het toch in hemelsnaam voor elkaar gekregen om die pinguïns van de zuidpool respectievelijk die ijsberen van de Noordpool te krijgen?

  34. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 10:06

    En al die vreemde sex! Zag vorige week een video van een zeeleeuw die een penguin een beurt gaf.
    Arme beestje was aardig onder de indruk!
    Reden; te weinig vrouwelijke zeeleeuwen
    Had noah vergeten denk ik…

    7 jaar: iedere dag 1 letter met 2 hersencellen?

  35. King Billy 25 november 2014 om 10:08

    Kangaroe’s, struisvogels, en de anaconda niet vergeten.

  36. Aad Verbaast 25 november 2014 om 10:15

    @King Billy: mooie titel „Das Paradies liegt hinter mir“. Dat kunnen we allemaal wel verzuchten denkend aan de blog aflevering 1. Was dat maar anders geweest!

    Niet zo heel ver loop je vooruit, nee. Drie blogs maar🙂
    En dan sla ik die opsomming van al die nazaten nog gewoon over (nou ja, korte verwijzing slechts).

    P.S.: en de koalabeer niet te vergeten. Ach, en zo is er nog wel zootje schepen mee te vullen..

  37. Aad Verbaast 25 november 2014 om 10:30

    @Roos: 20:09: oeps ik zag dat je reactie door WordPress per abuis in de spambox was beland. Inmiddels weer hersteld.
    == Zou je het misschien over je hart kunnen krijgen om het zondvloedverhaal eens onbevooroordeeld te lezen ==
    Ik had juist de indruk dat ik slechts lees wat er staat. En er niet allerlei toeters en bellen bij te halen (wat er niet staat) zoals zo veel anderen doen. Maar ik kan me vergissen natuurlijk. En sta natuurlijk ook open voor de discussie wie van de kenners wel respectievelijk niet bevooroordeeld zijn.

    == Het zondvloedverhaal is een prachtig verhaal..== geheel eens met je.

  38. joost tibosch sr 25 november 2014 om 11:17

    In een oud geleefd wereldbeeld ging men er vanuit -en verwoordde dat dus ook met literair gemak- dat de goddelijke macht boven en duivelse macht onder deze wereld “huisde”. Tot in mijn jeugd heb ik dat oude wereldbeeld literair kinderlijk duidelijk te horen en afgebeeld gekregen met engelbewaarder en duiveltje aan mijn rechter- en linkerzijde. Mij is echter altijd wel duidelijk verteld dat ik het tussen die twee voor het zeggen en kiezen had en verantwoordelijk ben voor eigen goed en kwaad (ondanks alle wat men toen steun van engeltjes en verleidingen van duiveltjes noemde) .
    In het hele oude, 35 eeuwen?, veel voorkomende zondvloedverhaal uit het tweestromengebied met de daar geregelde tsunami’s, verwijzend naar toen wereldbedreigende situaties, geeft men met de toen bekende noodmaatregelen aan dat mensen zich tegen dat natuurgeweld kunnen weren (of, als ze dat niet doen, er het slachtoffer van kunnen worden, toen dus ook literair verwoord als “straf van God boven” voor eigen stommiteit).
    In de bijbelse versie kiest Noach uitdrukkelijk voor het zich (preventief) weren en neemt in dit literaire verhaal zijn eigen verantwoordelijkheid. Met de instructies van zijn geweten, toen ervaren als duidelijke “stem van boven”, kiest hij voor de enig mogelijke riskante uitweg in een levensbedreigende situatie, niet alleen voor hem en zijn familie maar voor “alle dieren”, die in dit soort situaties itt mensen de eerste echt onschuldige (zie ook de ons bekende beelden van overstroming!) slachtoffers zijn.
    In een levensbedreigende situatie nu zitten we nog steeds met die vreemde vervelende duidelijke “stem van het geweten”, die oproept tot verantwoordelijk gedrag en ook wij hebben alle keuzemogelijkheden om die verantwoordelijkheid, ook vooraf al, met al onze praatjes te ontlopen (of ook zoals bij bv tsunami,Ebola verkrampt angstig te reageren). Dan beseffen we ook nu nog best, dat het op die manier goed mis kan lopen en kunnen vaak slechts hopen dat we het samen redden en de weg naar wereldtoekomst niet blokkeren..Ook gelovigen met het nu doorgedrongen wereldbeeld zonder “boven”en “onder” kunnen er al helemaal niet meer omheen draaien, dat zij verantwoordelijk zijn voor de toekomst van deze wereld,.. maar durven in geloof ook nog steeds wel te zeggen, als in dat oude zondvloedverhaal, met dezelfde symbolen van duif-met-tak en regenboog, dat we er bij die klus niet alleen voor staan.
    Voor alle stommerikken die niet doorhebben dat dit geen het ons zo bekende historisch verhaal is. maar een oud te begrijpen literair verhaal (en die de ark bv onnozel in Turkije gaan zoeken), opnieuw de raad( en wie kan verhinderen dat ze die in de wind slaan) om eens een goede historisch-literaire cursus te volgen.even ze niet eens te geloven!

  39. Johan 25 november 2014 om 12:53

    Soms weet een mens zelf niet wat die in huis heeft. Handige literatuur voor deze serie: Karen Armstrong – Een geschiedenis van God. Vierduizend jaar jodendom, christendom en islam. Ben er eens in begonnen te lezen. Mij werd al direct veel duidelijk over de aarsvaders. Zal denk volgende blog bij jou zijn.

  40. Aad Verbaast 25 november 2014 om 13:14

    @Joost Tibosch sr: Bedankt voor je uitgebreide reactie. Moeite waard.
    Ik denk, als ik zo even rustig doorlees, dat jij en ik het best eens kunnen worden, wellicht al zijn. Zelfs (in mijn geval) zonder litterair historische cursus.

    Maar ja, die “stommerikken” he. Het zijn er nogal wat die ‘bij hoog (hemel?) en laag( hel?)’ beweren dat het toch letterlijk echt en letterlijk de woorden en daden van God zijn.

  41. Aad Verbaast 25 november 2014 om 13:15

    @Johan: bedankt voor de tip. Ik zal er misschien eens in beginnen als ik dit boek uit heb😉

  42. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 13:30

    Wat JB zegt is simple vertaald: je moet die bijbel OT niet serieusnemen; is het verhaal van iemand die stemmetjes horde.
    Die komen tegenwoordig in de Mesdag kliniek.

    Apropos joost: heb je zelf die cursus gevolgd? geslaagd? gezakt?
    Vind het altijd leuk te zien, dat er iemand is die EN het dagelijkse leven uit die tijd volkomen kent EN de psychologische ontwikkelingen van nu EN van destijds 100% kent. is geen vast gegeven. B.v. infanticide is in west Europa een crimineel vergrijp; voor eskimo’s en sommige afrikaanse stamen is het een normale gezinsplanning; die hebben er geen moeite mee.
    Zo schijnen zigeuners een gen te missen, dat mensen social maakt. Zeg maar: geweten vormt
    Vandaar dat ze voor bijna 100% crimineel zijn.

    maar allez; van de ene gereformeerde moeten we alle teksten letterlijk nemen; doen we dat niet gaan we naar de hel; behalve als rationeel wordt waargemaakt dat het onzinnig is; dan is het een kwestie van geweten?

    Moeilijk hoor…..leg eens uit?

    “geweten” is iets wat cultureel gevormd wordt

  43. Aad Verbaast 25 november 2014 om 13:32

    @Kleet: ik kan met de beste wil van de wereld maar niet bedenken welke opleiding jij in godsnaam gevolgd hebt respectievelijk afgemaakt, gezien al je ‘weetjes’..

  44. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 13:36

    Weet je dat niet? je vraagstelling is fout; je vergeet: ‘gegeven hebt”

  45. reinejragolo 25 november 2014 om 16:24

    ik vraag me toch af of de mest en gier nu wel/niet een jaar zijn opgeslagen in de Ark?
    Met alle gesloten luiken tegen het hemelwater creeer je zo een methaanvat die ontegenzeggelijk
    leidt tot de vroegtijdige dood van 8 opvarenden en hun vee.

  46. Aad Verbaast 25 november 2014 om 17:07

    @Reine: dat lijkt me nog een van de mindere problemen. Kieper je gewoon overboord, niemand die daar last van heeft immers.
    Maar dan: hoe krijgen die 8 mensen elke dag al die bergen stront weg? 7 paar van die schijtlijsters vallen nog wel mee. Maar olifanten en dyno’s?

  47. Roos 25 november 2014 om 17:16

    Aad, ik heb blijkbaar een gratis abonnement op spamboxen, deze week alweer drie nieuwe. Het is maar goed dat moedeloosheid niet in mijn takenpakket zit

    Dag Joost Tibosch,
    Niet lachen hoor maar ik heb iets dergelijks ooit zelf ervaren. Ik deed een zeilcursus op het Sneekermeer, ik zat in mijn uppie op het water in een 16 kwadraat, verdere afmetingen zijn mij niet bekend, toen werd het donker en de wind deed niet wat ik wilde, mijn hemel, het was ook pas de eerste week van mijn cursus, ik was 12 en was nog helemaal niet bekend met windrichtingen en dat je nooit touw mocht zeggen maar schoot en dat gerommel met het zwaard, de fok en overstag gaan. In ieder geval, het was al landaardedonker (leuk he, van die nieuwe naardense bijbel, dat landaarde, veel duidelijker) en ik raakte in paniek zoals ik nog nooit was geweest. Men heeft mij weten te redden en mijn ouders kwamen me meteen ophalen. De volgende dag haalde mijn moeder die bekende pinguinfilm voor me uit de video, ’s middags zat er een albino vogel op mijn vensterbank en later een mannen-merel. Alles viel samen en ik begreep dat het wel goed zou komen met mijn zware longontsteking. Ik heb dit verhaal nog nooit aan iemand durven vertellen, de wereld zou me voor gek uitmaken maar het zou goed kunnen dat dergelijke verhalen hiervoor bedoeld zijn, een soort richtingaanwijzers in tijden van nood.

    Ben benieuwd waar ik nu weer beland.

  48. Aad Verbaast 25 november 2014 om 17:24

    @Roos: je komt nu in ieder geval wel door. Da’s ‘weer goed nieuws.

    == Naardense Bijbel == Interessant, kende ik niet, terwijl ik er toch jaren gewoond heb.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Naardense_Bijbel
    Weer wat geleerd😉.

    P.S.: je verhaal: zou er dan toch meer tussen hemel en aarde zijn dan we kunnen vermoeden?
    Ik heb nog nooit een albinovogel gezien (mannetjes merels wel). Maar ja, ik heb ook nog nooit een longontsteking gehad..

  49. Aad Verbaast 25 november 2014 om 17:42

    @allen: blijft me toch intrigeren: de creationisten stellen dat de dino’s rondliepen voor en na de zondvloed (had ik nooit aan gedacht). Komen ze blijkbaar niet omheen omdat hun bestaan niet ontkend kan worden gezien de opgegraven beenderen.
    Ze ontkennen ook niet dat Noach ze ‘dus’ heeft meegenomen gezien de ladingsinstructie van God.

    De wereld was dus nog wonderlijker (volgens hun) dan ik heb beschreven in de vorige blog.
    https://aadverbaast.wordpress.com/2014/11/17/na-mij-de-zondvloed/

    Blijf ik toch wel zitten met een paar vragen (o.a.):
    1. hoe vang je met een paar man een bloeddorstig monster als de http://nl.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus ? Laat staan hoe maak je een kooitje voor dat paar?
    2. Hoe breng je onderdak aan deze verzameling: http://plazilla.com/page/4295051319/de-top-10-van-grootste-dinosaurussen-ooit
    50-60 meter lang.. 120 ton.
    3. Hoe geef je al die beesten te eten (is nog al wat lijkt me zo) een jaar lang?
    4. en waarom zijn ze dan toch allemaal uitgestorven na al deze enorme inspanningen?

  50. rubiotje 25 november 2014 om 17:47

    Olifanten gingen natuurlijk ook mee.
    Nou weet ik toevallig van mijn reisjes naar India en Thailand dat mannetjesolifanten verschrikkelijk te keer kunnen gaan als de heren eens lekker ‘van bil willen’…
    Hoe hou je in vredesnaam zo’n beest in toom op een houten arkje van pijnboomhout van pakweg een metertje of 250? Overal ter wereld staan ze immers achter dikke stalen hekken in dierentuinen? Wordt natuurlijk een heksenketel daarbinnen in die ark met al die andere mannetjesdieren.

    Aad; Volgens de wetenschap waren dino’s door een vallende meteoriet ergens ter wereld 65 miljoen jaar al uitgestorven…. 🙂 De enige saurisachtigen die het overleefden waren krokodillen, ‘een gelukje’ voor Noach dus want die zouden de rest geheel hebben opgevreten 🙂

    King Billy; Slangen en reptielen werden niet meegenomen, konden overleven in water omdat ze daar uit voort kwamen.

    Maar tja; wat is wijsheid? We zijn maar gewone eenvoudige boerenlullen die niks snappen.

    ‘Stommerikken’, of zogezegd door ‘slimmerikken’….

  51. Aad Verbaast 25 november 2014 om 17:51

    @Rubio: “two brilliant minds come together”.. Mijn reactie van daarnet moet die van jou gekruist hebben.

    P.S. En ach die wetenschappers. Daar hebben die creationisten meest schijt aan.

  52. joost tibosch sr 25 november 2014 om 18:00

    Rubiotje Als je het alleen maar spottend kunt hebben over oude literaire verhalen, die je alleen maar letterlijk kunt lezen en herhalen, ben je niet automatisch, wat dat betreft althans, een slimmerik. Zelfs als je daar zelf “heilig” van overtuigd bent!

  53. rubiotje 25 november 2014 om 18:03

    Aad:
    Borreltje?
    Stommerikken e/o gekken schijnen tot op heden toch altijd de kaart te trekken..
    Proost!
    Wederom goed blog! Blijft tot nadenken stemmen, anders dan simpelweg ‘geloven’ of recht proberen te lullen wat altijd krom zal blijven.
    PS; Onze reactie kruisten elkaar idd.

  54. Aad Verbaast 25 november 2014 om 18:07

    @Rubio: == borreltje? == Nog eentje?
    Nou vooruit. Je ziet maar weer ik ben makkelijk te overtuigen🙂

  55. Aad Verbaast 25 november 2014 om 18:11

    @Joost Tibosch sr: je snijdt daar toch weer een interessant onderwerp aan. == spottend ==
    Aangezien je kan bogen op een flinke achtergrond kennis van de litteratuur die verschenen is over de Bijbel kun je misschien een stelling poneren (met argumentatie) of God gevoel enig (of meer) voor humor (en welke vorm) had of niet.

    P.S. Zou zomaar eens een interessant onderwerp kunnen zijn om te promoveren trouwens bedenk ik me net.

  56. rubiotje 25 november 2014 om 18:16

    Joost: Het merendeel van de wereldbevolking neemt overleveringen en legendes letterlijk en de meesten daarvan zijn gelovigen.
    De andere helft (de wetenschap) helaas tot nu toe ook, alleen maar om het eea geschiedkundig(proberen) te verklaren.
    En wat nou literair of literatuur? De oude mannen met baarden die de Bijbel destijds opgetekend hebben waren ook nog maar net (of net niet) het analfabetisme ontstegen.
    Joost, je kan als theoloog oid nu wel een universitaire opleiding gevolgd hebben maar ik blijf erbij.
    Bij jou en je consorten blijft eea ook maar gewoon ‘ordinair’ natte vingerwerk. 🙂
    Daar trappen wij hier met z’n allen niet in..

  57. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 18:22

    Awel: iemand die dit sort verhalen–noah en zijn arkje–gelooft hoort in een gesloten instituut thuis.
    Veel pillen en dan maar lekker trippen…

    mannetjes olifanten hebben een maal per jaar een bronsperiode. Dan MOETEN ze neuken; tot dan kunnen ze ook niet pissen.
    Het is zichtbaar; een vocht spoor vanaf zijn oor.

    Maarolifanten hebben een geode smaak.
    In de harems hebben de oude mannen prioriteit; de jonge mannetjes mogen dan niet bij de kuddes komen.
    De ongelukken met olifanten die gebeuren, gebeuren in die periode.

    We hadden zelfs afgerichte executie olifanten in eigendom.
    Nadat we 600 huurlingen hadden gebruikt langs de aAfrikaanse kust in de slaventijd, en ze niet meer nodig hadden, driven we ze op de binnenplaats van een vestiging, en lieten ze plattrappen door de executie olifanten.

    Slordigverleden hebben we.

  58. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 18:28

    Verschil lectuur en literatuur: lectuur heft happy end; literatuur een deprimerend.
    En de bijbel liep toch blijde af? Dus is dat lectuur.
    Tja, er wordt wat afgevingerd bij theologie.
    Ze moeten wat; vriendje naar huis in het weekend, batterijen op, en komkommers uitverkocht.

    Theologie wordt dan aan een universiteit gegee\geven, maar ook vrouwenwetenschappen–en dat is ook zwaar kut.

    Theologie heft NIETS met wetenschap te maken, ook al vinden theologen dat wel.
    En literair-historisch is een onzin uitdrukking; uitgevonden om slap gelul rondom bijbelteksten wat substantie te geven, die het absoluut niet heft.

  59. Aad Verbaast 25 november 2014 om 18:36

    @Kleet: wonderlijk inderdaad. Theologie is een ‘wetenschappelijk studie’. En ik ken er paar die dat hebben gestudeerd met bul en al.
    “Veel geleerd maar niets van geleerd” is dan de gedachte die al snel bij me op komt.

  60. joost tibosch sr 25 november 2014 om 18:51

    Je dacht toch niet dat ik jullie verder nog zal storen in je heerlijk “gelijk”! Bij ieder nieuwe OT=ische site zal ik me uitgebreid, en to the point -dar is namelij niet de sterke kant hier- melden met mijn heerlijke historisch-literaire gelijk. En jullie reacties vallen me voor intelligente mensen, eerlijk gezegd. tot nu toe alleen maar vies tegen!

  61. Aad Verbaast 25 november 2014 om 18:55

    @Joost Tibosch sr: eerlijk gezegd valt me de argumentatie van je nogal tegen. Ik lees (in deze) geen enkele inhoudelijk argument, noch (inhoudelijk) antwoord op de gestelde vragen.

    Het zal toch niet waar zijn dat je geen speld kunt vinden die er tussen te krijgen is?

  62. blutch1 25 november 2014 om 19:01

    Historisch-literaire cursus, het zal wel. Wordt dit toegepast op alle verhalen of alleen maar op die “ervoor in aanmerking komen”. Bij dit verhaal bezien we vrijwel alles vanuit de “kennis van nu”.
    Ijsberen en pinguïns zal Noach niet gekend hebben. De hoogste toppen waren waarschijnlijk de huisbergen of voor zo ver hij kon kijken. Het heeft ook geen zin om water te laten stijgen tot boven de Mount Everest. Die bestond niet in dat wereldbeeld. Wat wel kan is dat de Middellandse Zee nog niet bestond zoals we hem nu kennen en ook de Zwarte Zee nog niet. Beide zijn plotseling ondergelopen, de ene ca 5 miljoen jaar geleden en de andere 5000-7000 jaar geleden. En wat denk je als er zo’n gebied vol loopt en alles komt onder water? En als dan de “wereld” onder gelopen is en er blijken nadien toch nog mensen en te zijn, dan moeten die “ontsnapt” zijn. Rest kunt u zelf wel invullen.

  63. rubiotje 25 november 2014 om 19:05

    Universiteiten leiden wetenschappers op.
    Theologische Hogescholen en Groot Seminaries leiden ‘godsgeleerden’/niet wetenschappers op.
    Ergo: Wetenschappers gaan aan de gang om te bewijzen, progressief met alle risico’s van dien om later toch net niet voor vol aangezien te worden omdat men misschien iets (net) niet bewezen zou kunnen hebben.
    Godsgeleerden en dominees, ‘neuroten’ dus (met de eeuwige calvinistische wijsvinger) blijven immer gelovig, staan stil, blijven conservatief en hebben vaak nog de hele domme en ongevaarlijke goegemeente achter zich.
    Ziehier de ‘pijnlijke’ verschillen…
    “Ik hab gezegd” : citaat, oud-minister Colijn.. 🙂 🙂 🙂

  64. Johan 25 november 2014 om 19:16

    Ik zie dat ik een -t was vergeten. Aartsvaders. Anders krijgen we wel heel bedenkelijke stellingen hier op dit blog en daar wil ik ook niet verantwoordelijk voor zijn. En inderdaad: de dinosauriërs waren al lang en breed uitgestorven voordat Noach het beestenspul uitnodigde. Mammoeten trouwens ook. Vraag me verder ineens af hoe hij al die dieren zover wist te krijgen om zich in een ark op te laten sluiten.

  65. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 19:23

    Volgens de heilige en onaantastbare regels van wetenschapsfilosofie is theologie geen wetenschap.
    Is logisch.
    God bestaat niet, theologie is de wetenschap over iets wat niet bestaat. proost.

    Daarnaast: de universiteit leid geen wetenschappers op, maar ambtenaren.
    Een wetenschapper is iemand die iets toevoegt aan een wetenschap, een nieuw gebruik eraan geeft.
    Voor iedere wetenschap geldt: dat zijn altijd mensen uit de periferie; die ook standard door de afgestudeerde ambtenaren worden tegengewerkt.

    Valt me tegen van je Aad, dat je niets van wetenschaps filosofie weet.
    Even aan Mihai vragen…..

    Colijn was geen lieverdje–in Indonesie

    Om het simple te stellen: theologie heft NIETS met wetenschap te maken.
    Meer met goed verkoopbare onzin.

  66. rubiotje 25 november 2014 om 19:33

    Johan; En je had nog gelijk ook met die -t ..🙂
    Moest plotseling aan Jiskefet denken, die stoere alom gerespecteerde gristelijke Hollandse zeelieden van de Gouden Eeuw op een schip genaamd ‘De Bruyne Ster’…. http://www.youtube.com/watch?v=-z6xc0-dv7A

  67. Aad Verbaast 25 november 2014 om 19:49

    @Blutch1: we zullen het ook wel eens kunnen worden denk ik maar zo.
    Wel opvallend dat je ook al snel vervalt in de “kennis van nu”. Je ontkomt er haast niet aan.
    Wat me meteen weer doet verwijzen aan de zovelen die de kennis van toen gelijk stellen aan de kennis van nu (en die van de toekomst). Met alle gevolgen van dien.

  68. koppieop 25 november 2014 om 20:14

    Aad 25 november 2014 om 10:02 …..Ik heb er vannacht niet van kunnen slapen trouwens. Hoe heeft Noach het toch in hemelsnaam voor elkaar gekregen om die pinguïns van de zuidpool respectievelijk die ijsberen van de Noordpool te krijgen?…..
    Aangenomen dat pinguins en ijsberen een levensgeest bezaten (of misschien wel juist daarom) wisten deze dieren dat zij zelf de weg moesten zoeken; de instructies stonden in Genesis 7-15:

    “En van alle vlees waarin een geest van leven was, kwamen er twee en twee tot Noach in de ark”.

    Alleen was het bijvoorbeeld de pinguins niet duidelijk of het naar de ark afgevaardigde paar diende te komen uit het geslacht van de konings-, de keizers-, de macaroni-, de zuidelijke rots-, de grote kuif- of de stormbandpinguins, om maar een paar variëteiten.te noemen. Mochten ze zelf bepalen.-

  69. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 20:20

    Mochten er ook theologen op de ark/ Hadden die wel een geest van leven?Moesten ze dan toegang betalen/ mest overboard zetten?En hebben die toen meteen een barcode uitgevonden toen ze een zebra zagen?
    moelijk allemaal hoor….

  70. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 25 november 2014 om 20:21

    Wel hadden de meiden van theologie een geode reputatie; je hoefde er maar naar te wijzen, of je had het kreng al horizontal…

  71. King Billy 25 november 2014 om 22:12

    De drie abrahamistische monotheistische religie’s zijn het resultaat van de evolutie van religies en allerlei vormen van wat nu wordt omschreven als heidens bijgeloof. Maar wie of wat schiep allereerst al die goden en daarna God? Of zijn al die goden en God oorspronkelijk gewoon aan het menselijk brein ontsproten om een verklaring te vinden voor datgene dat oorspronkelijk en evenzo nu niet verklaard kon en kan worden? Niemand heeft tot nu toe een rationele of metafysische sluitende verklaring gevonden, maar dat is op basis van de premisse dat een God of goden, en niet vergeten de Duivel altijd hebben bestaan…

    Of is het menselijk brein domweg te beperkt om uitgerekend dit Opperwezen met zijn Almachtigheid in de drie abrahamistische religies, die nu de aarde domineren, in zijn volle omvang te kunnen duiden?

  72. Aad Verbaast 26 november 2014 om 00:21

    @Koppieop: goh, zo heb ik dat nooit gelezen/begrepen.
    Dus even recapituleren: God geeft instructie aan Noach om respectievelijk 7 paar en 1 paar van allerlei diersoorten te verzamelen, maar hij had ze in het geniep al geselecteerd/aangewezen en op weg gestuurd (zelfs helemaal vanuit de Zuidpool, nogal een eindje/tijdje zwemmen voor die beesten) richting Ark? Waarbij ze ook nog eens vrijwillig en volkomen vreedzaam met elkaar de Ark inliepen?

    Oh, nee, toch nog met een variant: == mochten ze zelf bepalen == Waar lees je dat dan?
    Zal me een herrie geworden zijn zeg tussen die soorten. Zegt de ene pinguïn soort tegen de andere: ik ga mee in de ark en ik zal de enige overlevende zijn, jullie gaan allemaal dood. Nee, zegt de andere, ik, ik, IK GA!
    Of hebben ze dat op de ‘great gathering at Antartica’ democratisch vastgesteld?

  73. Aad Verbaast 26 november 2014 om 00:25

    @Kleet: ik lees nergens in de Bijbel dat er theologen in de Ark meegingen, noch dat ze aan wal stonden om de boel te bestuderen respectievelijk te duiden.
    Dan ga ik dus ook maar van uit dat dat niet het geval was.

  74. Aad Verbaast 26 november 2014 om 00:39

    @King Billy: dat is haast een existentiële vraag die je daar stelt.
    De Paus dacht laatst nog aan de oerknal. Zou dat het moment kunnen zijn? Of heeft Hij toen slechts de lont in het kruitvat gestopt?
    http://www.trouw.nl/tr/nl/13912/Rooms-katholicisme/article/detail/3778227/2014/10/29/De-paus-accepteert-evolutie-en-dat-is-zo-vreemd-niet.dhtml

  75. koppieop 26 november 2014 om 04:48

    @Aad: ==Dat ze dat zelf mogen bepalen== lees ik tussen de regels door. God was wel de opdrachtgever, maar Noach heeft de selectie-instructies (…”I said: one pair of….”) kennelijk niet duidelijk genoeg geformuleerd. Ze kónden dus verkeerd geïnterpreteerd worden, wat bijvoorbeeld die honden in de eerste van de cartoons hierboven is overkomen….

    @King Billy: Wat een vraag: heeft God het menselijk brein geschapen of is het andersom?
    Ik denk dat het brein uiterst langzaam, maar voortdurend, groeit. Daar wil ik niet mee zeggen dat de mens nu intelligenter is dan tienduizend jaar geleden, maar wel dat hij heeft geleerd, het brein intensiever te gebruiken. Ten goede en ten kwade, zo staat dat nou eenmaal in de spelregels.

  76. King Billy 26 november 2014 om 08:22

    @Aad Verbaast re ==dat is haast een existentiële vraag die je daar stelt==
    Dat ís een existentiële vraag. Vele theologen, filosofen, wetenschappers hebben zich daarover gebogen. Hier o.a. te vinden hoe christenen over de positie en almachtigheid van één God zich met een leien dakje ervan afmaken.
    http://www.godandscience.org/apologetics/who_created_god.html

    Dat verklaart ook waarom de hoogste katholieke autoriteit de evolutie kan legitimeren. Alles staat immers onder het toezicht van God, waaronder ook de ‚Big Bang‘. Één almachtige God, zelf ook de vrucht van evolutie in religie.
    Maar dat is onder de premisse dat God inderdaad bestaat. Dan is er een Nederlandse theoloog, ook gepromoveerd in de hogere mathematiek, die het bestaan van God volgens de wetten van de logica ‚bewijst‘. Tegelijkertijd, als God bestaat volgens de drie, toch wat exclusieve abrahamistische religies, staat Hij ook boven de wetten van de logica en is aan niets onderworpen, terwijl Hij of Zij -ook zo’n vraag- de mens aan voorschriften onderwerpt.

    Kijken we naar de geschiedenis en evolutie van de joodse, islamitische en christelijke religies met Abraham als aartsvader –een mens!- werd stap voor stap voortgebouwd op al bestaande ‘geloven‘ uit een vroeger verleden, met daaraan gekoppelde rituelen en voorwerpen. Denk b.v. aan de voorschriften voor een draagbare tabernakel. Noodzakelijk vanwege al die omzwervingen.
    De joodse religie, gebaseerd op de Tenach, verenigde niet eens als eerste in grote lijnen alle goden in één God. Wel zo overzichtelijk. Vervolgens werden daarop de Islam en het Christendom in elkaar geknutseld. Aan de laatste werd als voorlopig laatste sluitstuk een tijdelijke afgezant van God toegevoegd. Alles mensenwerk, aan het mensenbrein ontsproten, waarover diep is nagedacht en intensief is aan gewerkt.

    De existentiële vraag of God fictief is, kan het mensenbrein nog steeds onvoldoende ontkrachten. In deze religies blijft men hangen in metafysische argumenten. Daarmee moet de mensheid het doen, mensenwerk. De existentie van God is en blijft een kwestie van geloven. Of niet.

    Neemt niet weg dat de Bijbel, ontsproten aan de weliswaar beperkte genialiteit van het mensenbrein, een nagenoeg onuitputtelijke bron voor iedereen is, waarvan men kan genieten en belangrijke lessen uit kan destilleren. Een ieder op eigen wijze. (sic)

  77. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 09:46

    bewijzen dat iets bestaat, als het bestaat, is geen problem.
    Een absolute onmogelijkheid is het te bewijzen dat iets NIET bestaat.

  78. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 09:48

    Wijze lessen kan je ook leren uit Hans en Grietje en uit Kabouter Klootzak

  79. Aad Verbaast 26 november 2014 om 09:51

    @Koppieop: blijft natuurlijk wel zielig voor al die beesten die die ark niet in mochten. En al helemaal voor die beesten die er met hun neus bovenop stonden en misschien niet mee mochten om dat Noach de selectiecriteria misschien niet helemaal goed begrepen had.
    Kijk dat God de mens maar “nietig” vond en dat ze er een beestenboel van gemaakt hadden op aarde, betekent toch niet dat ook alle dieren eraan moesten? Wat konden die er aan doen?!

    Is er al een theoloog die daar een sluitende verklaring voor heeft kunnen vinden?

  80. Aad Verbaast 26 november 2014 om 10:06

    @King Billy: dat zijn interessante bespiegelingen (inclusief de link). En ik neem ze zeker ter harte.
    Maar ik zal me er maar niet aan wagen daar heel diep op in te gaan. Dat hebben velen al gedaan immers.

    Ik blijf maar even met de voeten op de grond en moet in ieder geval kunnen vaststellen dat God een knap tijdje alleen heeft geleefd in totale afzondering.
    Er zijn ook vele studies verricht wat totale afzondering gedurende lange tijd met je doet. Dat kan rare dingen met je doen. Hij is daar wel een sprekend voorbeeld van.. :

    Verder: er zijn maar weinig oervolken die goeden als werkzaam concept hebben om een en ander (naders onverklaarbare gebeurtenissen) te proberen te duiden. Ik ken ze eigenlijk niet.
    De vondst om zich te beperken tot eentje is (volgens mij) pas van later datum.
    Logische vondst lijkt me. Anders krijg je nog meer ruis op de lijn..

  81. Aad Verbaast 26 november 2014 om 10:07

    @Kleet: == Een absolute onmogelijkheid is het te bewijzen dat iets NIET bestaat. == Dat bestaat niet!🙂

  82. rubiotje 26 november 2014 om 10:40

    Kleet 25 november 2014 om 18:28: Effe iets rechtzetten…🙂
    = En de bijbel liep toch blijde af? Dus dat is lectuur =
    Ik raad je aan om eens Openbaringen te lezen… apocalypse, hel en verdoemenis, er blijft (gvd) gewoon niks van ons over!

  83. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 11:01

    Ja, maar als je lievvvvvvv bent, mag je op een wolkje zitten, en naar god (mij dus) gapen tot in alle eeuwigheid, amen.

    @Aad: je wordt duidelijk niet geplaagd door filosifische kennis…

  84. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 11:03

    …..maar als je dat niet hebt, kan je altijd nog terugvallen op literaire geschiedenis, vrouwenwetenschappen, Hans en Grietje Kabouter Klootzak of andere verhaaltjes.
    Er zijn mensen die daarin “afstuderen’ en dat wetenschappelijk noemen, en vervolgens er jaren een veel te hoog inkomen van hadden…

  85. Aad Verbaast 26 november 2014 om 11:19

    @Kleet: == je wordt duidelijk niet geplaagd door filosifische kennis…== Ik tel mijn zegeningen.

  86. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 11:24

    …en gezien je reactiesnelheid was je daar errug vlug klaar mee…..geeft te denken…

  87. King Billy 26 november 2014 om 12:17

    @Aad Verbaast. „met beide benen op de grond staan“ Desondanks op je hoede blijven. God’s wegen zijn ondoorgrondelijk. In ‘Down Under’ verdween een vrouw plotseling in een gat toen ze de was ophing.

  88. Aad Verbaast 26 november 2014 om 12:43

    @King Billy: dank voor het advies. Niet aan dovemansoren gericht.
    Romeinen 11: “O diepte van rijkdom, van wijsheid en van kennis Gods, hoe ondoorgrondelijk zijn zijn beschikkingen en hoe onnaspeurlijk zijn wegen!”

    Alexander Pola maakte daar ooit eens de volgende variant op: “Gods wegen zijn ondoorgrondelijk en zelden aangenaam.”

    Moraal van dit verhaal: nooit meer de schone was buiten hangen. De vieze mocht al langer niet.

  89. King Billy 26 november 2014 om 12:55

    M.a.w. een wasdroger een kans geven.

  90. joost tibosch sr 26 november 2014 om 14:25

    Aad 25/11 18.55 Jullie (de bekende namen van dit kleine dispuutje) , die zo lekker tegen gelovige schenen trappen ,moeten je toch in kunnen denken dat je ook als gelovige dan zin krijgt dat lekker ook “terug” te doen, of lekker uitdagend je mond te houden…voordat je daarvoor diepe redenen hebt zitten verzinnen, waarmee je je (toch niet in een -bij al dat getrep- onmogelijke discusssie) zou kunnen verantwoorden.,

  91. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 15:30

    Werkt vooral goed bij totale afwezigheid van argumenten….

  92. King Billy 26 november 2014 om 16:36

    Weldaad of gesel? Meer van Tiberias stijgt tot 210 meter onder zeeniveau. Beetje extra gratis zoetwater is daar altijd welkom. Alsmede ondergelopen smokkeltunnels.
    http://www.jpost.com/Israel-News/WATCH-Israel-flooded-around-the-country-382870?utm_source=Newsletter+11-26-2014&utm_campaign=Newsletter&utm_medium=email

  93. Aad Verbaast 26 november 2014 om 16:49

    @Joost Tibosch sr: == schenen trappen == ik heb niet de indruk dat ik dat doe. Misschien dat dat zo gevoeld wordt door een Bijbel-overtuigde. Dat kan ik me indenken. Misschien meer op de gevoelige tenen stappen dan tegen de schenen aan trappen. Hun gevoel, jammer.

    == moeten je toch in kunnen denken dat je ook als gelovige dan zin krijgt dat lekker ook “terug” te doen ==
    Ik kan me dat gevoel best voorstellen. Maar waar zijn ze? Ik ga graag een open discussie aan zoals je weet. Sterker nog ik laat me graag overtuigen.

    == uitdagend je mond te houden == daar is weinig uitdagends aan. “Een oorverdovende stilte” is dan het gevolg. Of wordt er liever enkel “gepreekt voor eigen parochie”?

    P.S. ik herinner me nog goed de missionarissen die dat anders aanpakten. En ik moet bekennen: met succes.

  94. King Billy 26 november 2014 om 16:49

    In Nederland moet eerst nog de verjaardig van heilige Nicolaas worden doorstaan, bij de oosterburen floreren de kerstmarkten weer. Holy Shit Sopping in ‘t hartje van Berlijn en elders.
    https://koningbilly.wordpress.com/2014/11/26/holy-shit-shopping-in-berlijn-merry-x-mas-planning/

  95. Aad Verbaast 26 november 2014 om 16:53

    @King Billy: ze kunnen daar wel wat water gebruiken. Per slot van rekening vindt een groot deel van dit al veel te lang slepende conflict zijn oorzaak in de strijd om het water.
    https://aadverbaast.wordpress.com/2010/01/06/ook-israel-kon-over-het-water-lopen-2/

  96. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 17:21

    Ik zag een poosje terug een video, gemaakt door een omstander.
    Een achtelijke jonge man, stond op een plein. 8 politie agenten stonden op 7–9 meter afstand. Een van de smerissen liet een hond op hem los.
    De man werd bang en haalde een zakmesje uit zijn zak.
    Daarop begonnen de 8 politiemensen te schieten als in een schiettent.
    ongeveer60 schoten warden op hem afgevuurd.
    Terwijl de man zwaargewond op straat ligt, wordt hij in handboeien gedaan en staat er een smeris op zijn borst
    De man overleed

    de 8 smerissen warden ontslagen van rechtsvervolging; zij voelden zich bedreigd.
    het voorval gebeurde 2 jaarterug.
    Nu zijn er rellen in Ferguson en elders.

    Dit is een land dat wij steunen via Nato
    Proost
    ———-
    In Hong kong nog steedsdemonstraties.
    Ik ben bang dat de doorsnee levensverwachting van demonstranten heel erg kort is…..

    Op het plein van de hemelse Vrede–zijn we weer on topic– schoten met machinegeweer de tanks op demonstranten, en redden de tanks met opzet over tenten.
    Aantal doden voor de ontruiming: geschat tussen 60 en 9.000, niet gerekend de spontane overlijdingen erna.

    Nettrouwens als in de psychiatrische instituten in oost duitsland, waar plotseling de hele populatie spontaan overleed, nadat bulldozers een massa graf hadden gemaakt.
    En dat bij herhaling

    Dezelfde “geneesheer-directeur” bleven gewoon geneesheer directeur na 1990
    Moeten we niet moeilijk over doen…

  97. blutch1 26 november 2014 om 17:30

    Waarom blijven we afstammen van Adam en Eva, als zelfs Kaïn daarbuiten ergens een vrouw kon vinden. Afstammen van Noach lijkt me logischer, want nu zou er niets meer zijn daarbuiten.

  98. Aad Verbaast 26 november 2014 om 17:46

    @Blutch1: “crying over spillled milk”. Als we logica gaan zoeken dan zijn we ver heen zo blijkt.
    In aflevering 1 had me het veel logischer geleken als God zijn woord had gehouden (“sterven”) toen ze van de boom van goed en kwaad hadden gesnoept.
    Met de lessen geleerd had hij een gemakkelijk een eeuwig durend paradijs kunnen scheppen zoals ik daar al suggereerde.

    Maar ja, zo kan ik wel doorgaan (doe ik ook)..

    Om maar wat te noemen: Als je dan toch kan scheppen schep dan de ideale wereld. Dan heb je er ook geen omkijken meer naar. Dat klinkt toch verrekte logisch zou ik zeggen.

    Als het aan mij gelegen had hij niet de prijs voor de beste manager van pak ‘m beet 6000 jaar geleden gekregen. Nog niet.
    Maar ja, velen zijn het met me oneens en geloven nog steeds in hem.

  99. rubiotje 26 november 2014 om 17:48

    Aad 16:49; Verspilde energie. Joost & Co zal je nooit kunnen antwoorden met steekhoudende argumenten. Gelovigen hebben die niet dus je kunt ook nooit een gewone discussie met ze aan.
    Sterker nog; als ze ons niet (willen) begrijpen kronkelen ze zo dat wij toch altijd ongelijk zouden hebben.
    VB; “Waarom denk je dat dan?”
    “Nou eh.. weet ik eigenlijk niet maar ik geloof er gewoon in want het staat in de Bijbel?”
    Zelfde eigenlijk als een ongeschoolde huisvrouw die in de bouquetreeks ‘gelooft’.
    Joost is en blijft altijd een zoekende masochist; ‘keert uw andere wang toe”‘ ….
    Als een TV programma mij niet interesseert dan zapp ik gewoon naar iets anders. Joost blijft hier maar terugkomen teneinde zich te kunnen ergeren of om hier misschien wel het eea op te kunnen steken. Gevolg is nu helaas wel dat ie hier altijd heel irritant blijft ‘mokken’.
    Ook al een vreemdsoortig christelijk trekje…en ìk kan het weten..

  100. Aad Verbaast 26 november 2014 om 17:52

    @Rubio: we zullen er enkel achter komen als ‘ze’ de kans nemen om de discussie aan te gaan.
    Ik kan er niet op wachten!🙂

    @Joost Tibosch sr: verzamel de troepen!

  101. joost tibosch sr 26 november 2014 om 17:55

    Aad Je hebt gemerkt dat ik moeite heb met gelovigen die hun bijbel letterlijk, en dus niet kunnen lezen, en dan de raarste dingen geloven. Diezelfde moeite heb ik met niet-gelovigen, die hun bijbel letterlijk, en dus niet kunnen lezen -en die zijn er nog veel meer- en zich dan een breuk lachen over zaken, die ook zij zelf in hun bijbel verzinnen. Dat eerste met die gelovigen blijk je om jouw moverende redenen maar wat graag te snappen en maar wat graag te onderschrijven. Op dat tweede ga je hardnekkig niet in en mag je blijkbaar van jezelf/anderen niet snappen. En je wilt discussie!? Waarover eigenlijk?

  102. Aad Verbaast 26 november 2014 om 18:11

    @Joost: Ik waardeer je nuance in deze. (moeite hebben met gelovigen en niet gelovigen – onder bepaalde voorwaarden). Ik herken het zelfs.
    == En je wilt discussie!? Waarover eigenlijk? == Over de inhoud natuurlijk. Minder over de vorm.

    En verder over het kader waarin verwijs ik naar de introductie (start) van deze serie: https://aadverbaast.wordpress.com/2014/10/27/omtrent-het-oude-testament/
    Daarin staat (dacht ik) een en ander helder uitgelegd waar ik naar op zoek ben.

  103. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 18:14

    \\…..schep dan een ideale wereld…”
    Saai hoor.Iedereen een kopietje van mijn persoontje….

  104. King Billy 26 november 2014 om 18:20

    De klassieke fout. In “wij’ en ‘zij’ denken. En handelen. Kwam veel narigheid van. Elkaar met interpretaties van bijbelteksten om de oren slaan, was slechts het prille begin. Daarna voerden seculieren de URvdM op en was de spraakverwarring compleet.

  105. Aad Verbaast 26 november 2014 om 18:24

    @Kleet: ik zie inderdaad wel enige overeenkomsten van jou met God. Een zeker narcisme is je niet vreemd, is een beeld dat bij me opkomt.

  106. Aad Verbaast 26 november 2014 om 18:28

    @King Billy: == URvdM == ??

    Hullie en gullie, zij en wij. Jij en ik. ik en die anderen, etc.. Je verwacht het niet😉

  107. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 18:57

    Narcisme?????
    Mijn tweede voornaam is Hiacyntus en derde Maria
    Hyacyntisme en maagelijkheid, onschuld passen mijn goddelijkheid beter..

  108. King Billy 26 november 2014 om 19:37

    Universele Rechten van de Mens versus “Quod licet jovi non licet bovi,”
    .

  109. reinejragolo 26 november 2014 om 20:27

    De ontboezeming van Jjoost is ook wel op mijn track. Het is me niet bekend dat hij dit eerder heeft aangegeven op de OT-blogs van Aad waarmee hij zich de nodige hoon had kunnen besparen.
    Maar terzake, Wanneer kunnen we een update van de bijbel verwachten?

  110. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 21:06

    Schijnt dat de nieuwe paus hard bezig is met marketing om nieuwe zieltjes te winnen; kan dus veel verwachten

  111. reinejragolo 26 november 2014 om 21:17

    Pierre, je spreekt je positief uit gelijk een zieltje wat nog te winnen is.

  112. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 26 november 2014 om 21:50

    Ik overweeg ernstig lid te worden van de Oostenrijkse kerk van “het vliegende koekjesmonster”
    Die kerk voldoet aan alle eisen van een kerk/religie; verplicht hoofddeksel: een omgekeerde vergiet op het hoofd…

    Voor de rest geloof ik sterk in dat wat de gereformeerden stiekum willen: sex en drugs en rock&roll

    gereformeerden: ” boer bavo die kneep de katjes in donker, hij kneep de katjes bij nacht; hij kneep ze bij sterrengeflonker, hij kneep ze, maar kneep ze , zacht…..

  113. Aad Verbaast 26 november 2014 om 23:54

    @King Billy: ah, nu zie ik het. Maakt mijn spraakverwarring (komt ik nog terug in een later blog) weer een stuk minder.

    En dat latijns? Niet mijn sterkste kant, maar “Aliis si licet, tibi non licet”

    P.S. ja hoor, ben ik open in: even opgezocht en gevonden..😉

  114. Aad Verbaast 27 november 2014 om 00:19

    @reine: een update? Zou wel een revolutie zijn als ineens de ene waarheid door een andere vervangen zou worden. Als ze het slim aanpakken is het wel goed voor de boekenomzet. Kunnen een paar miljard oude exemplaren zo de prullenbak in om vervangen te worden. Daar moet toch wel brood in zitten zou je zeggen.

  115. King Billy 27 november 2014 om 08:11

    Even een tussendoortje. Duitse Bundestag heeft een minimum Evaquotum voor beursgenoteerde bedrijven aangenomen. Dertig procent. Hoe ‘chemie werkt’: het beursgenoteerde bedrijf met het hoogst genoteerde Evaquotum is momenteel de international Henkel, bekend van schoonmaakmiddelen, kleefstoffen en beautycare. Persil, Witte Reus, Pritt, Pattex. 42.3 procent.

  116. Appelvrouw 27 november 2014 om 09:50

    Ook al mochten er niet veel onreine dieren mee, een van die soorten (denk aan een blaf-pies-schijt-beest) heeft zich inmiddels wel vermeerdert tot ruim 150.000 in Nederland (de rest van de wereld tel ik niet mee), en ze dienen nergens toe. Foutje van Hem vermoed ik.

    Wat die boodschappen betreft, het lijkt me niet lastig, die hadden ze toen nog niet. Ze moesten niet voor niets zoveel reine dieren meenemen, die konden ze dan slachten en op eten. En ze dronken toen niet zoveel als nu, 1 glas wijn bij de maaltijd was toen nog genoeg vanwege het dieet. Tegenwoordig moeten we 2 liter per dag drinken (en nog stroomt de zee over).

    Wat mij wel verrast heeft na het lezen van het noch verhaal, is dat hij nooit op een rots of berg is gevaren en de ark in stukken brak. Dat de wolven de kippen kennelijk niet lusten en de honden geen brood.
    En hoe kon die ark varen? Wie roeide er? Wat gaf hij al die dieren te eten in die 150 dagen?

    Laatst zag ik een docu over een groot schip die vrachten vol vee vervoerde. Die hadden een heel systeem om die beesten te voeren en drinken te geven. In de tijd van Noach hadden ze nog niet zoveel kennis met dieren over water vervoeren.

  117. Appelvrouw 27 november 2014 om 10:00

    Ik loop nog 2 jaar achter, er zijn inmiddels 2.2 miljoen honden

  118. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 27 november 2014 om 11:11

    de kleine honden zijnbinnengehaald al ‘kutte-likkers’ van de dames..
    Hoezo geen nut?

  119. Aad Verbaast 27 november 2014 om 11:55

    @King Billy: Ik las het ja. 30% in 2016 al geloof ik. Lijkt me nogal een opgave.
    De praktijk leert overigens dat quota niet werken. Ik heb ze voorbij zien komen: allochtone werknemers (uit geselecteerde landen, waar zelfs accountantsverklaringen over diende te worden opgesteld en ingeleverd), gehandicapten (nu zelfs weer, middels het convenant van Jetta).
    Is nooit wat geworden en sterven een stille dood.

    Mooi bruggetje: God was natuurlijk de eerste die quota invoerde. Zelfs in het fragment in dit blog.
    Ook niets geworden🙂

  120. Aad Verbaast 27 november 2014 om 11:58

    @appelvrouw: tja dat lijken me allemaal terechte vragen waar ook ik geen passende verklaring voor heb.
    Maar geen nood, er zijn mensen die claimen dat ze daar allemaal waterdichte (ja, ja, ark en zo)) verklaringen voor hebben.

    Tip: die moet je toch zoeken in de richting van de overtuigd creationisten..

  121. rubiotje 27 november 2014 om 12:06

    Er zullen in de tijd van Noach nog niet zoveel soorten honden geweest zijn. Honden stammen af van de wolven, mensen hebben ze gedomesticeerd en gekruist (maar waarmee dan?) in de loop de jaren. Scheelde toch weer een stukkie ruimte in de ark.
    Zag overigens gisteren op National Geographic een hele enge mysterieuze hond, de chupacabra (een hondachtige ‘geitenzuiger’ in het Spaans), een kale coyote-achtige met korte voor- en lange achterpoten waarmee hij 80 km p.u. kan halen. Komt heel sporadisch voor in Midden- en Zuid-Amerika.
    Sinds kort ook in Texas waar de Yanken niet blij zijn.
    Even Googelen en de foto is meteen voor handen en veel sites over die engerd. Zou Noach misschien een hele armada gebouwd kunnen hebben met God’s hulp uiteraard…?

  122. blutch1 27 november 2014 om 15:43

    Jachthonden, truffelhonden, waakhonden, blinde geleidehonden, toe maar.
    En wat dat poepen betreft, daar hebben ze toch de hondenuitlaat service voor, of is het honden uitlaatservice.En vroeger gebruikten ze ook honden om te testen of het eten niet vergiftigd was. De echt rijken hadden een voorproever, maar de iets minder rijken moesten het stellen met een hond.
    Allemaal nuttig.

  123. rubiotje 27 november 2014 om 17:03

    Zag gisteren op Nat. Geographic nog een andere ‘hond’….zou Noach die ook nog meegenomen hebben?
    Een angstaanjagend mythisch wezen, een zogenaamde ‘geitenzuiger’.. kom er maar in Kleet 🙂
    http://www.scientias.nl/chupacabra-het-mysterie-is-opgelost/18502
    Aad; Ben er waarschijnlijk effe een tijdje tussenuit; operatie aan enkelbandje

  124. Aad Verbaast 27 november 2014 om 17:13

    @Blutch1: allemaal even nuttig lijkt me. Als je nog net niet verdronken bent en je ziet een schip ronddobberen wil je natuurlijk maar al te graag meevaren ook met geweld. Dat zal me een toestand geweest zijn. Genoeg kapers op de kust. Kan je wel een paar roedels stevige waakhonden en jachthonden gebruiken. Boordkanonnen hadden ze toen nog niet.
    Ook nog geen “multipurposefregat Zr. Ms Van Speijk” http://www.defensie.nl/onderwerpen/somalie/nieuws/2014/11/14/nederland-verlengt-bijdrage-aan-antipiraterijmissie

    Bijzondere samenloop van omstandigheden die verleden en heden bij elkaar brengt in deze.
    Want was het niet van Speijk die zei: “dan maar liever de lucht in”. Dat moet Noach ook gedacht hebben toen hij het waterpeil drastisch zag stijgen (een kilometertje of 8+)

  125. Aad Verbaast 27 november 2014 om 17:33

    @Rubio: sterkte er mee man!
    Nog een adviesje: zorg er voor dat ze enkel aan je enkel zitten!
    Verder: herinner ze er even aan dat je op been niet kunt lopen, en jij al helemaal niet!
    Dan nemen we nu maar een borrel op de goede afloop. Proost!

  126. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 27 november 2014 om 17:42

    Ik houd het maar op mijn schoothondjes: de “hounds of Baskerville”..
    Schatjes hoor!

  127. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 27 november 2014 om 17:44

    Wel binnen je zone blijven met je enkelband!
    Nou ken ik wel iemand die een stoorzender kan leveren……

  128. joost tibosch sr 27 november 2014 om 18:01

    Aad Oude literatuur, zeker die eeuwen heeft doorstaan, laat men in zijn wezen en kan(moet) men alleen met kennis van die tijd en cultuur uitleggen (en ev op grond daarvan pogen te vertalen). Gelovigen die die oude litreratuur letterlijk lezen,ergeren zich dood aan die uitleg en vinden dat ketterij. Zij die zich te pletter grinnik(k?)en (ergeren) over door hun niet begrepen oude literaire vorm, zouden volgens jou nog geïnteresseerd zijn in zinnige, laat staan geloofsinhoud van die teksten? Kom nou, deze site laat maar wat duidelijk zien, dat dat dus niet gebeurt!

  129. Aad Verbaast 27 november 2014 om 18:17

    @Joost: dank. Ik kan het geheel eens zijn met je beschouwingen.
    Deel van mijn queeste is eens en voor altijd (wat mij betreft) af te rekenen met “Gelovigen die die oude litreratuur letterlijk lezen” en daar heilig in geloven..

  130. rubiotje 27 november 2014 om 18:46

    Aad; Dank gabber!
    Ik neem er nog maar eentje of twee of drie tot twaalf uur.
    Na twaalven niet meer eten en drinken vanwege anesthesie….is wel te doen hoor…
    Tot nu toe proost man en hou de ‘moed’ er in met Joost.
    Keer hem anders gewoon je andere wang toe, is hem welbekend (staat in de bijbel).. of niet.. want dan heb je pech, maar dan hebben we iig samen nog wat lol in het ziekenhuis.
    Vriendjes van me nemen wel een borreltje mee.
    Gewoon ernst en luim niewaar….?
    Mazzeltov !
    PS; Kleet, hou je het wel netjes hier?

  131. Aad Verbaast 27 november 2014 om 18:56

    @King Billy: zeer interessant zelfs! Dank!
    Die houden we er in.

    @Rubio: geen dank, ik gun enkel je enkel en jezelf het beste🙂
    Hou je haaks!

  132. rubiotje 27 november 2014 om 19:15

    King Billy; Was me al min of meer bekend….!?
    Lees; Goden uit de kosmos, Mensen van vlees en bloed. Het ‘wetenschappelijk’ (vooralsnog is nog niets bewezen) bewijs, van Alan F. Alford, ISBN 90-389-0694-3
    De man werd/wordt nog steeds verguisd door zijn ‘confrères’ maar blijkt nu toch gelijk te krijgen en dat wordt dan nog wonderwel vermeld in de gristelijke krant Trouw.
    De ‘wonderen’ zijn klaarblijkelijk de wereld nog niet uit…
    Het boek maakt korte metten met ‘onzin’ in Bijbel, Koran, Tenach enz. op basis van waarheden op de kleitabletten van de zeer ontwikkelde Sumeriërs.
    Ik riep het hier al eerder; probeer het OT te lezen als een geschiedenisboek en wat er allemaal ècht gebeurd zou (kunnen) zijn.
    Wellicht komen we eruit….op een dag, maar dan ben ik helaas allang dood vrees ik.
    Na mij de zondvloed..

  133. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 27 november 2014 om 20:59

    Zag net een stukkie op discoverie; enorm veel teksten zijn weggelaten in de bijbel, OT en NT.
    Petrus en Paulus, Bartlomeus; originelen gevonden op papyrus en in de muur gehakt uit de tweede eeuw, in Egyptische kloosters; gevonden in 19de eeuw

    Er is zoveel gerotzooid in beide boeken, dat het enige wat de moeite waard is is de kaft.
    Toegevoegd, weggelaten, gefantaseerd, in elkaar gespijkerd; het eindresultaat heft de waarde van een Donald Duckie

  134. King Billy 27 november 2014 om 23:57

    Aad Verbaast. re ==Die houden we erin== Dan ken ik er nog wel een paar.
    Prachtig overgeleverde verhalen, die in de loop der tijden een wending kregen al naargelang de gewenste boodschap en veranderingen in de samenlevingen. in Vanuit historisch en literair oogpunt inderdaad goud waard om tal van verschillende redenen. Echter, om deze verhalen letterlijk te nemen, komt overeen met nog geloven in de Klapperstorch.. ‘Klapperstorch‘ staat in het Duits voor de ooievaar die in het dûrrup baby’s aflevert.
    Wat die vrouwen betreft, had Maria – als één van de meest geslaagde hoofdrolspeelsters in deze religieuze marketingtruc- vandaag de dag in de WW gezeten, die zich samen met haar man op het gemeentehuis moeten melden bij de sociale dienst van de bezetters. Nee, ‘sd‘ toch maar niet met hoofdletters alhoewel die bezetters destijds van de hoed en de rand wilden weten.
    Opvallend is dat in deze Sumerische teksten Eva een andere rol werd toebedeeld volgens de onderzoekers. Van schuld door Eva is in deze teksten geen enkele sprake, terwijl de BIjbel het beeld oproept dat vrouwen de schuldkwestie wordt opgedrongen en als zodanig een onderdanige rol worden toebedeeld, terwijl de mannen prediken en elkaar de hersens inslaan. Kijk maar eens naar Ierland, Katholieken tegen Protestanten, Israel. Wat is het verschil tussen joodse, christelijke en islamitische extremisten voor zover het de drie Abrahamistische religie’s betreft? En dan komt dat beroemde wereldhuwelijk, waar eerst de Katholieke Kerk tegen haar eigen extreme wetten in moest gaan om het huwelijk in te kunnen zegenen.
    Over het celibaat maar helemaal niet beginnen. Dat bestond destijds niet eens en evenmin dat de zondag een rustdag moet zijn. Voor twee Abrahamistische religie’s is dit de zaterdag en deze vrijdenker geeft de voorkeur aan een dag wanneer iedereen gewoon aan het werk is. Wel zo rustig en praktisch. Voorbeeld de Wal-Mart kerk als ‘t per se moet. Uitnodiging voor een huweliijk Communie, tussendoor even biechten of Omne-padne-humm brommen in deze rustplek.
    Wat mij betreft hoor ik liever iemand die een moment van persoonlijke rust zoekt vanuit de buik met basstem „omne-padne-hummm“ brommen dan de ogen ten hemel en een kruisje slaan en “O Heilige Maria“ zeggen. Evengoed, voor een ieder een persoonlijke zaak, die niet in de politiek of het publieke domein thuishoort, noch met geweld gepaard moet gaan en niet aan een bepaald levensbeschouwelijk huis is gebonden. Geen eeuwig klokgebeier, luidsprekers en geen Paus in het Europees Parlement, zodat horen en zien je vergaat. Wat de Paust er berde bracht, was non-nieuws en identiek aan de waarschuwingen van economen, filisofen, sociologen, etc., enzovoorts, die met belastinggeld hun wetenschappelijk werk vanuit hun eigen overtuiging doen. Was dit een boodschap aan de Europese bevolking, aan de Europese katholieken of aan alle politici? Of alleen een boodschap aan het katholieke deel van de politici? Een katholiek, jezuitisch onderonsje? Het klassieke “Wij en zij“, lag er weer eens dubbeldik in opgesloten.
    Ook extreme seculieren en extreme gelovigen kunnen op onder andere op zo’n manier elkaars grootste vijand worden. In de totalitaire communistische landen verschenen overal in de publieke ruimte reusachtige standbeelden van de Kim’s, Lenin en Stalin, die werden en (moeten) worden aanbeden. Jezus- en Mariabeelden verdwenen. Nog geen honderd jaar geleden werd een convenant overeengekomen tussen het Vaticaan en de Nazi’s. Gog en Magog worden nog steeds van stal gehald door christenen. Waaronder apogetiliserende politici.
    Pragmatici gewenst met een nuchtere kijk, die zich niet laten (af)leiden door nevenzaken, waaronder apolegeten en bijbelbashers, hoe interessant of imponerend deze ook lijken en in de etalage worden gezet. Mét of zònder religie is niet iedereen op slag dood of ge-excommuniceerd in de samenleving als men elkaar persoonlijk een beetje met rust laat en respecteert in het eigen en het gemeenschappelijke domein. Waaraan er een recentelijk is toegevoegd, waar de verhalenschrijvers over de Goden bij beste weten niet eens van konden dromen.
    Zelfs pannenkoeken, die niet weten waar ze mee bezig zijn, worden aangesproken in dat domein. Veel gekker moet ‘t niet worden.

  135. Aad Verbaast 28 november 2014 om 00:39

    @Kleet: het NT is een selectie van 4 evangeliën, uit een stuk of 30 (dacht ik). Samengesteld door Romeinse keizer (en voorzitter) en wat bisschopen/geestelijken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Concilie_van_Nicea en http://nl.wikipedia.org/wiki/Geloofsbelijdenis_van_Nicea-Constantinopel
    Uiteraard ging er een decreet uit dat verder alles maar vernietigd moest worden (er mocht eens verwarring ontstaan).

    Gelukkig zijn er enkelen geweest die de boel niet vernietigden maar goed verborgen. Zo goed dat ze pas recent gevonden zijn.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
    en de http://nl.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadigeschriften

    Beiden interessant. De laatste (ook in het kader van deze blogs) omdat het thema gnostiek raakt.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek
    En dat maakt het nog interessanter. Gnostiek verloor de strijd als uitkomst van dat concilie. Zou die de strijd hebben gewonnen dan was er een heel andere wereld ontstaan.

    De laatste link lezend kom ik het volgende tegen:
    ==
    De teruggevonden teksten bij Nag Hammadi hebben duidelijk gemaakt hoezeer de relatie van Jezus met het Oude Testament een twistpunt was onder de eerste christenen. Het kerkelijk christendom ziet Jezus nu als de vervulling van het Oude Testament. De teksten die samen het Nieuwe Testament vormen zijn daar ook op uitgekozen.

    In de Nag Hammadi-geschriften wordt Jezus echter gepresenteerd als iemand die een radicale breuk voorstond met Jahweh. De god die Jezus “mijn Vader” noemde is een god van liefde en kon niet dezelfde zijn als de wraakzuchtige Heer van het Oude Testament. Jahweh is de gnostische Demiurg, de Heer van het kwaad. Jahweh wordt in de gnostische teksten zelfs afgeschilderd als de oorzaak van de dwaling, als degeen die de mens bewust in een staat van slavernij wil houden. Het middel van zijn heerschappij is angst: “Angst is de macht van de Duisternis”[2]. Door de mens te laten geloven dat er geen andere god is dan Jahweh en dat de door Jahweh geschapen schijnwerkelijkheid de echte en enige werkelijkheid is, wordt de innerlijke verbondenheid van de mens met zijn geestelijke oorsprong verbroken. De gnostische Jezus wil de mens uit deze wereld van angst verlossen en terug laten keren naar de werkelijkheid van zijn oorsprong, waar liefde woont.
    ==

    Met die gnosten had ik het wel kunnen vinden denk dan. Jammer dat ze de strijd verloren hebben.

    P.S. beiden (Nag Hammadi en dode zee rollen) staan hier in boekversie in de kast. Joost zal trots op me zijn😉

  136. Aad Verbaast 28 november 2014 om 00:45

    @King Billy: man, dat zijn wel twee of drie blogs op zichzelf! Dank voor je bespiegelingen.
    De reactie van mij naar @kleet hier net boven is eigenlijk ook een reactie/aanvulling op jouw verhaal.

    We maken vooruitgang, we komen er wel😉

  137. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 07:15

    Zag een stukkie op discovery “bible hunters” Heb ze doorgestuurd naar de bijbelbelt

    Bij een voormalige hoofstad van Egypte was een afval berg uit het jaar nul
    Daar vonden ze veel–delen van perkament rollen, die waren weggegooid.
    In een geheime kamer vonden ze teksten op de muur gebeiteld–ook leuk

    In een van de oudste kloosters warden perkamentrollen gebruikt om de kachel te stoken
    ook handig

    Zoals ik al eens stelde: de bijbel–voornamelijk nieuwe testament–is een politiek geval.

  138. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 07:16

    De gnostiek borduurde voort op het eerste grote momo theistische religie in egypte. Dus ook goed vanwege concurentie…

  139. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 08:00

    Het was altijd al slorig om een trein te nemen naar Beilen/Hoogeveen, maar nou mag een blanke nederlander ook al niet meer wonen in iedere wijk in Hoogeveen
    leve de intergratie!

    Turken: wat ik pas 40 jaar zeg, wordt nu zelfs door de anderhalve turkse interlectueel gezegd: subsidie aan turkse groepen bevorderd segregatie. Er is geen sprake van intergratie

    Wel eens marokkanen in Marokko gezien met een burka? nee hoor. Wel in Amsterdam
    Vreemd/ nee; gesubsidieerd

  140. Aad Verbaast 28 november 2014 om 12:52

    @KLeet: blijft tobben en dobberen allemaal.

  141. Aad Verbaast 28 november 2014 om 13:22

    God doodde miljoenen/miljarden dieren (behoudens enkele geselecteerde) met de zondvloed terwijl die part nog deel hadden aan de “slechtheid van de mensen”.

    Maar in Nepal kunnen ze er ook wat van: http://www.volkskrant.nl/buitenland/s-werelds-grootste-slachtfestival-van-start-in-nepal~a3800209

  142. joost tibosch sr 28 november 2014 om 13:45

    Aad 27/11 18.17 Wat wil je eigenlijk met die gelovigen? Moet ik ze als IS dat doet onthoofden of afschieten? Is dat jouw oplossing met “afrekenen”? .Moet ik ook grinnekende ongelovigen met hun letterlijk lezen afschieten? Dan hou ik liever “eens en voor altijd” mijn mond. in afschieten en onthoofden, zeker bij dit soort aantallen, ben ik niet zo bedreven!

  143. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 13:47

    …en voor de Hindi zijn alle dieren heilig…..Dar zijn Ghurka messen,Effectief, maar te licht om een buffel met een hijs te onthoofden; dat wordt dus hakken trekken en martelen. 5000 keer .Proost.
    Awel, McDonalds verkoopt niks een paar dagen lang

  144. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 13:54

    Joost mag het wel weten, maar hijweet het nog steeds niet; geeft dovemans flaporen een extra demensie….Te verwachten.

    Gut, de enige offers die ik gebracht heb waren het offeren van de maagdelijkheid van een kudde gereformeerde meiden…
    Awel, na een operatie kunnen ze weer voorin de kerk zitten.
    Ze kunnen dan zelfs–in bijbelse traditie–maagdelijk zwanger zijn.

    Maar wat is dat in Hoogeveen? Een ambonese besetting?
    Discriminatie????
    Als bleekscheet voel ik mij gedingest!
    Moet ik nou ook een treintje kapen????

    PS Ik zeg ambonezen, want hun ouders waren ambonezen toen ze warden ingehuurd.

  145. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 13:59

    De Ghurka’s in engelse leger: alleen de meest fitte jongens warden geslecteerd; zij vormden een uniek leger.
    Waren verantwoordelijk voor de veiligheid van HongKong
    Het enige leger waar de Jappen bang voor waren. Zij hadden dat mes als standard.
    Daarmee konden ze–en deden dat ook- iemand met een klap onthoofden.

    Ondanks hun spreekwoordelijke trouw, kregen ze in eerste instantie geen toestemming om naar England te komen, toen Hongkong werd teruggeven.
    Ook geen pensioen

    Pas na jaren procederen mochten ze eindelijk wel naar England.
    Ondanks dat alles, zijn ze trouwer dan honden aan England.

  146. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 14:34

    Voor Joost(ja zo christelijk-vergevingsgezind ben ik) een modern gebed: Janis Joplin Mercedes-Benz 9original)

    per slot heb ik er niks op tegen om alle theologen te vergeven; zo duur is cyanide ook weer niet…

    Maar goed: on topic: de bijbel–OT net zo goed als NT is niks meer dan het resultaat van een ruim opgezette marketing van een romeinse Keizer, die het boekje “hoe ontwerp ik een religie, voor Dumbo’s” ook had gelezen.
    Awel, de een legers, de ander beschaving, de derde religie…

  147. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 17:33

    De SGP wil gristelijken uitnodigen (uit syrie) om vluchteling te worden en hierheen te komen.
    Tja…gekker dan gek?
    Waar blijft mijn huis?

  148. reinejragolo 28 november 2014 om 18:06

    Pierre,als jouw wieg in het huidige Kalifaat had gestaan had je nu je enorme inventiviteit kunnen gebruiken om te overleven. Maar je moet daar wel oppassen voor je vlijmscherpe tong. Daar weet IS wel raad mee.

  149. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 18:22

    Mijn tong scherp?Ik ben de vriendelijkheid en zachtaardigheid zelve…

  150. Aad Verbaast 28 november 2014 om 18:58

    @Joost: == Wat wil je eigenlijk met die gelovigen? ==
    “afschieren en onthoofden” kom tin mijn woordenboek niet voor.
    Ze mogen zelfs geloven wat ze willen. Maar val me niet lastig met die overtuiging. Met lastig vallen bedoel ik dan: met drogredeneringen het eigen gelijk willen halen bij me.

    Misschien is het wel de ‘missionaris’ (of de prediker) in me te trachten ze te overtuigen van hun ongelijk.😉

    P.S.: en in het kader van : “alles doe je uiteindelijk voor je zelf” is natuurlijk geen onbelangrijke motivatie voor mezelf eens (en voor altijd) vast te leggen wat het OT behelst.
    Kan dat hoofdstuk ook weer afgesloten worden.

  151. Aad Verbaast 28 november 2014 om 19:00

    @KLeet: generalisaties zijn je niet vreemd. Je zou het uitgevonden kunnen hebben.

  152. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 28 november 2014 om 19:33

    Generraliseren is de basis van sociologie, en is het pad tot wijsheid en kennis en macht.

    Oegh! Ik heb gesproken!

  153. Aad Verbaast 29 november 2014 om 00:31

    @Kleet: je deed me ineens aan een heel vroeg/oud blog van me herinneren:
    https://aadverbaast.wordpress.com/2007/12/10/de-maat-is-vol-2/

    en hoe opvallend, min of meer eindigend met: == Oh ja, en als klapper op de vuurpeil: dé waarheid.. ==🙂

  154. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 29 november 2014 om 07:19

    Generalisatie is nodig om tot kennis en inzicht te komen. Sociologie, antropologie, medische wetenschappen, techniek,psychologie, kansberekening e.d. kunnen niet zonder

    Iemand die pretendeert enig inzicht/kennis te hebben, en die zegt iets tegen generaliseren te hebben, geeft aan, dat zijn niveau onder lager onderwijs zit, en wordt door mij niet serieus genomen.

    P.s.: de laatste zin uit dat blog zonder nivo: ‘mensen die genraliseren,….– is een generalisatie.

  155. Aad Verbaast 29 november 2014 om 09:12

    @Kleet: van Dale (is een woordenboek mocht je dat niet weten) stelt: generaliseren: bijzondere gevallen onder één algemeen hoofd samenvatten, uit een bijzonder geval een algemene conclusie of regel afleiden.

    Maar ga rustig door met generaliseren hoor. We leven in een vrij land.
    Ik geef slechts aan dat gegeneraliseerde stellingen weinig indruk op me maken. En zeker niet bijdragen tot een hogere kans overtuigd te raken van die stellingen.

  156. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 29 november 2014 om 10:38

    Zonder generaliseren geen wetenschap.
    Duidelijk dat natuurkunde weinig met menskundige en/sociale wetenschappen te maken heft.
    geeft niks; je kan nog leren–alhoewel….

  157. joost tibosch sr 29 november 2014 om 11:00

    Wetenschap/onderwijs (je weet toch dat het daar niet over “je eigen opvattingen” gaat en dat daar “missionarissen” niet thuishoren?) lijkt aan jou niet besteed. Vroeger zou ik het nog eens proberen. Nu blijk ik je, ondanks de indruk soms uit je eerdere reacties, toch alleen maar te irriteren en daar heb verder geen zin in.. Je zoekt het lekker zelf maar uit!

  158. Aad Verbaast 29 november 2014 om 11:04

    @Joost: Voor alle duidelijkheid: je irriteert mij geenszins.

    == Je zoekt het lekker zelf maar uit! == Placht ik meestal wel te doen. Soms kan ik daar hulp en advies van anderen bij gebruiken. Ik probeer daar in ieder geval open voor te staan.

  159. blutch1 29 november 2014 om 12:05

    Het lijkt het OT wel. Ruzie maken, elkaar de kop inslaan.
    Over dat gebrek aan riemen of zeilen van die ark, waar zou je ook naartoe moeten als er nergens een aanlegplaats is.
    Maar de overeenstemming met de wetenschap die zegt dat alles voortkomt uit het water is er.

  160. joost tibosch sr 29 november 2014 om 13:17

    Aad De ene keer ben je het gloeiend met me eens, als ik gelovigen verwijt dat ze met hun letterlijk lezen van de bijbel rare dingen geloven, de andere keer “val ik je ermee lastig”(is dat wat anders dan irriteren?)? Of bedoel je dat ik je pas “lastig val’ als ik ook durf te beweren dat ongelovigen de bijbel letterlijk lezen en dus niet kunnen snappen. En dan om die reden(!) menen ermee te mogen spotten? Natuurlijk mogen ze spotten wat ze willen, maar ze kunnen dat beter laten als ze de bijbel alleen maar letterlijk kunnen lezen en dus, ook zonder te geloven, niet kunnen snappen! Ben ervan overtuigd dat dat laatste hier alsmaar het probleem is. En dan blijf ik je inderdaad niet alsmaar “lastig vallen” (irriteren) met wetenschappelijke uitleg over bijbel!

  161. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 29 november 2014 om 15:30

    Wetenschappelijke uitleg van de bijbel door JB?
    Da’s een goeie, die schrijf ik op, die lijst ik in!!
    hahahahaahahahahahahaha

    Moet je eerst wetenschapper WORDEN Joost!

  162. blutch1 29 november 2014 om 17:44

    Er is niets mis met ongelovigen die de bijbel letterlijk lezen. Hoe wil je hem anders lezen, niet letterlijk, alleen tussen de regels door? Mi moet je je aan de letterlijke tekst houden, de interpretatie komt daarna.

  163. Aad Verbaast 29 november 2014 om 19:47

    @Joost: nogmaals: je valt me niet lastig en je irriteert me niet., of welke andere termen dan ook daarvoor bedacht kunnen worden. Iemand moet het wel heel bont maken dat voor elkaar te krijgen.
    En over iets een geheel andere mening hebben hoort daar zeker niet bij.

    == durf te beweren dat ongelovigen de bijbel letterlijk lezen en dus niet kunnen snappen. ==
    Ook prima dus als je dat beweert. En ja, ik kan het zelfs met deze stelling eens zijn. Immers: wie kan de bijbel wel snappen?

    Ik lees (voor dit doel) de bijbel letterlijk. Omdat ik me met deze reeks met name richt op die groep mensen (diep gelovigen) die me telkens maar voorhouden dat je de Bijbel letterlijk moet lezen. Dat ben ik dan ook maar eens gaan doen.
    En ja (ik kan niet anders – zie introductie) dat met een vleug “ernst en luim” te doen. Niet voor niets staan in de tags ook: ironie, satire, humor. Mochten daar al misverstanden over bestaan.

    Ik kan waardering opbrengen die de Bijbel proberen te duiden zelfs wetenschappelijk of niet wetenschappelijk). De context aan te geven. Hard nodig lijkt me!
    En als ze dat hier willen doen in het reactieveld, dan kan ik dat alleen maar verwelkomen.

    Is het nu duidelijker voor je? Zo niet, ook niet erg, dan leg ik het graag nog een keer uit in andere termen.

  164. Aad Verbaast 29 november 2014 om 19:51

    @Blutch1: een letterlijke lezing lijkt me inderdaad een goed startpunt respectievelijk 0-meting.

    == waar zou je ook naartoe moeten als er nergens een aanlegplaats is. == Ik kan nergens lezen in de Bijbel of men al dacht dat de aarde rond was (dan kan je eindeloos door dobberen) of dat de de aarde plat was (wat men nog lang gedacht heeft). In dat laatste is wel handig dat je hard kan roeien om van de rand weg te blijven als je die ineens voor je ziet opdoemen. Dikke pech als een schip met de laatste overlevenden over de rand kiepert😉

  165. blutch1 29 november 2014 om 20:02

    Als er een rand waar je overheen kon vallen was zou hij wel leeggelopen zijn.

  166. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 29 november 2014 om 20:23

    Ik vind het wel leuk, als je 10 “gelovigen’ lees; frustranten–hoort over een passage, geven ze alle tien een andere mening, en vertellen ze je hel en verdoemenis als je NIET hun mening deelt
    Lijken de ISIS wel!

    maarre…als iemand iets schrijft bedoelt hij maar EEN ding….

    Dat gekissebis over OT en NT: het zijn lulverhalen; gemanipuleerd, stukken weggelaten, toegevoegd, veranderd uit politieke motieven.
    En dan zijn er gekken die die teksten letterlijk nemen?
    Awel, psychofarmica doet wonderen.

  167. Aad Verbaast 30 november 2014 om 00:18

    @Blutch1: haha, dat is natuurlijk ook wel weer zo.
    Of toch niet.. Kan natuurlijk dat er veel meer water bij werd gepompt tijdens de zondvloed dan er over de rand vloeide.

    P.S: Blijkt toch nog een lange discussie geweest te zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde

  168. Aad Verbaast 30 november 2014 om 00:19

    @Kleet: is het nou “psycho-farmica” of psycho-formica?

  169. King Billy 30 november 2014 om 00:21

    Derig november de eerste van vier zondagen,1e Adventsdag, die symbool staan voor de vierduizend jaar wachttijd voor de geboorte van de Verlosser sinds de zondeval. Oorspronkelijk een boete- en vastentijd. Verklaart wellicht dat de viering van de verjaardag van de heilige Nicolaas officieel uit de Roomse kerkkalender is geschrapt met al die cadeautjes en lekkernijen. Wel wordt op 4 december ‘Barbara’ dag gevierd en op 8 december de Onbevlekte Ontvangenis van Maria, waarvan de Rooms Katholieke Kerk heeft bepaald dat zij de enige vrouw ter wereld is, wiens ziel (niet haar lichaam, da’s een ander verhaal met die Jozef) sinds haar geboorte zonder zonden bleef en daarom bij voorbaat was uitverkoren om de Verlosser te baren. Iets waarover ergens in Genesis volgens een deskundige buurman, die in zulk soort dingen les geeft op een Gymnasium al over wordt gerept, maar tot zijn groot verdriet in de daarna ontstane christelijke stromingen nog steeds verschillend wordt gedacht en naar gehandeld.
    Waar de buren al niet goed voor kunnen zijn met die blogjes van Aad Verbaast over de Bijbel. Deze met een Nederlandse achternaam omdat zijn vader hier stront moest ruimen en akkers bewerken tijdens WO2. Maar dit terzijde.

    Naar goed gebruik een Adventskrans aan de voordeur gehangen om niet uit de gangbare toon te vallen. Versierd met onder andere gedroogde appeltjes, want we zitten tenslotte in de zondeval. Bovendien, de nazaten van Noach’s vogelpietjes vinden die gedroogde appeltjes lekker, wat de Groenen uit ’t dûrrup moet aanspreken.

  170. King Billy 30 november 2014 om 01:08

    Forse kritiek op de Paus. FAZ zondageditie kopt op de voorpagina met “Het Vaticaan biedt geen asiel. Franciscus maant Europa voor haar vluchtelingenpolitiek. Daarbij neemt hij zelf geen vluchtelingen op.”
    Onderkop:”Tot nu slechts een staat in Europa, die geen enkele vluchteling heeft opgenomen: het Vaticaan.
    Daarop is in Italie kritiek gekomen, maar “Het vaticaan is geen staat in de gebruikelijke zin”, volgens een ondersecretaris van de Pauselijke Raad voor wetteksten.
    Ex-territoriaal wordt veel gedaan door Gemeenten en Orden. Waarna door de FAZ een voorbeeld van Roma’s wordt aangehaald, die 1000 euro meekregen en daarna weg moesten wezen. “Hoofdzaak is geestelijke bijstand.”

  171. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 30 november 2014 om 08:07

    Eigen schuld van die vluchtelingen! Hadden ze eerst maar oorlogsmidadiger moeten worden en massaal joden afmaken;Geheel in historisch/theologisch perspectief van 1945-46-

    oorlogsmidadigers mochten een jaar luxueus onderduiken in Vatikaan, kregen geld, valse paspoorten en gingen vanaf daar naar zuid Amerika.
    Eerste klas KLM, dat weer wel

  172. Aad Verbaast 30 november 2014 om 10:32

    @King Billy: naar aanleiding van je verhaal toch maar weer even in de “onbevlekte ontvangenis gedoken”. To mijn grote verrassing.
    Laat ik nu altijd hebben gedacht dat die onbevlekte ontvangenis betekende dat Maria zwanger werd zonder tussenkomst van Jozef. En met een geheimzinnige rol daarin van die engel. Nou ja “geheimzinnige rol”. Ik ging er gemakshalve van uit dat die engel gewoon aan de rol met Maria was gegaan.

    Maar nu begrijp ik dat het verhaal (de uitleg) toch wel even anders in elkaar steekt.
    Maria is de enige vrouw ooit ter wereld die ooit geboren is zonder de erfzonde!
    Wat een openbaring voor me!
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte_Ontvangenis_van_Maria
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Erfzonde
    http://www.geschiedenisbeleven.nl/de-onbevlekte-ontvangenis-dogma-en-misverstand/

    Heeft nog wel de nodige strijd opgeleverd begrijp ik uit de stukken om tot deze conclusie te komen.
    Met uiteraard (zou ik haast zeggen) de nodige krachttermen die werden geuit om deze vondst in te peperen: == De bul eindigt met de toen gebruikelijke vervloeking van ieder die het waagde de woorden van de paus te betwijfelen of te verwerpen. ==

    De schrik natuurlijk wel in de benen daardoor. Zou ik echt vervloekt zijn al die jaren?

    P.S. @Joost zal trots op me zijn dat ik gestudeerd heb om een en ander goed in de context te kunnen plaatsen. Op weg naar een mooie Kerst.

  173. Aad Verbaast 30 november 2014 om 10:41

    @King Billy: over Vaticaan en vluchtelingen.
    De FAZ slaat de plank in deze toch wel goed mis lijkt me.
    In Vaticaanstad wonen ongeveer 800 mensen.
    Per jaar bezoeken ongeveer 7 miljoen vluchtelingen die stad.
    En worden daar ondergedompeld in/met geestelijk voedsel, geestelijk onderdak en als ze dan dat tot zich genomen hebben kunnen ze weer rustig gaan slapen.
    Toch een prachtige vorm van “bad, bed, en brood”.
    Kan Teeven nog wat van leren.

  174. joost tibosch sr 30 november 2014 om 12:06

    Nog nooit van historisch-literaire bijbelwetenschappen gehoord, die sinds ongeveer een eeuw volop gebruik maken van de ons bekende recente historische en literaire wetenschappen? Moderne mensen met brede belangstelling en opleiding kunnen zich daar ook zonder te geloven op de in onze tijd gebruikelijke manieren van op de hoogte stellen. Als ze dat niet willen of als ze dat “lastig vallen” vinden, zal/kan niemand ze er zomaar toe dwingen!

  175. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 30 november 2014 om 12:12

    Dat sort “opleidingen” staan gelijk met “vrouwenzaken” emancipatie” en meer van die gesubsidieerde huisvrouw studie richtingen aan sommige universiteiten.
    Ze zijn alleen goed voor idioten die zich beter willen voordoen dan ze zijn en zich via zo’n onzin opleiding omhoog willen catapulteren.
    maar altijd leuk voor geloofsfanaten

  176. Aad Verbaast 30 november 2014 om 12:28

    @Joost: ik heb er wel van gehoord, maar ik moet meteen bekennen dat ik me daar niet in verdiept heb. Kan nog komen natuurlijk. De interesse is daar immers.

    Nooit te oud om te leren, zoals ik 10:32 toch maar weer heb laten zien🙂

  177. joost tibosch sr 30 november 2014 om 12:50

    Aad In verband met komende feesten nog één laatste, hopelijk toch gewenste, toegift;

    Wist je dat Boeddha geboren werd negen maanden nadat de Olifantsgod met zijn slurf het onderlijf van zijn moeder beroerde? En dat men dit soort verhalen in de literaire wetenschappen het literaire genre “geboorteverhalen” noemt, die zoals je misschien nu begrijpt niet “het ons zo bekende literaire genre “historische (feitjes)verslagen” zijn, maar de betekenis van iemand aangeven.

    Jezus heeft ook twee van die historische “geboorteverhalen” van mensen, die hem gekend hebben.
    Eentje uit discussies met joden, waarin hij tegenover de edomiet koning Herodes de nieuwe Jakob en nieuwe “koning” is, als Mozes als baby ook vervolgd wordt, als “Ster” David in Bethlehem geboren werd en als die grote joodse mannen ondanks zijn afgang al vlug ook Zoon van God wordt genoemd. Christenen hoopten daarmee joden te kunnen overtuigen
    Het tweede komt uit discussie met aanhang van de toen populaire Johannes de Doper. Die was zoon van een tempelpriester, met een groots geboortefeest met zingende familie. Jezus was zoon van een grietje uit de provincie, werd buiten de joodse gemeenschap in een stal geboren tussen toen geminachte herders, en daar zongen “engelen” (en verscheen de al vermelde “ster”David en vreemde koningen, niet Herodes, die zij te slim af waren). Weliswaar geen zoon van een tempelpriester, maar met de moeder uit de provinzie ook “zoon van God”. Leerlingen van Jezus probeerden zo de aanhang van Johannes de Doper, die erg “in” was af te troeven.

    Geboorteverhalen zijn de oude literaire vorm om grote mannen/vrouwen als baby al af te beelden met de betekenis, die ze pas tijdens hun leven(en daarna) kregen. Zo heb je nog steeds moeders die bij hun “grote kinderen” zeggen: dat “zat er al vroeg in”!

  178. King Billy 30 november 2014 om 13:09

    Ach, als het dan per se Wikiwijsheden moeten zijn, klijk dan even door naar de gedetaileerdere Duitse Wiki’s voorzover het deze onderwerp betreft. Nederlandse Wiki’s overduidelijk een slap aftreksel, hetgeen doet vermoeden dat deze door pragmatische Calvinisten en Lutheranen met de gedachte “Sorry foutje, moet kunnen” zijn geschreven.

  179. Aad Verbaast 30 november 2014 om 14:11

    @Joost: == Wist je dat .. == Nee dat wist ik niet. Maar inmiddels wel. Dank.
    == hopelijk toch gewenste == zeker!

    Kijk, die verhalen uit het NT, daar heb ik veel minder moeite mee. Maar uit wat ik tot nu toe tot me genomen begrijp ik dat de ‘geleerden’ het ook onderling ook nog niet eens zijn over de historische waarde respectievelijk de betekenis van datgene wat opgeschreven is “van mensen, die hem gekend hebben”.

    Zo las ik laatst nog een verhaal over Jacobus de broer (ook al wordt daar nog flink over gesteggeld) van Jezus. Ergens dan hier overigens http://nl.wikipedia.org/wiki/Jakobus_de_Rechtvaardige

    Hij zou (in dat verhaal) in moderne termen de grote leider van een fanatieke en zelfs gewelddadige verzetsgroep geweest zijn tegen de Romeinen. Reden ook waarom hij Paulus voor geen cent vertrouwde. Paulus die daar wel in probeerde te komen (infiltreren?).

    Ach, zo zijn er talloze duidingen. En versies. We zullen het nooit precies weten. Maakt het natuurlijk niet minder interessant en boeiend.

    N.B. jeetje.. nu lees ik weer in die link dat het wel degelijk een “dogma” in de kerk is dat Maria maagd was/is en is gebleven.
    Was ik net overtuigd van het tegendeel (zie reactie van vandaag hierboven over Maria en de onbevlekte ontvangenis) stijgt toch weer de verwarring.
    Misschien kun jij me uit de brand helpen met wat “wetenschappelijke” links?

  180. joost tibosch sr 30 november 2014 om 14:13

    Billy Je hebt nu eenmaal mensen die zich niet verdiepen in wetenschap maar in hun gemakkelijk op te zoeken en te geloven wilipedia- wijsheid. Dat kost ook veel minder van hun drukbezette? kostbare tijd! Soit!

  181. Aad Verbaast 30 november 2014 om 14:20

    @King Billy: ik heb toch mijn hoop gevestigd op @Joost, die zegt te kunnen bogen op een brede wetenschappelijk kennis op al die onderwerpen.

    @selma claimde dat ook maar die is mogelijk ook in totale verwarring achter gebleven al na de eerste blog. Waarschijnlijk nog zwetend bezig de spijkerschriften (en al die andere geschriften in even zovele talen te ontcijferen die hier over gaan om daarna met een gefundeerde reactie te komen.

  182. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 30 november 2014 om 14:41

    Wetenschappelijk?? Da’s een goeie! hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahahaha

  183. King Billy 30 november 2014 om 14:50

    @Aad Verbaast. re 14.20. Zit wat in. Wikipedia is niet onbevlekt en vaak onvolledig. De lezer moet daarom de inhoud met de nodige argwaan tot zich nemen. Wellicht kan iemand verklaren, waarom Maria’s ziel onbevlekt was.

  184. Aad Verbaast 30 november 2014 om 17:21

    @King Billy: == Wellicht kan iemand verklaren, waarom Maria’s ziel onbevlekt was. ==
    Ik hoop het. Kon ook zomaar eens een axioma, en/of een dogma zijn. Wie zal het zeggen?
    Wellicht kan ook iemand opklaren of het nu de ziel is die onbevlekt is, of een andere lichaamsdeel (aangezien er ook een kerkelijk dogma is dat ze maagd is gebleven).

    P.S. @Joost kom er maar in. Graag met linkjes die de oplossing van deze mysteries nu eens wetenschappelijk onderbouwen! Nu wil het echt weten!
    P.S. arme Jozef..

  185. Lou Vain 30 november 2014 om 17:48

    Hallo lieve vriendjes en vriendinnetjes, zijn we al de zoon van abraham aan het bakken of zitten jullie nog steeds op die boot.

  186. Lou Vain 30 november 2014 om 17:54

    Van die Noach is bekend dat hij zich graag in een roes liet brengen daarom begon hij later ook zo’n wijnhandel. Door die roes is ook die hele boot gebouwd een luchtschip of is er iemand die na zoveel redelijke argumenten als hier gegeven nog denkt dat god een boot bouwde voor deze dronkelap.
    Ik heb zelf een kennis, een preutse katholieke vrouw die ook alles gelooft dat in dat boek staat. Die preutsheid is daarbij volgens mij een masker om zich achter te verschuilen want de meeste vrouwen worden daar afgebeeld als hoer of als minnares, ze zal het wel lekker vinden allemaal en dan toch zelf nog onbevlekt blijven, een hele kunst maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit.

  187. Lou Vain 30 november 2014 om 18:00

    Ik ben blij dat er inmiddels een nieuw fenomeen is men is liever gewoon spiritueel. Heerlijk toch, ik doe dit keer mee met de mode. Elkaar allemaal liefhebben en lachen en op zoek naar jezelf in een anderszijn. Ergens voel je wel een beetje dat het verval op de loer ligt, alleen maar positieve dingetjes dat kan niet goed gaan, kijk naar rutte, de gezondheidszorg, het cholesterol van aad, de pillen, vul zelf maar even in als er nog een gaatje is op dit blog.
    Wat ik zelf als mogelijkheid zie is een oorlog naapen want de oorlogen die er zijn zijn allemaal veel ste ver daar kunnen we niet van leren alleen maar geld aan uitgeven vanwege dat kriebelende geweten, maar een oorlog simuleren lekker dichtbij, zou dat niet iets zijn? Nou, ik hoor het wel, als het zover is, sta ik vooraan.

  188. King Billy 30 november 2014 om 18:13

    @Tibosch sr.
    ==Je hebt nu eenmaal mensen die zich niet verdiepen in wetenschap maar in hun gemakkelijk op te zoeken en te geloven wilipedia- wijsheid==
    Is de diepere, levensbeschouwelijke betekenis van de Bijbel dan slechts voorbehouden aan een selecte groep mensen, waaraan anderen, die om tal van legitieme redenen geen tijd, geen zin of geen mogelijkheden of wat dan ook hebben of krijgen, zich in goed vertrouwen moeten verlaten?

  189. blutch1 30 november 2014 om 18:34

    Maagd betekent gewoon onschuldig en heeft niets van doen met anatomie. Dat de ziel van Maria onbevlekt was lijkt moeilijk, maar aangezien zij te arm was om koffie te drinken, of wijn, heeft ze dat ook nog nooit gemorst. Van water zal je ziel niet snel bevlekt raken. Lastiger is het bepalen van de plaats van de ziel, als hij op eenzelfde plek zit als de ziel van een fles komt toch de anatomie weer aan bod. Maar het is ook hoopgevend, wie is in staat om wijn te morsen uit een fles in de ziel van diezelfde fles. Dat is ook wat Noach bezig hield. Hij heeft zijn best gedaan.

  190. Aad Verbaast 30 november 2014 om 18:44

    @Blutch1: == Maagd betekent gewoon onschuldig en heeft niets van doen met anatomie ==
    Jeetje, da’s nou al de derde keer vandaag alleen al dat ik weer op een ander been gezet wordt. En dat terwijl ik er maar twee heb.

    P.S. Noach beschikte over een slechte nadronk. Maar dan loop ik al weer twee blogs vooruit.
    Dat gegeven heeft wel de loop van de geschiedenis van de mensheid in hoge mate bepaalt. De enige man waar God nog “genade” mee had.Een dunne spoeling blijkbaar. Stammen we allemaal van af (zegt ‘men’).

  191. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 30 november 2014 om 20:07

    Maria heft natuurlijk een paar van die ‘maagd-herstel” operaties gehad.Maagd betekent simpeltjes nog in het bezit van ongeschonden maagdenvlies. meestal dus: niet gebneukt hebbend; of met een mannetje met mini-pikkie.

    Maar allez; lijkt me moel;ijk, omdat jezus een oudere broer had. Of misschien waren er toen al draagmoeders in zwang? In het oude testament waren die er al. ze maakten gewoon een slavinnetje zwanger.

    nou heft joost–de locale godspecialist- zich er nog niet duidelijk over uitgelaten; ben benieuwd.

  192. King Billy 30 november 2014 om 22:34

    Een naar mijn mening to-the-point vlijmscherp commentaar op de rede van de Paus in het Europees Parlement. Een niet ter zake doende preek voor eigen politieke parochie van een Latijn-Amerikaan, geplaagd door de erfenis van een Argentijnse dictatuur en de gevolgen daarvan, welke hij meedraagt in Europa en zijn Hemelse Rijk in Rome zelf faalt op de punten die hij ‘Europa’ verwijt.

    „Dem Papst fehlt das Verständnis für Europa – für jenen Teil der Welt also, in dem das Christentum eine menschenwürdige Ordnung gestiftet hat.“
    http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/kritik-an-europa-papst-franziskus-ist-ungerecht-13293731.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

    Om on-topic te blijven, een typisch ingebakken patroon, waar de Paus intrapt. De verlegging van de schuldvraag. De Zondeval, God verwijt Adam, Adam verwijst naar Eva, Eva geeft de slang de schuld.

  193. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 30 november 2014 om 22:42

    …en de slang is lid van de Partij van de Dieren…

  194. King Billy 30 november 2014 om 23:26

    Man o man, van de hak op de tak, maar de heren in het Vaticaan zijn nog lang niet uitgepraat over Maria.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mediatrix#19th.E2.80.9321st_centuries
    http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_Mariology

  195. Aad Verbaast 1 december 2014 om 00:02

    @King Billy: pagina van de FAZ openen lukt niet. Ik zal het morgen nog eens proberen.

    Maria: lachen natuurlijk die uitgebreide analyses op de wikipedia pagina’s (heb ik ergens gelezen). Maar gelukkig hebben we de wetenschap nog. @Joost al toch echt verlossende woorden over deze geopende beerput moeten uitstrooien om de onrust te dempen.

  196. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg--wie anders 1 december 2014 om 07:18

    hebben de moffen toch de oorlog gewonnen; NL tankbrigade-zonder tanks-gaat samensmelten met duitse tankbrigade.
    Olee, moscou, we komen eraan!

    Nl vrouwen in leger voelen zich niet ‘veilig” in de douche. Awel, vroeger warden ze anders nat gemaakt…
    Ze denken wel anders, maar ze zijn nog steeds voor het kader bedoeld.
    En –zoals op de zuiderkruis–geen goed idee vrouwen aan boord, of het moet gelijk een slordige 70% zijn.

    En ja hoor: kopen ze voor een paar ton brandweerlaarzen in voor de marine, en verkopen ze weer voor een fooi op internet….

    Wie zegt er dat maria blank was?????
    DISCRIMINATIE!!!!!
    Volgens mij was het een nubische vrouw!

  197. Aad Verbaast 1 december 2014 om 09:08

    @King Billy: == Es hat ja auch etwas Erfrischendes, zumal seine Sprache auch Leute erreicht, die nicht Theologie studiert haben. == Sluit mooi aan bij de discussie die we hier hebben..

    Valt natuurlijk niet mee als je (net als Sinterklaas) de last mee tornt van zo’n groot boek onder de arm. En waar nog steeds de dogma overheersen van de theologen die voor de onwetende gelovigen (en ongelovigen) even bepalen hoe een en ander moet worden geïnterpreteerd.

  198. Aad Verbaast 1 december 2014 om 09:10

    @Kleet: Hennis moet gedacht hebben dat ze weer een meesterzet deed. Meteen actie genomen omdat ze gehoord had dat tanken in Duitsland veel goedkoper is dan in Nederland.

  199. King Billy 1 december 2014 om 09:28

    Nog zo’n hoofdpijndossier voor Hennis. De maritieme gevechtshelikopter NH-90. Duitse helikoptervliegers vertrouwen niet alleen de heli meer, maar ook de omgang door de staf met deze problemen.
    http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/eigene-hubschrauber-machen-bundeswehr-soldaten-angst-13294192.html

  200. Aad Verbaast 1 december 2014 om 09:51

    @King Billy: “de vliegende Fyra” werd deze schroothoop (roestbak) met rotorbladen al genoemd:
    http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/zorgen-bij-kamer-en-bonden-over-vliegende-fyra

  201. Aad Verbaast 1 december 2014 om 11:54

    Eind van de middag weer een nieuwe en spetterende aflevering over Noach en God (natuurlijk).
    God hakt weer een aantal knopen door. Met grote gevolgen.

  202. joost tibosch sr 1 december 2014 om 12:56

    King Billy Is kennis van onze natuurwetenschappelijke wereld voorbehouden aan de relatief kleine groep natuurwetenschappers? Of kan iedereen zich daar -met beperkter redelijk vermogen en opleiding- zelf van op de hoogte stellen? PS In joodse kring werd toen beweerd dat Maria in het van Romeinse soldaten vergeven Galilea het aangelegd had met een romeinse soldaat en dat Jezus dus een romeinse bastaard was Tegenstellingen tussen joden en romeinen, met in hun kielzog de christenen met steeds meer romeinen als “vijde colonne”, werden naar de joodse oorlog van 70 toe steeds groter. Christenen zeiden op toen gebruikelijke literaire manier iets heel anders van de in hun kringen steeds bekendere moeder van hun Jezus. Zo gaat dat tussen mensen! Nog steeds!

  203. King Billy 1 december 2014 om 14:08

    @Joost tibosch sr. Zo gaat dat inderdaad tussen mensen. Alles mensenwerk. Gelukkig is Shakespeare ook nog springlevend, die een meester was om het publiek bij zijn toneelstukken te betrekken. Fascinerend actueel, humor, politiek, religie en met beide benen op de grond. Hij liet met Spitzenfingergefühl King Lear, die ontevreden over de wereldordening was, bijvoorbeeld zeggen “I am a man more sinned against, than sinned myself.”

  204. King Billy 1 december 2014 om 14:14

    Primeur voor Donald Tusk. Meteen ook maar presidenten van een paar Russische grensstaten en de nieuwe de baas van de NATO opgetrommeld.
    http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ec/145980.pdf

  205. Aad Verbaast 1 december 2014 om 17:18

    @Joost: wordt het niet hoog tijd dat we (weer) eens een aantal gordiaanse knopen door gaan hakken. Wat moet ik (bijvoorbeeld) met de “joods-christelijke cultuur”?
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Gordiaanse_knoop

  206. Aad Verbaast 1 december 2014 om 17:20

    @King Billy: je kunt het maar druk hebben met “photo opportunity”..

  207. Aad Verbaast 1 december 2014 om 17:21

    Inmiddels staat het vervolg van deze bloedstollende serie er al weer op:
    https://aadverbaast.wordpress.com/2014/12/01/noach-de-veilige-landing/

  208. joost tibosch sr 2 december 2014 om 10:51

    Aad Die knopen mag jezelf doorhakken. Met dit soort knopen lijkt goed informeren wel gewenst, anders maak je je het wel erg gemakkelijk.

  209. King Billy 26 mei 2015 om 11:44

    Fraaie cartoon “Noach’s nageslacht.” Evolutie wordt teruggedraaid.
    http://www.cicero.de/karikaturen/noahs-nachfahren

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: