Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Tag archief: farmamaffia

Jazeker. Ook de Mediq apotheker

derde bewerking

Wie heeft er al niet geklaagd over berekenen van ‘kosten’ voor de “eerste terhandstelling”?
En terecht. Apothekers vonden een nieuwe bron van inkomsten maar leveren niet de prestatie die van ze verwacht wordt. Mijn apotheker maakt het helemaal te bont.

Krijg je voor het eerst een middeltje voorgeschreven dan wordt er een geel a6-je (zie plaatje) in het zakje gepropt. Dan kan je dan thuis nog eens rustig lezen wat ze allemaal beweren gedaan te hebben. Gek. Ik kon het me nooit herinneren.

Als klap op de vuurpijl eindigt het ‘schrijven’ met: Is er iets onduidelijk of heeft u vragen neem dan

“.. neem dan”? Neem dan wat?

– neem dan.. “Dhr. A. Verbaast” (eerste wat er onder staat..)? Toch iets wat ik zelf wel bepaal.

– neem dan.. een overdosis van deze pillen?
– neem dan.. de baliemedewerkster?
– neem dan.. een andere apotheker?
– neem dan.. een huisdier?

Of: neem dan.. onze dienstverlening net zo min serieus als wij dat doen?

Geen idee!

Onderaan het vel nog mijn geboortedatum (ter controle denk ik dan…). Oeps, maar het jaartal is gedeeltelijk weggevallen..

Dan maar eens bellen. Ik had toch wel wat vragen hierover. Wil ik het telefoonnummer bellen wat op het papier staat. Blijkt die ook al niet compleet te zijn..

Ik kwam er niet meer uit. Dan maar eens naar de apotheek gegaan om een gesprekje aan te gaan met de uitbater over deze al jaren durende ergernis van me: ruim 6 euro berekenen (voor een prestatie die niet wordt geleverd) en daar voor ook nog niet eens een kloppende ‘bijsluiter’ kunnen produceren? Schandalig!

En al helemaal bij een Mediq apotheker. Geen kleine keten. Wereldwijde club van apothekers. Met 7100 werknemers. Met 220 apotheken alleen al in Nederland. En zeggen een “betrouwbare partner” te willen zijn in hun heuse missiestatement.

Apothekers die er immers ook voor moeten staan de kwaliteit en zorgvuldigheid van de arts en de farmamaffia te bewaken. Dan mag je wel wat professionaliteit verwachten toch? Maar doen ze dat net zo slordig en incompleet dan? Hoezo “betrouwbaar”?

De apotheker verwijst zuchtend naar de Centrale IT afdeling. “Die daar al jaren mee bezig is” om die ergernis op te lossen, naar zijn zeggen. “Verschillende systemen die ze moeten koppelen. Je weet wel.” Ja, dat weet ik wel. Maar jij zegt ook blij te zijn met mijn klacht. “Hoe meer mensen klagen, hoe eerder ze het zullen gaan oplossen.”

Kortom: ik kom dus geen stap verder met de man.

Maar gelukkig lossen problemen zich soms vanzelf op. Vanaf 2016 gaat de hele procedure op de schop lees ik: http://nos.nl/artikel/2056902-kosten-gesprek-apotheker-niet-meer-apart-op-rekening.html

De reden? Niet omdat ze naar de klachten van de klanten hebben geluisterd..

Nee: “De Nederlandse Zorgautoriteit komt hiermee tegemoet aan de klacht van apotheekpersoneel. Dat kreeg vanaf vorig jaar, toen de maatregel werd ingevoerd, met agressieve klanten te maken, die geen behoefte hadden aan een gesprek en er dus ook niet voor wilden betalen.”

“.. klacht van het apothekerspersoneel”?! Dan kan het ineens wel anders blijkbaar.

Je zou er toch doodziek van worden?

“Valt onder het eigen risico” zullen ze daar zeggen.

Het vurrukkullukku veinzen

europees parlement

Op 22 mei (hier) sleept menigeen zich weer naar de stembus om een Europees parlement te kiezen. “Feest van de democratie” wordt er dan geroepen. Maar ja, er wordt wel meer geroepen. En als je dan stemt dan veins je te weten waar je op stemt, en op wie, en waarom. En wat blijkt? Niets is minder waar.

De opkomst zal weer “dramatisch” laag zijn. Dat verbaast niemand. Het is niet meer te begrijpen hoe de besluitvorming plaatsvindt. Laat staan hoe je die nog met je stem zou kunnen beïnvloeden.
En verrassend inkijkje gaf de docu “de slag om Europa” afgelopen week (kijken als je die nog niet gezien hebt!).

Daar werd weer even duidelijk in beeld gebracht hoe politici veinzen de waarheid in pacht te hebben. Opvallende verschillen tussen al deze ‘waarheden’. Binnen partijen wordt met het grootste gemak en dus met grote regelmaat anders gestemd en gedacht in Den Haag dan in het Europese Parlement. Stemmen verwateren nog verder dan de al homeopathische verdunningen door afgedwongen partijdiscipline op Europese schaal.

En toch veinzen al die politici in hun peperdure campagnes dat als je je stem aan hen geeft het dan allemaal wel goed komt. Koek en ei. Of het nu minder- minder is, meer-meer, of anders. Feodaal dan wel federaal. Ook definities waar menigeen nog op zou moeten studeren aangezien ze voor velerlei uitleg vatbaar blijken te zijn. Roeptoeteren is de standaard.

Wat er dan vervolgens met je stem gebeurt blijft ook volkomen duister. Zelf gaan ze nog een stap verder: je geeft ze (wie?) niet alleen een stem maar daarmee ook nog eens “mandaat”. Levensgevaarlijk natuurlijk. Mag je in de krant lezen (als het er al in staat) wat ze daarmee allemaal uitgevreten hebben. Als ze al iets uitvreten. Of elkaar in de fractie al de tent uit hebben gevochten.

Er wordt wat afgeveinsd in de politiek. Maar ook door de burger, door de machtige lobby van de industrie (meer lobbyisten in Brussel dan ambtenaren). Ach, door wie niet? Accountants, de farmamaffia, de advocatuur, de banken, de makelaardij, grootgrutters, noem ze allemaal maar op. Om maar over het veinzen in persoonlijk relaties te zwijgen.

Is dit dan op de valreep een pleidooi voor “total honesty”? “Zeggen wat je denkt, en doen wat je zegt”?
Absoluut niet! De ramp zou niet te overzien zijn. Ik hoef hier geen voorbeelden te noemen. Talloze. Macro en micro.

Net als het leven is veinzen “vurrukkulluk” . Het houdt ons van de straat immers.
We willen namelijk graag belazerd worden waar je bij staat.
Daar kiezen we dan wel weer massaal voor.

Meer lol met cholesterol

cholesterol
Komt een man bij de dokter, blijkt zijn cholesterolgehalte licht verhoogd. Daar krijg je (zegt ze) onverwijld een hartverzakking van. Geen nood: “Daar hebben we een pilletje voor”. “Vet gaaf” denk je nog even. Maar al die bijwerkingen voor het leven? En hij besluit gezonder te gaan leven. Blijkt echter ook maar zeer relatief. Help!

Cholesterol
Ik zal de lezer niet vermoeien met de diarree aan artikelen over cholesterol die over ons wordt uitgestort op het internet. Je zou ook al haast tot de conclusie komen dat die ader ook allang is dichtgeslibd.
Maar een paar breed gedeelde opinies wil ik (voor de loop van het verhaal) wel even kwijt.

Je hebt goede en slechte cholesterol. Slechte (LDL) zorgt voor de afzettingen, en de goede (HDL) werkt er aan deze weer op te ruimen. De ratio (totaal cholesterol/HDL) geeft een maat voor het risico op hart- en vaatproblemen. Wat getallen als de waarden “normaal zijn”:
Cholesterol: 2,6-5
Triglyceriden: 0,5-2
HDL: 0,9-1,7
LDL: <3,5
Ratio: 2,5-5

Persoonlijk aanvalsplan
Dat pilletje eerst maar eens afgeslagen. Ik kreeg meteen al ernstig last van hartkloppingen (“hebben we ook een pilletje voor”) toen ik de bijwerkingen zag. Bijwerkingen die overigens door de artsenij worden gebagatelliseerd. Ander onderwerp, maar de praktijk leert dat als er geklaagd wordt gerapporteerd deze niet in de statistieken worden verwerkt. “Niemand zit te wachten op de waarheid”, geldt ook hier. En zeker die farmamaffia houdt die deuren netjes gesloten. 1,5 miljoen Nederlanders (en stijgend) slikken die rommel. Voor het leven. Kassa!

Geïnspireerd door de al decennia lange en indringende campagnes van de hartstichting besloot ik met voeding een en ander te verbeteren tot acceptabele proporties. De pil kan altijd nog immers.

Rollebollen met de diëtiste. Inname drastisch aangepast. Kaasboer vervangen door de visboer en groenteboer. Over naar de biokip ipv varken. Koffiecreamer in de prullenbak. Kant en klare zooi komt het huis niet meer in. Frituur is omgebouwd tot plantenbak. Snacks vervangen door een enkele walnoot. Halfvol door mager. En natuurlijk: volle fruitschalen. Verder beweeg ik me een ongeluk.

Dat alles ondersteund door een geweldige internetsite: mijn voedingscentrum. Dagelijks ingeven wat de inname is en een haarfijne berekening (cijfers achter de komma) laat zien of de balans van de voeding op orde en gezond is.

Rijkelijk voorzien van welgemeende adviezen. Kom er nog maar eens om. Ik ben er toch al per dag weer een uurtje zoet mee om dat alles nauwgezet te fine-tunen. Met resultaat. Veel gezonder dan nu kan ik niet eten. Inleveren? Ja, maar alles voor de goede zaak toch?

Maar dan
Het lichaam werkt zelf om het hardst om cholesterol te produceren.
Slechts zo’n 30% van de cholesterol komt door voeding het lichaam in lees ik, tot mijn ontsteltenis, in brochure van de hartstichting. De rest worden door de genen bepaald. Bij de een meer dan de ander zo blijkt.

Nu slaat de totale verwarring bij me toe. Met (heel) gezonde voeding blijk je je cholesterolgehalte slechts met maximaal 10% te kunnen verlagen, zo stellen de experts! Peanuts dus.

Nadat ik die onwelkome boodschap even had laten bezinken schoot me de volgende gedachte door het hoofd: als dat werkelijk zo is, dan moet het omgekeerde toch ook waar zijn?

Moet de conclusie dan ook niet zijn dat als je héél ongezond eet (totale overgave aan de vermeende doodzonde!) je cholesterol gehalte slechts met 10% kan stijgen? Dat valt dan toch ook in de marge?

Maar als dat dan zo is, waar maken we ons met zijn allen dan zo ongelooflijk druk om?!?!

Plaatje: http://www.hartwijzer.nl/LDL-cholesterol.php

Over ziekenzorg en zieke zorg

anatomische les
10 jaar “marktwerking in de zorg”. Open concurrentie had moeten leiden tot lagere kosten in combinatie met hogere kwaliteit. En wat blijkt? De patiënt is er niet beter van geworden. En het “Jacobse en van Es” gehalte bij de zorgverleners steeg tot ongekende hoogte.  Een trieste balans.

Natuurlijk zal ik onmiddellijk toegeven dat er vele voorbeelden zijn van voorbeeldige zorg. Gelukkig maar. Maar ik zie ook een onophoudelijke stroom berichten die telkens aantonen dat vele zorgverleners creatieve oplossingen vinden om hun eigen broek op te houden waarbij tegelijkertijd de patiënt wordt uitgekleed. En korte bloemlezing:

Kiespijndossier Schippers: ze gaf de tarieven vrij van tandartsen. Zou tot lagere tarieven moeten leiden. Maar het omgekeerde was waar. De tarieven stegen met gemiddeld 10%. Ze had er al gauw tabak van en moest al snel haar keutel intrekken.

Maar om toch niet op een houtje te hoeven bijten en (weinig kieskeurig als ze zijn) declareert de gemiddelde tandarts inmiddels rond 4000 euro te veel aan de verzekering.

Diezelfde verzekeraars overigens die met gemak 500 miljoen aan advertenties besteden om (uiteindelijk slechts) 1 miljoen klanten over de streep te trekken over te stappen. Kan allemaal. Ze zijn immers verzekerd van giga winsten over de kromme ruggen van diezelfde klanten.

Dat kan weer door eenzijdige wurgcontracten aan te gaan met bijvoorbeeld de ziekenhuizen, zorgverleners en apothekers. En was je al klant (geworden) bij zo’n verzekeraar (Achmea in dit geval), dan wordt je door het ziekenhuis naar huis gestuurd omdat het geld op is.

Buffelen voor die lui die zich specialist noemen. Om de geldstroom op peil te zijn ze inmiddels ook specialist in het binnenharken van 100-en miljoenen aan onterechte declaraties. Je moet toch wat.

Haal je de dan een pil op bij de apotheker vanwege de inmiddels extreem hoge bloeddruk, dan krijg je de keus: of niets slikken, of een verplicht door de verzekeraar exclusief voorgeschreven spotgoedkoop kalktablet uit India  wat door de FDA in Amerika al lang verboden is.

Bittere pillen van de farma maffia. Betalen uit hun giga winsten (~100 miljard) met het grootste gemak 10-tallen miljarden aan schikkingen omdat ze de boel belazeren. Maar weigeren al 30 jaar nieuwe antibiotica te ontwikkelen tegen steeds maar resistenter wordende bacteriën. Reden: ze produceren liever pillen die je je hele leven moet slikken. Met een werkend antibioticum ben je binnen een week gezond immers. Dat is niet interessant voor ze. Aan de zorgvrager wordt niets gevraagd.

Je zou er toch zwaar overspannen van worden? De weg naar de psycholoog al gevonden? Daar word je alleen maar zieker van dan je al was: psychologen blijken bewust een hogere diagnose te stellen dan nodig om meer te kunnen declareren!

Een trucje dat ze overigens hebben afgekeken van de verpleeghuizen: “upcoden” heet dat met een mooi woord. Bewoners bleken al rap veel zieker te zijn dan eerder gedacht. Kassa!

Het zou te ver voeren alle disciplines in de zorg hier langs te laten komen. GGZ, huisartsen, fysiotherapeuten, zorgboerderijen etc. etc. concurreren zich kapot sinds de marktwerking is ingevoerd. Met name door nog creatiever te zijn dan je buurman voor eigen gewin. We praten hier over miljarden.

Nee, de “open concurrentie” in de zorg heeft heel wat beunhazen wakker geschud.

En “open” is die zorg al helemaal niet.
Ik kreeg vorige alweer een hartverzakking (niet verzekerd) toen ik berichten voorbij zag komen dat ziekenhuizen hun tarieven niet openbaar wilden maken. Het zou ‘immers’ gaan om “concurrentiegevoelige informatie”. Ja, je moet het maar durven bedenken.

Niets “open” dus. De prijsafspraken met verzekeraars zijn “geheim”!
De klant ziet pas wat het gekost heeft als via de verzekeraar de rekening op de mat valt…
Toch niet te geloven?

Stel je voor dat je als consument bij de AH, Hema, BCC, of wat voor winkel dan ook, pas de rekening mag zien als de aankoop al gedaan is.. Met ook nog een gerede kans dat die rekening voor iets anders is dan aangekocht is.. En er ook nog eens geen weg terug is.. Totale wanorde!

Kortom: nog een hele lange weg te gaan in de zieke zorg.

 

Plaatje: http://www.flickr.com/photos/ahmamsterdam/5184250780/  Anatomische les van Dr. Sebastiaen Egbertsz., 1601-1603