Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Politieke aardverschuivingen in Nederland.

je kunt je kont niet keren, of het lijkt of alles anders is geworden in nederland. tot mijn grote verbazing zie ik de meest recente peilingen, van vlak voor het reces.
 
23/2/08 schreef ik de blog: Stemmingmakerij = stemmenwinst!
Inmiddels is er weer flink wat stemming gemaakt links en rechts, niet gestemd maar wel gepeild.

Een overzicht (respectievelijk, 2e kamer, 25/2/08 en dan 6/7/08):

CDA: 41, 36,  nu 33.
CU: 6,8,nu 6.
PvdA: 33, 25, nu 15…

CDA, dankzij veel trouwe kiezers die (er in) geloven, verliest traag maar gestaag. CU, dankzij veel trouwe kiezers, die nog harder geloven, blijft stabiel.

Maar die PvdA.. Op een historisch dieptepunt! Nog maar 15 zetels. En daarmee niet meer de tweede partij van Nederland, maar verworden tot letterlijk een vijfde-rangs partij.

De regeringspartijen samen, als er nu verkiezingen zouden zijn 54 zetels.. Dat is ongeveer een derde van de kamer.
Een gevolg van aanhoudende ont-Bos-sing, icm ver-balking?

SP: 25, 21, 17.
Dat kan Agnes niet over haar Kant laten gaan uiteraard. Het schijnt wel met dat effect te maken te hebben.

Groenlinks: 7, 8, 11.
Ferme toename. Overloop?

VVD: 22, 21, 16.
Trots op Nederland: 0, 11, 18.
Partij voor de Vrijheid: 9, 14, 14.

Kibbelende rechtse Kampen zijn toch inmiddels samen goed voor 48 zetels. Samen inmiddels wel ongeveer een derde van de kamer.
Wildgroei is wat afgenomen, maar gedeelde Trots is halve trots..

Maar waar viel mijn oog met name op??

D66: 3, 5, 15!!

Wat is hier nu gebeurd?
Een vervijfvoudiging in een half jaar, en sinds tien jaar niet meer zo hoog gescoord.
Van de ‘verloren zoon’ ineens net zo groot als de PvdA!! Grootser dan Wilders..
Pechtold uiteraard zo trots als een pauw het reces in.

Hoe is het mogelijk dat Pechtold ‘het ineens’ voor elkaar heeft gekregen?
Komt het oude gevoel weer terug: Het redelijk alternatief (de slogan van 1977)?
Of is er letterlijk en figuurlijk stemming gemaakt?
Alle honden vechten om dat been en D66 loopt er mee heen?
Uit de zelfgeproduceerde as herrezen?

Waren de linkse vleugels gezamenlijk nog euforisch na de tweede kamer verkiezingen, is het nu de beurt aan de rechtse vleugels?

PVV, TON + VVD samen 48 zetels, met de CDA erbij: 81 zetels. Een kamer-meerderheid. Maar wie wil er nu met Wilders in zee?

TON + VVD + D66 + CDA samen 82 zetels en met de CU er bij 88.
Het zou een ongelooflijke omslag zijn ten opzichtte van het huidige kabinet.
Dat heeft het huidige kabinet in ieder geval wel bereikt.
Niet iets trots op te zijn, maar geeft wel te denken.

Er zal veel worden nagedacht tijdens het reces.
Hoe heeft het zover kunnen komen?
Hoe kunnen we deze poten gaan doorzagen en de zittenden, dus, laten vallen?
Hoe kan dit zinkende schip ook op de schop?
Hoe kan dit zinkende schip drijvende worden gehouden tot 2010?
Hoe redden we ons gezicht?
Wat nu?

Voorlopig geen peilingen, lees ik..
Maar ik benieuwd naar de ‘vakantieverhalen’ van de dames en heren politici.. Minder dan de helft van de Nederlanders denkt dat het kabinet deze rit nog kan/zal uitzitten..

Marie: Ja Aad, veel vragen, maar dat krijg je er van als maanden geen kranten hebt gelezen.
Aad: Ja, ja Marie, maar er zijn ongetwijfeld genoeg bloggers hier die mij haarfijn kunnen uitleggen wat er in Nederland zo snel is veranderd, en/of nog gaat veranderen. Ik ben de draad even helemaal kwijt. Maar gelukkig niet de enige..

(Rechtse?) links:
Telegraaf: D66 in peiling even groot als PvdA
Telegraaf: Meerderheid hoopt dat kabinet valt
Plaatje is geleend

123 Reacties op “Politieke aardverschuivingen in Nederland.

  1. Cats 9 juli 2008 om 18:47

    "Ontbossing" en "verbalking" vind ik prachtige taalvondsten in jouw deskundige betoog. Je hebt (veel) meer verstand van politiek Aad dan ik ooit zal krijgen.
    Een politieke nitwit dus, dat ben ik.
    Haarfijn uitleggen wat er gaat veranderen?
    Sinds de term "zwevende kiezer" bestaat kun je toch niet meer iets met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen. Speculeren levert meestal tegenstrijdige uitkomsten.
    Maar ik hoop dat `t beter wordt dan nu, daar hoeft men geen kennis voor te hebben.
    Wie er IN de regering zit zal me à priori een worst wezen als het maar goed komt.
    Dit was mijn kortzichtige kijk op politiek. Weer `s wat anders.
    Maar ik heb groot respect voor iemand die er wel veel weet van heeft, vergis je niet.
    Aad, ik ben zeer benieuwd wat dit artikel van jou oplevert. Ofwel een tamelijk eensgezinde visie of weer zoveel hoofden zoveel zinnen. Want dan zijn we terug bij het eerdere verhaal van vandaag: micro-macro, jeweetwel.Reactie is geredigeerd

  2. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 19:25

    Cats, dank voor de kwalificaties die je me toewerpt.. Maar ik zal je eerlijk zeggen: ik begrijp niet veel van politiek. UIteraard in betekenis dat ik er weinig begrip voor kan opbrengen 🙂
    Maar ik hoop op andere geluiden hier.. wellicht kan alles inderdaad beter worden, ik schreef immers al elders: het is geen komkommertijd, het is kommerenkweltijd!Reactie is geredigeerd

  3. Cats 9 juli 2008 om 20:24

    Haha, zie net jouw respons. Wie weet is het goed uit je woorden kunnen komen ofwel verbaal hogere begaafdheid dan gemiddeld en bovengemiddeld wel de best bruikbare politiek.
    Baas boven baas, daar gaat `t misschien wel om.
    Maar dat jij geen verstand van politiek hebt… is waarschijnlijk een bescheiden mening over jezelf. Het komt op mij als leek volslagen kundig over.
    De meeste kiezers hebben waarschijnlijk niet veel verstand van politiek. Dan werd er al gauw naar uiterlijk, "uitstraling", wat dat ook moge zijn…??? en wat dan ook gekeken. Zowel het uiterlijk van Bos als Balkellende vind ik van weinig uitstraling alsook van zeggingszwakte getuigen.:))) Vroeger had de de éminences grises als De Quay,Drees, Den Uyl, om ze maar niet allemaal te noemen.
    Wiegel was toen het vroeg oude jongetjedat goed kon meekomen, met een dikke sigaar in het hoofd had hij een zodanige uistraling.
    Tja en nu het streng verboden is ook daar om de bolknakken binnensKamers op te roken, verdwijnt er heel wat ouderwets cachet dat vervangen zal moeten worden door nieuwe cachetten. Tot dan blijft het behelpen, vermoed ik.
    Humor is van alle tijden en een schone zaak welke biedt het mensdom veel vermaeck en kan wellicht als antidotum voor de kommerenkweltijd dienen als deze epidemische en bedreigende vorm aan gaat nemen.
    Als ik zo recht hier naar jouw rij van gesprekken kijk is het misschien om de komkommertijd goed door te komen interessant om te kijken wat er intussen veranderd is…
    Als je de rij van oneliners erbij mixt kun je verrassende combinaties maken, iets waar jij in elk geval wel raad mee weet.
    Is dit er ook eentje ?:
    Vooruit kijken kan niet, voor je uitkijken daarentegen wel.
    Of deze: De krant van morgen kan men vandaag nog niet lezen (behalve gedeeltelijk als je op de redaktie werkt).

  4. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 20:41

    @Cats: in aansluiting op wat je schreef (het was er niet eentje, maar zelfs twee!!) een uitspraak van Wim Kan:
    "Democratie is de wil van het volk. Ik lees elke ochtend stomverbaasd in de krant wat ik nou weer wil."
    Ach, maar even om de discussie hier wat aan te wakkeren, dan maar een quiz over politieke one-liners:
    Waar een wil is, ben ik weg.
    De as van het kwaad is het vijfde wiel aan mijn wagen.
    Vooruitkijken als je op je achterhoofd bent gevallen is schier onmogelijk.
    Wie niet waagt is mijn vrind.
    Zonder omwegen is men op het rechte pad.
    Pech? I told you!
    Kant noch wal.
    Nu allemaal oprutte.
    Stemmen? Drukken zul je!
    Kiezen, maar daarna wel de kaken op elkaar!
    Doofpotten nooit van gehoord, zijn dat dove lesbiënnes?
    De quiz: wie zou dat gezegd kunnen hebben? Het zijn uiteraard verzonnen quotes..
    Maar ik wacht nog wel (waar blijft men) op de zienswijzen van de gewaardeerde en goed belezen bloggemeenschap hier wat er nu toch gebeurd is met, met name, die Pechtold en zijn D66 dat die ineens op een peiling kan komen van 15 zetels….Reactie is geredigeerd

  5. Cathy 9 juli 2008 om 20:52

    @Aad.
    Zo, hier ben ik weer even Aad. Vreselijk druk de laatste dagen. Het lijkt er op dat ik jou een beetje verwaarloos – een soort kwamkwammertijd – (verleden tijd). ha ha.
    Natuurlijk is dat niet zo! Gisteren liet je je nog even ontvallen : "ben benieuwd of iemand nog meeleest". En natuurlijk doe ik dat.
    Fijne avond nog.

  6. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 20:54

    @Cathy: dank dat je er even was.. Heb jij ook geen antwoord op de kwellende vragen (voor mij althans..)? De leegte van de onkunde die mij treft door het gemis aan achtergrond over deze politieke aarbevingen, is schier onverteerbaar (voor mij althans) dat zul je begrijpen. Begrijp jij het??
    Kun jij het licht laten schijnen in de verdonker-nis?Reactie is geredigeerd

  7. Cathy 9 juli 2008 om 20:58

    @Jan.
    Hoe is het met jou?
    Voor jou geldt hetzelfde, ik lees nog steeds alles, zelfs op dat "andere" blog. Begint ondertussen ook daar een heel boekwerk te worden. Ik heb begrepen dat daar nu een beetje rust in de tent komt i.v.m. de vakantie.
    Tsja, Aad had hier een goede "vervanger" om zijn kroeg open te houden, zelfs de preken gingen door. Maar wat als je nou geen kroeg hebt?

  8. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 21:03

    @Cathy: even inhakend op je vraag naar Jan, en uiteraard al weer een oude friese wijsheid opduikelend:
    Van een knusse kroeg krijg je nooit genoeg.
    In een knusse kroeg, is er altijd genoeg.
    Ik weet niet wat de oudste wijsheid is, de een is west-fries, de ander komt uit de streek de friese wouden..)

  9. jan bouma 9 juli 2008 om 21:08

    @Aad
    Inzake Pechtold. Met ’n glimlach…
    Het is mijn stellige overtuiging dat hij "het politiek correct denkende deel der natie" aanspreekt en representeert. Net wat je noemt: Het redelijke alternatief nu zich op de vleugels van rechts TON, PVV, VVD verdringen – de GELOVIGEN middenin (zoals altijd want die… – dat mag je invullen…) en ter LINKERZIJDE … het "bolsjewisme!" met Rosa Luxembourg aan het hoofd. Voor de wereldraad maakt het allemaal niet uit. Zolang ze maar erkennen dat ze binnen de grenzen van noch Nederland noch Europa ook maar iets kunnen oplossen dan wel dirigeren. Enfin.. in grote lijnen even mijn opvattingen die ik desgewenst ook wel weer wil veranderen als men meent dat ik het verkeerd zie.. ‘Take it or leave it’.
    (behalve sommige dingen).Reactie is geredigeerd

  10. Cathy 9 juli 2008 om 21:14

    @Aad.
    Ja,ze zijn weer leuk. Jij schudt ze toch maar weer uit de mouw.
    Ik ben atijd "in" voor een gezellig praatje in jouw kroeg Aad, maar: ….
    Ik heb in mijn leven
    meer geleerd door te
    luisteren
    dan door te spreken.
    Dat laat ik dus aan jullie over en dat lees ik met "graagte".

  11. jan bouma 9 juli 2008 om 21:16

    @Cathy 21:03
    Ha.. lief meiske! Had vandaag weinig zin om @Joke Mizée aanvullend, sinds vanochtend (zie blok beton) nog meer te antwoorden. Doe dat later wel. Zal ondertussen daarvoor in de plaats zetten (voorlopig) het uitstekende advies van Aad aan mij.. vanaf z’n vorige blog.
    Morgen komt Ina Dijstelberge voor de natuurtuin. Het weer is vreselijk en veel is verregend en verzopen..; het gaat ook snel. Denk weleens dat we typische moessonregens krijgen vanwege het opschuiven van de klimaatgrens naar het Noorden. Wat denk jij?

  12. Klaverblad 9 juli 2008 om 21:20

    Van 77 tot 97 lid geweest van D66. In vertegenwoordigende functies voor die partij gezeten. Ik vind/vond dat de partij zich had moeten opheffen. Dit succes (in de polls) is qua omvang een raadsel. Ze heeft 17 achtereenvolgend verkiezingen verloren. Aan de roulettetafel is zo’n serie ondenkbaar. Pechtold heeft het thema gevonden: zakelijke oppositie tegenover kabinet en Wilders-Verdonk "ontmaskeren". Inderdaad, politiek-correct optreden loont nog. Maar dan nog?
    Het electoraat is een fruitautomaat geworden; er kan van alles uitrollen.
    Ik meen dat de partijdemocratie moet worden afgeschaft. Het gaat toch al om de poppetjes, om de image/beeldvorming en we weten van onszelf hoe die kan wisselen.Reactie is geredigeerd

  13. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 21:30

    @Klaverblad
    Ik ben dan heel benieuwd naar de jaren die je nog gaat beschrijven hoe en waarom je de overstap hebt gemaakt van de ene naar de andere partij..
    Je noemt als mogelijke reden:
    zakelijke oppositie tegenover kabinet en Wilders-Verdonk "ontmaskeren".
    Politiek-correct optreden loont.
    Boeiend, maar op zich goed nieuws als dit redenen zouden zijn.. Komt Nederland dan tot zin zinnen?? En heeft die genoeg onderhand van al het gebral (Verdonk en Wilders) of de volstrekte leegheid en dolendheid (PvdA)?

  14. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 21:32

    Jan Bouma:
    Jij noemt als reden:
    1. toch het redelijk alternatief..
    2. "het politiek correct denkende deel der natie" aanspreekt..
    Op zich mooie redenen.. als dat waar zou zijn..
    Maar blijft toch de vraag: wat is er dan gebeurd dat een zo groot deel van de kiezers ineens ‘wakker’ wordt.. en waar zaten ze dan eerst??

  15. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 21:34

    @Cathy: laat je wel af en toe even wat horen al lezend?
    Doe je overigens ook hoor.. en altijd fijn om je weer even zoef-zoef te lezen dat je leest!
    Veel plezier!! 🙂

  16. Cathy 9 juli 2008 om 21:54

    @Jan.
    Hoop voor jou dat het een gezellige dag wordt met Ina en dat er mooie foto’s gemaakt kunnen worden. Ja, de planten hebben natuurlijk een enorme klap gehad door die vreselijke regenbuien van de laatste dagen.
    Nu maar hopen dat deze foto’s wel lukken want ik heb begrepen dat de foto’s van Maria mislukt waren. Jammer! Vraag je aan Ina er een paar te plaatsen hier op het blog van Aad?
    Jammer trouwens dat An niet op jouw uitnodiging is ingegaan om met jou samen te poseren onder de trompetterboom. Dat zou ik graag hebben willen zien ( en met mij vele anderen).
    Wat het klimaat betreft Jan; ik denk dat wij er maar aan moeten wennen dat wij hier ook zomers gaan krijgen met een temperatuur van 40 graden. Oh, daar moet ik toch echt niet aan denken zeg.Reactie is geredigeerd

  17. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 22:11

    @Cathy en Jan: Jan, ik was vergeten inderdaad: doe veel groeten aan Ina.. Ook zeker een van mijn favoriete blogsters hier!!
    Cathy, dank voor de herinnering..
    Herinnering? Ik wist het niet eens.. Ach, ik mis ook wel eens wat.. :-)Reactie is geredigeerd

  18. willem jan van der woude 9 juli 2008 om 22:54

    @aad. probeer het zo te zien.
    Als je Balkende op de middellijn en vier keer van rechts naar links zwalkt, was hij allang door de politie van de weg gehaa1d en permanent zijn rijbewijs kwijt geraakt.
    En verplicht in een oranje pak papiertjes prikken rondom de stembureau’s.
    Let op wat er gebeurt, als die Rutte kraait ‘Ik ben de nieuwe Drees’, Agnes kakelt ‘Geef Anja Meulenbelt de ruimte’, Rouvoet zijn eitje neerlegt conform koekoeksgedrag. En die ezel ‘Beesterzwaag II’ tot heilig verklaard.
    Nog een opiniestukje van Wiegel (‘NEE’) en Van Mierlo erbij, en het feest is weer kompleet.
    Geen wonder dat Verdonk en Wilders het elders uitzoeken.
    Dat wordt nog wat op de 3e Dinsdag. Ben benieuwd welke kleur hoed HKH nog kan dragen…
    En dan komt die rampen oefening er nog aan in November.
    Alvast bij voorbaat een gezegende kerst en een gelukkig nieuwjaar toegewenst.
    Obama doet het slimmer. Die gaat naar Berlijn, en zegt daar ‘Ich bin ein Berliner’.
    Daar verschieten de kersttonen van het Wilhelmus(t) bij in het niet.
    Mede namens McDonaldDagobertDuck.eu

  19. jan bouma 9 juli 2008 om 22:56

    @Aad
    @Cathy
    Thanks! Voor goede wensen morgen. Zal aan Ina vragen of ze wat wil delen over die foto’s en zo..; maar t wordt een moeilijke zaak om met echt slecht weer.. nou ja.. we zien wel. Hopen er maar het beste van.
    @Aad
    Waarom "het correct politiek denkende deel der natie" de switch maakt naar D66 is natuurlijk ook allang en breed onderzocht. Nu ben jij daar een kei in. Statistiek en onderzoeken zijn je op het lijf geschreven; waarom ben jezelf hier niet achteraan gegaan om dat even uit te zoeken? Dat zou ik nou wel eens willen weten.
    En dat lees ik morgen wel of… niet, als je het niet weet! Natuurlijk. Groeten. JB

  20. jan bouma 9 juli 2008 om 23:05

    @wjvdw
    Zou wel eens willen weten wat jij ervan afweet (vroeg dat ooit al eerder aan je) of er een "worst case scenario" klaarligt als er werkelijk wat gebeurt in November; als je begrijpt wat ik bedoel. Heeft de overheid voorzien.., ik noem maar wat.. de opslag van een voldoend aantal boten? Voor zo’n 10 miljoen mensen te verstaan? Of zou – indien niet – er MORGEN al het advies dienen uit te gaan naar de bevolking om er zelf maar in te voorzien? Enfin.. ben benieuwd.

  21. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 23:07

    @WJvdW:
    Dank voor je razenscherpe analyse..
    Obama naar Berlijn om net als JFK dezelfde fout te maken ("no change") en te zeggen "Ich bin ein Berliner" ipv van Ich bin Berliner..
    Afijn, altijd nog beter dan Bolkeneinde die naar Den Bosch gaat en zegt ik ben een Bosche Bol, of naar naar Leeuwarden en dan zegt: ik ben een Fries duimpje.. 🙂
    Maar blijft toch het waarom van Pechtold…

  22. Aad Verbaast 9 juli 2008 om 23:18

    @Jan Bouma:
    Dank Jan, je dicht me heel wat wetenschappelijke kwaliteiten toe..
    Maar dat is nu juist het interessante van het geheel..
    Ik had geen kranten gelezen de afgelopen maanden.. en bij thuiskomst deze alle naar de papierstort gebracht (ja, ja, ik ben milieubewust)..
    Zag ik net dat bericht… Goegelen natuurlijk.. Nou daar kwam ik mooi begoegeled uit.. Ik kwam er niet uit dus.. Nergens een analyse, nergens een verschene filmpje.. nergens een bootreisje met prominenten, nergens een geslaagde uithaal naar… nergens ook maar iets te bekennen..
    Dus maar even op dit brede VKforum gevraagd wat er aan de hand is..
    Allemaal op en top geëngageerde mensen toch??
    Die weten hoe de wereld in elkaar zit toch?
    Die weten van wanten en waar klepels hangen in luidende klokken toch?
    Toch?
    :-)Reactie is geredigeerd

  23. willem jan van der woude 10 juli 2008 om 01:14

    @ aad. Even een peins. Op zoek naar Pechtold. Heb ik niet en geen zin wikpedia te bezoeken.
    Je hebt ‘m, slimme baas, de ‘k’ wordt naast de microphone uitgesproken.
    Het zal mij verder zeer verbazen als die ezel in Zeeland probeert zijn vinger te steken in het gat van een doorgebroken dijk. Alhoewel, misschien loopt het dan goed af………
    @bouma. ik heb weer een een probleem met je.
    Lees ik pag. 328-329 en denk of jij een een klap van de giek hebt gekregen? dat liedje van de 4-Tuoze Matroze galmt door mijn huis.
    quote uit je boek:
    het is een eindstuk hout
    unquote
    Wie verdrijft iemand die zo enthousiast buiten je eigen villa, misschien ook wel iets over muziek kan mededelen?
    muziek is oneindig, ik niet, jij niet.
    Verder raad ik je aan je eigen pag 159 nog eens te herlezen. Die is zeer bijzonder.
    Dus niet iemand de kroeg uitwerken, die voorzichtig aanschuift.
    En wat Rubio zelf doet, zal me pagina 182/’84 een mij een welkome aanvulling zijn voor het journaal van de GD.
    Eventueel zetten we IJ-blasters er op met het liedje van Jaap Fischer ‘Eendje ga je mee’
    Ik kan nog wel even doorgaan volgen Ramses,
    maar ik wens je bij deze een prettige ochtend met een stevig ontbijt,
    Het anker zal wel ggan krabben in ’t Slijk..-…
    Wel rustig daar, we hebben de generator uitgezet en kaarslichtjes aangedaan.
    @rubio niet weglopen. Het leven bestaat niet allen uit muziek, maar ik surf me suf en dat mag niet in die kreek. bovendien staat er geen wind.
    iedereen en alles is vermoedelijk in slaap.
    We merken het wel.
    Vaak is aanval de beste verdediging, zelfs als uitgetrede buitentreders vanaf de zijlijn toelezen
    Met een knipoog naar Von Clausewitz.
    Grüßli,
    wwoud

  24. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 01:36

    @WJvdW: Is Pechtold nog niet doorgebroken in Duitsland?
    Er zijn geruchten dat hij (op weg naar de overvolle campings in Italië) in volstrekte euforie, in de buurt van dat grootse financiële cetrum, al daar uit de auto hing continue roepend:
    "Ich bin ein Frankfurter.."
    Zijn bijrijder (ook niet gek) probeerde hem nog tot de orde te roepen: Alex, nee, nee, hier stil zijn, op je pluche (ledere zittingen zitten er nog in voor hem) en snel je Hamburger eten, voordat ze je in de gaten krijgen..Reactie is geredigeerd

  25. jan bouma 10 juli 2008 om 06:21

    @wjvdw
    Ben er altijd vroeg bij; zo ook hedenochtend. Maar constateer dat je slecht dit blog leest.. (daarentegen m’n boek wel; maar dat levert ook niet veel op; sic!) inzake de vraag die ik je stelde: (impliciet): "moet elke Nederlander, wonend en levend beneden NAP, zich nu wel of niet ’n opblaasbare rubberboot aanschaffen om te overleven bij een overstroming? Dat was mijn vraag van 23:05. Gisteren alweer.
    Overigens: ik ben voorstander van "het eindstuk hout!" zoals je goed begrepen hebt..
    Graag serieus antwoord op m’n vraag.Reactie is geredigeerd

  26. jan bouma 10 juli 2008 om 06:27

    @Aad
    Afwentelgedrag… die onderzoeksresultaten naar het kiezersgedrag zijn ergens..; gewoon luiheid van je.. Overigens: zoals je weet is het een heel moeilijke zaak om enquetes juist te interpreteren. Zie boek inz. Europese Grondwet en het Mc Kinseyrapport&NRC Handelsblad. Voor beide onderzoeken trouwens.
    Ga nu ’n mailtje sturen aan Ina die verschrikt naar buiten kijkt; regen, regen, maar de hele ochtend zingt er door m’n hoofd: "Look always the bright side of life.." Terwijl daar absoluut geen reden voor is. Het gevecht van de onverbeterelijke optimist tegen de cynische nihilist moet je maar denken.
    Groet en prettige dag; idem alle dagen erna…Reactie is geredigeerd

  27. PACO PAINTER 10 juli 2008 om 08:34

    Prachtige taalvondsten. Overigens eemn politiek correcte discussie

  28. de Stripman 10 juli 2008 om 08:49

    Ach, ja, Aad. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen. Een peiling is nog geen verkiezingsuitslag, natuurlijk. En wie is er gepeild ? Mij is niets gevraagd.
    Het treurige is dat voor elke plausibele coalitie het CDA weer nodig is…;o(

  29. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 09:43

    @Paco Painter: er is heel wat geschreven hier (net voor jouw tijd) over politieke correctheid, en wat dat nou wel zou zijn, en/of dat iets opbrengt.
    Even leek het erop dat politiek incorrectheid juist tot stemmenwinst zou leiden.. En nu dit?Reactie is geredigeerd

  30. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 09:45

    @Stripman: ik begrijp dat als ze jou hadden gepeild, er een ander niveau was uitgekomen!
    Ach ja het CDA: blijkbaar is het zo dat als je het ‘in het midden laat’ je toch een onwrikbare positie hebt 🙂

  31. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 09:50

    @Jan:
    Je hebt het over luiheid en afwentelgedrag. De eerste: een uitstekende eigenschap vind ik. Het brengt meer voort dan het normaliter sociaal haast verplichte druk, druk, druk..
    Onder druk, worden vele verkeerde dingen besloten.
    Afwentelgedrag: klopt. Wellicht een experiment om de bloggers alhier (die overal een mening over hebben en alles weten) te vragen of ze hier weet van hebben.. :-))
    Ina: aangezien Ina zich nog wil gaan verdiepen in fotgrafische technieken om foto’s op te pimpen (las ik van haar bij een blog va @100-woorden) lijkt het me raadzaam dat als ze foto’s maakt, deze met ondersteuning van de koperen ploert maakt.
    Die zal de komende dagen schaarzaam optreden hoor ik van de weergoden bij het KNMI..
    Misschien kun je @100-woorden eens vragen prenten te schieten.. wat deze man met foto’s kan uithalen, dat is werkelijk bijzonder!
    Maar blijft: doe haar de groeten.. (ze is de laatste tijd wel wat stil hier.. normaliter leest en schrijft ze hier toch wel wat.. druk, druk, druk?)Reactie is geredigeerd

  32. 100_woorden 10 juli 2008 om 10:33

    @Aad
    Koffiedikkijken is een volkssport geworden… Tijdens het vorige kabinet werd de pvda op het toppunt gepeild op 60 zetels, geloof ik, maar daar bleef uiteindelijk weinig van over. Sinds Balkenende aan de macht is (ongeacht in welke coalitie-samenstelling) is er ontzettend veel onvrede over het kabinetsbeleid, veel meer dan vroeger heb ik het idee. Of dat aan JP ligt, of het resultaat van de tijdgeest is, weet ik niet.
    Wat de foto’s betreft, goede software (en er mee om kunnen gaan) is het halve werk ;-)Reactie is geredigeerd

  33. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 10:44

    @100-woorden: en een leuke sport!
    Met grote winnaars en verliezers.
    Inderdaad: van 60 toen naar 15 nu.. Marcel van Dam haalde vanmorgen ook nog eens flink uit in de Vkrant naar de PvdA..
    Uiteraard is een peiling mar een peiling, een momentopname, maar ook een verkiezing is een momentopname.
    Blijft me fascineren waarom die D66 ineens gepelid is op 15 zetels.. D66 nam niemand meer serieus… zelf veel interen geluiden de boel maar op te heffen.. en nu dit..
    Je foto’s en de daarbij behorende teksten overigens zeker ook: helemaal top!!

  34. rolanda 10 juli 2008 om 11:17

    Misschien wordt de PVV wel de nieuwe VVD.
    Ik kan ook niet verklaren waarom D66 zo is gestegen. Gokje: Lousewies van der Laan is vertrokken en zij werd vaak verwisseld met Mabel. Of misschien heeft het geholpen dat Pechtold een klein mannetje werd genoemd in een debat! Dan krijgt hij de steun als underdog.

  35. willem jan van der woude 10 juli 2008 om 11:22

    @bouma het fijne weet ik er niet van met rubberbootjes en zo. wel las ik ergens dat ezel & co een afspraak hebben gemaakt met de Navo en Duitse overhe(l)den dat, als het fout gaat, ze hulp bieden.
    Dat wordt dus een hels spektakel in november.
    Waarom reageer je niet op de ‘affaire Rubio’?
    Voor wat, hoort wat.
    @aad. Ik erken ruiterlijk dat Alexander Pechtold een lacune is in mijn theekje. Mijn ex had wel werk van hem, maar ik dacht damals ‘Weer een Duitser die vorbei komt’.
    Dus inhoudelijk kom ik niet verder dan mijn contatering dat een Franfurter en een Hamburger hetzelfde smaken, van vorm verschillen. Bovendien dat er respectievelijk mosterd enerzijds en anderzijds bij voorkeur ketchup van Heinz aan te pas komt.
    En dat is een wereld van verschil op 600 km afstand.
    Overigens vernam ik dat de DAX niet floreert en de haven van Hamburg wel.
    De wet van communicerende vaten? Amsterdam vs Rotterdam, 60 km verwijderd van elkaar.
    Veel overeenkomsten, maar zustersteden zullen ze nooit worden.

  36. Rein John 10 juli 2008 om 11:35

    Beste Aad,
    Als je alle partijen die bestaan bij de gratie van racisme, consumentisme, materialisme en licht fascisme op een hoop gooit dan kom je misschien wel op meer dan 100 Kamerzetels. Politiek is uit! Populisme is in! Grote groepen Nederlanders zijn zo gek als een kerkrat geworden. Zij laten zich leiden door hun onderbuik en hun ruggemerg, samen met alle opportunistische politici die zich profijtelijk laten meeslepen door het gepeupel.
    Eruditie, algemene ontwikkeling en redelijkheid zijn vieze woorden geworden. Anti-intellectualiteit bepaalt in Nederland de agenda. Het wachten is op de eerste boekverbrandingen. Als deze trend zich doorzet ga ik emigreren naar Zweden. Daar kan ik tenminste nog temidden van de eeuwig zingende bossen mijn gedachten ordenen en opschrijven zonder dat ik besmet wordt door de primitieve en mensonvriendelijke onzin van de onderklasse en hun voormannen. Het komt me allemaal te bekend voor.
    Aad, het ga je goed.

  37. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 11:42

    @Rolande: dank voor de suggesties.. Tja, die Lousewies.. ineens weg.. En ik moet zeggen dat ik eerst dacht dat die Pechtold eigenlijk met tegenzin kapitein werd op dat zinkende schip. Zo van: er is niemand anders meer over.. Het leek een zinkend schip te blijven, en ik kreeg eigenlijk medelijden met de man, dat met het schip schip ook de moed blijkbaar niet naar zijn schoenen zonk..
    En dan toch nu ineens.. medelijden slaat bij mij dan wel om in waardering.
    Het inderdog effect zou mee kunnen spelen..

  38. Cats 10 juli 2008 om 11:43

    @Aad, ik heb je quotes van (ver) hierboven 9-7 20.41 gelezen. Ha! leuk! Heb je ze zelf bedacht en op dat moment ter plekke ook nog?
    Complimentosmuchos!
    De Partij van de Lach
    als tegenhang van
    `t leed van alledagReactie is geredigeerd

  39. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 11:48

    @Rein: ik sna wat je bedoelt.. Maar ook dat trof me nou zo bijzonder in deze plotse groei van D66. Het lijkt immers tegen de trends in die je terecht beschrijft..
    D66 staat niet bekend als een populistische partij, of een partij die zich van die technieken bedient.
    Ook niet direct al opportunistisch..
    Alles relatief natuurlijk, maar toch.
    Dus mijn vraag blijft: wat is er gebeurd.. Is het een trendbreuk in het populisme wat terrein leek te winnen, maar nu toch wordt gekeerd door de redelijkheid van denken?
    Of is deze wens de vader van de gedachte van mij..Reactie is geredigeerd

  40. Cats 10 juli 2008 om 11:54

    Aad en Rolanda. Ieuw, ieuw! Is dat echt een optie dat men ook uit motief van medelijden gaat stemmen? Dus op een vermeende "Underdog"?
    Dit is voor mij nieuw:
    Men heeft toch een STERKE (upperdog) leider nodig?
    P.s. Ten overvloede vermeld: van politiek heb ik geen kaas, hamburgers, Berliner bollen en laat staan Frankfurter worstjes gegeten.Reactie is geredigeerd

  41. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 11:54

    @Cats: ik moet inderdaad bekennen dat deze ‘one-liners’ ter plekke zijn bedacht. Soms slaan merkwaardige stukken van het brein ongezouten op hol, als andere delen er flauw van zijn geworden. Dat kan zomaar gebeuren als ik een serieus blog schrijf over (denk ik) een belangrijk onderwerp, en weer ‘ontdek’ dat ‘men’ het wel leest (hits..), maar er niet op reageert. Het duurde en duurde..
    Jij was de eerste!!
    Nu inmiddels, zie ik dat er wel op wordt gereageerd.. Gelukkig.. 🙂
    Je laatste reactie: motief medelijden zal ook meespelen, maar niet echt.. Wel denk ik wordt eel gestemd uit strategische overwegingen, in de zin van ‘tegenwicht bieden aan’.. Niet voor niets was de slogan van D66 in 1977: het redelijk alternatief.. een succesvolle toen.
    Maar ook een factor kan zijn: stemmen op D66 omdat alle andere opties hebben laten zien het niet waard te zijn.. afstrepen dus en dan blijft er nog een partij ‘over’.. Ik kan me daar overigens alles bij voorstellen..Reactie is geredigeerd

  42. de Stripman 10 juli 2008 om 11:59

    We moeten de opkomst van het populisme nu ook weer niet overdrijven (Aad, Rein). VVD en afsplitsingen krijgen volgens de peiling nog geen 50 zetels. Dat is maar een derde van het totaal. Voor tweederde is ons volk dus nog redelijk redelijk…;o)

  43. Cats 10 juli 2008 om 12:03

    Aad, ja, anders schrijf je voor de kat z`n viool…
    Maar, je hebt talent man!! Het is wel uitlegbaar dat men wel leest en ondanks dat niet reageert. Het schiet er dan bij in. Zoiets. Er valt ook zóveel te lezen.
    Dat moet dan ook allemaal in de bovenkamer worden opgeborgen, die bij menigeen- tijdsverschijnsel- al behoorlijk zit volgestouwd. Net een computer waarvan het geheugen vol is.
    Laatst schreef jij mij dat je ook zelf een extern geheugen had aangemeten. Bibliotheek buiten het hoofd en de parate kennis er in. Goed idee, werkt alles veel soepeler en je loopt niet rond met een hoofd dat omloopt van de overtollige ballast.
    We benne op de wereld om van mekaar, van mekaar, te leren nietwaar? Variant op het bekende lied:))
    Maar, je hebt gelijk: ongezouten is altijd flauw.
    Iemand ongezouten de waarheid zeggen. Is dat ook flauw of juist pittig??Reactie is geredigeerd

  44. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 12:04

    JWvdW: uiteraard met een vast aantal zetels is er altijd sprake van communicerende vaten..
    Wel een aardig gedachtenexperiment overigens:
    Het één op één koppelen van de zetels in de tweede kamer met het aantal werkelijk uitgebrachte stemmen..
    Hoge opkomst: veel zetels..
    Lage opkomst: weinig zetels..
    Ook een echte volksvertegenwoordiging dus.
    Er kunnen dan grappige dingen gebeuren :-))Reactie is geredigeerd

  45. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 12:09

    @Stripman: klopt, het moet niet overdreven worden..
    Nu valt er wel over te discussiëren of het populisme exclusief moet worden toegeschreven aan rechtse partijen..
    Links kan er ook wat van..
    SP?
    PvdA, die vlak voor de verkiezingen nog hoge woorden had en hoge peilingen (Bos kon immers zomaar MP worden – peilingen: tot 60 aan toe..).
    Toen in de regering.. en waar blijven de resultaten.. de hoge woorden allemaal niet waargemaakt.. en dus genadeloos (en terecht dus) afgestraft door de kiezer, die toch de keizer uiteindelijk is. Gelukkig.

  46. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 12:15

    @Cats: een viool kan je hoogstens bespelen, en ook nog beschrijven. Maar een viool van een kat, daar ga ik me niet voor inspannen inderdaad.
    Je een na laatste opmerking: precies de reden waarom ik hier schrijf! Ik leer hier veel. Vanuit vele invalshoeken overigens..
    Je laatste opmerking: ongezouten de waarheid vertellen, kan een bittere nasmaak nalaten omdat het gerecht dan zonder aandacht wordt opgediend.. De ambiance is een belangrijke smaak-ingredient die maar al te vaak wordt veronachtzaamd..
    We kennen allemaal toch (ook hier op het Vblog) de voorbeelden van deze verse stelling..Reactie is geredigeerd

  47. Rein John 10 juli 2008 om 12:45

    Beste Aad,
    De opkomst van D66 is een verheugend verschijnsel. Mijns inziens zijn het fatsoenlijke mensen die zich terecht van de PvdA afkeren en de milde niet-populistische progressie van D66 zoeken. De Heer Pechtold komt op mij in ieder geval als integer over.
    Ik hoop dat het allemaal mee valt, maar ik vrees het ergste. Zweden blijft een optie!
    Aad, het ga je goed!

  48. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 12:50

    @Rein.. ik ga een heel eind met je mee.. Niet naar Zweden (de borrel is daar niet op te hoesten), maar wel met je visie op D66..
    Nog nooit op gestemd, maar het lijkt toch wel een redelijk alternatief te worden.
    Blijft een negatieve (afstreep) keuze overigens.

  49. Cats 10 juli 2008 om 13:07

    Aad, inderdaad. De volks-gezegden van de violen van katten, waar je niet op kunt knielen, zijn vergezocht en zelfs raadselachtig te noemen. Geen wonder dat er Babylonische spraakverwarringen kunnen ontstaan. je zult maar een taal-inburgeringscursus MOETEN volgen. Lijkt me best moeilijk.
    Aangaande de verse stelling: mee eens. Maar koken naar de gemiddelde smaak is al kookkunst van jewelste. Hoe al te zout opeens bitter kan smaken, begrijp ik (nog) niet. Zal wel zoiets zijn als droge sherry die toch nat is. Ook daarin kan ik je geen ongelijk geven Aad; als het er pittig een ongezouten aan toe gaat op het blog zijn de resultaten van gelijkgestemdheid bitter te noemen. Maar: " Uit chaos wordt uiteindelijk orde geschapen".. er is hoop.
    Politiek gezien, om het daar "eens" over te hebben: zijn er niet veel te veel partijen in Nederland? Is er omdat er in het aanbod nòg te weinig keuze is, of omdat men zich in al die partijen niet kan vinden? Zaait nog meer verdeeldheid.
    Links- rechts, Wigs, Tories, daar kan men overzees wel mee uit de voeten…Reactie is geredigeerd

  50. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 13:13

    @Cats: dan nog maar eens een stelling:
    25% van de Nederlanders zou niet slagen voor een inburgeringscursus.. 🙂
    Ik vind het juist wel leuk en zelfs mooi dat er in Nederland zoveel partijen zijn. Ik moet niet denken dat er hier een wip-wap politiek zou ontstaan tussen twee grote partijen, waarbij de ene keer de ene en de andere keer de andere ‘het voor het zeggen heeft’.
    Dit veel partijen stelsel heeft wel een fraaie dempende werking en moet een beroep doen op ieders ‘redelijkheid’. Mnder slagkracht wellicht, maar zoals die oude friese wijsheid:
    Grote slagkracht maakt grote brokken..Ja, ja, die Friezen weten die brokken wel op te dienen!!
    P.S. met ‘bed en brochje’ heeft dit niets te maken. Brochje in deze verwijst niet naar grote slagkracht. Dit maar weer om geen misverstanden op te roepen, bij de onoplettende lezers :-)Reactie is geredigeerd

  51. willem jan van der woude 10 juli 2008 om 13:50

    Ik bid iedere dag tot God, alhoewel hij niet bestaat, dat Rouvoet op de rug van die balkende ezel het wereldberoemde akkoord van ‘BEESTERTZWAAG’ laat struikelen als ze samen door het BOS lopen. Een klein kuiltje is voldoende voor een ezel om stokstijf stil te staan.
    Dat heet in andere termen ‘PIGGYBACK RIDING’
    En dan misschien dan toch een gekozen burge(r)meester, een referendumwet, en een direkt gekozen Minister-President?
    De 3e dinsdag in September zou wel eens echt een feestje kunnen worden.
    Een demissionaire Bos die HKH met een waardeloos koffertje geschiedenis gaat schrijven en de Veluwse bossen instuurt. Daar kan geen Gouden Koets tegen op met al die paarden en lakeien.
    Dit was slechts een schietgebedje, Oh Here.
    AMEN.
    God waarschijnlijk ook op vakantie.
    Lang leve D66, nu nog een beetje olie op het vuur. Uitgedroogde schelpen zijn zeer brandgevaarlijk, maar een schelpenpad in een paleistuin.
    Liever een rode loper richting Dillenburg, dan sta ik klaar in mijn nieuwe Heimat met mijn digitale Nikon F1 en verkoop de foto van dat schoolschriftje op een veiling bij Christies.
    Dat gaat de goede kant op
    Nog even bidden op de goede afloop.
    Smekend kijk ik naar de hemel, helaas de AA1 is onderweg naar de Gouden Koets.
    De smalende glimlach van de zwalkende ezel IV weet ook dat de Here niet bestaat,
    Pech gehad, Pechtold

  52. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 13:59

    WJvdW: ik snap dat je al een tijdje weg bent uit Nedrland en daarom de juiste spelling van wereldplaatsen aan roest onderhevig is.. Het is Beetsterzwaag..
    Bi mij goed bekend, zelfs Lauswolt waar de heren de hemdsmouwen hadden opgestroopt om eens even goed werk neer te leggen, waarna (toen dat eenmaal rond was) snelstens de hemdsmouwen weer naar beneden te rollen, om na dat goede werk, met werken aan een betere samenleving onmiddellijk weer op te houden.
    Het kan verkeren..
    Er zal veel worden nagedacht hoe het kabinete laten vallen..
    De omgekeerde stoelendans: zit je eenmaal dan gaat het erom zo lang mogelijk te blijven zitten, want dat klinkt als muziek in je eigen oren immers. Over muziek gesproken: de term vertoning komt wrs daar vandaan.. ‘Wat een vertoning’ is dan ook helemaal op zijn plaats in deze.

  53. willem jan van der woude 10 juli 2008 om 14:07

    Pechtold, I told you……

  54. Cats 10 juli 2008 om 16:06

    Inburgeringscursus. Voor de komkommertijd en de liefhebbers leuk om de half lege krantenkolommen te vullen en zichzelf te toetsen. Mensen zijn doorgaans gek op I.Q testen op tv, internet en diverse testen publicerende media.
    Goed om het aangename aldus met het nuttige te verenigen.
    Hoe zou zo`n inburgeringscursus er trouwens uitzien? Dat van die koekjes bij de thee, waarmee je volgens Nederlands gebruik als je op visite bent niet onbeperkt jezelf hoort vol te stouwen vind ik overigens niks met inburgeringsetiquette te maken hebben. Ook niet met gastvrijheid trouwens.
    De Nederlandse taal uiteraard wel.
    Ik denk dat ik niet zou slagen maar nogmaals, ik weet niet wat die cursus inhoudt.
    Wat je zegt: veel Nederlanders moeten in iegen land nog ingeburgerd worden. Maar wat je in je stuk hierboven ook schreef: je kunt je kont nog niet keren of er verandert van alles in Nederland. Erg behoudend zijn we dus kennelijk niet…
    O ja, van die "wip-wap", een woord wat ik sinds mijn prille jeugd en de grote opkomst van attractieparken niet meer heb gehoord. Nostalgie dus. Tegenwoordig zit men in turbotaal gesproken op de wip.Reactie is geredigeerd

  55. de Stripman 10 juli 2008 om 16:08

    @ Aad: Je mag de SP van mij best populistisch noemen. Misschien is populisme inderdaad de trend. Maar dan nog… De kans dat het populisme aan de macht komt is niet groot aangezien dan SP met TON en PVV in 1 kabinet moet gaan zitten. En dat lijkt me wel heel onwaarschijnlijk…;o)

  56. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 16:31

    @WJvdW: die laatste was al eerder langsgekomen.. Maar het blijft leuk.
    @Cats: ik heb ook geen weet wat deze cursus inhoudt..
    Niet behoudend? Interessant thema.. Moet ik even over nadenken.. Eerder had je het over de zweverige kiezer.. Zweverig misschien meer dan behoudend. Het voorbeeld van onze leiders (B & B) die flink zweven, en nu gedwongen, door de veranderende mening van het volk over hun, waarschijnlijk beiden tijdens de vakantie een cursus koorddansen aan het volgen zijn.

  57. eva 10 juli 2008 om 16:32

    Leuk dat je het voor me bij houdt!
    Had een paar peilingen gemist.
    Frappant is toch wel weer dat door het "vertrek"
    van Jan M. de sp keldert in de peilingen.
    Hangt het dan toch allemaal van de poppetjes af?
    gr eva

  58. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 16:35

    @stripman: populisme is inderdaad een kwalificatie wat je de laatste tijd veel hoort.. mischien zijn het wel golven, of een gevolg van de te hoge aandacht voor verschijnselen als V&W in de politiek. Beiden immers weten veel aandacht te trekken met het gebral over hun lege partijprogramma’s. Actie is dan wellicht reactie..
    Maar op zich niet echt nieuw.. Wiegel was (en is nog) een populist en wat dacht je van Boer Koekoek, om zomaar even wat namen te noemen uit de verre historie 🙂

  59. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 16:40

    @Eva: geen twijfel over mogelijk dat het ‘allemaal’ van de poppetjes afhangt.. Welke gemiddelde Nederlander maakt studie van de partijprogramma’s??
    Sterker nog: in de peilingen kregen Wilders respectievelijk al hele hoge ‘cijfers’ zonder dat er een partijprogramma was..
    Daar hoefde ik op mijn school niet te proberen (een hoog cijfer, zonder iets in te leveren).
    Maar een te groot deel van de bevolking denkt daar blijkbaar anders over..
    In Amerika al lang zo overigens.. enkel mannatjes/vrouwtjes makerij..
    Het blijft een verbazingwekkende wereld!!
    P.S. schrijf en kijk je nu vanuit La douce France, of zit je gewoon in Nederland?

  60. willem jan van der woude 10 juli 2008 om 18:31

    @aad
    ja, een beetje spellen kan ik. ooit gewerkt met een duits toetsenbord? Ik wodt er knettergek.
    Natuurlijk ken ik Lauswolt, ik hield het bij Beesterzwaag. Ik ging daar regelmatig naar toe met zo’n blauwe wentelwiek om een balletje te slaan en een vorkje te prikken.
    Dat geraaskal begon al bij vertrek, alle ballen verzamelen…….
    @allen. heeft iemand zo’n inburgeringscursus voor handen? Hier barst het van de Duitsers die een tweede huis op Texel willen kopen, nu de regels voor permanente bewoning van een ‘chaletje’ zijn versoepeld.
    Lever ik een kleine bijdrage aan minder kuilen.
    En kan Merkel daar op staatsbezoek gaan, ontvangen door HKH.
    Alle nadelen hebben zo hun voordelen. Blijven ze weg van de Brandaris.
    De harde ‘G’ leren uit te spreken, gaat geweldig goed door te vloeken.
    Leren ze automatisch ‘Grill’ juist uit te spreken.

  61. willem jan van der woude 10 juli 2008 om 18:42

    @aad begin nu niet weer over boer Koekoek. Net de boel gesust en in slaap gewiegeld.
    Geef Pechtold een kans! Kan die Rouvoet onder de voet lopen. Ooit het woord ‘Torentjesterrorist’ al eens gelanceerd?

  62. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 20:26

    @WJvdW: zegt die man: ik heb z’n last van een tennisarm.
    Da’s nog niets, wel eens een golfbal gehad?
    Uiteraard geef ik die Pechtold een kans.. Nog nooit tijdens zijn reces zoveel aandacht gehad 🙂

  63. jan bouma 10 juli 2008 om 21:35

    @Allen
    @Aad
    Van alles wat en als volgt:
    1. Aad, heb zojuist je advies gevolgd van gisteren inz. @Joke Mizée. De door haar gevraagde aanvullende bewijsvoeringen kan zij inderdaad lezen op de samenvattingen die we maakten. Zie het blog @Bondon. Ook na teruglezing van de samenvattingen acht ik die afdoende. We wachten dus (maar) af.
    iets anders:
    2. Dappere Ina Dijstelberge trotseerde vandaag slecht weer voor het maken van een fotoreportage bij mij. Zij was tevreden over de opnamen, zo liet zij weten. Ik dank haar voor haar doorzettingsvermogen. Slecht weer bleek geen belemmering voor haar. Zie haar weblog nu en later: ‘!ANDER BEN IK!’ waar dat te lezen is.
    Tot zover hierboven eigenlijk al het relevante politieke nieuws; de rest kan dus in de prullenbak,,,:))
    ———————————————–
    Opmerking van @wjvdw:
    "Ha! Die Bouma is weer terug met zijn provocaties! Als je wist wat ik al van hem gelezen heb…; dat wil je niet weten!"
    Ik: – "Wat, waar, wanneer, hoe en of wat; ook wat @Rubio aangaat of enig ander! Verklaar je nader!"
    we wachten af…

  64. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 21:52

    @Jan: een gebeurtenisvolle dag voor je, dat is wel weer duidelijk.
    ad1. ik heb al even gekeken bij Bondon. Ietwat verbaasd dat je de gehele reactie hebt ingekopieerd.. maar ach, ze had dat ook hier kunnen lezen, dus maakt eigelijk niet echt uit..
    Leer wel eens hoe je links in kunt plakken.. dat maakt de luie lezer wel actiever!! 🙂
    ad 2. Ik ben benieuwd naar de foto’s van Ina.. Ze staan er nog niet op zag ik net, maar als ze er op staan zal ik zeker even spieken..
    Ik hoop voor je/jullie dat het niet de hele dag onder een plu staan was..
    Je humor kent geen grenzen: "Tot zover hierboven eigenlijk al het relevante politieke nieuws; de rest kan dus in de prullenbak,,,:))
    Dat relativeert weer even alles wat hier (en niet daar) allemaal is gebeurd en nog gebeurd.. 🙂

  65. Ron 10 juli 2008 om 22:25

    Het lijkt erop dat ik eindelijk de juiste bron gevonden heb om de Nederlandse politiek weer een beetje (van een afstand) te gaan volgen. Ik was al een tijdje op zoek. Dank Aad.

  66. Cathy 10 juli 2008 om 22:55

    @Aad.
    Hé Aad, ik las zojuist "ergens" waar jij naar toe gaat in september. Ik ga daar ook naar toe, dus die collectemuntjes van jou mogen wel in mijn tasje hoor!
    Als jij dit bericht gelezen hebt mag jij het ook verwijderen of in de prullenbak deponeren. ha ha.
    Trusten voor straks.Reactie is geredigeerd

  67. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 22:58

    Beste Ron, dat voelt als een zware verantwoordelijkheid 🙂
    Volg ik Italië bij jou..

  68. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 22:59

    @Cathy, en dan maar bidden dat het allemaal goed komt!! 🙂

  69. Cathy 10 juli 2008 om 23:03

    @Aad.
    Bidden is altijd goed Aad.
    In alles ligt een wonder.
    Wie dat ontdekt en zich
    daarover verheugen kan,
    heeft de sleutel gevonden
    om elke dag een beetje
    gelukkig te zijn.

  70. Aad Verbaast 10 juli 2008 om 23:09

    @Cathy: je bent een wijze vrouw die wijze gedachten ook nog in dichtvorm verpakken kan.. 🙂

  71. jan bouma 11 juli 2008 om 07:07

    @Cathy
    Goedemorgen…; uiteraard hoor jij niet in de prullenbak! Sorry! Wens je een goede dag vandaag idem die erna. Wie er wel in de prullenbak thuishoren? Dat zijn we net aan het uitzoeken hier op dit blog. Ik heb al wel ’n idee. Misschien valt het mee en is het niemand. Alhoewel ik ken weer iemand die zo heet! "Niemand!"

  72. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 09:08

    @allen: ook goedemorgen. De zon schijnt op een verwaterd Nederland, de regen dient zich alweer aan. Over prullebakken gesproken: een prima dag om de boel eens flink op te ruimen!

  73. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 09:26

    @Jan: zag net de foto’s van de tuin van Ina. Liet uiteraard ook daar een passende reactie achter.
    Fraai in bloei daar één en ander..
    Snoei en bloei, is de opdracht des levens. Veel te doen! 🙂

  74. jan bouma 11 juli 2008 om 09:54

    @Aad
    Je hebt jouw bijdrage, en/of ook de vorige na je terugkeer van vakantie ook wel de "komkommerkweltijd" genoemd toen je de kranten weer las. Welnu. Het is mijn stellige overtuiging dat dat mede komt door het gebrek aan andersoortige berichten, zoals die van Ina Dijstelberge. Die gaan over de verwondering en de ontroering van wat de natuur ons te bieden heeft. En dat we onvoldoende zien en weten te waarderen. Wat er op het spel staat is ook de verwondering en het mysterie van de omgeving waarin de mens leeft. Daarom ben ik blij met haar bezoek. Zou slechts wensen dat haar verslag ook in jouw kranten had gestaan toen je weer thuis kwam. Wellicht zou je dan niet alleen gesproken hebben over de "komkommerkweltijd!" Die kan namelijk zeker in de prullenbak. Tot later!
    Mensen! Kijk nog even bij Ina en haar werk. Zij zag het omdat zij is een ‘!ANDER BEN IK!’ hier op dit Vkblog.Reactie is geredigeerd

  75. Cathy 11 juli 2008 om 10:27

    @Aad.
    Goedemorgen! Zoals ik lees heb jij het vandaag vooral druk met de "grote schoonmaak". Prima klus voor vandaag.
    Ik ben de hele dag en avond weg. Misschien tot heel laat vanavond. Fijne dag.

  76. Cathy 11 juli 2008 om 10:31

    @Jan.
    Wat een prachtige foto’s van jouw wereldtuin.
    Jij boft maar. Ik heb Ina ook een compliment gegeven voor haar prachtige foto’s.
    Fijne dag ook.

  77. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 10:51

    @Jan: even reagerend op je reactie.. Net als jij grote prijs stelt dat je nauwkeurig wordt gelezen en als gevolg ook nauwkeurig wordt geciteerd, heb ik dat ook.
    Ik heb het woord "komkommerkweltijd" niet gebruikt..
    Ik heb betoogd dat, anders dan de meeste mensen denken in deze periode van het jaar, dat het komkommertijd is, het juist kommer-en-kwel-tijd is.. In de zin dat het dat al lang is, nu is, en als er niet veel wezenlijks veranderd in het denken, dat alleen maar erger zal worden!!
    Dus in deze voel ik me toch wel aangesproken door je volstrekte onterechte opmerking:
    "Wellicht zou je dan niet alleen gesproken hebben over de "komkommerkweltijd!" Die kan namelijk zeker in de prullenbak."..
    Een merkwaardige kwinkslag.. We zijn het eens, en je creëert toch nog een soort van dispuut. Onnodig. Even corrigeren zou mijn suggestie zijn..
    Verder: je zou ook beter moeten weten over mijn mening over de relatie natuur en mens, en wat de mensheid er van kan leren om dat te verbeteren.. Ook daar zijn we het over eens overigens.
    Goed geslapen?? :-))

  78. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 10:53

    @Cathy: tja, ruimte krijgen is nodig om weer ruimte in te kunnen nemen. Veel plezier vandaag.. Overwerk je niet!!Reactie is geredigeerd

  79. Cats 11 juli 2008 om 11:04

    @Aad, nog bedankt voor je reactie. Er zit weer veel tijd tussen…door de klussen.
    Grote opruiming ook hier. Na sortvloed van gisteravond veel wateroverlast, bladeren in de afvoeren enz. Overal rondom zie je ladders tegen de puien.
    Over de zwevende kiezers, door jou "zweverig" genoemd en eigenlijk een ingenieuze taalvondst, het niet zweverig maar standvastig zijn vind ik wel een punt voor een inburgeringscusus. Als illustratie daarbij het gedicht: "Waar werd oprechter trouw tussen man en vrouw…"Komt onze taal meteen aan bod.
    In de komkommertijd placht men toch nieuws te maken in de trant van "Man bijt hond"..?
    Succes met je opruiming. Overal opruiming, daarna met frisse moed en schone leien verder.

  80. jan bouma 11 juli 2008 om 11:11

    @Aad 10:51
    Volkomen gelijk..! Geen misverstand dus. Zat in m’n hoofd als komkommertijd en "kweltijd" tegelijk.. Zoiets. Goed geslapen? Matig.
    Kijk voor uitleg hierboven en mijn comment inz. Ina en haar reportage om het te begrijpen. Daarnaast hebben @Alib en @Joke ook gereageerd waar ik ook niet vrolijk van word. Dus.. we zien wel. groet! jb

  81. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 11:50

    @Cats: ken je de variatie op het gedicht van Vondel door Gerrit Komrij??
    Hier komt ie:
    ————–
    Vondel geroskamd
    1
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen broek en vouw
    Ter wereld ooit gevonden?
    Twee strakke pijpen, tailor-made,
    Of met bretels strak opgebonden
    Tot in de reet
    2
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen hals en touw
    Ter wereld ooit gevonden?
    De ziel, zodoende obsoleet,
    Verlaat het lijf in de seconde
    Die doodgaan heet
    3
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen staart en pauw
    Ter wereld ooit gevonden?
    Ontviel het beest zijn trotse kleed,
    Het heette voortaan onomwonden
    Een kale neet
    4
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen aap en mouw
    Ter wereld ooit gevonden?
    Twee mille, aan een goed doel besteed,
    Of duizend knaken, het blijft zonde,
    Naar elkeen weet
    5
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen bont en blauw
    Ter wereld ooit gevonden?
    Wie op acryl zijn woede sprayt
    Komt vroeg of laat terecht in Londen
    En in de Tate
    6
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen eng en nauw
    Ter wereld ooit gevonden?
    Wie viel er nooit voor die magneet?
    De kwast, wat maakt hem opgewonden?
    Het is de spleet
    7
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen vorst en kou
    Ter wereld ooit gevonden?
    Al brandt de ziel ook gloeiend-heet,
    De bast snurkt liefst behaaglijk onder
    Een divankleed
    8
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen dag en dauw
    Ter wereld ooit gevonden?
    Fragiel is ’s ochtends de planeet,
    Het gras mirakels ongeschonden,
    Zingt de poeet
    9
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen kat en mauw
    Ter wereld ooit gevonden?
    Niet iel, klaroenend is haar kreet,
    De gast die al zovele honden
    De das omdeed
    10
    Waar werd oprechter trouw
    Dan tussen vlo en vrouw
    Ter wereld ooit gevonden?
    Twee zielen gloende aan-een gesmeed,
    Of vast geschakeld en verbonden
    In lief en leed
    Gerrit Komrij
    ——-
    Ach, als we dan toch aan het opruimen zijn, dan maar met opgeruimd gemoed er bij! 🙂

  82. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 11:57

    @Jan: ik zag de reactie van Joke en Alib net even (op je aangeven).
    Ik vind het nogal meevallen. Mooi punt om het te laten rusten denk.. agree to disagee, of zoiets..
    Iets is wel bereikt: Alib gaat nadenken over wat integriteit nu eigenlijk is..
    Joke heeft zich wel degelijk ingespannen het concept te bestuderen..
    Verder: boren in harde etc… 🙂

  83. jan bouma 11 juli 2008 om 13:31

    @Aad 11:57
    Je schrijft hierboven dat "de reacties van Joke en Alib" wel meevallen… Aha! Dat ben ik dus niet met je eens. Nu heb ik dat zoëven ook m’n Tuinman proberen uit te leggen (die hier zojuist bij me was om Ina’s "verdwijning" van gisteren te verklaren). Ik sprak met mijn Tuinman als volgt:
    "Veronderstel dat je je hele leven lang je inleeft in het belang van "de plechtstatig voortschrijdende Mr Toad, de opgeblazen kikker, die meent het volk niet alleen te representeren, maar ook nog meent "het bij het rechte eind te hebben" over wat hij en wij, met z’n allen, als een acceptabele uitkomst zouden beschouwen als het resultaat van ons bestaan. Die "acceptabele uitkomst" van hun interventies, gedurende 3000 jaar, van de opgeblazen kikkers à la Mr Toad, zou dan "een positieve Balans" moeten laten zien daar zij immers beweren het altijd bij het rechte eind te hebben.
    Welnu!
    De Balansopmakingen, die u en ik daaromtrent kunnen opmaken, blijven negatief. Zij kunnen dat resultaat dus niet claimen. Goed! Wrijf ze dat dan eens in. Dan ontstaat het volgende onoverkomelijke probleem:
    Zij zouden dan moeten concluderen dat zij hun leven lang slechts parasiteerden op de waarheid en het belang van elk ander individu op deez aardkloot. Nooit zullen ze die erkenning voor hun rekening willen nemen, noch accepteren. Daarom vluchten zij in het gedrag wat je hierboven al aangaf. Daarom benoemt en onderstreept @Joke Mizée haar eruditie door te verwijzen naar een volstrekt dwaalspoor als dat van Frank Zappa en niet dat van Mefisto uit Goethe’s verhaal waaraan ik refereerde. Ik heb niets te maken met Frank Zappa in de context waarin ik het Kwaad benoemde. Het is de bekende truc van zand in de ogen strooien die toegepast wordt.
    Laten we ons derhalve beperken tot de maatstaven die we met z’n allen, middels de Handvesten, hebben opgesteld,
    Het failliet blijkt dan snel. Dus laten we ophouden om verstoppertje te spelen met een mensheid, groot 6,5 miljard zielen. Eenieders individuele belang blijkt immers onverbrekelijk samen te hangen met het algemene belang. Daarom bepleitte Jan Tinbergen, econoom, en met de Nobelprijs voor de economie bekroond al vijftig jaar geleden om de wereldwijd tot ontwikkeling te brengen koopkracht, die voor elk individu op deze planeet in evenredige gelijkwaardigheid zal gelden, ook daadwerkelijk te laten prevaleren.
    Ergo:
    Ik heb dus niets aan dit vrijblijvende gezwets van @Mizée en @Bondon omdat zij verschillende parameters hanteren die in ieder geval niet de mijne zijn. Noch die van het algemene belang.
    ps
    Ik zet bovenstaand comment ook nog even op het weblog van Bondon. Ten overvloede.Reactie is geredigeerd

  84. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 14:59

    @Jan, je betoog lezend..
    Je hebt het over de mr. Toad-s van deze wereld die naar jouw mening weinig recht van spreken omdat je terecht stelt: "daar zij immers beweren het altijd bij het rechte eind te hebben.", icm het zichtbare gegeven in de wereld dat er van alles behoorlijk scheef zit..
    Dus tot zover ga je ik helemaal met je mee..
    Maar dan..
    De discussie tussen jou en hen, gaat er om dat allen vanuit hun eigen belevingswereld en overtuiging ook ".. beweren het altijd bij het rechte eind te hebben."..
    Kijk en dat schiet natuurlijk niet op.
    Links en rechts de Zappa’s, Tinbergen of mijn part Sinterklaas erbij halen als ‘onderbouwing’van het eigen gelijk..
    Je weet wat ik er van vindt en zelfs steun daarin vindt in je eigen gevleugelde uitspraak: als je veel van een ander overneemt, blijft er weinig van jezelf over..
    Verder: gelijk, betekent ook ‘op zelfde voet’..

  85. jan bouma 11 juli 2008 om 15:19

    @Aad
    Soms ontkomt men er niet aan. Om het gelijk van ’n ander te accepteren omdat het eigen gelijk niet meer blijkt te bestaan noch overeind te houden. De eerste de beste mens op deez aardkloot die mij (en ’n ieder ander) weet te overtuigen "dat er een positieve Balans kan worden opgemaakt" zal mijn erkenning krijgen als.. dat een juist standpunt blijkt. Dus: een impliciete uitnodiging wordt hierbij gedaan aan mijn tegenstanders om dat bewijs te leveren. Ik hoor niks, en ik zal niks horen.
    ps
    Tot later… ga wat anders doen nu. Zie ook nog even bij @Bondon en consorten.
    "Aaardigheidje meneer Sonnenberg…!"

  86. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 18:21

    Jan: ik had je reactie van 14:45 al daar al lang gelezen en in mijn reactie hier van 14:59 al van commentaar voorzien.. Wel een beetje bij de les blijven (aardigheidje..)
    Nu dan je reactie van 15:19 hierboven:
    Ik denk toch dat je ergens een denkfout maakt..
    Namelijk: je gaat er van uit dat niemand jou kan overtuigen dat er een positieve balans kan worden opgemaakt..
    Goed, dat lijkt me een no-brainer…
    Maar dat betekent uiteraard nog lang niet dat dan jouw idee de ENIGE garantie is dat er wel een positieve balans opgemaakt zal gaan worden, mits geïmplementeerd..
    En daar, zal de discussie daar over moeten gaan, en is hier ook over gegaan..
    Daar (bij Bondon en Joke) is men er NIET van overtuigd dat het überhaupt een oplossing is.
    En, zoals ik al eerder heb betoogd: net zo min als dat jij van een andere idee dan de jouw idee ‘makkelijk’ te overtuigen bent, net zo min zijn Joke en Alib ‘makkelijk te overtuigen van hun ongelijk..
    Nutteloos dus.. 🙂
    ‘Makkelijk’ is uiteraard een understatement van een zo grote orde dat zelfs de Engelsen (die dat begrip tot kunst hebben verheven in hun spraak) met de mond vol tanden staan als ze dat lezen.. :-))Reactie is geredigeerd

  87. jan bouma 11 juli 2008 om 20:03

    @Aad 18:21
    Denk even mee met de volgende opstelling die je gelezen hebt op pg. 199:
    ……+ ca. 3000 jaar geschiedschrijving over:
    ……+ ca. 3000 jaar ‘Religie’
    ……+ ca. 3000 jaar ‘Politiek’
    ……+ ca. 3000 jaar ‘Intelligentsia’
    ______________________________________________
    =…………..N E G A T I E F
    + Boek MITHRAS door depolitisering 3 machtsfactoren
    ==============================================
    =…………..P O S I T I E F.
    Waardoor kan ik deze (boude) stelling overeind houden?
    antwoord:
    Omdat bovenstaande rekensom en Balansopmaking niet anders dan als negatief uitkomt. Met het vervolg (boek Mithras) k a n dat positief worden.
    Men dient immers uit te gaan van de stelling die als onweerlegbaar juist moet worden vastgesteld; en dat is die negatieve Balans. (Tenzij men zou menen dat er een positieve opgemaakt kan worden na 3000 jaar). Dat kan men niet. Laat men het bewijs leveren van die positieve Balans! Als men dat kan heb ik natuurlijk geen poot om op te staan! NIEMAND is echter in dit tijdperk in staat om die positieve Balans op te maken. Althans: ik hoor noch zie enig bewijs. Nu zal men mij tegenwerpen dat "er toch wel enige progressie inzit ten positieve…"; en dan zou men kunnen verwijzen dat er sinds de Franse Revolutie uiteindelijk dan toch maar die 2 Handvesten tot stand zijn gebracht (waaraan niemand zich houdt). Geen bewijs dus. Bij mij is het evenwel anders:
    "Proof of the pudding is eating it!" zeggen de Engelsen als het gaat om de aangedragen alternatieven. Maar zelfs aan een discussie "HOE" het bewijs zal smaken komt men niet aan toe. De reden? Je zou maar na 3000 jaar moeten toegeven dat het al 3000 jaar lang fout gegaan is. Ziedaar ‘des Pudels Kern’ van mijn tegenstanders (tevens de belanghebbenden) die het volk "de eeuwigdurende domheid" hebben beloofd vanwege hun eigen belang. Let eens op: Bondon stelt dat alleen "mensen die niets te verliezen hebben" zich zouden kunnen vinden in het overlevingsmodel. Een schandelijk domme opmerking van hem. Want we zijn met z’n allen als individuen niet meer te onderscheiden als speciaal lid van een wereldgemeenschap met 6,5 miljard zielen. Het feodale tijdperk van minstens een eeuw geleden ligt wel achter ons. De belanghebbenden hebben de merkwaardige idee dat zij die oude uitzonderingspositie nog kunnen claimen of handhaven. Er valt uiteraard nog veel meer over te zeggen; hier laat ik het voorlopig bij. Dit blog ging en gaat toch over politieke "aardverschuivingen"? Ik denk dat ze niks voorstellen zonder de grensoverschrijdende implicaties van de belangen die wereldwijd spelen. Daar doe je binnen Nederlandse grenzen weinig aan. Zoiets… Tot later..

  88. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 20:34

    @Jan: ik schreef toch al dat het een hele kluif zou zijn, zo niet schier onmogelijk om op dit moment een positieve balans te bewijzen!! Dus ik denk niet dat het zal gebeuren, laat staan dat iemand jou daar van kan overtuigen.
    Blijft dus over je laatste stukje van de ‘berekening’:
    + Boek MITHRAS door depolitisering 3 machtsfactoren
    ==============================================
    =…………..P O S I T I E F.
    Tja, als the proof is in the eating.. dan kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat men het niet wil eten gezien de discussie daar…
    En als men niet WIL eten, is het altijd smakeloos..
    (ook dit had zo maar weer een fries gezegde kunnen wezen, ik zal dat even nazoeken..:-)

  89. jan bouma 11 juli 2008 om 20:42

    @Aad
    Doe dat! Die Friezen waren trouwens toch bij het allereerste begin van onze jaartelling al een wijs en onderscheidelijk volk! Weet je nog?
    "Sizzen is neat, mar dwaan is ’n Ding!"
    Wat ik alleen niet begrijp is het feit dat de "intelligentsia" haast het gelijk gaat krijgen met hun bewering: "dat het volk eeuwigdurig dom zal blijven." In dit communicatietijdperk acht ik dat een ongelooflijk iets. Waar zitten de onafhankelijke wetenschappers? Die stelling durven nemen? Ook al kijken ze eerst even of hun pensioenvoorziening geen gevaar loopt; maar dan hoor je ze nog niet. Wat ’n laf zooitje!

  90. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 21:01

    @Jan: heb je het nu over de ‘onafhankelijke wetenschappers’ (die geen stelling durven nemen) of heb je het over ‘het volk’.
    Even verduidelijken aub waar je precies naar toe wilt met je bovenstaande reactie.
    P.S. je weet dat ik de Friezen een warm hart toedraag 🙂

  91. jan bouma 11 juli 2008 om 21:49

    @Aad
    Beide groeperingen. Ook een deel van het volk zal het wel begrijpen waarover het gaat; idem de wetenschappers weer deel van ‘het volk’ zijn. Volk en wetenschappers zijn eigenlijk hetzelfde. De redenen (waarom men zwijgt) zijn uiteraard verschillend. De wetenschapper wil zich geen buil vallen bijvoorbeeld en ‘de gewone man in de straat’ zal het een rotzorg (kunnen) zijn. Ik noem maar wat mogelijke redenen.
    Maar dit is een goed moment om daar morgen op terug te komen wat de redenen zijn. Kan men er ’n nachtje over slapen en wie weet… Krijg je morgen ’n heleboel durfallen die zich hier melden..!!! :)))
    Ga nu nog wat anders doen.. groet! en tot morgen…

  92. Aad Verbaast 11 juli 2008 om 22:06

    @Jan: kun je mij (ik snap lang niet alles) het verschil uitleggen tussen intelligentsia en wetenschappers.. Of zijn wetenschappers onderdeel van de intelligentsia.. Uiteraard allemaal in jouw definitie..
    Mij is hetniet helemaal duidelijk..
    Maar nog los daar van: je vertrouwt toch op de doorbraaak van het volk?? Of heb ik dat ook niet geod begrepen.. Ik verwijs naar onze eerdere discussies over dit punt..
    Danweer: als dat laatste waar is, waarom je nog druk maken over de intelligentsia, danwel de wetenschappers.. Die hebben het ook 3000 jaar niet gered..

  93. jan bouma 12 juli 2008 om 02:02

    @Aad
    Jouw quote:
    ==Danweer: als dat laatste waar is, waarom je nog druk maken over de intelligentsia, danwel de wetenschappers.. Die hebben het ook 3000 jaar niet gered..==
    unquote
    Is nu precies wat Bondon ook zegt: "zie je wel, het zal nooit anders worden!" Ofwel ziedaar je "legitimatie van de eeuwigdurende domheid".
    Dus Bondon ontleent er zijn gelijk aan. Tsja.. Nou moet je die opvatting toch eens voor de aardigheid tegen een willekeurige voorbijganger zeggen… (dat hij onderhevig is aan de eeuwigdurende domheid) krijg je meteen een hengst voor je harses! Ook dom zul je zeggen…; politie erbij.., doktoren.., ambulance en ziekenhuis…, kaakchirurg, je bent zo verbouwd dat je vrouw je niet meer herkent en bij je weg gaat; affijn… allemaal dommigheden als gevolg van het feit dat je de dommigheid ter discussie hebt gesteld. Maar nu vinden heel veel mensen mij ook weer geweldig dom.., dus maakt het allemaal niet zoveel uit. Bovendien zonder de dommen zouden er geen slimmen zijn; zoiets zal Bondon ook wel zeggen.
    Ik zit wat te dollen, dat snap je.
    Maar even serieus nu: Onder de noemer "Intelligentsia" bedoel ik al diegenen die zich als zodanig zouden kunnen beschouwen met een opleiding vanaf middelbaar en hoger onderwijs. Uiteraard is dat geen shockproof bewijs maar je moet wat. Wetenschappers vallen er dan per definitie ook onder. Wie er zeker onder vallen zijn natuurlijk de beleids- en opiniemakers en de politici. Zij menen dan ook een belangrijke functie te vervullen in onze samenleving juist vanwege het feit dat ze zich tot "de intelligentsia" rekenen. Vraag het maar weer eens in de straat bij je.. En als je dan in twijfel trekt "dat ze er niet bij horen; of niet gekwalificeerd genoeg zijn, krijg je dezelfde "behandeling" als hiervoor beschreven maar dan soms alleen virtueel, op papier…
    Ik zit weer wat te dollen..
    Maar nu even serieus:
    Inderdaad moet ik "over de hoofden heen van de belanghebbenden" het volk zien te bereiken. Maar aangezien "het volk" dociel achter de beleidsmakers tevens belanghebbenden zal blijven aanlopen ook vanwege het groepsgedrag, kun je het wel vergeten dat ik gehoor krijg. Dus je hebt het wel goed begrepen maar we moeten ook constateren – we zijn nu zo’n maand of 6 bezig hier op de Vkblogs – dat het wel uiterst langzaam gaat met die communicatieslag. En hierboven staan de redenen waarom dat zo langzaam gaat. Want…
    De reden? Je zou maar na 3000 jaar moeten toegeven dat het al 3000 jaar lang fout gegaan is. Ziedaar ‘des Pudels Kern’ van mijn tegenstanders (tevens de belanghebbenden) die het volk "de eeuwigdurende domheid" hebben beloofd vanwege hun eigen belang.
    Ik zit niet wat te dollen, nu. Als je dit leest: ook goedemorgen idem alle anderen.

  94. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 10:17

    @Jan: dank voor de uitleg, want ik begrijp nu beter de gehanteerde definities van je. Dat schept weer meer klaarheid (voor me).
    De vergelijkbaar met Bondon (wat mij betreft, is inderdaad te dol.. Goed dat je er even bij zette dat je maar wat zat te dollen. Ook dat schept klaarheid.
    Want: ik heb helemaal geen probleem om aan te geven dat het al 3000 jaar (en langer) mis gaat.. Kijk dat is een groot verschil.
    Gisteren trouwens een aardig documantaire gezien over de vorming van de aarde..
    Als de historie van de aarde gezien wordt op een schaal van 24 uur, dan bestaat de mens ongeveer 19 seconden!!
    Kijk, om het op die manier uit te drukken, dan relativeert dat wel even alles.
    Zou de mensheid het nog een fractie van een seconde kunnen volhouden met elkaar?
    6 maanden: tja.. boren etc toch?

  95. Aad67 12 juli 2008 om 10:34

    Dag Aad Verbaast,
    Is Aad67 een acceptabele nickname voor mij, of zal ik mij een geheel andere nickname aanmeten? Maakt mij niet uit, als U zich aan een tweede Aad zou storen, U schrijft/blogt hier al langer.

  96. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 10:42

    @Aad67:
    dank voor je bericht hier..
    Het enige waar ik prijs op zou stellen als er een duidelijk onderscheid is om verwarring te voorkomen.. Om ook misverstanden te voorkomen.
    Ik suggereerde al eerder: een ‘achternaam’ er bij zou het duidelijkst zijn, of zoals je zelf zegt: een geheel andere naam (maar ik kan me ook voorstellen dat dat onnatuurlijk voor je zou voelen).
    Aad67 geeft al meer onderscheid overigens.
    Nogmaals dank voor dit bericht.. En laat dat ‘U’ maar zitten :-)Reactie is geredigeerd

  97. jan bouma 12 juli 2008 om 12:03

    @Aad
    (de echte…)
    Volgens mij is "Aad67" een nieuw pseudoniem voor Ruud..:)))))

  98. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 12:18

    @Jan: wie weet Jan.. verrassingen zijn de wereld nog niet uit.. maar Ruud (een klein beetje, enkel vanuit hier) kennende, lijkt het me niet de man om onder een andere naam ineens te gaan reageren hier.. Dus ik hou het er op dat Aad67 (of wat dan ook) iemand anders is..
    We zien wel 🙂
    Jij bent het zeker niet..
    Waar is WJvdW overigens?? Die is ineens stilgevallen lijkt wel.. Ging toch gisteren ijskoffie drinken op een terras.. Zou het wel goed met hem gaan??
    @allen: kreeg zowaar een kaart van Nelus uit Italië.. Iedereen veel groeten..Reactie is geredigeerd

  99. jan bouma 12 juli 2008 om 12:28

    @Aad
    Inzake @wjvdw… heb ik ook geen idee!
    (terwijl het wel rijmt hierboven).
    Leuk die kaart van Nelus. Overigens die heeft, nee laat ik maar zeggen ZIJ heeft wel haar identiteit wat verklaard door op te merken, vlak voor vertrek, dat ze hoge hakken en jurken mee zou nemen naar Italië; voorop gesteld dus dat het aanvankelijke onzijdige type Nelus geen travestiet is, gaan we ervan uit dat zij een dame is.

  100. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 12:47

    @Jan: tja, Nelus heeft het er wel eens over gehad dat Nelus een ‘het’ is..
    Tja, daar kan je alle kanten mee op natuurlijk.
    Wellicht zal Nelus, de sluier nog eens oplichten..
    Lastig hoor al die aliassen, paljassen etc.. :-))Reactie is geredigeerd

  101. jan bouma 12 juli 2008 om 13:11

    "..en ik reken me wel en niet tegelijkertijd tot de paljassen maar wel met ’n eigen identiteit.. Daar gaat het om. De vraag "waar staat u voor?" Dient beantwoord te worden in deze tijd. Verder alstublieft geen gezeik…!"

  102. Cats 12 juli 2008 om 13:53

    @Aad, een leuke parodie van Gerrit Komrij. Een van mijn favorieten. Bedankt dat je dit gedicht geplaatst hebt. Het is prachtig relativerende humor.
    Wat zie ik hierboven: is er een "paljas" bezig?
    Geen leuke humor. Flauw zelfs. Je kunt toch zien aan I.P. of het een nieuweling is?
    De summiere discussie of iemand man, vrouw, homo, hetero, transgender, travestiet of van welke mij onbekende "kunne" dan ook is, lijkt me ietwat hokjesgeestig.
    Nieuw op te lossen probleem:
    Probleemreductie versus probleemdistributie. In de breedste, dus maatschappelijk, zin des woords.
    Veel dingen kunnen eenvoudiger als er maar geen probleem van wordt gemaakt, breed uitgemeten en uit en te na besproken.
    Dan is het niet zo verwonderlijk dat de ambtelijke molens zo langzaam malen.
    Met passen en meten wordt de tijd versleten.
    Oude knuppels uit het hoenderhok: weg ermee en nieuwe knuppels er niet meer in 🙂 Komkommernonsens..:)

  103. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 14:05

    @Cats: ik kende dat gedicht ook niet.. maar je verwijzing naar Vondels gedicht inspireerde me om even te goegelen.. En al doende leert men, ook deze keer weer. Het viel me op, en sommige stukken vond ik erg leuk, andere wat minder overigens.
    Paljas: ik had echt niemand in gedachten toen ik dit opschreef.. ik vond het een leuke woordspeling, niet meer en niets minder. Dus ook zeker niet Aad67.. niemand hoeft zich daar door aangesproken te voelen.. Op zich wel weer een interessant punt overigens: wat is aangsproken voelen door iets?
    Hokjes: ook even een noot daarover. Ik heb een grote hekel aan hokjes, en zal er dus ook niemand ooit instoppen.
    Het nieuw op te lossen probleem: geen komkommernonsens hoor. Ik ben het met je eens!
    Heb daar ook veel over nagedacht zelfs..
    Kern: we zijn te oplossingsgericht in onze maatschappij.. We gaan er dus te makkelijk van uit dat als er iets gezegd wordt, er wordt aangegeven dat er iets moet worden opgelost (er is dan ‘dus’ een probleem..).
    Korte illustratie daarvan: iemand zegt in een zaaltje: het tocht hier..
    Onmiddellijk staan er mensen op, om ramen te sluiten, of deuren dicht te doen..
    Niemand vraagt aan degene die de opmerking maakt: en, vind je dat fijn of vind je dat vervelend..
    Dus: veel werk kan bespaard blijven als we wat vaker eerst onderzoeken of iets echt een probleem is..
    Altijd een genoegen om met je ergens over van gedachten te wisselen Cats!! :-))

  104. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 14:07

    @Jan: voel jij je nou ook al aangesproken (zie hierboven mijn reactie aan Cats??
    Absoluut niet nodig hoor… Nogmaals ik had niemand in gedachten..
    Of (inhakend op het verse discussie punt wat Cats net aanbracht (waarvoor dank): is er een probleem?? :-))

  105. Cathy 12 juli 2008 om 14:30

    @Aad.
    Over de vraag of Nelus een "het "is of niet.
    Zij zelf heeft al meerdere keren aangegeven dat "zij" een "zij" is.
    Zij heeft het inderdaad over haar naaldhakken en de schoonheidsspecialiste. Toch kan "het" dan nog steeds een man zijn.
    Maar…….. zelf wil zij nu toch ook echt graag dat wij haar zien als vrouw, kijk maar naar haar reacie op blog:
    "Mijn gesprek met Aad Verbaast" 25-06-2008 10.31 uur.
    Nelus geeft hierbij dus zelf aan dat zij een vrouw is. Meer dan welkom hier, toch?

  106. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 14:49

    Cathy: het is allemaal wat minder ingewikkeld dan het lijkt hoor.. Nelus is begonnen als man (eerste blogs), en de vrouw vond het zo leuk dat ze mee ging reageren onder Nelus naam..
    Dus: het is een stel (en een leuk stel, ik heb ze immers ontmoet bij het uitreiken van de gouden kerstbal..).
    En om nog eerlijker te zijn: als ik de reactis lees van ‘Nelus’, weet ik ook zelden of nooit wie er nu van de beiden achter het toetsenbord zit… en dat heeft ook wel wat!! :-))
    En zeker: meer dan welkom!!Reactie is geredigeerd

  107. Cathy 12 juli 2008 om 15:05

    Ja Aad,leuk is dat.
    Ik had al zo’n vermoeden, echt grappig.
    Een tijdje terug stond Nelus ook in de keuken op een tafel of stoel omdat er een muis rondliep en gaf toen aan blij te zijn als wederhelft weer thuis was.
    Toen dacht ik al dat Nelus geen grote kerel zou zijn die op de tafel ging staan voor een muis.
    Als er heel erg lief over de poezen wordt gesproken dan is het volgens mij "mevrouw Nelus".
    Mevrouw en meneer Nelus, ik wens jullie nog hele fijne dagen toe.

  108. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 15:29

    @Catthy.. er lopen meerdere naamsgenoten van Cats rond daar inderdaad..
    Zo zie je maar weer overigens: een geheimpje (wie is ‘het’) is moeilijk vol te houden, versprekingen (zoals je aangeeft) worden zo gemaakt, en oplettende lezers zien dat onmiddellijk..
    Vandaar ook een les die ik mezelf heb aangeleerd. Men hoeft niet altijd de hele waarheid te zeggen, maar nooit liegen!
    Scheelt ook weer veel denkraamcapaciteit. Want ik hoef nooit te onthouden tegen wie ik wat gezegd heb. Alles komt uit schoon uit het hart.
    Blijven enkel de mogelijke misverstanden over.. daarom heb ik daar zo’n hekel aan..Reactie is geredigeerd

  109. jan bouma 12 juli 2008 om 15:41

    @Aad
    Vrees dat je "Cathy" bedoelt hierboven in plaats van "Cats"; ik blijk soms een dagtaak te hebben aan het begeleiden en oplossen van misverstanden. Ondertussen, beste Aad, blijft je vraag omtrent @wjvdw wel onbeantwoord. Zag dat hij/zij nog wel leefde vannacht toen er een reactie bij @PACO PAINTER werd neergezet door @wjvdw.
    Dus er is hoop op ’n antwoord… We wachten af. Misschien is de Pallieter of Gulden Draak wel gezonken? Dat zou mij spijten.

  110. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 15:44

    @Jan.. ik had het net gecorrigeerd, omdat ik het ook ineens zag.. niet de eerste keer dat ik me vergis in deze.. maar nu klopt het gelukkig..
    Ik zag ook dat WJvdW bij Paco had gereageerd.. Nog bij de levenden dus..
    Het zou me ook spijten..Reactie is geredigeerd

  111. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 15:59

    @Jan, Cats, Catthy, JWvdW etc. eigenlijk aan allen..
    Even een serieuze vraag aan dit wijze forum voorleggend..
    De recente gebeurtenissen, hier, maar ik zie het ook veelal gebeuren links en rechts op het Vblog.. insprireren me eigenlijk om eens een serie blogs te schrijven over ‘het omgaan met elkaar’ en waarom dat nou zo moeilijk blijkt te zijn.. Micro en macro..
    Nu heb ik daarover nagedacht, en kom eigenlijk terecht bij mijn eigen kernwaarden in deze.
    Die kernwaarden heb ik eens verzameld uit één boek, want die sloeg precies de spijker op mijn kop in deze.. een soort samenvatting van uitspraken die me erg troffen.
    Feitelijk is het mijn ‘bijbel’ geworden.. en is het nog steeds..
    Het gaat allemaal in feite over interactie tussen mensen, emoties en hoe dat te beschouwen, mee om te gaan en naar te leven. Ik probeer dat ook.
    Ik zou die ‘bijbel’ kunnen publiceren hier, maar dat wordt (zie ik inmiddels) een serie van 9 blogs..
    Ik schroom ietwat om dat te doen.
    Een fraai anker op zich, en zou mogelijk enkele lezers (ik zie ook dat velen hier persoonlijk worstelen met hun leven) wat steun kunnen geven, en dat is reden genoeg op zich.
    Maar ook: het is wel veel, en raakt heel diep.
    Maar ook: het geeft wel inzicht in (Jan) waar ik voor sta..
    Maar ook: het wordt wel een heel andere soort blogs dan ik hier normaliter schrijf. Meer feminiem..
    etc. etc.
    Jullie zien.. geen gemakkelijk afweging.. ik ben er nog niet uit..
    Ik heb wel een blogje (mijn gesprek met..) klaarliggen.. Wellicht die eerst nog maar even, wachtend/hopend op jullie wijze raad in deze..

  112. jan bouma 12 juli 2008 om 16:16

    @Aad 15:59
    Een loffelijk streven! Zo wordt veelal de intentie van een goede bedoeling omschreven. Als ik voor mezelf spreek (en ik heb het over de onderlinge communicatie) dan veronderstel ik altijd wel – misschien is dat een soort naïviteit – dat ik tot op de bodem kijk van mijn gesprekspartner om te weten of hij/zij mijn aandacht wel waard is. Aan "fakes" heeft de wereld geen gebrek. Ziedaar trouwens ook mijn bezwaar tegen het gebruik van pseudoniemen. Ook als "pseudoniem", voor de spiegel staand en kijkend naar jezelf, kun je jezelf niet verloochenen. Tot zo ver mijn reactie. En wat mij betreft schrappen we dus alle "fakes" die hun eigen aanblik in de spiegel niet kunnen doorstaan. Zij zijn voor mij de glibberige, ongrijpbare figuren die zichzelf niet serieus wensen te nemen als het er op aan komt inzake de vraag: "WAAR STAAT U VOOR?"
    Goed onderwerp trouwens. Mijn zegen heb je om dit eens goed uit te spitten want het is mijn PROBLEEM met deze Vkblogs tot op heden. Ik krijg geen goed antwoord op de persoonlijke vraag: WAAR STAAT U VOOR?Reactie is geredigeerd

  113. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 16:32

    @Jan: dank voor de snelle reactie, het geeft me wel een steuntje in de rug voor dit ‘project’..
    Het raakt overigens indirect en misschien wel direct aan de mistige discussie (bondon e.d.) over integriteit en wat dat dan wel zou betekeken..
    Jij verwijst (terecht) naar de handvesten daarover.
    Deze serie (opgeteld in één – voor een blog te lang – document) neemt een andere benadering: als de mensheid op deze manier zou kunnen denken en doen, dan zou alle ellende uit de wereld verholpen zijn, naar mijn bescheiden mening.. Het gaat geheel over intermenselijk gedrag, in relatie tot eigen keuzen daarin. Ik geloof er in (anders zou het ook niet mijn ‘bijbel zijn immers..).
    Ik ben benieuwd naar andere reacties..
    (Ik gooi die andere blog er rond 5 uur maar op.. dan kan mijn vraag hier, hier nog even worden ‘doorgespit (hoop ik) en kan de reguliere ook minder serieuze discussie – ook waardevol) in de nieuwe blog worden voortgezet..
    Nog een voordeel zou zijn (gezien de inhoud en stijl van deze ‘integriteitsserieserie) dat ik hoop wat meer diverse en met name vrouwelijke reageerders te krijgen – die zijn ver in de meerderheid hier overigens). Iets wat ik graag zou willen, mede gezien de goede ervaringen al :-)Reactie is geredigeerd

  114. Cats 12 juli 2008 om 16:59

    Aad. Aan de ene kant wel beetje jammer dat het mysterie is opgelost. Net een goocheltruc. Als je weet hoe die werkt is de lol eraf. Aan de andere kant zijn er in het nabije verleden ook misverstanden door ontstaan. Als de wederhelft niet weet wat de ander precies heeft geschreven dan kan het verkeerd uitpakken. Mannen reageren iets anders dan vrouwen.
    Dubbelnelus kwam een tijdje geleden uit een bepaalde hoek dat je wel moest denken: waarom doe je opeens zo pesterig? Niet te verwarren met plagen..
    Op dit misverstand is toch wat vervelende opinie gevolgd, waarvan een tikkeltje nasleep nog valt te bespeuren.
    Jij hebt er lol van tot dusverre, waarschijnlijk omdat je op de hoogte was. Hoog en droog, zullen we maar zeggen.
    Persoonlijk vond ik Nelus eerst best aardig en begaan met mens en dier, maar haar/zijn alterego was aan `t stinkbommetjes plaatsen en met alle winden meewaaien. Tamelijk subtiel, waar kennelijk bijna niemand iets van merkte.
    Voor het overige: Aad 15.29: Jij liegt nooit, schrijf je. Hoezo? Goede wijn behoeft toch geen krans? Wat suggereer je daar dan mee? Ik wil er vanuit gaan dat neimand hier liegt anders kun je wel inpakken.
    Tenslotte: als het er op het blog schizoideachtig aan toe mag gaan vind ik het zelfs`n beetje gevaarlijk. Wie er even over doordenkt dat het geen onschuldig kinderachtig vermaak betreft, kan dit beamen.
    Of men is serieus of men maakt een geintje. Dat kan. Ik zou niet willen dat er iemand namens mij zit te reageren. Maar, als je het zó leuk vindt Aad, kan er wat aan gedaan worden. Iedereen met z`n tweeen of zelfs meer personen reageren en Babbelonie is compleet.
    Ik zou kunnen vermoeden dat " Aad67" ook uit dezelfde lollige hoek kan komen.
    Of is dit weblog inderdaad als zodanig bedoel?
    Ik heb steeds een hoge dunk van jou, maar bewust persoonsverwisselingen goedkeuren die negatief (kunnen) werken, nu dat spijt mij, heel erg zelfs. We dienen toch respect voor elkaar te hebben? En weten wat we aan elkaar hebben?Door allerlei speculaties worden mensen hier onnodig verdacht van iets wat ze helemaal niet gezegd hebben.
    Overigens, bij ‘paljas" voelde ik me niet aangesproken hoor Aad; dat kan alleen de paljas zelf voelen.Reactie is geredigeerd

  115. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 17:32

    @Cats.. ik kan je betoog niet helemaal volgen..
    Je hebt het er over dat ik iets zou goedkeuren.. of afkeuren.. ??
    Je suggereert iets over persoonsverwisselingen??
    Je suggereert dat ik iets zó leuk zou vinden (ik weet niet waar je op doelt..)??
    Je hebt het over ‘zodanig bedoeld’.. Ik weet ook niet waar je naar refereert..??
    Het is even voor mij een (babbelonische??) spraakverwarring..
    Heel kort: ik kan alleen voor mezelf spreken. Uit mijn hart schreef ik: ik lieg nooit..
    Wat andere mensen allemaal doen (en daar spreek ik niemand hier op aan, om daar ook maar geen misverstand over te laten ontstaan!!!) kan ik niet beoordelen. Het gaat mij ook niet aan. Dat zeg ik uit respect voor alle andere mensen die op deze aardbol leven, ook zij die wel de keuze maken liegen tot onderdeel te maken van hun gedrag. Maar dat is aan hen. Ik veroordeel nooit mensen, ik zeg hoogstens tegen ze: IK zou dat anders doen. Of vraag naar hun persoonlijke motivatie..
    Kijk, lieve Cats, en dat is u precies waarom ik schroom om de serie op dit forum te plaatsen..
    Aan de ene kant laat het (heel persoonlijk) zien waarvoor ik sta..
    Aan de andere kant schroom ik dat ik mij op de een of andere manier gedwongen voel/wordt om mij ergens tegen te verdedigen.. Ik hoef mij (anderen hoeven dat ook niet) ergens tegen te verdedigen. Ik moet mij alleen te verantwoorden jegens mijn eigen geweten..
    En als dat lukt dan is het goed, lukt dat niet, dan zal ik mijn gedrag moeten aanpassen..
    Verder kan ik alleen iets toelichten richting anderen over mezelf. Meer hoeft niet immers.
    Ook dat geeft al een relatie aan naar mijn benadering over integriteit..
    Verzuchtend schrijf ik dan maar weer: is je reactie gestoeld op onderlinge misverstanden?
    Zal ik de serie nu op het Vblog zetten of niet naar jouw (gewaardeerde) mening?

  116. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 17:35

    En om het allemaal nog duidelijker te maken:
    de serie gaat over de volgend onderwerpen:
    – waarachtigheid.
    – liefde
    – relaties
    – macht
    – schuldgevoel
    – angst
    – boosheid
    – geluk
    Ga er maar aan staan!!Reactie is geredigeerd

  117. jan bouma 12 juli 2008 om 17:54

    @Aad 17:35
    Geen geringe opgave die je je stelt. Want de aandachtsvelden treffen het persoonlijke domein. Maar ik had je al eerder ondersteund in dit treffen en zoeken naar de waarheidsvinding naar zichzelve. Overigens ik deel voor 100% ook je opmerkingen inzake @Cats. Zij suggereert soms enorm veel. Zonder concreet te zijn. Bedoeld het ongetwijfeld allemaal goed maar je kunt maar beter (vind ik) man en paard noemen als je klachten hebt en er niet omheen draaien ter zake wie of wat je bedoelt.
    Denk dat dit komende blog, als ik je goed begrijp, verschijnt NA dat van Agnes Kant, een uiterst belangrijk blog kan worden. De introspectieve vragen komen immers dan aan de orde! Ondermeer de persoonlijke vraag die luidt: WAAR STAAT U VOOR?
    Dus: Ja! Wat mij betreft zet dat blog er maar op. Maar @Cats kent en heeft natuurlijk haar eigen afwegingen. Ben benieuwd.Reactie is geredigeerd

  118. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 18:10

    @Jan: dank voor de ondersteuning in relatie tot de serie blogs.. je mening is belangrijk voor me in de afweging..
    Verder: Eerst inderdaad Agnes (geeft me iets meer tijd) staat er al op:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/210814
    En jawel: Cats was de eerste met een reactie!! Ook zeer gewaardeerd!!

  119. Cats 12 juli 2008 om 19:46

    @Aad, Ontwapenend dat je mij lieve Cats noemt. Maar ben ik nu die persoon om wie jij `t meeste moet zuchten? Heb je echt mijn reactie goed gelezen? Ik noemde wel degelijk "man en paard" in die zin dat er geen onduidelijkheid over kan bestaan. Ook dien je niets op jezelf te betrekken, doch uitsluitend waar het arbitrage behoeft.
    Mijn reactie is niet expliciet gestoeld op onderlinge misverstanden. Deels opgehelderd toen die dubbele persoonlijkheid uit de doeken werd gedaan. Voor de rest vind ik het niet de aangewezen gelegenheid om eventuele onenigheid rigoreus te bespreken. Om wederom mogelijke partijdigheid en bemoeienissen door derden die onvoldoende geinformeerd zijn te voorkomen. Ik constateer dat je ongevraagd te hulp wordt gesneld. Lijkt selectieve bijval. "Zij suggereert soms enorm veel", wat voor constructief belang is er gediend bij zo`n opmerking?
    Aad, nogmaals, ik vind jou totnogtoe steeds aardig, redelijk en mild doch treffend met je reacties. Ik wil geen wit voetje,dat is geen kunst, anders zou ik misschien lieve Aad om het andere woord gebruiken. Mijns inziens een privilege voorbehouden aan Marie. Wat jij daarvan vindt is up to you.
    Uiteraard bedoel ik het allemaal goed, maar ik mag me verweren en wil me ook niet telkens moeten inhouden waar het een ander is gegund om het nodige zegje te kunnen doen.
    Mijn toestemming om iets te plaatsen heb je, die dan nodig?
    Het is toch niet iets in wat mij persoonlijk zou kunnen schaden of kwetsen?
    Ik sta voor recht, eerlijkheid, vrede en waarheid.’
    Laten we die wederzijdse gewaardeerdheid alsjeblieft behouden en destructieve invloeden weren. Dat is toch de intentie?
    Met vriendschappelijke groet
    van Cats.

  120. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 20:24

    @Cats: ik vraag niet naar een toestemming, ik vraag slechts naar extra bespiegelingen van gewaardeerde lezers voor een beslissing waar ik voor sta. In onzekerheid en in kwetsbaarheid.

  121. Cats 12 juli 2008 om 21:29

    Aad, om 17.32 uur vraag je mij: "Zal ik de serie dan op het Vblog zetten of niet naar jouw (gewaardeerde) mening"?
    Hoe dien ik die vraag dan te begrijpen, is vervolgens mijn vraag.
    Als je je onzeker of kwetsbaar voelt, wat geenszins verkeerde gevoelens zijn, is `t een algemeen geldend devies om dan je hart te volgen. Je hart spreekt altijd het juiste gevoel uit.
    Denk bijvoorbeeld aan Maarten Luther met zijn proclamatie: "Hier sta ik, ik kan niet anders". Als de tijd er voor rijp is gebeurt het toch, of je wilt of niet. De inspiratie zal jou dan dicteren wat je te doen staat. Het gaat geheel buiten je wil om. Dat is best spannend Aad. Achteraf kun je `t zien. Ach, je zei het al zelf in jouw kolom hiernaast..:))
    Excuus als ik je niet goed begrepen heb.

  122. Aad Verbaast 12 juli 2008 om 23:16

    @Cats: "Zal ik de serie dan op het Vblog zetten of niet naar jouw (gewaardeerde) mening".
    Daar lees ik niet meer of minder in dat ik naar je (en andervrouws/mans) mening vraag.. En zo was het ook bedoeld.
    En dat is toch heel wat anders dan toestemming vragen, toch? Ik heb toch niemands toestemming nodig.. maar ik luister wel graag naar advies van anderen, om die adviezen vervolgens mee te nemen in mijn eigen overwegingen en uiteindelijke keuze.
    Maar: bedankt voor je wijze raad (want dat is het)!!Reactie is geredigeerd

  123. jan bouma 13 juli 2008 om 12:42

    @Aad
    @Cats
    Even het volgende. Ik heb @Aad ondubbelzinnig in positieve zin geantwoord op zijn vraag "zal ik het doen"; bedoeld worden die genoemde gevoelige onderwerpen, als blog, ‘erop te zetten’.
    Goed!
    Maar wat doe jij nou, Cats..? Je zegt tegen @Aad: "volg je hart maar en beziet jezelf zonodig als Maarten Luther (hier sta ik, ik kan niet anders) en daar blijft het dan bij…
    Maar daar ging de vraag van Aad, aan jou persoonlijk gesteld, niet om! Hij vroeg aan je – zoals ik dat opvatte – wat vind jij (zelf dus) er van. Dan kun je dus niet zeggen: "Ja, zoek dat zelf maar uit!"
    Anders:
    Ik was – nogmaals – WEL ondubbelzinnig in mijn advies aan Aad omdat ik WEL voor mezelf sprak.
    Ik zou willen @Cats dat je dat ook deed. En wel met je eigen standpunt. En niet dat standpunt wat je Aad adviseert in te nemen. Zoiets…!
    Groet! Vrienden van het dispuut.Reactie is geredigeerd

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: