Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Ook Israël kon over het water lopen

Voor alle betrokkenen was het al lang duidelijk dat de sleutel tot overleven toegang tot water is als je met een sterk groeiende bevolking moet leven in een droog gebied. En tevens oorzaak van potentiele conflicten. Die zijn er dan ook gekomen, en nog steeds. Een strijd op leven en dood die veelal op basis van andere argumenten wordt bevochten dan ons wordt gesuggereerd. De wateroorlogen.

Historie  tot en met 1948.
Charles Warren schreef al in 1875 dat Palestina zonder problemen 15 miljoen joden kon opvangen, mits de waterbronnen onder controle konden worden gebracht.
Tijdens de Paris Peace Conference (1919) ijverde Chaim Weizmann al voor grenzen van een joods thuisland ”including “the control of its rivers and their headwaters”. De rivier de Litani (nu binnen de grenzen van libanon) zou binnen die grenzen moeten liggen.  David Ben-Gurion herhaalde deze stelling in 1941 richting een internationale commissie over Palestina die zich boog over de voorwaarden van een op te richten Joodse staat. De commissie nam het advies niet over. Engeland en Frankrijk waren tegen. De rivier zou uiteindelijk geheel in Libanon komen te liggen.

In 1948 werd de staat Israël opgericht. Niet binnen de eerder gesuggereerde grenzen. Een westers land ontstond temidden van ontwikkelingslanden. Met grote regionale bevolkingsgroei, binnen en buiten de landsgrenzen. En sterk groeiende behoeften. Ook aan water uiteraard. Zeker aan water. En helemaal als je dorre woestijnen wilt gaan ombouwen tot vruchtbare plantages.

Bronnen van water (zie afbeelding).
Grofweg zijn de waterbronnen in de directe regio als volgt verdeeld:
700 MCM Meer van Galilea. Gevoed door met name de Golan hoogte.
370 MCM Ondergrondse waterlagen voornamelijk op de westelijke Jordaanover
320 MCM Ondergrondse waterlagen in het zuidwestelijk gedeelte van Israël/Gaza strook.
410 MCM alle andere bronnen. Ondermeer ontziltingsinstallaties.
Totaal ongeveer 1800 MCM.

Zesdaagse Oorlog 1967. Jordanië, Syrie en Egypte.
Ariel Sharon: “in het algemeen wordt verondersteld dat de start van de 6-daagse oorlog op 5 juni 1967 begon. In werkelijkheid begon het twee en een half jaar eerder, op de dag dat Israël besloot op te treden tegen de omleiding van de Jordaan.”
In 1964, tijdens de Arabische Summit  in Cairo werd besloten een deel van de hoofdstroom van de Jordaan om te leiden. Een risico voor Israël. Zij meer, dus wij minder.
Vlak daarvoor was Israël begonnen met de bouw van een enorm pompstation (westkant van het meer van Galilea) voor zijn andere grote project: The National Water Carrier. Een groots irrigatie en aanvoersysteem tot aan het zuiden van Israël. 440 MCM per jaar (1990 cijfers) wat anders de Jordaan in zou zijn gevloeid. 
In 1964 kondigde de Al-Fatah terreur beweging (door Yasser Arafat opgericht in 1959) aan dat een van de primaire doelen die nationale water carrier zou zijn.

Tot Israël definitief de knoop doorhakte. Ze bezetten de Golan Hoogte  hoogte, de hele West Bank  van de Jordaan en de Gaza Strook. Daarmee (zie kaart) controle krijgend over het water.
En ook nog de Sinai woestijn tot aan Egypte aan toe. Waarom dat eigenlijk?

Jom Kipoeroorlog 1973. Egypte en Syrie.
De strijd vanuit Syrië ging er voornamelijk om de Golan hoogte weer terug te krijgen. Egypte aan de andere kant poogde de Israëliers terug het eigen hok in te drijven. Weg uit de Sinai. Na deze verrassingsaanval  wisten uiteindelijk de Israëlers de overhand te krijgen. Ze stonden binnen geschutsafstand van beider hoofdsteden.

In 1978 werden de Camp David Akkoorden getekend. Egypte sloot uiteindelijk vrede met Israël.

De Israëlische onderhandelaars hadden vooraf een snood plan gesmeed. Als onderdeel van het vredesplan zou Egypte  moeten toestaan dat 1% van het water van de Nijl middels pijpleidingen naar Israël afgetapt zou mogen worden. 800 MCM. Bijna de helft van de huidige behoefte. Sadat  leek akkoord te willen gaan. Tot het leger hem te kennen gaf dat zijn positie hierdoor onhoudbaar zou worden en ze zouden ingrijpen. Een coup stond al op stapel “to stop Israel stealing the Nile”.
Sadat koos eieren voor zijn geld. Het werd geschrapt uit de concept teksten.
Begin en Sadat kregen er toch de Nobelprijs voor de vrede voor. Toen Sadat in 1979 met Israël het vredesverdag tekende zei hij dat hij nooit meer met Israël oorlog zou voeren behalve om zijn waterbronnen te beschermen.. In 1981 werd Sadat vermoord. Hij werd door menigeen in de Arabische wereld als een verrader gezien.

Libanon.
In de jaren 50 omschreef PM Sharett  in zijn dagboeken de plannen van Moshe Dayan om controle te krijgen over de Litani rivier als volgt: ”enter Lebanon, occupy the relevant territory’ then the ‘territory south of the Litani will be annexed to Israel and everything will fall into place.”
 
Er zijn meerdere oorlogen gevoerd, ook recent weer. Ik ga ze niet allemaal hier opnoemen. Altijd om het zuiden van Libanon (zie plaatje). Daar waar het water is. Een oerwens. En dus niet verrassend.
Door de Litani rivier stroomt ongeveer 900 MCM per jaar. Ook weer de helft van de huidige behoefte van Israël. Met relatief eenvoudige middelen kan die worden omgeleidt om dan vervolgens Israël binnen te stromen. Geruchten gaan dat er al aan gewerkt werd. Een oerwens om die onder controle te krijgen lang voordat Israël werd opgericht.

Situatie nu:
De regio kent nu langere perioden van grote droogte. Israël ontrekt inmiddels gemiddeld 15% meer water aan de reserves dan die kunnen worden aangevuld. Met desastreuse gevolgen. Het water staat figuurlijk aan de lippen. Letterlijk komen ze droog te staan. “Verdeel en heers”. De dode zee daalt meters per jaar. De Palestijnen betalen vele malen meer voor het water dan de ‘kolonisten’. Die ook vele malen meer toegang krijgen tot water. Gemiddeld krijgen de Palestijnen minder water per hoofd van de bevolking dan het minimum voor overleving wat is aangeven door de WHO. De kwaliteit van het (inmiddels te zilte) water voldoet niet meer aan de normen. De ‘muur’ volgt een grillige lijn die, volgens berichten, precies zo ligt dat 90% van het water dan aan de ‘veilige kant’ ligt.

Voormalig Secretaris Generaal van de VN, Boutros-Ghali waarschuwde de wereld dat in de 21ste eeuw de volgende oorlogen in de regio over het water zouden gaan.

Hij was nog bescheiden. Ze gingen er al lang over.

Wat beoog ik met deze blog?
De lezer, die bereid is dit tot zich te willen nemen, hier even aan laten denken als de volgende oorlog uitbreekt.
Je kan er op wachten.
Helaas.

En stel dan maar nog meer vraagtekens bij welke ‘oorlogsretoriek’ van wie dan ook.

Bronnen (o.a.):
Globalresearch.ca: Drought and Israeli policy Threaten West Bank Water Security
desip.igc.org: Theft Of Water
Mideastnews.com: waterwars
tobyspeople.com: Israëls water wars
momentum-media.nl: wateroorlogen (pdf)
Guardian.co.uk: Israël Palestian water dispute
web.macam.ac: The Litani River of Lebanon
NRC: water, natuurlijke bron van conflicten
users.fulladsl.be: wateroorlogen
 
De afbeelding komt hier vandaan
 
VKbloggers die eerder schreven over dit onderwerp:
24/01/09: Qabouter: Israel-Palestina: water is waar het om draait.
07/06/09: Johanna Nouri: Waterschaarste bedreigt vrede Midden-Oosten

 
 

144 Reacties op “Ook Israël kon over het water lopen

  1. E.T. 6 januari 2010 om 19:05

    2 belangrijke punten die ik niet terugvond:
    1. Libanon heeft (tegen de internationale wet in) enkele jaren geleden de toevoer van de Litani Israel in gestopt.
    2. Israel heeft aan Jordanie veel water geschonken, door middel van het recht te pompen uit Israelische reservoirs.
    Deze beide punten zijn een belangrijk deel van de reden dat er in Israel een water te kort is.
    Nog 1 kleine correctie:
    ==De Palestijnen betalen vele malen meer voor het water dan de ‘kolonisten’.==
    Iets correcter: De Palestijnen betalen precies 0, geen enkele cent, en de kolonisten betalen even veel als elk andere burger in het land (Israelisch of Arabisch). Jammer een interessant artikel te vervuilen met politieke onzin die niet over een komt met de realiteit.
    ==Die ook vele malen meer toegang krijgen tot water. Gemiddeld krijgen de Palestijnen minder water per hoofd van de bevolking dan het minimum voor overleving wat is aangeven door de WHO.==
    Wrong again. Ze gebruiken minder water, ze krijgen even veel als ze nodig hebben/willen gebruiken, precies zoals elk ander mens in the region.
    ==De kwaliteit van het (inmiddels te zilte) water voldoet niet meer aan de normen. ==
    Joden en Arabieren in het gebied krijgen hun water uit dezelfde bronnen, dus als er een kwaliteits probleem is, is dat niet een politieke zaak.
    ==De ‘muur’ volgt een grillige lijn die, volgens berichten, precies zo ligt dat 90% van het water dan aan de ‘veilige kant’ ligt.==
    Zelfs je eigen kaart toont aan dat dit onzin is. Zo ook het idee dat Israel de ‘westbank’ voor het water veroverd zou hebben (het veiligheidshek loopt immers voor het grootste gedeelte langs de groene lijn).

  2. janplezier 6 januari 2010 om 19:15

    Gaat dit artikel nu over water, of is het een opsomming van allerlei vermeende complotten door de Joden, Een oerwens om die onder controle te krijgen lang voordat Israël werd opgericht. om de heerschappij over het midden Oosten te krijgen.
    Een kleine ronde langs de favorieten van Aad Verbaast, zegt mij genoeg.

  3. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 19:29

    @E.T.:
    == 2 belangrijke punten die ik niet terugvond =
    Ik geef onmiddellijk toe dat in een zo korte blog lang niet alle punten zijn toegevoegd. Dat kan ook niet. Je kan er een bibliotheek mee vullen immers… Veel meer informatie staat in de bronvermelding.
    Maar ik zal inhoudelijk reageren op je punten, met eeen voorbehoud. En die is: iedereen heeft veel boter op het hoofd. Ik heb de blog zo neutraal mogelijk geprobeerd te beschrijven. Ook in deze discussie ga ik niet kiezen voor de ene of de andere kan(en).
    == Libanon heeft (tegen de internationale wet in) enkele jaren geleden de toevoer van de Litani Israel in gestopt. ==
    In de bronnen lees ik dat het internationaal recht op gebied van water uiterst slecht geregeld is. Waar baseer je je dan op?
    == Israel heeft aan Jordanie veel water geschonken, door middel van het recht te pompen uit Israelische reservoirs. ==
    Daar is nogal wat discussie over lees ik in de bronnen. Er zijn ook partijen die stellig stellen dat Israël 1800 MCM van de Arabieren heeft gestolen.. Hun woorden niet de mijne.
    = Iets correcter: De Palestijnen betalen precies 0, geen enkele cent, en de kolonisten betalen even veel als elk andere burger in het land (Israelisch of Arabisch). Jammer een interessant artikel te vervuilen met politieke onzin die niet over een komt met de realiteit. ==
    Ik zie graag de bronnen van je die dit bewijzen. Ik zal de prijzen er nog even bij zoeken die ik lees in mijn bronnen. Kom ik op terug. (even zoeken in de links die ik heb gegeven..). Vooralsnog hou ik mijn stelling overeind.
    == Wrong again. Ze gebruiken minder water, ze krijgen even veel als ze nodig hebben/willen gebruiken, precies zoals elk ander mens in the region. ==
    Wrong again. Ze krijgen niet eens de rechten waar ze recht op hebben. Waar kolonisten bronnen mogen aanslaan, wordt dat recht hen ontzegd. Water toevoer/distributie is gemonopoliseerd door de Israëliers.
    Ze gebruiken wel minder water inderdaad. Vele malen minder. Ze hebben geen zwembaden in de achtertuin (gechargeerd). De ‘standard of living’ is vele malen minder.
    == Joden en Arabieren in het gebied krijgen hun water uit dezelfde bronnen, dus als er een kwaliteits probleem is, is dat niet een politieke zaak. ==
    Niet terecht. Als je de grenzen sluit (en de mogelijkheden) dan is er ook minder mogelijkheid noodzakelijk onderhoud te plegen (Gaza).
    Als je de Westbank leegpompt dan ontstaat er een tegendruk vanuit de zee, die voor extra verzilting in de Gaza zorgt. Wel degelijk een gevolg van politieke keuzen.
    == Zelfs je eigen kaart toont aan dat dit onzin is. Zo ook het idee dat Israel de ‘westbank’ voor het water veroverd zou hebben (het veiligheidshek loopt immers voor het grootste gedeelte langs de groene lijn). ==
    Eens dat dit meer onderzoek zou vergen. Ik schrijf niet voor niets: "volgens berichten"
    Er zijn blijkbaar mensen die denken dit wel te kunnen bewijzen. Het zou me niet verbazen.

  4. E.T. 6 januari 2010 om 19:30

    @janplezier,
    Wil jij me vertellen dat je zelf niet begrijpt dat toen Jordanie (onder Egyptisch beleid) Israel met grote krachten aanviel in 1967, Israel zichzelf alleen en uitsluitend verdedigde omdat ze zo graag het water wou hebben? Dat is toch duidelijk man!

  5. lublin 6 januari 2010 om 19:31

    goeie bijdrage.
    Lublin

  6. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 19:33

    @Jan Plezier:
    Goed van je dat je hebt opgepikt dat het over water gaat. Dat is al heel wat.
    Het gaat niet over complot theoriën. Het gaat ook niet over "heerschappij" met die nuancering dat heerschappij of beter gezegd toegang en controle over water van cruciaal belang is om te overleven in de regio.
    De favorieten in de rechter kolom staan geheel los van deze blog.

  7. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 19:35

    @Lublin: dank. Ik vond het belangrijk deze kant van de ‘zaak’ eens te belichten.
    Daarmee overigens niet stellend dat er geen andere zaken spelen. Maar deze problematiek wordt structureel onderbelicht naar mijn smaak.

  8. Henk 6 januari 2010 om 19:36

    Aldus: http://tinyurl.com/yeyo846
    Een artikel van Marie Kennedy. – Israel’s War for Water
    Uittreksel:
    ‘When supplies are low in the summer, Mekorot closes the supply valves to Palestinian towns and villages, but not to illegal Israeli settlements. Settlers continue to fill swimming pools and water lawns while Palestinians lack water for drinking and cooking. ‘
    ZIet volledig artikel.

  9. E.T. 6 januari 2010 om 19:44

    @Aad,
    ==Ik geef onmiddellijk toe dat in een zo korte blog lang niet alle punten zijn toegevoegd. Dat kan ook niet.==
    Ik val je er ook niet over aan, maar vond het toch belangrijk ze te melden, gezien ze een iets andere indruk kunnen geven dan wat je wel noemde.
    ==In de bronnen lees ik dat het internationaal recht op gebied van water uiterst slecht geregeld is. Waar baseer je je dan op?==
    Volgens internationale wet (moet toegeven dat ik nu even niet uit mijn hoofd de exacte bron hier van weet, heb het zo geleerd), in een situatie dat land A water ontvangt van een bestaande rivier die meerendeels in land B ligt, mag land B daar geen verandering in brengen zonder toestemming van land A.
    ==Daar is nogal wat discussie over lees ik in de bronnen. Er zijn ook partijen die stellig stellen dat Israël 1800 MCM van de Arabieren heeft gestolen.. Hun woorden niet de mijne.==
    Gestolen van Arabieren is een uitdrukking die komt van mensen die vinden dat heel (of half) Israel eigenlijk van de Arabieren is. Met andere woorden, dat is een politieke statement en visie. Dat Israel water geeft aan Jordanie is een technisch feit wat je kan terugvinden in het vredesverdrag tussen beide landen.
    ==Ik zie graag de bronnen van je die dit bewijzen. Ik zal de prijzen er nog even bij zoeken die ik lees in mijn bronnen. Kom ik op terug. (even zoeken in de links die ik heb gegeven..). Vooralsnog hou ik mijn stelling overeind.==
    Je bent van harte welkom bij mij thuis voor een kopje koffie en een uitvoerige bestudering van mijn maandelijkse rekeningen (je mag ze zelfs betalen als je graag wil :-)).
    ==Wrong again. Ze krijgen niet eens de rechten waar ze recht op hebben. Waar kolonisten bronnen mogen aanslaan, wordt dat recht hen ontzegd. Water toevoer/distributie is gemonopoliseerd door de Israëliers.==
    Het zijn dezelfde bronnen Aad. Dit is zo geregeld om te voorkomen dat Palestijnse terroristen het water van de Israeliers vergiftigen. Het zijn precies dezelfde bronnen waar beide partijen water uit halen hier in het gebied.
    ==Ze gebruiken wel minder water inderdaad. Vele malen minder. Ze hebben geen zwembaden in de achtertuin (gechargeerd). De ‘standard of living’ is vele malen minder.==
    Het aantal kolonisten wat een zwembad in zijn tuin heeft kan je op 1 hand tellen. De levenstandaard in de ‘westbank’ is niet zo verschillend tussen Joden en Arabieren. Het is wel zo dat Arabische dorpen vaak minder goed onderhouden zijn (wegen, structure, etc.), maar daar over moet je al meer dan 10 jaar de Palestijnse authoriteit over aanspreken.
    ==Niet terecht. Als je de grenzen sluit (en de mogelijkheden) dan is er ook minder mogelijkheid noodzakelijk onderhoud te plegen (Gaza).==
    We hebben het over de so called westbank, niet Gaza. Moet eerlijk toegeven dat ik me beter zou moeten verdiepen in wat er daar gebeurd om er serieus over te praten (wat water betreft).
    ==Als je de Westbank leegpompt dan ontstaat er een tegendruk vanuit de zee, die voor extra verzilting in de Gaza zorgt. Wel degelijk een gevolg van politieke keuzen.==
    Dit niet begrepen.
    ==Eens dat dit meer onderzoek zou vergen. Ik schrijf niet voor niets: "volgens berichten"
    Er zijn blijkbaar mensen die denken dit wel te kunnen bewijzen. Het zou me niet verbazen.==
    Na dat kopje koffie laat ik je even het hek zien, dan zie je zelf dat dit nergens op slaat. Zoals je, as I said, ook op je eigen kaart kan zien overigens.

  10. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 19:45

    @E.T:
    over de muur. Een quote uit de bron gegeven in de blog:http://tobyspeople.com/anthropik/2006/08/israels-water-wars/
    "The barrier has already cut off many Palestinians from their traditional water sources,40 and an article in Ha’aretz estimated that the bizarre loops and zig-zags of the barrier, adhering to no previous delineation, would place some 95% of the Mountain Aquifer on the Israeli side."
    Ik kom nog terug op de waterprijzen..

  11. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 19:54

    @E.T.: 19:44
    == Ik val je er ook niet over aan, maar vond het toch belangrijk ze te melden, gezien ze een iets andere indruk kunnen geven dan wat je wel noemde. ==
    Onmiddellijk mee eens. Al honderd jaar onderdeel van internationaal debat. En mijn illusie is niet die met een blogje te beslechten.😉
    == Volgens internationale wet (moet toegeven dat ik nu even niet uit mijn hoofd de exacte bron hier van weet, heb het zo geleerd), in een situatie dat land A water ontvangt van een bestaande rivier die meerendeels in land B ligt, mag land B daar geen verandering in brengen zonder toestemming van land A. ==
    Daar is nogal wat discussie over. Maar kijk ook even naar de realiteit. Wat als land A ineens land b wordt of omgekeerd? Oorzaak en/of gevolg?
    == Gestolen van Arabieren is een uitdrukking die komt van mensen die vinden dat heel (of half) Israel eigenlijk van de Arabieren is. Met andere woorden, dat is een politieke statement en visie. Dat Israel water geeft aan Jordanie is een technisch feit wat je kan terugvinden in het vredesverdrag tussen beide landen. ==
    Een vredesverdrag is een compromis, dat mag duidelijk zijn.
    Wat ook duidelijk is dat (zie bv Oslo verdragen) dat er vaak over water gesproken wordt.
    Niet onterecht. Een sleutel probleem zoals ik betoog.
    == Het aantal kolonisten wat een zwembad in zijn tuin heeft kan je op 1 hand tellen. De levenstandaard in de ‘westbank’ is niet zo verschillend tussen Joden en Arabieren. Het is wel zo dat Arabische dorpen vaak minder goed onderhouden zijn (wegen, structure, etc.), maar daar over moet je al meer dan 10 jaar de Palestijnse authoriteit over aanspreken. ==
    Ik kom er op terug zoals ik al aangaf..
    == Dit niet begrepen. ==
    Wet van de communcierende vaten. Als het ene leegloopt dan onstaat er tegendruk..
    == Na dat kopje koffie laat ik je even het hek zien, dan zie je zelf dat dit nergens op slaat. Zoals je, as I said, ook op je eigen kaart kan zien overigens. ==
    Zie 19:45..

  12. janplezier 6 januari 2010 om 20:11

    De Israëlische onderhandelaars hadden vooraf een snood plan gesmeed. Als onderdeel van het vredesplan zou Egypte moeten toestaan dat 1% van het water van de Nijl middels pijpleidingen naar Israël afgetapt zou mogen worden. 800 MCM. Bijna de helft van de huidige behoefteWas het niet zo dat Sadat dit zelf aan Israel heeft aangebodenTot Israël definitief de knoop doorhakte. Ze bezetten de Golan Hoogte hoogte, de hele West Bank van de Jordaan en de Gaza Strook. Daarmee (zie kaart) controle krijgend over het water. En ook nog de Sinai woestijn tot aan Egypte aan toe. Waarom dat eigenlijk?Welke knoop heeft Israel doorgehakt, volgens mijn informatie is Israel door de Arabische landen aangevallen.En helemaal als je dorre woestijnen wilt gaan ombouwen tot vruchtbare plantages.
    Volgens mij is er slechts één woestijn in Israel, de Negev, en ik vraag mij af, hoeveel daarvan is omgebouwd tot vruchtbare plantages.De Palestijnen betalen vele malen meer voor het water dan de ‘kolonisten.
    Hier zou ik graag een bewijs van zien, want volgens mijn informatie betalen de Palestijnen helemaal niks.
    Ze weigeren namelijk de water rekeningen te betalen.

  13. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 20:32

    @Jan Plezier:
    == Was het niet zo dat Sadat dit zelf aan Israel heeft aangeboden ==
    Ik zou het niet echt weten. Ik zat er niet bij. Waarom denk je dat Egypte dat zou aanbieden?
    == Welke knoop heeft Israel doorgehakt, volgens mijn informatie is Israel door de Arabische landen aangevallen. ==
    Ik heb zelden mee mogen maken dat er geen discussie was over wie nu begonnen zou zijn.
    Dit geval is geen uitzondering begrijp ik.
    == Volgens mij is er slechts één woestijn in Israel, de Negev, en ik vraag mij af, hoeveel daarvan is omgebouwd tot vruchtbare plantages.Heb jij wel eens sinaasappels gekocht uit Israël?
    Eeen van de zionistische idealen was om ‘de woestijn te laten bloeien’..
    == Hier zou ik graag een bewijs van zien, want volgens mijn informatie betalen de Palestijnen helemaal niks.
    Ze weigeren namelijk de water rekeningen te betalen. ==
    Het bewijs (voor wat het waard is) staat in de bronnen aangegeven. Zoals ik al aan E.T. beloofde zal ik wat getallen en onderbouwing geven uit die bronnen.
    Weigeren iets te betalen betekent overigens niet dat je er niets voor zou hoeven te betalen.

  14. janplezier 6 januari 2010 om 20:48

    Kom eerst eens met het bewijs dat israel Egypte (Sadat) heeft gedwongen water uit de Nijl aan Israel te leveren.
    Dit is immers door jou beweert.
    Welke knoop heeft Israel doorgehakt, die vraag heb je niet beantwoord.
    De oorlog is immers door de Arabische landen begonnen, dus welke knoop zou Israel moeten hebben doogehakt.
    Je beweert immers dat Israel die oorlog heeft gevoerd over water.
    Ja ik eet wel eens sinaasappels in israel, maar die groeien niet in de woestijn, dus maak eens duidelijk, waar die vruchtbare plantages zich zouden bevinden.
    Volgens jou betalen de Palestijnen vele malen meer voor het water dan de ‘kolonisten.
    Kom eens met objectieve bewijzen daarvoor.

  15. rikus 6 januari 2010 om 20:53

    Volgens het nieuws kunnen we op het end van de weel allemaal over het water lopen

  16. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 21:04

    @Jan Plezier:
    == Kom eerst eens met het bewijs dat israel Egypte (Sadat) heeft gedwongen water uit de Nijl aan Israel te leveren.
    Dit is immers door jou beweert. ==
    Ik heb nergens beweert dat Israël Egypte daartoe gedongen heeft. Tenzij jij de bezetting van Sinai als dwang ziet.
    Nog wel iets voor te zeggen overigens. Het begrip wisselgeld is niet onbekend in dit soort processen.
    == Welke knoop heeft Israel doorgehakt, die vraag heb je niet beantwoord. ==
    Ik ga geen discussie beginnen over wie is begonnen. Die kan niet beslecht worden.
    De knoop die is doorgehakt is duidelijk: "we pikken het niet langer".
    Nog toelichten?
    == Volgens jou betalen de Palestijnen vele malen meer voor het water dan de ‘kolonisten.
    Kom eens met objectieve bewijzen daarvoor. ==
    Ik kan niet eenduidig bepalen wat wel en niet objectief is in de discussies over deze regio. Ik kan slechts trachten zo objectief mogelijk te blijven.
    Zoals ik hierboven al aangaf. Ik zal wat getallen in de reactieruimte aangeven die ik haal uit de gegeven bronnen.
    Had jezelf ook kunnen doen, maar vooruit..
    Het onthoudt je niet ook zelf ook met ‘bewijzen’ te komen van je eigen stellingen.
    Tot nu toe heb ik ze niet gezien.

  17. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 21:06

    @Rikus: zo zie je maar dat alles relatief is.
    Nederland weer helemaal in de ban van de schaatspret. Ergens anders hebben ze niet genoeg drinkwater en verwoestijnt de omgeving.

  18. R.Kruzdlo 6 januari 2010 om 21:09

    Ik ken deze materie. Een van de punten is nu: wie verkoopt of brengt het water. Een machtsmiddel dus om de regio politiek stabiel te maken?

  19. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 21:09

    @Jan Plezier:
    de bronnen waar je om vroeg over het "gedwongen" nijl water:
    President Sadat of Egypt wanted to force Israel to the conference table, and to conclude a lasting peace. With the help of Henry Kissinger a peace treaty with Israel was reached in 1979, after the Camp David meetings and accords in 1978.
    As the various Israeli-Egyptian committees met to settle the details of the treaty, Israeli delegates suggested that there should be co-operation on water projects. In particular, they wanted about 1 per cent of the Nile flow giving them about 800 million cubic meter to be diverted into a pipeline extending from the peace canal which takes water from the Ismaelia canal east of the delta to Sinai.
    President Sadat saw this as providing a substitute for water from aquifers of the west bank and the Jordan, thus reducing Israel’s dependency on the territories seen as Palestinian self rule areas. He also saw such project as basis for regional co-operation, eventually extending the pipeline to Lebanon or Jordan in later stages.
    What president Sadat did not realise was the consternation that his ideas would cause at home, where the Nile is held in almost mystical regard; the prime duty of the Egyptian armed forces is to defend and preserve that source of all Egyptian life.
    Following Egyptian intelligence leaking the information to senior army officers already restive at being forced to make peace with their old enemy, plots to oust Mr Sadat were laid, and he was saved only when the CIA learned of them – through an Egyptian officer who defected to the opposition in London – and warned the Egyptian president. Amazed that the army could plot against him, Mr Sadat questioned Field Marshal Abdel Halim Abu Ghazala, the defence minister, who said the loyalty of the Egyptian army could not be guaranteed if a coup was mounted `to stop Israel stealing the Nile’. The president quickly dropped the water-sharing idea.http://www.mideastnews.com/WaterWars.htm
    In de blog onder "bronnen"

  20. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 21:12

    @R. Krudzlo:
    == Een van de punten is nu: wie verkoopt of brengt het water. Een machtsmiddel dus om de regio politiek stabiel te maken? ==
    Als inderdaad de internationale wereld een oplossing voor dit probleem zou vinden tussen de partijen dan zou dat naar mijn mening de stabiliteit van de regio zeer ten goede komen.
    ER wordt (geloof ik) ook wel degelijk aan gewerkt. Opgelost is het nog zeker niet.

  21. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 21:17

    @Jan Plezier en @E.T.:
    terugkomend (deels) op mijn belofte meer informatie over de waterverdeling (westbank) te geven: een deel uit de bron die ik hierboven gaf 21:09 aan Jan Plezier:
    The presence of some 100 Israeli settlements (populated by over 100,000 Jews) on land occupied in the West Bank in 1967, is a thorny issue. Water is very much in the heart of the conflict. The 100,000 settlers are given ( 100 Million Cubic meter) almost as much water as the one million Palestinians who live in the region ( given 137 million cubic meter). This is a source of bitterness and a real obstacle for peace. “ All Israeli settlements have water, lawns and swimming pools, while dozens of Palestinian villages are with inadequate water supplies and suffer from water shortage” said Abdel Rahman Tamimi a ground water expert with the Palestine Hydrology Group.
    Figures published by PHG indicate that Israelis take 80 percent of the annual flow of 615 million cubic meter of mountain aquifers that should be, according to Mr Tamimi, `Palestinian water.’ This means that one quarter of water used by Israelis annually is seen by Arabs as `stolen water’ which they want back. ( according figures by Independent scholars like Professor Thomas Naff of University of Pennsylvania, 40 per cent of Israel’s water comes from two aquifer. The early one within pre 1948 borders but the other one supplies 20 per cent is from the occupied West bank ).
    The PHG also accuse the Israeli occupation authority of forbidding Palestinian civilians from drilling new wells or deepening existing wells since 1967, while Israeli wells are six times deeper causing Palestinian wells to totally dry for more than 5 month a year. As a result, the PHG argue, irrigated Palestinian farmland declined from 27 per cent of all agricultural land in 1967 to a meagre 4 per cent in 1990.
    The Israeli counter argument is based on their military superiority and a status quo that wont help peace, as well as the lack of provision on water use in International law.

  22. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 21:21

    @Jan Plezier en @E.T:
    Nog eentje (over distributie):
    Under international law, the West Bank and Gaza are occupied territories, and the Geneva Conventions—which govern the appropriate use of occupied territories—forbid moving people into an occupied territory. That’s precisely what Israel’s settlement program did. Israel then proceeded to siphon the water of the West Bank away from its native Palestinian population, to the new settler population.
    At present, Israelis receive five times as much water per person as Palestinians. In Gaza, the disparity is even more striking, with settlers getting seven times as much water as their Palestinian neighbors. Stated differently, on average, Israelis get 92.5 gallons per person per day, while Palestinians in the West Bank get 18.5 gallons per person per day. The minimum quantity of water recommended by the U.S. Agency for International Development and the World Health Organization for household and urban use alone is 26.4 gallons per person per day. …
    Israel did hook some Palestinian towns into the water network—although nearly 30 percent of Palestinian homes have yet to be connected—but it did not provide appropriate maintenance work, with the result that, today, as much as half of the water meant to supply some Palestinian towns may be lost to leaking pipes, according to B’Tselem. The country also gave Israelis and settlers priority access to water: In the summer, when water is scare, the Israeli water company Mekorot shuts the valves of the main pipelines supplying Palestinian towns so that Israeli supplies remain unaffected.
    Bron:http://tobyspeople.com/anthropik/2006/08/israels-water-wars/
    ook gegeven in de blog.

  23. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 21:27

    @Jan Plezier en @E.T:
    Nu over de prijzen die de Palestijen betalen ten op zichte van de ‘settlers’:
    Relative to income level, Palestinians pay 15 times more for water than Israeli settlers; 100,000 Israeli settlers recieve as much water as one million Palestinians in the same area. Abdel Rahman Tamimi, a ground water expert with the Palestine Hydrology Group, said, “All Israeli settlements have water, lawns and swimming pools, while dozens of Palestinian villages are with inadequate water supplies and suffer from water shortage.” Palestinians pay a standard rate of $1.20 for piped water, while for settlers, it is $0.40.
    Zelfde bron als hierboven.
    De bronvermelding is overigens in dit artikel ook weer aangegeven.

  24. janplezier 6 januari 2010 om 21:32

    Israeli delegates suggested that there should be co-operation on water projects.
    President Sadat saw this as providing a substitute for water from aquifers of the west bank and the Jordan, thus reducing Israel’s dependency on the territories seen as Palestinian self rule areas. He also saw such project as basis for regional co-operation, eventually extending the pipeline to Lebanon or Jordan in later stages.
    What president Sadat did not realise was the consternation that his ideas would cause at home.
    Wat ik hier lees, is dat Israel voorstelde dat er een samenwerking over het water tussen Israel en Egypte zou plaatsvinden.
    Ook lees ik dat het idee van Sadat afkomstig zou zijn.
    Het rapport dat zou aantonen dat de Palestijnen vele malen meer betalen voor water is een rapport uit 2006.
    Tevens is het bedrag dat Palestijnen zouden moeten betalen om onverklaarbare redenen vergeleken met de inkomens van de kolonisten. Feitelijk zouden de Palestijnen $1.20 per kubieke meter betalen, en de Kolonisten $0,40
    Hier is niks vreemd mee, omdat we in Nederland ook grootverbruikers en kleinverbruikers tarieven kennen.
    the Water Pricing Committee periodically sets the price of water sold by Israel to the Palestinian Authority in accordance with the agreed need to reflect the true cost of the water at the point of sale. The financial accounts between the two sides have been settled routinely in an orderly manner over the past 14 years.
    How the Interim Agreement has been violated:
    The agreement has been breached in two principal ways:
    (i) drilling of unapproved wells, (ii) failure to treat sewage adequately.
    (i) Palestinians are violating the Agreement by drilling water wells in the Mountain Aquifer (the groundwater reserve in the hills of the West Bank) without the approval of the JWC. Since the signing of the Agreement, more than 250 unapproved wells have been drilled, from which about 10 MCM/year (as mentioned above) is taken. The Agreement states that their future needs would be met mainly from the eastern basin of the aquifer, but the unapproved wells have been drilled mainly in the northern basin, causing water supply problems in the northern valleys within Israel.http://www.israelsolidaritycampaign.com/article-water-report.html

  25. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 22:04

    @Jan Plezier: je kunt het ook een "voorstel" noemen.
    Ik heb het omschreven als:
    "De Israëlische onderhandelaars hadden vooraf een snood plan gesmeed"
    Geen wezenlijk onderscheid naar mijn mening.
    Kunnen we het daarover eens zijn?
    == Het rapport dat zou aantonen dat de Palestijnen vele malen meer betalen voor water is een rapport uit 2006. ==
    Denk je dat er veel verandert is? Od is er veel veranderd? Ten goede of en kwade?
    == Hier is niks vreemd mee, omdat we in Nederland ook grootverbruikers en kleinverbruikers tarieven kennen. ==
    Mag ik om deze argumentatie smakelijk om lachen? Ja, dat mag ik.
    Wat is het wezenlijk verschil tussen het noodzakelijk gebruik van een ‘settler’ en een Palestijn?
    Ik kan er wel een paar bedenken. Niet dat de een per defintie een grootgebruiker zou mogen zijn en de ander niet…
    Vind jij van wel?
    N.B. ik zie dat je er nog een stuk bij hetbt gezet. Dank voor de bron.
    Ik begrijp dat uit pure nood de Palestijnen nog wel een illegale bron boren. Ze hebben immers geen water genoeg. Illegaal omdat zij geen toestemming daarvoor krijgen die de settlers wel krijgen..

  26. janplezier 6 januari 2010 om 22:37

    "De Israëlische onderhandelaars hadden vooraf een snood plan gesmeed, " is bedoelt om de slechtheid van Israel te benadrukken.
    Als ik het artikel voor waar moet nemen, staat daar duidelijk dat Sadat hier het initiatief heeft genomen.
    Je schrijft dat de palestijnen vele malen meer moeten betalen dan de kolonisten.
    Volgens een artikel uit 2006 zou dat dus 3 maal meer zijn per kubieke meter.
    De door jou bedoelde 15 maal meer, is gerelateerd aan het inkomen van de kolonist en de Palestijn, maar feitelijk is volgens dat artikel het dus maar 3 keer meer (3X0,40 = 1,20)
    Nergens in het artikel staat dat het hier om het noodzakelijke dus prive gebruik gaat.
    Dit soort artikelen zijn niet wetenschappelijk, en de notes die bij die cijfers staan, geven een foutmelding als je ze aanlinkt.
    Uit het door mij genoemde rapport blijkt niet dat de illegaal geslagen bronnen uit nood gebeurt.
    Daar is geen bewijs voor, dus is jou bewering puur speculatief.
    Je hebt teveel dingen beweert, die door geen enkel wetenschappelijk of officieel document wordt bevestigd.
    De oorzaak daarvoor lijkt te worden veroorzaakt door een chronisch vooroordeel.

  27. jan bouma 6 januari 2010 om 22:54

    In z’n algemeenheid:
    De gemiddelde koopkracht zal wel de ecologische footprint uitmaken; en of het nou om het energieverbruik gaat of over de verdeling van het beschikbare zoete water het maakt allemaal niks uit. Diegene die de macht heeft en de koopkracht bepaalt wie wat krijgt en hoeveel. Meen me wel te herinneren dat de Palestijnen hierin niet voorop lopen..!
    Dit is een understatement van me en je zou het ook een slechte grap kunnen noemen…:))
    @Aad,,, tot morgen. Laat dit explosieve blogje maar wat langer staan kan eenieder z’n gal spuwen.

  28. Arjan Fernhout 6 januari 2010 om 23:07

    Merkwaardig.
    Vanavond probeerde ik een reactie te plaatsen in Haaretz onder het artikel "Emanuel: U.S. fed up with Israel, Palestinians"http://www.haaretz.com/hasen/spages/1140374.html
    En wel onder de titel "What’s new" en als volgt:
    == More than half a century ago, even the Eisenhower administration was already fed up with the situation.
    Spurred by hostilities in the area over water, in 1953, the Eisenhower Administration prepared a unified plan for the use of the Jordan River. In September 1953, Israel, in an apparent attempt to preempt the American plan, secretly began a crash program to construct a nine-mile long pipeline in the demilitarized zone to divert Jordan River waters.
    A clear example of Israel’s appropriation of the water belonging to Arabs is Israel’s interest early on in diverting the waters of the Jordan River from the Jordan Valley to the Mediterranean and to the Negev.
    When the Americans learned of Israel’s activities which included around the clock work crews, they protested and President Eisenhower went so far as to suspend vital economic aid to Israel. No announcement about the aid suspension was made at the time.
    However, soon afterward, the Israelis launched an unrelated attack on a West Bank Jordanian village, killing 53 people which came to be known as the Kibya massacre. As a result of the ensuing furor, on October 18, 1953, the Eisenhower administration made public its cutoff of aid to Israel.
    Two weeks later, aid was resumed due to zionist pressure in the US and a pledge by Israel to suspend work on the diversion project.
    Only to be temporarily suspended, of course. In the sixtees the diversion project — which came to be known as the National Water Carrier — was complete.
    Of course the writer of this article loves the Kennedy’s as well as the political elite of Israël has always done, because the Kennedy’s never blinked an eye about this theft.
    Well, maybe not this Kennedy.http://www.ceia-sc.org/page55/page112/page118/page118.Israel.water.war.html
    In fact, the target of the PLO’s first (and unsuccessful) attack in 1964 was the National Water Carrier ==
    Deze reactie is onder evaluatie. Eigenlijk verwacht ik niet dat het geplaatst wordt. Nu ik de reacties diagonaal lees zie ik dat Henk 19:36 dezelfde belanrijke link naar Marie Kennedy geeft. Morgen kom ik hierop terug.

  29. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 23:10

    @Jan Plezier:
    == is bedoelt om de slechtheid van Israel te benadrukken. ==
    Dat maak jij ervan. Ik niet.
    Als ik de slechtheid van Israël had willen benadrukken had het me geen enkele moeite gekost een heel andere blog te schrijven over hetzelfde onderwerp. Ik heb dat niet gedaan. De redenen waarom heb ik hierboven in de reacties al gegeven.
    == Volgens een artikel uit 2006 zou dat dus 3 maal meer zijn per kubieke meter. ==
    Vindt ik ook "veel". Zou jij drie keer zoveel voor je water willen betalen als je buurman?
    Die ook nog eens (zo komen ze op 15 keer meer) veel rijker is dan jij?
    == Je hebt teveel dingen beweert, die door geen enkel wetenschappelijk of officieel document wordt bevestigd.==
    Vooalsnog heb ik van jou slechts beweringen gehoord en nog geen enkel officieel document laat staan ‘wetenschappelijk’ bewijs.
    Maar ‘feel free" ze te geven. Goed voor de discussie.
    En laten we het argument "vooroordeel" niet gebruiken tegen elkaar.
    Mij lijkt in ieder geval duidelijk dat jij de enige bent in de discussie die (onvoorwaardelijk?) partij kiest.
    Ik stel slechts dat alle partijen boter op het hoofd hebben.

  30. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 23:12

    @Jan Bouma:
    == In z’n algemeenheid:
    De gemiddelde koopkracht zal wel de ecologische footprint uitmaken; en of het nou om het energieverbruik gaat of over de verdeling van het beschikbare zoete water het maakt allemaal niks uit. Diegene die de macht heeft en de koopkracht bepaalt wie wat krijgt en hoeveel. Meen me wel te herinneren dat de Palestijnen hierin niet voorop lopen..! ==
    Bewijs het!! ;-))

  31. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 23:16

    @Arjen Fernhout:
    Dank voor de informatie.
    In een van de links in de blog (ik weet zo snel niet welke, het zijn nogal lappen tekst) staan ook referenties naar dit gebeuren. In vergelijkbare bewoordingen trouwens.
    Als ik er aan toe kom zal ik het nog opzoeken en hier inplakken. Ergens in een van de vier bovensten.

  32. Aad Verbaast 6 januari 2010 om 23:37

    @Arjen Fernhout:
    Inmiddels gevonden. In de tweede link staat dit ook beschreven (bovenaan zelfs..):http://desip.igc.org/TheftOfWater.html
    As a settler community, the Jewish state has historically taken for itself land and resources belonging to its Arab inhabitants and the neighboring Arab countries. A clear example of Israel’s appropriation of the water belonging to Arabs is Israel’s interest early on in diverting the waters of the Jordan River from the Jordan Valley to the Mediterranean and to the Negev.
    Accordingly, in 1951, contrary to the armistice agreements and over the protests of U.S. and U.N. officials, the Israelis began moving military units and bulldozers into the demilitarized zone on the Syrian border. Spurred by hostilities in the area over water, in 1953, the Eisenhower Administration prepared a unified plan for the use of the Jordan River. In September 1953, Israel, in an apparent attempt to preempt the American plan, secretly began a crash program to construct a nine-mile long pipeline in the demilitarized zone to divert Jordan River waters.
    When the Americans learned of Israel’s activities which included around the clock work crews, they protested and President Eisenhower went so far as to suspend vital economic aid to Israel. No announcement about the aid suspension was made at the time, perhaps to keep from drawing the ire of the Zionist lobby at home.
    However, soon afterward, the Israelis launched an unrelated attack on a West Bank Jordanian village, killing 53 people which came to be known as the Kibya massacre. As a result of the ensuing furor, on October 18, 1953, the Eisenhower administration made public its cutoff of aid to Israel. Eleven days later, under the pressure from the U.S. Zionist lobby and a pledge by Israel to suspend work on the diversion project, U.S. aid was resumed. (Taking Sides: America’s Secret Relations with a Militant Israel, by Stephen Green, William Morrow and Co., N.Y. 1984. "The 1953 Aid Cutoff: A Parable for Our Times," pp. 76- 93.)
    Israeli work on diverting the water of the Jordan River was only temporarily suspended — perhaps for as long as two years. By 1960, however, the diversion project — which came to be known as the National Water Carrier — was complete and in fact was the target of the PLO’s first (and unsuccessful) attack in 1964.
    Jordan and Syria strongly protested Israel’s unilateral appropriation of their water because Israel’s diversion made local agricultural activity impossible.
    Before the Israeli diversion, the U.S. plan apportioned 33% of Jordan River water for Israel’s use. As Stephen Green points out, the significance of this figure is that only 23% of the flow of the Jordan River originates in Israel. The Israelis, however, wanted more than 33%. Today, Israel takes virtually all of the Jordan River flow leaving only brackish, unusable water for the Syrians and Jordanians. Moreover, Israel’s diversion of the Jordan River water to the Mediterranean littoral and to the Negev, defies an important principle of international law regarding water use; namely that water should not be diverted from its catchment basin.

  33. janplezier 6 januari 2010 om 23:54

    "De Israëlische onderhandelaars hadden vooraf een snood plan gesmeed"
    Een snood plan smeden heeft geen positieve lading, en is daarom ook door u gekozen.
    Nu is 3 keer meer betalen dan een ander ook veel, maar dit is natuurlijk bedoelt, om uw vele malen meer nog enige status te geven.
    Een artikel uit 2006, die door geen enkel feit wordt gestaafd, en daar heeft u klaarblijkelijk geen moeite mee.
    Niet ik beweer iets, u beweert dingen die u niet kunt hard maken.
    Het is de bekende kretologie, met als ondersteuning wat krantenartikelen, waarvan niemand weet of ze waar zijn.
    Waarom niet feiten zonder ongenuanceerde eigen mening neer zetten, dat komt objectiever over.
    Inmiddels zie ik dat je nu ook een kranten artikel uit 1994 dus 15 jaar geleden wilt opvoeren als een bewijs voor het stelen van water door Israel.
    Geschreven door de radicale linkse Ronald Bleier een man die een anti israel petitie heeft ondertekend, waarin hij de zionisten o.a. beschulidigt van moord op Palestijnen.Anti-Israel Petitions Supported by Israeli Academics
    Righteous Jews: To Commemorate Palestinians who have been depopulated, dispossessed, humiliated, tortured, and murdered by the Zionists

    Het gehele artikel wordt er niet echt geloofwaardiger op.

  34. E.T. 7 januari 2010 om 00:04

    @Aad,
    ==…and an article in Ha’aretz estimated…==
    Sorry, maar je zal met iets betrouwbardere bronnen moeten komen dan ha’aretz. Wat deze krant schrijft zegt mij 100% niks.
    ==Onmiddellijk mee eens. Al honderd jaar onderdeel van internationaal debat. En mijn illusie is niet die met een blogje te beslechten. ;-)==
    Het water is nauwelijks een onderdeel van het debat. Sure, het moet ook opgelost worden, maar het is niet de oorzaak van het conflict, noch een essentieel deel er van. Dit leer je uit 2 simpele feiten:
    a. Ook al zou er morgen 10 keer zoveel water in het gebied zijn dan men nodig heeft, zou het conflict daar geen meter om veranderen.
    b. Niemand, Jood of Palestijn, die zonder of met te weinig water zit in het gebied. Er is een tekort aan water, in het hele region, maar niemand zit zonder.
    == Daar is nogal wat discussie over. Maar kijk ook even naar de realiteit. Wat als land A ineens land b wordt of omgekeerd? Oorzaak en/of gevolg?==
    Is hier niet het geval. Libanon (juister te zeggen, de Chezballa) deed dit ca. 5-6 jaar geleden, toen Israel niet in Libanon was en de souvereinische grens tussen beide landen internationaal erkend is.
    ==Een sleutel probleem zoals ik betoog.==
    Wel een probleem, niet een sleutel probleem, niet de oorzaak van het conflict, en een oplossing van dit specifieke probleem heeft niet de macht het conflict op te lossen.
    ==Wet van de communcierende vaten. Als het ene leegloopt dan onstaat er tegendruk..==
    De ene bron is zoet water en de andere bron zout water. Ze hebben niks met elkaar te maken.
    ==Under international law, the West Bank and Gaza are occupied territories,==
    Dat is al betwistbaar op zich.
    ==At present, Israelis receive five times as much water per person as Palestinians.==
    As I said, they don’t receive more, they use more. Misschien dat de Palestijnense mannen samen met hun vrouwen onder de douche gaan, of de kinderen minder vaak in bad doen. I don’t know, maar het is een cultureel verschil in water gebruik, niet een kwestie van de een krijgt meer dan de ander.
    ==Israel did hook some Palestinian towns into the water network—although nearly 30 percent of Palestinian homes have yet to be connected—but it did not provide appropriate maintenance work==
    Again, bel even met de Palestijnse authoriteit. Deze issues liggen al meer dan 10 jaar in hun handen. Dat ze liever hun geld uitgeven aan raketten i.p.v. aan hun eigen burgers te helpen is triest, maar niet Israel’s haar schuld.
    ==Relative to income level, Palestinians pay 15 times more for water than Israeli settlers;==
    Relatief to income betaal ik 2.7 keer meer dan mijn buurman. Dat omdat hij een stuk beter verdiend dan ik. Is het dan juist te beweren dat ik meer betaal voor water dan hij? Niet als je eerlijk bent…
    @Arjan,
    Geen kip in Israel die het wat interesseert wat Ram Emanuel denkt. Behalve de editor van ha’aretz uiteraard, maar daar is niks nieuws aan🙂.

  35. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 00:08

    @Jan Plezier:
    == Niet ik beweer iets, u beweert dingen die u niet kunt hard maken ==
    Maak het tegendeel hard Jan. Ik zie ze met plezier tegemoet.
    Bijvoorbeeld de keiharde gegevens van de distributie van water. De waterverdeling, de prijzen die worden betaald etc etc.
    Verder vind tik het niet zo sterk dat je valt over een woord "snood" (detail). Wat denk je wat er allemaal bedacht wordt aan alle kanten in het politieke speelveld? Snood kan overigens volgens van Dale ook "schrander" betekenen.
    Ik vond het overigens een sterk plan. Had het doorgegaan dan waren er een heleboel problemen opgelost.

  36. janplezier 7 januari 2010 om 00:24

    @Aad Verbaast: Israel zou een snood plan gesmeed hebben, is toch duidelijk afkomstig van de maker van dit artikel."Snood" volgens de van Dale: veracht, lelijk, schandelijk’ en slecht, boos, misdadig, en ja ook als laatste slechts in een bepaalde streek gebruikelijk, niet in de algemene taal gangbaar kan het ook "schrander" betekenen
    Keiharde gegevens over de distributie van water, een artikel uit 2006 en een artikel uit 1994 van een radicale anti Israel journalist.
    Niks keiharde feiten, maar enkel krantenartikelen, zonder bronvermelding , die daarom met voorzichtigheid moeten worden geciteerd.

  37. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 00:32

    @E.T.:
    == Sorry, maar je zal met iets betrouwbardere bronnen moeten komen dan ha’aretz. Wat deze krant schrijft zegt mij 100% niks. ==
    Geen detail gedoe.. Je refereert nu naar een opmerking in een artikel..
    Trouwens de discussie over wat wel en niet betrouwbaar zou zijn is niet te voeren. Dat weet jij, en dat weet ik. Ik wet wel dat alle politici in hun uitspraken slecht te vertrouwen zijn. Enkel het beeld vanuit de historie voegt iets toe aan de betrouwbaarheid.
    == Het water is nauwelijks een onderdeel van het debat ==
    Precies wat ik met dit artikel nu eens wil doorbreken. Natuurlijk is het geen onderdeel van het debat.
    Politiek niet te verkopen dat je de Golan hoogte en de westbank bonnenvalt met tanks en vliegtuigen omdat je dorst hebt!!!!!
    Maar de historie (inmiddels) leert anders… Het is politiek (intern) al meer dan honderd jaar onderdeel van het debat.
    Dat geef ik aan in dit blog.
    Zie ook de laatste paragraaf.
    == Is hier niet het geval. Libanon (juister te zeggen, de Chezballa) deed dit ca. 5-6 jaar geleden, toen Israel niet in Libanon was en de souvereinische grens tussen beide landen internationaal erkend is. ==
    Ook dit is een complexe discussie over oorzaak en gevolg. Naast nog de discussie over proportionaliteit.
    In de links genoeg informatie te vinden over de realtie van Hezbollah en het water/de wateroorlogen..
    == De ene bron is zoet water en de andere bron zout water. Ze hebben niks met elkaar te maken. ==
    Ik lees ander dingen. Als je hegt ene vat leegpompt dan zuigt het aan het andere vat, die vervolgens weer harde aan de zee gaat zuigen. Ik ben geen specialist maar kan me er alles bij voorstellen.
    == Dat is al betwistbaar op zich ==
    Het wordt ook betwist. Raakt te ver van dit onderwerp af daar de discussie over gaan voeren.
    Andere keer?
    == Misschien dat de Palestijnense mannen samen met hun vrouwen onder de douche gaan, of de kinderen minder vaak in bad doen. I don’t know, maar het is een cultureel verschil in water gebruik, niet een kwestie van de een krijgt meer dan de ander ==
    Je gelooft toch je eigen ogen niet als je dit opschrijft??
    Wil je zeggen dat als de Palestijnen net zo veel water zouden willen gebruiken als het gemiddelde nu van de Israëliers dat ze daar vrij toegang toe hebben?? Tjonge jonge, dit is echt niet te geloven dat je dat met droge ogen durft te beweren..
    == Again, bel even met de Palestijnse authoriteit. Deze issues liggen al meer dan 10 jaar in hun handen. Dat ze liever hun geld uitgeven aan raketten i.p.v. aan hun eigen burgers te helpen is triest, maar niet Israel’s haar schuld. ==
    Zie mijn reactie hierboven.
    Tot zover de haarkloverij.
    Mij gaat het daar niet om. Ik vraag me eigenlijk af wat jij beoogt.
    Beweren dat het water en de toegang tot water geen enkele rol heeft gespeeld en nog speelt?
    Wat de voorvechters van de staat toen al beweerden was allemaal onzin?
    Dat Israël helemaal geen waterproblemen heeft?
    Dat het puur op toeval berust dat precies die gebieden zijn bezet waar het water ligt en/of vandaan komt?
    etc. etc.?

  38. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 00:40

    @Jan Plezier:
    Je kent mijn mening over politici, en zeker de grote politici op de internationale slachtvelden.
    Snood is niet een woord wat in hun woordenboek niet zal voorkomen. Tot zover dat punt.
    Ik stel overigens voor alle duidelijkheid nogmaals dat ik dat woord voor alle partijen zo zou kunnen toepassen. Voel je niet aangesproken omdat je achter één van de partijen staat.
    Ik sta achter geen enkele.
    == Keiharde gegevens over de distributie van water ==
    Ik heb geen keiharde gegevens gegeven. Ik heb jou om keiharde gegevens gevraagd. Je geeft ze niet.
    Bewijs dat water "niets" kost en dat de Palestijnen hun zwembaden kunnen vullen, of net zo ruim en makkelijk toegang hebben tot water als de Israëliers (ïnclusief de settlers).
    Ik ben er overigens niet van uitgegaan dat ik van iedereen ten gevolge van dit verhaal de handen op elkaar zou krijgen. Is nogal een pijnlijk verhaal voor sommigen. Dat kan ik best begrijpen..
    Het is ook pijnlijk.
    Wel ergens begrijpelijk overigens. Natuurlijk is water cruciaal om te overleven..
    Dat weten ze daar al eeuwen.

  39. johanna_nouri 7 januari 2010 om 01:43

    @ Aad
    Vorig jaar schreef ik een blog over klimaatverandering in het Midden-Oosten, zie http://www.vkblog.nl/bericht/263316/Waterschaarste_bedreigt_vrede_Midden-Oosten. In dat blog noemde ik onder meer een rapport van het International Institute for Sustainable Development, http://www.iisd.org/pdf/2009/rising_temps_middle_east.pdf. Een rapport waaraan een heel scala van experts heeft meegewerkt.
    Ik licht er een aantal zaken uit.
    Jij noemde het overpompen in de Westbank dat leidt tot problemen aan de kust:
    Sea level rise will impact infrastructure, increase coastal
    erosion and increase saltwater intrusion into coastal aquifers;
    of particular concern is the Gazan coastal aquifer, upon which
    1.5 million Palestinians depend for their drinking water. This
    aquifer is particularly vulnerable to seawater intrusion as a
    result over-pumping (both inside and outside of Gaza), which
    has lowered the water table.20 Any added salinity from a rise in
    sea level will only further compromise the water quality in the
    aquifer, which is already very polluted.
    en:
    Water quality in the Coastal Aquifer is already
    abysmal; well samples in Gaza indicate that intensive
    agriculture and inadequate waste management have
    contaminated the groundwater supply with levels of
    chlorides, nitrates, pesticides, bacteria and raw sewage far
    above those considered safe by the World Health
    Organization (WHO).
    Over het watergebruik van de Westbank ten opzichte van Israël:
    An April 2009
    report by the World Bank points out that Israelis have
    access to four times more water than Palestinians, for
    which it blames poor Palestinian management and Israeli
    restrictions which have, “impaired Palestinian access to
    water resources, infrastructure development and utility
    operations.”52 Following the 1967 war Israel declared all
    water resources under military administration.
    Subsequently, Israel restricted Palestinian water use and
    exploitation by limiting the number of wells that
    Palestinians could dig: between 1967 and 1994 the Israeli
    authorities issued only approximately 38 permits for
    drilling new weeks or to replace existing wells.53
    Academics Erika Weinthal and Amer Marei argue that, in
    short, “Israeli water policy in the occupied territories has
    limited the development of self-supply of water to the
    Palestinians while demand has increased.”54
    Over de Jordaan rivier:
    Finally, the fact that the oPt is not defined as a state
    under international law has very real implications for its
    ability to get access to water, to fund adaptation projects
    and to participate in the debate on climate change. For
    example, Palestinian representatives were not involved in
    the peace and water negotiations between Jordan and
    Israel in 1994. Despite sharing the banks of the Jordan
    River with both countries, the oPt has no rights to the
    waters of the river.
    E.T. schreef:
    Dat Israel water geeft aan Jordanie is een technisch feit wat je kan terugvinden in het vredesverdrag tussen beide landen.
    En daarin heeft E.T. gelijk. Met de kanttekening dat het hier gaat om minimale waterafname, en dat levert in de praktijk nu al problemen op. Als Israël minder water uit de Jordaan zou gebruiken, zou er meer water in Jordanië kunnen binnenstromen, voor wie de Jordaan de enige natuurlijke watervoorziening is, naast spaarzame regen die de Disi-bekkens vult.
    Ik wil er nog twee dingen aan toevoegen:
    Waterschaarste is een probleem in de hele Levant, waarbij (relatief) overmatig gebruik door de een per definitie ten koste gaat van de ander. Dat is veel breder dan Israël, Palestina en Jordanië. Ook Turkije, Syrië en Libanon zijn daar spelers in. Nu al is er sprake van een flink watertekort, dat slechts nog verder zal oplopen in de komende decennia. Watertekort kan oorlogen opleveren, maar het zo ook een katalysator voor broodnodige samenwerking kunnen zijn.
    Op dit moment is die samenwerking er nauwelijks, waardoor ieder voor zich dure investeringen in technologie moet doen, en geen gebruik kan maken van de kennis van de buren. Bijvoorbeeld als het gaat om ontzilting.
    Jordanië zit op dit moment midden in de aanloopfase voor de aanbesteding van een pijplijn van de Rode Zee naar de Dode Zee, waarbij water uit de Golf van Aqaba ontzilt wordt en het restwater naar de Dode Zee getransporteerd wordt zodat die minder snel opdroogt. Critici zijn bang dat dit de prachtige koraalriffen in de Rode Zee zal vernietigen. Dat is slecht voor de natuur, maar ook voor de economie, want ze vormen een belangrijke toeristische trekpleister voor Jordanië, Israël en Egypte.
    Ik heb dit blog toegevoegd aan de groepen Oorlog & geweld en Klimaatverandering.

  40. Mephisto 7 januari 2010 om 02:14

    "Ook Israël kon over het water lopen"
    Da’s nie waar. Wel over Palestijntjes en Libaneesjes. Ordinair landjepik. Ik háát die religieuze en culturele sausjes, altijd hetzelfde gezeik. Om krom recht te praten. Bananen hebben dat nooit begrepen, courgettes ook niet, maar komkommers blijkbaar weer wel. Snap jij ’t nog?
    En Jezus was trouwens een jonge Palestijn die het water in rende om de vissersboot te halen. Dat ze daar later ‘over water lopen’ van maakten is meer te danken aan fantasie dan aan wat anders. Maar ach, dat wist u al.
    @Jan: Met "oerwensen" doelt Aad op de behoefte van een mens om water te drinken. En om de eigen bronnen daartoe veilig te stellen. Logische gedachtegang, los van culturele invloeden als complottheorieën.

  41. Mephisto 7 januari 2010 om 02:36

    E.T., u komt écht wel van een andere planeet hè.Het zijn dezelfde bronnen Aad. Dit is zo geregeld om te voorkomen dat Palestijnse terroristen het water van de Israeliers vergiftigen. Het zijn precies dezelfde bronnen waar beide partijen water uit halen hier in het gebied.
    Mijn gód. Als mensen mij zo zouden willen doen denken, dan zou ik direct mijn biezen pakken! Oh, shit. Dat heb ik al gedaan. En die bodyscans mogen ze van mij ook door hun strot duwen. Ik koop wel een auto en scheep mijzelf wel in als matroos, wanneer ik naar Afrika of Amerika wil. Nevernooitnie dat ik me laat gek maken om in een oorlogs- of indoctrinatiemachine te gaan geloven.
    De volgende zin zal wel fout vallen, maar ik wil ‘m wel posten: Waarom zítten jullie daar eigenlijk, als jullie tóch niet in staat zijn om met de lokale bevolking te integreren?
    Verder sluit ik me geheel aan bij de kort en krachtige reactie van Jan Bouma en geheel af van deze discussie. Want die is toch oeverloos.

  42. jan bouma 7 januari 2010 om 03:25

    @Mephisto… 2:36….thanks
    @Aad…23:12
    Na wat googlen met gerichte zoekopdrachten kom je al redelijk snel met relevante info.
    (zoals vandaag de dag alles op het Internet te vinden is)http://www.biu.ac.il/soc/besa/water/zaslavsky.html (dat is één)http://desip.igc.org/TheftOfWater.html (dat is twee)http://www.camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=12&x_article=173 (dat is drie)
    en… Let op @Aad daarin kom je ook tegen de navolgende quote waar je naar vroeg:
    ==In a similar story National Public Radio reported that Israel is:
    violating international law … [by] helping itself to most of the water that runs beneath Palestinian lands… the average Israeli consumes about six times more water than the average Palestinian … Israeli officials say that their policy is to ensure Israelis get sufficient water to live properly and develop economically. It’s unfortunate, they say, if there’s not enough water left over for the Palestinians. (July 27th, 1999) ==
    en ga zo maar door…; maar je zult me niet kwalijk nemen dat ik me nu weer concentreer op de criminelen waar ik HIER mee te maken heb. Zit nog wat stukken bijelkaar te zoeken voor m’n advocaat. En advocaten.., zoals je weet, die moet je sturen! Vandaar dat ik even tussendoor bij je keek en je vraag las: "Bewijs het!" Welnu bij dezes! Amuseer je ermee. Idem elk ’n ander…

  43. Arjan Fernhout 7 januari 2010 om 07:38

    @ E.T. Nu zit ik hier al een jaar of vier. Dat is begonnen bij VKcommentaar toen men daar slechts met 500 tekens kon reageren. Het aantal adviezen dat ik ondertussen van zionisten, Israëliërs en filosemieten heb gekregen over mensen in Israël en elders "waar men zich niets van aan moet trekken" zal ondertussen waarschijnlijk wel boven de honderd liggen. In 2006 was het vooral Bibi die onbetrouwbaar was, ook gezien zijn privéleven:-) Vooral het denken van Y.Leibowitz (mijn visie is juist, de uwe is fout) intrigeerde me toen. Maar uiteraard zal er volgens jou wel geen kip meer in Israël zijn, die daar nog aan terugdenkt. Was Eisenhower ook niet serieus te nemen? Enz.enz.
    @ Aad. Klopt. Ook terug te vinden in een verzameling van links waar ik anderen vroeger al op gewezen heb.http://www.columbia.edu/cu/lweb/indiv/mideast/cuvlm/water.html
    In één van die links kun je ook terugvinden dat Shimon Peres ook niet serieus te nemen is. (Oeps, ik zie dat daarin iets geredigeerd is) Het kwam in ieder geval van Prof. Dan Zaslavsky "I cannot think of a worse idea," […] "This is unbelievable. Unbelievable, so idiotic it is. . . . There are several alternatives which are so obviously better." – over een ideetje van Shimon Peres.http://www.polarisinstitute.org/middle_east_dead_sea_is_being_gradually_sucked_dry
    Soms vraag ik me wel eens af welke bekende Israëlier wél serieus te nemen is. Op dit moment tracht ik "Defending the Holy Land" van Zeev Maoz uit te lezen en zit bij hfdst.10: "Never missing an opportunity to miss an opportunity (The Israël nonpolicy of peace in the middle east)." De laatste is een zwaargewicht in analyses inzake het veiligheidsbeleid en de buitenlandse politiek van Israël en zijn boek wordt in de VS doodgezwegen. Maoz stelt namelijk dat Israël al zijn oorlogen zelf begonnen is, uit berekening of uit stompzinnigheid. Met misschien 1948 als uitzondering. Over water heeft hij het niet. Zeer merkwaardig.
    Overigens heeft Haaretz het door mij genoemde artikel veranderd in: "White House: Emanuel didn’t threaten to walk away from peace talks," beginnend met:
    == White House Chief of Staff Rahm Emanuel denied reports that said he is fed up with Israel and the Palestinians, a White House aide told Haaretz on Wednesday.
    The White House aide emphasized that Emanuel’s statements were distorted. "He expressed frustration with the lack of progress with the peace process, but he certainly didn’t threaten to walk away from it. The allegations are completely ridiculous," the aide said. ==
    Ook aan de reactiedraad onder het artikel kun je nog het oorspronkelijke stuk terugconstrueren. R.Emanuel legt “never missing an opportunity…” (zie verder hierboven) bij de Palestijnen neer en stelt dat “The U.S. is sick of the Israelis, who adopt suitable ideas months too late, when they are no longer effective.” Dat laatste is wel toepasselijk voor de selectieve berichtgevingen van een E.T. die ik op zijn blog al heb verteld dat ik hem niet serieus neem.
    @ Jan Bouma
    De door jouw gegeven links vind je ook terug bij bovengenoemde verzameling, maar wil je NOOIT meer verwijzen naar CAMERA.http://en.wikipedia.org/wiki/Committee_for_Accuracy_in_Middle_East_Reporting_in_America#cite_note-18
    CAMERA is een extremistische Israëlische propagandaclub. Enfin, lees zelf maar.
    @ johanna_nouri
    Dank voor de link naar het rapport van het International Institute for Sustainable Development. Overigens is er over dit onderwerp een jaar geleden al een goed blog geschreven, die omtrent enige mogelijke misverstanden hierboven de puntjes op de i zet.http://www.vkblog.nl/bericht/242842/Israel-Palestina_:_Water_is_waar_het_om_draait.
    Mijn link naar de Columbia University is niet gedateerd, omdat er in tien jaar gezien de spanningen in de regio vrijwel niets veranderd is. Dus is de situatie op dit moment nijpend.

  44. VSp 7 januari 2010 om 07:44

    @Allen
    ‘Koekoek’ of ‘ kiekeboe’!
    De VSp is weer van de partij, alhoewel nog alles niet zo loopt als van ouds.
    Eerst maar eens alle mooie story’s teruglezen.
    Anyhow, iedereen een verlate Nieuwjaarswens met een mooi en vooral harmonisch, evenwel evenementenrijk en spannend 2010 toegewenst.
    Met vooral een bijzondere ‘Derde Dinsdag’ in September.
    Ik zie de bui al hangen met de aankondiging dat het op haar 73e jaar wel mooi is geweest.
    Voorlopig via een 528 mtr lange, spiegelgladde oprijweg naar ons stulpje op het voormalige Rüplingshof´’ dat onder Monumenten toezicht staat en midden in een beschermd natuurgebied ligt – een duinenlandschap, dat veel weg heeft van het Kennemerlandschap op 3500 meter van de Rijn – de boel maar eens verkennen. De boel kan tenminste niet onderlopen want het ligt op 6.5 mtr +N.A.P. Het hoogste ‘Dünenaussichtspunkt’ op +15 mtr.
    Enfin, de herten staan hier aan het hek nadat ik een zak bijvoedergranenmix over de peperdure schutting met 50% subsidie van het Duitse ‘Denkmalschutz’ had gekiept. En ze zijn niet eens bang voor Nozemientje, die vergeefse pogingen doet een graantje mee te pikken. Nu nog een paar Barnevelders erbij.
    Probeer zoiets eens in dat Kikkerlandje op 36 km van de Duits/Nederlandse grens. Met drie toiletten, twee douches, 150 kwdrt mtr, woonkeuken van 45 m2, vloerverwarming, aardwarmte in een voormalige, volgens de zeer degelijke Duitse voorschriften verbouwde voormalige stal met eigen, 30 mtr diepe waterput en pomp voor € 850,- all-in p/mnd, ofwel € 425,- p/p.
    Dan wordt van alle kanten en instanties hel en verdoemenis over u afgeroepen!
    @bouma
    Een paradijselijke wereldtuin aan m’n droge voeten!!!!!
    En………, ik hoef de boel niet eens te onderhouden!!!!!!!
    Dat gaat dus tenminste goed.
    Roept associaties op met de haan van van die Nobelprijswinnaaar uit ‘Onder Professoren’ van FWH op z’n boerderijtje in de buurt van Sauwerd. Maar ja, daar is alleen Grunningse klei.
    De rest is nog een ge-organiseerde chaos, ook in de diepvriesladen.
    Tot later dan maar.

  45. jan bouma 7 januari 2010 om 08:39

    @Arjan Fernhout… 7:38
    Je miste kennelijk toch wat fijnzinnige humor van me toen ik opmerkte:
    ==en ga zo maar door…; maar je zult me niet kwalijk nemen dat ik me nu weer concentreer op de criminelen waar ik HIER mee te maken heb. Zit nog wat stukken bijelkaar te zoeken voor m’n advocaat. En advocaten.., zoals je weet, die moet je sturen! Vandaar dat ik even tussendoor bij je keek en je vraag las: "Bewijs het!" Welnu bij dezes! Amuseer je ermee. Idem elk ’n ander… ==
    Het blijkt zo dat je alles kunt "bewijzen" door het gebruik/misbruik van citaten en het sturen van advocaten.
    @WJ’tje
    Proficiat met alles. Hoe ik me je nieuwe onderkomen moet voorstellen zie ik nog niet voor me maar als je er maar gelukkig mee bent met je "nieuwe ex". Daar gaat het om. Ze betaalt wel mee merk ik. Ieder de helft. Groet! JB

  46. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 08:50

    @Joanna Nouri:
    bedankt voor je reactie.
    Die blog van je heb ik helemaal gemist omdat ik toen een langere periode afwezig was. Goed blog en ik zet die link bij deze blog. Belangrijke informatie!
    Natuurlijk speelt het probleem van water veel breder. Jij kiest voor de invalshoek van de klimaatverandering (toekomst) en ik heb hier gekozen voor de historie. Vult elkaar heel goed aan denk ik.
    Ondersteunt de stelling dat de problemen eerder groter worden dan kleiner. Tenzij er door de leiders uit de hele regio beter kan worden samengewertk op dit punt.
    Je gaf het al aan in je reactie:
    "Watertekort kan oorlogen opleveren, maar het zo ook een katalysator voor broodnodige samenwerking kunnen zijn."
    Laten we daar dan maar op hopen.

  47. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 08:57

    @Mephisto:
    Ook dank.
    Ach, die titel van de blog die is ontsproten uit het eigen brein. Het doelt inderdaad op de nuchtere constatering dan er over het water is gelopen (zeker als we het over de aquifier in de westbank en Gaza hebben en de voedende waterstromen op de Golan Hoogte).
    Wat er allemaal aan diepere mogelijke betekenissen in gelezen kan worden is aan de lezers😉

  48. johanna_nouri 7 januari 2010 om 09:04

    @ Aad
    Precies, de blogs vullen elkaar aan. Kijk ook nog even naar de link naar het blog van Qabouter die Arjan gaf.

  49. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 09:12

    @Jan: 03:25: je kon er haast niet van slapen!!
    Dank voor je links.
    de eerste: interessant. Met name als het gaat over management (het gebrek daaraan eigenlijk).
    de tweede: ook interessant. Met name omdat deze al als link in de blog stond :-)))
    de derde: ook interessant: maakt maar weer duidelijk dat er veel meningen zijn over de waterverdeling.
    Ik begrijp van Arajn Fernhout dat dit wel afkomstig is van een groepering die duidelijk een extreme politieke agenda heeft..
    Em om 08:39 was je er al weer!!
    Jij een nuttige dag toegewenst in je strijd tegen de criminelen. Bevestigd maar weer eens de stelling macro = micro. Bij jou gaat die strijd ook over water immers. En over vervuiling.
    Jeetjemecreetje: het lijkt het Midden-Oosten wel (maar dan van Nederland!)

  50. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 09:34

    @Arjen Fernhout.
    dank voor de links en de additionele informatie.
    Wie is nou wel of niet seriues te nemen? Ik zou het echt niet weten. Vooralsnog kies ik de veilige kant door geen van de politici mee op hun woord te geloven. Ik schreef er al vele blogs over.
    Ik geloof best wel dat er aan alle kanten er ‘diep’ wordt nagedacht over lange termijn overlevingsstrategiën, maar als er ergens tot actie wordt overgegaan de motivaties die we horen als burger niet de diepere motivaties zijn. En dus worden we bedrogen.
    De historie zit er vol mee. Recent? Georgië, Irak, Afghanistan, Kongo, Darfur etc etc..
    Deze blog: nee over water werd en wordt niet veel gesproken. En nauwelijks nog.
    Ik heb nog even getwijfeld om het punt te maken door enkel de kaart te laten zien. Als je die kaart bekijkt dan is er wel een hele grote overlapping met gebieden die zijn binnengevallen. Niet toevallig lijkt me.
    Zegt me genoeg. Ik ben niet de enige die dat opvalt. Zoveel credits geef ik de Israëlische politic nog wel.
    Tja, en dan moeten ze er nog een verhaal bij ‘verzinnen’…
    Niet een onbekend verhaal in de wereldhistorie: vindt een aanleiding of ‘ stok om de hond te slaan’..
    Dank voor de link naar de blog van Qabouter. Ik zet die ook in de blog. Net als die van Johanna.
    Ongeveer een jaar geleden (was die even vergeten). Zelfde conclusie.
    @Joanna: zie mijn reactie net hierboven: die blog komt er ook bij te staan.

  51. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 09:44

    @VSp: je bent weer van de partij!! En daar bedoel ik natuurlijk niet enkel de VSp mee, dat mag duidelijk zijn.
    Gefeliciteerd dat je weer boven water bent. Letterlijk en figuurlijk. Die uitdrukking natuurlijk weer geheel on-topic met deze blog overigens. Maar ook omdat je, zoals ik lees, hoog en droog zit. Eeen constructie met visie. Laat ze maar komen!
    Ook jij tapt al uit een ander vaatje: de aardlagen! Maco=micro, ik schreef het al richting Jan.
    Jij en je toekomstige ex ook een geweldig jaar toegewenst. Je bent al krachtig begonnen. Dat we maar veel van je mogen horen. Jullie zijn er klaar voor.
    P.S. ik hoop dat je het ons niet euvel zal duiden dat we in je langdurige afwezigheid gewoon door zijn gegaan hier :-))
    "Life goes on". Alhoewel aan die stelling ook door meer en mensen getwijfeld wordt..

  52. paco painter 7 januari 2010 om 09:51

    Hoe dan ook een gedegen stuk, Aad

  53. Jan Bouma 7 januari 2010 om 10:44

    @Aad… 9:12
    Natuurlijk! De vervalsingen en de bruikbaarheid van die geschiedkundige "waarheden" wordt gedemonstreerd door (bijvoorbeeld) het Tonkin-incident: zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_Incident.
    Het bleek de "casus belli" voor de Vietnamoorlog: zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Casus_belli
    En zo draait de wereldgemeenschap verder in bedrog totdat nu eindelijk Mithras zal ingrijpen met zijn te formeren w e r e l d r a a d en alle opportunistische gelegenheidscriminelen zal ontmaskeren..
    E.e.a. zonder de esoterische humbug die veelal wordt toegeschreven aan alle zgn. waarheden verkondigende "Goden". Teveel derzelfder tijd bestaande "waarheden" blijken immers ook weer niet verenigbaar met de common sense. Pick your choice and make up your mind.
    Maar verveel mij niet langer met de stupide verhalen. En dit zeg ik tegen alle discussianten hier op dit blog met uitzondering van @Aad verbaast. Want die begrijpt het relaas.

  54. chimor 7 januari 2010 om 10:57

    De wereld was een stuk leuker geweest als de joden na de 2e wereldoorlog niet Israel hadden gekregen, maar een stuk Duitsland als compensatie. Beieren bijvoorbeeld.

  55. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 11:06

    @Jan:
    de "casus belli": de spijker op zijn kop!
    In je link een expose over de zesdaagse oorlog die aansluit uiteraard bij deze blog dus ik plak die tekst er maar even bij hier:
    A casus belli played a prominent role during the Six-Day War of 1967. The Israeli government had a short list of casus belli, acts that it would consider provocations justifying armed retaliation. The most important was a blockade of the Straits of Tiran leading into Eilat, Israel’s only port to the Red Sea, through which Israel received much of its oil. After several border incidents between Israel and Egypt’s allies Syria and Jordan, Egypt expelled UNEF peacekeepers from the Sinai Peninsula, established a military presence at Sharm el-Sheikh, and announced a blockade of the straits, prompting Israel to cite its casus belli in opening hostilities against Egypt.
    Zoals in de blog aangegeven: er was 2,5 jaar eerder al toe besloten. Verder was het ‘wachten’ op een directe ‘verdedigbare’ aanleiding.
    De historie zal genoeg voorbeelden geven dat als het wachten te lang gaat duren, de ‘aanleiding’ nog wel eens zelf gestimuleerd kan worden.
    Deze blog past prima in je eigen pleidooi overigens om op boven-nationaal niveau (internationaal, wereldraad) de verdeling van (zoet)water te besturen. Nu staan we daar nog heel ver van af.

  56. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 11:15

    @Chimor: de wereld was nog een stuk leuker geweest als die ene God waar zo veel volkeren het over hebben een andere regio in de wereld benoemd had als "beloofde land" waar het "uitverkoren volk" zou moeten wonen.
    Die terminologie op zich heeft al tot veel problemen gekend. Maar ja dat is terugkijken.
    Ook terugkijken: de pleidooien (water) waren voor de oprichting al duidelijk. Daar is niet naar geluisterd.
    Halfbakken oplossingen leiden naar problemen. Die zijn er dan ook.
    De Egypte/Nijl oplossing vond ik best een prima oplossing. Hoeveel zoet water in de wereld (en in de regio) loopt ongebruikt de zee in?
    Mahatma Ghandi (ik sleep hem er maar weer eens even bij):
    Er is genoeg voor iedereen in de wereld, maar niet voor ieders hebzucht.
    @Paco: het blijft trekken en sleuren in de wereld.

  57. Jan Bouma 7 januari 2010 om 11:24

    @Aad…11:06……Thanks! Uiteraard.
    Maar ik zou nu wel graag zien dat die getrokken conclusie zou kunnen leiden tot wat meer algemene instemming van alle volken m.b.t. je slotcommentaar. En dat is: de instemming tot formering van een w e r e l d r a a d. Democratisch en wel gelegitimeerd door alle wereldburgers en kiezers van de wereld. Zie daartoe over "het hoe-en- wat" de discussie tussen mij en @Joke Mizée op haar blog. Men klikke aan: http://www.vkblog.nl/bericht/276835/Directe_democratie%3A_met_z%27n_allen_aan_het_roer
    want de alom gedeelde "grap" is hier wel dat we met z’n allen ergens een besef hebben over een "survivalstrategie" maar er geen conclusies aan willen verbinden. Ofwel men weigert de vraag te beantwoorden: pick your choice and make up your own mind. Want soms leidt het wereldburgerschap in dit tijdperk ook tot de noodzakelijke beantwoording van de basale vragen. We hebben maar één planeet. De andere zijn misschien in de maak door de fantasten maar ik reken op een acceptabele follow up der mensheid op dit enige en unieke ondermaanse dat we hebben en dat is: Moeder Aarde.

  58. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 12:21

    @Jan:
    Zelfs zonder wereldraad zouden al veel goed stappen gezet kunnen worden richting internationaal watermanagement. Distributie en verdeling.
    Tot mijn stomme verbazing is zelfs de internationale wetgeving op dit punt slecht geregeld. Wel wat guidelines maar daar houdt het dan ook mee op.
    Tijd voor een internationaal VN waterverdrag?
    Daar zou iemand de Nobelprjs voor de vrede voor moeten kunnen krijgen
    Had die WA het ook niet over watermanagement, als die niet op vakantie is?

  59. jan bouma 7 januari 2010 om 12:38

    @Aad.12:21
    Ik snap je wel maar besef dat je opmerking teniet wordt gedaan door het manco van een gedeelde wereldopinie. Dus je verhaal verzuipt en verzandt in de situatie van""ik ben anders, en ik hoor niet tot de groep, het volk, de natie, voor wie je verhaal wel geldigheid zou hebben".
    Einde oefening..
    Ergo: de mondiale domheid blijft levensrecht overeind. En wat die Nobelprijs betreft:
    Je mag ‘m mij toekennen…:))
    ps
    Vanaf nu ben ik weg. Op weg naar een domme advocaat die ik moet bijspijkeren wat recht en onrecht is.

  60. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 12:47

    @Jan:
    die Nobelprijs krijg je uiteraard als de wereldraad er ook daadwerkelijk is gekomen.
    Aan het uitdelen van prijzen slechts voor ideeën en moie praatjes moet maar eens resoluut een einde komen.
    Obama was nog tenminste zo eerlijk om toe te geven dat die prijs wel wat vroeg was gegeven. Maar toch ook weer dubbel daarin: had die dan geweigerd, en gezegd: "ik kom die prijs graag ophalen als ik heb bewezen de werfeldvrede een dienst te hebben bewezen".
    Rond dezelfde tijd stuurt hij weer 30.000 man extra een oorlogsgebied in door de Amerikanen als zodanig verklaart, en maakt er een zooitje van in Kopenhagen..
    "Yes we can".

  61. Mephisto 7 januari 2010 om 12:50

    @Aad: dit jaar, in Bolivia, wordt een eerste aanzet gegeven tot een "Universal declaration of Planetary Rights". Als het gaat om Global Water Management, zou ik, qua justice, eens wat vragen neerleggen bij http://treeshaverightstoo.com
    Zij is advocate en tijdens KlimaForum druk bezig geweest met het onderzoeken van de rechten van de planeet. Zij kwam er o.a. achter dat enkel de zee wettelijk goed beschermd is; voor de rest is het vooralsnog dweilen met de kraan open. En die kraan willen ze dit jaar gaan dichtdraaien. Tenminste, een aanzet geven tot…

  62. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 12:57

    @Mephisto: dank voor deze info. Het was me nog niet bekend.
    Goed inititatief.
    Er dienen andere invalshoeken gekozen te worden dan de huidige klassieke landenlijntjes. ("borderline" maar dan anders. tevens wat overeekomsten overigens met dit begrip).
    Ook dan haal ik de fraaie uitspraak van Einstein er maar weer even bij:
    “Today’s problems cannot be solved if we still think the way we thought when we created them”
    Zeer van toepassing denk ik op de problematiek van het water.

  63. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 13:02

    @Ron Rozen:
    Ik heb het gevolgd van afstand. Vervelende toestanden die behoorlijk uit de hand zijn gelopen.
    Jammer dat het niet anders kon. Daar zijn alle betrokken partijen medeverantwoordelijk voor.
    Jouw blog (waarvoor je bent geschorst blijkbaar) ging te ver. Die van Grutte Pier zeker ook.
    Onterecht dat bij jou meteen actie is ondernomen van een anders slapende redactie. En die van Grutte Pier er nog steeds op staat.
    Beiden hadden moeten worden verwijderd naar mijn smaak.
    Succes. Mijn persoonlijke appel: laat het niet verder uit de hand lopen. Daar ben jij en is verder niemand bij gebaat.
    Niet alleen een appel aan jou overigens.
    Is je schorsing permanent of tijdelijk?
    Als je geschorst bent, hoe kan je dan nog die blog plaatsen?

  64. Theo 7 januari 2010 om 13:04

    Allereerst complimenten voor het gedegen en gedocumenteerde werk. Veel linkjes.
    Eigenlijk zijn vele conflicten van na de 2e WO te herleiden tot het MO-vraagtsuk, de verhouding van de arabische wereld tot het westen, met etnische en religieuze erupties. De schaarste aan water kan heel goed de volgende aanleiding zijn. Is dat nog een klus voor Willem-Alexander? Voor mij hoeft hij hier nog niet de troon te "bestijgen".

  65. Theo 7 januari 2010 om 13:14

    x (hier stond een reactie op de Ron Rozen-kwestie, maar ik houd me er toch maar buiten)

  66. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 13:31

    @Theo:
    == De schaarste aan water kan heel goed de volgende aanleiding zijn ==
    Misschien heb je even gemist, dat het betoog in deze blog juist probeert aan te tonen dat het conflict daar al veel langer met water te maken heeft.
    En niet enkel (zie ook je eigen blog over Culemborg) over "etnische en religieuze erupties" wat de poltici en analysten en media ons willen doen geloven.
    WA kan ook in dit geweld weinig betekenen.. Een voor hem gecreëerde hobby om hem ook wat te doen te geven.
    Over een ‘onschuldig’ onderwerp.Daar zouden ze zich wel eens in vergist kunnen hebben. Dit toont maar weer eens aan dat het niet zo onschuldig is allemaal.

  67. Annet 7 januari 2010 om 13:50

    Ligt Sharon nog altijd in een coma…
    zo vraag ik me soms af (ik kan het
    natuurlijk koekelen)
    Ik mailde je eens Aad om te vragen
    waar je woont in Drentheland….
    (als ik zo vrij mag zijn)
    🙂

  68. Theo 7 januari 2010 om 13:51

    Ik heb weinig gemist, denk ik, bevestig eerder je mening. Maar dat zou ook voor andere delen van de wereld kunnen gaan gelden, waar ernstige watertekorten zijn/dreigen.
    W-A, heeft toch ook burgerfuncties willen gaan bekleden -ook nog lid van het IOC- en doet nog wat van onze centen. Valt te prijzen. Hij zal zeker een netwerk aan contacten hebben en wat invloed mag ik hopen. Ik wil hem niet helemaal onder de aarde schoffelen. Kan jouw blog niet naar zijn secretariaat gestuurd worden?

  69. The_Saint 7 januari 2010 om 13:56

    Er is een wereldwijd water probleem….en in landen waar mensen dood gaan aan het gebrek eraan….waarom nu juist weer die van het midden-oosten een onderwerp van discussie moet zijn is mij een raadsel..
    Ik vergelijk dat dan maar met dit… http://1.bp.blogspot.com/_Td6BMaVG5lE/RZpdAfxPdwI/AAAAAAAAABo/vF2edlydNaQ/s400/haan1.jpg hoe meer omgevingslawaai , hoe meer actie?
    Water is een probleem..de prijs is omhoog met 25%…gaat dit jaar naar 40%….er is al jaren spraken van het kopen van de turken…dat is door de wat knellende relasties even geen mogelijkheid…..er wordt hard gewerkt aan ontzilting….en daar betalen de palestijnen , die er later ook nut van zullen hebben , geen duppie.
    Eens was Israel heer en meester in waterhuishouding….mensen van over de gehel wereld kwamen langst om het concept te leren…..brachten woestijnen tot leven…..nu is alles anders…en waar het misgegaan is?…men hoopt op de jaarlijkse waterval die het meer moet vullen.
    Die regen is elk jaar minder….nu nog steeds volop zon met dikke 20 graden en geen regen in zicht….maar het normale gebruik door iederen zakt niet…..nu met de prijsverhoging hoopt men op inzicht van de consument.
    In bv australie het zelfde probleem…geen regen en een verdorend land…
    Als je oude filmpjes zul je zien hoe men iedereen op het watergebruik wijst….ook die zijn weg.
    Het meer zit nu ruim 5.5 meter onder de rode lijn…de rode lijn wil zeggen : het elk jaar terugkerende level door de regen…die lijn zijn ze hier kwijt en zitten daar 5.5 meter onder…op een oppervlakte van 165 vierkante kilometer?…
    Water is wereldwijd een probleem dus….waarom nu juist weer de relatie " Israel en water " is mij even ontgaan…..er is op het vk-gebeuren een zeer intense interesse gaande voor alles Israel…

  70. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 14:00

    @Annet: volgens leeft hij nog. Nog steeds in comateuze staat..
    Mijn woonplaats: Hoogeveen ;-))

  71. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 14:03

    @Theo:
    Dan is dat ook weer opgehelderd, dank.
    Ik kan natuurlijk dit blog wel naar zijn secretariaat sturen, maar ik geen enkele illusie dat er maar iets mee zal gebeuren. Laat staan iets uit wordt overgenomen.
    Zie je het al voor je? WA maakt dergelijke statements??
    Hij heeft al genoeg wespennesten, waar hem verteld wordt zich buiten te houden…
    Valt helemaal niet mee natuurlijk. Dat blijkt wel.

  72. VSp 7 januari 2010 om 14:21

    @aad.
    Ik baseer me op gegevens van de EVD, enigszins gedateerd:
    Actueel watertertekort circa 130 MCM. Jaarverbruik circa 2100MCM
    Waterverbruik:
    Landbouw 56% (mislukt dit terug te dringen middels subsidies, maar mede ook als gevolg van bevolkingstoename)
    Industrie 6% (nagenoeg stabiel, dankzij innovatief hergebruik)
    Bevolking 38%
    Recent:
    100 MCM nieuwe ontziltingsinstallatie in Ashdod.
    Tot 2013 komt daar 505 MCM bij aan nieuwe ontziltingsinstallaties.
    Geplande investeringen daarvoor tot 2013 (‘uit eigen zak’ betaald) @ 4 miljard.
    (De UNO investeringen t.b.v. watermanagement in de Gaza strip zijn buiten beschouwing gelaten).
    Indien deze cijfers grosso modo worden losgelaten op de ontheemden aldaar kunnen we daar nog circa € 1.5 miljard bijtellen wat goed is voor alles bij elkaar voor nog eens 225 MCM extra.
    Gezamenlijk 725 MCM ofwel ruim 30% van het huidige waterverbruik.
    Een oorlog en alle daaruit voortkomende gevolgen op lange termijn kosten voor alle betrokken partijen gezamenlijk minstens het tweevoudige.
    Goed, ik mag er aan alle kanten 10% naast zitten, maar dan nog.
    De Noord-Zuidlijn, als ie eenmaal funktioneert, is er niets bij.
    Nu nog de Nobelprijs als worst voor de neus van die Haantje de Voorste Watermanager.
    Of trekt die Hansworst z’n neus op voor politieke zaken?

  73. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 14:30

    @The Saint:
    == Er is een wereldwijd water probleem….en in landen waar mensen dood gaan aan het gebrek eraan….waarom nu juist weer die van het midden-oosten een onderwerp van discussie moet zijn is mij een raadsel.. ==
    Raadsels zijn er om opgelost te worden. Dus dat zal ik proberen.
    Zoals je weet ben ik al langer bezig met de stelling dat er al langer oorlogen worden gevoerd vanwege de grondstoffen (het gebrek er aan). Meerdere blogs daarover geschreven.
    In mijn eerste blog refereerde ik kort aan het Midden-Oosten (water).
    Daar werd door deze en gene aan getwijfeld.
    Reden voor mij om daar eens dieper in te duiken.
    Met ook voor mij weer verrassende ontdekkingen. Nog evidenter dan ik toen al vermoedde. zo bleek.
    Reden om deze blog (als aanvulling op de grondstoffen blogs) te schrijven.
    Net zo als de andere.
    Iets duidelijker nu?
    Water is natuurlijk wereldwijd een probleem. Daar heb je helemaal gelijk in. Meer dan een miljard mensen hebben geen goed of te weining drinkwater. En dat wordt alleen maar erger.
    Turkye: ik las inderdaad (in de voorbereiding) dat er plannen waren om een pijpleiding aan te leggen. Niet doorgegaan vanwege de route door risicovolle gebieden.
    Ik las ook dat er een deal zou zijn gesloten met Turkye over het vervoeren van water met ‘olietankers’. Ik kon zo gauw even niet vinden of dat al gebeurt. Weet jij dat?
    Dank voor de rechte gegevens. Water is een schaarste artikel gevonden. De broekriem aanhalen..
    Met al wel resultaten begrijp ik. Relatief wordt er al minder water gebruikt toch?
    Nog een opvallende ‘ontdekking’ van me:
    Ik zocht naar plaatjes voor de blog van de Jordaan rivier. Ik kon alleen maar foto’s vinden van kleine beekjes en half droge rivierbeddingen. Is het al zo erg? Geen beeld wat ik heb bij een rivier..

  74. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 14:41

    @VSp:
    Dank voor de getallen.
    Inderdaad een argument voor diegenen die wateroorlogen ontkennen: het zou een onzin argument zijn omdat een oorlog voeren altijd veel duurder is dan de relatief lagere investeringen in het gaan produceren van water.
    Maar ja: oorlog voeren is niet altijd ‘slechts’ een economische afweging stel ik dan weer als tegenargument.
    Trouwens, afgezien van Zuid Libanon, is er geen reden vooralsnog om oorlog te voeren. Ze zijn al over de watergebieden heen gelopen en zitten er (letterlijk en figuurlijk) inmiddels boven op..
    Nu libanon nog? Casus Belli, waar Jan het over had?
    Of worden we met zijn allen verstandig, en lossen het ‘gewoon’ onder elkaar op…
    WA drinkt bier heb ik me laten vertellen. Bronwater is niet zo aan hem besteedt.
    Zijn persoonlijk watermanagement. Aan schaarste hoeft hij voorlopig niet te denken.Hij leeft in weelde.

  75. zelfstandig_journalist 7 januari 2010 om 14:45

    En in wezen is het heel simpel: zolang Israëli’s en Arabieren niet tot elkaar wensen te komen, zoals Begin en Sadat deden, wordt het dus nooit iets in het Midden-Oosten. Het is derhalve veel belangrijker dat Obama en Blair (doet die eigenlijk nog wel iets als Europees vredestichter in het Midden-Oosten) zowel Netanyahu als Hamas en Syrië eens tot de orde roepen. Er wacht Obama nog een schone taak in het Midden-Oosten in 2010. Zonder hulp (lees: dwang) van buiten komt het daar anders nooit goed.

  76. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 14:54

    @Zelfstandig Journalist:
    Helaas is allemaal niet zo simpel. "De truc van het leven is het simpel te maken", stel ik er dan maar weer tegenover.
    Van Tony Blair hoor je niet zoveel inderdaad. Eigenlijk helemaal niets. Misschien achter de schermen nog wel iets aan het doen? De laatste missies vanuit Amerika leverden helemaal niets op zo bleek althans uit de berichtgeving. Clinton droop weer af..
    Uiteindelijk zullen ze het met elkaar moeten oplossen. Maar een beetje (of flinke) druk van buitenaf kan natuurlijk geen kwaad.
    @allen:
    Ik blijf maar met dat idee van die 1% van de Nijl zitten. Waarom zou dat nu niet alsnog kunnen?
    Nu lozen ze het ongebruikte zoete water zo de zee in, om vervolgens een paar honderd kilometer verderop dure ontziltingsinstallaties te bouwen..

  77. E.T. 7 januari 2010 om 15:31

    @Aad,
    (op je 00:32):
    Betrouwbaarheid van bronnen is een bekend probleem, en een ieder bekijkt het wat anders. Persoonlijk, zal ik niet op een ‘ha’aretz’ bron reageren op het Israel vs. Palestijnen onderwerp.
    ==Politiek niet te verkopen dat je de Golan hoogte en de westbank bonnenvalt met tanks en vliegtuigen omdat je dorst hebt!!!!!==
    Is dan ook niet gebeurd. Minimale kennis van de geschiedenis leert je dat beide gebieden die je noemt veroverd zijn toen een ander (resp. Jordanie of Syrie) Israel er van uit aanviel. Je doctrine zou misschien kunnen kloppen als Israel uit zichzelf op een dag besloot die gebieden te veroveren. Dat is nou eenmaal niet het geval (wordt ook door niemand, inclusief de andere kant, beweerd).
    ==Maar de historie (inmiddels) leert anders… Het is politiek (intern) al meer dan honderd jaar onderdeel van het debat.==
    Misschien jouw geschiedenis. Ik herhaal wat ik hier eerder over schreef:
    1. Als er nu op G-ddelijke wijze genoeg water zou zijn voor iedereen voor de komende 5000 jaar, zou het conflict daar geen millimeter om verminderen.
    2. Er is geen kip in het gebied die daadwerkelijk zonder water zit.
    Deze 2 feiten zijn genoeg om aan te tonen dat ook al is water een onderdeel van de onderhandelingen, het is in de verste verte niet een essentieel punt van het Israelische-Arabische conflict.
    ==Ook dit is een complexe discussie over oorzaak en gevolg.==
    Niet alles wat je niet bevalt is een discussie Aad. Er zijn ook gewone droge feiten die niet in discussie liggen. Het omleggen van de Litani door Libanon (of Chezballa) is daar een van.
    ==Ik lees ander dingen. Als je hegt ene vat leegpompt dan zuigt het aan het andere vat, die vervolgens weer harde aan de zee gaat zuigen.==
    Dan moet je dringend van leesbron veranderen🙂. Geen speciale kennis voor nodig om te begrijpen dat drinkwater zoet moet zijn, en zeewater zout is. We praten hier over het bergaquifair, wat uit regenwater ontstaat (zoet water). De zee heeft hier geen bal mee te maken, ook al heet het allebei water. Ik weet niet hoe dat in Nederland werkt, maar hier in Israel drinken we liever geen zoutwater op dagelijkse basis. Niet de Joden en niet de Palestijnen.
    ==Je gelooft toch je eigen ogen niet als je dit opschrijft??==
    Ik geloof de realiteit waar ik in woon. Ik weet welke water bronnen ik gebruik als Jood die op de so called ‘westbank’ woont, en ik weet welke bronnen de Palestijnen hier gebruiken. Maybe that’s the difference between us (no offense). Wat jij in de krant moet lezen, bekijk ik op dagelijks niveau met eigen ogen. We hadden het al over bron betrouwbaarheid, en jij hoeft mij niet te geloven, maar persoonlijk geloof ik mijn eigen ogen toch een stuk sneller dan een krant van 3,500 kilometer verder op.
    ==Dat Israël helemaal geen waterproblemen heeft?==
    Heb ik dat ergens geschreven? Israel heeft serieuze water problemen, iets wat o.a. komt door wat ik eerder al schreef.
    All I’m saying is, dat het nauwelijks wat met het conflict te maken heeft, en geen of nauwelijks invloed heeft op het beginnen of het oplossen er van.
    ==Dat het puur op toeval berust dat precies die gebieden zijn bezet waar het water ligt en/of vandaan komt?==
    Ligt het niet helemaal (je kaart vergat het aquifair in het centrum bijvoorbeeld), maar as I said earlier, de ‘westbank’ werdt op Jordanie veroverd toen Jordanie er van uit Israel aan viel. Dat is een historisch feit. Ook is het een historisch feit dat tot dat Jordanie daar uit Israel aanviel, Israel geen bal deed om deze gebieden in handen te krijgen.
    Van hier uit mag een ieder voor zichzelf concluderen wat dit met water te maken heeft.
    @Mephisto,
    ==Mijn gód. Als mensen mij zo zouden willen doen denken, dan zou ik direct mijn biezen pakken! ==
    En waar zou ik als Jood naar toe moeten gaan? Spanje, waar de wet dat er geen Joden mogen wonen slechts 20 jaar geleden veranderd is? Europa, waar een derde van mijn volk afgeslacht werdt zonder dat het echt iemand wat interesseerde? Sure, in Israel moet je op dagelijks niveau en in elk opzicht rekening houden met je veiligheid, maar dat moet een Jood overall op de aardbol. In mijn ogen (en ik geloof ook statistisch, zeker vergeleken met Europa), is Israel nog altijd de veiligste plaats op de wereld voor de Joden.
    ==En die bodyscans mogen ze van mij ook door hun strot duwen.==
    Je vergist je met Amsterdam jongen. In Israel hebben we die dingen niet nodig (zie ook: http://www.vkblog.nl/bericht/294344/What_Israel_can_teach_us_about_security).
    ==De volgende zin zal wel fout vallen, maar ik wil ‘m wel posten: Waarom zítten jullie daar eigenlijk, als jullie tóch niet in staat zijn om met de lokale bevolking te integreren?==
    Omdat het ons land is, het land van onze voor ouders, en het land van ons volk. Dit afgezien van wat ik eerder schreef, het is de veiligste plaats voor Joden op de wereld, ondanks alles.
    @Arjan,
    Heel aardig wat je schrijft, maar veranderd op geen enkele manier wat ik schreef. Het aantal Israeliers wat zich bekommerd over wat Ram Emanuel denkt of vind is op 2 handen te tellen. Als je daarbij rekent dat hij een voormalig lid van de ultra linkse ‘peace now (war later)’ movement is, heb je waarschijnlijk genoeg aan 1 hand.

  78. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 16:56

    @E.T.
    Ik herken de discussie over Haaretz. Ik ken ook de discussie over vrijwel welke bron dan ook.
    Mijn bronvermelding betekent ook niet dat ik 100% die bronnen vertrouw. En zeker niet alles wat er in staat.
    Maar ten overvloede: ik herken een patroon en zie het door meerdere bronnen bevestigd. Nog geen reden om te claimen dat dit de waarheid is. Die heb ik ook niet in pacht. Wie wel zou ik zeggen..
    ==Is dan ook niet gebeurd. == Precies.
    == Minimale kennis van de geschiedenis leert je dat beide gebieden die je noemt veroverd zijn toen een ander (resp. Jordanie of Syrie) Israel er van uit aanviel. Je doctrine zou misschien kunnen kloppen als Israel uit zichzelf op een dag besloot die gebieden te veroveren. Dat is nou eenmaal niet het geval (wordt ook door niemand, inclusief de andere kant, beweerd). ==
    Kijk, dat is nou net een punt van terechte discussie, waar jij het als een oorzaak ziet, kan het ook een gevolg zijn. En maar helemaal de vraag of het dé reden is om een oorlog te beginnen, de schijn wekkend dat als het niet was gebeurd er geen oorlog zou zijn uitgebroken.
    De woorden "cases belli" zijn immers al gevallen hier.
    Een van de politieke leiders van Israël zelf heeft nota bene gesteld dat die 6 daagse oorlog al 2,5 jaar eerder begon voordat die uitbrak. Er was misschien slechts een (politiek verkoopbare) stok respectievelijk hond nodig.
    Ook hier: meningen zijn en blijven verdeeld in de wereld.
    == 1. Als er nu op G-ddelijke wijze genoeg water zou zijn voor iedereen voor de komende 5000 jaar, zou het conflict daar geen millimeter om verminderen.
    2. Er is geen kip in het gebied die daadwerkelijk zonder water zit. ==
    Ad 1: ik betwijfel die stelling ten zeerste..
    ad 2: ik lees andere verhalen. Onder andere dat 30% van de Palestijnen niet eens een aansluiting op de waterkraan heeft! Dat door gebrek aan water de agricultuur (van Palestijnen neem ik aan) inmiddels flink is gerduceerd etc etc.
    Dus je twee stellingen bewijzen me niet zo veel.
    Oorzaak verzilting: Johanna gaf er nogal wat expliciete info over. Ik had het anders begrepen. Maar prima. Dan blijf ik enkel bij de verzilting van de kust aquifier. Maakt het betoog niet veel anders..
    == Ik geloof de realiteit waar ik in woon… etc ==
    Uiteraard besef ik ter dege dat er een wezenlijk verschil is in beleving als je ergens midden in leeft tov er ver buiten.
    Wat overigens voor- en nadelen heeft iets te kunnen beoordelen.
    Kleuring is nooit te voorkomen. Ook niet de stelling dat als je er midden in leeft dat de enige mogelijkheid is om iets te kunnen beoordelen. Net zo min als andersom.
    Ik weet niet waar je woont overigens in Israël. Niet in de Gaza neem ik aan.
    Ik woon in Nederland, en ook niet in de wijk in Culemborg of in een van de 40 probleemwijken in Nederland. Maakt ook veel verschil.. En toch woon ik er veel dichter bij dan jij.. Dus wat zegt het?
    Verdere opmerkingen: daar hadden we het al over gehad denk ik.
    Voorlopige conclusie uit ons debat:
    we hebben ieder zo onze zienswijzen. Dat kan. De discussie die we hier voeren zal de bredere discussie in de wereld niet veranderen. Die blijft. Zulllen historici het hier ooit over eens worden? Ik betwijfel het.
    Maar zonder verschillende zienswijzen zal er nooit duidelijkheid komen. En dat lijkt me wel nodig.
    "Niemand zit te wachten op de waarheid".. speelt zeker ook een rol.

  79. jbourbon 7 januari 2010 om 17:55

    Duidelijke, maar niet volledige, analyse. Dat volledig is hier ook nauwelijks haalbaar, lijkt me.
    Elke oorlog is altijd gevoerd met een duidelijk benoemde reden.
    De achterliggende echte redenen werden tegelijkertijd zelden of nooit benoemd.
    Dat komt ook hier weer tevoorschijn en heeft niets met een complot theorie te maken.
    Hitler heeft ook niet gezegd dat hij half scandinavië moest veroveren vanwege de grondstoffen. Dat is allemaal (korrekte) achteraf analyse.
    En in Irak ging het toch ook om de dreiging met atoom- en andere wapens door Sadam en zijn (glashelder niet bestaande) samenwerking met al-Qaida?
    Olie- en andere belangen hadden met de aanval helemaal niets te maken, zei men.
    De aanvallende partij noemt altijd heel andere redenen voor de aanval dan de werkelijke, noemt de aanval "verdediging" tegen agressors, terroristen en andere ernstige bedreigingen van de "vrede".
    Feiten spelen daarbij nauwelijks een rol, het is slechts retoriek om het eigen handelen te rechtvaardigen.
    In die zin is deze analyse gebaseerd op een aloud verschijnsel en is vanuit dat perspectief, ook bij (nog) bestaande onduidelijkheden, hoogstwaarschijnlijk op de belangrijkste punten korrekt.
    Dat er op details kritiek mogelijk is, doet niets af aan de grote lijnen.
    En dat is verontrustend genoeg, ook voor de toekomst.

  80. nelus 7 januari 2010 om 18:18

    Och Aad, wat een gedegen stukje werk heb je er weer van gemaakt.
    Kijk en dit is nou waarom ik o.a. blog (zie mijn blog van 7 maart 2009: WAAROM BLOG IK ?)
    vanwege tijdsgebrek om het zelf uit te zoeken meeliften op diegene die onderzoek doet.
    Dank daarvoor. Ik ga het eens uitgebreid lezen.

  81. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 18:27

    @Jbourbon:
    Uiteraard is het niet mogelijk alles wat zou kunnen meespelen even in een blogje mee te nemen.
    Geluiikig zie je de hoofdlijnen, herkent en erkent ze ook nog.
    Dit is inderdaad ‘slechts’ (al erg genoeg) een voorbeeld. Geen uitzondering.
    Helaas mag ik wel duidelijk stellen.

  82. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 18:30

    @Nelus:
    Huiswerk voor je Nelus!!
    En uiteraard een stevig examen als ik je persoonlijk de prijs kom uitreiken die je nog tegoed hebt.
    We laten de rolladen dan weer eens stevig rollen!

  83. rosa 7 januari 2010 om 19:02

    “to shoot an elephant een film die gratis te downloaden is en een echte aanrader.
    Ik kon mijn reactie van vanmorgen niet mee terug vinden . Ik had geschreven dat ik 17 dagen op de westbank ben geweest en heb gezien en meegemaakt dat wij geen water meer kregen. 10dagen afgesloten van water,niet ik alleen maar de omgeving van Bethlehem. Als je geluk hebt en je hebt een watertank op je dak,wat de meeste mensen hebben,dan heb je water voor enkele dagen. Daarna moet je water via een watertank laten komen,iets wat natuurlijk heel duur is.
    Voor grote gezinnen is het helemaal een ramp,heb gegeten bij een familie die geen water had en waar je naar buiten moest om emmertjes water te halen om de wc door te spoelen.
    Bij onrusten worden heel vaak de watertanks op het dak beschoten en loopt het kostbare goedje weg.
    Het ergste vind ik dat er in de nederzettingen van alles geproduceerd wordt ,wat voor 60 % voor de export is.
    Dat gaat naar de EU en ligt ook hier in de schappen.
    Een groot waterbassin is door Israel afgesloten en omgeleid naar Israelische nederzetting.
    Niet echt iets om trots op te zijn.

  84. De Stripman 7 januari 2010 om 19:11

    In de discussie ga ik me niet mengen, maar dat water van levensbelang is staat als een paal boven… water, dus…

  85. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 19:12

    @Rosa:
    Jammer dat er iets vanmorgen is misgegaan met je reactie.
    Je reactie te lezen naast die van bijvoorbeeld E.T. (15:31: "Ik geloof de realiteit waar ik in woon") laat weer duidelijk zien dat er blijkbaar in de directe omgeving meer ‘realiteiten’ zijn.
    Niet om vrolijk van te worden natuurlijk. Dat stelling dat er tekorten zijn voor een bepaalde groep mensen lijkt me realistischer dan te stellen dat er geen probleem is..
    "Shoot an elephant" ken ik niet. Ik zal er eens op goegelen.

  86. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 19:22

    @de Stripman:
    Ik kan me er alles bij voorstellen dat je je niet in discussie niet wil mengen. Die voeren we dan hier nog wel even zonder je door, of niet natuurlijk. We zien wel of er nog nieuwe gezichtspunten binnenkomen..
    Net nog weer eentje: die van Rosa.
    Je stelling dat water van levensbelang is staat als een paal boven water!!😉

  87. The_Saint 7 januari 2010 om 19:43

    @ Aad,
    Voorlopig zijn alle onderhandelingen over het vervoeren van water stop gezet…de onderlingen kontakten zijn op dit moment niet prettig te noemen…maar dat zal wel weer veranderen…the prospect of making money maakt vele rauwe bonen weer suiker zoet…
    Er wordt van alles , en ook weer niks , gedaan om het water probleem seriues aan te pakken.
    Mijn vrouw heeft nog de opleiding in haar jeugd gehad om zeer zuinig te zijn met water….die generatie kan nog wel verstandig omgaan met water…de generatie die daar achteraan komt smijt met water alsof er geen morgen is…
    Er zijn wel mensen die op het water letten….maar het merendeel verspild met een allarmerende snelheid…
    Op dit ogenblik is enkel de prijsverhoging de enige dikke zet van de regering om het gebruik wat om te buigen….voor velen geen punt…voor de meeste een probleem vanwegen de inkomsten.
    Jordan river…. http://www.turnbacktogod.com/wp-content/uploads/2008/07/sacred-jordan-river-0106.jpghttp://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Riverhttp://media.photobucket.com/image/jordan%20rivers/IsraeliAirForcePilot/Israel/JordanRiver1.jpghttp://jnfeducation.co.uk/media/Image/Jordan%20River.gif
    De toestand van de Jordan rivier is slecht te noemen…en derhalve is de Dode Zee ook in gevaar…
    Het moet snel en veel gaan regenen..voorlopig zit het er nog niet in.
    Nog even terug komende op de stelling van ET die jij betwijfelde mbt het water en oorlog.
    Hij schreef: " ook al zou er voldoende water zijn voor de komende 5000 jaar , zou het konflikt er niet minder om worden…"…of woorden van gelijke strekking.
    Jij trok dat in twijfel….en daar moet je ik toch ongelijk in geven….water is een groot probleem , en zeker voor een deel van de westbank en Gaza…..maar als dat probleem er niet zou zijn is het konflikt er niet minder om…het zit toch echt wat dieper dan enkel het water.
    Het Meer is een aantal malen zelfs overstroomd geweest door jaren opeen volgende zware winters in de jaren 70….en toen was het konflikt op z’n top….
    ik denk dat het feit dat er nu , en het inderdaad veel te laat , aktie ondernomen gaat worden met dure projecten , laat volgens mij zien dat men er alles aan wil doen in ieder geval het uitbreken van een volgend gewapend konflikt , en die gaat er komen , niet over water zal zijn…..althans,dat is mijn mening.
    Er zijn fouten gemaakt….maar die fouten liggen aan 2 kanten..Israel [weer ] als de enige boeman wegzetten is niet geheel juist….

  88. Jan Bouma 7 januari 2010 om 20:34

    Daar zat ik nou net aan te denken: de boeman van de Saint (19:43) hierboven maar hij bedoelt natuurlijk Oboema van Obama,,, (jiskefet) en dan roept José heel hard: "…DOOD ! … Dood!… Jij….. m o e t …. d o o d!" De oplossing is natuurlijk dat beide partijen dood gaan dan pas wordt het rustig in de woestijn, het beloofde land van de Aartsvaders. En als ze niet vechten om het water vechten ze wel om het zand of in ieder geval IN het zand… De Filistijnen… moeten ook dood! Ik bedoel de Palestijnen natuurlijk. Oboema en Van Duyvebode weten het wel…; amuseert u zich; ter relativering: http://www.youtube.com/watch?v=uzpYxVBTmJQ
    @Aad tot morgen…; ik ben het zat. Advocaat en ik zitten beter op één lijn; in ieder geval beter dan Oboema met José…

  89. Arjan Fernhout 7 januari 2010 om 20:40

    @ E.T
    Jij bent het eenvoudigste. Zo voer je een Kahane op, op een van je blogs om vervolgens het evidente commentaar daarop te desavoueren in zoverre dat men niet naar de persoon moet kijken maar naar de tekst om vervolgens de opmerkingen van Ram Emanuel te verdisconteren in zijn (voorgaande) commitment. Niet serieus te nemen dus. En daar heb ik geen Mihai Ticu voor nodig.
    @ Aad
    Die 1% of misschien 2% vanuit de Nijl; dáár moet je je aan vasthouden. Er zijn ook andere oplossingen. Dat is de kardinale vraag die ik graag bij een Qabouter zou willen neerleggen. Indien alles sociaal-darwinistisch bepaald is, dan geeft de mening van Qabouter een handvat in zoverre dat er slechts sprake is van een humanitair probleem. Overigens volgde op het blog van Qabouter nog een ander, meer technisch blog, die Mihai "razorblade" Ticu smetteloos misbruikte (lees: gewoon een ander wereldbeeld).
    Dit loopt natuurlijk verder.

  90. smokey 7 januari 2010 om 21:28

    Doodjammer van al dat zoete Nijlwater dat zomaar de zoute zee instroomt. En dat terwijl mensen naar één procent daarvan snakken, terwijl de mens gemiddeld uit zo`n tachtig procent water bestaat.
    Als de dehydratie toeslaat kunnen mensen niet meer denken.
    Water is zo belangrijk als het leven zelf.
    En dan hebben wij een "prins Pils".

  91. rosa 7 januari 2010 om 22:08

    Turkije is trouwens heel druk bezig om water naar Israel te transporteren.http://www.globalpolicy.org/security-council/dark-side-of-natural-resources/water-in-conflict/48309.htmlhttp://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=437.
    waarom spoelen mensen trouwens hun wc’s door met het kostbare drinkwater en waarom wassen zij hun auto met het zelfde kostbare water?
    In vele landen is er een verwoestijning en men blijft voedsel voor andere landen verbouwen in die kwetsbare landen. Een misdaad noem ik dat.

  92. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 22:31

    @The Saint:
    == Voorlopig zijn alle onderhandelingen over het vervoeren van water stop gezet ==
    Ik neem aan dat je op onderhandelingen met Egypte doelt?
    Geen goed bericht.. reden?
    == Er wordt van alles , en ook weer niks , gedaan om het water probleem seriues aan te pakken. =
    Ook geen goed bericht.
    == Mijn vrouw heeft nog de opleiding in haar jeugd gehad om zeer zuinig te zijn met water….die generatie kan nog wel verstandig omgaan met water…de generatie die daar achteraan komt smijt met water alsof er geen morgen is…
    Er zijn wel mensen die op het water letten….maar het merendeel verspild met een allarmerende snelheid… ==
    Dat verbaasd me, ik had verwaht dat het eerder andersom zou zijn. Dat de nieuwe generatie zich er meer bewust van zou zijn juist…
    Moet de wal het schip keren? Zoals zo vaak?
    Dank voor de foto’s. Ik had er al enkele gezien. Niet mijn idee van een rivier nogmaals..
    Maar ik heb niet veel referentie geef ik onmiddellijk toe. Ik schrok er eigenlijk van, als dat een van de ‘hoofdaders’ moet zijn voor zoveel mensen..
    == het zit toch echt wat dieper dan enkel het water. ==
    Het zal allemaal best. Ik beweer echt niet dat dit de enige reden is, noch de hoofdreden.
    Wel is denk ik (ook in dit geval) dat als iedereen genoeg te eten heeft en een dak boven zijn hoofd, er al veel minder oorzaken zijn om onderhuidse spanningen weg te nemen.
    Eufemistisch gezegd kan ik niet stellen dat daar allemaal in voorzien is toch?
    == Er zijn fouten gemaakt….maar die fouten liggen aan 2 kanten..Israel [weer ] als de enige boeman wegzetten is niet geheel juist…. ==
    Het is niet mijn bedoeling Israël als enige boeman weg te zetten. Ik heb het al meerdere malen gezegd..
    Ook in mijn eerdere blogs over de regio, toen daar weer de vlam in de pan sloeg, nog niet lang geleden.
    Allemaal boter op het hoofd…
    == laat volgens mij zien dat men er alles aan wil doen in ieder geval het uitbreken van een volgend gewapend konflikt , en die gaat er komen , niet over water zal zijn ==
    Dat is goed nieuws..
    Deze opmerking overigens lijkt een beetje in tegenspraak met je eerdere opmerking dat de strijd niet over water zou gaan.. dat het geen verschil zou maken.
    Maakt niet uit: we kunnen het zeker eens zijn dat als iedereen genoeg water heeft, er een belangrijke bron van onrust zal zijn weggenomen.
    Ik besef ook heel goed dat het niet een garantie is dat er geen gedonder meer zal optreden..
    Eens?

  93. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 22:35

    @Jan: dank voor de vrolijke noot in dit geheel.
    Een fraaie scene breng je weer in.
    Zonder een beetje humor houden we alleen maar drama over. En met name dat laatste gebeurt vanzelf wel als er niet aan het eerste gewerkt wordt!
    Micro lijk je in ieder geval vooruitgang geboekt te hebben.
    Dat is al weer belangrijke winst!!

  94. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 22:40

    @Arjen Fernhout.
    Ik zal zeker naar de Nijl oplossing blijven vragen.
    En mag ik de ‘domme’ vraag stellen wat er met het restwater van de Litani gebeurd?
    Wordt die ook verspild?
    We kunnen een man op de maan zetten (al vrij lang gelden), maar dit is allemaal te ingewikkeld?
    etc. etc.
    Ik zal het vervolgblog van qabouter opzoeken. "gewoon een ander wereldbeeld". Of is die van MIihai?)
    Dank. Het zou mooi zijn als in de reactieruimte uiteindelijk toch een zo breed mogelijk beeld komt dit onderwerp betreffend.

  95. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 22:42

    @Summer: zie mijn reactie bij Arjen.
    Sommige dingen van het leven zijn niet te begrijpen. Wel de onderwerpen waar ik graag induik.
    Mijn dorst naar kennis misschien?
    Scheelt een slok op een borrel😉

  96. coby 7 januari 2010 om 22:51

    Ik heb niet alle reacties gelezen, maar je hebt in deze bijdrage het belang van het water als niet uitgesproken maar wel onderliggende faktor voor oorlogen voor mij wel heel duidelijk gemaakt.
    Een nog grotere schat dan bijvoorbeeld olie.
    Hartelijke groet,Coby

  97. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 22:55

    @Rosa:
    == Turkije is trouwens heel druk bezig om water naar Israel te transporteren. ==
    Je links geven dat niet aan.. Integendeel.
    Uit de tweede link kopieer ik even een fragment in:
    Over de enige mogelijke duurzame oplossing voor het waterprobleem in het Midden-Oosten wordt voorlopig nog in alle talen gezwegen. Enkel wanneer alle landen in de regio, met inbegrip van de Golfstaten, Syrië en Turkije, samenwerken aan een grootschalige waterinfrastructuur kan een catastrofe worden vermeden. Een oplossing is een pijpleiding, vertrekkend vanuit Turkije, met vertakkingen naar de Jordaanregio en de Golf. Syrië speelt een hierin belangrijke rol als doorgangsland – een vredesproces met Israël is daarom dringend en noodzakelijk. Turkije controleert het begin van de pijp, zit dus met de hand aan de kraan, en kan zich vanuit deze positie laten gelden als een regionale macht. De Arabische landen staan hier zeer wantrouwig tegenover, en zijn zeker niet van plan om hun overlevingskansen in de handen van Turkije te leggen. Een supranationaal orgaan, een Waterautoriteit naar het voorbeeld van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, dat zelf zowel de bronnen als de pijpleiding beheert, kan dit probleem opvangen: discussies over eigendom worden vermeden of kunnen binnen de gemeenschap worden opgelost door middel van arbitrage en andere vreedzame rechtsmiddelen. De Europese Unie kan als financier fungeren als motor voor deze integratie en samenwerking.
    Jammer (kan jij niets aan doen uiteraard) dat dit laatste ook weer zo’n artikel is waar geen datum bij staat, ik kan me daar zo aan ergeren dat journalisten of media dat er vergeten bij te zetten.. lastig als ze het bjvoorbeeld over "deze juni" hebben..).
    @Jan: dit stuk uiteraard ook speciaal voor jou.. Is een pledooi die jou zou moeten aanspreken. Lijkt al flink op jouw pledooi!!
    @E.T. en Jan Plezier en uiteraard aan @allen die het waterprobleem ietwat (of helemaal) bagatelliseren.
    Ik ben wel benieuwd naar jullie reacties op de tekst van de twee links die Rosa in haar reactie van 22:08 gaf..

  98. Aad Verbaast 7 januari 2010 om 22:57

    @Coby: dank.
    Inderdaad uiteindelijk (of eigenlijk nu al) belangrijker dan olie inderdaad.
    Wereldwijd meer dan een miljard mensen die te weinig water of water van heel slechte kwaliteit hebben..
    En geen goede vooruitzichten op verbetering..

  99. jan bouma 7 januari 2010 om 23:35

    @Aad……22:55
    Zoals zo vaak; of zeg maar vrijwel altijd zal slechts een ALL IN-oplossing ook daadwerkelijk DE OPLOSSING zijn.
    Wat inventariseren we dan?
    a) Enerzijds technisch geen enkel probleem; men kan via http://www.gezen.nl/wordpress/ net zoveel zeewater goedkoop ontzilten en de binnenlanden in transporteren langs gehele Nood-Afrikaanse kust en de Sahara etc. Vanaf Marokko tot aan Israël no problem…. technisch…
    b) Het zit altijd in de politieke barrières! Het wantrouwen onderling van de Arabieren, het gevaar op terrorisme, de giga-investeringen kunnen door nationalisatie en terrorisme zomaar teniet worden gedaan… EN TOEN SCHREEF IK M’N BOEK, ja. Met de oplossingen erin: ook de politieke oplossingen.
    Enfin… men verwijt mij al dat ik een papegaai ben door de oplossing eindeloos te herhalen… men zegt obligaat ja en amen… en voor de rest deden we nog een plas (was dat maar waar!) en lieten alles zoals het was. DOMHEID is nog altijd ’s werelds grootste barrière. Al 3000 jaar domheid…
    c) @Aad… Ik ben met de confrontatie t.o.v. mijn "loco-criminelen" alhier dus.. ondertussen zo ver gevorderd dat ik komende dagen ze ga beschuildigen van "het leidinggeven aan een criminele organisatie" en dan worden de kopstukken aangesproken. Ik hoop dan dat ik gedagvaard zal worden maar dat moet ik nog zien. Ze hebben in ieder geval bewezen "dat de overheid rustig onderzoeksrapporten uitbrengt DIE VERVALST ZIJN, althans slechts suggereren dat het een waarheidsgetrouw rapport zou zijn… Ze hebben… de stommelingen… vergeten dat ik weet te liggen in die plassen EEN MASSA VATEN met daarin olieafval en drab… dat wil je niet weten. Het rapport zegt: "ikke niks gezien"; "ikke van niks weten""ikke wel beweren alles onderzocht".
    Benne leuke dinge voor de mensen. En voor het waterwingebied DE BETHUNEPOLDER
    er vlak achter van waaruit Amsterdam voorzien wordt!
    Corrupte overheid bewezen!
    Als kop op de voorpagina’s van alle kranten. De VOLKSKRANT kan de primeur krijgen met de bewijzen.
    Goed gedaan jochie… Groet! Tot morgen. Kwam nog even langs voor een babbel en ’n praatje… en het droppen van wat bommen!

  100. Arjan Fernhout 8 januari 2010 om 00:02

    @ Aad Verbaast
    Het vervolgblog van Qabouter was deze:http://www.vkblog.nl/bericht/243823/Osmose-Reverse_osmose_:_Israel_en_water
    Qabouter vond dat noodzakelijk en wat mij betreft terecht voor de simpele reden om aan te tonen dat beta-wetenschappers kunnen denken in een logaritmische schaal. Technisch goed onderbouwd toonde hij aan dat de schoonheid die de techniek vermag, soms niet voldoet aan het menselijk wenselijke. Vervolgens was er de kritiek van Mihai die men oppervlakkig beschouwd zou kunnen wegvagen voor zover het technische aspect betreft. Mihai had een ander doel. Misschien een beetje onbetamelijk omdat Qabouter slechts inging op iets wat technisch onbekwaam was, wat overigens niet van de zijde van Mihai kwam. De kritiek van Mihai – althans zo kwam het op mij over – lag gelegen (without endorsing it) in de overheersing van het technocratische (het is nu eenmaal zo) als vervanging van menselijk onwil. En wellicht voorgegeven – Mihai is a good cop – door (onbewuste) politieke motivaties. Destijds kwam het mij over dat Qabouter slechts de intentie had om verder menselijk leed te besparen. In hoeverre heeft Qabouter andere oplossingen doelbewust uitgesloten? Verder kan men zich afvragen of de rechtvaardigheid – zo kwam het op mij over – van Mihai hier niet te ver doorschiet.

  101. E.T. 8 januari 2010 om 07:35

    @Aad,
    ==Kijk, dat is nou net een punt van terechte discussie, waar jij het als een oorzaak ziet, kan het ook een gevolg zijn. En maar helemaal de vraag of het dé reden is om een oorlog te beginnen, de schijn wekkend dat als het niet was gebeurd er geen oorlog zou zijn uitgebroken.==
    Mind you, de 6daagse oorlog begon niet met Jordanie, maar begon toen Israel Egypte aanviel, nadat deze de Tirandinges (weet even het Nederlandse woord niet) had afgesloten wat een ‘act of war’ was in Israelische ogen.
    Jordanie, wiens leger onder Egyptisch bevel stond, besloot een grond offensief tegen Israel te beginnen, van uit de ‘westbank’. Israel verjaagde het Jordaanse leger uit dat gebied tijdens haar defensief tegen de Jordaanse poging Israel te vernietigen.
    Dit zijn droge feiten, niet voor discussie vatbaar. De vraag of Israel wel of niet zat te dromen van de ‘westbank’ is dus niet relevant. Persoonlijk, als Jood zijnde, en gezien het feit dat de Joodse geschiedenis zich meerendeels in dit gebied afspeelt (zie de bijbel), ben ik blij met de outcome.
    Maar feit blijft dat Israel deze gebieden niet uit zichzelf heeft aangevallen, en nooit een stap heeft gedaan om ze in handen te krijgen, tot de dag dat Jordanie haar er uit aanviel. Dit zijn gewoon technische simpele feiten die ook de andere kant (Jordanie for this matter) erkend. Het is dus gewoon onmogelijk er uit te concluderen dat Israel het gebied veroverde voor het water. Of ze er achteraf blij mee was of van geniet? Sure, dat kan best zijn, een ieder om zijn redenen. Maar dat is zoals je zegt een gevolg, een gevolg van de Jordaanse aanval.
    ==Ad 1: ik betwijfel die stelling ten zeerste..==
    Dat mag, ik beschouw hem als een feit. Denk niet dat er een serieuze Palestijn of Israelier rondloopt die het anders bekijkt.
    ==ad 2: ik lees andere verhalen. Onder andere dat 30% van de Palestijnen niet eens een aansluiting op de waterkraan heeft!==
    Water toevoer tot Palestijnse dorpen is in handen van de PA, al meer dan 10 jaar lang. Ik beschouw dit, zoals ik al zei, meer als een cultureel verschil dan als een gevecht om water. Wel of geen kraan in huis, ik daag je uit een Palestijns huis in de ‘westbank’ aan te tonen waar een echt gebrek aan water is om de redenen die jij noemt.
    In ieder geval, als je in elk Palestijns huis een lopende kraan wil hebben, moet je daar over de PA aanspreken. Als zij het geld wat ze van Nederland krijgen in water toevoer steken i.p.v. terroristen betalen, is het probleem waar je over praat in 6 maanden opgelost (en daarbij nog een paar problemen).
    ==Uiteraard besef ik ter dege dat er een wezenlijk verschil is in beleving als je ergens midden in leeft tov er ver buiten.
    Wat overigens voor- en nadelen heeft iets te kunnen beoordelen.
    Kleuring is nooit te voorkomen. Ook niet de stelling dat als je er midden in leeft dat de enige mogelijkheid is om iets te kunnen beoordelen. Net zo min als andersom.==
    Klopt, maar het geeft me vaak de mogelijkheid de realiteit iets beter te kunnen kennen dan iemand die dat van 3,500 km verder op doet. Zo las ik een keer op een Nederlands forum een uitvoerig raport dat X wegen afgesloten waren voor Palestijnen. 1 v.d. wegen die er op voor kwam was de weg die onder mijn dorp loopt (ik woon in een Joods dorp op de ‘westbank’), waar van ik wist dat hij volkomen open was voor een ieder die er op wil rijden. Voor zekerheid voor dat ik reageerde, ben ik nog even gaan kijken. Toen ik in ca. 15 minuten tientallen Palestijnse auto’s voor bij had zien rijden, voelde ik me zeker genoeg op het forum te schrijven dat het raport onzin is. Of course, geen Nederlander die ik daarvan kon overtuigen. Het raport zei immers wat anders…
    Bottom line:
    Ik dank je voor een interessant debat🙂.
    @Arjan,
    ==Jij bent het eenvoudigste. Zo voer je een Kahane op, op een van je blogs om vervolgens het evidente commentaar daarop te desavoueren in zoverre dat men niet naar de persoon moet kijken maar naar de tekst om vervolgens de opmerkingen van Ram Emanuel te verdisconteren in zijn (voorgaande) commitment. Niet serieus te nemen dus.==
    Ik ben inderdaad een eenvoudig persoon. Dat Ram Emanuel nauwelijks iemand interesseert hier is gewoon een technisch feit. Dit zeker als hij ‘dreigt’ dat Amerika ophoudt met haar pogingen hier vrede te brengen. Dat kan alleen maar positief uitwerken voor zowel Israel als de Palestijnen. Dat ik het daarbij eens ben met wat rav Kahana schreef over de wereld opinie heeft hier nauwelijks wat mee te maken.

  102. Herman 8 januari 2010 om 07:54

    Beste Aad,
    Uitstekend gedocumenteerd stuk. Goed voor een aanbeveling.
    Het is overgenomen op: http://www.stopdebezetting.com/wereldpers/palestina-ook-israel-kon-over-het-water-lopen.html

  103. jan bouma 8 januari 2010 om 07:58

    @ET
    @Arjan
    @Aad
    Men leze ook nog m’n comment van 22:55 uur. Het gaat idd om a), b) en c.). Het ‘out of the box thinking’ is blijkbaar nog geen gemeengoed. In a nutshell worden daar de drie probleemgebieden weergegeven en geprofileerd in relatie met de oplossingen.
    Mag ik dan aan jullie vragen om de kop uit het zand te trekken?
    @Allen een prettige dag.

  104. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 09:00

    @Jan:
    ad a: je schreef eerder over GEZEN. Een veelomvattend project. Mooie gedachte. Wel heel wat regeringen die moeten tonen dat ze bereid zijn om samen te werken zonder wantrouwen
    ad b: en vanwege ad a. is inderdaad de sleutel de politiek. Zoals Pronk altijd aangeeft: alles is politiek, alles is het gevolg van politieke keuzen (zoiets althans). Hij heeft gelijk. Daarom gaat er zoveel niet goed.
    ad c: wat een statement: "lid van een criminele organisatie"!
    Je gaat geschiedenis schrijven als een rechtbank in Nederland dat zou bevestigen in een uitspraak. En zeker de voorpagina’s van de kranten halen. Ik acht die kans overigens klein.
    Daarmee niet stellend dat ze geen blaam zouden treffen. Het is een grote schande natuurlijk!
    Succes weer. Ik neem aan dat ik wel van jou of via de media hoor wanneer het zover is?😉

  105. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 09:13

    @Arjen Fernhout:
    Dank. Ik heb het helemaal doorgelezen.
    Nogal een technische discussie. Logisch natuurlijk. Ik kan het me weer herinneren nu.
    Ik heb er niet direct een oordeel over. Daarvoor lijkt het me te ingewikkeld en mis ik veel te veel kennis.
    Mij lijkt overigens wel dat het gebruik van zonne-energie voor een land als Israël toch veel opties moet geven.
    En een beetje verder ‘out-of-the-box’ denkend: waarom wordt die Sinai woestijn niet ‘volgeplempt’ met zonne-energie centrales?
    In een van de links die ik in deze blog geef staat overigens ergens een getal genoemd over de hoeveelheid energie die wordt gebruikt (als percentage van al het energie gebruik in Israël) voor het watermanagement (ontzilting, pompen etc..). Als ik me het goed herinner een zeer hoog percentage. Ergens tegen de 50%.
    Maar uiteraard kan ik niet beoordelen hoe dat getal tot stand is gekomen, noch hoe betrouwbaar het is.
    Erg hoog, dat wel!
    Ken jij de cijfers?

  106. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 09:33

    @E.T.:
    == Dit zijn droge feiten, niet voor discussie vatbaar etc. ==
    Aleen het feit dat er over gediscussieerd wordt bewijst al dat er discussie over mogelijk is. Gelukkig dan maar denk ik.🙂
    De uitspraak van Ariel Sharon: “in het algemeen wordt verondersteld dat de start van de 6-daagse oorlog op 5 juni 1967 begon. In werkelijkheid begon het twee en een half jaar eerder, op de dag dat Israël besloot op te treden tegen de omleiding van de Jordaan.” blijft maar door het hoofd zingen bij me.
    In oorlogen is het historisch altijd onduidelijk ergens de beginvraag vast te stellen. Het hangt helemaal af van welk tijdsmoment wordt gekozen door welke partij. Die kan zich dan altijd verschuilen achter feiten. Ik heb dan ook moeite om me daar een ‘objectief’ oordeel over te gaan vellen. Geen partij in de wereld zal ‘zomaar’ een oorlog beginnen, of meedoen aan een oorlog.
    Ik denk altijd maar weer aan micro = macro.
    Als jij eindeloos op het schoolplein (verbaaal b.v.) getreiterd wordt door iemand en je denkt op een gegeven moment "basta" en je geeft die ander een enorme schop. Wie is dan begonnen? De treiteraar zal zeggen: hij!!. De schopper ook..
    == Denk niet dat er een serieuze Palestijn of Israelier rondloopt die het anders bekijkt. ==
    Geen sterk argument "serieuze". Ik wil wel meteen aannemen dat deze theorie niet door de meerderheid van de bevolking serieus wordt genomen. Dat si een andere omschrijving. Misschien bedoelde je dat ook wel te zeggen.
    Daar even van uitgaande: dat betekent nog niet dat de theorie niet waar kan zijn.
    == Water toevoer tot Palestijnse dorpen is in handen van de PA, al meer dan 10 jaar lang. etc. ==
    Ik lees ook geheel andere verhalen. Op papier is er wel degelijk een en ander vastgelegd over samenwerking op het gebied van watermanagement. De praktijk lijkt anders te zijn.
    Het lijkt me niet zozeer af te schuiven op een cultureel verschil dat iemand goed en schoon stromend water uit de kraan zou afwijzen….
    dichtbij-veraf:
    klopt wel wat je zegt. Ik besef dat ik nu wel een beetje een flauwe opmerking ga maken, maar vooruit ik maak die toch omdat het de lengte van de reactie wat kan bekorten, je zult kunnen begrijpen wat ik er mee bedoel:
    Heb je de moeite genomen om eens een paar weken/maanden in de Gaza strook te gaan wonen?
    Of: zou je er ook zo over denken als je Palestijn was in een van de ‘bezette’ gebieden?
    Ik dank je ook voor dit boeiende debat. Ik heb er al weer veel van geleerd.
    Nogmaals: ik kies geen partij voor de ene noch de andere kant. Misschien kan dat wel zo overkomen. Maar als ik een argument hoor van de ene kant, dan ben ik geneigd dat argument te testen door er een tegenarguement tegenover te zetten.
    Als er hier een Palestijnse activist langs zou komen, dan zou ik hetzelfde doen.🙂

  107. Qabouter 8 januari 2010 om 09:33

    ET,
    "==ad 2: ik lees andere verhalen. Onder andere dat 30% van de Palestijnen niet eens een aansluiting op de waterkraan heeft!==
    Water toevoer tot Palestijnse dorpen is in handen van de PA, al meer dan 10 jaar lang. Ik beschouw dit, zoals ik al zei, meer als een cultureel verschil dan als een gevecht om water. Wel of geen kraan in huis, ik daag je uit een Palestijns huis in de ‘westbank’ aan te tonen waar een echt gebrek aan water is om de redenen die jij noemt.
    In ieder geval, als je in elk Palestijns huis een lopende kraan wil hebben, moet je daar over de PA aanspreken. Als zij het geld wat ze van Nederland krijgen in water toevoer steken i.p.v. terroristen betalen, is het probleem waar je over praat in 6 maanden opgelost (en daarbij nog een paar problemen)."
    Formeel gezien is het waterbeleid in de westbank in handen van de PA, dat klopt helemaal. Maar er zijn 3 militaire orders uit 1967-68 van kracht die nog altijd de feitelijke controle bij Israel legt. De drie militaire orders houden in dat : 1. de PA alleen nieuwe bronnen mag slaan in de aquifers met toestemming van het IDF, 2. de IDF coordinator zonder opgaaf van redenen toestemming kan weigeren en 3. de IDF official is bevoegd een gerechtelijk bevel naast zich neer te leggen.
    Er zijn sinds 1984 30 aanvragen voor bronboringen toegestaan door Israel, de overige aanvragen wachten nog altijd op een antwoord of er al dan niet toestemming verleend zal worden.
    De Palestijnen in westbank krijgen 120,4 MCM per jaar aan water, waarvan een groot deel door het Israelisch waterbedrijf Mekorot wordt verzorgd. Het leidingensysteem in Westbank is bezit van Mekorot en mag dus niet onderhouden of verbouwd worden door de PA. Mekorot pleegt slecht onderhoud waardoor veel lekkages bestaan. Van het contractueel geleverde water komt 75% aan in Ramallah, en slechts 35% in Jericho. De rest is onderweg verloren gegaan in het leidingensysteem van Mekorot.
    De rivier de Jordaan is verboden voor de PA. Sinds 1967 heeft Israel bij dekreet besloten dat de Palestijnen geen toegang hebben tot de rivier de Jordaan voor waterbehoefte en dat is tot op de dag van vandaag nog steeds zo.
    Hoe de Palestijnen in westbank zelf voor water moeten zorgen zie ik niet, als ze geen water uit de rivier mogen winnen, en alleen met toestemming van Israel bronnen mogen slaan, waarbij slechts sporadisch toestemming wordt verleend.
    Bronnen:
    Till the Last Drop: The Palestinian Water Crisis in the West Bank, Hydrogeology and Hydropolitics of a Regional Conflict, Clemens Messerschmid (2005)
    Israel and Palestine: Legal and Policy Aspects of the Current and Future Joint Management of the Shared Water Resources , Shaddad Attili1, David J.H. Phillips2 (2004)
    Factors Relating to the Equitable Distribution of Water in Israel and Palestine; David J.H. Phillips1, Shaddad Attili2, Stephen McCaffrey3 and John S. Murray4 (2004)
    AR Malone – Case W. Res. J. Int’l L., 2004

  108. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 09:39

    @Herman:
    Dank voor de informatie dat je het hebt geplaatst. Ik had het wel pretiiger gevonden als je het eerst even gevraagd had. Maar ja, internet is nu eenmaal open, je hebt er in ieder geval een bronvermelding bij gezet.
    Anders had ik geprotesteerd. Nu niet.

  109. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 09:42

    @Qabouter:
    Dank voor je onderbouwde aanvullingen. Meer to-the-point (feitelijk) dan mijn reactie zonet naar E.T. over de distributie van water in dit geval in de West Bank.
    Ik ben benieuwd naar de reactie van E.T.

  110. E.T. 8 januari 2010 om 10:21

    @Aad,
    ==Aleen het feit dat er over gediscussieerd wordt bewijst al dat er discussie over mogelijk is.==
    Ja, op die manier kan je over alles discussieren natuurlijk. Als ik nu beweer dat jouw naam niet Aad Verbaast, maar Pieter Janus Cohen is, betekent dat dan dat jouw naam in discussie staat? Of course not. Je kan er gerust over discussieren, maar de technische feiten zijn what they are (en as I said, zelfs de andere kant van het conflict beweerd hier niks anders over). Waar ik woon schijnt op het moment de zon en is het ca. 25 graden. Nou kunnen we uren discussieren over de vraag of het op het moment hier sneeuwt en min 8 graden is, maar eigenlijk is het feit dat de zon schijnt gewoon niet voor discussie vatbaar.
    Overigens, ook het feit dat Israel al meerdere keren vrijwel het hele gebied aan de Palestijnen aanbood voor een vredesverdrag toont een probleem aan met de bewering dat het alleen voor het water veroverd zou zijn (afgezien van het feit dat het veroverd werdt toen Jordanie Israel aanviel en niet andersom).
    ==In oorlogen is het historisch altijd onduidelijk ergens de beginvraag vast te stellen.==
    Soms wel, soms ook niet. In dit geval is het heel duidelijk en onbetwistbaar wie de grond offensief tussen Israel en Jordanie begon, die tot de verovering van de ‘westbank’ door Israel leide.
    Zoals ik al zei, het kan zijn dat Israel dat gebied al langer wou, maar ook dat veranderd het feit niet dat Israel niks deed om het te verkrijgen, het pas veroverde toen ze geen keus had, en tot tweemaal toe verklaarde het aan de Palestijnen te willen geven.
    ==Daar even van uitgaande: dat betekent nog niet dat de theorie niet waar kan zijn.==
    Dat paragraaf sloeg op wat ik schreef dat als het water probleem morgen opgelost is het conflict gewoon door gaat. Als jij me 1 enkele Palestijn, serieus of niet, kan aantonen die verklaard dat er niks hoeft te veranderen in het gebied en dat de Palestijnen geen enkele claim meer hebben als er water genoeg is voor iedereen, ben je een knap persoon.
    ==Ik lees ook geheel andere verhalen. Op papier is er wel degelijk een en ander vastgelegd over samenwerking op het gebied van watermanagement. De praktijk lijkt anders te zijn.==
    En ik lees Pinkeltje. De verdragen over water management gaan over het pompen uit bronnen. Een water aansluiting tussen de pijpleiding en het huis van een individueel is een intern Palestijns issue wat in geen enkel verdrag voor komt en waar Israel al meer dan 10 jaar lang niks mee te maken heeft.
    ==Het lijkt me niet zozeer af te schuiven op een cultureel verschil dat iemand goed en schoon stromend water uit de kraan zou afwijzen….==
    Dat is omdat jij je eigen cultuur gewend bent. Ik kan je hier een dorp aan tonen waar prima stromend water is, waarvan een groep bewoners een tijd geleden aan de andere kant van de valley zijn gaan zitten (in tenten) en waar ze geen stromend water hebben. Waarom ze dat deden? Misschien om meer land te pakken op die manier, misschien door hun Beduinische achtergrond. I honestly don’t know. Ik kan je wel garanderen dat die groep in de tenten minder water gebruikt dan Joden in een Joods dorp. Is dat nou fout van die Joden? Moet ik in de naam van de heilige vergelijking en statistieken mijn kinderen ook naar de andere kant van de valley sturen om in een tentje en zonder stromend water te wonen ook al leef ik in een cultuur waar stromend water uit de kraan een must is?
    ==Heb je de moeite genomen om eens een paar weken/maanden in de Gaza strook te gaan wonen?==
    Ben vaak genoeg in de Gazastrook geweest (niet sinds de Israelische terugtrekking enkele jaren geleden), en ook in de stad Gaza (zelfs na de Israelische terugtrekking in 1994). However, het grootste gedeelte van mijn woorden gaan over de so called ‘westbank’, niet de Gazastrook. De situatie tussen deze 2 gebieden is heel verschillend, en ze kampen met heel verschillende omstandigheden.
    No doubt in my mind, dat de bewoners van Gaza het moeilijk hebben, en lijden onder wat er gebeurd. However, dat ik medelijden met ze heb betekent niet dat ik de blame op me neem. Zij stemden voor de Hamas terwijl deze openlijk en luid verklaarde Israel te willen vernietigen en aanslagen tegen Israeliers te plegen. Dat dat wat anders verliep en Israel er nog staat, tja, daar kan ik echt niet om treuren. De Gazaten kunnen het binnen 24 uur veel makkelijker hebben, als ze Gilad Shaliet terug geven en ophouden Israel te proberen aan te vallen. Ik ga me niet verontschuldigen voor het feit dat ik me verdedig, en als ik moet kiezen tussen het gemak van een Palestijn of het leven van een Israelier, hoef ik niet lang na te denken.
    ==Of: zou je er ook zo over denken als je Palestijn was in een van de ‘bezette’ gebieden?==
    Moeilijk te zeggen. Ik ben een Jood, een Israelier, en sta dus aan de Israelische/Joodse kant. Misschien dat als ik een Palestijn was dat ik lid zou zijn van de Hamas. I don’t know. Kan alleen hopen en geloven dat ik nooit in mijn leven het in mijn kop zal halen om expres burgers op te blazen to make a political point.
    ==Maar als ik een argument hoor van de ene kant, dan ben ik geneigd dat argument te testen door er een tegenarguement tegenover te zetten.==
    Dat is wat een interessante discussie maakt in mijn ogen🙂.
    @Qabouter,
    Dat het leiding systeem van mekorot niet de beste is kan ik van meepraten🙂. We zitten hier herhaaldelijk zonder water daar door. However, het is hetzelfde system wat aan de Palestijnen en de Joden hier in het gebied water supplied. Ik zeg nergens dat het water system perfect is, ik zeg slechts dat het geen political issue is.
    Overigens, de Palestijnen pompen water uit de pijpleiding van Mekorot. In plaats van dat, kunnen ze doodmakkelijk water rechtstreeks uit de bronnen pompen (doen ze op sommige plaatsen ook). Het verschil tussen de 2 is, dat als ze zich verbinden aan de leiding van Mekorot het water stelen is. Vind je het raar dat Israel daar geen toestemming voor verleend? Een Israelier kan evenmin zo’n toestemming krijgen.
    Overigens2, de reden dat het vaak lang duurt eer de dingen gerepareerd worden is omdat veel van de hoofdcentrales in Palestijnse dorpen liggen. De technici van Mekorot durven daar niet binnen zonder kogelvrije auto’s en militaire beglijding, en dat duurt soms eventjes. Again, dit is een van de redenen dat de Joden even goed als de Arabieren soms zonder water zitten hier in het gebied.
    ==Hoe de Palestijnen in westbank zelf voor water moeten zorgen zie ik niet, als ze geen water uit de rivier mogen winnen, en alleen met toestemming van Israel bronnen mogen slaan, waarbij slechts sporadisch toestemming wordt verleend.==
    Het gaat om het berg aquifair, niet de Jordaan rivier. Israel pompt uit dat aquifair, heeft een pijpleiding, en de Palestijnen, i.p.v. gewoon hun eigen pijpleiding te leggen (geen kip die ze daar van weerhoudt) van de bron naar de dorpen, verbind een pijpleiding aan de leiding van mekorot.
    Ik mag dat als Israelische Jood niet, en een Palestijn even min. Again, it’s definitally a problem, but it’s not a political issue.

  111. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 10:54

    @E.T.:
    Zelfs over mijn naam kan gediscussieerd worden😉
    Maar dat terzijde..
    Van belang in een discussie, zeker over een belangrijk onderwerp als deze, is dat er verschillende zienswijzen kunnen zijn, die mogelijk (hoeft niet per definitie) een convergerend effect kunnen hebben. Daarmee bedoelend dat er ergens mogelijk op bepaalde punten consensus zal ontstaan.
    Nu besef ik (en jij denk ik ook) dat wij tweeën niet even dit onderwerp onder het toeziend oog van de hele wereld gaan oplossen. Er zal altijd discussie over blijven. En wat zou het mooie zijn als het uiteindelijk helemaal geen issue meer is..
    Dat is weer aan de politici. Anders dan jij stelt overigens: == Again, it’s definitally a problem, but it’s not a political issue. ==
    Een stelling die je niet kan volhouden lijkt me. Alles (en zeker dit) zijn het gevolg van politieke keuzen. Aan beide kanten uiteraard. Net als het politieke keuzen zijn (nog?) om niet akkoord te gaan met welke voorstellen dan ook.
    Waardoor conflicten kunnen doorettteren, of zelfs verergeren.
    Verder siert het je natuurlijk dat je opkomt voor je landgenoten en het gevoerde beleid in essentie ondersteunt.
    Ik neem aan dat je je realiseert dat "de positie van de waarnemer bepaalt diens blikveld".
    Geldt ook voor alle betrokkenen natuurlijk.
    Je ongekende vertrouwen in de politici die prachtige vredesvoorstellen zouden hebben gedaan die allemaal zouden zijn afgeslagen, en daarmee feitelijk de stelling aanneemt: wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten" lijkt me historisch gezien (en nu nog) wel erg kort door de bocht. Om de uitdrukking "pompen of verzuipen" maar niet te gebruiken. Te ver van de realiteit.
    En ik proef ergens een groot vertrouwen in de politiek in relatie tot wat er door hun gezegd wordt (en gedaan) ook altijd in openheid en eerlijkheid wordt meegedeeld. Daarmee verborgen agenda’s ontkennend.
    De interne politiek in Israël is er toch eentje waar partijen elkaar onderling zelfs regelmatig ‘de tent’ uitslaan?
    Ik geloof de verhalen niet meer van politici (wereldwijd). Feitelijk het onderwerp van deze blog.
    Weer zo’n voorbeeld naar mijn smaak.
    Jammer eigenlijk. Kon ik ze maar geloven op hun woord..

  112. E.T. 8 januari 2010 om 11:06

    @Aad,
    Dat is weer aan de politici. Anders dan jij stelt overigens: == Again, it’s definitally a problem, but it’s not a political issue. ==
    Een stelling die je niet kan volhouden lijkt me. Alles (en zeker dit) zijn het gevolg van politieke keuzen. Aan beide kanten uiteraard. Net als het politieke keuzen zijn (nog?) om niet akkoord te gaan met welke voorstellen dan ook.==
    Of course. Just meant to say dat het water niet de oorzaak (en ook geen sleutelprobleem zoals jij het eerder noemde) van het conflict is.
    ==Ik neem aan dat je je realiseert dat "de positie van de waarnemer bepaalt diens blikveld".
    Geldt ook voor alle betrokkenen natuurlijk.==
    True, maar ook dat heeft grenzen. I beloof je dat mijn steun in Israel mijn brilglazen (die ik niet heb) niet zo rooskleurig kleurt dat ik het nummerbord van een Israelische auto voor een Palestijnse zie.
    Ben het volledig met je eens dat je een betrokkende (zoals ik mijzelf beschouw) niet op zijn woord kan vertrouwen en niet automatisch alles kan aannemen wat hij over de zaak schrijft. However over technische feiten zoals bijvoorbeeld die vraag of de weg open of dicht was, die zo verdomd makkelijk na te gaan zijn in the real world, weet iemand die er woont het toch beter dan iemand die zich van 3,500 km verder op op anderen basseerd.
    ==Je ongekende vertrouwen in de politici…==
    Ikke? Vertrouwen in politici? Ha ha ha🙂. Sorry, maar daar moest ik echt even om lachen. Heb ik dus voor geen meter, niet van ‘mijn kant’ en niet waar dan ook ter wereld.
    However in this specific matter, zijn de dingen al erkend door alle relevante kanten. Dat de Israelische premier Barak in camp David 2000 Arafat 97% van de betwiste gebieden aanbood plus een compensatie van grond uit ‘klein Israel’ voor de rest, is inmiddels door de Palestijnen, Amerika, en Israel erkend en toe gegeven. Wat Barak daar vertikte was Jerushalaim te delen, of de tempelberg af te staan, en daar viel de hele deal om.
    Dat de Israelische premier een soortgelijk offer maakte vorig jaar is ook al toe gegeven door Saeb Arakat, een van de hoogste Palestijnse pieten.
    Anyway, it’s not really the subject hier, maar het toont aan wat ik hier steeds zeg, het conflict gaat nou eenmaal niet over water, ook al is dat een ‘bij-issue’.

  113. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 12:06

    @E.T.:
    kijk nu schieten we aardig op. We zijn het op een aantal punten eens:
    a. Het is aan de politiek het waterprobleem op te lossen. Aan alle kanten.
    b. de positie van de waarnemer bepaald (mede) diens blikveld.
    c. Feiten zijn feiten. Feiten kunnen niet altijd los gezien worden van oorzaak en gevolg (deze laatste schrijf ik maar even bij).
    d. we vertrouwen beide poltici voor "geen meter". Waar dan ook ter wereld.
    Tussen a en d zit natuurlijk dan een behoorlijk spanningsveld in het vetrouwen dat we kunnen heben dat het probleem binnen afzienbare tijd opgelost zal worden.
    We zijn het natuurlijk ook over een wezenlijk punt oneens.
    Jij: controle over het water speelde geen rol bij de oorlogen waarbij uiteindelijk de Golan Hoogte, de Westbank, en de Gaza werden ‘ingelijfd’ (ik weet even niet hoe ik dat anders moet omschrijven) bij Israël.
    Het was slechts een welkom bijeffect.
    Ik: het controle krijgen over de strategische grondstof water was een van de belangrijkste redenen de Golan hoogte, de Gaza en de Westbank ‘in te lijven’ door Israël. Zoals dat ook was (niet gelukt) voor Zuid Libanon. Dat er andere ‘acts of war’ waren, was een welkome reden om ‘gelegaliseerd’ actie te ondernemen.
    Waar we wel weer over eens zijn:
    Ik heb jij niet kunnen overtuigen van mijn stelling. Jij hebt mij niet kunnen overtuigen van jouw stelling.
    Wat zou er moeten gebeuren denk je dat de echte waarheid (voorzover die bestaat, er bestaat uiteraard ook nog zoiets als opportunisme) naar boven komt?
    Hoeveel geheime dossiers moeten naar boven komen? Hoeveel politieke leiders moeten er over schrijven in hun memoires? Hoeveel onafhankelijk historici moeten uitgebreid onderzoek doen in de (ooit wellicht toegankelijke) krochten van de dossiers?
    In het algemeen:
    Ik had ergens al veel langer een gevoel dat de na-oorlogse (2e) wereld geteisterd werd door grondstoffenoorlogen, ondanks alle redenen die we horen van de politici, media, analysten, experts etc..
    Ik ben daarom (door het bloggen) op onderzoek gegaan.
    Mijn eerste blog daarover was:http://www.vkblog.nl/bericht/181208/Oorlog%3F_Het_is_al_lang_oorlog%2C_en_dat_zal_alleen_maar_erger_worden..
    "Oorlog? Het is allang oorlog, en dat zal alleen maar erger worden!" jan 2008.
    Daar schreef ik over vele oorlogen.
    Ook over water. Ook over de Midden Oosten.
    Ik deed zelfs een voorspelling (Kongo), die nog bleek uit te komen ook nog.
    Sindsdien heb ik er vele blogs over geschreven.
    En mijn persoonlijke ontdekking die ik zeer verrassend blijf vinden? Als er ergens hommelus uitbreekt (of uitgebroken was) en ik ga op zoek naar de combinatie van dat land naar strategische grondstoffen er altijd een zeer belangrijke link blijkt te bestaan. Ook hier weer. Meer dan ik had kunnen vermoeden (zie eerste blog)
    Afrika (vele voorbeelden), Georgië, Afghanistan, Iran, Irak waar niet eigenlijk.
    En natuurlijk gaan de politici dat niet toegeven. Slecht verkoopbaar…
    Maar een bende is het, en dat zal (helaas) alleen maar erger worden, met een groeiende bevolking (die ook nog eens economisch wil groeien) en snel slinkende grondstoffen.
    Mijn grootste zorg.

  114. VSp 8 januari 2010 om 12:08

    Tsja, even gegegrasduind op internet naar de doelstellingen van de UNO omtrent ‘water’ maar kwam niet veel verder dan WWD op 22 maart en ‘Waterdecade 2005-2015’. En oproep aan alle naties om plannen op te stellen ‘for sustainable waterresources’, terugdringing van ‘waterpollution’ en het recht van ieder ‘gender’ op onvervuild water. Of zoiets in die richting. Voornamelijk veel conferenties.
    A/RES/47/1993 & AGENDA 21
    Het beeld dat naar voren komt is dat de World Bank veel drinkwater projekten heeft lopen met het accent op Afrika en Bangladesh.
    Nou ja, een symmbolische ‘Wereld Water Dag’ op 22 maart is al heel wat……….
    Wat het MO betreft:
    Grootschalige ontzilting, Nijlwater, Suezkanaal, Rode Zee, Golf van Aqaba, Middellandse Zee, bilaterale samenwerking tussen alle daar zich bevindende staten zijn de sleutelelementen voor een permanente oplossing van het watertekort.
    Allerlei noodverbandjes zoals, prijsverhogingen om verbruik terug te dringen, recycling blijven druppeltjes op een gloeiende plaat.
    Gezien de ‘melting pot’ van geografische-religieuze-politieke-historische tegenstellingen en konflikten zijn de vooruitzichten op constructieve bilaterale samenwerking praktisch onuitvoerbaar.
    Niet in het minst omdat de Islam niet alleen een religieuze levensbeschouwing is, maar ook een maatschappelijke inrichting van staatsvormen voorschrijft. En dus wereldwijd botst met de relatief seculiere, maar Zionistische staat Israel. Tel daarbij op de geografische-historische aspekten en aanspraken en bilaterale co-operatie t.a.v. ‘water’ kan simpelweg naar de reeds bestaande vuilnisbelt worden verwezen.
    Een onontwarbare Gordiaanse knoop, die onder anderen, ook het watermanagement in zijn greep houdt. Wat dan overblijft is ‘ieder voor zich en Allah, Jehova en God ons voor allen. En allemaal een van die drie aanroepen met ‘zegene de greep’.
    Dat alleen water een strategische ‘Casus Belli’ is, betwijfel ik.
    Vanuit tactische overwegingen kan men het beschouwen ‘als mooi meegenomen’, indien een staat strategisch in haar voortbestaan bedreigd wordt en besluit tot aktie over te gaan.
    Een somber, maar realistisch perspectief.
    Een pre voor Israel is dat aldaar ontzilting van zeewater daadkrachtig ter hand wordt genomen met voldoende cash om plannen ook daadwerkelijk te kunnen realiseren. Met als neveneffekt dat de druk op het verbruik van bestaande waterresources afneemt.
    Die ontziltingsinstallatie (100 MCM) in Ashkelon (nee niet Ashdod, zoals ik eerder schreef) op basis van osmose technieken is daarvan een fraai voorbeeld.
    Zie ik ze nog niet zo snel doen in -even het rondje maken- Syrie met haven aan de Middellandse Zee, Libanon, Jordanie, Irak, Iran, Egypte en een eindje verderop om de hoek Saoudie-Arabie en de Golfstaatjes.
    En kijk, Israel heeft ook gas aangeboord op 90 km vanuit de kust in de Middellandse Zee, genoeg om de huishoudens in Israel in principe gedurende 20 jaar te laten sjouwen met gasflessen, want gaspijpleidingen zijn nogal heikel in dat kruidvat.
    Tsjah, ’t is altijd wat daar.

  115. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 12:58

    @VSp:
    "wordt je niet gebeten door de kat dan wel door de hond" Een gezegde wat zomaar zeer van toepassing kan zijn op de hele regio.
    == Dat alleen water een strategische ‘Casus Belli’ is, betwijfel ik. ==
    Daar kan ik het wel eens mee zijn. "Alleen" zal het niet zijn. Er zijn genoeg andere redenen. Over de ranglijst is discussie. Hoelang al niet trouwens. Duizenden jaren?
    De eerste bekende wateroorlog werd 4.500 jaar gevoerd tussen Lagash en Umma, twee Soemerische stadstaten…
    Niets nieuws onder de zon?
    P.S. ik kwam trouwens nog een interessante link tegen: een brochure van Protos.
    Met veel informatie wereldwijd over waterconflicten en hun impact en oorzaken.
    Uiteraard ook over deze regio… pagina 47 en verder..
    http://www.protos.be/protosh2o/copy_of_Links-met…/Water_en_conflicten.pdf
    Ik zet die hier maar even bij, als ik nog eens wil schrijven over water, maar dan in andere regio’s..
    (Iran, Irak, Turkeye, Koedistan bijvoorbeeld….
    Daar gebeurt ook heel veel (of juist niet) op dart gebied. Met enorme gevolgen al inmiddels..

  116. The_Saint 8 januari 2010 om 13:21

    Ik lees hier een berg aan links die allemaal maar 1 kant uit wijzen….hier dan een link die ook eens de andere kant uit wijst… http://weeswaakzaam.wazzup.nl/2009/11/05/amnesty-international-beschuldigt-israel-van-diefstal-water-palestijnen/ zoals ik al schreef….nergens is een probleem zo complex als hier in het midden-oosten…..ik kan nog meer links hier weg zetten…dat is mijn taak niet…het is de taak van diegenen die een onderwerp volledig en onafhankelijk willen raporteren…..nl het ontstaan van de huidige situatie mbt het water….tot nu toe blijkt daar helaas maar weinig van…het is , met veruit de meeste reacties ,weer eens verworden tot een travestie van Israel bashing…jammer…

  117. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 13:34

    @The Saint:
    Dank voor de link. Waardevolle toelichting die weer onderschrijft dat er verschillende zienswijzen zijn en kunnen zijn.
    == weer eens verworden tot een travestie van Israel bashing…jammer… ==
    Jammer dat je tot deze conclusie komt. En als je de reacties ziet, en de kwaliteit van de reacties ziet dan ben ik heel een andere mening toegedaan.
    De diverse meningen en opinies zijn veelal door alle kanten op tafel gelegd en met onderling respect behandeld en bediscussieerd. Iets waar ik overigens persoonlijk wel trots op ben, als zeg ik het zelf. Een discussie over de inhoud.
    Dat zie ik wel eens anders gebeuren, hier op het VKblog en elders.
    Van bashing is hier geen sprake geweest.

  118. ben 8 januari 2010 om 14:33

    Add,
    Zo kan het ook , ja.
    Te vaak worden op deze en vergelijkbare blogs veel met modder gehoord.

  119. The_Saint 8 januari 2010 om 15:13

    Ik dank je voor de prettige conversatie Aad….ook al blijft er , voor mij persoonlijk althans , een hoop nog hangen waardoor ik voorlopig bij mijn these blijf ….

  120. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 17:18

    @Ben: ik probeer mij verre te houden van ‘modderblogs’. Het leidt tot niets.
    Ik probeer juist iets te leren van mensen met andere gezichtspunten. En ik schroom zelf niet om een ander gezichtspunt in ‘de groep’ te gooien.
    @The Saint: het genoegen is geheel aan mijn kant.
    En ik snap heel goed dat jij bij jou these blijft.
    Ik ben niet eens zeker van mijn these. Maar ik blijf er vooralsnog ook maar even bij😉

  121. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 17:28

    @allen:
    even een actueel nieuwsbericht (ter aanvulling):http://www.nrc.nl/buitenland/article2453842.ece/VS_willen_Israel_en_Palestijnen_aan_tafel
    "VS willen Israël en Palestijnen aan tafel"
    Eerste gedachten van mij: wie niet?
    En: waarom horen we nooit iets van Tony Blair??

  122. Jan Bouma 8 januari 2010 om 18:25

    @Aad
    Met genoegen lees ik nog wel dat er ’n enkele quote van me geciteerd wordt… maar voor de rest…; nee, niet veel reacties op mijn inbreng.
    @Allen… dan blijft het daar wel bij. Geen reactie. Hoe komt dat? À priori roept men al dat de hele kwestie al als "onoplosbaar moet worden beschouwd" en tsja…. ja… dan kun je meestal de oplossing ook wel vergeten die er best is maar dan moeten eerst weer wel die koppen uit het zand waardoor er geroepen werd "onoplosbaar"!
    Ik denk dat de opstelling van al die mensen die roepen "onoplosbaar" ook te maken heeft met hun blikveld op de wereld, of zoals mijn citaat luidt: "de positiebepaling van de waarnemer bepaalt diens blikveld!" Dat blikveld is immers het zand! En zeker biedt dan "het blikveld" geen soelaas voor de oplossing. Maar… hartelijk dank @Arjan en @ET en..@Saint… en tot wie zich nog meer aangesproken voelt voor de niet verkregen reacties op mijn inbreng in de discussie.
    Tot morgen. …

  123. rosa 8 januari 2010 om 18:30

    http://www.zita.be/business/nieuws/522845_israel-wordt-voor-drinkwater-afhankelijk-van-turkije.html
    De hele dag zitten denken waar ik die informatie vandaan had,nu even gegoogled en wel iets gevonden.
    trouwens de site van courtfoul heeft veel informaite over van alles en nog wat.

  124. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 18:44

    @Jan Bouma:
    als je al geciteerd wordt dan heb je toch al weer wat bereikt!
    Ik citeer overigens jouw "blikveld" quote iets anders dan jij lees ik net..
    Is het dan ineens van mezelf geworden? Waar heb jij die vandaan gehaald?
    Ik ben overigens niet van mening (alle reacties nog eens rustig doorlezend) dat de grote gemene deler van mening is dat het niet oplosbaar zou zijn..
    Integendeel. Dat er nog niet consensus is bereikt hoe, soit!

  125. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 18:48

    @Rosa: dank voor de link..
    30 MCM?? Lijkt me nog niet echt wezenlijk..
    En gezien de datum (zeer recent) lijkt het me dat de deal waar ik het over had niet veel resultaat heeft gehad tot nu toe. Want die info kwam al uit een jaren oud bericht.
    Ik zal nog even zoeken waar ik die vond..
    N.B. op mijn zoektocht kom ik weer een interessant artikel tegen.
    Een spannend jongensboek…http://www.enterprise-architecture.info/Images/Web%20Spel%20zonder%20grenzen_files/Spel%20zonder%20grenzen.htm
    == Je weet dat Turkije via verschillende pijpleidingen water levert aan Israël. Niet officieel, maar in de praktijk maken ook Libanon en in beperkte mate Syrië gebruik van deze aanvoer. Er zijn in het gebied enkele droge zomers geweest, dus je begrijpt hoe essentieel deze leiding is. De achtergrond van de huidige spanning is dat Israël en Turkije om nog onduidelijke redenen de Libanezen hebben afgesloten van deze watervoorziening. De Israëli’s zeggen dat ze het water zelf nodig hebben, maar daaraan wordt getwijfeld. Gevolg: Libanon reageert fel, oude sentimenten komen weer boven en de zaak dreigt te escaleren. Hezbollah infiltreert in noord-Israël en dreigt de pijpleidingen op te blazen. Israël neemt intussen ook zijn voorzorgsmaatregelen en laat het water ook via tankers aanvoeren, waarop Hezbollah aankondigt die te zullen aanvallen.’ ==
    Lees voor het vervolg de rest..

  126. Annet 8 januari 2010 om 19:01

    hij wordt op sterk water gehouden:)
    huuh….
    ach Hoogeveen, fijn dat je het
    doorgeeft, voor m’n gemoedsrust:)

  127. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 19:03

    @Annet: hoezo gemoedsrust??
    Zou je geschrokken zijn als ik je buurman geweest zou zijn ;-))

  128. jan bouma 9 januari 2010 om 07:09

    @Aad…18:48
    Goedemorgen.
    Heb die link naar die technische computerjongens van de CAP-GEMINI helemaal gelezen en constant moest ik bij het lezen braakneigingen onderdrukken. Ze schrijven imaginair voor "defensie" en vanuit het perspectief van hun technologie. Conclusie: als we het succes van de r e v o l u t i e afhankelijk of zelfs onderwerpelijk maken aan de inbreng van het bedrijfsleven dan kunnen we het succes wel vergeten!!
    Het allerlaatste wat je van DEZE vooruitstrevende hightech shitzooi kunt verwachten is ook maar één grammetje inbreng die ten goede komt t.b.v. de survival der mensheid. Natuurlijk! De "bijdrage" zal ironisch bedoeld zijn maar het valt me wel tegen wat die jongens van de Cap Gemini ervan maken. Ook het verhaaltje vond ik zwak verteld. Dat het "jargon" van al die prietpraat tevens de legitimatie is komt in zeer veel bedrijfstakken voor; niet alleen bij Defensie. Men zou er wat aan moeten doen.
    Maar ja, m’n moedertje zei altijd: "als je je niks verbeeldt, ben je ook niks!" Die quote wordt massaal verkeerd begrepen.
    @Allen
    prettige dag.
    ps
    Uiteraard bedenk ik altijd geheel zelfstandig m’n eigen quotes, Aad… Want zoals je weet luidt ’n andere van me: "Als je veel van ’n ander overneemt blijft er weinig van jezelf over!" :))
    "…En zo ziet u maar weer dames en heren.. u moet de melk hebben van MelkUniekoeien…!"
    (maar hiervoor tekende Peer Mascini danwel zijn creatieve reclameteam van de MelkUnie).

  129. Aad Verbaast 9 januari 2010 om 09:20

    @Jan:
    Je bent al vroeg begonnen met het fileren van de ingebeelde beelden van het internet!
    Laten we dat artikel maar laten voor wat het is. Het toont maar weer aan dat er van alles te vinden is. Fantasie en/of realiteit?
    Maa even wat anders wat misschien voor jou wel interssant is.
    Gisteren keek ik naar de Ombudsman, een nieuw prgramma van de Vara.
    Ging ook over een asbestschandaal al langer geleden.
    Ik zag wel wat paralellen met jouw afvalhoop verhaal.http://omroep.vara.nl/Home.5461.0.html
    Bij gebrek aan tv zal je het niet gezien hebben. Maar op de site zal de hele uitzending wel te zien zijn. Nog niet begrijp ik toen ik even kijk, maar dat zal een dezer dagen er wel op te zien zijn.
    Tip: even in de gaten houden..
    Je kan er ook al een en ander over lezen op bijvoorbeeld:http://www.asbestwegeningelderland.web-log.nl/
    Heb je weer wat de te doen op deze voorspelde sneeuwdag.
    Als toch binnen moet blijven dan kan je maar beter je tijd besteden om na te denken hoe je binnen kunt lopen😉

  130. peterus 9 januari 2010 om 12:37

    Als het water gaat zitten wij voorlopig nog goed. Bovendien ook nog aardgas voor de komende 20-30-40 jaar, wie zal het precies zeggen?
    Ik ben benieuwd waar Nederland straks dan wel over zal moeten vechten om te overleven? Of blijft het een gevecht tegen de zee? Dat kan gevaarlijk zijn maar wel vreedzamer.
    vredeaandemensenvangoedewilgroeten

  131. Aad Verbaast 9 januari 2010 om 12:45

    @Peterus:
    Als het water hier verdwijnt dan zullen onze nazaten over een dikke honderd jaar (als ze er nog zijn) op school moeten leren waar toch al dijken voor waren.
    Of ze zijn met zijn allen vanwege de stijgende waterspiegel hard aan het werk ze te verhogen’"tegen de klippen op".
    Wie zal het zeggen inderdaad.

  132. jan bouma 9 januari 2010 om 14:12

    @Aad… 9:20 heb me met @Joke Mizée vermaakt… zie desgewenst een uitgebreide analyse op m’n blog.
    je noemt in die uitzending "asbest" als gevaar. Inderdaad wordt die stof gezien als uiterst bedreigend terwijl er hele fietspaden mee zijn aangelegd..; ik bedoel maar. De overheid doet maat wat al naargelang de wind waait en de opvattingen zullen zijn. Waar ik op duid met mijn verhaal is even andere koek: ze hebben godbetere ’t een onderzoek laten uitv oeren met de opdracht erbij het tgegelijkertijd te vervalsen.. Of zoals Mr van Vollenhoven zo treffend zei: "Niemand heeft belang bij de waarheid!" Eero… sodemieter voortaan elk rapport van de overheid bij voorbaar maar in de prullenbak of veeg je reet ermee af om kostbaar papier te besparen…:)) (Nu heb ik al 25 jaar een bidet want ik verrtouw het papier ook niet; het laat ook smerige strepen achter op je kont, je smeert het maar wat uit over je gat…:))

  133. VolkskrantWatch 9 januari 2010 om 15:01

    Prima log Aad!
    Grappig om te zien dat de bewezen oplichter E.T. met zijn fictieve opa (lees hier in de reacties http://www.vkblog.nl/bericht/276812/%22De_charme_van_de_eenvoud%22 ) ineens waarde hecht aan het internationaal recht…

  134. Aad Verbaast 9 januari 2010 om 15:18

    @Jan:
    de parallel die ik zag (of noem het een sprankje hoop misschien), is dat de overheid uiteindelijk na jaren procederen de verantwoordelijkheid op zich heeft genomen.
    Gedeeltelijk natuurlijk (vele doden), maar ze hebben wel de kosten op zich genomen alles te verwijderen.
    En je weet van geen ophouden lees ik.😉
    Een eigenschap die je ook wel weer siert natuurlijk..

  135. Aad Verbaast 9 januari 2010 om 15:24

    @Vollkskrant: dank..
    Ik heb er nog even over gedacht om een aantal kaartjes die op jouw blog zijn verschenen over deze waterkaart te leggen.. Het zou wellicht extra (letterlijk) illustratieve argumentatie opleveren.
    Maar daar liep ik tegen mijn computergrenzen aan.
    Misschien dat iemand anders (jij) dat wel kan.
    De kwalificatie "oplichter" etc laat ik aan jou.
    Ik heb met E.T. (en anderen) hier een inhoudelijke discussie kunnen voeren, denk ik.
    De scheidslijn tussen oplichten en niet oplichten is mij niet altijd duidelijk.
    Zeker niet wat betreft de hele Midden-Oosten problematiek..

  136. Aad Verbaast 9 januari 2010 om 15:50

    @allen: vanmiddag maar weer eens een gesprekje met.
    Tijd dat de kroeg weer eens opengaat.
    Zeker met dit weer is het beter binnen zitten voor een goed gesprek immers.
    Nog even de erwtensoep door laten trekken, de frituur vast aan, en de warme chocolademelk klaarzetten voor de liefhebber.
    Rond de klok van 5 open huis!
    P.S. ook nog even de stoep vegen natuurlijk.
    Was een tip van Balkenende😉

  137. katja 9 januari 2010 om 16:59

    Mmm, lekker, Aad. Mijn eigengemaakte overgebleven erwtensoep ligt nog in de vriezer.
    Maarrr,
    Interessant artikel. Alleen krijg ik zo langzamerhand koppijn van al die ingewikkelde internationaal-politiek-economische conflicten. Zit nog midden in een boek van Wessel Te Gussinklo (Palesina als Adderkluwen).
    Zeer aan te raden, vooral waar het de deproportionaliteit van het zgn Palestijnse verzet betreft. Deproportioneel, omdat Stalin indertijd bijna 14 miljoen Duitsers uit hun streken verdreef * ca tegelijk met het komen van de Joden in Israel, die "massaal" de volkeren (hoeveel in getal?) uit een dor, stoffig, vrijwel onontgonnen klein gebied zouden hebben verdreven. Waarom wilden zij zich niet gastvrij in de omliggende Islamitische landen laten opnemen, zoals die Duiters destijds wel hun weg hebben weten te vinden?
    * Zie o.a. Verdrijving van Duisters uit Polen op mensen samenleving.

  138. Aad Verbaast 9 januari 2010 om 17:04

    @Katja:
    Een stevige erwtensoep zou mij wel smaken. lekker roggebroodje met spek er bij en ik overleef deze winter wel.
    Ik ken dat boek niet.
    Nogal een thematiek waar het woord koppijn zomaar een associatie zou kunnen zijn..
    Ik zal een kijken (naar aanleiding van je recommendatie) of ik het boek eens zal gaan lezen.
    Ook de boekenkist in voor de vakantie?

  139. E.T. 9 januari 2010 om 19:22

    @Jan Bouma,
    Mijn excuuses voor het niet reageren op je bijdrage. Sinds de mogelijkheid weg is om een mail te ontvangen over nieuwe berichten, schijn ik de helft van de berichten waar op ik geacht wordt te reageren mis te lopen. Aangezien ik hier meerendeels met Aad in discussie was, las ik dan ook zijn berichten om te kijken of ze aan mij gericht waren, en gezien het grote aantal reacties keek ik niet echt verder. Nogmaals, mijn excuuses. Geen bedoeling je te negeren.
    Wel heb ik nu zitten zoeken naar je reactie van 22:55 waar je naar verwees, en niet zo’n reactie kunnen vinden. Hoop dat ik niet vergeet morgen of later een reactie van je hier op te zoeken. Echt verdomd irritant dat die mail update over reacties weg is, ten minste, dat vind ik🙂.

  140. katja 11 januari 2010 om 12:27

    Als je koppijn op vakantie wel ziet zitten: zeer aanbevolen, ook al vanwege de stijl en leesbaarheid daardoor.!

  141. Aad Verbaast 11 januari 2010 om 17:06

    @Katja:
    Ik zal het op het lijstje zetten van boeken die de moeite van het lezen waard zijn.
    En binnenkort even bij de plaatselijke (ruim gesorteerde) boekhandel gaan kijken of ze die hebben.
    Die overigens de naam "Pet!" heeft.. Hoe kan je het bedenken😉

  142. Pingback:7 miljard mensen als ratten in de val? « Aad Verbaast

  143. Pingback:Chinese koper-koorts « Aad Verbaast

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: