Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Tag archief: terrorisme

Over kippen en contactlenzen

kip contactlens

Een wonderlijke combinatie? Niet direct. Kon zomaar weer eens actueel worden na een mislukte start. Geholpen door liefhebbers van het dierenwelzijn. Motto: maak ze kippig en ze vechten elkaar de tent niet meer uit. Kippen zijn net mensen.

Het probleem
Laat ze dicht bij elkaar scharrelen en het wordt hommeles. Steekt iemand zijn/haar kop boven het maaiveld uit dan is er een gerede kans dat er bloedige gevechten uitbreken. Een traumatische ervaring natuurlijk voor een gemiddelde kip. PTSS. Tja, en dan leggen ze zomaar van de schrik een paar dagen geen ei. Onacceptabel. Want voor de leg zijn ze geboren immers.

De oplossing
Ruim honderd jaar geleden werd al een patent verkregen op de bril. Van de soort dat je slecht kan zien. Geen verre blik over het maaiveld. Geen ruzie, en dus wél elke dag een eitje. Bril-jant! Maar niet praktisch en duur.

Met de voortschrijdende techniek werd de diep gekleurde contactlens bedacht. Een soort van zonnebril. Rood, want dan viel al dat bloed ook niet zo op. Ideaal! Fabrieken gebouwd. Zij een contactlens in de ogen. De bedenkers dollartekens.

Tot een alternatieve oplossing voor hetzelfde probleem plots roet in het eten gooide: de legbatterij werd uitgevonden! Zet ze apart in een (minuscuul en afgesloten) hokje en ze raken niet meer van de leg. Het is voor altijd vrede!

Het probleem en de oplossing
Vrienden van de kip vonden dit (uiteindelijk) maar mensonwaardig. De legbatterij werd een verdomhoekje. Ze moesten een vrije levensloop hebben en lekker kunnen rondlopen en vrij kunnen kakelen met soortgenoten. Stoeien mocht wel maar dan snoeren we ze toch de mond om de schade te beperken? Nou ja, snoeren. We knippen of branden gewoon een stuk van de snavel af. Minder schade, meer eieren! Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Dierenwelzijn
Aangezien we nog wel eens beter zijn in het bedenken van oplossingen voor dierenwelzijn dan voor eigen soort, lees ik nu ineens dat het vanaf 2018 verboden wordt om de snavel af te knippen/branden van kippen. Een triomf! Maar zijn we dan weer terug bij af?
Nog sneller was volgens Sharon Dijksma niet mogelijk omdat er “socialere kippen” moeten worden gefokt. Ja, ze gelooft het echt. Kijkt al tijden met een roze bril de wereld in.

De contactlens
56 miljoen leghennen alleen al in Nederland. Dat zijn ruim honderd miljoen contactlenzen! Daar kun je als een beetje contactlensondernemer wel op blindvaren.

Kippen zijn net mensen
Geef ze brood en spelen en ze pikken alles. Middels SM (Sociale Media) mogen ze elke dag hun ei leggen. Maar hou ze als machthebber wel allemaal heel goed in de gaten.  Snoer ze de mond of verduister hun blik. Alles om de vrede te bewaren om ze aan de leg te houden. Maakt niet uit hoe.
“It’s the economy, stupid!”

De Mali anomalie

niger uranium mali

Onder rugdekking van de bekende argumentatie en bondgenoten nam Frankrijk plots het voortouw een oorlog te beginnen in Mali. In Mali? En waarom juist Frankrijk? Om heel andere redenen dan men ons wil doen geloven. Het gaat niet om Mali. De schoorstenen van hun kerncentrales moeten blijven roken! En die draaien voornamelijk op Frans uranium uit het buurland Niger..

Hollande en Mali
Vrijdag 11 januari. Hollande informeert de wereld dat Frankrijk luchtaanvallen uitvoert op “moslimextremisten” in Mali. Een aan Al-Qaeda gelieerde groep rebellen dreigde heel Mali over te nemen! De groep zou een bedreiging vormen voor “de veiligheid in Europa”. “Er is geen ander doel dan de bestrijding van het terrorisme”. De schijn werd weer gewekt dat het onderdeel was van de “War on Terror”. De bondgenoten konden weer tevreden zijn, en zegden onmiddellijk steun toe.

Dergelijke retoriek is niet onbekend en, zo blijkt uit de historie, veelal bezijden de waarheid. Dat het juist Frankrijk zou zijn vanwege historische (koloniale) banden is ook niet zo’n sterk argument.
Dan maar eens uitzoeken of er andere redenen zijn waarom juist Frankrijk een zo schijnbaar onbeduidend land met veel wapengekletter binnenvalt.

Zijn het de grondstoffen?
Staatarm Mali is niet rijk aan grondstoffen. Behalve goud. Derde producerende land van Afrika. Goudmijnen in het zuiden van het land. Aangetoonde reserves van olie. Niet veel trouwens. Beetje uranium op de grens tussen Noord en Zuid Mali. Maar zeker allemaal niet genoeg om daar een oorlog te gaan beginnen. En zeker niet voor Frankrijk als ‘aanvoerder’.

De geopolitieke oorlog tussen Amerika en China om Afrika?
Dat die woedt is evident. Ook in Afrika. Het is een doorn in het oog van Amerika dat China onderhand Afrika heeft ingenomen als buitengewest voor eigen gewin. Op gebieden als landbouw, olie, en ertsen als koper.
Strategie van China: ik bemoei me niet met jullie interne zaken, wil graag zakendoen. We Investeren in jullie infrastructuur, in ruil voor licenties. En met succes. De exporten naar China zijn inmiddels opgelopen tot ruim boven de 100 miljard.
Amerika’s strategie (Bush): we bemoeien ons wel met jullie interne zaken, trainen jullie legers (AFRICOM  – Bush: war on terror), binden daarmee jullie regeringen aan ons (en dus onze bedrijven), en laten dan de ‘marktwerking’ (lees corruptie) verder het werk doen.

Zo ook in Mali. Sinds jaren wordt het leger van Mali getraind door de Amerikanen. Maar China is ook actief. Ze verstrekten giften en leningen aan Mali, en hadden afgesproken om in het Noorden (!) een dam te bouwen. Allemaal goed en wel, maar is dat een reden om daar een oorlog te beginnen (gesteund ook door China), en nog wel door Frankrijk? Niet echt. Kan het ook niet zijn dus.

Toearegs
toeareg gebiedDe Toearegs claimen al eeuwen soevereiniteit. Over een gebied dat het Noorden van Mali, het zuiden van Algerije en het Noordwesten van Niger omspant. Met weinig succes. Tot nu toe dan.
Na de val van Gadaffi (die hun milities steunden), trokken ze zich weer terug in ‘home-territory’ vol beladen met (de moderne) wapens van Gadaffi. Ze werden echter pas echt succesvol toen ze zich lieerden (verstandshuwelijk) met the Islamic Maghreb (AQIM) een moslimextremistische groepering. Het Noorden van Mali was in no-time ingenomen.

Vanaf dat moment kreeg Frankrijk het pas echt Spaans benauwd. Zo makkelijk controle kunnen krijgen over Mali, mogelijk het zuiden van Algerije (gas) dan is het wachten op nog meer gedonder (link) in Noordwesten van Niger. Ze hadden er al een voorproefje van gehad immers.

Het Franse staatsbedrijf Areva exploiteert in het Noordwesten van Niger (‘Toeareg gebied’) twee enorme uraniummijnen (Arlit en Akouta). 72% van de export van Niger is uranium, meest naar Frankrijk. 75% procent van de energie van Frankrijk komt uit kerncentrales. En 40% van het benodigde uranium komt uit Niger!

Zo’n mijn laat je dus voor geen goud vallen.. De schoorstenen moeten wel blijven roken in Frankrijk..

Plaatje: mijnwerker in uraniummijn Arlit, Niger
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/niger/8006762/French-mine-workers-kidnapped-by-al-Qaeda-in-North-Africa.html

Het staatsmonopolie op informatie

Naast het monopolie op geweld, kan inmiddels gesteld worden dat soevereine staten zich ook het monopolie op informatie hebben toegeëigend. Waar burgers meer en meer belet wordt informatie te verzamelen over de activiteiten van de overheid, verzamelen de overheden meer en meer informatie over de burger. Elke burger is immers een potentiële terrorist. Volgens diezelfde overheid.
 
hierboven een foto van de national counterterrorism center’s operations floor (in mclean, us). hier komt verzamelde ‘intelligence’ tezamen in gedestilleerde vorm op de schermen. hier wordt de wereld ‘real life’ in de gaten gehouden op mogelijke terroristische bedreigingen. een waarlijk zenuwcentrum. klaar om onverbiddelijk in te grijpen. bij vermoed gevaar.
 
De Washington Post publiceerde afgelopen week de resultaten van een uitgebreid onderzoek naar de verborgen wereld van het anti-terrorisme in Amerika. Ze hadden er twee jaar voor nodig om het in kaart te brengen. Ze noemden het “Top-Secret-America”. Oncontroleerbaar, verstikkend, en een nog steeds groeiend gezwel in de samenleving. De ‘vierde’ overheid zoals ze dat benoemden. Geheel ondergronds.

Een kort overzicht:
1271 overheidsinstellingen.
1931 private ingehuurde private ondernemingen.
>10.000 lokaties in Amerika.
>850.000 mensen met “top-secret clearance”.
Alleen al in Washington meer dan 33 gebouwen met een gezamenlijk oppervlak 3 keer zo groot als het Pentagon.

Wat doen al die mensen de hele dag? Controleren wat jij allemaal ‘uitvreet’ natuurlijk!
Voorbeeld? 1,7 miljard e-mails per dag (!!) doorspitten op.. Tja, op wat..

Inmiddels weet men alles over je. Je bankgegevens, je vingerafdrukken, je e-mail verkeer, je telefoongesprekken, je IP nummers, je DNA, met wie je contacten onderhoudt, waar je bent, waar je reist, hoe je reist, welke boodschappen je doet. En ga zo maar door.

Het gaat allemaal de mallemolen in van al die geheimzinnige en oncontroleerbare organisaties. Ook van Amerika’s bondgenoten. Die ook nog eens driftig overgaan tot het internationaal uitwisselen van al die informatie. En die wordt allemaal ‘ondergronds’ verwerkt. Met onbekende criteria.

Oncontroleerbaar worden we gecontroleerd. Sinds 9/11 is niemand meer veilig. Voor de overheden wel te verstaan. En dat geeft mij geen veilig gevoel. Een zeer onbehaaglijk gevoel zelfs.

 
Bronnen (o.a.):
washingtonpost.com: top-secret-america voorpagina, meerdere artikelen, tevens bron plaatje.
europa-nu.nl: eu landen kunnen vingerafdrukken, dna en kentekens in 2011 uitwisselen
europa-nu.nl: uitwisseling van bankgegevens met de vs
bof.nl: 2010/07/26 onacceptabele verwaarlozing privacyregels bij opsporingsdiensten
theage.com.au: 07/2010: 90% of web snoop document censored  (hilarisch voorbeeld)
totalecontrole.punt.nl, 22/7/10 vingerafdrukken in 2001 Europees gedeeld (goed overrzicht van ‘systemen’)
 
 
 

Internationaal terrorisme. De internationale leugen.

“de vrije wereld wordt belaagd door een internationaal netwerk van terrorisme, actief in meer dan 60 landen”. “het profiel: al qaida, onder leiding van osama bi laden”. “moslim extremisten hebben het op de vrije wereld gemunt.” “het vormt onze grootste bedreiging en uitdaging.” “we moeten er alles aan doen om dat uit te roeien en ze te verslaan.” “verslaan zullen we ze”.

Althans dat wil men ons allemaal doen geloven, en de meerderheid gelooft het..

Maar is het de waarheid, of zijn het leugens? Om ‘bestwil’?

Nog maar even in de details van 2008  (en daarvoor) over terroristische aanslagen gedoken en kwam (na wat spreadheet ‘number crunching’) weer tot verbijsterende inzichten. De resultaten.

2008: 233 aanslagen. In 34 landen. Totaal 3013 slachtoffers en 7972 gewonden.
Noot: Elke dode en gewonde is er natuurlijk één te veel. Geen misverstand daarover.

De totalen zijn vergelijkbaar met de afgelopen tien jaar. Behoudens de aanslag  (9/11/01) waar in een paar rake klappen in één dag ruim 3000 doden vielen. De aanzet tot de “War on Terror”.

De top 10 en de totalen in 2008:

# Land aantal
%
aantal  …aantal toelichting
        doden  gewonden  
             
1. Irak 43 18,5%
808
1862
…Vrijwel alle moslimslachtoffers.
2. Pakistan 41 17,6%
915
1610
…Vrijwel alle moslimslachtoffers.
3. India 21 9,0%
291
1249
…(Inclusief Mumbai met 150 slachtoffers.)
4. Afghanistan 20 8,6%
357
465
…Vrijwel alle moslimslachtoffers.
5. Shri Lanka 17 7,3%
220
896
…Tamil tijgers..
6. Israël 10 4,3%
14
135
…Bekend..
7. Turkije 9 3,9%
32
293
…PKK en TAK geclaimd (met name).
8. Thailand 8 3,4%
7
182
…Interne onrust.
9. Spanje 7 3,0%
3
48
…Afscheidingsbewegingen, meest ETA.
10. Colombia 6 2,6%
13
112
…Meest FARC
             
  Subtotaal 182 78,2%
2660
6852
…88% van alle doden wereldwijd.
. Rest 51 21,8%
353
1120
 
34. Totaal 233 100%
3013
7972
 
             

Noot: Details van de individuele rest landen zou te ver voeren, maar geef ik gaarne op aanvraag van de lezer.

Nog een aantal opvallende metingen/constateringen:
a. Er zijn in het rijtje van 34 landen 8 moslimstaten. Daarin 82 aanslagen (35%), en 1519 (moslim) doden (50% van het totaal).
b. Pakistan heeft de twijfelachtige eer de meeste doden te betreuren. 915, 30% van het totaal.
c. het aantal internationale aanslagen wereldwijd is relatief klein. Het aantal doden nog kleiner. Respectievelijk 5% en 1%. (Noot: Mumbai niet meegeteld, is niet duidelijk).
d. 38% van de doden door terroristische aanslagen vallen in precies die twee landen waar een “War on Terror” wordt uitgevochten. Vrijwel allemaal burgerslachtoffers.

Uiteraard aan de lezer er haar/zijn conclusies aan te verbinden.

Mijn conclusies en stellingen zijn:
a. Terroristische aanslagen richten zich met name op het eigen volk.
b. Terrorisme is veruit in de meeste gevallen een interne aangelegenheid.
c.  Onze (wereld)leiders verbinden onterecht internationaal terrorisme met moslimextremisten.
d.  Het gegeven profiel van moslimterrorisme komt in het geheel niet overeen met de praktijk.
e.  Moslim extremisme richt zich met name tegen moslims, onder hen veruit de meeste doden.
f. De “War on Terror”, heeft meer terrorisme voortgebracht dan het heeft opgelost.
 
Deze laatste twee conclusies werd overigens al door Bart Tromp (PvdA) in 2006 getrokken, en zijn nog steeds actueel: “De oorlog in Irak heeft het terrorisme drastisch aangewakkerd.”
 En: “Het terrorisme dat wordt bedreven in naam van de islam treft vooral moslims.”

Resumerend:
a. De “War on Terror” is één grote “excuus Truus” voor andere belangen die bevochten worden.
b. De wereld wordt belogen en bestolen met abjecte argumenten en gevolgen.
c. ‘De wereld’ gelooft het nog steeds. Althans zeker ‘onze Westerse wereld’. Inclusief Nederland.

Geloof jij het nog?

In Nederland gaan er gelukkig steeds meer stemmen op om onze rol in de Irak oorlog eens grondig te onderzoeken. Ik weet er nog wel een paar onderwerpen aan toe te voegen.

Bronnen (o.a.):
Wikipedia.org: Terrorisme definities en overzicht
Wikipedia.org: List of terrorist incidents 2008 bron voor tabel en optellingen.
Wikipedia.org: Patterns of Global Terrorism  jarenoverzicht (o.a.)
Bart Tromp (PvdA): Oorlog tegen Terrorisme.
bron foto

Terug lezen:
Na 9/11 kent “proportionaliteit” geen grenzen meer.
All animals are equal, but some are more equal than others.
De grondstoffenoorlog: het wordt erger en erger..
Georgië: wie heeft de leiding?
Oorlog? Het is al lang oorlog, en dat zal alleen maar erger worden..

Terrorisme en staatsterrorisme.

Een van de modernste en best uitgeruste legers van de wereld is het grootste ommuurde vluchtelingenkamp ter wereld binnengetrokken om af te rekenen met de democratisch gekozen machthebbers.
 
Een volzin samengesteld uit feitelijkheden, maar die door de samenstelling er van alleen al vele emoties oproept, en discussies los kan maken. De media staan er vol van.

Reden voor uw razende (en steeds razender wordende) reporter om maar weer eens wat antwoorden op vele vragen te krijgen. Antwoorden die ik niet vond tussen al het geweld wat weer losbarstte daar en in alle media wereldwijd.

In deze blog beperk ik me tot (slechts) één van mijn vragen: Terreur? En van wie dan wel?

Er zijn meerdere definities van terrorisme. Er is ook geen eensgezindheid daarover. Van Dale zegt er het volgende over: “(het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken.” Het doel is door middel van het zaaien van angst -soms met zeer gewelddadige acties- het maatschappelijk leven te ontwrichten en zo de politieke stabiliteit te ondergraven en de gewenste politieke veranderingen af te dwingen.
 
De Verenigde Naties is overigens niet in staat gebleken overeenstemming te bereiken over een definitie. De belangrijkste reden daarvoor is dat de staten er alles aan willen doen zelf niet van terrorisme (staatsterrorisme) beschuldigd te kunnen worden, terwijl ze wel de handen vrij willen hebben terroristische organisaties (in hun eigen definitie) wereldwijd te kunnen bestrijden. En wel met alle middelen (v.b. “War on Terror”).

Staatsterrorisme wordt beschouwd als terrorisme dat uitgevoerd en/of gesteund wordt door een staat. Zoals terrorisme in het algemeen, gaat het over moedwillige aanvallen op burgers, met als doel het bereiken van een politiek of religieus doel. Staatsterrorisme maakt veel meer (burger)slachtoffers dan wat in ons spraakgebruik wordt verstaan onder terrorisme overigens.

Staten die met een zekere regelmaat beschuldigd worden van staatsterrorisme zijn: Algerije, Birma, Cambodja, China, Cuba, Egypte, Ethiopië, Frankrijk, India, Iran, Irak, Israël, Italië, Libië, Mexico, Noord-Korea, Pakistan, Rwanda, Saoedi-Arabië, Soedan, Sovjet-Unie/Rusland, Spanje, Sri Lanka, Syrië, Turkije, Oeganda, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten, Vietnam, Zimbabwe, Zuid-Afrika.
Een lange en trieste lijst, waarbij alle permanente leden van de VN overigens in voorkomen..

Als ik de definities op me in laat werken moet ik (en velen met mij) tot de conclusie komen dat Hamas terecht van terroristische activiteiten beschuldigd kan worden. Als voorbeeld: het schieten van ongeleide projectielen richting Israël laat daar geen twijfel over bestaan.
Of het staatsterrorisme is, daar kunnen de meningen over verschillen. Dat hangt immers af of je Hamas als wettige regering ziet of niet. Het land wat wapens levert aan Hamas, wetend waarvoor ze bedoeld zijn, kan met reden van staatsterrorisme beschuldigd worden.

Wat betreft Israël. Je kan toch niet anders dan tot de conclusie komen dat deze inval in de Gaza een activiteit is die valt onder staatsterrorisme? Het valt immers strikt genomen onder de definitie.
Daarenboven een land en leger dat over de modernste intelligence facilteiten beschikt en over smartbombs en -granaten, kan zich niet verschuilen achter het feit dat er ‘in elke oorlog burgerslachtoffers vallen’ en al helemaal niet met deze hoeveelheden. Ze schieten immers niet met ongeleide projectielen. Er zit veel meer achter.

Terrorisme of staatsterrorisme: het valt beide onder terrorisme en dient dan ook te allen tijde veroordeeld te worden. Onze regering veroordeelt Hamas. Dat onze regering zich in alle kronkels draait om deze actie van Israël niet te veroordelen geeft zeer te denken.
 
Ik veroordeel ze allebei. Ik veroordeel alle terreur.

Het zijn misdaden tegen de mensheid. Het zijn Wars of Terror.  

Bronnen (o.a.):
Wikipedia: terrorisme.
foto: www.ft.com (4/1/09, Gaza)