Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Categorie Archieven: samenleving

Reflecties over griepinjecties

huisartsen-bestellen-minder-griepprikken-dan-vorig-jaar-

Elke winter krijgen gemiddeld 1 op de 10 mensen de griep. Geen lolletje natuurlijk als je net die ene bent. Je kan jaarlijks een griepprik ophalen. Maar heeft dat eigenlijk wel zin? De overheid zegt van wel, maar de wetenschap heeft het nooit duidelijk kunnen aantonen. Wie moet je nou geloven?

De winter is toch wel het griepseizoen bij uitstek. Afgelopen winter was zelfs een zeer ‘strenge griepwinter’: 2 miljoen mensen kregen de griep; 10.000 mensen moesten worden opgenomen wegens complicaties toegeschreven aan de griep (zoals longontsteking). Er stierven in deze periode 8500 meer mensen dan gemiddeld. Boze tongen wijden dit aan (complicaties ten gevolge van) de griep.

De overheid betaalt jaarlijks de kosten (een miljoen of 60) voor het injecteren van een paar miljoen mensen. Zo’n 5 miljoen mensen krijgen daarvoor een ‘uitnodiging: de zogenaamde risicogroepen.
Te weten:
• iedereen van 60 jaar en ouder;
• mensen met een langdurige hart- of vaatziekte;
• mensen met een langdurige longziekte;
• mensen met diabetes mellitus (suikerziekte);
• mensen met een nieraandoening;
• mensen met weinig weerstand door een andere ziekte, een medische behandeling of medicijnen die de weerstand verlagen.

Die gratis prik haal je bij de huisarts (70% doet dat ook) in de periode half oktober – half november. Duurt namelijk 2 weken voordat het zou moeten gaan werken. Stevig prikje trouwens. Heel wat mensen lopen nog dagen met een blauwe arm. Ook niet geheel zonder risico. Met name oudere mensen (de risicogroep, maar dan anders) schijnen er nog wel eens ziek van te kunnen worden.

De griep is elk jaar net even anders. Het maken van een vaccin is gedeeltelijk gokken. Ze beginnen er ruim een half jaar van te voren aan. Ruim voordat bekend is welke specifiek griepvirus de kop op steekt.

Afgelopen winter bleek verkeerd gegokt  te zijn : het griepvirus van de epidemie bleek een heel andere dan verwacht te zijn. Dikke pech voor al die miljoenen mensen die zich lieten vaccineren. Wel alle lasten maar niet de lusten!

“Lusten”? Nergens is wetenschappelijk bewezen  dat de griepprik helpt.
De overheid claimt van wel. De RIVM, en de gezondheidsraad ook. Letterlijk staat in de folder:  : “De griepprik verkleint de kans dat u griep krijgt. De griepprik zorgt ervoor dat u minder ernstig ziek wordt als u toch griep krijgt.”

Hoeveel kleiner is die kans dan? Hoeveel minder ernstig ziek word ik? Vaagtaal. Nergens is daar een duidelijk antwoord op te krijgen. Dat antwoord blijkt er ook niet te zijn.

Sterker nog. In Medisch Contact/Geneesmiddelenbulletin stond een uitgebreid artikel waarin het nut van de griepprik ernstig onderuit wordt gehaald. Twee quotes uit dat artikel
“Er is geen wetenschappelijk bewijs dat de jaarlijkse griepvaccinatie bij ouderen en risicopatiënten effectief is.”
“Veel onderzoeken tonen geen enkel effect en laten alleen vanwege onvoldoende kwaliteit nog niet het oordeel “bewezen onwerkzaam” toe. ”

Om vervolgens tot de volgende conclusie te komen: “De invoering van griepvaccinatie berustte destijds niet op wetenschappelijke onderbouwing, maar op commerciële beïnvloeding.”

Daar riekt dat goedje dan ook naar. Nog niet eens zo lang geleden is bijvoorbeeld de leeftijd waaronder je tot “de risicogroep” behoort verlaagd van 65 naar 60 jaar. Vreemd natuurlijk als diezelfde overheid roept dat we steeds ouder en gezonder worden. En de leeftijd waarop er ‘dus’ nog gewerkt kan worden net heeft verhoogd! Maar de lobby doet hier zijn werk. Heel wat vaccins extra verkocht aan die nieuwe groep van ‘ouderen’ tussen de 60 en 65 jaar..

Tja, daar kunnen we het weer mee doen. Ga ik nu wel of niet die griepprik halen? Doe ik wel weer mee aan die commerciële beïnvloeding? Of ga ik gokken met mijn gezondheid door die prik niet te halen? Of gok ik juist met mijn gezondheid door die prik wel te halen?

Prik mij maar Lek. Ik heb daar ook geen antwoorden op. Ik word er nu al weer ziek van.

.

.

Plaatje: http://www.nu.nl/gezondheid/4146495/huisartsen-bestellen-minder-griepprikken-dan-vorig-jaar-.html

Jazeker. Ook de Mediq apotheker

derde bewerking

Wie heeft er al niet geklaagd over berekenen van ‘kosten’ voor de “eerste terhandstelling”?
En terecht. Apothekers vonden een nieuwe bron van inkomsten maar leveren niet de prestatie die van ze verwacht wordt. Mijn apotheker maakt het helemaal te bont.

Krijg je voor het eerst een middeltje voorgeschreven dan wordt er een geel a6-je (zie plaatje) in het zakje gepropt. Dan kan je dan thuis nog eens rustig lezen wat ze allemaal beweren gedaan te hebben. Gek. Ik kon het me nooit herinneren.

Als klap op de vuurpijl eindigt het ‘schrijven’ met: Is er iets onduidelijk of heeft u vragen neem dan

“.. neem dan”? Neem dan wat?

– neem dan.. “Dhr. A. Verbaast” (eerste wat er onder staat..)? Toch iets wat ik zelf wel bepaal.

– neem dan.. een overdosis van deze pillen?
– neem dan.. de baliemedewerkster?
– neem dan.. een andere apotheker?
– neem dan.. een huisdier?

Of: neem dan.. onze dienstverlening net zo min serieus als wij dat doen?

Geen idee!

Onderaan het vel nog mijn geboortedatum (ter controle denk ik dan…). Oeps, maar het jaartal is gedeeltelijk weggevallen..

Dan maar eens bellen. Ik had toch wel wat vragen hierover. Wil ik het telefoonnummer bellen wat op het papier staat. Blijkt die ook al niet compleet te zijn..

Ik kwam er niet meer uit. Dan maar eens naar de apotheek gegaan om een gesprekje aan te gaan met de uitbater over deze al jaren durende ergernis van me: ruim 6 euro berekenen (voor een prestatie die niet wordt geleverd) en daar voor ook nog niet eens een kloppende ‘bijsluiter’ kunnen produceren? Schandalig!

En al helemaal bij een Mediq apotheker. Geen kleine keten. Wereldwijde club van apothekers. Met 7100 werknemers. Met 220 apotheken alleen al in Nederland. En zeggen een “betrouwbare partner” te willen zijn in hun heuse missiestatement.

Apothekers die er immers ook voor moeten staan de kwaliteit en zorgvuldigheid van de arts en de farmamaffia te bewaken. Dan mag je wel wat professionaliteit verwachten toch? Maar doen ze dat net zo slordig en incompleet dan? Hoezo “betrouwbaar”?

De apotheker verwijst zuchtend naar de Centrale IT afdeling. “Die daar al jaren mee bezig is” om die ergernis op te lossen, naar zijn zeggen. “Verschillende systemen die ze moeten koppelen. Je weet wel.” Ja, dat weet ik wel. Maar jij zegt ook blij te zijn met mijn klacht. “Hoe meer mensen klagen, hoe eerder ze het zullen gaan oplossen.”

Kortom: ik kom dus geen stap verder met de man.

Maar gelukkig lossen problemen zich soms vanzelf op. Vanaf 2016 gaat de hele procedure op de schop lees ik: http://nos.nl/artikel/2056902-kosten-gesprek-apotheker-niet-meer-apart-op-rekening.html

De reden? Niet omdat ze naar de klachten van de klanten hebben geluisterd..

Nee: “De Nederlandse Zorgautoriteit komt hiermee tegemoet aan de klacht van apotheekpersoneel. Dat kreeg vanaf vorig jaar, toen de maatregel werd ingevoerd, met agressieve klanten te maken, die geen behoefte hadden aan een gesprek en er dus ook niet voor wilden betalen.”

“.. klacht van het apothekerspersoneel”?! Dan kan het ineens wel anders blijkbaar.

Je zou er toch doodziek van worden?

“Valt onder het eigen risico” zullen ze daar zeggen.

Nooit meer douchen

nooitmeerdouchen

Gingen we vroeger wel één keer per week in de tobbe (en werd het water vaak ook nog eens gedeeld met meerdere liefhebbers van deze wasbeurt), nu vindt men je al een vuilak en/of barbaar als je niet dagelijks een uitgebreide schrobbeurt ondergaat.

Maar met al die wasbeurten schraap je naast het eigen vuil ook zorgvuldig de natuurlijke beschermingsbiotoop van je lijf af. Waardoor je nog weer eerder gaat stinken, en dus nog vaker moet gaan douchen om die nare luchtjes te verwijderen.

Contraproductief, en dat kan echt anders. Althans als ik David Whitlock  (chemicus, werkzaam bij MIT) mag geloven.
Hij douchet al 12 jaar niet meer, en gebruikt ook geen zeep om zichzelf te wassen. En (zegt vriend en vijand): de man stinkt niet!

Hij kwam op het idee toen hij paarden en olifanten regelmaat een modderbad zag nemen en ging onderzoeken waarom ze dat deden. Hij onderzocht de modder en het bleek dat daar bijzondere bacteriën in leven: ammonia oxiderende bacteriën (AOB). Beste eigenschap: lekkere opruimers!  Dezelfde bacteriën worden zeer effectief gebruikt in waterzuiveringsinstallaties. “Dat kan ik ook” moet hij gedacht hebben.

David gebruikt (en promoot..) een zelfgemaakte spray met die bacteriën met de aansprekende naam “Mother Dirt”. Twee maal daags even sprayen en die beesten kunnen weer aan het werk! Kind kan de was doen.

Nog een enorm voordeel. Gemiddeld gebruiken we als Nederlander 120 liter water per dag. De grootste waterverbruiker is het doucheritueel: 52 liter water per Nederlander per dag! En dat in tijden dat waterschaarste wereldwijd één van de grootste problemen is. Nu al en zeker in de toekomst. Daar kan zo heel wat op bespaard worden. Goed bezig!

Niet goedkoop zo’n flesje “Mother dirt”. Maar je bespaart mogelijk ook weer 100-en euro’s per jaar aan zepen, deo’s, douchegels, -foams, en wat ze je al niet meer aansmeren om je ‘lekker te laten ruiken’. .

Vraag van de week: hoe vaak douche jij nog per week?

 

Verder lezen:
http://www.medicaldaily.com/david-whitlock-hasnt-showered-12-years-sprays-live-bacteria-mother-dirt-ao-mist-his-351502
http://www.nytimes.com/2014/05/25/magazine/my-no-soap-no-shampoo-bacteria-rich-hygiene-experiment.html

Terug lezen: https://aadverbaast.wordpress.com/2013/06/05/een-modderfiguur-slaan/

Plaatje: http://www.sevendays.nl/lifestyle/29-juni-modderdag

De grote onafhankelijke Nespresso cups test

nespresso blog

Op zoek naar een lekker kopje koffie, kreeg ik van een ware koffieliefhebber de volgende tip: Nespresso: makkelijk, snel en de meest stabiele koffiekwaliteit. Het duurde dan ook niet lang of er stond een heuse Krups Nespressomachine op mijn aanrecht.

Maar ja, dan begint het pas. Uitvinden welk cupje het beste kopje koffie maakt en dan ook nog voor een redelijke prijs. De “keuze-stress” kon beginnen.

Er worden hier gemiddeld per dag 5+ kopjes koffie gedronken (inclusief gasten). Dat zijn er toch ongeveer 2000 per jaar. Effe schrikken: bij Nespresso vragen ze zo’n 40 cent voor zo’n cupje.
Maal 2000 is dat 800 euro per jaar. Een godsvermogen!
Dat moet toch anders kunnen?

Inmiddels kan dat. Nespresso heeft geprobeerd de eigen cupjes (ze noemen die zelf heel lux “capsules”) met patenten af te schermen. Dat lukt niet meer sinds 2013. Naast dat ze (te) duur zijn, zijn ze van aluminium. Niet direct fijn voor het milieu. En je kan ze niet eens bij de winkelier om de hoek krijgen. Nee, je moet lid worden van hun exclusieve cup-club. En om lid te mogen worden dan moet je natuurlijk weer je hele doopceel lichten om een “account” aan te maken op internet.

Kortom: ik was er gauw klaar mee. Hallo, hoe ingewikkeld kan een kopje koffie worden?

Inmiddels heb je de keuze uit diverse leveranciers.
Die hun cupjes gewoon via de reguliere winkels verkopen. Voor veel lagere prijzen meestal.

Ik heb er heel wat getest naast de 12 cupjes met diverse smaken van Nespresso zelf die ik kreeg meegeleverd met het apparaat.

Naast de smaak heb ik ook gekeken naar de constructie van het cupje. Er zijn in de basis twee systemen (zie ook de foto):
a. Cupjes waarbij drie naalden in de machine gaatjes in de bodem van de cup moeten prikken (1,3,5,6,7,9,10). Blijkt bij sommige merken niet echt goed te werken trouwens (3,5,6,10).
b. Cupjes waarbij dat niet meer nodig is, omdat er al een reeks kleine gaatjes in de bodem zitten.

Oplossing b. heeft mijn duidelijke voorkeur. Enige nadeel is dat ze weer een extra verpakking nodig hebben (luchtdicht). Nog meer afval..

Dan de resultaten. Allemaal gedronken als “lungo” (110 ml koffie).

1. Nespresso cup. ~40 cent per cup. 12 verschillende smaken getest. Ze werden meegeleverd bij de machine.
Ach, er zat best wel een enkel redelijk (edoch geen bijzonder) lekker bakkie tussen.. Maar hierboven heb ik al aangegeven waarom ze naar mijn omzet kunnen fluiten..

2. AH Perla. 16 cent per cup. Er zijn twee soorten: Regular (sterkte 4)  en Dark Roast (sterkte 7).
Prima constructie (b), loopt goed door. Een prima bakje koffie. Hoogstens een beetje saai van smaak. Dark Roast is voor mij prima van sterkte. Lekker pittig bakkie.

3. AH Exclusief.  28 cent per cup. Bodem van de cup laat zich maar moeizaam doorprikken. Loopt maar matig door. Vragen om moeilijkheden dus. Is ook weer een stuk duurder.
Smaak viel ook nog eens tegen. Slap bakkie. Valt dus meteen al af.

4. DE cups (Douwe Egberts). 25 cent per cup. Lungo Original
(sterkte 6). Pittig bakje. Beetje vreemde bijsmaak. Loopt niet echt lekker door. Komt ook door de wel heel goedkope (foute?) constructie van het cupje. Valt dus ook (als merk) af.

5. Pellini Magnifico.  35 cent per cup. Sterkte onbekend (staat niet op het pak). Weinig ‘magnifico’s’ aan. Loopt niet goed door, en is ook knap duur. Redelijke smaak, maar niet bijzonder. Valt dus ook al af.

6. Cafe Royal. Lungo Classico.  30 cent per cup. Sterkte onbekend. Redelijke smaak. Maar ja ook nogal duur. Zelfde knullige bodemconstructie als AH Excellent. Vragen om moeilijkheden. Gaat het dus ook niet worden.

7. Aldi Moreno Lungo.  16 cent per cup. Sterkte 5. Heel redelijk kopje koffie. Iets bijsmaak. Twijfelgeval.

8. Lidl Lungo Azurro. 16 cent per cup. Sterkte 5. Heel redelijk van smaak. Geen bijsmaak. Redelijk pittig. Loopt goed door. Kwam eerder ook als beste uit de ‘blinde test’ tussen cupjes door de consumentenbond.

9. Jumbo Lunga. 16 cent per cup. Twee soorten geproefd: Lungo originale (sterkte 4) en Lungo Impressa (sterkte 8). Prima van smaak. Priksysteem helaas, maar met een slimme goed werkende constructie.

10. Wereldwinkel Cafe de Origin Lungo  24 cent per cup. Sterkte 8. Prima van smaak. Maar knullig priksysteem. Loopt dan ook niet echt lekker door. Valt dus ook af.

Testconclusie: Er blijven eigenlijk maar twee cups over die mijn duidelijke voorkeur hebben.
Vanwege de smaak, maar ook vanwege de goed werkende constructie van de cupjes.
De AH Perla Dark Roast (2), en de Lidl Lungo Azurro (8).

Beiden voor 16 cent per cup. Beiden kan ik gewoon in de super om de hoek kopen, en dat bespaart me ook nog eens zo’n 500 euro per jaar ten opzichte van de Nespresso cups.

Kijk, daar kan ik mee thuis komen.

Tot zover mijn ervaringen en voorkeuren. Uiteraard ben ik heel benieuwd naar jullie ervaringen en voorkeuren. Dus (koffie)brand  er maar op los!

Renault, R-Link en TomTom: StomStom

renault-clio-focus-rlink-03

KomKom-mertijd. Dan maar eens wat bloggen over doordeweekse ergernissen.

Als trotse bezitter van een Renault met R-link, dacht je toch een up-to-date technisch snufje in huis gehaald te hebben. Zit wat in immers. Onder andere een navigatiesysteem van TomTom. Kost wat (600+ euro) , maar dan heb je ook wat. Dacht ik nog..

Na een jaartje denk je toch dat het wel eens de moeite waard wordt een update van de kaart op te gaan halen. Er wordt immers inmiddels weer flink aan de weg getimmerd. En dat is niet te zien op je scherm.

Beurtje bij de garage. “Kunnen jullie die kaart ook meteen even een update geven?”

Tja, zo makkelijk kom ik daar niet van af. Ik moet dat zelf doen wordt me verteld..

Ik krijg even een lesje hoe dat in zijn werk gaat:
a. R-Link SD kaartje uit de auto halen en in de PC stoppen (heb ik wel een PC?).
b. Speciaal programma downloaden van Renault (R-Link Toolbox) dat verbinding maakt met dat R-Link kaartje.
c. Daarvoor moet ik natuurlijk wel eerst een MyRenault account aanmaken..
d. En dat kan alleen maar weer als ze eerst je hele doopceel hebben gelicht..
e. En dan kan je daar in de ‘webwinkel’ de bijpassende kaart kopen…
f. Om die dan vervolgens te downloaden op je SD-kaartje..
g. Kaartje weer terug in de auto plaatsen.

Snap jij het nog?

“Wij kunnen dat ook wel voor u doen, maar dan hebben wij ook alle gegevens van u nodig, inclusief uw bankgegevens, ik weet niet of u dat wel wilt in verband met uw privacy .. en het duurt hier wel 4 uur om een update er op te zetten. Internet is nogal traag hier.”

Terneergeslagen (en knap geïrriteerd) druip ik af naar huis. Gewapend met een lange ‘instructie” die ze voor me hebben uitgeprint.. Leve de vooruitgang!

Ga ik achter de PC zitten, kom ik (al gauw weer 2 uurtjes verder) inderdaad uiteindelijk uit bij de kaartupdates..

Ik rol van mijn stoel. Een update bestaat niet. Je kan daar alleen compleet ‘nieuwe’ kaarten kopen. En die kosten 99 euro.. Nergens kan ik overigens controleren of dit laatste versies zijn..

Ontzet bel ik TomTom maar eens op. “Kan dat niet anders? Ik zie Renault R-Link niet op jullie site staan.  Wel andere merken, en daar kost een update ‘maar’ rond de 30 euro.. “

“Nee, dat klopt” krijg ik te horen. “Renault heeft besloten updates niet via ons te doen maar de afhandeling daarvan helemaal zelf te doen. Maar ik kan u wel hun servicenummer geven. Die kunnen u dan wel verder helpen..”.

Die dan maar eens gebeld..
Ja, daar wordt me verteld dat inderdaad de kaarten alleen via hun eigen ‘winkel’ verkrijgbaar zijn.
“Maar dat is toch te gek dat ik dan maar een hele nieuwe (kan nog een oude zijn trouwens, weet ik veel..) kaart moet kopen? Voor 100 euro nog wel! Jullie zijn goed de weg kwijt bij Renault!”

Ja, daar kan hij ook allemaal niets aan doen (altijd dat standaard stomme antwoord van zo’n helpdeskmedewerker): “daar heeft Renault zo voor gekozen. “

Maar weet u dat ik een TomTom systeem voor rond de 100 euro kan kopen in de winkel met “gratis lifetime updates”? Ja, dat wist hij wel.. Die had hij zelf ook net gekocht..

Ik besluit een klacht in te dienen. Ik was over deze gedwongen winkelnering met de bedoeling me structureel uit te kleden (10 jaar updates @100 euro maakt me al gauw 1000 lichter) niet goed (verkeerd zelfs) voorgelicht toen ik de auto aanschafte. Staat ook nergens in de folders..

Keurig hoor die klachtenafhandeling: de klachtenfunctionaris (“binnen 5 werkdagen”) belt me op. Om me te vertellen dat hij er ook niets aan kan doen..
“Nee, ik ook niet blijkbaar”, besluit ik dan maar te zeggen (na flink gemopperd te hebben).

Dat laatst is overigens niet helemaal waar. Ik overweeg toch serieus om zo’n TomTom voor ~100 euro te kopen met gratis live-time updates, en die dan met klittenband op mijn R-Link scherm te plakken..

Kijk dat scheelt me weer 100-en euro’s. Kan je weer lekker van op vakantie.
Mét up-to-date routekaartjes.

Dankzij mijn eigen innovatieve “verdienmodel”..

Vroeger was alles anders (2/2)

oudjes2

“Vroeger was alles beter” hoor je wel eens iemand verzuchten. Maar ja, zou je terug willen naar die tijd? En hoeveel “vroeger” is dat dan? In dit blog zomaar weer wat statistieken waar ons leventje nu wordt vergeleken met pakweg 50 jaar geleden. Om even bij stil te staan. De lezer mag dan bedenken of het er beter op is geworden of niet. Op deze onderwerpen althans.

Verkeer.
In 1966 reden er 522.000 auto’s op de weg. Minder dan in het jaar 2012 (nog in ‘de crisis’) werden verkocht! Dat waren er nog altijd 555.000.
8 miljoen auto’s telt Nederland nu.

In 1956 vielen er 1600 verkeersdoden. Het verkeer is sindsdien wel een heel stuk veiliger geworden. In 2013: 570 verkeersdoden. Ondanks de enorme toename van het aantal auto’s.

In 1978 had Nederland 9.300 kilometer aan fietspaden. Nu is dat 32.000 kilometer.
In 1950 peddelden we 10 miljard fietskilometers.
In 1960 17 miljard fietskilometers.
In 1970: 9 miljard fietskilometers. De auto wint aan terrein!
Maar in 2013 is dat toch al weer al weer gegroeid naar 14,8 miljard.

Trein: 1985: 8,7 miljard reizigerskilometers. In 2012 opgelopen naar 17,1 miljard.

Schiphol verwerkte 1 miljoen reizigers in 1959. In 1984 al 10 miljoen. In 1993: 20. In 2013 gegroeid naar meer dan 50 miljoen.

In 1950 ging slechts 18% van de mensen op vakantie. Meest in Nederland.
In 2012 ging 80% op vakantie. Gemiddeld zelfs drie keer per jaar.
En 75% (van die 80%) minstens één keer naar het buitenland.

Gezondheid.
In 2012 worden mannen gemiddeld 15,3 jaar ouder dan in 1950. Vrouwen 16,7 jaar.
De gemiddelde leeftijd van mannen in 2012 is 74,6. Van vrouwen: 79,9.

In 1960 had 1 op de 3 Nederlanders een kunstgebit. Nu is dat 1 op de 10.
Het aantal tandartsen is van 1591 in 1950 gegroeid naar 8000 in 2011.

In 1972 besteedden we 8,8% van het BNP aan gezondheidszorg. In 2012 is dat gegroeid naar 15,4%.

Sociale zekerheid.
De werklozenwet werd ingevoerd in 1949
De Ziektewet in 1952
De AOW werd ingevoerd in 1956.
Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering: 1966
AWBZ: 1968

Boeren.
In 1950 werkten er 500.000 mensen in de landbouw. In 2011 waren er dan nog maar 139.000.
Maar de productie is nu wel 5 keer zo hoog als toen! Dat is 20 keer zo veel productie per persoon.

In 1950 waren er 410.000 agrarische bedrijven. In 2011 afgenomen tot 71.000.

Arbeidsparticipatie.
Het deel van de mannen dat werkt is vrij constant: 80%.
In 1970 werkten 30% van de vrouwen. In 2008 al opgelopen tot 62%.

In 1960 kende Nederland 4,2 miljoen arbeidsjaren. In 2010 opgelopen tot 6,7 miljoen.
Voornamelijk in de dienstensector. 55% in 2011. In 1960 was dat nog maar 22%.
Industrie was toen de grootste sector. In 1960 34,9%. In 2010 was nog maar 12,4%.

Ach zo maar wat algemene statistieken. Die ik heb overgenomen uit het boek Gouden jaren, waarin de auteur beschrijft “hoe ons dagelijks leven in een halve eeuw onvoorstelbaar is veranderd”.

Met dit blog, in combinatie met deel 1 is dit boek in zijn geheel samengevat (wat de statistieken betreft). Het hele boek lezen kan ik de lezer zeker aanbevelen. Leuk verhalen, beschrijvingen, sfeerplaatjes. Een aanrader. Het leven laat zich immers vooral niet enkel beschrijven in statistieken.

 

 

P.S.: Plaatje is een uitsnede uit “meegaan met je tijd” van Marius van Dokkum.  Ook al zo’n aanrader.

Vroeger was alles anders (1/2)

20110104 PGB

“Vroeger was alles beter” hoor je wel eens iemand verzuchten. Maar ja, zou je terug willen naar die tijd? En hoeveel “vroeger” is dat dan? In dit blog zomaar wat statistieken waar ons leventje nu wordt vergeleken met pakweg 50 jaar geleden. Om even bij stil te staan. De lezer mag dan bedenken of het er beter op is geworden of niet. Op deze onderwerpen althans.

Sinds 1948 is het inkomen per hoofd van de bevolking verviervoudigd. Dat is trouwens meer dan het dubbele van de groei in de alom geroemde Gouden Eeuw.  Met grote gevolgen uiteraard.

Voedsel was heel lang de grootste uitgavenpost. In 1900 zakte dat voor het eerst onder de 50% van het inkomen. In 1960 was dat nog 1/3. En in 1980: 16%.
In 2011 nog maar 11%. Niet omdat we minder eten, maar omdat het vrije besteedbare inkomen veel hoger is.

We zijn wel heel anders gaan eten.
Meer vlees. 1950: 48 gram per dag. Nu 116 gram per dag.
Iets minder groente: 181 gram per dag. Nu 164 gram per dag.
Veel minder aardappelen. 1950: 356 gram per dag. Nu 233 gram per dag.
Veel minder brood: 1850: 183 kilo per jaar! 1951: 102 kilo. 2010: 58 kilo.
Met veel meer kaas er op: 50 gram kaas per dag. In 1950 was dat 14 gram.

Luxer dus. Ook met grote gevolgen. In 1991 was 39% van de mannen en 31% van de vrouwen te dik. In 2011 is dat uitgegroeid tot 54% van de mannen en 43% van de vrouwen.

Wonen. In 1950 hadden we gemiddeld per persoon 16 vierkante meter tot onze beschikking om in te wonen. In 2011 is dat uitgebreid naar 39 vierkante meter.

In 1950 had 80% van de bevolking stromend water in het huis..
In 1956 had nog maar 30% van de huizen een aparte ruimte waar je kon douchen of badderen.

De gemiddelde huisvrouw besteedde in 1964 9,5 uur per doordeweekse dag aan het huishouden. Op zaterdag 8,5, en op zondag altijd nog 4,5 uur.

In 1964 stookte 75% van de huishoudens met een kolenkachel.
96% had al wel een stofzuiger. Hard nodig met al dat kolenstof in huis.
75% van de huishoudens had een elektrische wasmachine.

In slechts 3% van de huishoudens stond een koelkast in 1957.
Dat groeide naar nog maar 19% in 1962. In 1972: 88%.

Scholing is ook drastisch veranderd. De gemiddeld leeftijd waarop kinderen de school verlaten is van 16,4 jaar in 1950 opgelopen naar 20,6 jaar in 2000.

In 1945 waren er 22.000 universitaire studenten. In 2012: 240.000.
In 1980 (lijkt nog niet eens zo lang geleden) was 3% academisch gevormd. In 2012 opgelopen naar 10%.

In 1980 studeerden er 48.000 vrouwen en 107.000 mannen aan de universiteit.
In 2012 studeren er voor het eerst meer vrouwen dan mannen aan de universiteit: 123.000 versus 117.000.

Bellen is ook zo iets wat helemaal niet meer te vergelijken is. Vroeger draaide je nog letterlijk een nummer.. Vegen maar dan anders..

In 1956 had 16% van de huishoudens een telefoon. Dat liep op naar 22% in 1960. 45% in 1970. En (nog maar) 83% in 1979.

In 1955 waren er 700.000 vaste (andere waren er niet) telefoonaansluitingen. Meest zakelijke trouwens.
In 1995: 8 miljoen. In 2014: 6 miljoen. Lager door de explosieve opkomst van de mobiele telefoon.

In 1999: al 5 miljoen mobiele aansluitingen. Wat opgelopen is naar 20 miljoen in 2014. Ruim meer dan er mensen in Nederland wonen.

Televisie kijken? Voor 1951 bestond dat nog niet in Nederland. In dat jaar werd er voor de eerste keer beeld uitgezonden.

In 1959 waren er 500.000 televisietoestellen geregistreerd in Nederland. Twee jaar later al 1 miljoen.
In 1965 had 68% van de huishoudens een televisie, 1969 al 83%.

In 1957 werd er slechts 12 uur per week televisie uitgezonden. Er was 1 zender.
In 1961 werd dat 24 uur per week. 1971 : 80 uur per week, inmiddels op 2 zenders.
In 1988 werd pas het derde net in Nederland geïntroduceerd..

Ach zo maar wat algemene statistieken. Die ik heb overgenomen uit het boek “Gouden jaren“, waarin de auteur beschrijft “hoe ons dagelijks leven in een halve eeuw onvoorstelbaar is veranderd”. Een aanrader.

Met dit blog ben ik halverwege het boek. Deel 2 (het vervolg) vind je hier: https://aadverbaast.wordpress.com/2015/07/27/vroeger-was-alles-anders-22/

Over fossiele brandstoffen, subsidies en windeieren

3009481

Fossiele energiebaronnen lobbyen stevig om hun schoorstenen flink te laten roken. Het heeft ze geen windeieren gelegd. In het kielzog van de door hun opgeworpen rookgordijnen roeptoeteren politici van meest duistere snit dat schone energie economisch niet haalbaar is. “Het enige waar windmolens op draaien is subsidie” hoor je dan regelmatig uit die verdachte hoek. Vuile argumentatie.

Het IMF kwam vorige week met een duidelijk rapport over de wereldwijde fossiele brandstoffenindustrie met een verbijsterende conclusie: overheden subsidiëren de fossiele energiereuzen met 4750 miljard euro per jaar!

Geen klein bier. Dat is 6,5 procent van het mondiale bruto binnenlands product. Meer dan er mondiaal wordt uitgegeven aan gezondheidszorg (6%).

China subsidieert de fossiele industrie het meest (2.300 miljard), gevolgd door de VS (699 miljard), Rusland (335 miljard) en EU (330 miljard).

Een wereldwijde subsidiestop zou een CO2-reductie van 17 procent opleveren.

Ongelooflijke getallen. “Schokkend” was dan ook de typering die de IMF er zelf aan gaf.

Het bedrag is berekend door de kosten in kaart te brengen van de door hun veroorzaakte milieu- en gezondheidsschade. Kosten die nu niet in die energieprijs verwerkt zitten, maar uit heel andere potjes betaald worden. Overheidspotjes, die natuurlijk gevuld moeten worden door de belastingbetaler.

Daardoor worden we met zijn allen jaar in jaar uit op het verkeerde been gezet. De prijs van schone energie is dan immers niet meer te vergelijken met die van fossiele energie. En als de prijs niet vergelijkbaar is, maar wel als zodanig bestempeld wordt, worden er dus verkeerde keuzen gemaakt.

Het rapport is daar dan ook duidelijk over: door deze subsidie worden investeringen in schone energie feitelijk ontmoedigd. Dat hebben we dan ook gezien.

Nederland blinkt daar al jaren in uit. Nederland is een van de meest vervuilde landen in Europa (fijnstof met name). En Nederland loopt ver in de achterhoede van Europa wat invoering van schone energie betreft. 4,5% versus het gemiddelde van 15% in heel Europa.

En met de heersende korte termijnvisie (verkeerde ‘koopmansgeest’) kocht Nederland in 2014 meer kolen dan ooit om de centrales flink te laten roken. Omdat de prijs zo lekker laag was..

Wat Nederlandse cijfers. Per jaar gaat er 25 miljard subsidie (in de IMF definitie) richting fossiele energie. Dat is vele malen hoger dan alle investeringen die in windenergie worden gestopt! Niet de windmolens maar onze energiecentrales draaien op subsidie!

Wat mij verbijsterde was dat weliswaar de kranten wel een enkel kort stukje schreven over de publicatie van dit IMF rapport, maar waar bleef de politiek?

Politici die om elke scheet Kamervragen stellen, spoeddebatten aanvragen, reuring willen maken.

Maar nu hoorde ik niets.. Is dát niet minstens zo “schokkend”?

Bronnen (incl plaatje):
IMF rapport: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15105.pdf
http://www.volkskrant.nl/dossier-klimaatverandering/imf-berekent-totale-subsidie-fossiele-brandstoffen-46-biljoen-euro~a4032570/

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/05/19/imf-5-300-miljard-dollar-aan-subsidies-voor-steenkool-en-aardolie-is-schokkend/
http://www.duurzaamnieuws.nl/niet-de-windmolens-maar-de-kolencentrales-draaien-op-subsidie/
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3835072/2015/01/22/Energiebedrijven-verstookten-meer-kolen-dan-ooit.dhtml
https://cassandraclub.wordpress.com/2015/05/05/de-terugkeer-van-steenkool-in-de-nederlandse-energiehuishouding/
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3472945/2013/07/09/Luchtvervuiling-in-Noord-China-kost-2-5-miljard-levensjaren.dhtml
http://www.energieoverheid.nl/2015/02/18/eu-breed-groeit-duurzame-energie-nederland-blijft-ver-achter/

Terug lezen: https://aadverbaast.wordpress.com/2011/10/19/we-zijn-weer-europees-kampioen-nu-in-milieuvervuiling/

De koninklijke weg: fuck de koningin

maxima

Laten we eerlijk zijn  en dit keer de “koninklijke weg” bewandelen: “fuck de koning” mag dan de afgelopen weken nogal wat aandacht hebben getrokken, maar miste volkomen zijn  glans. Gemiste kansen. Maximaal mis geschoten.

Het is immers “fuck de koningin” waar het allemaal om draait! Dat had zelfs “Willy”  kunnen bedenken. Nog sterker : hij heeft het zelfs bedacht. Als Willy sta je namelijk ergens en tegelijkertijd nergens voor.

Het draait immers allemaal om het nageslacht. Zonder nageslacht staat het koningshuis maximaal onder druk. En dat kan het kookhuis zich niet veroorloven.

Uw razende reporter kwam er dan ook achter dat het in koninklijke kringen al eeuwen volstrekt gebruikelijk is om “fuck de koningin!” te scanderen als het nageslacht nog niet omvangrijk genoeg is. Bij wijze van groet, mocht de gemaal van de koningin in zicht zijn van de hofhouding ergens in de koninklijke vertrekken. Bij wijze van een welgemeende aanmoediging uiteraard.

Is dat niet hartverwarmend? Welk een toewijding, welk een trouw in die kringen! Lijfeigenen met een oeroud ritueel. Vooruit, ook voor eigen lijfsbehoud. Maar toch.

Bij deze dan ook een pleidooi om dat gebruik breed te introduceren en vast te laten leggen als cultureel erfgoed van Nederland. We verdienen het. We doen het al honderden jaren toch? En met een resultaat wat er mag wezen.

Nu Maxima haar dure plicht inmiddels heeft ingevuld zal ons aller Amalia dit fraaie gebruik zeker ook in ere willen houden. Door intimi werd al gezien dat ze al regelmatig oefent (vooralsnog fluisterend) voor de spiegel: “meer, meer, meer!”

Ja, je kan niet vroeg genoeg beginnen haar klaar te maken voor deze unieke taak en opgave voor “volk en vaderland”.

Haar moeder was gisteren jarig. Ze werd 44. Nog zo’n bijzonder gebruik: op zondag wordt er niet gevlagd, dus doen ze dat vandaag. Bij deze alsnog: van harte Maxima! En bedankt wat je allemaal al voor ons betekend hebt!

 
P.S.: Plaatje: http://nos.nl/artikel/2036075-koningin-maxima-wordt-vandaag-44.html
P.S.: terug lezen:
https://aadverbaast.wordpress.com/2013/02/04/over-willem-alexander-en-schaken/
https://aadverbaast.wordpress.com/2013/03/09/de-koningsspelen-en-het-yolo-effect/
https://aadverbaast.wordpress.com/2013/02/25/kadootje-voor-de-koning/
https://aadverbaast.wordpress.com/2009/10/09/de-koning-te-rijk-2/
https://aadverbaast.wordpress.com/2009/12/30/mijn-gesprek-met-beatrix-3-2/
https://aadverbaast.wordpress.com/2008/02/06/mijn-gesprek-met-beatrix-3/

De conclusie: een ontluisterend Godsbeeld

scheppingadam_grt

Deel 25 uit de serie: Omtrent Het Oude Testament. En daarmee ook het laatste deel uit deze bloedstollende feuilleton. In de introductie van deze serie gaf ik aan waarom ik er behoefte aan had om (een gedeelte van) het OT maar eens te gaan fileren.

Het doel was een beeld van God te krijgen zoals Hij is beschreven in de bijbel, de “Waarheid”. Eigenlijk door Hemzelf aan ons verteld, als ik de gelovigen mag geloven. “Gods woord” claimen ze.

Juist omdat het beeld wat de diep-gelovigen aan de minder diep-gelovigen en ongelovigen voorhouden bij mij geen enkele herkenning opriep als ik hun bijbel er diagonaal op nasloeg. Kon ik me zo vergissen?

Waar vind ik bijvoorbeeld “God is Liefde”, de “Almachtigheid van de Liefde”, de “Vergevingsgezinde”, de “Barmhartige”, de God die “geen onderscheid maakt”? Hoe vaak heb ik het niet moeten horen?

Inmiddels de eerste 5 boeken doorgeworsteld te hebben, zijn voor mij die vragen wel beantwoord.

Niet per toeval die eerste 5 boeken. Samen (Thora, Pentateuch) vormen ze het fundament voor het Joodse geloof. En ook voor het christelijke geloof, voor zover het het Godsbeeld betreft.

De eerste ontluisterende conclusie die ik helaas moet trekken: die prachtige, geroemde, en vaak geciteerde eigenschappen zijn daar helemaal niet te vinden! Geen enkel spoor zelfs!

Hij blijkt wel een hele serie eigenschappen te hebben die een volkomen tegengesteld beeld geven.
Hier dus maar een lijstje zoals ik ze ben tegenkomen en heb beschreven in de blogs (2-24) uit deze serie:

Slechte architect: ‘intelligent design’ was zeker niet zijn ‘forte’.
Ging meteen met het paradijs al mis immers. Barstensvol ontwerpfouten!

Slechte manager, slecht leider:
– Geen visionair, slecht strateeg.
– Maakt standaard foute keuzen.
– Gaat geheel Zijn eigen gang.
– Management by absence.
– Management by terror.
– Slecht luisteraar. Pikt noden zelden op.
– Zorgt vooral goed voor Zichzelf. Werkt enkel voor de eigen bonus.
– Omringt zich met grote luxe, ten koste van zijn onderdanen.
– Geen vermogen tot enige zelfreflectie, miniem zelfinzicht.

Lastige persoonlijkheidskenmerken/persoonlijkheidsstoornissen:
– Machtswellusteling, potentaat, dictator.
– Koppig, eigenwijs, slecht verliezer.
– Wreed, bruut, pestkop.
– Jaloers, onzeker.
– Zuurpruim, azijnpisser, gifkikker.
– Geen enkel gevoel voor humor.
– Geen enkel relativeringsvermogen.
– Miniem EQ, IQ: twijfelachtig. Hoe dom kan je soms/regelmatig zijn?
– Uitgesproken narcist: omringt zich met aanbidders, mensen met kritiek worden uitgesloten.
– Omringt zich consequent met de verkeerde ‘aanbidders’: moordenaars, oplichters, lover boys en zuipschuiten.
– Gewetenloos.
– Egoïstisch, egocentrisch.

Machtsmisbruiker:
– Schender van mensenrechten, oorlogsmisdadiger, beul, folteraar
– Schuwt genocide niet om zijn gelijk te krijgen.
– Schuwt etnische zuiveringen niet om zijn uitverkoren volk een plekje te laten verwerven.
– Is bereid onnodig volkeren en economieën ten gronde te richten om ze een lesje te leren.
– Is bereid het eigen volk af te slachten om ze een lesje te leren.
– Geen respect voor andere culturen, cultuurbarbaar.

 
Tja, beste lezer. Moet ik nog even doorgaan? Niet een lijstje om vrolijk van te worden. Dat bestaat toch niet!?

En kom dan daarmee toch weer op de vraag of God nou wel of niet bestaat.

Als hij niet bestaat is er geen vuiltje aan de lucht. Er zijn wel meer vreemde mythische personen/goden en sprookjesfiguren bedacht door de eeuwen heen. Veelal juist niet van onbesproken gedrag. Op zich best vermakelijk.

Toch geloven hele volksstammen dat Hij wel bestaat. En die mensen willen mij, veelal met hoge zendingsdrang, doen geloven dat Hij echt bestaat. Altijd bestaan heeft. Wie is Hij dan? De figuur die naar hun zeggen nauwkeurig en zorgvuldig beschreven is in de bijbel.

Maar na deze uitgebreide zoektocht, is het bij mij niet meer de vraag of Hij wel of niet bestaat.

Veel belangrijker: ik moet er niet aan denken dat Hij echt bestaat!! God verhoede!! God bewaar me!!

Toch wel weer een verbijsterende (eind)conclusie/gedachte/overweging…

 
P.S. Met dit blog rond ik deze lange serie af. Ik dank de reaguurders en reageerders voor de aandacht en boeiende en meest leerzame reacties. 1000-en..
P.S. Plaatje: http://www.statenvertaling.net/kunst/grootbeeld/66.html
P.S. alle verschenen blogs (25) in deze serie zijn te vinden in de rechterkolom onder het kopje: “Omtrent het Oude Testament”