Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Het monopolie op geweld. De ontsporing.

Het ene monopolie is de andere niet. Waar nationaal en internationaal kruistochten gevoerd worden tegen monopolies, worden andere monopolies toegestaan en verder uitgebouwd. Met verschrikkelijke gevolgen. Is onze planeet een soevereine staat? Of een “failed state”? Hoog tijd voor een structurele verandering. Redden wat er te redden valt.

De soevereine staat.
Een van de definiërende kenmerken van een soevereine staat is het staatsmonopolie op het gebruik van geweld. Waar gebruik van geweld wordt verboden voor de burgers, wordt geweld exclusief uitbesteed aan krijgsmacht  en politie. Het vermogen om dit monopolie te handhaven wordt als maat gezien voor de stabiliteit van een soevereine staat. So far so good.

De Failed State.
Omgekeerd geldt dat als een staat niet meer in staat is dit geweldsmonopolie te handhaven, de interne rechtsorde in gevaar komt. De staat loop dan gevaar af te glijden naar anarchie. Een belangrijke maat (naast andere) voor het relatief nieuwe begrip : “failed state”.
Inmiddels bestaat er een heuse Failed States Index. Somalië bezet al jaren de koppositie.

Monopolies.
Richting bedrijfsleven wordt al jaren opgetreden (te weinig nog) tegen monopolies en de vaak daarmee gepaarde kartelvorming. “Onze” Neelie Smit Kroes heeft terecht miljarden aan boetes uitgedeeld. Het is bij wet verboden.
Om een nieuwe financiële crisis te voorkomen komen meer en meer geluiden om de grootte van de banken te gaan beperken. Opdat geen misbruik gemaakt kan worden van gecreëerde machtsposities. Om de stabiliteit van het financiële systeem te vergroten. Obama is daar een groot voorstander van. Bos volgt in zijn kielzog. Terecht.

Internationaal geweldsmonopolie.
Wereldwijd wordt jaarlijks (groeiend)1500 miljard dollar aan militaire activiteiten uitgegeven.
48% daarvan door één soevereine staat: de Verenigde Staten (6% van de wereldbevolking).

Dezelfde uitwassen die optreden bij monopolies komen dan ook hier voor. Machtsmisbruik. Kartelvorming (de alliantie). Het kartel onder aanvoering van de monopolist bepaalt inmiddels in de wereld welk land welke wapens mag hebben en welke niet. Welk land tot de orde wordt geroepen en welk land niet. Welk regiem mag blijven zitten en welk regiem niet.

We hebben nog eens van Blair mogen horen hoe dat werkt. Er werd eenvoudigweg besloten dat Sadam Hussein het veld moest ruimen. Meer dan 600.0000 doden tot gevolg, alleen daar al.
Hij zou het nu weer doen, was zijn uitspraak. Ik beperk me hier maar even tot dit ene voorbeeld. Er waren en zijn er meerdere. Anderen staan al weer op de nominatie.

Obama in zijn State of the Union gaf aan wat zijn speerpunten van beleid waren. Bevriezingen op de staatsuitgaven was er één van. Niet op defensie echter. Dat monopolie moet letterlijk tegen elke prijs worden gehandhaafd vindt men..

Het ene monopolie is de andere niet.
Dezelfde staatsman heeft als beleid wereldwijd monopolies te doorbreken (banken bv) en voert aan de andere kant een stringent beleid het eigen geweldsmonopolie wereldwijd verder te verdedigen respectievelijk uit te bouwen.

De Verenigde Naties
Opgericht vlak na WOII in het kader “dit nooit weer”. Alleen soevereine staten kunnen lid worden. 192 op dit moment. Men was toen bereid een deel van de soevereiniteit over te dragen aan een ‘wereldregering’ met name op het gebied van het monopolie op geweld. Voor een vrediger en veiliger wereld. Een prachtige gedachte.

Maar inmiddels op dat gebied monddood gemaakt mede door haar grootste sponsor: de monopolist op het gebied van geweld. De zelf uitgeroepen veldwachter van de wereld. Zich ontrekkend aan de regels. “Met, en als dat niet kan, zonder jou”.

De ontsporing op de rails.

Het wordt hoog tijd dat we dezelfde regels die gelden voor de bestrijding van internationale monopolies (en kartelvorming) eens wereldwijd gaan invoeren op het gebied van het internationale geweldsmonopolie. De internationale mededingingsautoriteit  op het geweldsmonopolie.
 
Het wordt hoog tijd dat we accepteren dat ook op wereldschaal er slechts één partij mag zijn (de wereld zelf) waar het internationale geweldsmonopolie aan wordt overgedragen.

Het zou de veiligheid en stabiliteit van onze planeet ten goede komen. Het zou duurzame vrede kunnen bewerkstelligen.

Nu is onze wereld een ‘failed state’.

En verre van soeverein.

 
Bronnen (o.a.):
globalissues.org: World military spending
nl.wikipedia.org: Geweldsmonopolie
nl.wikipedia.org: Soevereiniteit
nl.wikipedia.org: Monopolie
en.wikipedia.org: Failed state
mens-en-samenleving.infonu.nl: Het fenomeen failed states

142 Reacties op “Het monopolie op geweld. De ontsporing.

  1. rikus 30 januari 2010 om 17:32

    Veiligheid en stabiliteit op onze planeet kan alleen worden verkregen als alle neuzen de zelfde kant op wijzen. Ook een Internationaal geweldsmonopolie valt dar onder.
    Schurkenstaten moeten worden aangepakt en daar is nog een lange weg in te gaan, deze participeren allemaal op de onenigheid op politiek niveau.
    De Verenigde Naties hebben laten zien niet de sterke organisatie te zijn die stabiliteit van een soevereine wereld kan waarborgen. Dus die organisatie moet worden uitgebouwd of worden vervangen

  2. Marjelle 30 januari 2010 om 17:36

    Interessant blog, Aad, ik heb nog niet alle links aangeklikt, maar kom later nog even verder lezen.

  3. k.Reintje 30 januari 2010 om 17:40

    Uiteindelijk ben ik degene die mezelf het meeste vertrouw. Geef mij maar het koffertje om die schurkenstaten op te blazen waarvan ik vind dat ze het verdiend hebben.
    Ik moet alleen nog een oplossing vinden voor als ik door ga zakken.

  4. A C T U A L I T Y 30 januari 2010 om 17:41

    Mooi nó poli tie

  5. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 17:55

    @Rikus: ik kan het helemaal met de strekking van je reactie eens zijn.
    Ik vermoed wel dat we misschien nog wel even zouden kunnen praten over wie nou schurkenstaten zijn en niet.
    In een poging onze neuzen in één richting te krijgen op dat gebied.😉
    @Marjelle:
    Ik hoor nog wel van je. Ik ben natuurlijk benieuwd naar je mening.

  6. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 17:57

    @K Reintje:
    == Uiteindelijk ben ik degene die mezelf het meeste vertrouw == Dat lijkt me geen verkeerde uitgangspositie. Maar dan?
    Ook dezelfde vraag aan jou als aan Rikus: wie zijn die schurkenstaten dan? En waarom?
    @Actuality:
    Je bent toch geen anarchist?😉

  7. k.Reintje 30 januari 2010 om 17:57

    no poli tie
    no politi cie
    no poli ticie🙂
    Beste Aad,
    Waarom kom je met zo’n zwaar onderwerp voor de zaterdagavond?
    Nu ben ik wel gedwongen om te verTrossen en tevens door te zakken.

  8. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 18:01

    @K.Reintje:
    == Waarom kom je met zo’n zwaar onderwerp voor de zaterdagavond? ==
    Goede vraag.
    Door sommigen wordt er nogal lichtvoetig mee omgegaan. Misschien daarom juist wel.
    Ook ik ben op zoek naar vredige avonden, duurzaam nog wel😉

  9. A C T U A L I T Y 30 januari 2010 om 18:01

    Ik ben een Canard-chist..
    En als dat gaat Gísten….!!!
    Wel eens gehoord
    van de
    Mede-dodings-authoriteit??

  10. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 18:07

    @Actuality
    "Een Canard": is dat niet het franse woord voor een ‘zeperd’?
    == Wel eens gehoord van de Mede-dodings-authoriteit?? ==
    Om eerlijk te zijn: net. In jouw reactie namelijk😉
    Is daar ook een goede vorm van toezicht op?

  11. A C T U A L I T Y 30 januari 2010 om 18:18

    Ja ha, een Canard is een Zéperd..
    En een frans -Politiek -getint blad
    Magazine ..
    ======
    En natuurlijk is daar Toezicht…
    N.l een Dodelijke!!!!!!
    maar dat ‘Toe-zicht’
    is natuurlijk wel Immortel………
    Of wel tot in de Immortuactuality!!

  12. Paul Nijbakker 30 januari 2010 om 18:19

    Oh nee, nu word je vast tot de marionetten van de illuminatie gerekend door de mensen die met absolute zekerheid weten hoe de VN in elkaar steekt. Engerd…;-)

  13. k.Reintje 30 januari 2010 om 18:24

    oke, even 2 borrels achterovergeslagen. Die zitten nog niet in mijn bloed.
    Inderdaad, maak eerst maar eens een definitie van schurkenstaat. Is dat een land dat zich niet onderwerpt aan een besluit van de V.N. Nou dan heb ik een paar extra batterijen nodig om mijn koffertje te bedienen.
    Het is uiterst moeilijk om een afdoende definitie te vinden. Was het wel zo handig om binnen of buiten de V.N. om Irak binnen te vallen. Nu heeft de coalitie toch al weer 600.000 doden te betreuren plus de enorme voorraad vuurwerk die nog vanuit Iran wacht en er misschien nog wel zoveel doden bijmaakt.
    OKE ik zal niet meer doorzakken. Dat koffertje is in goede handen. Ik hoop wel dat ik nog blijf leven tot de wederkomst des Heren. Ik zit hier hartstikke melancholisch te worden. Nog een walgelijk lang telefoongesprek gehad van een selfkicker die graag wilde horen dat ie een goed stuk had ingeleverd. Staat overigens op de lijst van de gemeenteraad voor de KVP.
    Dat wordt niks met dat koffertje dus Allemaal onbetrouwbare slijmballen op audiëntie die alleen maar maaaacht willen. Niemand meer te vertrouwen. Opzouten met die koffer. Laat mij maar arm zijn.
    Het enige wat ik aan luxe wil is een internetaansluiting. Als ik liefde wil kijk ik wel naar de jeugdfoto’s van
    Isis. Er groeien hier zoveel rozen in de straat dat ik bijna het hele jaar proletarisch kan ruiken.
    Ik schenk mijn 5e borrel in. Ik bedacht net nog dat het allemaal de schuld is van die Aad die zo’n loeizwaar blog op de zaterdagavond lanceert. Ik word geroepen voor het eten. Ik schenk nog snel een borrel in omdat ik die al jarenlang niet meer krijg bij de warme hap.
    Jaaaaaaa, ik kom…….zeikerts…….

  14. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 18:31

    @Actuality:
    Een canard is nog een eend ook.
    Kwaken is natuurlijk de gemeenschappelijke factor.
    Het eeuwige leven is voorbehouden aan de planeet zelf en niet haar bewoners.
    En zelfs dat is relatief. Ooit zal ze worden opgeslokt door haar eigen moeder: de zon.
    Da’s nog eens wat anders dan een ‘zwarte weduwe’😉

  15. jan bouma 30 januari 2010 om 18:33

    @Aad… zonder inlogging van mij want de techniek laat het even niet toe.
    Maar ik probeer het morgen wel ,opnieuw.
    Verander wel/niet de zin:
    "…In het bedrijfsleven worden al jaren opgetreden tegen monopolies.." zie je intro. te veranderen in:
    In het bedrijfsleven wordt al jaren enz… (enkelvoudig is het onderwerp: het bedrijfsleven dus enkelvoudige vervoeging)
    taalgevoelig als ik ben, sorry.
    Tot morgen. Ben helemaal gaar van m’n werk van vandaag. Groet! JB

  16. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 18:33

    @Paul:
    == Oh nee, nu word je vast tot de marionetten van de illuminatie gerekend door de mensen die met absolute zekerheid weten hoe de VN in elkaar steekt. Engerd…;-) ==
    Jeetje, moet ik me zorgen gaan baren?
    Niet getreurd. Ik laat me slechts in één hokje plaatsen. Die van mezelf. Daar huis ik in. Geen keus overigens😉

  17. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 18:37

    @K. Reintje:
    == oke, even 2 borrels achterovergeslagen.==
    We lopen gelijk op. Da’s alvast weer goed nieuws.
    Met het doorlezen van je reactie zie ik inmiddels dat je op 5 zit. En de 6de wordt al ingeschonken Dat haal ik niet meer in!
    Gauw de "loodzware"koffer in waar je het over had. Als de geest uit de fles komt, berg je dan maar😉

  18. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 18:39

    @Jan: "Dell" problemen?😉
    Je hebt overigens gelijk. Dat stukje tekst is voor een verkeerde uitleg vatbaar. Ik ga het aanpassen..
    Anders dan jij het voorstelt, maar dat zal je niet verbazen!!
    Jij verbaast je nergens meer over, of juist over alles..

  19. A C T U A L I T Y 30 januari 2010 om 18:44

    Het Can aard ig
    fout gaan met
    Zwarte Weduwen
    Maar als Vreemde eenden
    in de Bijt..nemen wij toch
    niet zomaar opgeslokt
    voor De Zon afscheid..
    Wij hebben toch voor
    Hetere V- uren gestaan
    En dan is er altijd nog
    De Maan en De Zon dàg
    Dàg Dàg…………………….

  20. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 19:11

    @Actuality:
    Elke dag is er eentje. "Peking Duck" doet haar eer aan door knapperig te worden geserveerd.
    Van de buitenkant wel te verstaan. Van binnen mals.
    Enige verdere overeenkomst is gebaseerd op toeval.
    De inhoud kan men nu me terecht niet mals noemen: het is niet mals!

  21. A C T U A L I T Y 30 januari 2010 om 19:22

    Eendsaam
    maar hopelijk
    Niet alléén….
    Ik ga maar eends
    een Donald Duck
    lezen…………………
    Op de Duck-dalf

  22. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 19:23

    @Actuality:
    Eend-racht maakt macht!

  23. De Stripman 30 januari 2010 om 19:31

    Waar is die goeie ouwe pacifistische beweging toch gebleven…?

  24. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 19:49

    @De Stripman:
    die is helaas geleidelijk aan in een winterslaap geraakt. Onbegrijpelijk maar waar.
    Ik zou een monopoly daarop persoonlijk oogluikend toestaan😉

  25. k.Reintje 30 januari 2010 om 19:50

    Ja, ik heb vroeger PSP gestemd. Dat kon ik dan met een eervol geweten vertellen aan al
    die prachtige meisjes van de opleiding.
    Voor mijn vader stemde ik KVP hetgeen niet onverdienstelijk was voor mijn studietoelage.
    Nu, ja nu stem ik op Wouter. Er moet toch enig tegenwicht zijn tegen de fortuinlijke SP.
    Ik heb er trouwens ook geen zin in om straks mijn winst af te dragen aan de partijkas van wijlen-MAO.
    De fles is overigens leeg en de andere flessen zijn gejat denk ik.

  26. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 19:59

    @K. Reintje:
    Je redenen om ergens op te stemmen:
    PSP: prachtige meisjes…
    KVP: studietoelage..
    Mag ik concluderen dat van enig opportunisme en eigenbelang sprake is?
    En nu Bos? Reden: "tegenwicht" tegen de SP.
    Wlek voordeel heb je daaraan?
    Nogal een ‘doler’ lijkt me.

  27. De Stripman 30 januari 2010 om 20:49

    @ Aad: We kunnen stilletjes een Nieuwe Pacifistische Partij (NPP) oprichten…? Wie weet is er belangstelling voor…;o)

  28. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 20:54

    @Stripman:
    Ik had al wat nieuwe politieke partijen opgericht tijdens mijn bloghistorie hier.
    Maar deze kan er gemakkelijk nog bij! Hard nodig zelfs!
    Ik meld me meteen aan.
    Nu de rest van Nederland nog.
    Daarna gaan we internationaal natuurlijk😉

  29. k.Reintje 30 januari 2010 om 21:06

    Ik wil wel op de NPP stemmen mits ze een lijstbinding aangaan met Wouter.

  30. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 21:21

    @K. Reintje:
    Ik denk zo maar dat dat de omgekeerde wereld is. Laat wouter Bos maar een lijstverbinding aangaan met NPP. Dan wordt pas duidelijk waar hij voor staat.
    Met Davids was dat niet helemaal duidelijk..
    Hoezo geweldsmonopolie?
    Nog even en we gaan weer door in Afghanistan..

  31. k.Reintje 30 januari 2010 om 21:37

    Ik denk het wel ja.
    We hebben de Amerikanen nog hard nodig omdat Chavez lastig begint te worden bij de Antillen.

  32. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 22:09

    @k. Reintje. Waarvoor hebben we die Amerikanen dan nodig?
    Er zijn overigens Haitianen die er om vragen dat Amerika het land maar moet bezetten. Dan zijn ze beter af volgens hun. Een volk mag overal om vragen natuurlijk.
    Ze zijn die vorige marionet al weer vergeten..

  33. Elise van Schouwenburg 30 januari 2010 om 22:33

    Interessant, Aad. Alvast aanbevolen. Ik ga het later op mijn gemak helemaal lezen.

  34. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 22:41

    @Elise:
    dankjewel. Ik zie je conclusies en aanbevelingen graag tegemoet!

  35. Kokopelli 30 januari 2010 om 23:15

    @Aad: Had je iets anders van de VN verwacht dan?
    Dat is toch een organisatie die als basis een mondiale vergaardbak heeft waarin alle monopolisten verzameld zijn. En je constateert zelf al terecht:Maar inmiddels op dat gebied monddood gemaakt mede door haar grootste sponsor: de monopolist op het gebied van geweld. De zelf uitgeroepen veldwachter van de wereld. Zich onttrekkend aan de regels. “Met, en als dat niet kan, zonder jou”.
    De laatste zin behoeft wel een verfijning: "Met, en als dat niet kan, tegen jou."

  36. k.Reintje 30 januari 2010 om 23:27

    Sorry, ik ben even weggeweest. Uitgegleden over de poep en de pies van meneer van der Wal.
    Ik ga er toch vanuit dat rechtgeaarde protestanten als Bos en Balkenende de Antillen niet zomaar cadeau willen doen aan Chavez. Er moet toch iets overblijven van onze roem-ruchte koloniale verleden.

  37. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 23:39

    @Kokopelli:
    ja, eigenlijk had ik wel anders verwacht. Maar al snel ging het fout.
    In een eerder blog schreef ik al over een erntige weeffout in het systeem die er vlak na de oprichting in is gezet.
    Reden voor veel ellende geworden naar mijn smaak.
    Tijd om dat terug te draaien.http://www.vkblog.nl/bericht/235498/All_animals_are_equal%2C_but_some_are_more_equal_than_others.
    Je aanpassing. Toepasselijk, maar zo werd het niet gezegd. Wel gedacht waarschijnlijk..
    Een bende is het.

  38. Aad Verbaast 30 januari 2010 om 23:40

    @K. Reintje.
    Niet voor niets in deze wereld.
    Hoe kom je er bij dat Chavez dat zou willen, en hoe denk je dat hij daar mee weg zou komen?

  39. iris kijkt 30 januari 2010 om 23:41

    Amerika is een imperium en elke president ziet zich als onderdeel daarvan op het moment dat hij wordt gekozen, of hij merkt dat , zelfs als hij het vantevoren niet dacht. Wij leven ons leven onder de vlag daarvan. Behoorlijk vrij. Elke science-fiction film kan je voorspellen dat het alleen maar erger kan worden, hoe dan ook.Met dit imperium en met opkomende andere imperia , m.n autocratisch China. Werelvrede is ver weg omdat niemand het kan afdwingen inmiddels. Ergens had ik gewenst dat Amerika dat had gekund, maar kunnen ze niet. Van de rest , Rusland , China , India , hoop ik het niet eigenlijk.

  40. k.Reintje 31 januari 2010 om 00:03

    Chavez roept dat de Antillen van belang zijn voor de soevereiniteit van Venezuela. Dat de aanwezigheid van de Amerikanen een uiting van agressie is en dat hij wel moet aanvallen om de soevereiniteit van Venezuela te bestendigen.

  41. N=1 31 januari 2010 om 00:03

    Ik ben het helemaal met je betoog eens, maar zie als grote probleem dat het, wanneer het niet mogelijk is om de club van 48% te overreden het geweldsmonopolie op te geven, datzelfde geweldsmonopolie hen in staat stelt elke oproep tot enige matiging van dat geweld volledig te negeren…

  42. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 00:09

    @Iris kijkt.: eens met de strekking.
    Zolang de monopolisten en zij die mede in het kartel zitten de internationale rechtsorde niet accepteren kan er geen sprake zijn van vredelievendheid en een reële kans die ooit te bereiken.
    Ze zijn immers niet geïnteresseerd hun eigen vrijheid (ten koste van anderen bereikt) op te geven.
    Wat overigens wel in hun eigen belang zou zijn uiteindelijk.
    Ik heb het hier met name over Amerika, omdat die met kop en schouders boven de andere grootmachten uitsteekt op dit gebied (zie eerste link bij ‘bronnen’). En ik dus in deze zie als de kwade genius in het geheel.
    Hetr kan allemaal best anders. Heel anders. Maar als de politiek wil ontbreekt dan houdt alles op. En die wil is daar niet.
    Mijn hoop is er op gevestigd dat ze eens zullen worden gedwongen.
    Ook China is eens ‘gedwongen’ tot haar 5 principles of peacefull coexistence.http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Principles_of_Peaceful_Coexistence
    Een geheel andere benadering van de internationale (geo)politiek dan waar het westen voor kiest.
    Er zijn heel wat alternatieven voorhanden lijkt me.
    Een geweldsmonopolie is wel de slechtste.

  43. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 00:12

    @k. Reintje. Nu snap ik beter waar je op doelt.
    Chavez roept ook dat de aardbeving een test was van de Amerikanen van hun nieuwe wapen.
    Chavez is (mede dankzij zijn olie) bepaald geen vriend van Amerika. En zal dus alles er aan doen Amerika zo zwart te maken als zijn eigen olie. In de olie zogezegd.
    Er lopen vele gekken rond in de wereld.
    En als je olie hebt, dan wordt je daar gemiddeld behoorlijk gek van.
    Zo ook hier.
    Ik ben niet zo bevreeds dat hij daar echt werk van maakt. Genoeg problemen in zijn eigen regio. Ook mede dankzij hem overigens.
    Denk je ook niet?

  44. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 00:18

    @N=1:
    dank.
    Je geeft natuurlijk precies aan waardoor het helemaal vast zit. Een monopolist zal er alles aan doen om zijn positie te handhaven. Tot aan de eigen ondergang aan toe.
    Die ondergang zit er overigens aan te komen. Ze kunnen het niet meer financieren dat staande te houden.
    Het bizarre is nu al dat deze oorlogen worden betaald met geleend geld.
    De totale staatsschuld is inmiddels opgelopen tot het astronomische bedrag van 12.500 miljard dollar…
    Mag jij uitrekenen hoeveel rente dat is per jaar…
    Van het gedeelte van het budget wat beïnvloedbaar is door de president en het ‘parlement’ gaat de helft naar defensie. Hoe lang pikt het volk dat nog?
    Amerika zal in de toekomst nog wel wat lessen in nederigheid krijgen. Hard nodig denk ik.

  45. Elise van Schouwenburg 31 januari 2010 om 00:25

    Ik ben somber gestemd, Aad. Bijvoorbeeld. Nu al blijkt dat men van de kredietcrisis niets heeft geleerd en gaat het weer van voren af aan beginnen. Totdat. Op een gegeven moment is alleen een totale vernietiging de oplossing, een wereldoorlog. En als we die overleven, als, begint het weer van voren af aan. Zie de holocaust. Niets van geleerd. De allochtone medemens wordt continu vernederd en buitengesloten en de regering laat het gebeuren. En wij ook. Waar hebben we dit eerder gehoord. Amerika bepaalt welk land er wel of niet wordt aangevallen. Europa telt niet mee. Hooguit als inzet.Ik bedoel. Er is een wereldconflict en de atoomoorlog staat op het punt van uitbreken. Inplaats van Amerika wordt eerst Europa vernietigd. En dan kijken we wel weer verder. Misschien blijft de totale vernietiging dan uit.
    Als ik lees wat er allemaal op dit VKblog gebeurt. De vreemdelingenhaat en de weigering de dialoog met gematigde moslims aan te gaan. De gematigde moslim die het extremisme even hard afkeurt als iedereen. Het volharden van de Wildersaanhang die alles, maar dan ook alles op de allochtonen blijft verhalen. Die niet verder wil kijken dan de extremistische islam. Het ontevreden volk dat onderbuikgevoelens tot norm heeft verheven. Dat gedreven wordt door wantrouwen en achterdocht. Dat geen waarde meer hecht aan mensen met ervaring en met verstand van zaken. Het volk dat leeft van complottheorie naar complottheorie.
    Sorry

  46. k.Reintje 31 januari 2010 om 07:52

    @ Aad
    Natuurlijk graaft de opportunistische Chavez zijn eigen kuil. Maar ook Napoleon is zelfs van Elba teruggekomen om Rusland aan te vallen.
    De "geboeide" Chavez legitimeert het alvast bij de Venezolanen voor de o.t.t.t.

  47. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 09:35

    @Elisa:
    Je bent wel héél erg somber. Nu ben ik ook wel somber, maar ik hoop toch dat de mensheid ergens toch nog dat restje verstand bij elkaar kan schrapen om te voorkomen dat de wereld in een allesomvattende oorlog roemloos ten onder zal gaan.
    Mijn eerdere stelling was overigens dat die allesomvatende oorlog al langer bezig is: de derde wereldoorlog om het bezit van de grondstoffen. Die is al lang bezig. En ook Irak, Afghanistan, Midden Oosten, Darfur, Congo, Ruanda zijn onderdelen daarvan. En die heeft al miljoenen doden gekost. Nog afgezien van de doden die vallen omdat we de grondstoffen niet eerlijk verdelen over de aardbol en waardoor meer dan een miljard mensen nu al niet genoeg te eten hebben. Dat wordt door de rijke landen ook niet opgelost. Die zijn te druk met zichzelf te ‘beschermen’.
    Ik deel je zorg dat de planeet op springen staat. Er staat ons als we zo doorgaan nog veel onheil te wachten in de komende 40 jaar.. en daarna.
    Ergens zal er toch een belangrijke doorbraak moeten komen. Zonder zo’n doorbraak kunnen we het wel schudden.
    Er zijn oplossingen. Nu de politieke wil nog, die wat breder gaat denken dan het eigenbelang. En snapt dat denken in breder belang (de overleving van de wereld) ook eigenbelang is.

  48. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 09:38

    @K. Reintje:
    Chavez is een roekeloze praatjesmaker. Wat dat betreft een onzekere factor. Maar geen echte machtsfactor. Ik mag aannemen dat hij dat ook wel zal snappen. Veel geschreeuw, uiteindelijk weinig wol. En dat is maar goed ook.

  49. zelfstandig_journalist 31 januari 2010 om 10:04

    Ik deel je analyse, maar heb er een hard hoofd in dat er snel veel gaat veranderen. Kijk alleen maar naar het politieke spectrum in de VS. Obama heeft de Republikeinen nodig. Als hij nu op defensie zou gaan korten, komt er van al zijn andere plannen gegarandeerd helemaal niets meer terecht. Dat kan hij dus nooit met goed fatsoen aan het Congres voorstellen.

  50. rosa 31 januari 2010 om 10:25

    Elise,praten met gematigde moslims ,ook met gematigde christenen die illegale oorlogen voeren om strategische redenen of grondstoffen?
    Wat is gematigd en wie bepaald wie met wie praat en met welk doel?
    Gematigde christenen die de wereldhandel in handen willen houden,die machtsblokken willen bouwen om zo de armen in de wereld uit te kunnen buiten?
    Zijn die gematigd of juist extremistisch?
    Ik wil niet in groepen mensen denken of in geloven ,maar in het handelen van mensen ongeacht geloof of afkomst.

  51. -martin- 31 januari 2010 om 10:25

    Aad een nul teveel in 600.0000 doden.
    Woorden als souvereiniteit en geweldsmonopolie vallen dan wel, maar een groot deel wordt overgedragen naar marktpartijen die daardoor verdienen aan geweld. Deze plaatste ik op mijn laatste Haiti blog (http://www.vkblog.nl/bericht/298424/Jatwerk_%28in_dubbel_opzicht%29): We saw this type of Iraq-style disaster profiteering in New Orleans, and you can expect to see a lot more of this in Haiti over the coming days, weeks and months. Private security companies are seeing big dollar signs in Haiti thanks in no small part to the media hype about "looters." After Katrina, the number of private security companies registered (and unregistered) multiplied overnight. Banks, wealthy individuals, the US government all hired private security. I even encountered Israeli mercenaries operating an armed checkpoint outside of an elite gated community in New Orleans. They worked for a company called Instinctive Shooting International. (That is not a joke).
    Now, it is kicking into full gear in Haiti.

    Jeremy Scahill, ‘US Mercenaries Set Sights on Haiti,’ 19 januari 2010, The Nation

  52. jan bouma 31 januari 2010 om 10:31

    @Aad…goedemorgen.
    @Allen
    Allereerst even iets over de voor mij herkenbare tekening van dit blog: dat is dezelfde van het veelbesproken blog: "The world according to Mithras"; zie: http://www.vkblog.nl/bericht/182403/The_World_according_to_Mithras..
    en mede dankzij @Aad verbaast geconcipiëerd. Met 357 reacties op dat blog een topper.
    Ik meen dat ik toen overeind gebleven ben ondanks alle kritieken om DE WERELDRAAD als definitieve oplossing, democratisch gelegitimeerd, aan te dragen. Het zal dan zijn een mogelijk nog op tijd komende oplossing voor de totale mensheid hoewel ik dat al roep vanaf midden jaren ’70 vdve (Club van Rome – 1972). Toen had het roer 180 graden om gemoeten. Nu het te laat is (of bijna) komt men aan met de conclusies van toen. Maar anderzijds: zo lang er leven is is er hoop. In het jaar 2050 zullen – al bijgesteld naar beneden van 9,3 miljard tot 8,9 miljard wereldburgers elkaar het recht op de planeet en de grondstoffen betwisten in een eigen gedacht overlevingsmodel. Dat overlevingsmodel kan bnestaan uit militaire overmacht (de VS), financiëel-economische macht.
    Zonder wereldraad met bevoegdheden – democratisch gelegitimeerd ik zeg het nog maar eens door alle kiezers – zal dat overlevingsscenario als uitgesloten geacht moeten worden. Voor de zeer acceptabele voorwaarden en weer opnieuw een geheel uitgelegd plan voor de werking van die wereldraad verwijs ik ook naar een ellenlange discussie op het blog van @Joke Mizée; zie: http://www.vkblog.nl/bericht/276835/Directe_democratie%3A_met_z%27n_allen_aan_het_roer en waarin we een discussie voeren die geheel aansluit met de discussie hier. Men kan zelf de eindstand van wiens gelijk daar bepalen; desgewenst. (we kwamen niet tot overeenstemming).
    Een van de belangrijkste hinderpalen voor de non-accepatie van Mithras voorstellen (zonder esoterische humbug) is nog steeds de domheid van allen die al 3000 jaar duurt. Men leze verder; er is ook nog een boek waarin alles staat. :))
    prettige dag…

  53. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 10:39

    @Zelfstandig journalist:
    Ik heb er ook een hard hoofd in.
    Je opmerking dat Obama de republikeinen nodig heeft deel ik ook.
    Je suggestie dat hij het heel anders zou willen op defensie gebied, daar heb ik mijn ernstige twijfels over.
    Hij brengt het anders dan Bush (die nam geen blad voor de mond) maar ik zie (helaas) geen ander beleid van hem.
    Net zo oorlogszuchtig, en regerend over de angst als zijn voorganger.
    Heeft op dat vlak weinig met "hope" en "change" te maken naar mijn mening.

  54. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 10:42

    @Rosa: goede vragen.
    Ik wacht verder even op het antwoord van elise..
    @Martin:
    een nul te veel inderdaad.
    Verder: de een zijn dood is de ander zijn brood.
    Hetzelfde gebeurde in Irak en Afghanistan. Enorme bedragen en nog weer eens duizenden ‘security’ mensen die worden ingehuurd door de ‘wederopbouwwerkers’….
    Niet de fijnste mensen..

  55. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 10:50

    @Jan:
    ook dit blog pleit in fiete voor een vorm van wereldraad. Die vorm werd al gekozen min of meer vlak na WO II, totdat de oprichters zelf in de gaten kregen dat daarmee een belangrijke deel van de eigen macht uit handen werd gegeven en ze op cruciale punten hun keutel weer introkken. Daarmee tevens de VN weer gedeeltelijk monddood makend.
    Dat gedeeltelijk van toen, kon wel eens de cruciale fout van nu worden. Dat blijkt inmiddels.
    Hoog tijd voor een herijking van de regels van de VN. En die ‘"met de wetenschap van toen" weer in te gaan voeren.
    Dat zou al heel veel ellende schelen. De oorlogen zouden zijn afgelopen is mijn stellige mening.
    Veto-en zou dan afgelopen zijn.
    Als dan ook nog eens de machtsblokken zich vrijwillig zouden onderwerpen aan het internationaal recht dan kan er geen oorlog meer gevoerd worden. Dan is er duurzame vrede.
    Vanuit die duurzame vrede kunnen we eindelijk eens samen gaan zorgen voor duurzame oplossingen om te kunnen overleven op deze aardbol.
    Nu wordt het niets.
    Veel ingewikkelder is het niet. Voor velen te ingewikkeld echter.
    Jij noemt dat de eeuwigdurende domheid. Zit wel wat in.
    Ik noem het waanzin..

  56. paco painter 31 januari 2010 om 11:01

    Wat zou het toch handig zijn als er één wereldregering zou zijn. Goed uitgewerkt stuk, Aad

  57. jan bouma 31 januari 2010 om 11:25

    @Aad..10:50……ik pleit meer voor een radicale maar zeer begrijpelijke r e v o l u t i e; een intellectuele wel te verstaan door de kiezer.
    Doe je dat niet met een volledig geactiveerdheid van het bewustzijn van de kiezer wordt het toch weer een halfbakke toestand. Dus ik zie niets in een wat weer "verbeterde VN" of gerommel in de marge. De kiezer zou nou eindelijk eens orde op zaken moeten gaan stellen. Het inzicht daarvoor is er want "de tijd is er rijp voor!" Zoals Victor Hugo wist.
    @paco…11:01…. niets verhindert je om je opvatting te realiseren. (…!):))

  58. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 11:55

    @Paco: staat genoteerd Paco😉
    @Jan: al weer eentje over de streep Jan😉
    == Dus ik zie niets in een wat weer "verbeterde VN" of gerommel in de marge. ==
    Niet zo mopperen Jan. Het een sluit het ander helemaal niet uit.
    Als je alles maar overboord gooit wordt het nooit wat. Daar hebben we er al genoeg van.
    Gewoon een beetje flexibel meedenken en al convergerend naar hetzelfde einddoel toewerken. Dan hebben we nog een kans. En maak je een kans.
    == De kiezer zou nou eindelijk eens orde op zaken moeten gaan stellen. ==
    Eens.
    == Het inzicht daarvoor is er want "de tijd is er rijp voor!" Zoals Victor Hugo wist. ==
    Dat is maar helemaal de vraag. Waar blijven ze immers?

  59. Rene Scheffer 31 januari 2010 om 12:09

    Helder opgeschreven maar ik deel de analyse niet. Van de 192 landen zijn er 20 boevenstaten, 120 puur opportunisme en eigenbelang en met de rest is min of meer zaken te doen. Dus dat is ook niet de oplossing en de kiezers geven ook al geen oplossing want die kiezen in eigenland vaak ook wat ze verdienen. Dus lijkt me de huidige status quo het minst erge scenario waarbij de VS er verstandig aan doen om vanwege strategische redenen wat meer credits te gunnen aan Rusland en China.

  60. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 12:23

    @Rene Scheffer.
    Ik had ook niet verwacht dat iedereen mijn analyse zou delen. Dan zou de wereld er anders uitzien, denk ik dan maar.😉
    == Van de 192 landen zijn er 20 boevenstaten ==
    Wie bepaalt, of kan en mag bepalen wie "een boevenstaat" is en wie niet?
    Welke criteria zouden er moeten gelden? En wie legt deze criteria vast?
    == Dus lijkt me de huidige status quo het minst erge scenario ==
    Mer dan 600.000 doden in Irak (als voorbeeld van een gevolgd scenario) vind jij wel een goed voorbeeld/uitwerking van het "minst erge scenario"?

  61. jan bouma 31 januari 2010 om 12:24

    @Rene Scheffer…12:09
    Dat is dus niet acceptabel dat als je stelt:
    ==Van de 192 landen zijn er 20 boevenstaten, 120 puur opportunisme en eigenbelang en met de rest is min of meer zaken te doen. Dus dat is ook niet de oplossing en de kiezers geven ook al geen oplossing want die kiezen in eigenland vaak ook wat ze verdienen. ==
    behalve uiteraard dat je dan wel gelijk hebt dat men de regering krijgt die men verdient (kiest).
    Waar het om gaat is natuurlijk de eigen individuele verantwoordelijkheid die we in het stemhok tot op heden – en al 3000 jaar – niet goed weten te vertolken. We zien alles vastlopen maar gaan gewoon door met hetzelfde gedrag terwijl we een 180 graden koerswijziging nodig hebben. Kies dan niet meer uit wat je wordt voorgelegd door PER DEFINITIE de belanghebbenden – personen – partijen – programma’s – want die "keuze" leverde nou ook alweer per definitie die "eeuwigdurende domheid" op ofwel qua resultaat een NEGATIEF resultaat. Ergo: alleen de belanghebbenden van je stemgedrag hebben er wat aan.
    En zo draait dit domme circus maar voort en voort. Je slotconclusie: == Dus lijkt me de huidige status quo het minst erge scenario waarbij de VS er verstandig aan doen om vanwege strategische redenen wat meer credits te gunnen aan Rusland en China.== is dan eigenlijk de bevestiging van je eigen in stand te houden DOMHEID. Omdat je het zo wilt; niet omdat je niet anders zou kunnen. Je verkiest eenvoudig je eigen domheid.

  62. jan bouma 31 januari 2010 om 12:26

    @Aad…1 minuut verschil… maar schaar je nou maar achter mijn standpunt want zoals je weet heb ik altijd gelijk! :))

  63. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 12:37

    @Jan Bouma:
    == maar schaar je nou maar achter mijn standpunt want zoals je weet heb ik altijd gelijk! :)) ==
    Een gevaarlijke stelling van je Jan.
    Ik geef je natuurlijk niet altijd gelijk omdat je eigen stelling "ik heb altijd gelijk" al aantoont dat je niet altijd gelijk hebt.
    Maar troost je: veelal kunnen we elkaar wel ergens vinden. Niet overal. Maar goed ook.
    P.S.: jij geeft me vaker ongelijk trouwens dan ik jou ;-))
    Reden tot een flinke portie verongelijktheid!

  64. k.Reintje 31 januari 2010 om 12:46

    @ Aad,
    Ik heb vannacht slecht geslapen.
    Vele te zware bloggen gisteravond.
    Gelukkig in de morgen weer alles bijgeslapen maar de preek gemist.
    Ik voel me wel fris. Onze lieve heer is ook goed voor me zonder preek.
    Als ik zo naar boven kijk hebben jij en Jan ook slecht geslapen.
    Geeft elkaar maar de hand en bidt voor de wereldvrede.

  65. jan bouma 31 januari 2010 om 12:47

    Nee… jongen 12:37 ; je bewijst gewoon dan opnieuw mijn altijd durende eigen gelijk; niks mis mee. Begin er maar aan te wennen dat elke wereldbewoner zegt op gegeven ogenblik:
    Bouma heeft altijd gelijk danwel zijn alter ego MITHRAS.
    (Want ik maar diens loopjongen…:))
    k.reintje… @Aad en ik verstaan elkaar uitstekend. Maar wat doen die vossen zoals de bekende Reinaerde de Vos: die gaan stoken in goede huwelijken…:))

  66. zelfstandig_journalist 31 januari 2010 om 12:53

    Ik gebruik ook met opzet het werkwoord ‘zou’, wat impliceert dat ik er zeker niet van uitga dat hij ook van plan is te gaan doen, ook al is de mogelijkheid daar.

  67. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 13:05

    @k.Reintje:
    Ik heb met je te doen dat je slecht geslapen hebt.
    Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.
    Een middagdut misschien vanmiddag voor je? Om de boel weer een beetje op orde te brengen?
    En preken kunnen we toch allemaal, zeker als als het voor eigen parochie is😉
    De eigen parochie slaapt daar overigens goed van.
    De andere parochies dienen nog wat wakker geschud te worden!!
    Kom je er helemaal niet meer uit, dan: vraag het aan Jan. Die zal je vertellen dat hij altijd gelijk heeft!
    Geeft een rustig gevoel (denkt hij). Dan hoeft immers niemand meer ergens over na te denken..

  68. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 13:08

    @Zelfstandig reporter:
    == Als hij nu op defensie zou gaan korten, komt er van al zijn andere plannen gegarandeerd helemaal niets meer terecht. ==
    Je schrijft inderdaad "zou".
    Maar waarom zou hij er niet op korten. De republikeinen zullen er niet enthousiast over zijn, maar nu heeft hij nog een kans het te doen. Straks (na de verkiezingen) waarschijnlijk niet meer omdat hij de meerderheid verliest.
    Mijn conclusie lijkt dan gerechtvaardigd: hij wil het niet.

  69. assyma 31 januari 2010 om 13:09

    Ik kan me niet goed voorstellen hoe dat wereldmonopolie er dan uit zou moeten zien, maar ik stel me zo voor dat uitsluitend leeuwen of vleesetende planten ons mogen opeten en dat wij met onze vingers, maar vooral met onze wapens overal van af moeten blijven.
    Overigens denk ik dat me de komst van China dit probleem grotendeels wordt opgelost. Als met de economische en politieke groei van dit land ook weer wat meer wordt teruggegrepen op oeroude wijsheid, dan is er misschien nog hoop op wereldvrede.

  70. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 13:10

    @Jan:
    meten is weten. Ik zal de score eens gaan bijhouden.
    Vanaf 12:47.
    Stand 1-0.. Om geen misverstanden te krijgen. De stand begint altijd met de thuisspeler..😉

  71. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 13:15

    @Assyma:
    Nu gooien we onszelf voor de leeuwen en vleesetende planten😉
    Het tweede gedeelte: == dat wij met onze vingers, maar vooral met onze wapens overal van af moeten blijven. == ja, zoiets zal het moeten worden, en dat kan.
    China pakt het heel anders aan. Waar Amerika kiest voor de "100.000 bommen en granaten" aanpak, kiest China voor zijn 5 principles of peacefull coexistence. Die er in het kort op neer komen: ik bemoei me niet met jouw interen problemen, dan bemoei jij je niet met mijn interne problemen.
    Voor de rest doen ze net zo hard mee aan geopolitiek. Ze kopen het gewoon in plaats van er om te vechten.
    Veel goedkoper en effectiever. Zelfs winstgevend..
    Het ironische: ze kopen het met Amerikaanse dollars..

  72. jan bouma 31 januari 2010 om 13:47

    re: 12:47
    1 : 0 ?
    Voor mij toch. Je hebt in geen enkel opzicht mijn altijd durende gelijk met jouw tegengelijk weten te ontkrachten.
    "…Zo ziet u maar weer, dames en heren, u moet de melk hebben van MelkUniekoeien!’
    Kijk! Dat is jouw vorm van gelijk. Een reclamekreet! En die stop ik m’n ………!!
    Even serieus nu:
    We missen in onze discussie natuurlijk die algehele onderliggende BMD, ofwel Brede Maatschappelijke Discussie die al filterend en zuiverend het eindoordeel laat zien van "de kiezer".
    Dan heb je nodig voor die discussie mijn Vragenlijst (die is wetenschappelijk onderbouwd) maar men kan ook terecht bij jouw gepopulariseerde versie.
    Discussies van maatschappelijk wereldbelang dienen door alle betrokkenen te worden gevoerd. Men schakele daarbij uit de zgn. "wetenschappers" ofwel "de intelligentsia" want die vertrouw ik ook niet. Veelal spreken zij slechts voor eigen parochie en eigen gewin. Stel je eens voor dat men zich als belanghebbende en als gevolg en uitkomst van de discussie zou moeten opheffen? Ik denk nu bijv. aan het Instituut Clingendael dat natuurlijk niets meer waard is als de waanzin van de oorlog zou zijn of worden uitgebannen. Zo zijn er talrijke, onnoemelijk veel belanghebbenden, die ervoor zullen zorgen dat het domme volk eindeloos rondcirkelt in de eigen domheid.
    Let op!
    Nu acht ik mijzelve als intellectueel niet gebonden noch heb enige verplichting aan links of rechts dan wel enig partijbelang noch zal mij verweten kunnen worden te spreken voor eigen parochie met veel geldelijk gewin voor mijzelve dan niet anders mij te vergoeden de minimale vereisten die me toekomen.
    Dat kan geen enkele partij noch persoon mij nazeggen. Ergo: het eigenbelang stelle men ten dienste aan het mondiale belang. Zodra dat inizicht er ook is, is de problematiek ook opgelost.
    ps
    Gelukkig heb ik geen nazaten…

  73. Rene Scheffer 31 januari 2010 om 15:35

    Aad/Jan B.
    Vroeger was ik wel een idealist maar nu meer een realist.
    Waartoe Irak in staat was bleek wel in 1980 bij de oorlog tegen Iran, weliswaar gestimuleerd door de VS maar toch.. . .
    En de VN is dermate diffuus dat daarvan in de huidige constellatie niets van te verwachten is.
    Wel vind ik dat de VS veel meer onder druk moet worden gezet vanwege gebruik van fossiele brandstoffen.

  74. Annelies 31 januari 2010 om 15:50

    Mooie gedachte Aad, maar zolang er mensen op deze planeet wonen geloof ik niet dat die veranderd kan worden in een soort Utopia. Het recht van de sterkste (staat) zal altijd dat van de zwakkere overheersen, het enige verschil is dat de sterkste om de vijftig/honderd jaar een ander staat zal zijn, die zich dan weer moet laten gelden. Kortom l’histoire se répète……

  75. k.Reintje 31 januari 2010 om 16:05

    Het advies van Aad opgevolgd en een middagdutje gedaan.
    Ik heb het blog verder doorgelezen en ik kan Jan verzekeren dat ik nog wel al mijn haren heb dus mijn streken dus niet meer of zoiets.
    Ik heb alleen recent een grap uitgehaald met Joop Bouma omdat die de Benzo-industrie dreigde op te blazen. Benzo’s die ik regelmatig nodig heb om te kunnen slapen. Vandaar.
    Wat me even bevreemde bij het wakker worden was dat Jan zich gelukzalig prijst dat hij geen kinderen heeft. Een ieder prijst zich gelukzalig in zijn lot. Dat is toch mooi, he.
    Maar goed, ik glijd af en speel op de man. Duidelijk toch een goeie preek gemist vanmorgen.
    Excuses. Ik reik u de hand.

  76. Rif-Amazigh 31 januari 2010 om 16:54

    bel het Vredespaleis, aad,
    daar zit al een rechtbank voor de wereldvrede
    die kan meteen vonnissen
    in plaats van toezien… -:)

  77. jan bouma 31 januari 2010 om 17:23

    @Rene..15:35
    maar ook
    @Annelies..15:50
    Zolang we de nog veel meer nuchtere analyse van mijn gelijk blijven verwerpen gebeurt er volgens jullie verwachtingen zeker niks. Dat is logisch, nietwaar? Inderdaad er zal niet ten goede veranderen. Jullie kiezen dan voor de status quo.
    Het is steeds maar weer die onvoorstelbare domheid die dan verkozen wordt. Natuurlijk. Als je de afgrond in wenst te lopen en je doet het ook tsja… dan kan ik weinig meer doen voor een dergelijk zelfverkozen lemmingengedrag. Een dergelijk gedrag schakelt het eigen denkvermogen uit. Men herhaalt de eeuwenoude mantra’s "… ’t is altijd al kommer en kwel geweest; het zal wel zo blijven."
    En dan benoemt @Rene wat mondiale problemen als de toekomstige mondiale energievoorziening (en waarvoor ik de oplossing heb samen met http://www.gezen.nl) maar kennelijk is het "veiliger" om daar ook maar geen kennis van te nemen waardoor weer de eeuwige domheid en klaagzang in stand kan blijven.
    @Rif…16:54
    Het Vredespaleis – lees een eventueel Int. Hof van Justitie – is vleugellam zonder een wereldraad.
    Idem nu het geval is met het Europees Hof te Straatsburg, idem met het Int. Strafhof en/of het zgn. Joegoslaviëtribunaal te Den Haag, idem dat eigenlijk het geval is met alle afgeleide gremia ter wereld en zelfs nationaal die ZONDER de werking van een integere wereldraad, door de kiezer gelegitimeerd, niet effectief kan optreden. Denk bijv. aan de bonusgraaiende bankiers die "dreigen" naar elders te moeten opstappen als ze hun graaigedrag niet willen temperen (lees: de koopkrachtoverheveling van dat geroofde geld van honderden miljarden) en niet willen inleveren. Dan heb je een solidaire wereldraad nodig. Ik noem maar wat.
    Alle problemen hebben immers altijd grensoverschrijdende betekenis. Enz. enz. enz.

  78. jan bouma 31 januari 2010 om 17:28

    @K.Reintje… 16:05
    Voor zo ver mij bekend is Joop Bouma geen familie. Maar zoals je weet zijn er meer hondjes en vossen die Fikkie en Reintje heten. Joop Bouma heeft in de gezondheidszorgmaffia wel een gevreesde naam.
    Maar ook hier alweer zouden de extreme kartelvormingen in de farmaceutische industrie beter door een wereldraad bestreden kunnen worden dan wat Neeltje Kroes deed.

  79. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 17:43

    @Rene Scheffer:
    == Waartoe Irak in staat was bleek wel in 1980 bij de oorlog tegen Iran, weliswaar gestimuleerd door de VS maar toch.. . ==
    Een acht jarige oorlog, met meer dan een miljoen doden. Irak maakte gebruik van intelligence van Amerika waardoor ze precies wisten waar het Iraanse leger zat en in welke hoeveelheden. Irak trok Iran binnen toen ze wisten dat het Iraanse leger door de Amerikaanse blokkade vleugellam waren geraakt omdat ze geen onderdelen en munitie meer hadden.
    Elke keer die verrekte Amerikanen die zitten te roeren en te sturen op andermans terrein.. Aan beide kanten.
    Waar bemoeien ze zich mee!!
    == Wel vind ik dat de VS veel meer onder druk moet worden gezet vanwege gebruik van fossiele brandstoffen. ==
    Ook waar. met 6% van de wereldbevolking 25% van de vervuiling produceren is ook onacceptabel.
    Wat een bende!.

  80. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 17:46

    @Annelies:
    Utopia zal het wel niet worden.
    Maar me er bij neer leggen dat het recht van de sterkste dan maar de universele wet moet zijn, dat gaat me te ver.
    Tenzij we met elkaar kunnen afspreken in de wereld dat de wereld de sterkste moet zijn. Dan is de cirkel weer rond, en kan het misschien ooit utopia worden😉

  81. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 17:53

    @k. Reintje: je maakt een uitgeslapen indruk.
    Zo zie je maar weer: altijd mijn adviezen opvolgen voor je eigen bestwil😉
    BTW: wie is Joop Bouma?
    @Rif-Amazigh:
    Ik kan het Vredespaleis wel bellen, maar Amerika (en een aantal ander staten) erkennen dat Hof niet.
    Dat is nou juist de crux..
    Zouden ze dat wel doen, dan was er geen oorlog..
    Nu willen ze de handen vrij houden, tegen alle internationale rechtsorde in…
    Als je precies wilt weten hoe dat allemaal zit:http://www.vkblog.nl/bericht/235498/All_animals_are_equal%2C_but_some_are_more_equal_than_others.
    "all animals are equal, some animals more equal than others"
    Flink wat gel in de haren doen, anders gaan ze spontaan recht overeind staan.. :-0

  82. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 17:57

    @Jan: 13:47
    BMD: wat denk je dat ik hier aan het doen ben?
    Ik zwengel elke keer die BMD aan..
    2-0
    == wetenschapper == echte wetenschappers heb ik nog hoog. Kijk naar de defintie van wetenschap bedrijven en je weet waarom. De enigen die echt aan waarheidsvinding doen. Naast ikzelf natuurlijk😉
    3-0
    == Ergo: het eigenbelang stelle men ten dienste aan het mondiale belang. Zodra dat inizicht er ook is, is de problematiek ook opgelost. ==
    Eens: 3-1. Ik ben een uiterst redelijk mens, dat zie je maar weer.

  83. Annelies 31 januari 2010 om 18:11

    Jan; Als het de EU (waar ik volledig achter sta) al bijna niet lukt om alle EU landen op één lijn te krijgen, dan zal een Wereldraad al helemaal whisful thinking blijven. Maar dromen mag altijd als je de realiteit maar niet uit het oog verliest! Wel fijn voor je dat je alle oplossingen hebt; ik neem aan dat je Obama al gebeld hebt?

  84. jan bouma 31 januari 2010 om 18:13

    @Aad
    BREAKING NEWS..
    De Vecht van 41 Km lengte wordt voor 100 miljoen euro (zal wel meer worden) uitgebaggerd en 2,5 miljoen kubieke meter vervuild slib wordt "ergens afgezet". Waar dat is wordt er niet bij verteld.. misschien dumpen ze het in het IJsselmeer of in het A’dam-Rijnkanaal vermoedelijk. Er is ook nooit eens een kritische journalist die nou eens doorvraagt.
    Wat ze niet doen is die giftige vuilnisbelt bij mij hier achter opruimen want dat is andere "koek"; ook ca. compact bijeen "ter waarde van 1,5 a 2 miljoen kubieke meter". Maar ja dat snap ik wel. Als op 20 tot meter diepte tussen de vuilniszakken en de troep als kapotte Duitse oorlogstanks en auto’s ook nog vaten olie omhoog moet zien te halen zonder dat ze knappen dan kun je beter de gehele Vecht afsluiten althans voorzorgsmaatregelen treffen als afdammen net zoals het Griftpark in Utrecht. Dat project was beheersbaar want het was op het land. Hier ligt de rotzooi in het water. Gasmaskers op! Ik schat dat die schoonmaakoperatie ca. 500 miljoen tot 1 miljard gaat kosten. Dan laat je zoiets lekker liggen. Die kosten zijn te hoog.
    "..Ikke ken niks vinde…!" 2 miljoen kuub zie je eigenlijk ook wel over het hoofd als je er maar niet naar zoekt of kijkt dan zie je natuurlijk niks.
    Maar… "ken ik wel effe vange de WOZ?" Geld zien ze overal in. Het criminele milieutuig van de overheid en hun criminele organisatie als afgeleide van WvSr Art. 140. Ze halen nu een wit voetje bij al die pleziervaarders. Dat wel ja.
    @Annelies…
    in de redatcietermijn.
    Nee, en nog eens nee over je EU. Die spreek ik niet aan. Daar heb je weer het afschuifsysteem. Je hebt als kiezer gewoon je eigen oordeel ZONDER die waardeloze EU die ook niks mondiaal kan oplossen. Ja, dat schiet niet op. Dus; verschuil je nou eens niet achter zo’n EU, noch achter je nationale staat maar kies verdomme nou eindelijk zelf eens. Dit is de crux van die domheid waarover ik het heb. Verwacht niet dat de belanghebbenden zullen spreken zoals ik. Dat snap je toch, hè?
    Zoek op mijn VRAGENLIJST.

  85. Annelies 31 januari 2010 om 18:21

    Aad; Zolang we met politici te maken hebben die zonder enige vorm van visie regeren, heb ik er een hard hoofd in.

  86. jan bouma 31 januari 2010 om 18:26

    @Verbaast… 17:57
    er klopt geen f*ck van die telling van je; ik neem vanaf hier de telling van je over en het staat nu – ik neem vast een ruime marge vanwege je gesjoemel.., het staat 10 – 0 in mijn voordeel.
    Bovendien… denk eens na man. A l s je het met me eens bent moet je mij een punt geven in m’n voordeel en niet jezelf. Mooie boel. Ja! Je hebt gelijk! En dan een pount voor jezelf erbij tellen… Je lijkt wel wat op die Franse scheidsrechter die die handsbal ook niet zag van een of andere voetbalknuppel…
    @Annelies…18:21
    Zeg lief dom blondje van me… "die verkeerde politici stel je ZELF aan doordat je ze verkiest!"

  87. Annelies 31 januari 2010 om 18:27

    Jan; Volgens mij ben je zelf een beetje naïef, ik druk me nog netjes uit, maar ga vooral door met ageren en het organiseren van DE revolutie, mijn zegen heb je!

  88. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 18:43

    @Jan: (18:13)
    Goed nieuws!
    == De Vecht van 41 Km lengte wordt voor 100 miljoen euro (zal wel meer worden) uitgebaggerd en 2,5 miljoen kubieke meter vervuild slib wordt "ergens afgezet". ==
    Waar vind je die info? Facts, Jan, facts!
    Ik neem aan dat je natuurlijk meteen dit tot op de bodem (letterlijk en figuurlijk) hebt uitgezocht waarom daartoe besloten is. Niet omdat het water zo schoon als drinkwater is mag ik aannemen..
    == Wat ze niet doen is die giftige vuilnisbelt bij mij hier achter opruimen want dat is andere "koek"; ==
    Waarom doe ze dat niet? Heb je neem ik aan ook ‘tot op de bodem’ uitgezocht.
    Zij nog niet mag ik hieruit opmaken..
    (18:26):
    == er klopt geen f*ck van die telling van je; ==
    4-1.. Meer kan ik er niet van maken.. Onzin natuurlijk!
    En tel je zegeningen: in een dag al weer twee gewaardeerde medestanders voor je wereldraad.
    Nu Annelies ook al, die je de zegening geeft!
    5-1, en meteen 6-1😉

  89. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 18:46

    @Annelies:
    == Aad; Zolang we met politici te maken hebben die zonder enige vorm van visie regeren, heb ik er een hard hoofd in. ==
    Ik ook. Maar uiteindelijk is het volk uiteindelijk aan zet.
    Als de politici de visie niet hebben dan zal het volk de visie moeten uitdragen. Kan even duren, maar er zijn ook vele voorbeelden dat dat wel gelukt is.
    Ik blijf dus stevig door mopperen🙂

  90. jan bouma 31 januari 2010 om 18:58

    @Aad…18:43
    Ziehier de link: http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/227877
    En ik heb meteen die redactie van RTvUtrecht geattendeerd in een commentaar op die 2 miljoen andere "koek" hier achter in de plassen met nog wat vragen uiteraard.
    Probleem is dat "de politiek" en de corrupte overheid mij al 3,5 miljoen bijelkaar gekost hebben dus die saneringskosten zouden ze wat moeten oprekken tot 103,5 miljoen… kan ik ook weer vooruit.:))
    t Is goed dat ik je van die telling heb afgehaald want niemand begrijpt daar de ratio van. Nu geef je mij weer gelijk (inzake @Annelies) maar dan moet je mij een positief punt geven en niet jezelf. Voor het door blijven mopperen krijg je wel 1 punt van me. Eerlijk is eerlijk…:))
    Tot morgen; ga nog wat anders doen.

  91. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 19:07

    @Jan:
    100 miljoen: ik voorspel zomaar dat deze informatie onmiddellijk word toegevoegd aan je dossier als ‘productie’!!
    En niet onmiddellijk denken: 103,5 miljoen. 3,5 miljoen dient voor jou bagger gereserveerd te worden!
    Eitje dus.
    7-1. Vooruit: 7-2 dan..

  92. k.Reintje 31 januari 2010 om 21:22

    Aad 17.53
    Joop Bouma is schrijver en speurder naar omkooppraktijken door de Farmaceutische industrie.
    Welterusten voor straks. (Ook voor Jan en de anderen).

  93. johanna_nouri 31 januari 2010 om 21:38

    Mooi blog Aad. Op de huidige manier kan het niet doorgaan, zoveel is duidelijk. De macht concentreert zich en de rest van de wereld behoort meer en meer tot de machtelozen. Ik zie het somber in. En ik zie brood in die Wereldraad. Waarbij me de hamvraag lijkt hoe je Amerika en de andere superstaten daartoe kunt bewegen.

  94. VSp 31 januari 2010 om 21:47

    @allen.Geachte Mevrouw Van Amsberg,
    Op uw verjaardag biedt de VSp, weliswaar enigszins aan de ietwat late kant, als verjaardagsgeschenk een nieuwe uitdaging aan om tijdens de eerstvolgende Bilderberg conferentie de problematiek van internationaal (staats)monopolisme ten aanzien van zowel financiele-, als geweldsaspekten te adresseren.
    De VSp is van mening dat met uw decennialange bestuurlijke ervaring u een uitstekende bijdrage kan leveren op dit forum om internationale veiligheid en stabiliteit te bewerkstelligen aangaande bovengenoemde problematiek.

    Indien het nu nog niet lukt………….., weet de VSp het ook niet meer.

  95. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 22:31

    @k.Reintje: ik ga eens goegelen op die Joop. In die bedrijfstak gaat ook nogal het een en ander mis..
    @Johanna: dank..
    Tja, je ziet wat een dergelijk machtsconcentratie allemaal te weeg kan brengen.
    Niet ten goede naar mijn smaak.
    Met name omdat het volstrekt duister is wat er allemaal gebeurt. Voorbeelden hoef ik niet te geven. Je kent ze.
    "war on terror" Het zijn wars of terror!
    Ik vind het schandalig!
    Je hebt gelijk met je hamvraag. Een monopolist zal zich tot het uiterste verdedigen die positie vast te houden..

  96. Aad Verbaast 31 januari 2010 om 22:34

    @VSp:
    mooie brief, maar je denkt toch niet Bea (haar schavuit-vader heeft de Bilderberg mede opgericht…) met Willem onder de arm (die mag ook al jaren mee van haar, in het kader van zijn opleiding..) daar iets aan gaat doen?
    Ze is onderdeel van de hele charade..
    Dat wordt toch nog even doorwerken voor de VSp.
    Verzin een list!!
    @Jan: de derde al vandaag!!

  97. VSp 1 februari 2010 om 07:54

    @aad
    Goedemorgen.
    De VSp is niet helemáál gek. Enerzijds krijgt ze daarmee de unieke kans het beschadigde blazoen van de Oranje’s ietwat te restaureren, anderzijds, bij terzijdelegging, een bevestiging dat de Oranje’s weinig gelegen is hun onderdanen serieus te nemen.
    Hoe krom en onbeholpen de tekst van dat unieke verjaarsdagkadootje ook is, het heeft nóg een neveneffekt: De hele boel rondom de Bilderberg conferenties moet dan in de openbaarheid gebracht worden.
    Kortom, een soort van ‘billen bloot’ grapje met verstrekkende gevvolgen.

  98. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 08:12

    @VSp:
    Ook een goedewittemorgen.
    Natuurlijk krijgt ze hiermee een unieke kans. En je hebt ook gelijk dat het vermolmde kookhuis daarmee weer wat aanzien zou bijspijkeren.
    Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over de kans dat ze dat gaat doen, of dat ze liever in dat huis blijft wonen, echter haar schermen.
    Ik geef iedereen een kans immers. Meerdere zelfs! Mijn brief naar Obama van vorig jaar al?
    Kansen zijn er om genomen te worden. Maar zelfs dat is te moeilijk voor ze om te begrijpen.
    P.S.: de kwien met de billen bloot. Dat gaat wel heel ver. Maar ja, alles voor de goede zaak!🙂

  99. VSp 1 februari 2010 om 09:31

    @aad
    Re 08.12
    Om met HJH in ‘de Groene’ te schrijven: ‘Enfin, dat zien dán wel weer‘.
    Overigens, gebaseerd op historische feiten en Murphy weinig fiducie in de kans van slagen.
    Desondanks never a dull moment
    Appetijtelijker kan de VSp het niet maken, een beetje frisser misschien misschien wel.
    Heb net wat zitten goegelen over het soortelijk gewicht van faeces. Man oh man, vrouw ach vrouw, daar kunnen wel tien blogbijdrages aan besteed worden.

  100. jan bouma 1 februari 2010 om 10:12

    @Aad…22:34…ook goedemorgen
    @Allen: idem
    Nu de adhesiebetuigingen binnenstromen voor de formering van een WERELDRAAD – en waardoor mogelijk de v e e n b r a n d gesticht kan worden die over de grenzen gaat – lijkt het me terecht (ik heb er vannacht over nagedacht) dat ik eerst toch @Aad verbaast hiervoor moet complimenteren. Weliswaar heeft hij Het Boek der Boeken als naslagwerk tot zijn beschikking maar hij formuleerde dan toch maar de populistische VRAGENLIJST idem dat hij überhaupt zijn blogs hiervoor openstelde en in niet aflatende ijver (het Gouden Horloge, benevens de Versierselen van Hare Majesteit, zijn onderweg en zullen je hoogstpersoonlijk door de Koningin worden uitgereikt en opgespeld) het toch maar mogelijk bleek die veenbrand te stichten. Ik voorzie dan ook, geachte dames en heren genodigden en Vkbloggers en de Verzamelde Pers en Media alhier bijeen dat de mensheid staat op het punt van de RETURN. De domheid is verslagen. Daarom las ik hier in de populaire vragenlijst van @Aad verbaast die de kiezer zal worden voorgelegd met pas in 2e instantie mijn wetenschappelijke versie die eraan vooraf ging.
    Gekopiëerd vanaf het blog van @Joke Mizée op 3 oktober 2009 zie aldaar:http://www.vkblog.nl/bericht/276835/Directe_democratie%3A_met_z%27n_allen_aan_het_roer
    03-10-2009 09:28
    Zo gezegd – zo gedaan.
    De VRAGENLIJST
    Het is een gepopulariseerde versie van @Aad verbaast maar zondermeer aansprekender en wellicht ook begrijpelijker geformuleerd dan de wetenschappelijke versie van mijn VRAGENLIJST. Ook hier kopieer ik integraal vanaf m’n Vkblog als volgt:
    20-08-2009 20:44
    @Jan: over je vragenlijstje:
    "Jij kent hem. Hebt ‘m zelfs verbeterd maar het gaat om het inzicht plus de logische redenatie erachter."
    Kijk dan kan ik het natuurlijk niet nalaten voor de volledigheid het ‘verbeterde’ vragenlijstje (vanuit jou geschreven) dan hier ook maar even te kopiëren.
    Dan mag de lezer kiezen🙂
    Als dan de keuze maar juist is…
    =============
    1. Maakt u zich wel eens zorgen over de toekomst van onze aarde en zijn bewoners?
    2. Maakt u zich wel eens zorgen over de heersende wereldwijde machtspolitiek?
    3. Maakt u zich wel eens zorgen over het gebrek aan wereldwijde Integriteitpolitiek?
    4. Bent u voor vrede?
    5. Bent u voor het oplossen van het energievraagstuk in de wereld?
    6. Bent u voor het oplossen van zoetwatervraagstuk in de wereld?
    7. Denkt u wel eens: de bestaande wereldwijde organisaties (VN, G20 etc.) schieten tekort om aan die drie kernproblemen werkelijk iets te doen! De problemen worden immers alleen maar groter en groter.
    8. Als u in de media zou lezen dat alle wereldleiders*) hebben besloten om daartoe een extra wereldwijde organisatie (“Wereldraad”) op te richten, samengesteld uit alle 192 landen, met als hoofdtaken
    – energievoorziening wereldwijd
    – zoetwaterbeheer wereldwijd
    – defensie wereldwijd
    met bijpassende maatregelen om machtspolitiek onmogelijk te maken en enkel nog integriteitpolitiek,
    zou u dan kunnen denken: Goed idee! Het zal een extra stimulans kunnen zijn de kernproblemen van onze planeet nu eens grondiger aan te pakken! We worden eindelijk verstandig!
    9. Zou deze “Wereldraad” besluiten om jaarlijks cumulatief 2% van de wereldwijde defensie-uitgaven te gaan gebruiken voor het oplossen van deze kernproblemen, zou u dan kunnen denken: Goed idee! Het zal een extra stimulans zijn de kernproblemen van onze planeet nu eens grondiger aan te pakken! We worden eindelijk verstandig!
    10. Het bovenstaande lezend, zou u dan kunnen denken: Waarom is er eigenlijk nog niet besloten tot zo’n “Wereldraad.” Het lijkt toch zo voor de hand liggend.
    11. En vraagt u zich wel eens af: Maar wat kan ik er allemaal aan doen?
    Dan is het antwoord zonneklaar. Als alle wereldleiders, die nog denken in machtspolitiek, het zelf niet kunnen bedenken, dan kan de kiezer (die het laatste woord heeft) het wel voor hun bedenken!
    Sta op, en pleit voor die “Wereldraad”!! U bent immers kiezer!!
    Dat heb ik al in alle duidelijkheid gedaan wat u kunt nalezen op http://www.villamithras.com/main.html
    Dat de wereldpolitiek en de media mij niet willen verstaan heeft alles te maken met uw antwoord op de vragen 2, en 3 hierboven. Het is maar dat u het weet: May All Other Flags Burn in Hell
    Zeg mij waar u voor staat!
    unquote.
    Opmerking!
    Belangrijk!
    Bij die geplaatste *) verander ik "de wereldleiders hebben besloten etc."
    dat in "de kiezers hebben besloten". Immers de huidige "wereldleiders" hebben
    geen rol meer in mijn model.
    ===

  101. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 10:30

    @VSp:
    == een beetje frisser misschien misschien wel. == ik kijk er naar uit!
    == Heb net wat zitten goegelen over het soortelijk gewicht van faeces. Man oh man, vrouw ach vrouw, daar kunnen wel tien blogbijdrages aan besteed worden. ==
    Je gaat toch niet met stront gooien?

  102. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 10:33

    @Jan:
    Ik kijk uit naar een bezoekje van de kwien en van jou natuurlijk om me al die versierselen te laten opspelden. Ook dat gouden horloge zie ik wel zitten. Natuurlijk zal ik dan zegeen: maar ik was al zo’n beetje de enige die wist hoe laat het was!
    Mooie vragenlijst. Daar moet jij toch ‘de oorlog’ mee kunnen winnen lijkt me😉
    Ik doe mee overigens. Maar dat had je al gezien aan de lange reeks blogs over dit onderwerp.

  103. jan bouma 1 februari 2010 om 10:34

    Ten vervolge te lezen bij @Joke Mizée mijn versie van 27 september 2009 van de Vragenlijst.
    ==
    Het is een samenvatting van de conclusies die voortvloeien uit de stellingnamen uit mijn boek. En waarin sprake is van een REVOLUTIE om het noodzakelijke vertrouwen terug te winnen op basis waarvan slechts er continuïteit kan worden verwacht. Die continuïteit blijkt duurzaam. Enfin.. men neme kennis, of niet, als volgt:
    1. Wilt u Oorlog of Vrede?
    2. Welke "Weltanschauung" verkiest u? De Platoonse of die van Socrates? – Dit moet uitgelegd worden in de media wat die keuzebepaling betekent –
    3. Acht u zich in staat om "de eeuwigdurende domheid" te doorbreken? – de premisse is dan dat die bestaat –
    4. Bent u het dan eens, dat indien u op vraag 3 met "Ja!" antwoordde, om dan UW politieke vertegenwoordiging OP TE DRAGEN HET NAVOLGENDE TE DOEN:
    5. De top van 192 huidige staatshoofden, die toch in grote mate verantwoordelijk voor DE huidige NEGATIEVE BALANS, in allerlei opzicht: economisch, ecologisch, en in hun humanitaire beleid – want het zijn de egomaniakken die de verkeerde belangen dienen – om die dan door 192 anderen, op integriteitsvoorwaarden gekozen, landenvertegenwoordigers te vervangen?
    6. Indien u kiest voor "de Vrede", en niet voor de ‘Mutter Courages’ van Bertold Brecht en u kiest ook niet voor het "militaire industrieële complex", om dan de voorstellen van Mithras te ondersteunen?
    7. Die houden in: teruggave van de hoop en het vertrouwen der mensheid – en die Nietzsche, Hegel, Hobbes e.a. niet nodig achtten?
    8. Vervolgens dan te kiezen voor de conversie van de 1200 a 1300 miljard dollars per jaar die door alle landen ter wereld nu tesaam besteed worden aan Defensie om die gelden cumulatief met 2% op jaarbasis civiel te gaan besteden? Na 50 jaar is de conversie dan compleet afgerond. Begrijpt u dan ook dat, voordat zoiets kan, de volken onderling moeten afspreken de waanzin van oorlogsvoering af te zweren en nog slechts de Vrede zullen dienen? Zei Edmund Burke niet: "Niet de oorlog dient gewonnen te worden maar de Vrede!"
    9. Die vrijkomende gelden te investeren namens de wereldpopulatie in het oplossen van "het energieprobleem" – de eindigheid van de fossiele brandstoffen staat vast maar daarnaast dient aardolie niet zomaar alleen t.b.v. de energieopwekking te worden verbrand, maar dient gereserveerd te blijven voor de productie van duizenden derivaten?
    10. Bent u bereid dan in te zien dat er een WERELDRAAD moet komen waarin er geen MACHTSPOLITIEK gericht denken meer kan worden gehandhaafd dat slechts gericht is op het belang van de eigen staat maar dat een INTEGRITEITSDENKEN noodzakelijk is voor alle 192 naties (op dit moment)? Indien u "Ja" zegt dan is het logisch dat u terzake de 3 HOOFDZAKEN de macht gaat abstraheren en die onder het beheer van de wereldraad moeten komen. Te weten: 1) Defensie, 2) Energievoorziening, 3) Zoetwaterbeheer.
    ==
    Ziehier de algehele positionering van de kiezer centraal. Ik merk op dat die 3 HOOFDZAKEN wereldwijd ca. 15% van het totale GPD uitmaakt en waardoor de wereldraad voldoende macht heeft om de op integriteitsbasis de te nemen beslissingen namens alle wereldburgers gelegitimeerd kan s a n c t i o n e r e n. Daarover dus geen misverstand.
    In een 3e reactie hierna las ik in een wat woedend comment van mij aan "de lezer van mijn boek!"

  104. jan bouma 1 februari 2010 om 10:51

    @Aad…10:33…. Thanks.
    3e reactie:
    Inzake mijn "woedende reactie" naar de willekeurige lezer neme men kennis van wat ik aan @Jezzebel schreef. De reactie heeft te maken met "de kritiek" die ik vaak hoor op m’n boek. Enfin. Eénmalig wil ik er wel eens iets van zeggen; als volgt:
    ==
    28-01-2010 16:54
    Maar eerst nog dit: (zie bij @Jezzebel – ja lezer.. it’s all one big happy family die Vkbloggers die uiteindelijk de kolommen zullen vullen)
    ==
    28-01-2010 16:46
    @Jezzie… 11:18
    Als iets mijn woede opwekt is het wel die verwijzing naar slechts 8 WEKEN MAILCONTACT met ditjes en datjes – soms ook serieuze zaken er tussendoor – die ik weergaf.
    Kijk! Ik heb alles ingekaderd in hapklare brokken voor die stomme lezer. Dacht je nou werkelijk als je een dwarsdoorsnede van de grootste filosofen ooit zou registreren in 8 weken dat je dan een ander verhaal te lezen zou krijgen? Dan ik gaf?
    Het is ook hier weer die godvergeten luiheid, die desinteresse om te lezen wat er staat INCLUSIEF voor het domme volkje de inkadering. Zum Kotzen! Dat domme lezerspubliek. Op pg. 1 willen ze al weten hoe het afloopt. De menselijke gecompliceerdheid is niet zo éénduidig en zo simpel. Daarom kom je bij mij teveel tegen dat je niet begrijpt of niet accepteren wilt bij eerste lezing. Moet dat soms? Er staan dacht ik 12 hoofdstukken in dat boek. Zelfs daar is men te stom voor om ze op hun eigen waarde te schatten.
    Genoeg. Ik heb even tegen je aan geschopt als tegen "het gemiddelde".
    Ik blijf uiteraard hopen op het begrip dat uitstijgt boven die godvergeten middelmaat.
    ==
    @Allen een zonnige dag.

  105. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 11:37

    @Jan:
    10:51
    Je zou haast denken dat op micro schaal je de vraag "wilt u oorlog of vrede" met "nee!" zou beantwoorden.
    Zou er dan toch een verschil zitten tussen micro en macro?😉

  106. Rein-John Scholtens 1 februari 2010 om 12:13

    Beste Aad,
    Het ware te hopen dat wereldburgers zo wijs gaan worden dat een geweldsmonopolie helemaal niet meer nodig is.
    Uitgaande van de miserabele globale realiteit kan ik niet anders dan het helemaal met je eens zijn.
    Het is overigens wel een bedroevende zaak dat er iemand of iets anders nodig is die zo vriendelijk wil zijn om mijn geweld te plegen. Een beetje een rare zin, maar ik ga er maar vanuit dat je hem begrijpt.
    We blijven nadenken over een betere wereld, Aad èn Jan niet te vergeten. Iemand moet het doen!
    Groet.

  107. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 12:16

    @Rein John:
    == Het ware te hopen dat wereldburgers zo wijs gaan worden dat een geweldsmonopolie helemaal niet meer nodig is. ==
    Helemaal eens. Laten we echt hopen dat dat ooit eens echt gaat gebeuren!
    En laten we er samen voor blijven ijveren dat het gaat gebeuren. Hard nodig!

  108. Jan Bouma 1 februari 2010 om 12:39

    @Aad…12:16
    @Rein John…12:13
    Ik heb mij geöccupeerd met "de triggers" waardoor mensen zus en of zo handelen. Die "triggers" zijn dan de overtuiging om te handelen "in het eigen belang". Van gezin, groep, of natie. Zolang men, de kiezer, niet weet te overtuigen van de juiste analyse WAT zijn belang inhoud geeft zal hij de verkeerde beslissingen nemen. Dat feit constateer ik. De belanghebbenden die verantwoordelijk zijn voor de klaagzang van de kiezer – al 3000 jaar lang klinkt die klaagzang – zullen niet staan te popelen om die kiezer wijzer te maken en dus leggen zij HUN opties voor in het stemhok die… juist ja… HUN belangen dienen. Prik je eenmaal dóór dat verneukeratieve shitverhaal van die belanghebbenden heen dan pas begint de bevrijding van de kiezer.
    Het is een kwestie van ANALYSE en een juiste GEVOLGTREKKING uit die analyses.
    De strijdmethoden van mij en die van @Aad verbaast baseren zich op "de bevrijding", het "out of the box" kunnen denken, het kunnen analyseren van de huidige foute toestand. En als je daar het antwoord op zult hebben gevonden dan handel je anders dan voorheen. Dan EIST de kiezer de mogelijkheid tot beantwoording van die BASALE VRAGEN die z’n toekomst bepalen. Dan heeft de kiezer zich ontworsteld aan 3000 jaar domheid.
    We kunnen dan ook wat concreter zijn dan het wishful thinking omtrent de laatste vraag van @Aad hierboven van 12:16 uur:
    "En laten we er samen voor blijven ijveren dat het gaat gebeuren. Hard nodig!"
    in….
    WE EISEN, als kiezer niet langer belazerd te worden DUS dienen alle politieke partijen BOVENOP hun partijprogrammaatjes die VRAGENLIJST op te nemen.
    Ergo: belazer ons niet langer!
    Tot zo ver. Allen een prettige middag en overweeg eens de zeggingskracht van mijn argumentatie.

  109. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 17:01

    @Jan:
    Ik kan het eigenlijk wel met je eens zijn.
    Ik heb een milde dag vandaag, naast dat hoofdzaken en bijzaken goed gescheiden moeten blijven natuurlijk.
    Ik emmer niet over een detail. Dat laat ik graag aan anderen over😉
    Goed. Dat gezegd hebbende: laat alle partijen hun partijprogram maar beginnen met die vragenlijst. De eenvoudig toegankelijke natuurlijk (je weet dan wel welke), integraal punt 1 tot en met punt 11.
    Daarna mogen ze er nog wel een eigen draai aan geven.
    Die zal in de basis immers hetzelfde moeten zijn😉

  110. jan bouma 1 februari 2010 om 17:25

    @Aad…17:01… Volledig akkoord. Waarom wordt dit bereikte inzicht dan nog niet geïmplementeerd of uitgevoerd? Dit is een logische vervolgvraag. We zijn dan terug bij de verantwoordelijke "opiniemakers" die het podium hebben in krant, radio en tv; de belanghebbbende politici, de religie, en de intelligenstia. Voilá!
    Het is haast godsonmogelijk te veronderstellen dat het volk, de kiezer, autonoom tot een verbreking komt van de domheid. Mensen zijn kuddedieren en volgen hun misleiders. Tot elke prijs. Zo lijkt het.

  111. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 17:58

    @Jan:
    Aardig gevonden: mis-leiders.
    Pronk zei het al: alles is politiek. En daar bedoelde hij ook mee: alles!
    En daar begint het allemaal mee natuurlijk.
    Om maar even een voorbeeld te noemen wat nu weer ‘hot’ is per vandaag: Edwards..
    De kandidaat die nog voor Obama heeft gestaan als democratische kandidaat voor het presidentsschap:http://www.cnn.com/2010/POLITICS/01/30/edwards.book/index.html
    Hoe ver het kan gaan..
    Bijzondere anecdote(naast alle andere shit): hij laat een label Made in Italy" in zijn pak vervangen door "Made in America".
    Dat zijn de kandidaten voor de "machtigste man van de wereld"..

  112. VSp 1 februari 2010 om 19:08

    @aad
    re 10.30 =met stront gooien?=
    Natuurlijk niet! Er is al genoeg stront aan de knikker. Taarten kunnen ook volstaan:
    Leuk lijstje, geplukt van internet
    1998 Bolkestein VVD Vanille-banaan
    1999 Zalm VVD Vanille-banaan
    1999 Thielen PvdA Onbekend
    2000 Van Vught SP Slagroom
    2000 Krikke VVD Slagroom
    2002 Fortuyn LPF Slagroom-kersen
    2004 Verdonk VVD Ketchup
    Stuk voor stuk waren deze besmuikte taartontvangers ’s avonds in de nieuwsjournaals te bewonderen.
    Overigens, met een schoen lukte dat ook.
    Niettemin blijft het een shit-zooitje. Scheißße, merde, helemaal strontpokke!
    @bouma. In je vragenlijst en de daaruit voortvloeiende consequenties voor zowel het domme volk en de politieke partijen kan de VSp zich wel vinden. Dat moet zo langzamerhand wel bekend zijn.
    Echter, die Wereldraad……………..
    Nu even out-of-the-box.
    In deze wereld die van communicatie aan elkaar hangt is dat laatste onbetwist noodzakelijk. Nu kan bijvoorbeeld internet weliswaar wonderen verrichten, maar een commiterend ‘ja’ ontfutselen, is toch heel andere koek.
    Dus dan maar eens beginnen om die vragen op de internet sites van de bestaande politieke partijen en honderden maatschappelijk ge-engageerde organisaties te spijkeren?
    Leuk voor een door de overheid gesubsidieerd afstudeerprojekt op diverse UNI’s. Te beginnen het liefst natuurlijk in de gehele EEG.
    Nou ja, een goed doortimmerd communicatieplan als onderdeel van een nog beter doortimmerd businessplan is wel het minste wat daaraan ten grondslag moet liggen. Anders lukt het niet en strandt de boel, net zoals bijvoorbeeld de hoofddoekjestax van Wilders of de wilde (her)positioneringsstrategi-en/plannen/voornemens van de PvdA (Micr0=Macr0). Jaha, je leest dit goed!
    En dan ben je nog verder van huis. Die les is inmiddels ook wel getrokken uit, pakweg, 4000 jaar geschiedenis.
    De VSp gaat maar eens Murphy en het computerprogramma met integrated PBO, version 2.3 er op loslaten. Nog steeds te koop voor de onveranderde prijs van € 99,75.
    ’t Is slechts een goedbedoelde overpeinzing.

  113. jan bouma 1 februari 2010 om 19:36

    @Aad… 17:58… Ja. Ziedaar de "credentials", de "smeuïige details" die het publiek interessant vindt van de politicus. Ik heb gerefereerd aan de politici in mijn boek als "Beun de Haas 2e hands autohandelaren" zie he filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=1r6EvtjqJp4
    @VSp… ook voor jouw adoratie van Kookhuis interessant dat filmpje want ik geloof dat H.M. mee mag rijden met Beun…!:))
    MAAR WAAR IK JE ECHT DANKBAAR VOOR BEN is natuurlijk die b r a i n w a v e die eigenlijk zo voor de hand lag om al die politieke partijen die VRAGENLIJST te gaan mailen. Kenmerk: is de eenvoud van het ware en daarvoor moet je wel bij de VSp. zijn.
    Ik begin morgen met het rondsturen van die vragenlijst en ik mis duidelijk jouw expertises van de communicaties… Zonder dollen. Thanks again.
    Tot morgen.

  114. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 19:59

    @VSp:
    een oud volksvermaak dat taartgooien.
    Even werd geprobeerd dat te vervangen door schoengooien, maar op Irak (de start), Frankrijk en Grienekland na niet echt doorgedrongen. Te veel stank?
    Strontgooien is ook slechts bij figuurlijk gebleven.
    Vandaag weer op een bijzonder verhaal gestoten. Zal mogelijk de volgende blog worden: De Chinezen vallen aan!!
    Spleetneuzen zal de volgende noodzakelijk mutatie worden als Darwin voorspellende gaven gehad zou hebben.

  115. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 20:52

    @Jan Bouma:
    == die het publiek interessant vindt van de politicus.==
    Ze mogen dat dan wel interessant vinden (erg genoeg) maar zelfs dat soort minkukeligheid wordt door de vingers gezien door de voorgangers die zich laten mis-leiden.
    Sigaren uit eigen doos, zou Clinton zeggen..

  116. ron 1 februari 2010 om 21:49

    Iedere keer steek ik weer wat op hier. Interessant, zoals altijd.

  117. Aad Verbaast 1 februari 2010 om 22:01

    @Ron:
    Het leven zit vol verrassingen als de oren en ogen wijd open staan.
    Er komt nog veel meer!

  118. Jan Bouma 2 februari 2010 om 08:18

    @Allen…goedemorgen
    @VSp… ik weet zeker dat Pim Fortuyn een letterlijk ook ’n met stront opgetuigde taart in zijn gezicht kreeg gesmeerd. Dus zo lekker was het allemaal niet. Nee, dan kun je beter zoals ik misschien een aanklacht indienen tegen de milieucriminelen die fake-onderzoeksrapporten uitbrengen en daardoor lid zijn en leiding geven aan een criminele organisatie als bedoeld in Art. 140 WvSr. De aangeklaagden zullen ook wel vinden dat dat een figuurlijke (niet letterlijke) taart is.
    @Aad…Helaas is en blijft het zo dat de "hype" van relevante betekenis blijft voor het domme publiek. Vandaar die continue aandacht om in de picture te komen. Kijk naar dat "vragenuurtje" vanuit de 2e Kamer.
    Enfin. En garde! Die vragenlijst moet rondgestuurd enz. enz. enz.
    Allen een werkzame dag.

  119. Aad Verbaast 2 februari 2010 om 08:42

    @Jan:
    == vragenlijst ==
    dat wordt dan vandaag de dag dat Jan op zijn fietsje weer en wind, sneeuw en ijzel gaat trotseren om met goed gevulde zadeltassen langs de huizen gaat om daar de vragenlijsten door de brievenbussen te werpen. IJss en wederdienende natuurlijk te beginnen in Maarssen. De veenbrand, de inktvlek zal daar beginnen!
    Men zij gewaarschuwd: een NEE-NEE sticker op de deur laat hem niet weerhouden!
    Succes Jan vandaag!
    P.S.: en morgen natuurlijk eenzelfde rondje: om de ingevulde vragenlijsten weer op te halen..

  120. jan bouma 2 februari 2010 om 09:15

    @Aad… ik doe het uiteraard per mail. Zojuist al de PvdA fractie van de 2e Kamer geïnformeerd en en passant ook Dr. J. Boelhouwer als fractiespecialist op het gebied van recht, milieu, water en bodem door hem te verwijzen naar mijn juridische blog: Nimmer zal het recht.. (meer hoeft niet in de zoekbalk).
    Bedankt voor de morele ondersteuning. Voor info. zie m’n lopende blogs. Werk ze. Met die Chinezen…:))

  121. jan bouma 2 februari 2010 om 09:37

    Rondschrijven aan de Tweedekamerfracties (e.e.a. n.a.v. @VSp’s raadgeving uiteraard)
    ====================================================================
    Inz.: de PVDA.:
    Subject: Fw: r e v o l u t i e.
    L S
    S.v.p. t.a.v. van alle Leden der Fractie,
    Graag uw aandacht voor onderstaande VRAGENLIJST die aan de kiezers zou dienen te worden voorgelegd.
    Ik beoog er inderdaad mee wat eruit blijkt: de laatste revolutie die de kiezer als ‘homo intellectualis’ kan doormaken. U wordt verzocht de VRAGENLIJST bovenop uw partijprogramma te plaatsen.
    Met dank voor de aandacht. Zie verder mijn boek.
    m.vr.gr.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    Het is een samenvatting van de conclusies die voortvloeien uit de stellingnamen uit mijn boek. En waarin sprake is van een REVOLUTIE om het noodzakelijke vertrouwen terug te winnen op basis waarvan slechts er continuïteit kan worden verwacht. Die continuïteit blijkt duurzaam. Enfin.. men neme kennis, of niet, als volgt:
    1. Wilt u Oorlog of Vrede?
    2. Welke "Weltanschauung" verkiest u? De Platoonse of die van Socrates? – Dit moet uitgelegd worden in de media wat die keuzebepaling betekent –
    3. Acht u zich in staat om "de eeuwigdurende domheid" te doorbreken? – de premisse is dan dat die bestaat –
    4. Bent u het dan eens, dat indien u op vraag 3 met "Ja!" antwoordde, om dan UW politieke vertegenwoordiging OP TE DRAGEN HET NAVOLGENDE TE DOEN:
    5. De top van 192 huidige staatshoofden, die toch in grote mate verantwoordelijk voor DE huidige NEGATIEVE BALANS, in allerlei opzicht: economisch, ecologisch, en in hun humanitaire beleid – want het zijn de egomaniakken die de verkeerde belangen dienen – om die dan door 192 anderen, op integriteitsvoorwaarden gekozen, landenvertegenwoordigers te vervangen?
    6. Indien u kiest voor "de Vrede", en niet voor de ‘Mutter Courages’ van Bertold Brecht en u kiest ook niet voor het "militaire industrieële complex", om dan de voorstellen van Mithras te ondersteunen?
    7. Die houden in: teruggave van de hoop en het vertrouwen der mensheid – en die Nietzsche, Hegel, Hobbes e.a. niet nodig achtten?
    8. Vervolgens dan te kiezen voor de conversie van de 1200 a 1300 miljard dollars per jaar die door alle landen ter wereld nu tesaam besteed worden aan Defensie om die gelden cumulatief met 2% op jaarbasis civiel te gaan besteden? Na 50 jaar is de conversie dan compleet afgerond. Begrijpt u dan ook dat, voordat zoiets kan, de volken onderling moeten afspreken de waanzin van oorlogsvoering af te zweren en nog slechts de Vrede zullen dienen? Zei Edmund Burke niet: "Niet de oorlog dient gewonnen te worden maar de Vrede!"
    9. Die vrijkomende gelden te investeren namens de wereldpopulatie in het oplossen van "het energieprobleem" – de eindigheid van de fossiele brandstoffen staat vast maar daarnaast dient aardolie niet zomaar alleen t.b.v. de energieopwekking te worden verbrand, maar dient gereserveerd te blijven voor de productie van duizenden derivaten?
    10. Bent u bereid dan in te zien dat er een WERELDRAAD moet komen waarin er geen MACHTSPOLITIEK gericht denken meer kan worden gehandhaafd dat slechts gericht is op het belang van de eigen staat maar dat een INTEGRITEITSDENKEN noodzakelijk is voor alle 192 naties (op dit moment)? Indien u "Ja" zegt dan is het logisch dat u terzake de 3 HOOFDZAKEN de macht gaat abstraheren en die onder het beheer van de wereldraad moeten komen. Te weten: 1) Defensie, 2) Energievoorziening, 3) Zoetwaterbeheer.
    ==
    Ziehier de algehele positionering van de kiezer centraal. Ik merk op dat die 3 HOOFDZAKEN wereldwijd ca. 15% van het totale GPD uitmaakt en waardoor de wereldraad voldoende macht heeft om de op integriteitsbasis de te nemen beslissingen namens alle wereldburgers gelegitimeerd kan s a n c t i o n e r e n. Daarover dus geen misverstand.
    Opmerking.
    U wordt verzocht niet zonder bronvermelding hiervan gebruik te maken. Als auteur beroep ik mij op m’n rechten ter zake. De bron is: http://www.villamithras.com
    Een reactie wordt uiteraard op prijs gesteld waarbij het altijd weer zo is dat "geen reactie" toch altijd weer wel een reactie is.
    ==
    p s
    ben vanaf nu even weg…

  122. VSp 2 februari 2010 om 09:43

    @bouma.re 08.18 =vragenlijstje rondsturen=
    Moet je

  123. Aad Verbaast 2 februari 2010 om 09:45

    @Jan:
    Ik wil je natuurlijk niet ontmoedigen, maar ik denk toch echt dat de fracties hier geen raad mee weten. Er zit natuurlijk ‘geen woord Spaans’ bij, maar je denkt toch niet dat ze dit kunnen snappen?
    Die vereenvoudigde lijst is al zwaar gegrepen voor ze.
    Wel eens van Jip en Janneke gehoord? Hun nazaten zitten in de kamer.

  124. VSp 2 februari 2010 om 09:46

    Oeps, hier ging iets kompleet fout.
    Bouma, niet te overhaast handelen. Brengt niets. TREK DAT EPISTEL IN !!!!! JE BENT ECHT KNETTERGEK.
    Nu eerst stevig stappen met de hond.
    Tot vanmiddag.

  125. VSp 2 februari 2010 om 10:13

    @aad
    Daar komt de eerste aanloop naar de echte klapper: Griekenland. De ‘financiele landencrisis’. Zo zijn er nog wel een paar landen.
    We kunnen er op wachten. Ik voorspel dat eind dit jaar een vat olie $ 250,- kost en een ge-importeerde sinasappel €2,- p/st. En de € t.o.v. de goudprijs minstens 30% minder waard wordt.
    Gechargeerd? Denk ’t niet.

  126. jan bouma 2 februari 2010 om 10:15

    @Aad… goed bij de volgende communicaties naar die andere hobbyïsten zal ik jouw versie erbij doen.
    @VSp… Van jou en/of de communicatietechnieken snap ik niks? "Intrekken"ja, dat gaat niet meer. Maar misschien heeft het weer voordelen dat je onbegrijpelijke epistels stuurt want ze doen namelijk zelf ook niet anders. Misschien zit daar dan de aantrekkingskracht in. Heb je aanbevelingen HOE anders dan hoor ik dat graag uiteraard. Tenslotte heb jij Murphy tot je beschikking.
    ps
    vanaf NU ben ik echt even weg…

  127. VSp 2 februari 2010 om 13:23

    @bouma.
    Kijk Bouma, met dat epistel heb je het echt goed gedaan! Het gras, wat toch al niet zo groen is, heb je voor je eigen voeten weggemaaid. Proficiat met zo’n onbezonnen aktie.
    Bush haalde ook zo’n onbezónnen grap uit, weliswaar op heel andere schaal en van een andere orde. Maar toch, hij joeg daarmee bijna de hele wereld en ook zowaar medestanders tegen zich in het harnas. Dan toch niets geleerd van zulk soort grappen die zowaar nog vers in het geheugen liggen?
    Ooit gehoord van netwerken en bijvoorbeeld op internet eerst eens in alle rust de bijna onuitputtelijke bron aan kennis en ervaring van medebloggers aangeboord met als basis een goed doordachte PVA’tje? En dat is wel het áller-állerminste om wat effekt te sorteren. Uit ervaring weet ik dat vele medebloggers niet te beroerd zijn om advies en suggesties ter hand te stellen.
    Nu eerst deze vraag beantwoorden:Ben je serieus of zijn deze vragenlijst/wereldraad/oplossingen slechts een leuk speeltje waarmee jij denkt iedereen de kast op te jagen?
    Het laatste lijkt de VSp het meest aannemelijk gezien de onbesuisde en onbeholpen wijze waarop jij met deze aktie je eigen geloofwaardigheid en ‘visie’ te grabbel hebt gegooid. Overigens, door zo’n epistel ‘Ins Blaue Hinein’ te lanceren nix kast, maar verdwijnt die VRAGENLIJST linea recta in de ‘grote ronde bak’.
    Succes verder. ‘Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst’. Dat lijkt in dit geval zeer toepasselijk. De tijden van Luther met een hamer, stuk perkament en een nagel zijn voorbij.
    De VSp gaat nu eerst maar eens aandeeltjes omzetten in een klein voorraadje goudklompjes van één ounce p/st. Da’s handig bij het inwisselen.

  128. VSp 2 februari 2010 om 13:42

    @aad
    Mag de kroeg weer open? Er komt een tsunami van gebeurtenissen aan.
    @rubio. Dan gaarne vlammetjes, sambal, veel sambal, kaasblokjes met een schijfje zuur aan een worstprikkertje om later de luchtballonnetjes door te prikken, taarten van diverse samenstellingen en een schoonmaakploeg s.v.p.

  129. Aad Verbaast 2 februari 2010 om 14:17

    @VSp:
    10:13: never a dull moment.
    Gooi je ‘Amerikanen’ op de markt!
    Hamster olie en goud, en spit je tuin om en plant aardappelen en boerenkool. Geiten, varkens en kippen zijn ook al niet meer te vertrouwen, dus een visvijver zou ook aan te raden zijn.
    @Jan zit al goed. Die heeft al een visvijver, olievaten goed verstopt in de achtertuin, dus brandstof genoeg voor de komende jaren. Is de olie op kan Jan altijd nog aan boekverbranding gaan doen!
    == de kroeg ==
    Nog de enige plek op aard waar alle problemen in een mum van tijd worden opgelost.
    Geen WMD’s maar gewoon wat lekkere snacks, hapjes en drankjes.
    Altijd open voor goed volk!
    Over Rubio gesproken. Waar blijft die.
    Cathy ook al een tijdje niet meer gezien…
    Ik blijf binnen vandaag.
    Ben ik blij dat ik geen hond heb.
    Het is hondenweer hier.

  130. jan bouma 2 februari 2010 om 14:21

    @VSp…13:23
    Niet zeuren WJ’tje. Zonder enige adstructie van je bezwaren zeik je maar wat. Alleen aan de PvdA heb ik die wetenschappelijke versie gesturud en ze hebben daar ook nog de Dr Wiardi Beckmanstichting en ze beroemen zich erop niet tot de domsten te behoren dus wat zeik je nou? Op de keper beschouwd kan zelfs elke imbeciel die vragenlijst van mij begrijpen OMDAT de eerste vraag daartoe al voldoende is om het stomme gepeupel op andere gedachten te brengen. Desalniettemin ik heb MASSAAL al die andere partijen daarna ook de jopie-popie-versie van @Aad gestuurd. En dus ook voldaan zijn opmerking dat de 2e kamerleden alleen maar Jip en Janneke-taal verstaan. Probleem is dan toch opgelost?
    Schrijf ik er een heel boek bij is het ook weer niet goed. Dus… wat zeik je nou? Die beide versies moeten het doen. Kijk!
    O f je wel of niet gehoord wordt – en dan zal ik jou even Diets maken hoe het werkt – is pas ALS de pers en media het oppikken en aan die partijen vragen gaan stellen. Doodzwijgen is natuurlijk hier de remedie om mij uit te schakelen; gelijk 30 jaar tevoor. Ik heb alle varianten van de communicatie overigens al lang geprobeerd. Vergis je niet. Zoals bijv. de WRR en de KNAW’.
    Totale lafheid, jongen. Dat is HET antwoord van "de belanghebbenden". En zolang hert volk, de kiezer, dat goed vindt kom ik niet verder. Dan moet er eerst even een ramp van ongekende omvang op wereldschaal gebeuren ALVORENS met mij zal horen.
    Maar ik ben al blij dat ik na 2 jaar touwtrekken jou over de streep heb getrokken!…:))
    Let op. ALLE 2e Kamerfracties zijn nou aangeschreven met verzoeken ook hun wetenschappelijke bureaus te informeren zoals bijv. de Teldersstichting (VVD), het CDV (CDA), de Wiardi – a – B., (PvdA) etc. dus… dacht je nou werkelijk dat ze zouden kunnen zeggen: "Nee… nog nooit iets gehoord over een VRAGENLIJST!" Dat geloofde zelfs je lieve moedertje zaliger niet idem ook niet je hond NOZEM….±”

  131. jan bouma 2 februari 2010 om 14:30

    "aAD… DE KONSEKWENTIE IS WEL DAT JE NU NET ALS wILDERS OOK BEVEILIGD MOET WORDEN VANWEGE HET FEIT DAT IK / GELUKKIG / ALLEEN JE PSEUDONIEME HEB GENOEMD… dUS HET IS EEN GOEDE ZAAK DAT JE VANDAAG ER NIET OP UIT GAAT EN IK ZOU TOCH MAAR EEN EEN GROTE HOND NEMEN ZOALS wj´TJE VOOR JE BESCHERMING OF ANDERS EEN PAAR VAN DIE DOMKOPPEN ZOALS wILDERS DIE HEEFT MET VAN DIE OORTELEFOONTJES IN EN MET DIE KALE KOPPEN… VOOR DE BEVEILIGING.
    PIM FORTUYN HAD OOK EEN KALE KOP…±”

  132. cathy 2 februari 2010 om 14:33

    Aad toch, dat is toevallig, kom net terug uit Nieuwegein, helemaal opgelucht
    omdat trekken verstandskies even 8 dagen is uitgesteld. Eerst nog bezoek brengen
    aan de KNO-arts`.
    Verder is mijn dochter toch nog vrij plotseling vorige week geopereerd – dit na twee
    behoorlijk zware maanden – en ik kan je melden dat de operatie goed verlopen is.
    Maar Aad, je ziet het, ik heb het al vaker gezegd, ik lees hier echt alles wat
    voorbij komt. Dus mannen, Aad, Jan en Willem, het wordt nog steeds enorm gewaar-
    deerd hoor. Pittige discussies, leuk!
    Hartelijke groet Cathy.

  133. Aad Verbaast 2 februari 2010 om 14:57

    @Jan:
    Je wordt er helemaal opgewonden van zie ik.
    Je toetsenbord begint te roken en te ronken.
    Hoofd en bijzaken, worden nu ineens hoofletters waar kleine letters moeten staan en andersom.
    De wereld op zijn kop zogezegd.. Daar kan zelfs geen Dell meer tegenop.
    Ik ga vast thee zetten. En trek een blik koekjes open. Je voorspelt hoog bezoek.
    Je weet maar nooit. Het kan zomaar zijn dat er ineens een voorspelling van je uit komt😉

  134. Aad Verbaast 2 februari 2010 om 15:01

    @Cathy:
    Wat leuk weer wat van je te horen. Goed nieuws ook nog van je dochter!
    Nou ja, opereren is natuurlijk nooit leuk, maar "goed verlopen" is een goed geluid.
    == Verstandskies. ==
    Bij mij al lang geleden allemaal getrokken. Ook goed nieuws: het had slechts beperkt invloed op mijn verstandelijk vermogen😉
    Het ga je goed!!
    En hartelijke groeten aan je dochter. Ook voor haar alle goeds gewenst natuurlijk.

  135. VSp 2 februari 2010 om 15:39

    @bouma
    Ben niet ge-imponeerd. Het draait er niet om dat al deze gerenommeerde instellingen, etc. ge-informeerd zijn, maar wat ze er mee doen.
    Niets dus.
    Dan klopt er iets niet. De VSp twijfelt slechts aan de wijze waarop jij e.e.a. over het voetlicht tilt. Non-reakties afdoen als ‘doodzwijgen’ en verongelijkt een potje jammeren dat er niet geluisterd wordt is natuurlijk wel heel eenvoudig. Doet me denken aan kleine dreumesen die net zolang doordreinen totdat mama een lolly in de kleutermond propt om van dat gemekker af te zijn en die dreumesen vervolgens dan vol trots met de lolly bij de rest van ’t spul de loef afsteken met ‘Kijk ‘s, wat ík nu heb’
    Mag ik nu een antwoord op mijn vraag re 02-02-10, 13.23?
    Of kan de VSp daar ook tot Sint Juttemis op wachten? Overigens, ook niet ongebruikelijk fenomeen.
    @cathy. Zo pittig zijn die discussies niet. De boel een beetje ‘opleuken’ is andere koek dan een Einzelgänger de weg wijzen in een doolhof waar het werkelijk om de knikkers gaat. Thks voor je waardering.
    @aad
    Zometeen komt er inderdaad een tuinman langs om o.a. te overleggen over de aanleg van een vijver.
    Zónder vissen. Geen zin in reigers.
    Die Amerikanen komen sowieso wel.
    Nóg een anecdote: De tong van Johann de Wit staat op sterk water in het Haags Historisch Museum.
    En wat je waarschijnlijk wel weet is dat M.B. Hoogeveen het leesplankje aap-noot-mies-etc., etc. bedacht.

  136. cathy 2 februari 2010 om 15:52

    @Willem.
    Geen dank hoor!
    Weet je (hé dat staat leuk!) wat voor de één pittig is, is voor de ander mild.
    Het is net sambal.
    Maar daar weet Rubio weer alles van; iedereen zijn specialiteit dus.

  137. Rubio 2 februari 2010 om 16:38

    Allen; Niet àl te goede berichten van het AMC, er zit toch iets kwaadaardigs….gisteren een botscan ondergaan maar mocht na controle van de foto’s gelukkig naar huis…vooralsnog een ‘goed’ bericht…….enfin, we zien verder wel hoe het loopt..
    Denk persoonlijk niet dat eea ‘einde oefening’ is.
    Ik ga ervoor en neem nog maar wat meer vlammetjes met veel sambal om die kwaaie jochies weg te branden….’ter genezing’…
    Na overleg van het artsenteam olv Prof. de la Rosette, m’n behandelend arts (zie wiki) weten we meer…volgende week dinsdag..

  138. jan bouma 2 februari 2010 om 16:53

    @WJ’tje…15:39
    Je vraag == Nu eerst deze vraag beantwoorden:
    Ben je serieus of zijn deze vragenlijst/wereldraad/oplossingen slechts een leuk speeltje waarmee jij denkt iedereen de kast op te jagen?==
    is een open deur intrappen van jewelste en ook een belediging aan mijn adres; tevens ontken je voor jezelf de relevantie van de materie waarom het gaat. Wat is dit voor een flauwekul opmerking van je?!
    Ik heb bepaald niet de indruk gewekt "zomaar voor m’n lol enige miljoenen te hebben geïnvesteerd plus nog een boek plus nog eens 30 of meer jaren van m’n leven in een allesomvattende oplossing voor de continuïteit van de mensheid en die nu in zicht komt die door de omstandigheden van de feiten als niet te miskennen is.
    Dus wat klets je?
    Uiteraard ben ik serieus. En dat boek dat je hebt dient ook serieus genomen te worden.
    Voorts: voor de verspreiding van deze allesomvattende oplossing kreeg wel wat bijval; veelal "off the record" maar ik heb wellicht een 100-tal boeken rondgestuurd aan allerlei redacties, talloze gesprekken gevoerd, en al 2 jaar lang hier blogs over geschreven.
    De conclusie kan dan zijn dat ik er niet in geslaagd ben om nog DWINGENDER de paradigma te presenteren van mijn verhaal, en waarop men had moeten reageren, maar daarin vergis je je.
    Wat is er aan de hand? Simpel.
    Mijn tegenstanders worden verslagen als ze mijn gelijk zouden moeten erkennen.
    EN WIE WIL ER VERSLAGEN WORDEN? Niemand toch?
    En nou dacht jij dat je me terecht kon kritiseren dat ik NOG MEER OF ANDERS had moeten opereren ? Anders de publieke opinie had moeten bespelen? Hiou nou toch op, man. Weet je wat H.J.A. Hofland me zei: "Jan, als ik zou schrijven wat jij wilt heb ik meteen m’n laatste stukkie geschreven!"
    Dus nogmaals. Zoals ik al vaker heb gesteld moet ik OVER DE HOOFDEN HEEN van de belanghebbenden "het volk" , de kiezer, zien te bereiken. Ga er maar aanstaan. Dat godvergeten volk is zo allemachtig dom dat kan niet zelf nadenken en loopt achter de opiniemakers aan en hun politieke vertegenwoordigers als blinde dwazen die ik anderzijds weer nodig heb voor de communicatie MAAR MIJ DOODZWIJGEN.
    Hoe denk jij die barrière dan te nemen?
    Ja, verstrek me eben een paar miljoen dan zet ik die vragenlijst in alle dagbladen en koop nog meer reclametijd op radio en tv. Zal even m’n bankrek.no. geven: villamithras.com ; no. 12.37.86.401
    kan eenieder op gaan storten die snapt waar ik mee bezig ben. Voor de rest is het vrijblijvend geouwehoer want ik deed wel met miljoenen mijn serieuze deel; snap je?!
    Enfin… ik blijf erbij. Het is pure lafheid van de belanghebbenden om mij dood te zwijgen.
    En als jij het beter weet? Waarom doe je dat dan dan niet even?!
    Hey Folks! Weer wat verrassende inzichten hier geëtaleerd. Ik ben net in de stemming….:))
    Als ik die milieucriminelen zoiu kunnen verslaan beloof ik er weer 1 miljoen in te steken. Mooi toch?
    @Aad
    Die kapitalen stonden er al zonder dat ik in de gaten had dat ik ze schreef; had geen zin om alles weer opnieuw te doen. Et voilá… Jij ook weer in- en bijgelicht en voorgelicht. :))

  139. Aad Verbaast 2 februari 2010 om 16:56

    @Rubio: goed je hier te zien!
    Niet zo’n goed bericht.
    Je bent gelukkig positief onder. Prima! Ik duim mee, en laat ze vlammen!
    Ik neem er alvast eentje op jou en je gezondheid. Die duim is al bezet, en ik drink met mijn pink omhoog. Net als bij dat kopje thee.😉

  140. Aad Verbaast 2 februari 2010 om 17:06

    @VSp:
    M.B. Hoogeveen kende ik uiteraard:http://nl.wikipedia.org/wiki/Leesplankje_van_Hoogeveen
    Een interessante figuur echt uit hoogeveen is Jannes van der Sleeden (1690). Met zijn "17 ketterse stellngen" die in strijd waren met vrijwel alle hoofdzaken van de calvinistische leer. Hij moest zich verantwoorden voor de kerkenraad, kwam onder censuur en werd tenslotte `afgesneden`.http://www.encyclopediedrenthe.nl/Sleeden,%20Jannes%20van%20der
    Dat was nog eens een vent met ballen.
    Ken jij die?
    Er waren er meer die papiertjes aan de ‘deuren van de kerk’ spjkerden😉
    @Jan: je hebt nog alle kans om de "Jannes" van deze eeuw te worden :-))

  141. Rubio 2 februari 2010 om 17:15

    Aad, leuk weer eens in de kroeg te zijn, is Bea er ook..? dit vanwege die ‘keurige’ pink?
    Had effe andere dingen aan m’n kop dan discussieren over hoe het met onze wereld moet…kortom we zij het erover eens; de ‘kankercellen’ moeten de wereld uit!
    We nemen er nog een..met Bea, zolang ze er nog is….is prins pils hier al eens geweest?
    Proost alvast..!
    Cathy, leuk om ook weer eens wat van jou te horen en ben blij dat het jou en je dochter weer goed gaat..
    Enfin, om wederom met Barry Stevens en Andre van Duin te spreken: Vooral doorgaan`..! Tot we bij het gaatje zijn….

  142. Aad Verbaast 2 februari 2010 om 17:33

    @Rubio:
    == Had effe andere dingen aan m’n kop dan discussieren over hoe het met onze wereld moet… ==
    Ik kan het me helemaal voorstellen. Gelijk heb je.
    Smokey zit ook al in de "doldrums" begrijp ik.
    Ook hem wens ik natuurlijk het allerbeste vanuit deze kroeg.
    Altijd een schouder en opvanghuis tegelijk. Voor alle gezinten een plek.
    Zelfs voor verslaafden, waar ik natuurlijk ook toe behoor.
    Ik neem er nog eentje..
    Ergens moet ik je misschien teleurstellen. Misschien ook niet.
    Ik moest gezien de actualiteit er nog weer even tegenaan.
    Niet een blog over hoe het met de wereld moet, maar wel eentje hoe het met de wereld gaat.
    Straks om 18:30.
    Speciaal voor jou met luim over de ernst!
    Het leven is een lach en een traan.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: