Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Klimaattop = klimaatflop.

Ik neem de lezer even mee door een weekje krantkoppen. De titels van hoofdstukken van een spannend jongensboek. Uit een lange reeks boeken, elke keer met een open eind. Hoe de wereldmachten de rest van de wereld in een verstikkende houtgreep houden. Firma “list en bedrog”. met vele dochterondernemingen.
 
 
07/11: volkskrant:        klimaatbeloften bij start top kopenhagen
07/11: nrc:                 de inzet is hoog bij top in kopenhagen
07/12: gelderlander:     ontwerptekst denen op klimaattop uitgelekt

08/11: Standaard:         Deense ontwerptekst zorgt voor beroering

10/11: MSNBC:             Full text of Obama’s Nobel Prize acceptance speech 

11/12:NRC:                  EU worstelt met klimaatfonds
11/12: NRC:                 EU: 7,2 miljard voor klimaat
11/12: NRC:                 Russisch CO2-recht_bedreigt klimaatakkoord

12/12: NRC:                 Rellen bij demonstratie Kopenhagen

14/12: NRC:                 Opnieuw arrestaties in Kopenhagen
14/12: Parool:              Klimaattop: veel vergadergedoe
14/12 Telegraaf:           Ontwikkelingslanden zijn woest
14/12: Volkskrant:        Ontwikkelingslanden stappen uit werkgroepen klimaattop
14/12: NOS:                 Chaos bij klimaattop
14/12: Parool:              Klimaattop breekt record CO2 uitstoot
14/12: NRC:                 Arme landen hervatten gesprekken op klimaattop

15/12: Parool:              Obama heeft vertrouwen in klimaatovereenkomst
15/12: FD:                   Arme landen dreigen veto CO2-top
15/12: NRC:                 Dreigend conflict VS en China op klimaattop
15/12: Parool:              Paus wijst deelnemers klimaattop op plichten

17/12: NRC:                 Greenpeace dringt galadiner Kopenhagen binnen
17/12: NRC:                 Niemand begrijpt elkaar in Kopenhagen
17/12: Volkskrant:        Cramer weet wie de saboteurs zijn

18/12:NRC:                  Slotverklaring Kopenhagen dichtbij                              
18/12: Trouw:              Deadline voor klimaatverdrag losgelaten         
18/12: Volkskrant:        Cramer: situatie top is ernstig                         
18/12: Volkskrant:        Concepttekst Kopenhagen uitermate vaag       
18/12: Gelderlander:     Obama al tevreden met imperfect akkoord       
18/12: Volkskrant:        Kans op akkoord slinkt, Obama stelt teleur                  
18/12: NRC:                 Kans op stevig klimaatakkoord verkeken                     

18/12: Volkskrant:        Deadline 2010 voor klimaatverdrag losgelaten

19/12:NOS:                  Geen nieuwe toezeggingen VS en China
19/12: Volkskrant:        Klimaattop eindigt met zwakke deal
19/12: NRC:                 Klimaattop eindigt met zwak politiek akkoord
19/12: Trouw:              Balkenende akkoord stap in goede richting
19/12: NOS                  Akkoord mist bindende CO2 afspraak
19/12: NOS                  Arme landen blokkeren akkoord
19/12: NRC                  Arme landen blokkeren klimaatakkoord

Op de achterflap:
Hoe Obama kwam binnenvliegen. De klimaattop verstikte. En weer wegvloog nadat hij had gezegd: “this is the bottomline”. En daarmee de rest van de achterblijvers in verwarring achterliet. Naar restjes zuurstof happend. De aarde mag twee graden opwarmen werd er nog gezegd. Maar dan moet het echt afgelopen zijn!

Balkenende noemde het nog een “stap in de goede richting”. Waar een klein land groot in kan zijn.

Wat een bende!!

170 Reacties op “Klimaattop = klimaatflop.

  1. ron rozen 19 december 2009 om 09:15

    De zin "De aarde mag maar twee graden opwarmen" werkt op mijn lachspieren eerlijk gezegd, vanwege dat onbegrensde geloof in eigen kunnen denk ik.

  2. Kareltje 19 december 2009 om 09:18

    O Aad, driedubbeldwars aanbevolen!
    Ik wist niet eens dat wij ergens een thermostaat hadden zitten, wist jij dat?

  3. Aad Verbaast 19 december 2009 om 09:20

    @Ron: hilarisch.
    Zie je het al voor je? Ergens in 2020 zitten ze bij elkaar te bekvechten of de aarde nu 1,8 (elkaar op de borst kloppend) of 2,3 graden is opgewarmd. Er wordt nu al gebekvecht hoeveel de aarde is opgewarmd.
    En de grote landen willen tekenen voor zo’n meetpunt? Hoe simpel kan men zijn..
    @Kareltje:
    We kunnen de temperatuur niet eens meten, laat staan dat we een thermosstaat hebben.
    Wat hebben we wel?

  4. antoinette duijsters 19 december 2009 om 09:29

    Men kan nog niet eens stoppen met oorlog. Hoe verwacht men dan een andere samenleving. Want dat is waar het om draait.
    Maar wacht maar mensen, de aarde is er zelf ook nog.

  5. ceesincambodja 19 december 2009 om 09:32

    O. Maar hoe zit het ook alweer? Er is geen ‘draagvlak’ om de auto te laten staan, om niet op vliegvakantie te gaan of om de (af)was op de hand te doen? Nou, dan stikken we toch mooi allemaal de moord. Kan je verwachten van politici dat ze er anders over denken dat Jan-met-de-korte-Achternaam?
    Nou dan.
    Ceesgegroetje

  6. ron rozen 19 december 2009 om 09:38

    Ik woon vlakbij een drukke weg en vind tussen de kieren een fijne zwarte smurrie, volgens mij heet dat ook fijnstof. De uitstoot daarvan bij auto’s is men aan het verminderen, zoiets vind ik heel wat reeeler.
    Tegelijkertijd bedenk ik me dat het terugdringen van verbranding van fossiele brandstoffen maar op een manier kan, namelijkvia dit soort hysterie, want maatschappijen als Shell zijn zo machtig. Misschien is dat de verborgen agenda van de regeringsleiders
    Nog verborgener is een toekomst met gratis energie. .

  7. Aad Verbaast 19 december 2009 om 09:44

    @Antionette:
    Daarom moest Obama natuurlijk snel naar huis: om te helpen met inpakken bij die 30.000 soldaten die vanaf de Kerst naar Afghanistan gaan.
    Als men het nog eens gaat worden is wat er bereikt is daar dat men de bindende afspraken heeft vervangen door een intentieverklaring (die ook nog eens onmeetbaar is). Om vervolgens de handen weer helemaal vrij te hebben.
    Is dat niet schandalig?
    @Cees: het enige positieve wat ik nog uit de klimaattop kan halen is dat er veel en veel meer werd geprotesteerd door verontrustte burgers. Maar ja die mochten er natuurlijk niet in. Er zijn er meer dan 1000 opgepakt.
    Ze hadden anderen moeten oppakken.

  8. Jan Bouma 19 december 2009 om 09:44

    @Aad….. Complimenten voor dit inventariserende blog waarmee geschiedenis geschreven wordt. Over hoe het was toen en toen en zo en zo.
    Ik kom later nog langs na bestudering.

  9. ron rozen 19 december 2009 om 09:44

    De klimaatconferenties beogen massale reacties uit te lokken als die van Cees lijkt me. Een andere manier om de macht van oliemaatschappijen te breken is er niet. Gratis energie is veel beter voor het millieu namelijk.

  10. Aad Verbaast 19 december 2009 om 09:47

    @Ron:
    Op het gebied van fijnstof is gelukkig wel het een en ander verbeterd.
    Zure regen discusssies zijn vrijwel over (hier althans). Global dimming…
    Natuurlijk zijn er verborgen agenda’s. Eigenbehoud op de korte termijn.
    Als het helemaal uit de hand is gelopen schrijven deze heren inmiddels allemaal hun memoires..
    @Jan
    == geschiedenis geschreven wordt ==
    Ook een manier om deze klucht te omschrijven. 😉

  11. Aad Verbaast 19 december 2009 om 09:53

    @Ron: 09:44:
    Interesssante theorie van je. Ik zou het niet weten.
    Maar de politiek en de business is zo verweven, het lijkt me niet dat die politici dat soort agenda’s zouden hanteren.
    De boel zodanig verzieken dat zij de oliemaatschappijnen niet hoeven aan te pakken opdat de burger het gaat doen? Lijkt me sterk.
    Gaat misschien wel gebeuren. Maar dan worden de politici zelf ook aangepakt.
    Natuurlijk moeten we naar ‘gratis’ energie. Schone energie dan wel te verstaan. Energie zal nooit gratis zijn.

  12. ron rozen 19 december 2009 om 09:57

    Een sfeer scheppen die het mogelijk maakt om oliemaatschappijen aan te pakken als verborgen agenda, dat bedoel ik.
    Waarom geen gratis energie? Is dat een denkbeeld wat je angst inboezemt 🙂

  13. Ger Blog 19 december 2009 om 10:00

    De klimaatonderhandelingen in Kopenhagen waren geen "eerste stap" zoals Obama ons wil doen geloven, maar de laatste. Willen wij iets doen aan de milieuverontreiniging en de daarmee gepaard gaande opwarming van de aarde, dan moeten we ons eerst realiseren dat er op de wereld geen draagvlak is om er iets aan te doen. Alleen als je dat erkent, kan je verder praten. Nu denken namelijk nog steeds velen dat het wel goed zal komen, dat de ‘leiders’ ons komen redden, maar ‘Kopenhagen’ heeft laten zien dat dit niet zo is.
    Als EU is afgesproken om de uitstoot van broeikasgassen tot 2050 met 20% terug te brengen. Als China en de VS er 30% van willen maken, doet de EU dat ook, zo is afgesproken. In Nederland heeft het kabinet echter al een convenant gesloten met de industrie dat die sowieso maar 20% hoeft te bezuinigen, wat China en de VS ook besluiten. Dit om zogenaamd de concurrentiepositie niet te schaden. Maar zonder fikse uitstootbesparingen van de industrie redden we het niet.
    @Ron
    Wellicht is het dieselroet dat je tussen de kieren vindt. Vooral voor kinderen met kleine longen is die roet gevaarlijk. Scholen moeten om die reden eigenlijk minstens op 500m van een snelweg worden gebouwd. In Nederland is eerder dit jaar besloten dat dit maar 300m hoeft te zijn, omdat we een klein land zijn er we anders geen plaats zouden hebben om te bouwen. Wij leveren dus nu al in op de gezondheid van onze kinderen.

  14. antoinette duijsters 19 december 2009 om 10:02

    Aad, dat is precies wat ik bedoel. Ieder voor zijn/haar eigen belangen en…………. voor ons alle.

  15. Ger Blog 19 december 2009 om 10:09

    Eenieder kan voor zichzelf beslissen om zonnepanelen op zijn dak neer te zetten. Ik dacht dat een bedrag van 15.000 euro genoeg is om te voorkomen dat je elektriciteit van een elektriciteitscentrale nodig hebt.
    Daarnaast moeten we veel meer doen met aardwarmte. Die kan onze huizen verwarmen.
    Auto’s laat je op aardgas of LPG rijden; op elektriciteit is geen optie, zolang die op steenkool is geproduceerd.
    Boeren moeten gestimuleerd worden om de mest en de scheten van het vee om te zetten in elektriciteit. Dat gebeurt al op kleine schaal. Als alle boeren dat doen, bespaart dat bijvoorbeeld 10% op ons jaarlijkse aardgasverbruik. De directeur van de Gasunie heeft echter zijn twijfels, natuurlijk: want hij krijgt een bonus naarmate hij meer aardgas afzet. Ook de directeuren van de elektriciteitsbedrijven krijgen een bonus. Net als die van Corus en alle anderen die veel broeikasgassen verbruiken. Dat moet stoppen.
    En een ander groot probleem is de eeuwige drang naar economische groei. Politici worden door de kiezer daarop afgerekend als dat niet lukt. Velen van hen willen hun macht behouden en blijven daarom de industrie stimuleren, ook al gaat dat ten koste van de biodiversiteit en gezondheid van de mens.

  16. ron rozen 19 december 2009 om 10:09

    @Ger
    (nog steeds ben ik je dankbaar omdat je me een reden hebt gegeven om mijn flat goed schoon te houden, namelijk de binding van bepaalde straling die het beton uitzendt aan stof (Ongeveer))
    Maar dit soort "beperkende" maatregelen houdt de olieindustrie nog steeds in het zadel.

  17. Aad Verbaast 19 december 2009 om 10:09

    @Ron: ik snap dat je dat bedoelde. Maar ik twijfel aan die theorie. Om de redenen die ik je gaf.
    Politici hebben andere belangen. Persoonlijke.
    == Waarom geen gratis energie? Is dat een denkbeeld wat je angst inboezemt 🙂 ==
    Het zou geweldig zijn. Dus daar komt geen angst bij kijken. Maar weet jij hoe je gratis energie moet opwekken?
    Je kan het hoogstens gratis ter beschikking stellen, als er spontaan ergens een overvleod van energie beschikbaar is. Verwarming in Ijsland is gratis begrijp ik. Genoeg warm water uit de geisers uit de grond. Maar dan moet je nog wel pijplijntjes aanleggen..
    @Antoinette: helemaal eens met je, althans in de constatering.
    Maar wie moet er dan wat aan doen?
    Het moet maar eens afgelopen zijn toch?

  18. Aad Verbaast 19 december 2009 om 10:16

    @Ger blog:
    Je geeft goed aan dat we als burger er zelf veel aan kunnen doen.
    En ook waarom de politiek en het "business is business" in combinatie met het "oude denken" er voor zorgt dat het niet gebeurt.
    Allemaal politiek keuzen. En het is de burger die voor ze kiest. Is dat niet uiterst merkwaardig?
    Een verstikkende houtgreep. Letterlijk.

  19. ron rozen 19 december 2009 om 10:31

    @Aad
    Het wa ook een beetje "tong in cheeck" bedoeld, veel mensen worden bang voor de begrippen "gratis" en "vrijheid" 🙂 Vooral omdat anderen er niet mee om kunnen gaan 🙂

  20. Smokey 19 december 2009 om 10:38

    Wie na jouw verhaal nog niet van z`n geloof (of goedgelovigheid) af is…. Dat heb je allemaal prachtig gerelativeerd .
    Misschien hebben we over de hele linie teveel voor zoete koek geslikt, teveel vetrouwen gegeven aan types die dat vertrouwen niet waar konden maken. "Yes we can"!!
    But He could n`t…….
    Gratis energie opwekken? Hm. Bijvoorbeeld onder andere een fiets in de kamer met een grote dynamo eraan, knijpkatten als verlichting en opwindradio`s en teevees?
    Die cartoon is echt geweldig Aad!

  21. Aad Verbaast 19 december 2009 om 10:39

    @Ron: met name "gratis vrijheid" is dan een bijzondere combinatie.
    Zijn er nog filantropen en vrijheidsdenkers?
    Veel te weinig als het al uberhaupt mogelijk is..
    Als er al ergens vrijheid is en/of vrijgevigheid, dan staan er hordes mensen(groepen/bewegingen/poltici/bedrijven) klaar om dat snelstens in te perken toch?

  22. Aad Verbaast 19 december 2009 om 10:43

    @Smokey: ik had je voorspeld in het vorige blog dat dit plaatje nog wel eens gebruikt zou worden.
    Nog sneller dan ik gedacht had 😉
    Zeer toepasselijk denk ik. Precies wat er gebeurde naar mijn smaak.
    Ik rolde van mijn stoel toen ik het probeerde te volgen middels de stroom van berichten.
    Nog niet afgelopen. De uitgeputte restjes politici proberen er nog wat van te maken.
    Airforce one is weer geland..
    Ik begin die Obama (denk ik) inmidddels een beetje door te krijgen.
    Voorlopige conclusie: wolf in schaapskleren.
    P.S. Met je fiets en dynamo ga je het niet redden. Je blijft er wel slank van, maar er moet ook extra voer in.
    Of heb je al een volkstuintje, en kippenren?

  23. nelus 19 december 2009 om 10:43

    Ze hadden die politici in die kooien moeten zetten die bedoeld zijn voor opgepakte burgers.
    En de opdracht geven : je komt eruit en anders kom je er niet uit (nou is die cryptisch of niet )
    Geen eten, hooguit een 1/2 literje water per dag. Kooien dicht totdat er een goed akkoord is.

  24. Jan Bouma 19 december 2009 om 10:45

    Voorlopige opmerking:
    Men definiëre nu eindelijk eens met een andere begripsaanduiding het fenomeen "groei".
    Enerzijds wordt in de oude betekenis "economische groei" noodzakelijk geacht om de
    problemen op te lossen die… hahahaha… juist ja door diezelfde oude definitie van het begrip
    veroorzaakt wordt. Om uit deze krankzinnige toestand te komen dienen we ingenieus en innovatief
    te kunnen denken. Ik weet hoe. En ik heb aangegeven hoe.
    Men zal die oplossingen pas aanvaarden als het niet meer hoeft; zo lijkt het wel.
    Anderzijds: "zo lang er leven is, is er hoop". En inderdaad ja, de mens blijkt als het erop
    aankomt "ineens" wel innovatief te kunnen denken "wanneer de nood het hoogst is, is de redding nabij!" Zo luidt het gezegde. Waarom niet wat eerder? Of wachten we toch liever even af "dat het kalf verdronken zal zijn om daarna de put te gaan dempen?"
    Die oude volkswijsheden zijn superb!
    We kletsen dus nog even door…. Met z’n allen.
    Wat een zooitje.

  25. Ger Blog 19 december 2009 om 10:56

    Lees dat er nogal wat landen tegen het akkoord zijn dat de rijkste landen hebben afgesproken. Nu er protesten komen, heeft Nederland ineens "second thoughts".
    Mogelijk dat de Afrikanen zich alsnog laten inpalmen als er meer met dollars gestrooid wordt.
    Het valt mij ook op dat de media menen dat de onderhandelingen pas mislukt zijn, als er geen akkoord ligt. Volgens mij is dat ook het geval bij een slecht akkoord.

  26. Aad Verbaast 19 december 2009 om 11:05

    @Nelus: mijn idee :-))
    Was misschien wel een optie geweest om ze allemaal te verplichten niet weg te mogen voordat er een klimaatovereenkomst was getekend, waarbij een panel van wetenschappers eerst moeten beoordelen dat er ook wat wordt afgesproken wat meetbaar is, controleerbaar is, en wat de geformuleerde doelstellingen ook daadwerkelijk adresseert met de voorgestelde maatregelen. En met sancties natuurlijk als het niet lukt (zat ik het Kyoto verdrag).
    Niets van alles……..

  27. paco painter 19 december 2009 om 11:06

    Helemaal mee eens.’Keep the change" typisch Amerika

  28. Jan Bouma 19 december 2009 om 11:07

    @Ger…10:56……. die dollars zijn zo dadelijk ook niks waard meer vanwege de hyperinflatie waaraan die dollar als internationale valuta blootstaat…. De Chinezen hebben voor hun kredieten aan de VS al afzonderlijke door het IMF-gegarandeerde equivalenten bedongen als de koopkracht van die dollars niets meer voorstelt en zij hun leningen in miljarden zien verdampen!

  29. Aad Verbaast 19 december 2009 om 11:09

    @Jan:
    Het groei dogma moet overboord. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn om dat vast te stellen.
    Maar ja kom er maar eens om. Net heeft diezelfde wereld er nog 6000 miljard ingeïnvesteerd om dat weer aan te zwengelen toen het even een beetje hikte.
    Hier is het papen en nathouden. Nog erger: eerdere afspraken worden overboord gegooid.
    Vrijheid blijheid. Lijkt dat niet op een ander Amerikaanse dogma??

  30. ron rozen 19 december 2009 om 11:12

    De one-liners van de regeringsleiders "We hebben een kleine stap voorwaarts gedaan, maar ik had liever twee stappen gezien" en "We moeten er met vereende krachten in slagen" duidt erop dat ze eigenlijk niet precies wisten waarom ze nou in Kopenhagen zaten volgens mij.

  31. Aad Verbaast 19 december 2009 om 11:12

    @Ger blog:
    == Het valt mij ook op dat de media menen dat de onderhandelingen pas mislukt zijn, als er geen akkoord ligt. Volgens mij is dat ook het geval bij een slecht akkoord. ==
    Helemaal mee eens. Naturlijk is het faliekant mislukt.
    Bijzonder om te lezen hoe de ‘leiders’ vooraf met allemaal mooie woorden kwamen.
    Maar ja, het geheugen is zwak..
    @Paco: "Change", Yes, we can". "Hope".
    Allemaal kreten die voor heel veel verschillende uitleg vatbaar zijn. Langzaam leren we wat hij er werelijk mee bedoelde.

  32. Aad Verbaast 19 december 2009 om 11:14

    @Ron:
    == We hebben een kleine stap voorwaarts gedaan ==
    Wat zou die kleine stap voorwaarts dan zijn?
    Geen idee, om het eerlijk te zeggen. Ik zie alleen maar achteruitgang. Op alle fronten.
    Kun jij het bedenken? Misschien zie ik iets over het hoofd…

  33. Smokey 19 december 2009 om 11:15

    @Aad, Dezelfde reactie,sorry!

  34. peter louter 19 december 2009 om 11:16

    Ik heb het maar bekeken als theater, best boeiend.

  35. Ger Blog 19 december 2009 om 11:23

    Lees net dat het klimaatakkoord waar de kranten over volstaan gesloten is tussen vijf landen: VS, China, India, Zuid-Afrika en Brazilië. Maar er doen er 192 mee in Kopenhagen. En geen enkel EU-land was bij de besprekingen met Obama en consorten aanwezig.

  36. Smokey 19 december 2009 om 11:30

    @Aad, `k Was daarnet buiten bij m`n kippenren…leeg, geen kip te zien. Heb wel de diepvries verantwoord gevuld met noodzakelijkste etenswaren en geen luxe hapjes (meer).
    Voorts flinke voorraad drinkwater in pakken en flessen. Haardhout voor als het gas op de bon gaat, extra geitensokken, nu het nog kan….
    Vreselijk trouwens van die geiten. Als de geiten gedood zijn dempt men de put…..
    Ik voel wel voor de aanpak van Nelus.

  37. Smokey 19 december 2009 om 11:32

    @Aad, Sorry, nomaals dezelfde reactie…`t bleef telkens hangen….

  38. Jan Bouma 19 december 2009 om 11:35

    @Aad…11:09
    Bezin je nog eens op de macro-economische betekenis van "groei" in relatie met de hoeveelheid geld.
    Een econoom ziet immers dat het niks uitmaakt waar je de beschikbare hoeveelheid geld aan besteedt. Er treedt deflatie en stagflatie op bij "het krimpen van de economie". Er treeft een hyperinflatie op bij een ontwaarding van de hoeveelheid goederen versus de toename van de hoeveelheid geld. Ten tijde van de Weimarrepubliek kostte een brood 1 miljard Reichsmark… Ik bedoel maar.
    Wat ik voorstel is om niet de gehele internationale economie om zeep te helpen door UIT de markt
    te persen de hoeveelheden geld (die besteed worden aan de verkeerde doelen als de oorlogsindustrie) maar die gelden te besteden aan het overlevingsscenario van de mensheid. Dan sla je 2 vliegen in één klap. Zie verder maar m’n website of Vkblog. Want ik ben het zat.

  39. Aad Verbaast 19 december 2009 om 11:59

    @Ger blog:
    Precies wat ik bedoel. De hele wereld werd gegijzeld door met name door Amerika. Ik kan ook de woorden chantage in de mond nemen.
    In een achterkamertje worden even snel wat ‘deals’ geforceerd door een paar grote landen, Obama met de voorzittershamer in de hand.
    De vergadering in de grote zaal wordt dan geschorst. Met een bord voor hun: met spek en bonen, want daar zittten ze voor.
    Dan vervolgens (Obama was alweer weg) mag de zaal gaan beslissen of ze er achteraanlopen of niet.
    Chantage, want als ze er niet mee akkoord gaan, dan krijgen ze de zwarte piet dat ze het overleg hebben laten mislukken. Mislukken? Dat was al lang gebeurd.
    Ik hoor net op de radio dat er inmiddels (met een iets gewijzigde tekst – die niets inhoudt) 188 landen akkoord gaan.
    4 landen niet. Diederik Samson (PvdA – daar aanwezig): "wat kunnen mij de kleine landen schelen"..
    Fragment uit het laatste NRC bericht op internet:
    "De grootste onvrede was er bij de ontwikkelingslanden. Sommige, waaronder Soedan, Cuba, Venezuela en Tuvalu, wijzen de tekst dan ook af. De Soedanese onderhandelaar noemde het voorliggende akkoord tegenover de BBC een „zelfmoordpact voor Afrika". De onderhandelaar van Tuvalu, een eilandenstaat in de Stille Oceaan, sprak van „dertig zilverlingen om onze toekomst te verkwanselen".
    Ik kan ze geen ongelijk geven. Integendeel.
    Wat een vuil vak is politiek toch. Het enige wat ze wassen zijn hun handen: in onschuld.

  40. Aad Verbaast 19 december 2009 om 12:04

    @Peter: het is ook theater. Een klucht. Of een cabaretvoorstelling, het is maar hoe je het bekijkt.
    @Smokey:
    Je bent je goed aan het voorbereiden lees ik :-))
    Het heft in eigen handen nemen. Heb ik al eens eerder geschreven: "trek je eigen plan maar".
    P.S. Dubbele reacties: het VKblog blijft wel eens hangen.. Ik schoon het wel op, ik neem aan dat mag van je..
    Toch ligt soms de kracht wel in de herhaling, dat ook weer wel :-)))

  41. ron rozen 19 december 2009 om 12:22

    Wat ook niet onvermeld moet blijven is de rol van de kranten die onder geen beding "wetenschappelijk niet onderlegd" over willen komen en allemaal netjes de bulletins herhalen.

  42. antoinette duijsters 19 december 2009 om 12:24

    Aad, het enige wat je kunt doen is zelf sober leven. Geen auto, gaat heel goed hoor. Vegetarisch of biologisch vlees en zuivelproducten. Niets kopen wat je niet nodig hebt. Zuinig zijn met je spullen En ga maar door. En je kunt toch prettig leven. Alleen ik woon gehuurd, dus over de muren en het dak heb ik niets te vertellen. En helaas over de verwarming ook niet, het enigste wat ik kan doen, is niet te hoog zetten.

  43. Ger Blog 19 december 2009 om 12:25

    @Aad
    De mediaberichten zijn erg onduidelijk. Soedan is dus tegen het akkoord, maar dat land is de vertegenwoordiger van de G77, zevenenzeventig landen dus. Hebben die nu allemaal tegengestemd?
    Op de officiële site van de VN staat nog steeds geen kopie van het ‘akkoord’. Wel op http://www.nytimes.com

  44. Aad Verbaast 19 december 2009 om 12:35

    @Aad:
    Erg onduidelijk inderdaad.
    Naar wat ik begrijp is het ‘akkoord’ (zo mag het eigenlijk niet eens genoemd worden) ook inhoudelijk erg onduidelijk.
    Het is niet meer dan een verklaring van een aantal landen.
    == Op trouw.nl lees ik dat het akkoord van de vijf landen VS, Brazilië, Zuid-Afrika, China en India slechts ter kennisgeving is doorgegeven aan de plenaire vergadering. ==
    Zal wel kloppen. Maar is dat niet ongelooflijk schandalig?
    Abject zelfs?

  45. Aad Verbaast 19 december 2009 om 12:37

    @Ron:
    Ook zo’n beroepsgroep die achter de feiten aanloopt.
    De onderzoeksjournalisten zijn nog slechts als een naald in de hooiberg te vinden.
    Ook een uitstervend ras.
    Zal ook wel iets met het ‘klimaat’ te maken hebben: "niemand zit te wachten op de waarheid"..

  46. Aad Verbaast 19 december 2009 om 12:42

    @Antoinettte:
    Prima.
    Ik heb het consumeren ook flink afgeleerd. Met factoren zelfs. En kan nog minder en nog meer bewust.
    Maar ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn (ik ook eigenlijk) die wel wat meer schouderklopjes hopen te krijgen van een overheid in de zin van stimuleringsmaatregelen.
    Allemaal mooie woorden maar die worden niet vertaald in daden.
    In feite zeggen ze lokaal en internationaal: jullie zoeken het allemaal zelf maar uit.
    En gaan door met de orde van de dag.. Hun orde, niet de mijne.
    Dat slaat op mijn írritatiespier..
    Kan jij er rustig onder blijven?

  47. Ger Blog 19 december 2009 om 12:55

    Laatste punt van het vijflandenakkoord:
    12. We call for an assesment of the implementation of this Accord to be completed in 2015, including in light of the Convention’s ultimate objective. This would include consideration of strengtening the long-term goal.
    Tja, 2015………
    Ook wordt gezegd dat men erkent dat "volgens de wetenschap strenge milieumaatregelen nodig zijn".
    Vat je hem?
    Dan willen ze dus dat er maatregelen genomen worden om de temperatuur met niet meer dan twee graden te laten stijgen, maar er staat niet bij dat het gaat om twee graden, berekent vanaf 1750. Nu is de temperatuur al 0,7 graad gestegen.
    Voor de rest staat het akkoord vol over adaptie van de getroffen landen. Die krijgen geld van de rijke landen zich aan te passen: lees te verhuizen. Van het geld dat gegeven wordt, moeten ook de regenwouden gered worden. Dat gaat niet lukken met het beetje dat ze geven.

  48. Aad Verbaast 19 december 2009 om 13:16

    @Ger blog:
    heb je ergens een link naar de gehele tekst? Ik heb het nog niet kunnen vinden. Maar wel zeer benieud natuurlijk.
    Dan plak ik die er nog even in.. Tenminste als die niet nog weer wordt aangepast.
    Geld: ook mooie woorden. Ik geloof ze niet meer.
    Doet me denken aan de golf van enthousiasme na "Gleneagles". De armoede de wereld uit.
    Ook geen barst van terecht gekomen. De landen hebben niets van die toezeggingen waargemaakt. Ze konden het geld niet vinden..
    Ik schreef er eerder een blog over.
    "G8, G20, G-spot en het Pinokkio syndroom"http://www.vkblog.nl/bericht/255284/G8%2C_G20%3A_G-spot_en_het_Pinokkio_Syndroom.
    History repeats itself..

  49. Frenkel 19 december 2009 om 13:21

    Tis nu goed koud,
    helpt wellicht iets
    om de grafieken
    down te krijgen.
    Als je de historie beschouwt
    is er meerdere malen sprake geweest van een kleine ijstijd.
    Denk aan de Middeleeuwen!
    Al die ijstaferelen in de kunst!

  50. Theo 19 december 2009 om 13:35

    Het item is natuurlijk heel belangrijk,
    maar ik voel me de laatste weken overvoerd.
    Het is niet moeilijk om sceptisch te zijn,
    het wordt steeds gemakkelijker om cynicus te worden.
    Ik ben nog van het geloof in een maakbare wereld
    en kan hier heel moeilijk tegen.
    Wat ik nooit dacht, denk ik nu:
    het zal mijn tijd wel duren.
    En ook:
    Obama behoort bij die klasse van negerpredikanten die fantastisch kunnen praten/redevoeren,
    maar als regeringsleider in (gedurfde) daadkracht tekortschieten,
    omdat ze gevangen worden in het web van economische belangen(organisaties)..

  51. Aad Verbaast 19 december 2009 om 13:49

    @Frenkel:
    "Één zwaluw maakt nog geen zomer".
    De oude Friezen (Cathy let op…) zeiden het net even anders:
    "Één pegel maakt nog geen winter"
    We hebben inderdaad koudere perioden gekend. Kleine ijstijden werden ze wel genoemd.
    Maar ja, wat heb ik aan die constatering, als de boel nu te snel aan het opwarmen is?
    Point of no return is al bereikt?

  52. Aad Verbaast 19 december 2009 om 13:56

    @Theo:
    Je kan wel denken: het zal mijn tijd wel duren.
    Maar misschien wordt je wel 90. Kies een bejaardenhuis dart hoog ligt, en ergens diep in de bossen, flink ommuurd om vluchtelingen buiten te houden die er hun tenten komen opslaan…
    Ach, kon zomaar eens een scenario worden. Is het niet hier dan zijn er genoeg regio’s die dik in de problemen komen.
    Nu al.
    Obama is inmiddels bij mij flink door de mand gevallen. Niet alleen hier door. Het stapelt zich op inmiddels na een jaar ‘in office’.
    Ronde 20 januari 2010 (excact een jaar achter zijn bureau en de microfoons, voorlezend van de plastic schermpjes voor zijn neus (veinzend dat hij verder kijkt dan het schermpje van hem af staat) krijgt hij van mij een evalutie rapport.
    Dat wordt nog stevig blokken voor hem om daarvoor de dikke onvoldoendes weg te werken :-0
    Niet alleen hij trouwens, maar ja, hij springt nogal in het oog. En zit nog maar een jaartje in de klas vol met hangjongeren die moeilijk kunnen leren..

  53. Theo 19 december 2009 om 14:17

    Ik ga naar een hoog gelegen eiland natuurlijk, bv. Stromboli.

  54. Kokopelli 19 december 2009 om 14:36

    @Aad: Aangezien men nog steeds denkt in termen van economische belangen kon je op je klompen aanvoelen dat de klimaattop gedoemd was te mislukken.
    Niets nieuws onder de zon dus…

  55. iris kijkt 19 december 2009 om 14:41

    Yes, we can !! do nothing.

  56. peterus 19 december 2009 om 14:55

    Als ik je flaptekst lees, vraag ik me af wat je dan verwacht had?
    Zelfs Nederland is nauwelijks bereid enige soevereiniteit in te leveren bij de EU wat denk je dan dat landen als China, India en uiteraard ook de VS willen inleveren bij zo een vage onderneming als de VN waar Jan Rap en zijn maat (Soedan, Zimbabwe, Syrië enz. om maar enkele mislukte staten te noemen) lid van zijn.
    tweegradengroeten

  57. Ger Blog 19 december 2009 om 15:58

    @aad
    De letterlijke tekst van het voorstel van de vijf landen staat inmiddels op mijn blog. Geen probleem als je een link wilt plaatsen.
    In acrobatvorm is het te vinden op de voorpagina van http://www.nytimes.com
    Ik lees nu dus dat het voorstel niet in stemming is gebracht, maar het is mij nog steeds onduidelijk of alle G77 dat ook niet wilden. In ieder geval was sudan tegen en dan geloof ik dat de hele G77 ook tegen was, aangezien Sudan die organisatie vertegenwoordigde.
    Saillant is dat de EU niet mee mocht doen aan de besprekingen met die vijf landen. Ook Rusland was er niet bij. Het geeft een beetje aan waar we staan. Waarom er nergens gesproken wordt over een EU-voorstel vind ik jammer. De EU wilde alleen een akkoord waar iedereen het mee eens was en een waar de USA achter stond, dus hebben ze Obama zelf een voorstel laten maken.
    Het blijkt dat Obama zelf als laatste bij de andere vier landen is gaan zitten. Die zaten apart van hem te vergaderen. Hij is toen de vergaderkamer ingelopen en zei volgens de New York Times: ik wil niet dat jullie in het geheim beraadslagen, ofwel: niet zonder de USA, leader of the pack. Ach…
    De volgende conferentie is in december volgend jaar. En die zal wellicht weer vrijdagavond eindigen zodat iedereen met het weekeinde thuis is.
    Nog steeds kan de EU zelf een heleboel doen, maar om de zogenaamde concurrentiepositie en een uitloop van zware industrie te voorkomen, zal dat niet gebeuren, tenzij…….

  58. Ger Blog 19 december 2009 om 16:11

    Het ziet er volgens onze premier nu naar uit dat de EU het bij een reductie van 20% zal laten. Hij is verder ingetogen over wat in Kopenhagen is afgesproken, maar volgens mij heeft hij helemaal niet door dat er geen akkoord ligt. Cramer snapt dat volgens mij ook niet helemaal.
    Om de EU te verplichten meer te korten op de uitstoot van broeikasgassen, wil Balkenende andere grote landen stimuleren hetzelfde te doen. Doen zij dat niet, dan doet de EU het ook niet, maar de EU moet het natuurlijk wél doen. Overigens heeft Obama aangegeven dat het voor hem zeker is dat de USA tot 2020 in totaal 17% gaat bezuinigen op de uitstoot van broeikasgassen en tot 2050 voor 80%, ongeacht wat andere landen doen. Hij beslist daar echter niet over. En over 7 jaar is hij weer weg als president, mogelijk zelfs als over 3 jaar.
    En ik vermoed dat de meeste journalisten vrijdag gewoon naar bed of naar de kroeg zijn gegaan en gewacht hebben op een sms-je van de VN-persdienst wanneer er een persbericht klaar lag, want de berichtgeving is zo vreseljk summier dat het voor mij niet anders kan.
    Tot slot: van mij mag Jacqueline Cramer per direct vertrekken als minister van milieu. Zij heeft gefaald, gruwelijk zelfs.
    Overigens een schitterende cartoon!

  59. antoinette duijsters 19 december 2009 om 16:13

    Aad, wat nu weer gebeurt met geiten en schapen in de intensieve veehouderij. Daar kan ik me zo kwaad om maken. Waarom moeten wij zoveel voor de export produceren, ja ik weet het economie voor alles.

  60. Jan Bouma 19 december 2009 om 16:21

    En maar babbel en knabbel
    en iedereen is sappel;
    komt de grote beer –
    weg is-ie alweer!
    was getekend: Obama.
    (lijkt op Bouma; zie 11:09)

  61. Karel 19 december 2009 om 16:22

    Ik kan er maar niet over uit, hoe kunnen volwassen, intelligente (?) mensen überhaupt de woorden uit hun mond krijgen: "Wij spreken af de temperatuur met niet meer dan 2 graden te laten stijgen"
    Hoe krijgt een nieuwslezer dat uit zijn strot zonder in de lach te schieten?!?
    En wat dan?
    Wat als het zover is, staan dan ineens alle auto’s stil, sluiten alle fabrieken vanzelf?
    Wij worden als debielen behandeld.

  62. Ger Blog 19 december 2009 om 16:24

    @Antoinette 16:13
    Er zijn nu eenmaal heel veel (te veel) mensen op de wereld en die moeten allemaal eten. Nederland doet waar het goed in is: fokken. De boerenbedrijven sluiten, zou er alleen maar toe leiden dat die verkassen naar Frankrijk of Italië.
    En Nederland importeert op zijn beurt goederen die geproduceerd worden op een oppervlakte driemaal zo groot als Nederland. Dus eigenlijk moeten we onze bevolking met 75% terugbrengen, dan pas zijn wij zelfvoorzienend. Het wordt dan wel allemaal duurder natuurlijk.
    Dat wordt het ook als we alle vleesbedrijven sluiten en het vlees uit het buitenland halen. Dus of wij exporteren, of de anderen.

  63. coby 19 december 2009 om 16:27

    Wat een poppenkast, die hele klimaattop. Ze hadden het die naam niet moeten geven.Laat ze eerst maar eens over hun eigen portemonnee gaan praten, dat lijkt me al stof voor een jaar lang elke dag vergaderen met elkaar. Hoe kunnen ze nou in 14 dagen onder het mom van klimaattop met z’n allen akkoorden voor elkaar krijgen als het eigenlijk over economie gaat? Dat lukt ze met de G7 al niet, laat staan met alle regeringsleiders en landen bij elkaar. Ik snap geen lor van wat er nu uitgekomen is en die uitspraak van Balkenende… zo’n man geloof je toch nooit meer in wat hij verder nog zegt? (als ik al geloofde…)
    Hartelijke groet, Coby

  64. Vroems 19 december 2009 om 16:41

    Niet verrassend en niet vermakelijk.
    We kunnen nu nog hopen dat er van die klimaat modellen niks deugt.
    Positief blijven mensen.
    Het gepraat over geheime agenda`s hier vind ik vergezocht.
    Het is doodnormale onwil, onkunde en onmacht.
    Daar heeft Shell volgens mij niks mee te maken.
    En gratis energie al helemaal niet.

  65. Aad Verbaast 19 december 2009 om 16:47

    @Theo: ik zit hier oop 11 meter boven NAP.
    Maar ja, die andere helft van Nederland komt dan natuurlijk allemaal hier naar toe.
    Ook prima. Ik zal ze een kop koffie geven, en een kop soep.
    @Peterus:
    Ik had gehoopt (verwachten doe ik niet meer aan) dat er een vervolg zou komen op Kyoto.
    Deze klimaatthematiek behoeft consistent beleid over de jaren heen.
    Wat heb ik aan politici die gewoon op elke top de oude afspraken overboord gooien en weer opnieuw beginnen?
    "Beginnen"? Er is eerder sprake van gewoon ophouden.
    Pratend over opwarming laten de wereld in de kou staan.
    Is dat niet een drama van jewelste?

  66. Jan Bouma 19 december 2009 om 16:47

    @Ger…16:24
    Alle landen ter wereld besteden per jaar ca. 2500 miljard dollars aan destructie en/of vernietiging ofwel aan het militair-industriéle complex. Ik heb voorgesteld die enorme hoeveelheid geld te handhaven (geen econ. ineenstorting) maar met 2% per jaar cumulatief te gaan benutten t.b.v. civiele doeleinden. Dus na 50 jaar is er een totale conversie doorgevoerd.
    Per hoofd van de wereldbevolking (6,7 miljard gedeeld op 2500 miljard) zou er nu
    ca. 300 a 350 dollar per hoofd beschikbaar komen. Het eerste jaar echter "slechts"
    50 miljard; 2e jaar 100, enz. Vaak dus het dubbele wat de meeste mensen in de
    zgn. "arme" landen verdienen. Ik sla meerdere vliegen in één klap.
    Voor meer info. zie m’n Vkblog en/of website. Zie de VRAGENLIJST.

  67. Aad Verbaast 19 december 2009 om 17:05

    @Kokopelli.
    = Niets nieuws onder de zon == klopt.
    Blijkbaar ben ik toch een optimist, en laat me elke keer weer verrassen met dit soort gelegenheden dat dat niet gerechtvaardigd is. Daar wordt ik niet vrolijk van.
    .
    @Iris: het is nog erger dan niets vind ik zelfs. Het is achteruitgang ten opzichtte van geldende afspraken.

  68. DE STOET door Henk Visser 19 december 2009 om 17:16

    Unilever: elke warme zomer is voor ons weer een nieuwe ijstijd.
    Klimaattop: ijskoude diplomatie legt het af tegen verhitte discussies

  69. Aad Verbaast 19 december 2009 om 17:18

    @Ger blog:
    Dank voor het vinden van de letterlijke tekst.
    Ik zet in deze blog nog wel een link naar jouw blog..
    Hier (voor de lezers) is deze hier alvast:http://www.vkblog.nl/bericht/292390/Letterlijke_tekst_voorstel_%27Akkoord_van_Kopenhagen%27
    "Letterlijke tekst Akkoord van Kopenhagen"
    En het oorspronkelijke document (gevonden, dank):http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/19copenhagen.pdf
    Of je dit een akkoord kan noemen daar kan je natuurlijk over discussiëren. Met name als een paar landen het maar tekenen en de rest het voor kennisgeving aannemen.
    Wat is dat nou weer voor een merkwaardige constructie..
    Ik had nog nog niet eens begrepen dat Europa er niet bij zat.
    Helemaal schandalig.
    Maar die waren wellicht te vergaand in hun ideeën en doelstelllingen. Die probeerden tenminste er nog serieus wat van te maken. In de chaos.
    Kun je weer eens zien wie onze echte vrienden zijn…
    == Overigens heeft Obama aangegeven dat het voor hem zeker is dat de USA tot 2020 in totaal 17% gaat bezuinigen op de uitstoot van broeikasgassen en tot 2050 voor 80%, ongeacht wat andere landen doen. Hij beslist daar echter niet over. En over 7 jaar is hij weer weg als president, mogelijk zelfs als over 3 jaar. ==
    Mooie praatjes weer. Ik geloof hem niet meer. Weer een illusie armer geworden onder andere hierdoor.
    En hoe kan hij wat beloven voor 2050?
    In Amerika is het balletje balletje tussen democraten en republikeinen.
    Bush haalde ook een streep door het Kyoto verdrag…

  70. nelus 19 december 2009 om 17:25

    De oude Friezen (Cathy let op…) zeiden het net even anders:
    "Één pegel maakt nog geen winter"
    Nou Aad ik merk het al wel, jij bent nog niet in Groningen geweest.
    Zit nog in de luwte van het Drente plattelaaaand.
    Eén pegel maakt wel degelijk winter. En dat wisten die Friezen ook heel erg goed.
    Ik dénk dat je het niet goed vertaald hebt.
    Het ken net is namelijk het kan niet.
    P.S. Wanneer beginnen we nou eens met die kerstballen verkiezing ?

  71. Aad Verbaast 19 december 2009 om 17:27

    @Antoinette:
    Ook een schandalig verhaal natuurlijk. Zeker het proces.
    Drie jaar langs niets doen. Komt Zembla met een uitzending, en binnen een paar dagen komen er wel ineens maatregelen.. Achter de feiten aanlopen dus.
    Goede nieuws (ook hier): als er maar genoeg mensen opstaan, dan komen de politici uiteindelijk wel in actie.
    Stemgevoelig als ze zijn. We zijn blijkbaar nog te rustig met zijn allen?

  72. Aad Verbaast 19 december 2009 om 17:29

    @Karel:
    == Wij worden als debielen behandeld. ==
    Omdat het zelf debielen zijn?
    Natuurlijk is het debiel om een dergelijke ‘afspraak’ te maken. Hoe kan je een afspraak maken die niet te controleren is?
    Ik heb geleerd dat je afspraken moet maken die "smart zijn":
    specifiek
    meetbaar
    acceptabel (in de zin van reëel)
    realistisch
    tijdgebonden
    Daar hebben politici nog nooit van gehoord blijkbaar.

  73. Aad Verbaast 19 december 2009 om 17:33

    @Coby:
    Ger blog schreef het al: Balkenende en Cramer begrijpen zelf niet eens wat er aan de hand is.
    Kletsen dus uit de nek..
    Doen ze wel vaker. Hoe lang willen die praatjes voor de vaak nog geloven?
    @Vroems:
    == Het gepraat over geheime agenda`s hier vind ik vergezocht. Het is doodnormale onwil, onkunde en onmacht. ==
    Ook al erg genoeg natuurlijk..
    Maar bijvoorbeeld onwil komt wel ergens vandaan, onmacht ook.
    En daar ligt de link met andere agenda’s wel degelijk. Wat ze ons ook willen doen geloven.
    Eens?

  74. nelus 19 december 2009 om 17:35

    " Stemgevoelig als ze zijn. We zijn blijkbaar nog te rustig met zijn allen? "
    Aad: ik weet niet wat er met dit land aan de hand is. Zijn we murw geslagen en reageren we nergens meer op ? Of laat het ons volstrekt koud hoe onze kindskinderen er aan toe zullen zijn ?
    De jaren 80 met zijn honderden duizenden mensen op de been voor kernwapens: het is toch ondenkbaar dat je zo’n mensenmassa nog op de been krijgt voor iets, wat dan ook ?
    Lauw loene zouden de oude friezen zeggen. Lauw loene.

  75. Aad Verbaast 19 december 2009 om 17:38

    @Jan:en @allen: 17:47:
    == Alle landen ter wereld besteden per jaar ca. 2500 miljard dollars aan destructie en/of vernietiging ofwel aan het militair-industriéle complex. ==
    Mag ik daar even aan toevoegen dat 50% van al dat geld besteed wordt door één land?
    Het laat zich raden welk land..

  76. sprakeloos 19 december 2009 om 17:43

    En dan waren er mensen die mijn stukje cake cynisch en doemdenkerig vonden.
    Leuke verzameling bij elkaar geharkt voor de liefhebber Aad, ik weet niet of ik al je links ga volgen.
    In ieder geval bedankt voor het voorwerk.

  77. Aad Verbaast 19 december 2009 om 17:44

    @de Stoet:
    Ware woorden. Rake typeringen waar het over gaat.
    @Nelus:
    = Pegel =
    wat maak je me nou??
    Het is nog niet eens winter.. Dus die uitspraak was wel degelijk geheel correct. Het laat ons slechts even ruiken aan een mogelijk winter. Dus wat je zegt is niet waar. 5 minus bonuspunten!
    Ik ontdekte hier trouwens onder mijn buitenkraan vandaag een indrukwekkende stalagmiet (oprijzend) van een halve meter hoog. De kraan (stom niet afgesloten) druppelde..
    De gouden kerstbal verkiezing 2009: volgende week. Al klaar met je voorbereidingen?
    Met die 5 minusbonuspunten moet je er natuurlijk wel extra hard tegenaan.. ;-))
    Tip: loop even de spelers van deze top af.
    Dat zijn al 192 ballen in de hoogste boom!!
    @17:35: klopt. Waar blijven die 100.000-en die de straat op gaan omdat ze het niet langer meer pikken.
    Nee hoor, die zitten achter de beeldplaat liever naar "dancing on ice" te kijken..

  78. Aad Verbaast 19 december 2009 om 17:48

    @Sprakeloos:
    Ik heb het maar eens op een rijtje gezet.
    Ook voor mij eigen dossiervorming. Volgend jaar (Mexico) zijn ze nog moeilijk te vinden.
    Dan gaat het volgende ‘boek’ in premiere.. :-0

  79. Pierra 19 december 2009 om 18:13

    Een bende inderdaad. Ik val helemaal stil. Het leek er eerder al op dat het nergens op uit zou draaien, maar ik geloofde toch in een uiteindelijke goodwill. Nee dus.
    Eens met Nelus, allemaal opsluiten zolang er geen bevredigend akkoord is.
    Ook de fiets van Smokey spreekt me aan. Alle fitnessers tezamen in de enorme hallen over het hele land zouden heel wat energie kunnen produceren….en dan mogen ze gratis fitnessen.

  80. Aad Verbaast 19 december 2009 om 18:24

    @Pierra:
    Heb je de beelden gezien van die dikke duizend mensen in al die zalen?
    Er zou meer gepresteerd zijn als ze in plaats van stoelen allemaal moesten zitten op fietsen met een dynamo en (Smokey) in een afgesloten ruimte :-))
    Tip voor de volgende? COP16?
    16 dan inmiddeles. En wat is er bereikt?

  81. Antoine Robbesom 19 december 2009 om 18:59

    Het is meer dan een spannend jongensboek aan het worden, Aad:) Een regelrechte thriller van het kaliber Stephen King of Dean Koontz. Of zal wellicht Dan Brown hieraan inspiratie ontlenen voor een roman vol intrigres, machtsspellen en bedrog, zoals in in ‘Deep Impact’? Zal Michael Moore een documentaire kunnen fabriceren over wat er allemaal achter de schermen afspeelde? Het komt allemaal wat vaag over, met als uitkomst een vage overeenkomst, die iedereen maar moet slikken…
    Zal Balkenende later nog onthullen dat hij een doorslaggevende rol heeft gespeeld in de acceptatie van deze overeenkomst, zoals hij onthulde over zijn rol in de keuze van de europresident?
    Als ik hier om me heen kijk, de kuststeden als Rio de Janeiro, Maceió, Recife en de stranden die al kampen met afkalving door de zee… Deze locaties dreigen op korte termijn gigantische problemen te krijgen, als de zeespiegel blijft stijgen. Hier is geen kustwering op Deltahoogte, slechts op enkele plaatsen riffen die de golven kunnen breken, maar zelf dreigen af te sterven. De wereldleiders zouden hun oogkleppen moeten verwijderen en om zich heen moeten kijken en constateren wat nu al de gevolgen zijn van hun falen tot ingrijpen….

  82. Aad Verbaast 19 december 2009 om 19:08

    @Antoine:
    Ik ben heel benieuwd (als ik het nog mag meemaken) wat de geschiedschrijvers over deze ‘thrillers’ gaan schrijven.
    Dan Brown zal er niets bij zijn.
    Als de 100-en miljoen over de aardbol zwerven op zoek naar een nog iets menswaardiger bestaan, dan zal in de landen die nog net het hoofd boven water kunnen houden dat boek een ware bestseller worden.
    Weer mythes ontkracht…
    Om te huilen.
    Wat een bende!!

  83. Aad Verbaast 19 december 2009 om 19:19

    @allen:
    weer een uiterst curieus nieuwsbericht. Nu van de NRC:http://www.nrc.nl/nieuwsthema/kopenhagen/article2441848.ece/Onverwachte_apotheose_klimaattop
    "Onverwachte apotheose Klimaattop"
    Daarin:
    " De voorzitter van de vergadering vroeg in de grote zaal of de delegaties akkoord konden gaan met de volgende formulering: de landen nemen kennis van het Kopenhagen-akkoord en zullen er een register aan toevoegen met alle landen die het eens zijn met de tekst."
    Ach, ik verwijs maar naar de tekst van dit nieuws artikel.
    Zelden zoveel onzinuitspraken van ‘leiders’ bij elkaar gezien.
    Hert zla wel komen omdat ze doomeoe zijn. Misschien ook niet.
    Ook ik heb "kennis genomen" van dit papiertje.
    Maar dat betekent toch niet dat ik er achter sta?
    Kan het nog gekker worden in deze wereld?
    Wat een bende!!
    P.S "Apotheose" is inmiddels ook een geïnflateerd begrip geworden.
    En dat voor een ‘kwaliteitskrant’.
    Ook in de etalage trouwens…

  84. Henk Daalder speelt het Energie Mix Spel 19 december 2009 om 20:21

    Die 2 graden is een richtwaarde.
    natuurlijk is het teveel, maar voor olie baronnen moet er ook wat over blijven.
    De verwachting is, was eigenlijk, dat er onder die 2 graden temperatuurstijging niet te veel onomkeerbare gevolgen zouden zijn.
    Het klimaat is een complex systeem, er zijn nu al onomkeerbare gevolgen
    Het veen in de gesmolten permafrost in Alaska en Noord Rusland, is aan het wegrotten, waardoor steeds meer extra CO2 in de atmosfeer komt
    De poolzee warmt op, waardoor die het zeewater vastgehouden methaan hydraten gaat loslaten. Dat ziet er net zo uit als een glas water met bubbels. Maar in de poolzee zijn die bubbels methaan, 20 keer zo sterk broeikasgas las CO2
    Die extra CO2 uit rottend veen en dat aardgas uit de poolzee is een onomkeerbaar gevolg, dat nu al gebeurt.
    Naarmate de temperatuur steeds hoger wordt, zullen dergelijke verschijnselen steeds meer optreden.
    Al die verschijnselen zullen onze nazaten op hoge kosten jagen, maar wie dan leeft wie dan zorgt, toch?
    Wij vinden het gewoon dat EZ bevolkt wordt door ex Shell medewerkers
    Wij vinden het gewoon dat het CDA een peperdure kerncentrale wil, die ook nog CO2 veroorzaakt, terwijl dat geld veel beter ingezet kan worden voor een windpark
    Wij vinden het gewoon en gemakkelijk dat lokale politici een willig oor lenen aan tegenstanders van een lokaal of regionaal windpark.
    Wij vinden het gewoon dat lokale overheden hun aandelen in een fossiel energiebedrijf verkopen, en vervolgens andere fossiele energie bedrijven gaan helpen met publiekgeld
    Zo krijgt Tennet 800 miljoen van de provincies om kabels in duitsland aan te leggen voor de duitse kolencentrales aan onze kust.
    En dat geld krijgt Tennet het is een lening met een oneindige looptijd.
    Wij vinden het normaal dat gemeentes roepen dat ze energie of klimaatneutraal zijn in 2020, 30 of 40, maar daarvoor geen duurzame opwekking regelen, zoals een windpark
    Zo bleek Apeldoorn vorige week nog maar op 1% duurzaam te zitten, terwijl ze al 10 jaar bezig zijn om in 2020 energie neutraal te zijn.
    Wij vinden het normaal dat we het klimaatneutraal worden van de wereld aan bestuurders van het land kunnen over laten. De mensen die vooral belangen verdedigen van fossiele energie bedrijven.
    En maar CDA blijven stemmen.
    Iedereen moet zelf zorgen dat hij of zij klimaat neutraal wordt, de olieboer op EZ zal er niet bij helpen.
    De ex Shell medewerker op Financiën zal eerder op zijn eigen begroting letten.
    De voormalige milieudefensie voorzitter, stuurt VROM naar "Mooi Nederland", daar past geen duurzame energie in. Zonde van het snelweg panorama.

  85. Aad Verbaast 19 december 2009 om 20:29

    @Henk:
    Dank. Je schrijft hier even een ijzersterk blog over waar het over gaat. Je raakt de kern van de problemen.
    Ik ben benieuwd naar jouw mening over de "twee graden".
    Hoe kun je iets afspreken als je van te voren weet dat dat niet eenduidig te meten is?
    Volgens mij kan dat niet. Volgens jou wel?
    Nog even afgezien dat naar ik begrijp dit niet eens afgesproken is. Het is meer een intentieverklaring die wordt ondersteund door een beperkt aantal grote landen.
    De meest landen nemen dit ‘akkoord, wat geen akkoord is "voor kennisgeving aan". Met name omdat ze het pakket van maatregelen en de constructie absoluut onacceptabel vinden (eens).
    De doelstellingen die zijn gesteld zijn nu al niet haalbaar. Ook al bekend.
    Wat zijn ze ‘in vredesnaam’aan het doen..
    Wat een bende!!

  86. Jan Bouma 19 december 2009 om 21:07

    @Aad
    @Henk
    Er zijn nu eenmaal niet beheersbare zaken voor politici. Althans dat beweren ze.
    Er moet eerst echt een onomkeerbare ramp gebeuren (zoals bijv. de watersnoodramp Zeeland
    1 februari 1953) dan wordt daarna besloten de Deltawerken aan te leggen. Het politieke klimaat
    is er dan "rijp" voor en kunnen de gelden gevoteerd worden.
    De waanzin van de huidige ellende is ook volstrekt overbodig. Het is het gevolg van ondermeer het in de wind slaan van de voorspellingen van de Club van Rome in 1972 Het wereldwijde politieke klimaat
    was toen nog niet "rijp" voor het nemen van maatregelen (o.a. geboortebeperking; dat is een taboe) en evenmin acht men dat nu met die Klima-top in Kopenhagen.
    De wereld besteedt het geld, 2500 miljard dollars, liever aan de oorlogsvoering!
    Dan heb je pas wat!
    Wat een zooitje! Tot morgen.

  87. Aad Verbaast 19 december 2009 om 21:21

    @Jan: een van de sterkste punten in je set van voorstellen om de wereld te hervormen vind ik nog wel je conversie programma van 2% van de huidige defensieuitgaven per jaar, te besteden aan doelen de wereld vooruit te helpen.
    Na 50 jaar geen defensie uitgaven meer..
    Kijk dan kan die Obama even (terecht) gaan dokken met zijn 50% van die 2500 miljard dollar per jaar..
    De wereld heeft dan nog een kans..

  88. Zilver met Zalmneus 19 december 2009 om 21:34

    Wat een nep he, echt te erg voor woorden en een geld dat het gekost heeft en een energie, bah!
    En Balkenende maakt hem helemaal, wat een halve zachte.

  89. Jan Bouma 19 december 2009 om 21:47

    @Aad… 21:21
    Ja! Maar dat bedrag moeten de Chinezen eerst even aan Obama lenen!
    Krankzinnige wereld; wat een zooitje!
    Ik ben met @Joke Mizée ook weer aardig op dreef! :))
    Ze ligt, denk ik, nu op apegapen! :)) Tot morgen.

  90. De commentator 19 december 2009 om 22:24

    Jan Bouma , als je dat nu zeker weet waarom lever je dan zoveel gekunstelde, en in elkaar geknutselde antwoorden?
    Ik stel het nog altijd zo :…. Niemand kan worden gehouden aan het onmogelijke.
    Misschien heeft U het niet door, maar niemand kan worden gehouden aan het onmogelijke. Er is geen politicus die daarvan doordrongen is, de huidige politicus is zelfs iemand die lijdt aan de ziekte PSEUDOLOGICA FANTASTICA. Hij weet alleen maar wat instrumenten zijn, de waarheid en de werkzaamheid spelen geen enkele rol. Er wordt geen enkel moment aan het eigen falen gedacht. Dat kan niet, ik mag spelen voor God. De ziekte is er dan ook te pas en te onpas, zo verschijnt boek na boek en theorie na theorie. Het mooie in deze wereld voor de ziekte is ; het valt al niet meer op, waarheid of onwaarheid ze worden alom beschreven en geprezen als je ze maar lang genoeg roept. Er wordt onbewust al een zelfde kwalificatie aangegeven volkomen onafhankelijk van de echte waarheid, maar volgens mij duurt de waarheid toch het langst. De zieke elite wil slechts haar "notitie" maken, mogelijk is deze notitie waarheid maar voorlopig of nooit is het meer nodig om je over de waarheid druk te maken. De "notitie" staat immers geparkeerd, liefst nog te samen met 1000x zoveel meer wartaal, je weet maar nooit waarvoor je het nodig hebt. Je hebt het in ieder geval niet nodig voor de waarheid, maar voor politieke "taalactie".
    1. Het meest schrijnende, het verschrikkelijke is natuurlijk dat men niet weet dat; …..visueel-ruimtelijk ingestelde mens een volkomen andere wereldbeeldbeeld heeft als de volgzame kletskop die de politiek kennelijk wil.
    2. Dat men niet weet wat gerechtigheid is; …. gerechtigheid breng je niet door de een te verlagen en de ander te verhogen.
    3. Dat er met theorie niets valt te bewijzen, theorie is daar zelfs niet eens op gericht, er valt niets waar te maken, te valideren en populariseren van uit een theorie.
    4. De knettergekken weten gewoonweg niet wat mogelijk is.
    5. De knettergekken wordt slechts alleen naar instrumenten en doelstellingen gevraagd, het populariseren van kennis heeft geen enkele binding met de waarheid. De kritische vraag is altijd onvoldoende! Die vraag bestaat heden uit slechts een woord Kopenhagen, Kopenhagen, Kopenhagen.
    6. Men kan slecht de koe in zijn reet kijken, de nonsens die velen leveren zijn actueel niet meer als een poging tot uitstel, daar de waarheid totaal ontbreekt.
    Ze zijn natuurlijk niet uniek, daar de statistiek veelvuldig wordt bedreven, Statistiek heeft actueel alleen maar met uitstel en afstel te maken, terwijl in de natuur alles direct gebeurd. Statistiek is doodgewoon het verbloemen dat je niet direct met de meting, uitleg of daden wil komen. Nogal logisch, de natuur is invariant voor verschuivingen!
    7. Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat de huidige vakgroep van wetenschappers iets zinnigs naar voren kan brengen. Ze kunnen doodgewoon niets waarmaken.
    Eigenlijk moet ik het U nog anders vertellen, al die figuren met een aperte voorkeur, zoals Hitler, karl Merx, Jan Marijnezen, AL Gore, de huidige wetenschap, de huidige politiek, kan zich niet voorstellen; …. Dat de natuur zijn aperte voorkeur heeft.
    Ze zeggen de mens te vertegenwoordigen maar ze kunnen het niet eens.
    Helemaal lekker in de bovenkamer zijn ze in ieder geval niet. Veel erger dan individuele gekte, is het onweerlegbare feit dat toepassing van ideeën waar bevlogen types met aperte voorkeur meekomen – onvermijdelijk – tot moord, doodslag, corruptie en onderdrukking leidt. Bovendien deugen bevlogen types gewoon niet.
    Het strafrechtelijk instrumentalisme is volgens vele rechtswetenschappers herkenbaar in tendens in het beleid van de Nederlandse overheid sinds 1985. Het instrumentalisme wordt door A.C. ‘t Hart en R. Foque omschreven als de visie "waarin het strafrecht uitsluitend wordt opgevat als een specifiek dwangmiddel om een bepaald maatschappelijk doel te bereiken:een doel dat, extern aan het strafrecht, politiek bepaald wordt en in een omvattender beleid wordt uitgewerkt."
    Bezwaren die hiertegen worden aangevoerd zijn onder andere de gevaren voor de bescherming van grondrechten t.o.v. het handelen van de overheid, omdat deze ondergeschikt worden aan het gestelde doel van het beleid. Daarnaast is er het bezwaar dat de instrumentaliteit van het strafrecht beperkt is, omdat de criminalitiet niet op te lossen is door het strafrecht. De realiteit, Jan Peter, onze regering, en de 150 politieke viespeuken hebben hem niet meer nodig!

  91. De commentator 19 december 2009 om 22:46

    En Jan ik ken ook mensen die altijd wat te vertellen hebben, en aan de zelfde ziekte (PSEUDOLOGICA-FANTASTICA) lijden. Het wordt hoogtijd dat je de waarde van je kletskoek wat omhoog krikt.
    En voor meneer Daalder geldt dat natuurlijk dubbel en dwars

  92. Aad Verbaast 19 december 2009 om 22:51

    @Zilvertje:
    En jij hebt nog steeds een "zalmneus"?
    Tijd om eens een hele lange neus te gaan trekken. Kandidaten genoeg dacht ik zo 😉
    @Jan:
    "Money makes the world go round"..

  93. De commentator 19 december 2009 om 23:04

    Prof Dr. H. Flohn schreef in 1941: Die Tätigkeit des Menschen als Klimafaktor.
    In 1954 is deze heer alweer begonnen zijn fascistische gedachte-goed te uiten , die hij in 1941 beschreef .
    Schon hatte er eines der wichtigsten Themen der heutigen Klimaforschung formuliert: „Damit wird aber die Tätigkeit des Menschen zur Ursache einer erdumspannenden Klimaänderung, deren zukünftige Bedeutung niemand ahnen kann.“
    Hij was onderdeel van het wetenschap smaldeel rond ene Adolf Hitler, die volhard in zijn onjuiste filosofie .
    De Mens kan de oorzaak niet zijn van de Klimaat-verandering, de oorzaken zijn zeer direkt op aarde te vinden zoals ik in de volgende hoofdstukken zal aangegeven. Verdere redenen voor klimaat verandering zo als wij mensen die ervaren, zijn de instraling uit de kosmos , de uitstraling van de Aarde staat zo goed als vast en word bepaalt door de cosmische omgevings temperatuur .
    Er is wel een warmte bron aanwezig in de aarde , maar deze kunnen wij mensen niet opporren .
    Niet te min is deze heer van stal gehaald door de heren van het IPCC , om de mensheid zich schuldig te laten voelen aan de klimaat verandering ! Deze mening van het IPCC heeft dus een fascistische achtergrond ! De U.N is een fascistische organisatie.
    Het IPCC heeft de zelfde streken als Adolf Hitler en zijn trawanten gekregen , door die Meneer H Flohn binnen te halen ! Het is maar dat je het weet, deze meneer heeft hele nare bedoelingen gehad met de mensheid .
    Propaganda we kunnen er zelfs niet eens meer los van komen, de kapitalistische verhalen moeten goed uit de verf komen, de democratische verhalen ze moeten goed uit de verf komen, de wetenschap die niet weet moet goed uit de verf komen, de machthebber moet goed uit de verf komen. Hun engagement leidt voorhands tot niets anders dan Fascisme, er is nog een waslijst aan GROTE LEUGENS die gepropageerd moeten worden.

  94. Smokey 19 december 2009 om 23:14

    @Aad, 19.19 uur. Nou,da`s inderdaad een curieus bericht in NRC.
    Citaat uit de tekst, helemaal onderaan:
    " Maar het betekent ook dat zij niet kunnen profiteren van het miljardenfonds voor klimaatbeleid als zij hun handtekening er niet onder zetten".
    Er wordt ze een lokkertje voorgehouden. Wie niet instemt krijgt niet uit de grote pot… tenmiste als ze al inderdaad iets zulen krijgen. Er "verdampt " nogal eens iets.
    En nog wat anders: een waardeloze mentaliteit om mensen uiteindelijk te laten beslissen/ tekenen nadat ze een nacht zijn wakkergehouden en doodmoe zijn. Ja, zo kun je menigeen wel over de streep krijgen. Lijkt wel een verhoortechniek.
    de film "Das Leben der Anderen", moet je echt zien Aad. de tijd is er overrijp voor.

  95. De commentator 19 december 2009 om 23:23

    Misschien heeft U het niet door, maar niemand kan worden gehouden aan het onmogelijke. Er is geen politicus die daarvan doordrongen is, de huidige politicus is zelfs iemand die lijdt aan de ziekte PSEUDOLOGICA FANTASTICA. Hij weet alleen maar wat instrumenten zijn, de waarheid en de werkzaamheid spelen geen enkele rol. Er wordt geen enkel moment aan het eigen falen gedacht. Typisch iets voor vulgaire type`s die slechts macht willen uitoefenen!

  96. Aad Verbaast 19 december 2009 om 23:24

    @Smokey:
    == Er wordt ze een lokkertje voorgehouden. Wie niet instemt krijgt niet uit de grote pot… ==
    Een lokkertje is nog netjes uitgedrukt door je.
    Het is pure chantage van een paar landen die in een achterkamertje even van alles zitten te bedenken.
    Ger blog hierboven deed me de ogen nog verdeer openen. Europa zat er niet eens bij!! Maar ‘mag’ wel meedoen….
    Kan het allemaal nog gekker??
    "Das leben der anderen"
    Waar kan ik die vinden?

  97. Marjelle 19 december 2009 om 23:30

    Dank weer voor je uitzoekwerk, Aad. 🙂 Eerlijk gezegd, verbaast het me niet dat de klimaattop een klimaatflop is geworden, ik word de laatste jaren al dat gesteggel en gedoe van veel politici / landen met ieder hun eigen agenda, regeltjes en kretologie steeds meer beu. Ook bij Obama had ik vanaf het begin enig voorbehoud, laat hij z’n mooie voornemens eerst maar eens een beetje waarmaken, dacht ik.

  98. Aad Verbaast 20 december 2009 om 00:08

    @Marjelle:
    Geen dank. Vanaf het begin was het duidelijk dat dit wel eens een soap kon gaan worden. En dat werd het dan ook.
    En zal het voorlopig ook nog wel blijven ook.
    Praatjes voor de vaak die we te vaak horen.
    Dus ik de links maar even vastgelegd, die samen dit boek vormen.
    Volgend jaar is er immers een vervolg en zal het volgende boek weer geschreven worden.
    Dan is het altijd wel aardig om even terug te kunnen lezen ‘hoe het ook alweer ging’.
    Het ging dus niet..

  99. Aad Verbaast 20 december 2009 om 00:13

    @De commentator:
    23:04
    23:23
    Je begon in je eerdere commentaren (22:24 en 22:46) met het aanspreken van Jan Bouma.
    Ik mag aannemen dat je commentaren op de hierboven aangegeven tijden ook hem aanspreken.
    Dat scheelt weer. Dan voel ik me zonder tegenbericht niet aangesproken, en kan ik rustig wachten op Jan zijn reactie. Hij zal dat, zo verwacht ik, morgen wel doen..

  100. flipwillemsen 20 december 2009 om 00:25

    Wat een teleurstelling. Economische belangen, meer telt niet. Goed blog, Aad.

  101. Ger Blog 20 december 2009 om 06:29

    Volgens de officiële website van de Verenigde Naties is er in Kopenhagen door alle 194 deelnemende landen een akkoord gesloten om er naartoe te werken het vijflandenvoorstel (waaraan volgens het persbericht 28 landen gewerkt hebben) te ratificeren.
    Een deel van de tekst is:
    "Delegates representing 194 countries attending the Copenhagen conference agreed overnight to work towards implementing an accord forged by some world leaders after two weeks of marathon negotiations in the Danish capital."
    Verderop wordt secreatis-generaal Ban Ki-Moon van de VN geciteerd:
    ""Finally we sealed the deal. And it is a real deal."
    Ook zegt hij:
    "All countries have agreed to work towards a common long-term goal to limit the global temperature rise to below 2 degrees Celsius; many governments have made important commitments to reduce or limit emissions; countries have achieved significant progress on preserving forests; and countries have agreed to provide comprehensive support to the most vulnerable to cope with climate change."
    Gelukkig zegt hij ook:
    "Mr. Ban acknowledged that the current mitigation commitments offered by countries fail "to meet the scientific bottom line." The Nobel Peace Prize-winning Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has found that to stave off the worst effects of global warming, industrialized countries must slash emissions by 25 to 40 per cent from 1990 levels by 2020, and global emissions must be halved by 2050."
    Met ‘gelukkig’ bedoel ik dat hij toegeeft dat wat in Kopenhagen gedaan is, niet voldoende is. Maar het is duidelijk dat zijn woorden over ‘fail tot meet the scientific bottom line’ niet in de tekst van het vijflandenakkoord is terug te vinden. Hij refereert in feite aan wat de meeste landen gezegd hebben in die 12 dagen dat de klimaatonderhandelingen gehouden werden.
    Saillant is de toevoeging die Ban geeft, nl.: "to stave of the worst effects". Dus zelfs bij de flinke bezuinigingen die de IPCC voorstaat op de uitstoot van broeikasgassen, zullen er negatieve effecten zijn.
    Al met al is het voor mij duidelijk dat Ban verslaafd is aan het woord "succes". Hoe dan ook moet de wereldbevolking duidelijk gemaakt (wijsgemaakt) worden dat er van een doorbraak sprake is. Wat vergeten wordt is dat ‘Kopenhagen’ onze laatste kans was, tenzij ze morgen weer om de tafel gaan zitten maar dat gaat niet gebeuren. De volgende VN-klimaatconferentie is pas december volgend jaar.
    De ratificering van het verdrag hoeft volgens het voorstel pas te worden genomen in 2015. Dat zal december van dat jaar worden, vlak voor kerst. En natuurlijk op een vrijdag, zodat de ‘wereldleiders’ in het weekeinde thuis zitten. De donderdag ervoor zullen nog heel veel landen niets afgesproken hebben.
    Knap is dat de VN nu zegt dat er 194 deelnemende landen in Kopenhagen waren. In Nederland zeiden de media dat het er 192 zijn geweest. In Engeland en de USA las ik via internet dat het er 193 aanwezig waren. Alleen al over het aantal deelnemers is onduidelijkheid. Wat moet ik dan denken van al het andere dat geschreven is?
    De link naar het artikel op de officiële site van de VN is:http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=33305&Cr=Copenhagen&Cr1=

  102. Ger Blog 20 december 2009 om 07:11

    Ik heb even het NRC-artikel gelezen met de kop "Onverwachte apotheose klimaattop". Het is een perverse kop die absoluut niet weergeeft wat zich in Kopenhagen heeft afgespeeld. De vertaling die het NRC geeft, is ook niet correct weergegeven.
    Uit alles dat gezegd en geschreven is, concludeer ik dat er GEEN akkoord is gesloten. Het vijflandenverdrag (zie hierboven de link bij de reactie van Aad op 17:18 uur) is slechts ter kennisname aangenomen. Dat heeft geen enkele juridische consequentie. Dat kan ook niet, want het verdrag zelf heeft geen enkele juridische houdbaarheid. Ratificatie bijvoorbeeld is pas geagendeerd voor 2015.
    Uit het concept blijkt overduidelijk dat op geen enkele wijze landen die het niet ondertekenen, geen recht hebben op klimaatgelden van de rijkste landen. Zonneklaar spreekt uit de tekst wie wel en wie niet geld krijgt. Nergens is vastgelegd dat wie het niet tekent, geen geld krijgt.
    De komende zes jaar gaat nu gesproken worden welke landen welke maatregelen nemen om de gemiddelde temperatuur op aarde met niet meer dan twee graden Celsius te laten stijgen, gezien vanaf het begin van de industriële revolutie en dat is het jaar 1750. In feite zijn we daarmee in Kopenhagen geen reet opgeschoten. Want de landen gingen juist naar Denemarken om afspraken te maken wie wat gaat bezuinigen.
    Het verplaatsen van juridisch bindende afspraken naar 2015 is desastreus. Er is letterlijk geen tijd meer om ingrijpende maatregelen te nemen. Daar komt bij dat het toestaan van een stijging van twee graden Celsius onzinnig is. Als was afgesproken om niet verder te gaan dan anderhalve graad Celsius, was er een ‘veilige’ marge geweest van een halve graad (kijk even naar de cartoon helemaal boven deze pagina). Maar ook 1,5 graad meer is te gek voor woorden.
    De wereldbevolking neemt namelijk ongebreideld toe en hoe je het ook wendt of keert: de mensen worden rijker en gaan dus meer consumeren en verbruiken daardoor meer en meer energie en gaan daardoor meer broeikasgassen uitstoten. Maar zelfs als iedereen arm wordt, zal er een te veel aan broeikasgassen in de atmosfeer terechtkomen. Kortom: telkens als men wacht, wordt het moeilijker om de klimaatverandering tegen te gaan.
    Het toelaten van een stijging van twee graden, betekent dat een flink deel van onze biodiversiteit verloren gaat. Een ongekende ecologische wereldramp gaat zich voltrekken, aangezien de gevolgen versterkt worden door de ongebreidelde toename van de wereldbevolking zoals ik al eerder opmerkte.
    En we kunnen er lang en breed over blijven praten, maar Jan-Peter Balkenende, Wouter Bos, André Rouvoet en Jacqueline Cramer zijn niet de personen die ons gaan redden.
    Afgelopen vrijdag werd in Kopenhagen wereldgeschiedenis geschreven. En de genoemde kop van het krantenartikel in het NRC gaat het persmuseum in als een uitstekend voorbeeld van volksverlakkerij.

  103. Jan Bouma 20 december 2009 om 07:15

    @commentator: inzake een paar reacties
    @Aad…00:13.Thanks.
    @Commentator
    Indien men roept "jij bent gek" of zoals u hierboven stelt:
    ==
    19-12-2009 22:46
    En Jan ik ken ook mensen die altijd wat te vertellen hebben, en aan de zelfde ziekte (PSEUDOLOGICA-FANTASTICA) lijden. Het wordt hoogtijd dat je de waarde van je kletskoek wat omhoog krikt.
    En voor meneer Daalder geldt dat natuurlijk dubbel en dwars
    ==
    dan levere men er wel graag de bewijsvoering bij die een redelijk onomstreden acceptatie moet
    krijgen van eenieder in meerderheid en dus niet alleen van de braller, de commentator die maar wat schreeuwt! Snapt u?
    Nu vind ik het wel aardig u te wijzen op meetbare en controleerbare feiten die ik poneer (idem Daalder) maar dat u…hahaha zich alleen maar beroept op de brallerij! En ja, sorry… dan moet ik toch wat grinniken omtrent uw PSEUDOLOGICA FANTASTICA en waar u een treffend voorbeeld van bent.
    Succes verder met uw wetenschappelijke commentaren. Vanzelfsprekend. .

  104. Aad Verbaast 20 december 2009 om 09:28

    @Ger Blog: 06:29 en 07:11:
    Helemaal eens met wat je aangeeft.
    Het is een poging recht te praten wat krom is.
    En de NRC doet er nog aan mee ook. Ik schreef mijn mening over dat NRC artikel al in mijn reactie van 19:19 gisteren.
    Ook wel even boeiend (gehaald uit enkele links die in de link staan die je gaf) is wat Ban de ‘leiders’ vertelde voor dat de summit begon. Enkele fragmenten:
    29 november (message naar aanwezigen op Ibero-American Summit in Portugal):
    "I urge you to arrive ready to seal a deal ‑‑ a deal that is ambitious and equitable; a deal that satisfies the demands of science; a deal that cuts greenhouse gas emissions, protects the most vulnerable and points the way towards a greener, cleaner, more sustainable future."
    "We cannot afford to fail. The costs are simply too great."
    Op de openingsdag van Kopenhagen:
    "We are here today to seal a deal on climate change. To forge an agreement that all nations can embrace. An agreement that is fair … ambitious … and comprehensive. That acknowledges the demands of science … that involves all countries working to limit global temperature rise to within 2° C … that charts a path for green growth and strengthens our ability to adapt to inevitable climate changes.
    We all know what this means: First, more ambitious midterm mitigation targets from industrialized countries. Second, more action by developing countries to limit emissions growth below “business as usual”. Third, an adaptation framework for all countries. Fourth, financing and technology support. Fifth, transparent and equitable governance that gives all countries a voice. "
    The time for maximalist negotiating positions is over. The time for unreasonable demands and pressure on your negotiating partners is over. The time for consensus has arrived.
    Once again we are on the cusp of history. Once again we are present at the opening of a new era. Our future begins today. Here in Copenhagen.
    En dat was de eindzin..
    Tja, in de context van wat hij er dan nog van probeert te maken aan het eind van deze desastreuse week, krijg je een aardig inzicht inderdaad van hoe de politiek werkt. Praatjes voor de vaak dus.. Kletsverhalen, zand in de ogen strooierij..
    Toont ook aan, dat hij niet veel te vertellen heeft. Als hij wel veel te vertellen zou hebben dan had hij al die leiders een enorme schop onder hun kont hebben gegeven en een zware veeg uit de pan. Alle reden toe.
    Nee, als een loopjongen gaat hij zich in alle bochten wringen dat er toch eigenlijk veel bereikt is.
    Schandalig..
    Ik zal persoonlijk de volgende uitspraken gaan volgen van Ban en Steiner in je link:
    "The so-called Copenhagen Green Climate Fund, aimed at helping poor countries adapt to and mitigate the effects of climate change, must be launched as soon as possible so it can start providing assistance to those in need and kick-start clean energy projects."
    “The litmus test of developed countries’ ambitions will, in a sense, come immediately. If the funds promised in the Accord start flowing swiftly and to the levels announced, then a new international climate change policy may have been born."
    Ik zal met interesse gaan volgen hoeveel er werkelijk gestort zal gaan worden. Blijven fooien natuurlijk.
    Maar eerder zijn al eens dergelijke toezeggingen gedaan. Oook niets van terechtgekomen. Ik geloof pas als ik het zie. De lakmoes proef..

  105. Aad Verbaast 20 december 2009 om 09:31

    @Jan:
    Nog een zondagspreek?
    Of ben je zover inmiddels dat na een weekje Kopenhagen de wereld wel duidelijk is geworden hoe de passie gepredikt moet worden ;-))

  106. jeetjemina 20 december 2009 om 10:08

    Ik had niet anders verwacht.
    Maar het resultaat is toch geweldig???
    Over 40 jaar niet meer dan 2 graden opwarming!!!!!!!!!!!
    Er moet maar weer een nieuwe (krediet)crisis komen, dat levert volgens
    mij nog het meeste op wat het klimaat betreft!
    gr eva

  107. Aad Verbaast 20 december 2009 om 10:16

    @Jeetjemina.
    Het is maar wat je geweldig noemt…
    Die kredietcrisis laat ons inderdaad zien dat vele problemen zouden worden uitgesteld of zelfs afdoende behandeld zijn als we eens eens zouden besluiten te consuminderen.
    In de westerse landen moet dat toch makkelijk met een 20-30% kunnen.
    Maar voorlopig hebben dezelfde leiders besloten 6000 miljard te investeren om te blijven groeien.
    Visie 😉

  108. Jan Bouma 20 december 2009 om 10:27

    @Aad….9:31
    Zomaar wat opmerkingen en toch een preek. (?)
    1) Ik overweeg wel wat maar ik moet @Joke Mizée nog antwoorden op (bijv.) haar aantijging aan mijn adres: "dat ik de democratische waarborgen t.b.v. de kiezer niet zou respecteren of zoiets…"
    Ja, daar staat je verstand bij stil. Zie later haar blog.
    2) Daarnaast moet ik me ook nog prepareren op een (vermoedelijke) laffe overval. Hoe dat zit hoor ik op het eind van de dag morgen. (De details zal ik je mailen als er dan duidelijkheid zal zijn).
    Alles in relatie met mijn proces tegen de milieucriminelen. En…. ik sta op winst met mijn bewijsvoeringen en een succesvolle dagvaarding dienovereenkomstig. Dat succes mag ik (kennelijk) niet gaan incasseren… Want tegelijkertijd zal ook de Nieuwe Max Havelaar zijn recht opeisen, snap je… Enfin. Ik heb ze gewaarschuwd.
    Dus: over een passende preek zou je kunnen filosoferen als volgt:
    a) dat de politici menen het volk te moeten belazeren in het vermeende belang van dat volk. Dus het motto luidt dan van de politiek "geen paniek veroorzaken" en "business as usual" en… let op dat denkt ook NRC Handelsblad.
    b) het moeilijk is uit te leggen dat je niet enerzijds moet schreeuwen om geld als dat weer uit de economische groei gedestilleerd moet worden en je ziet daarvoor niet de alternatieven die ik bood.
    .
    c) de stommelingen (politici) hebben niet het totale overzicht dat "groei" ingezet moet worden voor de survival. Dus: geen dure anti-anti-raketsystemen meer bouwen maar besteedt het geld aan de survival. Out of the box thinking. Ook daarover zou je na 3000 jaar eindelijk ook eens een preeek kunnen gaan houden.
    d) aangezien m’n advocaat (zeker) meeleest zet ik dit comment over naar mijn blog met de aankondiging er achteraan dat er…. dacht ik zo’n 400 Vkbloggers zijn die ook meelezen. Willen mijn tegenstanders zich publiekelijk vernietigen moeten ze me vooral blijven tegenwerken.
    Tot zo ver.
    Allen een prettige dag vandaag en alle dagen erna.
    "Uw dominee: JB" (alles rijmt)

  109. Ger Blog 20 december 2009 om 10:41

    @Aad 20/2 09:28
    Gelijk heb je. Ban Ki-Moon die eerst roept dat het nu of nooit is en vervolgens stelt dat er een akkoord ligt dat een goede basis vormt om verder te praten, terwijl het ook nog een keer alleen een concept is dat alleen ter kennisgeving is aangenomen. Inderdaad, recht praten dat krom is.
    Het is jammer dat het P&W ontbreken aan voldoende achtergrondkennis en doorzettingsvermogen om er maandag met Jacqueline Cramer een leuk tv-avondje van te maken.
    De inhoud van de links die je overal bewaart, lezen vast en zeker voor de komende generaties als een thriller.

  110. Aad Verbaast 20 december 2009 om 11:48

    @Ger Blog:
    == De inhoud van de links die je overal bewaart, lezen vast en zeker voor de komende generaties als een thriller. ==
    Ik bewaar graag uitspraken van politici met name in dit soort processen.
    Ze maken nogal eens misbruik van het slechte gheugen van hun toehoorders en blijken zelf ook over slechts residuen van enige geheugencapaciteiten te beschikken. En dan ook nog van de selctieve soort.
    Meewaaien met de winden, zoiets.
    Afganistan is ook zo’n voorbeeld. Ook al eens een blog geschreven over de uitspraken en "harde garanties" die er werdden gegeven bij het eerste besluit. Toen weer (nieuwe garanties) bij de verlenging. En dat gaat nu weer gebeuren.
    Garanties hebben een levensduur die net zo lang zijn als de tijd die wordt genomen ze uit te spreken. Daarna begint men weer gewoon overnieuw.
    Zie ook de soaps rond de G8-en en G20-en.
    Hoelang geloven we die narren nog?
    P&W: zijn meestens ook maar magertjes voorbereid. Kan ik ergens nog wel begrijpen ook. Het is me wat om elke dag je volledig in te lezen op 4 onderwerpen. Dat lukt dan ook niet.
    Daarbij komt nog een factor. Iemand (weet even niet meer wie) vroeg aan Witteman waarom hij Balkenende niet wat dieper had ondervraagd (was er in zijn eentje een heel uur).
    Witteman gaf eerlijk toe: als ik hem te hard ondervraag komt hij niet meer…..
    Maar ja, het avondje met Cramer zal niet doorgaan. P&W zijn inmidddels op kerstreces. De volgende uitzending is op 4 januari. Dan is iedereen Kopenhagen al lang weer vergeten….
    Deze blog zal ik volgend jaar weer eens naar boven halen als Megiko op stapel staat. Een megiko-blog dan.
    Onder de blog zal ik de verzamelde links (waarvoor) in de redactieruimten er nog bijplakken.
    Kunnen we weer even zien wat er dan geroepen wordt. En wat er waar is gemaakt van de ‘halfbakken afspraken’ die er nu zijn gemaakt. Niks afspraken.. Vage statements die iedereen kan uitleggen zoals het hun uitkomt.
    Nog een vraag aan jou:
    Ik snap niet precies hoe die bedragen zijn opgebouwd van 30 miljard en 100 miljard.
    Ik begrijp dat die 30 miljard is opgebouwd uit een jaarlijkse totale storting van 10 miljard. Over drie jaar dus..
    Vraag: welke jaren? Van wanneer tot wanneer?
    Die 100 miljard in 2020 (hoe verzinnen ze het):
    vraag: eenmalig? Of elk jaar..
    vraag: wie stort wel en wie niet?
    Weet jij hoe dat precies zit?

  111. Aad Verbaast 20 december 2009 om 11:53

    @Jan:
    macro = micro.
    Jezelf bezighouden met de milieucriminelen om de hoek, en net zo met de milieucriminelen op wereldschaal.
    ad a: pappen en nathouden. En vooral zich nergens aan binden. Dan heb je immers geen handen vrij.
    Oeroude taktiek..
    Precies wat hier is gebeurd.
    ad b: het geld zal er niet komen is mijn voorspelling..
    Mondjesmaat, en dan beginnen ze weer naar elkaar te wijzen: ik wel, dus ik wacht maar even op jou voordat ik weere ga storten.. etc etc..
    ad c: inderdaad stom…
    Dat was al wel duidelijk..
    Maar wie gaat ze wijzer maken?
    Dat kan toch alleen het volk??

  112. Jan Bouma 20 december 2009 om 12:35

    Aad…..11:53…….zie mijn comment met link der Zeitgeist Attendum No. 3 dat je een antwoord geeft op de wezenlijke vragen waar de mensheid mee worstelt. Zie: http://www.youtube.com/watch?v=Yc8XkYovWRU
    Dat kun je nu weer zien. Middels je nieuwe computer waardoor je ook weer bijdroeg aan de wereldwijde welvaart door de aankoop. Je had er het geld voor. Blijkbaar. Amuseer je met die link.
    En deze link geeft ruim 1.54 uur je gelijk inzake Obama. Kijken!http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
    Voor vandaag genoeg. Salut! JB

  113. Aad Verbaast 20 december 2009 om 12:47

    @Jan.
    Nogal wat huiswerk Jan!!
    Uren kijken op youtube..
    Danl voor de tips. Ik beloof je niet dat ik ze ga bekijken. "bekijk het maar" kan vele betekenissen hebben. :-))

  114. Smokey 20 december 2009 om 12:52

    @Aad, leuke column "Knipoog uit Kopenhagen". Van Arnold Schwarzenegger voor mevr. Cramer….
    Via link op blog Zelfstandig Journalist.http://www.ikonrtv.nl/daw/column.asp?lIntItem=5&lIntEntityId=213#

  115. Ger Blog 20 december 2009 om 13:39

    @Aad 11:48
    Wat betreft je vraag over de opbouw en afdracht van klimaatgelden, het volgende: volgens het conceptvoorstel wordt een bedrag van 30 miljard US-dollar uitgeven in de jaren 2010 tot en met 2012. Dat is dus gemiddeld 7,5 miljard per jaar. Obama zou jaarlijks 1,7 miljard voor zijn rekening willen nemen (dit staat niet in het conceptvoorstel maar vond ik elders op internet. het congres en senaat in de vs moeten dat bedrag echter nog goedkeuren). De helft van dit geld dient besteed te worden aan aanpassingen tegen de klimaatverandering (bijvoorbeeld hogere en bredere dijken) en de andere helft is bedoeld om de klimaatveranderingen tegen te gaan, bijvoorbeeld voor zonnepanelen.
    De jaren daarna wordt het bedrag verhoogd totdat het uitkomt op 100 miljard dollar in 2020. Over de jaren daarna moet verder onderhandeld worden, maar het is wel de bedoeling dat er ook na 2020 geld gegeven wordt. Dat kan ook niet anders want alleen al in Bangladesh staan 20 miljoen mensen op de nominatie om te verkassen door de stijgende zeespiegel.
    Het geld hiervoor dient te komen van de rijke landen (een specificatie is niet gegeven maar denk aan de EU als geheel, Noorwegen, USA, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland, Singapore, Zuid-Korea en Japan om de belangrijkste te noemen. Ze worden wellicht aangevuld met de rijke oliestaten. Verder dient het te komen van internationale instituten (niet gespecificeerd, maar denk aan IMF, Wereldbank en VN-instellingen).
    Verder dient het geld te komen van publieke en private instellingen, bilaterale en multilaterale instellingen, inclusief alternatieve bronnen van financiering (allemaal niet gespecificeerd, maar denk voor het laatste in Nederland b.v. aan een nationale loterij gepresenteerd door Linda de Mol). Dus als Linda en Beau veel ophalen, hoeft de rest minder te betalen. Hoofdprijs wordt dan misschien dat je er in Bangladesh bij mag zijn als ze zwembanden gaan uitdelen.

  116. Aad Verbaast 20 december 2009 om 14:02

    @Smokey: leuk om te lezen.
    Met een knipoog kom je door de hele wereld.
    Wat zal die Cramer geglunderd hebben :-))
    California is overigens al faiiliet… Maar die Oostenrijkse spierbundel zegt altijd: "I’ll be back"….

  117. Aad Verbaast 20 december 2009 om 14:12

    @Ger blog
    Dankje wel. Maakt het iets duidelijker. Ik had trouwens gelezen dat het 10 miljard per jaar zou zijn.. maar nu is het volgens jou verspreid over 4 jaar (en niet over 3 jaar)..
    Dus even samenvattend:
    – 2010 tot en met 2012: 7,5 miljard per jaar, totaal 30 miljard. Verdeling nog onbekend. Zowel in als uit..
    – daarna: nog vast te stellen.
    – 2020: dan moet het wel opgelopen zijn tot 100 miljard per jaar.. Verdeling onbekend. Zowel in als uit..
    – Gaat allemaal in het "Kopenhagen Green Climate Fund" (wie gaat bslissen hoe het wordt uitgegeven?)
    Is dit het zo’n beetje?
    vraag: 2020: 100 miljard. Een storting in dat jaar en dan? Of wordt daarmee bedoeld dat op dat moment er 100 miljard in de kas moet gestort zijn vanaf 2010.. Is mij ook niet duidelijk..
    Conclusie:
    Tjonge.. Dan is er nog heel wat af te spreken….
    Want hier is eigenlijk niets afgesproken.
    Behalve wat mondiale getallen…
    Fooien gezien de problematiek, ze kunnen er net hun handen in onschuld mee proberen te wassen.
    Of ben ik weer te somber?

  118. Ger Blog 20 december 2009 om 14:42

    @Aad
    ter verduidelijking:
    In de periode 2010 – 2012 dient er 30 miljard dollar verstrekt te worden. Ik kan niet tellen, het is inderdaad 30 miljard over 3 jaar. De verdeling over de jaren is niet gespecificeerd.
    Daarna dient het bedrag jaarlijks op te lopen tot 100 miljard dollar in 2020. Hoeveel dat de uitgaven hiervoor jaarlijks moeten stijgen is niet gespecificeerd, maar zolang het eindbedrag gehaald wordt, is voldaan aan het conceptvoorstel.
    Vanaf 2020 dient jaarlijks 100 miljard betaald te worden, dus niet alleen in 2020. Maar aangezien er nogal wat donoren zijn aangewezen die niet gespecificeerd zijn, is het onduidelijk of die bedragen gehaald worden. Er wordt niet gezegd dat als iemand niet wil betalen, dat de USA b.v. dan bijspringt.
    Je moet dat voorstel als volgt zien: ik maak met jou de afspraak dat private instellingen vk-bloggers die op minder dan 1 meter boven het zeeniveau bloggen, financieel moeten compenseren. Dat laten wij door Ban Ki-Moon dan uitroepen tot een deal: "Yes, we have a deal". Maar die private instellingen gaan wellicht zeggen dat jij en ik zelf maar moeten dokken. Zoiets is de ‘afspraak’ die er nu ligt. Met andere woorden: je kunt instellingen waarover je geen bevoegheden hebt niet dwingen tot betalen. Tenzij je ze een belasting oplegt.
    Een deel van de huidige ontwikkelingsgelden kan natuurlijk al gebruikt worden voor dat nog op te richten fonds. Wie daarin zitting krijgen, weet ik niet. Het is een idee van Nederland, dus we zullen daar ongetwijfeld nog iets van te horen krijgen, maar de definitieve invulling kan natuurlijk aangepast worden. De grootste donoren komen er natuurlijk in en wellicht een vertegenwoordiger van G77 en zo.

  119. Ger Blog 20 december 2009 om 14:50

    De Nederlandse media zijn Kopenhagen al vergeten. Het grote nieuws van nu is dat het zeilmeisje pleite is. Zij heeft 3500 euro van de bank gehaald en is er vandoor. Volkskrant.nl bracht een knalrode rampregel in beeld, met de belangwekkende toevoeging: URGENT, zeilmeisje (voornaam) vermist. Ook nrc.nl opent met het nieuws.
    Ik denk dat ze ermee willen aangeven dat we de mislukte klimaatonderhandelingen in perspectief moeten blijven zien. Er zijn belangrijkere dingen aan de hand. :))
    Bij het mislukken van de klimaattop zag ik namelijk geen rode kopregel bij volkskrant.nl.

  120. Aad Verbaast 20 december 2009 om 15:14

    @Ger Blog:
    == De verdeling over de jaren is niet gespecificeerd. ==
    Daar gaan je al.. Alhoewel ik wel ergens gelezen had dat het 10 miljard per jaar zou moeten zijn.. Vanaf 2012 dan wrs.. Nog even uitstel. Die nieuwe organisatie moet immers ook nog worden opgestart.. 😉
    Ik blijf het een fooi vinden.. Kijk wat Nederland al niet binnen een jaartje in de eigen banken pompte om ze overeind te houden. Maar dan 10 miljard.
    En met deze bedragen gaan we de wereld overeind houden??
    Jij hetb dus ook begrepen dat vanaf 2015 het bedrag zal moeten oplopen tot 100 miljard per jaar
    Hoe is nog onduidelijk begrijp ik..
    Nou dat is dan weer genoeg om te blijven volgen of er iets van terecht komt.
    Nieuws: niets is zo vergangelijk als dat blijkt maar weer.
    Stellen van prioriteiten is ook een moeilijk vak wereldwijd en lokaal: macro = micro…. zeg ik maar weer eens.
    Wat een bende!!

  121. Ger Blog 20 december 2009 om 16:23

    @Aad
    Niet vanaf 2015 maar vanaf 2013 moet het oplopen tot 100 miljard in 2020.
    Hoe, is nog niet afgesproken. Ik denk dat ze een voorbehoud hebben gemaakt omdat ze nog niet weten hoeveel geld ze bij elkaar gaan krijgen. 30 miljard in 3 jaar tijd is wellicht te doen, maar daarna wordt het moeilijker. In economisch betere jaren kan er meer gegeven worden en als het even tegenzit minder. Totdat het jaar 2020 in beeld komt, maar dat duurt niet alleen nog 11 jaar, maar het zal ook een taak zijn voor een volgende generatie politieke leiders.
    wat betreft dat je ergens gelezen hebt dat het 10 miljard per jaar is (de eerste 3 jaar dus), dat is slechts het gemiddelde per jaar. Maar daarover is niets vastgelegd. Ze zouden volgend jaar 1 miljard mogen geven, het jaar daarna ook 1 miljard, maar dan moet er in 2012 wel 28 miljard op tafel liggen.
    Zoals ik het zie, mogen straks ook emissierechten meegeteld worden bij die 100 miljard dollar. Dus een concern dat het te duur vindt om in Nederland iets aan zijn uitstoot te doen, maar dat afkopen door die broeikasgassen in een of ander ontwikkelingsland te gaan bezuinigen. Die kosten mogen dan worden meegenomen in die miljarden.
    Je moet daarbij weten dat het afkopen van emissies in eigen land het honderdvoudige kost van de werkelijke kosten. Dus als jij in bv India voor 1 miljoen euro een paar schoorstenen wilt opschonen, dan kost dat alles bij elkaar het lieve sommetje van gemiddeld 100 miljoen en daar komt nog bij dat het mogelijk is dat die fabriek van die schoorstenen het jaar erop weer schoorstenen plaatst die opnieuw sterk verontreinigen.
    Desondanks zijn de kosten van die 100 miljoen goedkoper dan als het in Nederland gebeurt. Het Nederlandse concern betaalt dus veel in het buitenland, maar is nog altijd goedkoper uit.

  122. Aad Verbaast 20 december 2009 om 17:22

    @Ger Blog:
    zo langzamerhand komen we er wel uit wat er nou wel en niet is afgesproken. Dank weer voor de uitleg.
    Dus het gaat over de jaren 2010, 2011, en 2012..
    == gemiddelde ==
    De ‘afspraken’ worden steeds beroerder nu ik ze beter begrijp..
    Dus ze hebben drie jaar de tijd om te gaan steggelen wie nog wat bij zouden moeten storten of niet…
    In de tussentijd hebben ze drie keer de tijd gehad om geheel andere afspraken te maken, of niet. Dit is immers geen afspraak die bindend is. Kan ook niet, want er staat niets in waar individuele landen aan te binden zijn.
    Hopeloze toestanden zeg.
    Broddel- en in-elkaar-geflanst-werk.
    En zichzelf maar op de borst slaan..
    == emissierechten == dat wordt natuurlijk ook nog een enorme business, met het nodige onderduikgedrag.
    De graaiers gaan hun opwachting maken. Daar kun je ook vergif op innemen..
    Goed nieuws: er valt de komende jaren nog genoeg om over te bloggen!!!! :-))

  123. Jan Bouma 20 december 2009 om 17:32

    Het is al lang algemeen de praktijk in de diplomatie en tussen naties dat die
    afgesproken bedragen sowieso NOOIT in werkelijkheid en feitelijk over de toonbank gaan.
    Men snapt hier nog steeds niet het "politieke bedrijf"!
    Namelijk: Dat als de zaak op papier klopt dan ben je klaar…. OOK IN DE PRAKTIJK!
    (Nou dacht ik hier slim publiek aan te treffen..; worden er afspraken besproken
    die nog minder waard zijn dan WC-papier!) Nou ja… wel met ’n drol erin.
    Wakker worden; mensen!
    Wat een zooitje.

  124. Aad Verbaast 20 december 2009 om 18:24

    @Jan:
    misschien kan je jouw reactie even integraal droppen bij de volgende twee blogs die vandaag op de Vkblog verschenen.
    En die niet geheel hebben begrepen wat er aan de hand is:http://www.vkblog.nl/bericht/292570/Het_Kopenhagen_akkoord_is_positief%2C_iedereen_aan_de_slag%2C_NU
    Henk Daalder: Het Kopnehagen akkoord is positief. Iedereen aan de slag.
    enhttp://www.vkblog.nl/bericht/292575/VS_Blog%3A_Week_51%3A_Kopenhagen%3A_Obama_wint%2C_EU_verliest%2C_akkoord_is_niet_slecht
    Week 51. Kopenhagen. Obama wint. EU verliest. Akkoord is niet slecht.
    Hoe naief kan men zijn…

  125. Aad Verbaast 20 december 2009 om 18:36

    @allen:
    Cramer bgint ook iets te dagen:http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1329570.ece/Cramer_de_VN_loopt_op_laatste_benen
    "Cramer:: de VN loopt op laatste benen."

  126. Jan Bouma 20 december 2009 om 19:12

    18:24
    …orders uitgevoerd heer opperbaas Verbaast!
    Kijk! Was ik nou een politicus dan had ik je gezegd dat te zullen doen
    maar in werkelijkheid natuurlijk niet. Overmacht! Weet je wel? Teveel sneeuw
    op de weg en toevallig had ik ook geen geld in de portemonnee dus toen kon ik geen
    buskaartje kopen en ook niet met de trein want er lag sneeuw op de rails
    en zoals je weet dan rijdt er niks meer in Nederland alhoewel in Scandinavië, Oostenrijk en
    Zwitserland gewoon door bergen sneeuw gereden wordt al zijn die bergen zo hoog als de Matterhorn
    maar dat is weer een ander verhaal voor de NS en Prorail.
    In die ondergrondse tunnel in het Groene hart kan nog wel met 180 km/u op
    en neer gereden worden door de Thalys want in een tunnel valt geen sneeuw!
    Salut! Tot morgen. Dan ga ik wat anders onderzoeken…:))
    Wat een zooitje.

  127. Aad Verbaast 20 december 2009 om 19:52

    @Jan:
    Het is maar goed dat er met dit weer nog een digitale snelweg is. Die blijft tenminste gewoon berijdbaar.
    Niet geheel tot genoegen van de milieucriminelen in Kopenhagen (die net voor de storm vertrokken, en de rest in chaos achterlieten). Die zijn immers van minuut tot minuut te volgen.
    Ze verlangen nog wel eens terug naar de tijden van de postduif.
    Internet is overigens een uitvinding van de wetenschappers.
    Poltici hadden natuurlijk geen enkele visie op dit punt.. Hier ook al niet.
    Wat een bende!!

  128. Smokey 20 december 2009 om 21:37

    http://www.youtube.com/watch?v=vdyfRBvJCUc In wintersportlanden, waar doorgaans meer sneeuw ligt, is het zo te zien absoluut geen probleem met de treinen . Men is op alles voorbereid.
    Mooi filmpje met die treinen!

  129. Aad Verbaast 20 december 2009 om 22:29

    @Smokey:
    Daar hebben ze eer wat meer ervaring mee, dat kun je wel zien.
    Doe apparatuur om de sporen sneeuwvrij te maken hebben ze dankzij "het gedoe" in Kopenhagen over een jaar of 10-20 niet meer nodig. Dat dan weer wel 😉

  130. Jan Bouma 21 december 2009 om 06:00

    Goedemorgen. Langslapers! Het is vandaag een belangrijke dag voor me. Maar ook de discussie met @Joke Mizée kreeg een vervolg. Zie m’n weblog. Desgewenst. Allen prettige dag.
    Oh ja. De conclusies van het zojuist geschreven comment op m’n blog zouden ook hier als oplossing niet misstaan. Enfin. U ziet maar; of niet. :))

  131. Aad Verbaast 21 december 2009 om 08:40

    @Jan:
    Je bent er vroeg bij Jan. Maar ja wat moet je als je voor het krieken van de dag eerst die enorme oprijlaan voor je huis nog even moet vegen opdat de delegaties van de Maarssense politiek bij jou je excuses komen aanbieden voor het grote ongemak wat ze je hebben aangedaan.
    Kerst komt er aan, het feest van de vrede. Op zijn minst is (om te beginnen) een kerstpakket wel op zijn plaats!
    Mizée: ik heb het gelezen op je blogpagina.
    Schiet niet op daar zeg. Ook maar vrede sluiten, of zit dat er voorlopig nog niet in?

  132. Jan Bouma 21 december 2009 om 08:58

    @Aad… 8:40
    Of er Vrede of nog meer Oorlog bij mij zal uitbreken dat kom ik vandaag te weten.
    E.e.a. in verband met de strijd tegen de milieucriminelen en ook weer (mogelijk)
    daardoor strijd met lijkenpikkers die daarvan willen profiteren. Je hoort nader.
    Wat mijn discussie betreft met @Joke Mizée. Die gaat eigenlijk om de oplossingen.
    Als je die links gezien hebt die ik je opgegeven heb op youtube dan snap je waarover
    het gaat. Ofwel de kiezer herneemt zijn stemrecht zoals ik dat via die vragenlijst
    mogelijk maak of hij levert zich uit aan de maffia- en egotrippers die nu op het
    wereldtoneel staan. En verder…: zelfs minister Cramer achtte de
    huidige VN achterhaald. De tijd is rijp om die conclusie om te zetten in daden.
    Zie zo dadelijk een vervolg.
    Ondertussen prettige dag..

  133. Jan Bouma 21 december 2009 om 09:02

    Voor nog meer samenhang zie het blog van @Joke Mizée. Ik antwoord haar
    in een lopende discussie als volgt – via mijn blog -:
    ==
    Jan Bouma 21-12-2009 05:48
    Voor vandaag. Zie voor de context: @Joke Mizée.
    Later op de dag volgt er meer info. m.b.t. mijn proces en de strijd tegen de milieucriminelen.
    Vooralsnog gaat het volgende over mijn boek.
    ==
    Okay. Indien die beide links goed bestudeerd zijn dan kun je mijn zgn. "onnozelheid" wel schrappen.
    Mijn comment op je 1e zin:
    ==
    Helaas is het zo dat:
    a) ik je boek wel gelezen heb. Zelden of nooit heb ik zulke rommel onder ogen gehad
    ==
    is dat je hier in ieder geval niet de maatstaf bent want als je mij diskwalificeert diskwalificeer je tegelijkertijd die wetenschappers die mijn boek een "meesterwerk" noemen of "de nieuwe Max Havelaar". En nou mag je zelf uitmaken wie zich diskwalificeert. Ik merk overigens op dat ik talloze malen in deze discussie je heb kunnen corrigeren maar daar volgt dan zelden of nooit een erkenning op. Slechts een (beschaamd) stilzwijgen. En dat zal nu wel weer zo zijn; nietwaar? Is me ook goed.
    We gaan je andere "argumenten" op het rijtje af behandelen.
    1). Over "de criminele onverbeterlijke opportunistische mens", (en dat ik daar mee deal; anders dan Immanuel Kant) daarover gaat inderdaad van pg. 1 t/m pg. 360 – op vrijwel al die bladzijden – mijn boek. . Dat je (helaas) te dom bent om al die besproken varianten, die ik in talloze metaforen heb behandeld, te onderkennen is niet mijn schuld. Zo laat ik NOTA BENE "als schurk" Jimmy Cagney optreden in de shuttle; ik noem maar een voorbeeld. Alle hoofdstukken, zoals dat van Goed & Kwaad pg. 243 – 251 zelfs specifiek gaan er over. Ronduit onbegrijpelijk dus dat je er zo weinig van begrepen hebt. In tegenstelling tot vele anderen waaronder wetenschappers.
    Dan kom je weer met een uitgekauwd en behandeld punt.
    2) == * de kiezer nog steeds niet weet waaraan hij/zij integere mensen kan herkennen
    * je niet kunt aangeven of er daarnaast geen andere noodzakelijke eigenschappen zijn
    * een half jaar veel te kort is voor iemand om te doorgronden waarop de doelen nu spaak lopen==
    a) == * de kiezer nog steeds niet weet waaraan hij/zij integere mensen kan herkennen ==
    Totale onzin van je. We hebben immers nu een corrupt "contrôle- en handhavingssysteem" en dat niet goed gemandateerd is maar daar brengt de kiezer nu juist verandering in door de r e v o l u t i e.
    En waardoor bereikt wordt dat de huidige huichelachtige "verdragen op papier" in ieder geval in de praktijk zullen gaan voldoen. De kiezer stelt juist orde op zaken door die vragenlijst te beantwoorden en vervolgens andere vertegenwoordigers te kiezen. De kiezer heeft het brevet van onvermogen afgegeven aan de huidige representaties. Juist omdat ze niet voldoen. top. De integriteit in het handelen van daarop geselecteerde vertegenwoordigers laat vervolgens bij unanieme besluitvoering geen twijfel bestaan dat het beter moet gaan. En ja hoor… het zal niet 1,2,3, en simsalabim in één keer overal feilloos verlopen. Dat weet ik ook wel.
    b) == je niet kunt aangeven of er daarnaast geen andere noodzakelijke eigenschappen zijn —
    Ook alweer totale onzin van je. Ik zou haast zeggen "hij mag als eigenschap geen snotneus hebben of een scheet laten!" We hebben immers al die "andere noodzakelijke eigenschappen" toch de revue laten passeren bij de aanstellingscriteria?!
    c) == * een half jaar veel te kort is voor iemand om te doorgronden waarop de doelen nu spaak lopen==
    Dit is ook een al lang geleden behandeld punt. Kijk! Wat is nu de kracht van de REVOLUTIE? De essentie? Die zit ‘m in de anonimisering van de belangen van de macht en waardoor die zo goed mogelijk onschadelijk worden gemaakt. "Macht corrumpeert!" Zie die links. Het gaat hier om het beste wat denkbaar is en dan beperk je de mogelijkheid in de tijd om überhaupt te kunnen corrumperen. Ben je nou zo dom dat je dit niet snapt?! Mede om deze reden is die r e o r g a n i s a t i e van de VN noodzakelijk. Afschaffing van de Veiligheidsraad is er het gevolg van. De kiezer geeft nu eindelijk het signaal af van een Socratische wereldbesturing door de herneming van zijn kiesrecht.. Dan kies je voor een geanonimiseerde vertegenwoordiging die daarnaast ook nog geholpen wordt met de geabstraheerde machtsfactoren m.b.t. die 3 hoofdzaken. Nog een belangrijk punt. Er wordt door die halfjaarlijkse benoemingen ook een signaal afgegeven dat niet kan worden misverstaan door de huidige corrupte vertegenwoordigingen. Kongsi’s en bilateraaltjes sluitende landenvertegenwoordigingen die trachten op sociaaldarwinistische wijze te "overwinnen" kunnen het vergeten. One man – one vote. De wereldmacht is daardoor qua representatie dan ook zo goed mogelijk geabstraheerd. De huidige VN voldoet niet meer zei zelfs minister Cramer n.a.v. de mislukte klimaat-top. Het kwartje begint te vallen denk ik dan. 40 jaar te laat.
    Vervolgens snij je een wezenlijk punt aan:
    ===Maar deze representatie op basis van een revolutie is het best denkbare t.a.v. alle andere varianten waaronder de handhaving van de huidige.=
    Wederom een onware bewering. Een betere oplossing zou immers gelegen zijn in een representatie die wordt omkleed met democratische waarborgen.==
    Kijk! Die bewering van je kan alleen z’n effectieve beslag krijgen NA uitvoering van de r e v o l u t i e.
    Immers er zijn bij foute en corrupte (huidige) representaties s o w i e s o geen goed functionerende "democratische waarborgen". Snap je dit nou niet? Het is alsof je van de maffiabazen verwacht dat het topdown in de hiërarchie wel goed zal verlopen! We hadden toch vastgesteld "dat het wetboek leeg is!" De kiezer herneemt hier zijn macht en laat die niet verkwanselen door de maffiabazen en egotrippers die het al 3000 jaar verkeerd doen. Je kunt ook zeggen: dat doen we niet. We leveren ons dan wel uit. Zie die links die ik je gaf. Dan is dat het eindoordeel en het resultaat. Het hele huidige "systeem" is corrupt en moet op de helling. Anders resteert de mensheid nog slechts een giga-ellende. We hebben geen andere keuze dan te besluiten tot de r e v o l u t i e.
    Volgende punt:
    == =De democratische contrôle wordt bereikt door de unanieme te formuleren doelstellingen.=
    Dit is complete non-logica. Begrijp je echt niet wat feedback inhoudt, of doe je maar alsof==
    De feedback wordt inderdaad geleverd door de resultaten. En dat mogen van mij doen die 80.000 huidige VN-medewerkers in hun rapportages. Alleen ze rapporteren dan niet meer aan de maffiabazen van de wereld, hè. Je snapt weinig van de gevolgen van de revolutie.
    Volgende punt:
    == Stel nou dat de macht van die multinationals al heel, heel erg diep geconsolideerd is.
    Dat je niet alleen integer, maar vooral heel, heel erg gehaaid moet zijn om succesvol tegenover hen te zijn.==
    Klant is koning! Dat is hier de kiezer. Ook voor de multinationals. Zodra de macht door de kiezer herwonnen is zullen de multinationals zich daaraan ondergeschikt weten. Ook de multinationals zullen slechts kunnen bestaan bij de survival van hun kiezres die tegelijkertijd hun klanten zijn. Zie opnieuw de links hoe ik er tegenaan kijk. En bespaar me je simplistische tegenwerpingen dat ik simplistisch zou redeneren.
    Je volgende opmerking
    ==… Snap je dan nu waarom ik bezorgd ben dat er "onnodig integere koppen gaan rollen door een valse interpretatie door de woedende massa"?
    ==
    is dus ongegrond. Er zou alsdan geen sprake zijn van een gelukte revolutie. Je vergeet iedere keer de impact van zo’n wereldrevolutie. Er slaat een meteoriet in na 3000 jaar.
    En dan kom ik nu toe aan je slotalinea en belangrijkste vraag:
    ==
    En kun je dan eindelijk ook de hamvraag beantwoorden waarom je je zo hevig en halsstarrig verzet tegen het instellen van democratische waarborgen?
    Is er ook maar 1 reden te bedenken om zoiets te willen dwarsbomen? Hoogst curieus…. ==
    Logisch antwoord.
    Ik kan slechts instemmen met effectieve democratische waarborgen. Die worden pas mogelijk N A de revolutie. Ik heb overtuigend aangetoond dat de huidige representaties niet kunnen voldoen zonder dat de kiezer zijn mandaat heeft gegeven middels die vragenlijst. Dus: ik ben absoluut niet tegen "democratische waarborgen" maar de huidige zijn voor mij niet acceptabel. Snap je dit nou niet? Kijk nog eens naar die links, die youtubefilmpjes. En liefst naar al die 13 afleveringen van de Zeitgeist.
    Opmerking. (zijdelings)
    Je zult zien dat alle huidige partijen wel problemen zullen krijgen om hun maatschappelijke legitimatie nog overeind te houden a l s de kiezer zich zal hebben uitgesproken. Er bestaan namelijk geen talloze varianten van de integriteit…. Daarom: R E V O L U T I E !
    In het belang van elk individu dat tevens per definitie ook de belanghebbende wereldburger is.
    ==

  134. Aad Verbaast 21 december 2009 om 09:05

    @Jan:
    Ook zonder die vragenlijst kunnen de keizers zijn stemrecht hernemen. Ik zie het verschil niet zo duidelijk.
    Ik heb wel een suggestie voor de VN. Veto stemrecht er uit (zo was het in het begin ook). Dan zal de wereld er anders uit zien.

  135. Jan Bouma 21 december 2009 om 09:20

    Nee Aad zonder de antwoorden op die vragenlijst zal het niet gaan.
    De doorbreking van het oude patroon zit ‘m nu hierin dat die wezenlijke vragen
    nog nooit eerder in de geschiedenis gesteld zijn aan de kiezers. Die mochten
    kiezen uit wat de belanghebbenden hem voorhielden. Dus het primaat komt
    bij de kiezer te liggen en de politici mogen dan gaan uitvoeren de beslissingen
    van de kiezer en niet andersom. Er is een wezenlijk verschil!
    Aha… ik zie dat je "keizers" schreef ipv kiezers… tsja… die hadden hun stemrecht al; die keizers!
    Je blijft toch een grappenmaker. Ik moet zo dadelijk m’n advocaat bellen…

  136. Jan Bouma 21 december 2009 om 09:38

    @Aad heb je die links nu gezien?
    O.a. deze: http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
    want daarin krijg je antwoord op de deceptie omtrent Obama.
    De andere gaat over der Zeitgeist over 13 afleveringen; die 3e is
    wel van uitzonderlijk belang: zie: http://www.youtube.com/watch?v=Yc8XkYovWRU
    en gaat over de bancaire en financiële wereld. Daar hebben we ook mee te maken.

  137. Aad Verbaast 21 december 2009 om 10:27

    @Jan:
    Keizers-kiezers: ik zal het geen "Freudiaanse verspreking" noemen..
    Maar misschien wel een spontane levenswijsheid.
    Eerst veinzen dat de burger wat te kiezen heeft, om vervolgens hun eigen gang te gaan als ze eenmaal in het zadel (van de macht) zitten.
    Kan het nog gekker?
    Die filmpjes: dat is uren kijkwerk..
    Ik wacht eigenlijk tot ik de griep krijg. Dan kan ik in bed die rustig even bekijken (opgeteld immers uren ‘kijkplezier’). Maar ook daar is niets van terechtgekomen.
    Voorlopig stijgt de temperatuur van de aarde sneller dan mijn core-temperatuur.
    Wat een bende!!

  138. rosa 21 december 2009 om 11:04

    Wat ik niet begrijp is dat China de grootste producent van diverse artikelen is en daardoor ook veel meer vervuild dan wij.
    Nederland is een van de grootste investeerders in Brazilie,zij bouwen daar vliegvelden,havens en verbreden de amazone.Dit om natuurlijk geld te verdienen en sojabonen naar NL te exporteren voor veevoeder. wie vervuild of stoot dan veel CO2 uit,Nederlandse bedrijven of Brazilie.
    Ook willen zij daar waterkrachtcentrales bouwen die invloed hebben op omringende landen. Wie betaald die schade?
    Bolivia is een van de landen die veel gevolgen zullen ondervinden.
    Ik pleit veel meer door regionale productie van goederen en niet het verhuizen van fabrieken naar lage lonenlanden waar het personeel niet beschermd wordt door een vakbond.
    Ik vond op economische zaken een stuk over innovatie,innovatie voor bedrijven die onzin gaan onderzoeken en niet de producenten van die onzin aanpakken. Een subsidie van miljoenen om voedsel gezonder te maken. Waarom niet unilever harder aanpakken om echt de kant en klare voeding gezonder te maken en juist in te zetten op seizoensgebonden groenten en fruit. Waarom die vreselijke bedrijven als macdonalds etc er niet uit gooien en minder reclame die aanzet tot nog meer eten en drinken van allerlei zooi.Reclame juist voor een gezonde appel of komkommer .
    Waarom aardbeien of perzikken in de winter uit Israel of Egypte?
    waarom boontjes en bloemen uit landen die een enorm water probleem hebben en wie betaald de vervuiling en de gevolgen voor het klimaat in dat land?http://www.ez.nl/Actueel/Pers_en_nieuwsberichten/Nieuwsberichten_2009/December_2009/350_miljoen_voor_Nederlandse_kennis_en_innovatie
    Ik denk dat men China in zijn groei wil beperken en inzicht wil krijgen in groei en productie .
    Het is mij opgevallen dat sinds de crisis er steeds meer auto reclames op radio en tv zijn.
    Ik ben niet voor het economische groei geloof ,wel voor een productie op vraag en niet een enorme aanbodeconomie.
    Ik denk dat vele landen willen inzetten op kernenergie als oplossing(schijn) voor de tekorten aan fossiele brandstoffen (Frankrijk lobby)

  139. Jan Bouma 21 december 2009 om 11:07

    Mijn probleem is dat de mensen geen tijd nemen om mijn oplossingen
    serieus te nemen en dus ook niet naar de bewijzen willen kijken van mijn gelijk
    en daardoor gebeurt er dus niks en besteden we onze tijd met klagen tot in de
    tijd van Sint Juttemis. En dan zegt Sint Juttemis: "er is geen tijd meer voor jullie!"
    Dan pas zal de temperatuur gaan stijgen. Als er geen tijd meer is voor ‘change"
    Dus ik zou zeggen: verzet je prioriteiten en kijk wel naar die youtubefilms.
    (je kunt ook m’n boek opnieuw gaan lezen; daar staat vrijwel hetzelfde in):))
    ps
    Heb zoëven goeie acties ondernomen…

  140. rosa 21 december 2009 om 11:28

    Ik heb naar het filmpje van Perkins gekeken. De economische huurmoordenaar en herken het project van Wientjes in zijn filmpje%3Ca%20href=docs/platform_2_profiel.pdf’>www.bedrijvenvoorafghanistan.n…http://www.bedrijvenvoorafghanistan.nl/
    Men heeft er niet gelijk heel duidelijk de namen van de grote bedrijven neergeschreven( Rabobank,Nuon,Aegon)
    Maar terug naar de klimaatverandering en de landen die hun poot stijf houden.
    De macht van multinationals is zo groot en zij ontwikkelen de ene na de andere bubbel.

  141. Aad Verbaast 21 december 2009 om 11:42

    @Rosa:
    dank voor je uitgebreide reaktie.
    Eens met dat als we als Nederland, en de wereld, eens stevig willen doopakken dat er naar meer en ook andere oplossingen gezocht moet worden.
    Laten we de integrale milieukosten maar eens mee gaan nemen in de economische afweging iets wel of niet te doen. En als de bedrijven dat niet zelf kunnen, dan moet er maar een flinke stok achter (voor) de deur gezet worden: milieubelastingen. Bijvoorbeeld als men overweegt eenvoudig voedel de hele wereld over te laten vliegen voor dat het hier in de schappen komt te liggen.
    De opbrengsten kunnen dan weer worden geïnvesteerd in milieuvriendelijke innovaties, en oplossingen. Genoeg mogelijkheden daar. Nederland loopt ver achter, en heeft heel wat in te halen.
    Bedrijfsleven: die moeten ook maar eens beter gaan snappen dat hun manier van zakendoen ook op de milieuhelling moet. Nu zijn velen verkeerd bezig.
    Groei-economieën: dat dogma van de westerse wereld moet ook op de helling. De grenzen van onze groei zijn allang overschreden. Dat betekent een herinrichting van onze economie. Consuminderen en wat we dan consumeren ook nog heel anders.
    Het kan, maar is de wil er?
    Nog niet ben ik bang.

  142. Ger Blog 21 december 2009 om 11:43

    @Rosa
    Per persoon vervuilt China stukken minder dan Nederland, maar met 1,3 miljard inwoners sta je met zijn allen bijna overal bovenaan welke lijst dan ook. Laten we verder niet vergeten dat in China er een 1-kindpolitiek is; de meest rigoureuze milieumaatregel ooit. Daardoor wonen er in China nu zo’n 400 miljoen minder Chinezen dan als er geen 1-kind politiek was geweest.
    Het probleem is niet zozeer dat de Chinezen veel spullen produceren voor de export, maar dat het zeevervoer zo milieuverontreinigend is. Er dient gewoon milieubewuster vervoerd te worden. En dat kan.
    In China wordt verder ongeveer 33 procent van de elektriciteit gewonnen door duurzame energie. Kom daar maar eens om in Nederland.
    Maar natuurlijk zal het land nog meer harde maatregelen moeten nemen, maar zo ook Nederland. Zeker als je weet dat wij de know-how en het geld hebben. Dat wij dat geld liever aan andere zaken besteden, is een van de problemen waarmee we kampen. Ook wij zullen moeten omschakelen op een 1-kind politiek, hoe vreemd dat ook mag klinken, maar wij importeren jaarlijk nu al goederen die geproduceerd worden op een oppervlakte driemaal zo groot dan Nederland. En weet je wat we allemaal doen met die produkten? Met een flink deel daarvan vegen we onze kont af.
    @Aad
    Het kabinet heeft al aangegeven geen belasting te willen heffen op milieuvervuilend transport. Nederland is een tranportland !!

  143. Aad Verbaast 21 december 2009 om 11:44

    @Jan:
    De filmpjes staan in de wachtrij, voor als er even rust en tijd is. Ik schreef het je al.
    Maar ja, als je zegt dat er instaat wat je in je boek ook schreef: ik heb je boek al uit. :-))
    Serieus: wie neemt wie nou nog serieus in deze wereld…
    Mag je over nadenken.
    Ik wens je een sucesvolle dag toe!

  144. Jan Bouma 21 december 2009 om 12:06

    @Ger…11:43
    33% schone duurzame energieopwekking in China?
    Ik wou dat het waar was. Zie:http://en.wikipedia.org/wiki/Coal_power_in_China
    Overigens: ik geloof geen enkele statistiek;deze dus ook niet maar 33%….
    @Aad
    Aflevering Zeitgeist no. 3 is ca. 8 of 9 minuten. Is te doen. De rest wil je dan vanzelf zien. Laat de TV dan maar even uit. Idem het verhaal omtrent Obama je aan je computerscherm gekluisterd houdt.
    Over die "succesvolle dag": Thanks. Je hoort nader.

  145. Ger Blog 21 december 2009 om 12:11

    @Jan
    Ok, 20,7% op waterkracht en 1% kernenergie, maakt 21,7%. Ook niet slecht. Maar ik zal nog eens ergens anders kijken. Volgens mij is dat percentage op waterkracht inmiddels hoger. De cijfers van wikipedia zijn namelijk van 2006.
    Dank voor je kritische noot!

  146. Aad Verbaast 21 december 2009 om 13:37

    @Ger Blog:
    Vooralsnog worden er in China de komende twee jaar per vier dagen één kolencentrale extra in werking gesteld.
    Ik verwacht wel dat China uit de hele klimaatdiscussie munt weet te slaan. Ze zullen het zien als een winstopportunity.
    Hou ze in de gaten..
    Ik hoorde Wubbo Ockels tijdens een TV uitzending vorige week al zeggen dat te beginnen in 2010 de wereld overstroomt gaat worden met veel goedkopere Chinese zonnecellen.
    == Nederland transporland == zo zie je maar weer wat de leidende argumentaties zijn.
    Wat een bende!!

  147. Aad Verbaast 21 december 2009 om 13:38

    @Jan: dank, ik ga zo even sneeuw schuiven. Daarna kan het scherm weer aan in volle hevigheid.
    Alles onder controle. Nou ja, dat kan alleen een ‘blindganger’ stellen.

  148. Ger Blog 21 december 2009 om 13:49

    @Aad
    Zou goed kunnen van die veel goedkopere Chinese zonnecellen. De kosten zitten hem echter in de winst die de Nederlandse bedrijven berekenen. Ook de installatiekosten zijn behoorlijk hoog. In de USA behoren installateurs van zonnepanelen tot een beroepsgroep die erg goed verdient, afgezet tegenover de kosten en duur van de opleiding die ze hiervoor gevolgd hebben.

  149. Aad Verbaast 21 december 2009 om 14:27

    @Ger Blog:
    net als met zoveel produkten gaat de kostprijs vele malen over de kop voordat die de consument bereikt. Dat zal hier inderdaad ook wel het geval zijn. Verbaast me niet.
    Daar kan de overheid voor milieuvriendelijke producten natuurlijk ook wat aan doen.
    Nu laten ze het op hun beloop. Dat vind ik geen beleid.

  150. Jan Bouma 21 december 2009 om 15:48

    @Ger
    @Aad…..die ook in China woonde.
    Vertrouwelijke mededeling… maar die Chinezen produceren en weten te leveren hier in Nederland voor slechts ca. 20% van de waarde (die wij berekenen) hun goederen. Zo kost een Chinese concertvleugel franco hier zeg 20 mille maar een Steinway net zo goed 120.000 euro. Inderdaad leeft men hier in het Westen nog met de idee dat het reëel is wat in rekening gebracht wordt. Anderzijds… let op… worden die "Westerse winsten" weer onderdeel van onze economie. Die extra ton winst verdwijnt in onze economie. Waarschijnlijk bij de exclusieve restaurants of in de P.C. Hooftstraat of men koopt er een Ferrari van want daar zitten ook weer ondernemers die rekenen met hun winstopslag.. die die vervolgens weer uitgeven enz. enz.
    De wereldeconomie is nog niet een communicerend vat zoals de econoom Jan Tinbergen veronderstelde. Die toestand komt er wel aan. Tot zolang zullen de Chinezen, cum suis anderen, ons blijven financieren en waardoor wij hun producten kunnen kopen.
    Gaan wij ter ziele vanwege het verlies aan koopkracht kunnen we de wereldeconomie als "gelijkgeschakeld" beschouwen. We kunnen dan niets meer kopen van de Chinezen. Goederen en diensten kosten dan overal op de wereld even veel.
    Dit was een lesje internationale economie….

  151. Aad Verbaast 21 december 2009 om 16:18

    @Jan:
    Mijn lesje economie er dan maar bovenop:
    Als we gemiddeld met zijn allen afspreken dat we 20% minder gaan consumeren, dan is iedereen weer gelijkgeschakeld. Nu zul je zeggen dat kan niet, want als je aan het minimum zit dan kan je niet zo maar even terugschekelen. Gelijk heb je.
    Dat moet dan maar komen van die mensen die nu de ferrari’s kopen en in de PC gaan winkelen, met hun ‘personal shopping assistant’. Die kunnen wel 50-75% minderen.
    De truc van het leven is om het simpel te maken. 😉

  152. Jan Bouma 21 december 2009 om 16:28

    @Aad 16:18
    Ja! Maar ondertussen drijft onze hele Westerse tent wel op de continuïteit van die onderlinge economische verbondenheid… en daar mag jij weer even over nadenken.
    Ergo: pers 50 tot 75% UIT onze economie de gelden vanwege de internationale gelijkschakeling
    zijn we ons tegelijkertijd aan het opknopen! Snap je? Of dacht je dat te verkopen zou zijn hier in het Westen de gemiddelde elders op de wereld aanwezige armoede?
    Want ook de onderkant van onze maatschappij wordt sowieso dan toch weer het slachtoffer.
    Ofwel; de ratrace van de sociaaldarwinisten zal nimmer eindigen. Tenzij men mijn voorstellen gaat aanvaarden.. maar ja, dat doet men niet want dan denkt men weer dat ik daar beter van word! :))

  153. Aad Verbaast 21 december 2009 om 17:19

    @Jan
    Ik zal je een QED-tje van eigen deeg geven:
    "Of dacht je dat te verkopen zou zijn hier in het Westen de gemiddelde elders op de wereld aanwezige armoede?"
    plus:
    "Tenzij men mijn voorstellen gaat aanvaarden".
    is:
    Alles in "kannen en kruiken" en gezien deze uitspraak kunnen we daar dan weer op drinken.
    Wat maak je je hetzelf toch moeilijk :-))
    Beetje out-of-the-box denken moet je toch nog wel lukken?

  154. rosa 21 december 2009 om 18:15

    Ger Blog,ik heb eens een lezing bijgewoond waarbij werd uitgelegd dat China juist heel druk bezig is om gebouwen energieneutraal te bouwen . Naast al die kolencentrales proberen zij wel hard te werken aan een schoner milieu.
    Maar daar waar fabrieken staan die electronische apparatuur maken,wordt het milieu ernstig vervuild met gezondheidsklachten voor omwonenden.
    Door de druk op het produceren voor zo min mogelijk geld ,krijg je natuurlijk producten die je kunt vergelijken met wegwerpartikelen.
    Waarom gaat een tv niet meer 12 jaar mee?
    Van de week op de Belgische tv een aflevering gezien over het produceren van kasjmirtruien en sjaals.
    De wol komt uit Mongolie waar de kasjmirgeiten alles hebben opgevreten en de woestijn verder oprukt. Er is nu in grote delen van Mongolie een strenge beperking op het houden van die geiten tot het grasland zich heeft hersteld.
    Truien die voor 30/40 euro worden geproduceerd en voor 3 keer zoveel geld worden verkocht.
    Duizenden truien op naar Frankrijk. wie betaald de schade aan de graslanden en de schade voor het milieu?
    Zandstormen door het leegvreten van de grasvelden wat enorme overlast heeft voor de omgeving en China.
    De Franse importeur zal er waarschijnlijk niet minder door slapen.

  155. Aad Verbaast 21 december 2009 om 18:59

    @Rosa:
    alhoewel je je reactie naar Ger Blog schrijft kan ik het niet laten even een reactie te geven:
    Een inspirend lijstje van problemen geef je. Ik bewaar ze. Kon zomaar weer eens een paar blogjes opleveren.
    Dank.

  156. Rubio 21 december 2009 om 19:23

    Aad; Zelfde documentaire gezien die rosa noemt..heel simpel gesteld; het probleem in een ‘notendop’ in dit geval, waar alle ellende mee is begonnen.
    Verkapte ontwikkelingshulp en iedereen blij…wij ook met onze prettig zittende en prachtige kasjmirtruien.
    Ik heb me hier tot op heden ook ‘schuldig’ aan gemaakt, maar nu koop ik wel weer een goedkoop truitje bij Zeeman, gebreid en/of genaaid door een kind in Mauritius, waar Dhr. G. Armani z’n ‘spulletjes’ overigens ook in elkaar laat zetten.
    Wat een bende…!
    Maar waar te beginnen voor consumenten zoals jij en ik…..het ‘klootjesvolk’ zogezegd…..al 3000 jaar ‘dom’…
    Nou ja, ik dan iets meer dan jij (intelligentsia)….als ik de heren H. Mulisch & Co en J. Bouma dan weer moet gaan geloven…..
    Even geintje tussendoor maar ik word er nl doodziek van wat ik allemaal hoor en lees.
    Aad, bedankt voor de gelegenheid, je/jullie kunt nu weer overgaan tot ‘de orde van de dag’..met een neutje, biertje, vlammetje, balletje gehakt(van een rund, varken of geit) met sambal uit de Orient, getransporteerd met een Boeing 747, or whatever….

  157. Jan Bouma 21 december 2009 om 21:22

    @Aad
    @Allen
    Groot nieuws! Ik ben eruit met @Joke Mizée!! Zie bij mij en zie bij haar.
    Luister maar: http://www.youtube.com/watch?v=K1D5PzuJC-A
    DE UNIVERSELE OPLOSSING! Geldt vooral voor de hogere segmenten
    van politiek, intelligentsia, religie, pers en media.
    Dat het zolang heeft moeten duren betreur ik zeer maar we hebben nu dan eindelijk
    DE UNIVERSELE DEFINITIEVE OPLOSSING GEFORMULEERD.
    Tot morgen!

  158. Aad Verbaast 21 december 2009 om 21:28

    @Rubio:
    ons gezamelijk thema: ernst en luim.
    Wat moeten we zonder. Het een en het ander. Het hoort bij elkaar immers.
    Je hebt wel weer gelijk. Vanaf vandaag kan de luim er weer in…
    Trouwens je wordt op je wenken bedient.
    Binnenkort gaan we weer ballen verzamelen. De verkiezing komt er aan. Dus je kan vast gaan pennen.
    Nelus heeft nu al twee keer gewonnen. Laat je dat dit jaar weer zomaar gebeuren?

  159. Aad Verbaast 21 december 2009 om 21:34

    @Jan:
    Je bent net zo onbetrouwbaar in deze als al die politici op één grote hoop/vuilnisbelt.
    Natuurlijk nieuwsgierig naar "Groot nieuws! Ik ben eruit met @Joke Mizée!! Zie bij mij en zie bij haar." kijk ik bij jou en bij haar.. Nou niets er van. En zeker niet "we"..
    Ik ben gekke Gerrit niet!!!

  160. Smokey 21 december 2009 om 23:10

    @Na sneeuwschuiven, erwtensoep nuttigen en vertrek van helpende handen en het in elkaar geitenbreien van een nieuw blogje, schuif ik bij jou aan Aad. Aan de bar, voor een afzakkertje.
    Je had heuglijk nieuws over alleszins betaalbare zonnecellen uit China, het land dat met Japan het dichtst bij de rijzende zon ligt.
    Vermoedelijk, als menigeen of iedereen over zonnepanelen beschikt, dan zal veel milieuvervuiling worden opgelost, het broeikaseffect worden gereduceerd en de portemonnees wat meer gevuld.
    Zo gek nog niet van de scarabee om de zon te aanbidden. Voor niks gaat de zon op. Daar drink ik op. Een Jägermeister graag, alleen als ie ijs-en ijskoud is:))
    Proost Aad!

  161. Aad Verbaast 21 december 2009 om 23:57

    @Smokey: dan doe ik nog even met je mee. Even een opfrissertje.
    Volgend jaar zonnecellen plakken Smokey. Daken vol als ik Wubbo mag geloven.
    En die Chinezen mogen er best aan verdienen. Win-win is hun credo immers..

  162. De Stripman 22 december 2009 om 12:24

    De cartoon is erg goed !
    Ik weet niet of iemand anders het al gezegd heeft maar ik hoorde Jan Pronk bijna 2 weken geleden op de radio vrijwel exact voorspellen hoe het zou gaan. Geen akkoord, want veel te veel partijen. Wel een intentieverklaring en een mogelijk vervolg in minder beladen en kleinschaligere bijeenkomsten. Ik denk niet dat het voortbestaan van onze beschaving afhangt van een klimaattop. Nog geen reden om met de pootjes omhoog te gaan liggen, dus…;o)

  163. Jan Bouma 22 december 2009 om 15:59

    @Aad
    Zond je zojuist wat achtergrondinformatie via je eigen mail. Micro – macro…; ja dat is het geval.
    Ik weet niet nu even niet hoe ik een follow up eraan zal geven.
    Misschien zet ik integraal het hele dossier op het Internet en op m’n Vkblog.
    Wat denk je?
    Verneem graag even je reactie. Hoeft niet; het kan.
    Over de effectiviteit van de politiek voor het dagelijkse bestaan nog deze opmerking.
    Men zal slechts de koers willen wijzigen als het wereldschip al op de klippen is gelopen
    en of je daarna nog terug kunt met ’n 180o koerswijziging waag ik te betwijfelen.
    We zien wel of niet. Tenslotte luidt het adagium: "Na mij de zondvloed!"

  164. Aad Verbaast 22 december 2009 om 16:36

    @Stripman:
    Ik had die cartoon al in mijn wachtdossier. Maar dat die al zo snel helemaal van pas kon komen had ik niet verwacht.
    Perfect inderdaad. 🙂
    Die Jan Pronk: een hele oude rot in het vak, die soms de plank helemaal raak slaat. Heeft in de politiek al zo’n beetje alles meegemaakt denk ik. Die verras je niet zo gauw meer.

  165. Aad Verbaast 22 december 2009 om 16:50

    @Jan:
    dank, ik zal het eens rustig bestuderen. En laat je wel weten of ik een list kan verzinnen. Per slot van rekening is het Tom Poes ook meerdere malen gelukt.
    == Misschien zet ik integraal het hele dossier op het Internet en op m’n Vkblog. Wat denk je? ==
    Niet doen. Lijkt me onverstandig.
    == Over de effectiviteit van de politiek voor het dagelijkse bestaan nog deze opmerking.
    Men zal slechts de koers willen wijzigen als het wereldschip al op de klippen is gelopen
    en of je daarna nog terug kunt met ’n 180o koerswijziging waag ik te betwijfelen. ==
    Micro=macro: als een schip op de klippen dreigt te lopen is het ook onverstandig het schip nog even een extra zetje te geven. Als het dan al op de klippen loopt, loopt het nog harder op de klippen.
    Straks ga ik hier over naar de kerstballen verkiezing.
    Ik vermoed dat jij wel een paar ballen kent die je er in wilt hangen. Opknopen die ballen aan de hoogste (kerst)boom.

  166. Jan Bouma 22 december 2009 om 17:42

    @Aad 16:50
    Thanks! Ik ga me eens verdiepen in die Kerstballen van je…
    Je Kerstboom zou ermee verrijkt kunnen worden. Ik bedoel met de ballen
    die erin kan hangen.

  167. Aad Verbaast 22 december 2009 om 18:25

    @Jan:
    ga voor de hoofdprijs!!
    Je kent genoeg ballen!!

  168. Aad Verbaast 22 december 2009 om 18:27

    @allen:
    Jan verwijst naar het grote VKblog kerstgebeuren:http://www.vkblog.nl/bericht/292925/Verkiezing_GOUDEN_KERSTBAL_2009%21
    "Verkiezing GOUDEN KERSTBAL 2009!"
    Veel plezier :-))

  169. Geroma 22 december 2009 om 20:46

    Aad, mijn complimenten allereerst voor jouw blog. Je besteedt er altijd ruim aandacht aan voor je iets plaatst. (zouden meer mensen misschien moeten doen, whatever)
    Wat die Klimaattop betreft: Hoe ARROGANT is de mens……Uiteindelijk blijft alles om MACHT draaien.
    Er wordt ons een rad voor ogen gedraaid. En bovendien, wat doen we elk op onze eigen manier om iets positiefs bij te dragen aan moeder aarde?
    Fijne Feestdagen voor jou!

  170. Aad Verbaast 22 december 2009 om 22:31

    @Geroma:
    == Je besteedt er altijd ruim aandacht aan voor je iets plaatst. ==
    Voor mij onderdeel van de hobby: iets uitzoeken in de krochten van het internet.
    Maar soms ook even een snel ‘tussendoortje’ hoor ;-))
    En dat we belazerd worden: geen twijfel over mogelijk..
    Kost ook veel vrede op aarde…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: