Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Rekeningrijden. De gemiste afslag: de lijdensweg.


Het hoofdpijndossier van vele verkeersministers. Netelenbos, Peijs, en nu Eurlings. Het bezorgt mij ook hoofdpijn. Wederom moet ik tot de conclusie komen dat de verkooppraatjes en gekozen paden niet overeenstemmen met enige realiteitszin. De burger wordt in de wielen gereden. Een rad voor de ogen gedraaid. Een overzicht. De achtergrond. En de oplossing.

Wat horen we?
a) De wegen slibben vol, te veel auto’s (zeker in de spits). Te weinig gebruik van openbaar vervoer.
b) Milieu (minder uitstoot) maatregelen zijn noodzakelijk.
c) De grootste vervuilers (algemeen) zou meer moeten gaan betalen.  

Tot zover kan ik het met deze feiten/beleidspunten eens zijn.

Enkele feiten:
Ongeveer 8 miljoen auto’s op de weg. Het autogebruik stijgt nog steeds. Ook het aantal auto’s per huishouden. Ook het aantal kilometers. Als er niets gebeurt zal het wegennet verder dichtslibben.
Meer sporen beleid: meer wegen, openbaar vervoer stimuleren, gebruik eigen auto ontmoedigen.

Ook deze beleidsuitgangspunten kan ik volgen. En het daarmee eens zijn.

Maar dan begint het gedraai, gekunstel, en geknutsel en. Inclusief de leugens.

Het Eurlings pad.
Rekeningrijden! BPM weg, Wegenbelasting weg. Kastje (nog te ontwikkelen, succesvolle Siemens lobby?) in de auto die de afgelegde weg bijhoudt en een prijs per kilometer, met nog een mogelijke spitsheffing. Belangrijke voorwaarde: kostenneutraal voor de gemiddelde weggebruiker. Er wordt wel wat gemorreld, maar de kamer slaapt, en stemt vooralsnog in… “Garanties” roept Eurlings nog.

En dan gaan bij mij gaan de nekharen weer overeind staan. Niet te geloven. Dat doe ik dan ook niet.

Het “kastje”.
Kosten volgens Eurlings: 1,5 miljard euro.
Reactie: nog nooit heeft de overheid bewezen megalomane projecten (en dat is dit ook) binnen budget en binnen de tijdsplanning uit te kunnen voeren. Deltawerken, HSL, C2000, Noord-Zuidlijn, Betuwelijn etc etc.. En nu wel? Tel er maar een paar jaar bij op, en vermenigvuldig de nu geschatte kosten maar met minimaal een factor 3. Als het ooit goed komt. Onzin verhaal dus. Maar wordt weer geloofd. Ook van de kastjes die niet ‘onvoorzien duurder’ op de zullen markt komen. Ik ga het nog niet eens hebben over de megalomane infrastructuur hebben die moet worden opgebouwd (inbouwen, onderhoud, controlesystemen etc.). De rekeningrijder krijgt uiteraard de rekening betaald.

De BPM en de wegenbelasting.
Eurlings verwijst naar de veel goedkopere prijzen in Duitsland. Te grote verschillen.
Reactie: worden daar nu massaal auto’s ingekocht? Staat een substantiële verlaging van de aanschafkosten van een auto niet in schril contrast met het beleid de drempel van autobezit te verhogen? Wel naar mijn mening. Gedraai en gekunstel.
Wegenbelasting komt ook nog eens via een andere weg weer terug via een verhoging van de provinciale belastingen. Gelegenheids- en drogargumenten.
 
De privacy:
Niemand heeft ook maar iets te maken waar ik ben of geweest ben. De overheid al helemaal niet. Schone beloften dat die nergens anders voor zullen worden gebruikt zijn holle frasen. Ook deze argumentatie staan haaks op het beleid (en wetten) die de privacy meer zouden moeten waarborgen. Ook onzin verhalen dus.

De kilometerprijzen.
Er wordt gemakshalve ‘vergeten’ dat we al lang rekeningrijden. Ongeveer 70% van de brandstofprijs (benzine) vloeit rechtstreeks de schatkist in. Even grof rekenend. Een liter kost 1,40 euro waarvan dus 1 euro belasting. Rijdt een auto 1 op 10, dan is dat al 10 cent per kilometer!! Eurlings stelt dat er een begintarief van 3 cent per kilometer bij komt. We horen al berichten dat de spitsheffing kan oplopen naar 12 cent per kilometer. Hoeveel precies is nog onbekend.

Samenvattend:
Het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Wat mij altijd meteen doet vermoeden dat er iets anders achter zit. Maar wat dan?

Altijd een goed startpunt is dan te kijken naar de geldstromen. En naar veranderende externe factoren die van invloed zijn op die geldstromen. De belangrijkste?
Op termijn zal er een geldstroom gaan opdrogen: de accijns op brandstof. Met een groter aandeel aan hybride en elektrische auto’s (te hopen) valt die langzaamaan weg. Miljarden verloren inkomsten. En niets er voor terug. Aan die andere belastingen kan niet veel meer gemorreld worden immers.

Piekeren uiteraard voor de politici hoe dat op te gaan lossen…

De ‘strategen’ in de politiek.
Altijd een goede optie is dan om zoveel mogelijk zekere en onzekere factoren los te koppelen. Anders gezegd aan de knoppen kunnen draaien zonder afhankelijk te zijn van de veranderende omgeving. En dat is precies wat er hier gebeurt: onafhankelijk van welk voertuig dan ook (of welke voortstuwing) kan er berekend/geïnd gaan worden. En aangepast. Te weinig inkomsten? Kilometerprijs omhoog! Na een paar jaar kan niemand meer berekenen of aan het uitgangspunt (gemiddeld zelfde kosten) meer wordt voldaan. Dat lukt nu al niet. Kassa!

Denken ze, maar zoals hierboven al aangetoond: de door hun ingeslagen weg wordt een lijdensweg!

Het kan ook anders.

Mijn verkozen aanpak, inleiding.
Ik ben groot voorstander van “de vervuiler betaald”. Maar groot tegenstander van megalomane projecten en zeker als de beweegredenen er van op drijfzand veronderstellingen worden gebaseerd.
De historie heeft bewezen dat politici maar al te graag grote projecten binnenslepen met veel te optimistische verwachtingen over de tijd en kosten. Eenmaal binnen, dan begint het gedonder.

Tevens vind ik dat het gebruik van de auto veel te goedkoop is, ondanks het gemopper over de hoge benzineprijzen. Want is dat niet ook een drogreden?

Met het grootste gemak geven we met zijn vieren 8 euro uit voor vier kopjes koffie. Daar koop je ongeveer 6 liter benzine voor. Met die 6 liter kun je die 4 mensen minimaal 60 kilometer vervoeren, soms wel 120 kilometer! En dat vinden we dan ineens te duur?

Even op groter schaal denkend: de westerse economieën zijn opgebouwd rondom veel te goedkope fossiele brandstoffen. Met alle ernstige gevolgen van dien. Oorlogen worden er om gevoerd om dat zo lang mogelijk nog in stand te houden. Onze planeet gaat er aan ten onder. Schandalig toch?

Dat is allemaal het gevolg van politieke keuzen. Pak eens door zou ik zeggen. En hou eens op met die holle frasen. Kopenhagen zal dat weer laten zien is voorzichtig mijn inschatting. De weg zal weer worden geplaveid met ‘mooie voornemens’.  De planeet suddert nog wel even door. Denken ze, maar wel met steeds hogere temperaturen..

Mijn gekozen aanpak, de kern.
1. Rekeningrijden, maar dan simpel.
2. BPM: stem de verkoopprijzen maar af met omringende landen, mag blijven.
3. Benzineprijzen: ook afstemmen met omringende landen.
3. Wegenbelasting: mag ook blijven. Geen sigaar uit eigen doos.
4. (zie 1): simpel, kies voor iets wat makkelijk en snel kan worden ingevoerd. Uitwerking:

4a: de bestaande IB belasting methodiek, maar ook voor energie, water etc, functioneert uitstekend. Geschat (kilometer) verbruik, en een voorlopige aanslag. Eens per jaar (bv. via APK) de uiteindelijke KM stand vastleggen. Dan teruggaaf of bijbetaling. Die systemen bestaan al. Makkelijk en snel in te voeren.

4b: Spitsheffing? Koppel de KM prijs maar aan de postcode. Woon je in de stad en/of Randstad, sta je ook vaker in de spits. Is allemaal bekend. Kan ook flexibel worden aangepast in de toekomst.

4c: verdere verfijning (voor de sceptici van mijn voorstel): maar wat als ik niet werk? Dan sta ik toch ook niet in de file? Oplossing: het is een vergelijkbare methodiek als de IB belasting. Daar staat al vastgelegd waar en of je werkt en hoeveel. Werk je niet? Lager tarief. Werk je wel? Hoge tarief.
Kan ook nog gekoppeld worden met een maatwerktarief (afstand woon-werk b.v.).  

4c: Tweede auto in een huishouden? Is ook al zichtbaar in de bekende systemen. Extra hoog tarief.

Dit systeem voldoet aan alle eisen. Flexibel, eenvoudig in te voeren, geen privacy problemen, en makkelijk (tarieven) aan te passen (losgekoppeld) aan veranderende omstandigheden. En bespaart (mijn schatting minimaal) 5 miljard euro aan invoerings- en onderhoudskosten aan het ‘eind van de rit’. Gauw verdiend. En daarnaast nog een hoop tijd en toekomstige ellende.

Goed systeem? Geen elk systeem is ideaal. Maar het lijkt mij een veel beter systeem.

Pleidooi?
 
‘Morgen’ invoeren.

Laten we (burger en politiek) de consequenties van ons handelen maar eens nemen.

En er voor kiezen de juiste wegen te bewandelen.
 
 

129 Reacties op “Rekeningrijden. De gemiste afslag: de lijdensweg.

  1. nelus 9 december 2009 om 16:46

    Met het grootste gemak geven we met zijn vieren 8 euro uit voor vier kopjes koffie. Daar koop je ongeveer 6 liter benzine voor. Met die 6 liter kun je die 4 mensen minimaal 60 kilometer vervoeren, soms wel 120 kilometer! En dat vinden we dan ineens te duur?
    @Aad: ik wil niet ……neuken natuurlijk, maar dit voorbeeld klopt niet.
    Je gaat niet elke dag met zijn vieren koffie drinken voor € 8.00 terwijl je wel heel veel mensen hebt die een veelvoud van dit bedrag uitgeven aan benzine of diesel.
    En we vinden dit ook helemaal niet te duur. Ik hoor daar niemand over. Misschien zit ik in de verkeerde doelgroep, maar toch.
    De vervuiler betaalt: helemaal mee eens. BPM laten blijven, dat is voor de aankoop van het vervuilende artikel. De wegenbelasting afschaffen en per kilometer gaan betalen.
    En dan maakt het niet uit waar je woont: in het westen of in het noorden. In de stad of op het platteland.
    Want dat vind ik geen goed uitgangs principe. Je kunt mensen niet verplichten in een minder bevolkt gebied te gaan wonen. Stel dat ze dat zouden doen, dan ontstaat het probleem dáár over een aantal jaren. Dus dat schiet niet op.

  2. Annet 9 december 2009 om 16:59

    wat een prachtige poëtische titel
    andere wegen bewandelen: heerlijk…..

  3. Aad Verbaast 9 december 2009 om 17:08

    @Nelus:
    == die een veelvoud van dit bedrag uitgeven aan benzine of diesel. ==
    Nog erger!!
    == Ik hoor daar niemand over. ==
    Nee? Misschien zit je inderdaad in een andere doelgroep.
    Mij hoor je er ook er ook niet over. Mag van mij verdubbelen. Maar ja dan krijg je extra verkeer richting België en Duitsland. Vandaar "prijzen afstemmen". En op een andere manier extra laten betalen.
    == Je kunt mensen niet verplichten in een minder bevolkt gebied te gaan wonen ==
    Ik ben ook niet voor verplichten. Maar wordt het niet eens tijd dat de eigen vrije keuzen van mensen ook eens eerlijker wordt afgezet tegen de consequenties van hun handelen, waar ze dan zelf voor mogen opdraaien?
    @Annet: dankje.
    Ik bewandel graag ander wegen dan degene die voor mij wordt uitgestippelt 🙂

  4. nelus 9 december 2009 om 17:34

    Maar wordt het niet eens tijd dat de eigen vrije keuzen van mensen ook eens eerlijker wordt afgezet tegen de consequenties van hun handelen, waar ze dan zelf voor mogen opdraaien?
    Helemaal mee eens. Alleen: moeten de mensen met eigen vrije keuzen en het afzetten tegen de konsekwenties van hun handelen geografisch worden bepaald ? Dat is mijn kritiek.

  5. Aad Verbaast 9 december 2009 om 17:49

    @Nelus:
    == moeten de mensen met eigen vrije keuzen en het afzetten tegen de konsekwenties van hun handelen geografisch worden bepaald ? ==
    Even afgezien van "moeten". Ik vind het wel wenselijk ja.
    Er zijn vele consequenties van eigen vrije keuzen die allemaal met geografie te maken hebben.
    Huizenprijzen, inkomens, werkgelegenheid, verkeer, lopende kosten, vervuiling etc. etc..
    Sommige worden wel belast, sommige helemaal niet. Dat mag dus ook een rol spelen lijkt me.
    Het blijven eigen keuzen. Niemand wordt toch verplicht te gaan wonen in de randstad en ook niet in het hoge Noorden (waar niets boven gaat toch) en alles wat daar tussen zit?
    Specifiek op dit onderwerp: als je in een regio woont met veel files, dan kies je daar ook voor. Ga er dan ook maar voor betalen. Zie plaatje.., het zijn de anderen die als idioot worden bestempeld…
    En dan kijken we wel, hoe die keuzen gaan verschuiven. En of ze verschuiven.
    Is toch niet onredelijk?

  6. Rubio 9 december 2009 om 18:03

    Aad; In het algemeen met je eens mn wbt de IB methodiek icm die van de APK, een vondst!
    Die had ik nog niet gehoord.
    In je comment aan Nelus niet helemaal eens..
    Ik had collegaas in Ah, Gr en Lw die door de baas werden overgeplaatst naar Asd, Rtd en Gv.
    Die werden verplicht te verhuizen, dus hadden geen keus..
    Ik spreek ze nog wel eens, ze zitten ‘onder’ de stress…

  7. Aad Verbaast 9 december 2009 om 18:14

    @Rubio:
    == een vondst == Ik kan je verklappen: mijn familie motto is: ZMM. Zo Makkelijk Mogelijk.
    Waarom het moeilijk doen als het makkelijk kan?
    Ik heb ‘de IB methodiek’ ook nog niet gehoord. Vandaar.
    Je voorbeeld: niet mee eens. Ik heb best begrip er voor dat het vaak niet eenvoudig lijkt om keuzen te maken. Maar ik ga er in principe nooit voor dat er geen keuzen zouden zijn. Die zijn er altijd. Eigen keuzen ook nog. Dat bedoel ik ook met: consequenties van eigen keuzen accepteren.
    In dit geval (zonder de details te kennen): == door de baas werden overgeplaatst ==
    a) er zijn 100.000-en ‘bazen’ in Nederland alleen al. Waarom dan die ‘lijdensweg’?
    b) een baas kan je niet verplichten te verhuizen. Wel de schijn opwekken.
    == onder de stress == ik heb nooit begrepen hoe het toch kan dat mensen bereid zijn hun eigen gezondheid in de waagschaal te zetten voor een baan. Terwijl er altijd wordt gezegd: gezondheid is het belangrijkste wat er is?
    Snap jij dat?

  8. Theo 9 december 2009 om 18:14

    Vind de stelling "de vervuiler betaalt" hier niet van toepassing. Het gaat om een gegeven dat zo oud is als de mensheid, nl. de mobiliteit. Van de ene palats naar de andere kunnen komen. Elke weg die aangelegd is, heeft een stuk van de natuur weggehaald, maar dat is onvermijdelijk.
    In een land, een dichtbevolkt land dat het vooral van z’n economie moet hebben, is mobiliteit een kernwaarde. Die moet bevorderd worden. Natuurlijk de CO-2 uitstoot verminderen, technologische vernieuwingen toepassen, zuiniger en milieuvriendelijker vervoermiddelen ontwerpen zijn te wensen maatregelen, maar rekening rijden is een drogreden voor oplossingen. Het spoorwegennet is nu te ontoereikend. Veel plaatsen zijn slecht bereikbaar. Ik zie meer in flexibilisering van werktijden en arbeidslokaties, zodat er veel minder files ontstaan. Het is dwaas zoveel megagebouwen aan kantoorruimtes er, kijkend naar de toekomst, neergezet zijn (en hoeveel er inmiddels leegstaan).

  9. peter louter 9 december 2009 om 18:17

    Goed uitgewerkt, Aad. Dikke aanbeveling.
    Zie zelf toch nog wel een taak voor het ‘rekeningrijden’ bij spitsgevoelige regio’s
    Even over het kastje. Dat gaat twee circuits bevatten. Het ene dealt met de GPS-gegevens. Het tweede circuit zend alleen informatie over de gereden kilometers naar de overheid. Althans, zo is het de bedoeling.

  10. Aad Verbaast 9 december 2009 om 18:23

    @Theo: oude avatar weer van stal gehaald? Dat terzijde.. Blijft fraai overigens.
    Ik snap niet waarom mobiliteit een kernwaarde zou moeten zijn. Kan jij me dat uitleggen?
    En al helemaal niet als ik zie dat elke morgen heel velen vrijwillig ook nog in een stilstaande file uit hun neus willen gaan peuteren. Gemiddeld 300 km file op een normale werkdag ’s morgens?
    Eigen keuzen, maar ik vind het een vreemde keuze.
    De andere oplossingen: allemaal eens.
    Waarom is rekening rijden een drogreden? Snap ik echt niet.
    Als per kilometer de prijs vijf keer zo hoog zou zijn (voorbeeld), zou er dan niet ontzettend beter nagedacht worden om nog te gaan rijden? En niet veel meer geïnnoveerd worden om alternatieven te ontwikkelen toch in contact te zijn met anderen, als daar behoefte aan is?

  11. Kokopelli 9 december 2009 om 18:27

    @Aad:1. Rekeningrijden, maar dan simpel.
    2. BPM: stem de verkoopprijzen maar af met omringende landen, mag blijven.
    3. Benzineprijzen: ook afstemmen met omringende landen.
    3. Wegenbelasting: mag ook blijven. Geen sigaar uit eigen doos.
    4. (zie 1): simpel, kies voor iets wat makkelijk en snel kan worden ingevoerd. Uitwerking:

    Aangezien jouw punt 4 (5) punt 1 is en de tweede 3 eigenlijk 4 op volgorde dan maar:
    1. Hopeloos ingewikkeld en niet transparant.
    Op postcode? Ik zie het al voor me: formuliertje hier, formuliertje daar. Verhuizing? Begint het administratieve gemekker weer van vooraf aan. En natuurlijk zijn er weer uitzonderingen. En daar moet je wel een paar mannetjes op zetten die dat allemaal kunnen verifiëren. Die op zichzelf weer gecertificeerd en ge-audit moeten worden door andere mannetjes.
    Belasting is niet transparant: je "voelt" het niet. Sterker zelfs, door een belasting te heffen gaan mensen deze juist er uit rijden.
    Geschat kilometerverbruik? Laat me niet lachen Aad. Kijk bijvoorbeeld naar het WOZ verhaal. Jij bent toch van meten = weten? En roep dan niet ook nog eens een instituut in het leven die voor ons allen gaat schatten wat we gaan rijden aan kilometers.
    2. BPM? Gelijktrekken in hele EU, geen importgesjoemel en BPM koppelen aan verbruik en CO2 uitstoot. Gestaffeld dus, zonder arbitraire "normen".
    3. Benzineprijs: zie hieronder.
    4. Wegenbelasting? Afschaffen! Zet alleen maar aan tot extra rijden onder het motto "want ik heb er voor betaald".
    5. Jij noemt het 4 en is dus 1.
    Ad 3. Alles verdisconteren in de benzineprijs. Dat is de letterlijke implementatie van "de vervuiler betaalt". En ook iedere vervuiler betaalt dan. Dus ook de buitenlanders die hier rondrijden.
    Spitsrijden? Nooit oplosbaar!
    Het enige dat je kunt doen is het geld dat verkregen wordt via de heffing op de benzine investeren in een goede infrastructuur voor het openbaar vervoer. En voor de rest zal de overheid onderhand is aan decentralisatie moeten gaan werken. Dat terrein ligt namelijk nog grotendeels braak.Goed systeem? Geen elk systeem is ideaal. Maar het lijkt mij een veel beter systeem.
    Niet mee eens.
    Je moet een systeem juist overbodig maken en geen nieuwe moloch creëren.

  12. Theo 9 december 2009 om 18:33

    Mobiliteit is een kernwaarde in een economie. Is in elk handboek te vinden.
    Rekeningrijden zal de files niet oplossen, omdat het symptoombestrijding is, waarvan vele technische aspecten nog niet voldoende zijn doordacht of uitgewerkt. Het vraagt een niet te overziene overheidsinvestering aan kastjes. Bovendien fraudegevoelig en toeneming van bureaucratisch gedoe. Het gaat om oorzaakbestrijding.
    Oorzaken zijn dat mensen hun werk moeten kunnen doen. Velen hoeven daar echt niet dagelijks voor naar hun werklokatie. Misschien eens per week een contactueel werkoverleg. Voorts internetten, telefonisch vergaderen enz. Ik zie het aan mensen uit mijn omgeving. Mijn buurman b.v. werkt voor een meubelfabrikant en komt vergeleken met een jaar geleden nog maar één dag per week op de weg, de andere dagen is hij thuis en werkt via internet en telefoon. Hij werkt relaxer, kan tussentijds nog even boodschappen doen, mist filestress, houdt z’n kinderen meer in de gaten, enz.
    Ons transport over landwegen is archaisch aan het worden. Er gaat nog veel te veel verkeer bovengronds. De hele rechterbaan wordt in beslag genomen door vrachtverkeer. In de avondspits is dat al helemaal hinderlijk. Na 15 uur geen vrachtverkeer meer, m.u.v. tijdgebondengoederen. Een strikter ontheffingen beleid.

  13. Aad Verbaast 9 december 2009 om 18:36

    @Peter:
    Dank.
    Spitsgevoelige regio’s: eens. Beetje ‘grote stappen, snel thuis’. Met best wel haken en ogen in deze eenvoudige oplossing. Maar elk systeem heeft zo zijn beperkingen. Die kunnen best (immers allemaal software) opgelost worden. Ook met de belastingsytematiek is het goed werken: de bewijslast ligt bij de gebruiker. Kan deze aantonen nooit in de file te staan, dan kan deze opgaan voor een lager spitstarief toch?
    = het kastje == ik durf er gif op te nemen dat dit een groot drama wordt. Het moet nog ontwikkeld worden. Het zal blijken veel complexer te zijn dan gedacht. Misbruik, hacken, betrouwbaarheid, distributie, misbruiik, afscherming (2 kanten), etc etc.
    Zijn we de paspoortaffaires, en de OV-pas nu al weer vergeten?
    GPS: ik zie de ‘chinezen’ al komen. NIets is zo makkelijk een GPS signaal af te schermen voor ‘de ontvanger’..
    Onder een natte boom (b.v.) , kun je het al niet ontvangen. Tussen hoge gebouwen ook niet… etc. etc..
    Kotom: vragen om problemen…
    N.B.: en volgens mij is het zelfs in afwijking van de Europeese wetgeving. Die stellen dat als er al een systeem in de auto dient te worden gemonteerd het voor heel europa zou moeten werken om te vermijden dat een willekeurige rijder straks 25 apparaten in zijn auto moet schroeven als die door Europa wil toeren. Jawel: sommige mensen en vrachtrijders doen dat…
    Zie je het voor je? :-))

  14. Kokopelli 9 december 2009 om 18:39

    @Theo (18:33): Jouw reactie bespaart mij een tweede aanvullende reactie. Dat zijn zo ongeveer de maatregelen die ik in gedachten had met mijn opmerking hierboven over "braakliggend terrein".
    Ik heb alleen mijn twijfels over hoe het vrachtverkeer efficiënt te "regelen" is.

  15. Aad Verbaast 9 december 2009 om 18:49

    @Kokopelli:
    ad 1: = hopeloos ingewikkeld == formuliertje ==
    Hoezo? In de huidige databestanden staat precies wat jij aan kilometers rijdt, en waar je woont (als autobezitter.
    Wat is er ingewikkeld aan 20.000 km maal 20 cent? 😉
    Of 20.000 maal 20 cent maal factor 1,2?
    Als voorbeeld uiteraard..
    == geschat km verbruik == niets geschat: zonder goed werkende KM teller krijg je niet eens eens APk keuring!!
    Alles verdisconteren onder de benzineprijs gaat niet. Dat had ik al aangetoond dacht ik. Te veel grensverkeer.. Komt ook niet tegemoet aan "loskoppelen". Vandaar mijn voorstel: koppel maar aan de buitenlandse prijzen. Inclusief zoveel mogelijk belasting. Ook rekeningrijden immers.
    Daarnaast: een extra belasting. Laat men maar betalen voor die luxe.
    Je tweede reactie: en natuurlijk is er nog veel braakliggend terrein.
    Voorlopig moet ik er haast van ‘braken’ hoe weinig daarvan wordt gebruikt. 😉

  16. Aad Verbaast 9 december 2009 om 18:56

    @Theo:
    = Kastjes= eens met je constateringen. Verkeerde aanpak.
    Telewerken: ook prima. Alle technologie is beschikbaar.
    Maar bewijs je juist niet dat mijn pleidooi om degenen die er toch voor kiezen die klasssieke wegen vol te rijden dan daar maar flink voor te betalen?
    Het heeft blijkbaar voor hen een flinke waarde..
    Dat zie ik toch niet verkeerd?
    Ik ken het handboek overigens niet waarom mobiliteit een kernwaarde is in de economie.
    Behalve in de economie boeken die ongebreidelde groei entameren als de oplossing voor alles?
    Maar is dat niet net, wat onze planeet in ellende doet onderdompelen?
    Niet mijn handboeken..
    Je verdere oplossingen: prima: draagt allemaal bij.

  17. Theo 9 december 2009 om 19:03

    Geen economie zonder mobiliteit. Laat ik het dan zo zeggen.
    Natuurlijk is jouw bijdrage weer zeer lezenswaardig informatief en zet je aan het denken.
    Voor alle diensten moet betaald worden, ik weet nog hoe in het stadhuis van alle handelingen de gemiddelde werktijd en kosten werden berekend en doorberekend naar de burger. Was ergens in 1992 en vond veel weerstand. Wat voorheen niets kostte werd ineens in rekening gebracht. En nogal eens buitensporig. Zie de verschillen in tarieven bij gemeenten voor paspoorten, rijbewijs, leges. Zonder cummulatie verwacht ik ook bij rekeningrijden. Geen megaproject is vooraf aan kosten goed in te schatten en binnen enige jaren kost het meer. Zie ook bij herziening ziektekostenstelsel. Ik begin onder Hoogervorst met 105 p.p. en ga nu binnen vijf jaar naar 155 p.p. Percentueel gigantisch. Ik vrees dat ook voor rekeningrijden. De burger gaat opdraaien voor de enorme bureaucratische rompslomp en het doel wordt voorbijgeschoten.
    Voor rijden op met overheidsgeld aangelegde wegen moet betaald worden. Daar valt (zier ook andere landen) nog veel in te differentieren in accijzen, wegenbelasting, ontheffingen.
    Stel ik ben 70 jaar en wil 3x per week naar mijn dementerende schoonvader in Leidschendam (120 km heen-en-terug) dan gaat me dat een vermogen kosten.
    Ik ben nooit zo voor het hanteren van voorbeelden, want dan verval je al gauw in detaillisme waar niet uit te komen is. Het rekeningrijden heeft het risico dat de socialbiliteit van mensen onder druk komt of vermindert.

  18. Draver 9 december 2009 om 19:05

    Niet morgen maar vandaag invoeren, weer een aktueel discussie punt schot in de roos Aad.

  19. Rubio 9 december 2009 om 19:25

    Aad 18:14;
    16 miljoen meningen…Louis van Gaal heeft er ook wel eens ‘last’ van…
    Wees blij dat je ‘in-de-oppositie-zit’…ipv van ‘ons Camil’…..en al z’n voorgangers vanaf Tjerk..wat hebben die er allemaal van ‘gebakken’?
    = een baas kan je niet verplichten te verhuizen.=
    Dat is zo maar neemt toch niet weg dat de keus gemaakt moet worden, ontslag nemen en een (meestal slechter betaald) baantje in je regio zoeken of elke dag in je auto of in de trein springen, vervolgens 2 uur reizen (als je ’t haalt), dan nog 8 uur werken en dan weer 2 uur terug..
    Bovendien, welke keus hèb je als je 40 bent en nog relatief jonge kinderen hebt en een hypotheek.
    == onder de stress == ik heb nooit begrepen hoe het toch kan dat mensen bereid zijn hun eigen gezondheid in de waagschaal te zetten voor een baan. Terwijl er altijd wordt gezegd: gezondheid is het belangrijkste wat er is?
    Snap jij dat?=
    Ja, ze moeten wel daarom kan ik er dus wel ‘enigszins’ inkomen.

  20. Aad Verbaast 9 december 2009 om 19:38

    @Theo:
    == Geen economie zonder mobiliteit. Laat ik het dan zo zeggen. ==
    Klopt. Maar is ‘minder economie’ niet een merkwaardig taboe?
    Toen de economie even wat inzakte (de crisis) waren de statistieken ineens overduidelijk: minder files.
    Gevonden oorzaak: dizelfde crisis. Maar kan een mindere economie dan ook niet juist een zegen zijn?
    == Stel ik … dan gaat me dat een vermogen kosten. ==
    In mijn redenering ‘slechts’: hoeveel is je het werkelijk waard? Dat wordt dan wel duidelijk. Nu is het relatief makkelijk. Kot het je werkeljk een vermogen, dan ga je misschien naar een ander alternatief zoeken. Nu misschien niet. Maar ze zijn er wel. Allemaal keuzen.
    == Het rekeningrijden heeft het risico dat de socialbiliteit van mensen onder druk komt of vermindert. ==
    Zal best voor een deel. Maar ook daar: hoeveel is het waard, en hoeveel onzinnige KM worden er nu gereden? Meer dan nodig is om de "socialibiteit" te handhaven. Wat overigens ook (ook een keuze) met de buren kan, en niet noodzakelijkwijs met iemand 200 km verderop. Ook dat zijn keuzen.
    Meer dan 50% van de ritten die nu gereden worden (even het exacte getal kwijt) zijn loop afstanden..

  21. Aad Verbaast 9 december 2009 om 19:47

    @Draver: dankjewel. Maar jij bent dan ook een draver! 🙂
    @Rubio:
    == ze moeten wel ==
    Ik kan het niet anders dan daar hartsgrondig mee oneens zijn.
    Zou je me beter kennen dan zou je tot de conclusie kunnen komen dat ik het vleesgeworden voorbeeld daar ben van dat het ook anders kan.
    Je voorbeeld:
    == Dat is zo maar neemt toch niet weg dat de keus gemaakt moet worden, ontslag nemen en een (meestal slechter betaald) baantje in je regio zoeken of elke dag in je auto of in de trein springen, vervolgens 2 uur reizen (als je ’t haalt), dan nog 8 uur werken en dan weer 2 uur terug.. ==
    Dat zijn nogal wat keuzemogelijkheden toch? Wat is het die persoon waard?
    In hoeverre kan een mens nog consuminderen en de keuze maken om daarmee vrijer te leven?
    Een diepe en serieuze overweging voor iedereen. Mijn gevoel: te weinig mensen maken die keuze. Of denken er zelfs over na. De maalstroom des levens. En het is al zo kort.
    We nemen er nog een Rubio! 🙂

  22. VSp 9 december 2009 om 19:55

    @ aad
    Fantastisch! Ik zat er op te wachten. Je hebt het weer geflikt. Applaus.
    De heilige koe op vier wielen op benzine of diesel……… Het doet er niet toe. Alles reeds uitgemolken.
    Ik gier me echt wild van het lachen. Waar Madurodam niet groot in kan zijn.
    En ga achteroverleunen om die hutspot die de Madurodrammertjes er van maken met een glimlach aanzien.
    Hier staan een Audi A4 en een Touaregg voor de deur. Diesels. Rijdende kantoren die met 250 km/u als het nodig is over de Autobahnen scheuren. Beiden mogen rode diesel tanken, netzoals de bagagewagentjes op Schiphol waar vliegtuigen volgeladen worden met JP4 en schepen elders idem dito met stookolie.
    OOIT EEN VRACHTWAGEN LANGS DE SNELWEG OP EEN TANKSTATION GEZIEN DIE DAAR GAAT TANKEN TERWIJL EEN GELADEN 40-TONNER 1:3 RIJDT OP HEUVELS EN IN DALEN EN ZICH EEN WEG BAANT DOOR DE TUNNELS OM DE ALPEN VANUIT ROTTERDAM TE TROTSEREN?
    KONKLUSIE EN TEGELIJKERTIJD EEN STELLINGNAME
    De Nederlandse Staat maakt buitenproportioneel ge- of misbruik van haar ingezetenen en het bezit van hun motorisch aangedreven vervoersmiddelen, mede gelet op de opbouw van het accijnzen stelsel elders in de EU.
    Onze vervoersmiddelen twee rijdende kantoren, niet de minste, inclusief 150.000 km/jr, alle kosten, inclusief rente, afschrijving, de hele mikmak, diesel, verzekeringen, etc. kosten gezamenlijk €784, 63 p/mnd.
    Maar ja, IN DUITSLAND ZIT DE WEGENBELASTING IN DE VANUIT ROTTERDAM AANGEVOERDE BRANDSTOFFEN.
    En nu ga ik achteroverleunen.

  23. Aad Verbaast 9 december 2009 om 20:01

    @VSp: dank :-))
    ik vindt het allemaal prima. Als je met 200 km per uur in een Hummer met een kolk in je tank Europa wil doorcrossen. Ga je gang.
    Maar betalen zul je!
    == kosten gezamenlijk €784, 63 p/mnd. ==
    Schandalig. Er worden oorlogen om gevoerd dat mogelijk te blijven maken.
    Doe je daar aan mee?

  24. Rubio 9 december 2009 om 20:16

    VSp; Mij benieuwen hoe de Duitsers zich gaan opstellen in Kopenhagen..
    Als ik jou zo hoor verschillen ze niet al te veel van de Yanks met hun Hummers en buitenproportionele Jeeps, pick-ups en ‘big-foots’…
    Ooit van een teveel aan CO2 emissie gehoord..?
    Duitsers..? Roomser dan de paus! Allemaal.. ook de allochtonen…
    Noch ein Bier mein Freund?
    ’t Lijkt Top Gear wel hier, ook van die achterlijke idioten!

  25. Rubio 9 december 2009 om 20:29

    Aad;
    Ik heb een oprotpremie oftewel een ‘gouden handdruk’ kunnen/mogen aanvaarden..nooit spijt van gehad maar had wel die mogelijkheid om die keus te kunnen maken itt veel van mijn jongere collegaas.
    Wat dat betreft kunnen we elkaar waarschijnlijk een ‘handje’ geven..
    De tijden dat ik met een BMW 740 met 260 km door Deutschland moest scheuren zijn gelukkig voorbij..
    Biertje graag Aad..ìk hoef iig niet meer te rijden vandaag en morgen ook niet..ik spring wel op de fiets om m’n medicijnen te halen..lekker goedkoop, proost…

  26. Aad Verbaast 9 december 2009 om 20:32

    @Rubio:
    ook dat zijn toch allemaal keuzen?
    En wij nemen (voorzover ik kan beoordelen) ook de consequenties van die eigen keuzen.
    Drietrapsraketraket:
    1. Zien dat er keuzen zijn.
    2. Er een keuze uit maken.
    3. Consequenties accepteren.
    Keuze van mij: ik neem geen biertje. Maar wel (met jou) gaag wat anders. Laat zich raden wat 😉

  27. Rubio 9 december 2009 om 20:43

    Ein Schnaps dan maar Aad…Nelus heeft wat teweeg gebracht met haar ‘keuzes’.
    Heb echter nog wel met m’n jongere collegaas te doen…sprak ik (nog steeds) enigszins involved en emotioneel..
    Immers; D’een is d’ander niet….

  28. Aad Verbaast 9 december 2009 om 21:21

    @Rubio:
    == Heb echter nog wel met m’n jongere collegaas te doen. == kan ik heel goed begrijpen. Het siert je.
    == Immers; D’een is d’ander niet…. == gelukkig niet. Het zou wat worden.
    == schnaps == daar is gelukkig wel de een de ander. Bijzondere uitzondering.
    Duurzaam drankje. 😉

  29. VSp 9 december 2009 om 21:23

    @aad
    ik vindt het allemaal prima. Als je met 200 km per uur in een Hummer (hallo, geen hummer ik had het over 40-tons vrachtwagens, met een kolk in je tank Europa wil doorcrossen. verreweg een overtrokken en niet relevante voorstelling van zaken Ga je gang. Doen we in Duitsland, die kabouter die de titel van minister draagt refereerde er aan
    Maar betalen zul je!
    == kosten gezamenlijk €784, 63 p/mnd. ==
    Schandalig. Er worden oorlogen om gevoerd dat mogelijk te blijven maken.
    Doe je daar aan mee?Niets schandalig. Wat relevant is dat vanuit Rotterdam over de Rijn het hart van Europa wordt bevoorraadt en de Nederlandse Staat die verwerkte olie over de Rijn ‘belangeloos’ toestaat door te voeren.
    IS HET JE MISSCHIEN ONTGAAN DAT TUSSEN ROTTERDAM, AMSTERDAM EN SCHIPHOL NATO PIJPLEIDINGEN LIGGEN?
    IS HET MISSCHIEN JE OOK ONTGAAN DAT IN DE DUITSE BENZINE/DIESEL PRIJS DE WEGENBELASTING AL VERWERKT IS EN DE NEDERLANDSE OVERHEID GEEN KANT MEER OP KAN OMDAT DE ACCIJNSHEFFINGEN AL BUITENPROPORTIONEEL ZIJN, NAAST DE SEPARATE WEGENBELASTING EN VERDOMD NOG AAN TOE, PROVINCIALE OPCENTEN?
    EN. NOGMAALS IN ROTTERDAM DE RAFFINADERIJEN GEWOON DOORDRAAIEN ONDANKS DE CRISIS?
    Jouw oplossing is een farce. De Nederlandse Staat moet door het stof en aankloppen in Brussel en duidelijk maken dat ze het niet langer pikken dat een kwart van Europa op de kosten van de Nederlandse burger goedkope brandstof krijgt.
    Daar ligt de kern van het probleem.
    Nog simpeler, drie, vier vijf bruggen in de Rijn een paar dijken en een pijpleiding vanuit Noorwegen opblazen en half Europa ligt zowaar op z’n gat.
    Er is nog geen hybride auto die onbeperkt tussen Brussel en Straatsburg met blauwe zwaailichten met een vrijgeleide voor 200km/u op en neer kan kachelen op de snelweg die daar is aangelegd.
    Het ikannog simpeler
    De overheids heffingen openergie prijzen blijven gelijk, afschaffing van dat megalomane projekt en iedere burger betaalt voor wat ie waard is aan de benzinepomp in vergelijking tot Europa.
    Met gelijke kansen wordt daar niemand slechter, of beter van.
    Kijk dat zet zoden aan de dijk Maar ja, het slijk van de overheid………..
    Murphy is geen favoriet van megalomanen die denken 16 miljoen en nog wat extra mensen, onderdanige staatsburgers in pacht te hebben. En die te gijzelen omdat die megalomanen met hun hoofden, met een bordvol vreten voor hun kop anders op hun smoel gaan,
    Ben ik gek , van de pot gerukt of de rest?

  30. Kokopelli 9 december 2009 om 21:34

    @Aad:== geschat km verbruik == niets geschat: zonder goed werkende KM teller krijg je niet eens eens APk keuring!!
    Nog een mooi argument om dan maar eens een keuring over te slaan. En wat als iemand zijn auto tussentijds verkoopt en een andere neemt. Krijgen we dan weer een "verrekenmodel" waar over het algemeen geen donder van klopt? Maar wel een hoop administratieve rompslomp met zich meebrengt. En nog méér controle. En helpt ook dat niet, dan uiteindelijk toch maar de automobilisten als Borg (http://nl.wikipedia.org/wiki/Borg_%28Star_Trek%29) verplicht naar hun werk laten gaan?Alles verdisconteren onder de benzineprijs gaat niet. Dat had ik al aangetoond dacht ik. Te veel grensverkeer.. Komt ook niet tegemoet aan "loskoppelen". Vandaar mijn voorstel: koppel maar aan de buitenlandse prijzen. Inclusief zoveel mogelijk belasting. Ook rekeningrijden immers.
    Daarnaast: een extra belasting. Laat men maar betalen voor die luxe.

    Met een EU-brede invoering van de verdiscontering via de benzineprijs bestaat dat probleem niet. En geef eens een steekhoudend argument waarom er zo nodig "losgekoppeld" moet worden. Je gebruikt twee onjuiste argumenten die tot een ongeldige conclusie leiden. Drogreden?
    Een luxe? Dus al die mensen zitten ’s ochtends vroeg al in de auto – en ’s avonds weer – omdat zij het zo leuk en gezellig vinden om op pad te zijn? Ik heb toch stellig de indruk dat die allemaal op de weg zitten om te gaan werken.Met het grootste gemak geven we met zijn vieren 8 euro uit voor vier kopjes koffie. Daar koop je ongeveer 6 liter benzine voor. Met die 6 liter kun je die 4 mensen minimaal 60 kilometer vervoeren, soms wel 120 kilometer! En dat vinden we dan ineens te duur?
    Aad, een non sequitur van jewelste. En onder andere daarom heb ik enorme problemen met dit stuk.

  31. Jeroen de Baaij 9 december 2009 om 21:40

    Sorry, Aad, maar ik vind dit stukje toch een beetje te makkelijk hoor.
    Basis van het betoog is een gebrek aan vertrouwen in de overheid en de angst om opgelicht te worden door de politiek. Nou schijnt angst voor alles wat onbekend is in Nederland tegenwoordig mode te zijn, dus je zal wel veel steun vinden. Toch vind ik het te makkelijk om te zeggen ‘de betuwelijn is te duur geworden, dus dit project wordt ook te duur’.
    Jouw voorgestelde ‘spitsheffing op postcode’ druist bovendien volledig in tegen het gebruiker-betaalt principe, waar je zelf van zegt dat je een voorstander bent. Dat je in een bepaald gebied woont en werkt, wil namelijk niet zeggen dat je ook in de spits rijdt. Ook zou de maatregel die jij voorstelt dus niet werken om mensen uit de spits te drijven en de mobiliteit te verhogen. Of mensen namelijk in de spits rijden of niet, door hun postcode zitten ze altijd in het hoge tarief.
    Er is niks mis met gefundeerde kritiek op de overheid, maar dan toch graag wat serieuzer dan dit!

  32. Aad Verbaast 9 december 2009 om 22:06

    @VSp:
    Ik weet niet of je gek bent of niet. Of van de pot gerut of wat al niet meer mogelijk en onmogelijk is.
    Je haalt er wel wat voor mij onbekende factoren bij.
    Behoeft nadere toelichting ljkt me. Kan je gerust doen. Mij verbaast nog maar weinig.
    Nato pijpleidingen??

  33. Aad Verbaast 9 december 2009 om 22:12

    @Koko: een indiaan die beren op de weg ziet??
    == En wat als iemand zijn auto tussentijds verkoopt en een andere neemt. ==
    Hoe gaat dat met het kastje??
    Met mijn systeem net zo makkelijk als dat je nu je huis verkoopt: je geeft even de tussenstand van de meter door…
    == Controle ==?? Wat denk je dat er met die kastjes gaat gebeuren??
    == Met een EU-brede invoering van de verdiscontering via de benzineprijs bestaat dat probleem niet ==
    Ook eens met dat systeem. Maar gaan we daar op wachten? Gaat nooit lukken. In de blog schref ik: afstemmen met de omringende landen. Gebeeurt overigens nu al… Dikke rapporten gevonden op internet waar dat met twee cijfers achter de komma nauwgezet in de gaten wordt gehouden..
    == luxe == kan ook op ander manieren. Natuurlijk zit niemand voor zijn plezier twee uur per dag in de file om "lekker" lekker te gaan werken. Hard nodig er wat aan te gaan doen.
    Kwaliteit van leven heet dat toch?

  34. Rene Scheffer 9 december 2009 om 22:13

    Mooi betoog
    Ik ben niet tegen rekeningrijden, Ben bang dat de techniek zo snel gaat dat de investeringen niet terugverdiend worden. Verder ben ik voor 8 baaanswegen, die sloten langs de weg zijn echt geen bijzondere biotopen zoals wordt gezegd door de milieumaffia.
    Betalen naar milieubelasting zoals nu, is ook goed.

  35. Aad Verbaast 9 december 2009 om 22:17

    @Jeroen:
    Ik verwachtte wel wat tegenstand 🙂
    == Toch vind ik het te makkelijk om te zeggen ‘de betuwelijn is te duur geworden, dus dit project wordt ook te duur’. == noem mij een groot project wat op tijd en binnen budget is afgerond. Ik ken ze niet.
    En inderdad: beloftes van de overheid, daar heb ik geen vertrouwen meer in. Ook genoeg voorbeelden (zie meerdere blogs van me) om dit te rechtvaardigen. Moet ik er enkele noemen?
    == Of mensen namelijk in de spits rijden of niet, door hun postcode zitten ze altijd in het hoge tarief. ==
    De belastingdienst weet hoe met speciale gevalle om te gaan. Ik kies voor eenzelfde methode: als iemand hard kan maken nooit in de spits te rijden, dan kan er een niet-spits regeling worden overeengekomen.
    Er is wel degelijk over nagedacht.. dacht ik :-))
    N.B. Laten we in ieder geval rond 2012 dit blog nog eens in de herinnering roepen.. En kijken of de beloften nu zijn uitgekomen. Ik laat me graag verrassen.

  36. Kokopelli 9 december 2009 om 22:30

    @Aad:een indiaan die beren op de weg ziet??
    Nee. Maar als je zo doorgaat, ga ik Landheha halen.Met mijn systeem net zo makkelijk als dat je nu je huis verkoopt: je geeft even de tussenstand van de meter door…
    Overbodige ballast. Omdat het met een adequate regeling zoals mij die voorstaat niet nodig zou zijn.
    Jij gebruikt als ongeldig argument: "Gaan we daar op wachten? Gaat nooit lukken".
    Bewijs het!
    Je kunt beter een jaar of misschien zelfs langer wachten tot er een EU-brede regeling komt dan nu een moloch erdoor willen drukken omdat er weer blijkbaar van alles "geregeld" moet worden in Nederland. En die drift daartoe heeft een geheel andere oorzaak: geld! Maar lost de files niet op. Precies zoals de hele farce met CO2 emissierechten kopen en verkopen: geld. Maar het milieu wordt er niet beter van.
    In beide gevallen lossen zulke "regelingen" dus niets op. Er worden er alleen een paar beter van. Heel veel beter zelfs.

  37. ron 9 december 2009 om 22:41

    Ik las van een afstandje iets over het rekeningrijden in dat immer zo origineel denkende Nederland. En van een afstandje leek het heel wat. Maar je stelling over de geldstromen die gaan opdrogen, er zit heel wat in.
    De mobiliteit en de vervuiling is niet alleen een Nederlands probleem, maar een Europees, wat zeg ik, een wereldprobleem. Maar laat ik me even tot Europa beperken. Ik geloof niet dat er ooit iets structureels op dit gebied opgezet zal kunnen worden voordat de Europese landen eindelijk eens allemaal met de neus dezelfde kant opgaan. Ook daarin heb je gelijk, Aad. In Kopenhagen zouden ze de mogelijkheid hebben zich als Europa te laten gelden, maar ook deze kans zullen ze wel weer aan hun neus voorbij laten gaan.
    Nederland discussieert ondertussen over het rekeningrijden, en Italië is een van de regeringspartijen met een wetsvoorstel bezig om de maximum snelheid op de snelwegen op te schroeven naar 150 kilometer per uur… Alleen op stukken waar het driebaans is (een reden om de wegen te gaan verbreden), en waar op snelheid gecontroleerd wordt, en enkel voor auto’s met een bepaald vermogen.

  38. N=1 9 december 2009 om 22:57

    Gedurende het lezen zag ik min of meer dezelfde bezwaren als Kokopelli. Ik begin er door je antwoorden op zijn vragen wel wat meer in te zien moet ik zeggen, maar vrees nog steeds dat een en ander in een paar jaar gaat escaleren tot een ondoorzichtig regelweb dat zelfs het OZB systeem in de schaduw zal stellen.
    Ik zie nog steeds meer in die kastjes, maar dan wel compleet draaiend op controleerbare Open Source software. Daarmee kan je dan eenvoudig waarborgen instellen waardoor de overheid wel te weten komt wat je moet betalen, maar niet waar en wanneer je die rekening bij elkaar hebt gereden.
    Open Source met Openbare broncode is een sine qua non als je privacy wilt garanderen. Wanneer de minister een ander systeem voorstelt duidt dat op bijbedoelingen die waarschijnlijk de privacy niet dienen. En anders is het de eerste voorbode van een lucratief commissariaat bij de beoogde leverancier, na afloop van de politieke carrière.
    Ik had de reden achter de reden (opdrogen van accijnsstromen) nog niet bedacht, goeie!

  39. Smokey 9 december 2009 om 23:04

    @Aad, Het eerste wat in me opkwam, toen ik begon te lezen was je vergelijking van autobrandstofprijs en die van 8 kopjes koffie. Nelus antwoordde al. Idem dus.
    "De vervuiler moet betalen". Maatregelen als katalysatoren en loodvrije benzine waren er al. Maar zo`n kastje in de auto of rekeningrijden helpt niet tegen de vervuiling. Als bijvooorbeeld de rookwarenprijs omhoog gaat, blijft men toch door roken. Als de brandstofprijs omhoog gaat evenzo. Ik weet nog niet wat ik ervan moet denken. Het systeem is nog niet ingevoerd en heeft zich nog niet bewezen. Ik ben het met je eens dat door andere grootgeldverspillende projecten het verwachtingspatroon is gekelderd tot: het zal wel weer zo`n verspilling worden, waarvan we weer de dupe worden. Het kan, maar het is afwachten. In welk land ook weer hadden ze succes met deze invoer van het nieuwe fenomeen?

  40. Aad Verbaast 9 december 2009 om 23:04

    @Koko:
    == bewijs het! == pas op hoor, als jij Landheha er bij haalt, dan haal ik Mihai erbij. Ach, feitelijk heb jij die er al bij gehaald met zijn standaard quote.. ;-))
    Jouw voorstel daar kan ik best in meegaan. Drastich de prijs van de peut omhoog. Maar dat moet dan Europawijd.. Althans met klein genoeg verschillen dat er niet een drastich benzineverkeer over de grenzen gaat optreden.
    Ik zie dat dus niet gebeuren.
    Europa is pas echt een moloch.
    Ik bedenkt dus slechts een simpeler systeem ten opzichtte wat er nu hier wordt afgesproken.. Althans voorzien.
    5-6 miljard besparing, gauw verdiend, moet je toch ook aanspreken?
    == Precies zoals de hele farce met CO2 emissierechten kopen en verkopen ==
    Inderdaad een farce. Er zijn er onderhand te veel. Daar kom ik tegen in opstand.

  41. Aad Verbaast 9 december 2009 om 23:07

    @Ron:
    je illustreert duidelijk dat we op een gezamenlijk Europese aanpak niet hoeven te wachten..
    Wat een idioot voorstel hebben ze daar in Italië nou weer bedacht??

  42. Aad Verbaast 9 december 2009 om 23:10

    @N=1:
    Siemens nam valt al.
    En je wantrouwen zalbevestigd worden. Een openbare bron code zal het zekr niet worden..
    Daar kan je vergif in opnemen.
    Ik snap overigens je punt niet van de papierwinkel. Die is toch niet groter (kleiner denk ik zelfs) dan die 8 miljoen rekeningen die met dat kastje moeten worden gegenereerd??
    En de hele infrastructuur erachter.. Reparaties, afwijkingen, klachtprocedures, etc etc…?

  43. Aad Verbaast 9 december 2009 om 23:14

    @Smokey:
    8 kopjes koffie? Nee, vier slechts.. Maar dat terzijde.
    == In welk land ook weer hadden ze succes met deze invoer van het nieuwe fenomeen? ==
    Ik zou het niet weten.
    Als een liter benzine 10 euro zou kosten, zou je dan niet driedubbel gaan nadenken, om dat potje verf bij de gamma voor je schilderij te gaan kopen? 😉
    Ik wel!

  44. Henk Daalder speelt het Kopenhagen spel 9 december 2009 om 23:15

    Je voorstel mist waar het echt om gaat.
    Het probleem is zowel het weggedeelte als de tijd, de spits.
    dat kan heel goed met zo’n kastje. Niet met jouw aanpak. Bovendien, ik rijd niet zo veel, ik hoop er sterk op vooruit te gaan.
    Bovendien is het waarschijnlijk dat het kastje gevuld wordt met chips van NXP. Een voormalig Philips bedrijf
    Technisch kan dat heel goed zonder de pricvacy al te veel te schaden.
    Dat aspect is wat overdreven
    We hebben al een uniek nummerbord op elke auto, iedereen langs de weg ziet dat ze daar op dat moment bent.
    Er zijn al jaren politie camera’s die nummerborden herkennen. Je wilt niet weten waar die voor gebruikt worden.
    Er zijn ook al apparaatjes die een parkeerwacher op een vol parkeerterrein richt, waarna de probleemauto’s oplichten, allemaal op het nummerbord

  45. iris kijkt 9 december 2009 om 23:43

    @ aad – Ik heb geen auto, dus ja. Overigens vind ik rekening-denken geen slecht idee, daarnaast rekening- zonnen, en verder gratis openbaar vervoer met mobielverbod.

  46. Aad Verbaast 9 december 2009 om 23:50

    @Henk Daalder: je bent een aardsoptimist.
    Over een jaartje of wat zie ik de blogs al komen over de zeperds rond het "kastje". Ik zal er dan zeker over schrijven dat beloof ik je.
    Moet ik een aantal voorbeelden geven van zeperds van veel eenvoudiger systemen?
    Als we die 5 miljard die ik schat dat bespaard kan worden met mijn voorstel nou eens gebruiken voor, investeren in windmolenparken. Hoe zou je dat vinden?
    == Er zijn ook al apparaatjes die een parkeerwacher op een vol parkeerterrein richt, waarna de probleemauto’s oplichten, allemaal op het nummerbord ==
    Is dat zo? Ik ken ze niet. En als dat al zo is: waarom worden die "apparaatjes" dan niet op die poorten gezet? Lijkt me nog makkelijker dan een hele parkeerplaats in een keer scannen zoals je aangeeft..
    Was dat ook niet getest als voorloper van dit systeem?
    Er is aan testen overigens al meerdere 100 miljoenen uitgegeven. Niet gelukt. Afgeblazen
    Nu gaan we massaal aan "het kastje".. Dat gaat ‘natuurlijk’ wel lukken..?
    P.S. Het kastje zou moeten gaan ‘lopen’ op Galileo GPS..
    Al eens gegoogled hoe dat project er voor staat??
    Inmiddels (uiteraard zou ik haast zeggen) ook al flink vertraagd, en met veel hogere kosten dan voorzien.
    Eurlings gaat nu al niet zijn ingangsdatum halen!!
    En jij hebt nog een blind vertrouwen in al zijn beloften??

  47. Aad Verbaast 9 december 2009 om 23:54

    @Iris:
    Als denken vervuilend is, mag het best worden belast. Het kan dan immers knap belastend zijn. 😉
    Openbaar vervoer mag wat mij betreft ook nog steviger gesubsidieerd worden uit de autoaccijnzen.
    Al die mensen in de file mogen dan denken: dat heb ik mogelijk gemaakt, als ze die voorbij razende trein zien..
    Nadenkertje: als je stil staat in de file, betaal je geen kilometerheffing.. Kijk dat is weer een voordeel.

  48. ceesincambodja 10 december 2009 om 05:28

    Daar GAAAAN we weer! Jij gooit de Deltawerken op één hoop met de HSL en Betuwelijn en Noord-Zuidlijn.
    Collectieve alzheimer. De Deltawerken bleven binnen de 10 % kostenoverschrijding. Kijk je daarvan op?
    Als je al in het begin van je betoog een zo kapitale fout maakt, hoe moet ik het dan verder lezen?
    In het zogenaamde autopesten-verhaal zijn in de loop der jaren al zoveel drogredenen aangevoerd door de autolobby dat ik er ziek van werd. Zelf ben ik in 1989 gestopt met autorijden. Ik ben gaan fietsen, bussen en treinen en dat beviel me uitstekend. Verhuizen naar een een plek waar ik dagelijks op de fiets naar mijn werk kon. Luxe? Nee, een keus. En dat zouden meer mensen moeten doen.
    Hadden wij een wasdroger? Nee. Vaatwasser? nee. Magnetron? Nee. Extra isolatie? Ja. Zonnepanelen? Ja.
    Ook dat zouden meer mensen moeten doen. Maar nee, ‘er is geen maatschappelijk draagvlak voor’ (autolobby). Flikker toch op met dat draagvlak! Als er nu geen draconische maatregelen worden genomen gaat de wereld naar de bliksem, dat moge onderhand duidelijk zijn. Is daar draagvlak voor? Wellicht, maar dan is het echt te laat. Ik heb geen hoop meer, al zal het mijn tijd wel duren.

  49. VSp 10 december 2009 om 07:41

    De VSp heeft een vooraf ingenomen uitkijkpunt, van waaruit de hele bende en op jouw geslaagde blog wat daar allemaal passeert en in alle rust gadegeslagen kan worden, tussen de kerstlichtjes van de feestverlichting langs het Noordeinde en Aad’s blog, ge-installeerd.
    En ja, Aad, die BTW-en nog meer belastingvrije kerosine stromen in pijpleidingen naar het brandstof depot op Schiphol-Oost, dwars door de hele Randstad heen. Van Amsterdam Noord tot Rotterdam.
    Vroeger werd de JP4 per tankers aangevoerd over o.a. de Ringvaart, en werden nog halfslapende automobisten onaangenaam verrast omdat die bruggen weer openstonden en zij naar hun werk moesten in de Haarlemmermeerpolder.
    Die tijd is voorbij.
    Overigens is het nog steeds mogelijk om rode diesel, gemengd met JP4 af te tappen voor de diesels in pleziervaartbootjes.
    Hoe, waar, en op welke manier en in opdracht van en door wie worden de tanks op de Groene Draeck gevuld?
    Dan hebben we het nog niet eens over de brandstof ten behoeve van het Defensie apparaat..
    Een van de geheimen van de ‘Koninklijke-niet klikken-kliek-klubleden in Muiden waar de opeengestapelde PK’s meer energie slurpen dan twintig woonkazernes in Amsterdam die langs die pijplijn vanuit AMS-Nrd liggen"Rekening rijden?"Argeloze burgers uitzuigen, smeriger is niet denkbaar.
    Classificeer het maar als een nationale ramp waar niemand, ook de pijpleidingbeheersers tot in de hoogste regionen, op zitten te wachten.
    Van Volle(n)hove(n) kan weer assistenten aantrekken.

  50. Zilver met Zalmneus 10 december 2009 om 08:04

    Dat het altijd zo veel geld moet kosten vind ik zo raar.
    Ik zie bijna elke dag stromen mensen van A naar B rijden en van B naar A, eerst maar eens kijken wat er te ruilen valt, denk dat veel mensen daar heel blij mee zijn.
    Dan alle Hogescholen, Roc ’s enz beginnen om 10 uur, basisschool rond de klok van negen.
    Verbetering van het openbaar vervoer, liefst gratis en meer thuis werken, vooral de moeders met kinderen, hoi, hoi, de wegen zijn weer vrij.

  51. Aad Verbaast 10 december 2009 om 08:44

    @Cees:
    Deltawerken: daar kijk ik van op. Maar neem aan dat het waar is wat je zegt. Jij zat er midden in zelfs. Ik pas het aan..
    Rest: je was er vroeg bij. Ik wist niet dat je zo "groen" was. Complimenten. Hier staat nog een koe voor de deur.
    Verder: eens!

  52. jan bouma 10 december 2009 om 08:49

    @Aad
    Wat laat…
    Ik bestudeer alles nog wel maar kom al lezend eigenlijk @Koko tegen met de mij
    meest aansprekende oplossingen. Alleen pleit ik ervoor om binnen de EU een totale gelijkgeschakelde belastingppolitiek te gaan voeren. Dat betekent dus dat de opslag op het brandstofverbruik en de de nug variabele kosten van de BPM gelijkgeschakeld moeten worden.
    Het meest simpele systeem is dus de belasting op "het gebruik". De brandstof.
    De waanzin van alle andere "systemen" lijkt me bij voorbaat evident en ik geef je gelijk dat dit
    weer zo’n "megalomaan tot mislukken gedoemd project is" als al die andere die je noemde…
    Ik miste in de opsomming nog even die extra spitsweg van Mai Weggen… Weg is weg!
    En Westerterp die daartegen procedeerde.
    Wat een zooitje
    ps
    Aad wanneer gaan wij ons verkiesbaar stellen? :))
    Ik MP en jij wordt mijn bode…:))

  53. Aad Verbaast 10 december 2009 om 08:54

    @VSp:
    Mag ik in aansluiting op je reactie verwijzen naar een documentaire uitgezonden door Zembla in oktober van dit jaar:http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=17499&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&cHash=c99ed57979
    "De smerige olie-route".
    Tipje van een sluier.
    Die jachthaven in Muiden die ken ik een beetje. Daar gelden andere regels. Veel andere regels.

  54. Aad Verbaast 10 december 2009 om 08:59

    @Zilver:
    Veel auto’s, dus veel kastjes, dus is het duur.
    Inderdaad een wonderlijk verschijnsel dat "gedoe" in die files. Waar je maar lol in hebt denk ik dan.
    Ik heb het ook jaren gedaan. Nou, ik had er geen lol in kan ik je zeggen.

  55. Aad Verbaast 10 december 2009 om 09:16

    @Jan:
    == Europa ==
    Benzineprijzen om ons heen worden al aardig afgestemd.
    Als je op de link klikt ("70%") dan zie je een lijstje met prijzen van benzine per gallon (3,39 liter).
    Nederland: 8,37 dollar.
    Onze grootste vervuiler en olie-oorlogs-vriend: VS: 3,45 dollar.
    == Het meest simpele systeem is dus de belasting op "het gebruik". De brandstof. ==
    Op zich waar. 70% is belasting en is een hogere kilometerprijs dan rekeningrijden zal worden (in het begin). Maar zoals ik al aangaf: de auto’s zullen wat aders gaan slurpen. Electriciteit bijvoorbeeld. Die inkomensstroom (groter dan de kilometerheffing) gaat dus opdrogen in de toekomst.
    Dat bedoel ik met de achtergrond van dit besluit: het loskoppelen van de inkomensstroom uit benzine naar een algemeen criterium: gereden kilometers.
    Dan kan wel die inkomensstroom gehandhaafd blijven.
    Maar ja, dat argument wordt door de regering niet gegeven. Natuurlijk niet, zou de politicus zeggen.
    Slapende honden moet je niet wakker maken.
    @Henk Daalder:
    Nog even terugkomend op mijn opmerking over het Gallileo project.
    Het project is inderdaad al flink vertraagd las ik er nog even op goegelend.
    De financiering is ook sterk veranderd.
    Werd het eerst door een consortium betaald, het consortium is er inmiddels mee opgehouden, door onderlinge ruzies.
    De EC heeft de investering inmiddels helemaal overgenomen. 3,4 miljard (wie gelooft dat nog?) uit onze gemeenschapsgelden. Ze vonden nog een potje (lees ik) uit overgebleven landbouwgelden..
    En ja, voor gebruik zal moeten worden betaald.
    Hoe gekker kun je het nog maken..
    Wat een bende!!

  56. zelfstandig_journalist 10 december 2009 om 10:42

    En het kan zoveel simpeler worden opgelost: meer thuiswerken, minder vergaderingen op locaties honderden kilometers van de eigenlijke werkplek.

  57. jan bouma 10 december 2009 om 10:49

    @Aad…9:16
    Slechts aan diegene die het totaaloverzicht heeft zal voorbehouden zijn het recht van de te nemen maatregelen. Is degene die het totaaloverzicht heeft ook nog INTEGER zal hij dus daar de lasten verdelen die blijkens alle toetsingen in redelijkheid en billijkheid en conform de integriteit DAAR zullen worden gelegd waar ze horen. Er ontstaat dan geen spanning met het onderliggende rechtvaardigheidsbeginsel dat geacht wordt de basis te zijn van alle politieke besluitvorming.
    Dat betekent dat in de brandstofprijs – mits Europees geregeld en geen subject van afzonderlijke politiek – dat die universeel in rekening kan worden gebracht voor alle gebruikers.
    Vervolgens constateer ik, en ook de politicus, dat slechts door de INDIRECTE BELASTINGEN de staatsinkomsten kunnen worden gerealiseerd die weer nodig zijn voor de financiering ten algemene nutte. In Italië is dat overwegend al het geval want daar is de belastingbetaler nog vindingrijker om te ontduiken. Op de economische activiteit – het autorijden bijv. – wordt dan de belastinglegging verlegd.
    Ik stel derhalve voor om via het aangifteformulier van de belasting een eventuele correctie toe te laten (verrekening) voor specifiek veel autokilometers- en weggebruikers die dat uit hoofde van hun beroep moeten, zoals vertegenwoordigers die met gemak 100.000 Km per jaar moeten rijden.
    De weggebruiker die voor z’n plezier veel kilometers maakt moet dan betalen zonder kortingen op z’n aangifteformulier.
    En zo komt alles weer in de juiste proporties terecht.
    Daarom: ik MP… en jij de bode want we stellen ons nu verkiesbaar! :))

  58. Smokey 10 december 2009 om 11:10

    @Aad, vooruit, vier kopjes koffie dan… bijzaak. Het accent was even op de vervuiler, de katalysatoren en de loodvrije benzine, die zoals het nu wordt geschetst, slechts een druppel op de gloeiende plaat bleken. Wellicht zijn de olieraffinaderijen grotere vervuilers dan de uitlaatgassen van al die auto`s bij elkaar.`t Wordt nog wat als er auto`s massaal worden afgeschaft. Ik zie de schroothopen al verrijzen. Het platteland wordt berggebied. Niet eerder vertoond.
    Nederland lijkt me het grote voorbeeld van "verzadiging" op vele gebieden. Waar een klein land "groot" in kan zijn. Straks zakt `t nog door z`n eigen bodem….
    Kiezen tussen verf kopen en benzine is voor mij geen optie. Ben zeker geen plezierrijder en schilderen doe ik al een tijd niet meer. Ik teer op oude "kunst"reserves:)))

  59. Aad Verbaast 10 december 2009 om 11:13

    @Zelfstandig journalist:
    Er kan heel veel aan gedaan worden. Videoconferencing is ook al tientallen jaren voorhanden. Maar gebeurt niet.
    Ook een simpele: wat economische neergang. Met die paar procent achteruitgang kon ineens aangetoond worden dat er beduidend minder files waren.

  60. Aad Verbaast 10 december 2009 om 11:21

    @Jan:
    Jij MP en ik bode, daar moeten we het dan nog maar eens over hebben. Op zich heeft dat trouwens wel zo zijn voordelen. Jij krijgt de klappen, maar ik neem de beslissingen. Een aardige taakverdeling lijkt me.
    === Ik stel derhalve voor om via het aangifteformulier van de belasting een eventuele correctie toe te laten (verrekening) voor specifiek veel autokilometers- en weggebruikers die dat uit hoofde van hun beroep moeten, zoals vertegenwoordigers die met gemak 100.000 Km per jaar moeten rijden. ==
    Wat maak je me nou? Niet helemaal wakker nog?
    Hoezo "juiste proporties"? Niks juiste proporties.
    Die files staan allemaal vol met leasebakkende vertegenwoordigers van ondernemingen die op groei en winstbejag uit zijn.
    Ik dach dat we het eens waren dat consuminderen toch de verkozen weg zou zijn.
    Gewoon flink belasten dus.
    100.000 maal 20 cent is 20.000 euri.
    Dan zal er wel minder koffie gedonken worden bij die ene potentiële klant in de polder…
    Of niet, maar dan komen ze op de koffie.

  61. Aad Verbaast 10 december 2009 om 11:27

    @Smokey: laat ik het nou net weer over koffie hebben hierboven, en ‘op de koffie’ komen.
    Lekkere punt er bij?
    Ik zal je vertellen dat ik inmiddels ook een draai heb gemaakt in het denken. Eens stonden er vier auto’s voor de deur. Niet de kleinste ook nog. Ja, ik heb de andere kant ook gezien.
    Nu alles er uit. Een kleintje nog over. Meer dan genoeg. En niet minder gelukkig, het tegendeel.
    Het kan dus.
    15.000 km per jaar (inclusief twee ritten heen en weer naar Z-Frankrijk met sleurhutje – bed op wielen).
    Van mij mag in mijn voorgesteld systeem een aanslag komen van 15.000×20 (3000 euro) naast de hoge benzine prijzen. Als dat goed wordt besteed, prima.

  62. Jan Bouma 10 december 2009 om 11:32

    @Aad
    De waanzin van het totale overzicht mis je toch. Enerzijds – anderzijds.
    Je gaf eerder Midas Dekker gelijk dat de financiering van alle zich voordoende ellende
    moet komen uit economische groei die anderzijds…………. weer zorgt voor meer
    milieu-ellende. Zo staat men in Kopenhagen te eisen ‘meer geld voor zus en zo maatregel’
    maar men vergeet dan te wijzen op het ENIGE ALTERNATIEF dat ik formuleerde en waardoor dat "meer geld" ook wordt gefourneerd..
    Verleg het uitgavenpatroon van de bestedingen. Zorg niet voor een totale chaos en MARTIAL LAW
    waardoor er alleen maar verliezers zullen zijn. Je kunt ook als oplossing kiezen wat ik schreef
    in m’n boek en zie m’n blog: "..BEVOORECHT DNA…."; en er een neutronenbom of DNA-manipulatie aan verbinden. Dan wordt de bevolkingsomvang ook gereduceerd tot nog slechts het Kaukasiche (blanke) ras. Wil je dat?
    ps
    Bij mij brengt de bode slechts de missiven rond van de MP……….:))
    Dus: bij mij geen paleisrevolutie. :)) Maar niet heus.

  63. paco painter 10 december 2009 om 11:38

    Op termijn zal er een geldstroom gaan opdrogen: de accijns op brandstof"
    Van je hele (uiterst gedegen) stuk snijdt dit het meeste hout

  64. Aad Verbaast 10 december 2009 om 11:42

    @Paco: dank, ik denk ook dat dit de grootste zorg is van de schatkistbewaarder, die toch al de bodem dagelijks ziet. Dus "actie, harde actie" riep hij nog, "voor het te laat is"..:-)

  65. Aad Verbaast 10 december 2009 om 11:47

    @Jan:
    Ik schreef eerder dat ik het met de simpele (vaak de beste) redenering van MIdas Dekker eens was dat als je iets aan CO2 wilt doen, je afstand moet doen van het economische groei model.
    Niet meer en niet minder.
    Je bom voorstel, is aardig bedacht, maar valt in het mandje nooit te realiseren ideeën.
    Net als: als de hemel naar beneden valt hebben we allemaal een blauwe hoed.
    Overigens kan ik het niet eens zijn met dat idee. Dus op je vraag: "wil je dat" moet het antwoord nee zijn.
    Er zijn betere ideeën.
    P.S.:
    == Bij mij brengt de bode slechts de missiven rond van de MP ==
    "van"de MP, maar vooraleerst "voor"
    Een MP in deze is net als een telefoonleiding: wat je er aan de ene kant inroept, komt er aan de andere kant weer uit. Het zal even wennen voor je zijn, maar dat is maar even. :-))

  66. Jan Bouma 10 december 2009 om 12:07

    @Aad,,,11:47
    En dat antwoord van je (quote)
    ==
    Je bom voorstel, is aardig bedacht, maar valt in het mandje nooit te realiseren ideeën.
    Net als: als de hemel naar beneden valt hebben we allemaal een blauwe hoed.
    Overigens kan ik het niet eens zijn met dat idee. Dus op je vraag: "wil je dat" moet het antwoord nee zijn.
    Er zijn betere ideeën.
    ==
    wekt nou terecht mijn woede op.
    1) Allereerst verwerp je à priori en zonder bewijsvoering al mijn alternatieven.
    2) En vervolgens roep je maar wat. WAT ZIJN DAN JOUW BETERE ALTERNATIEVEN?????????
    En daar blijft het dan meestal wel bij. NIKS.
    Idem ik nu de discussie met @Joke Mizée voer. Afwijzen zonder alternatieven en die ook niet ter discussie willen stellen.
    Opmerking:
    Elk toekomstig scenario zal zich niet empirisch kunnen bewijzen maar berust op aannames terzake de
    redelijkheid van de argumenten en het verwachtingspatroon der reacties.
    De klootzakken die me hier op ondruit willen halen zijn ook legio. Die snappen dit gegeven feit ook niet.

  67. Aad Verbaast 10 december 2009 om 12:23

    @Jan: niet de bedoeling je woede op te wekken, het is dan ook niet nodig woedend te worden. Bespaar je de negatieve emoties. Er zijn "leukere dingen voor de mensen".
    == Allereerst verwerp je à priori en zonder bewijsvoering al mijn alternatieven. ==
    Je moet beter weten. Ik verwerp niet "al" je alternatieven.
    == En vervolgens roep je maar wat. WAT ZIJN DAN JOUW BETERE ALTERNATIEVEN????????? ==
    Roep ik maar wat? Ik dacht het toch niet.
    De betere alternatieven waar ik naar zoek zijn alternatieven die een zeker realiteits gehalte hebben.
    Mijn gevoel is dat jouw bom om een groot (selectief) deel van de mensheid weg te vagen lijkt me niet reëel, en kom niet overeen met mijn ethische gevoelens.
    == En daar blijft het dan meestal wel bij. NIKS. ==
    Je leest mijn blogs toch. Ook hier zou je beter moeten weten, dan dit te stellen.
    == Elk toekomstig scenario zal zich niet empirisch kunnen bewijzen maar berust op aannames terzake de redelijkheid van de argumenten en het verwachtingspatroon der reacties. ==
    Helemaal mee eens. We leggen dat alleen anders uit begrijp ik 🙂
    Met name dat laatste ("verwachtingspatroon der reacties"): daar zou je toch onderhand wel wat ervaring in moeten hebben opgebouwd??

  68. De Stripman 10 december 2009 om 12:47

    Geen tijd om alle reacties te lezen, Aad. Dus even een paar losse flodders:
    1 Mensen staan in de file omdat ze dat leuk vinden. Anders zouden ze wel dichter bij huis gaan werken of dichter bij hun werk gaan wonen.
    2 De simpelste kilometer heffing is het verhogen van de brandstofprijzen. Wil je veel rijden dan moet je ook veel betalen.
    3 In de ruimtelijke ordening is nog wel wat te winnen. Dus geen nieuwe woonwijken bij Almere, maar bedrijvenparken, zodat de Almeerders dichter bij huis kunnen werken.

  69. Aad Verbaast 10 december 2009 om 12:57

    @Stripman: dank.
    ad 1: vinden ze dat nou zo leuk? Ze hebben het er blijkbaar wel voor over…
    ad 2: inderdaad het simpelste, maar kan niet meer verder verhoogt worden, zonder dat de Belgen en Duitsers meedoen. En zoals ik in de blog al schreef: die geldstroom gaat op termijn opdrogen. Dus moet er wat anders voor in de plaats komen vinden de heren in Den Haag.
    ad 3. Helemaal mee eens.. Almere (als voorbeeld) werkt daar hard aan. De weg naar Amsterdam is al helemaal dichtgeslibd en verkalkt.

  70. Jan Bouma 10 december 2009 om 13:15

    @Aad…12:23
    Je bewijst eigenlijk mijn gelijk met je quote:
    == En vervolgens roep je maar wat. WAT ZIJN DAN JOUW BETERE ALTERNATIEVEN????????? ==
    Roep ik maar wat? Ik dacht het toch niet.
    De betere alternatieven waar ik naar zoek zijn alternatieven die een zeker realiteits gehalte hebben.
    Mijn gevoel is dat jouw bom om een groot (selectief) deel van de mensheid weg te vagen lijkt me niet reëel, en kom niet overeen met mijn ethische gevoelens.
    == En daar blijft het dan meestal wel bij. NIKS. ==
    Je leest mijn blogs toch. Ook hier zou je beter moeten weten, dan dit te stellen
    == unquote
    WANT… inderdaad verzuim je dan om IN CONCRETO die vermeende alternatieven te noemen; je noemt niet je ethische gevoelens, je noemt niet je bezwaren, je noemt helemaal NIKS dan slechts mij af te wijzen zonder argumentatie. Gelijk overigens eenieder ander die mijn voorstellen afwijst doet.
    Dat roept bij mij dan een (begrijpelijke) razernij op.
    Ook wordt door het feit dat je je "alternatieven" niet ter discussie stelt in het publieke domein
    daar dan de discussie over ontnomen. Men wijst mij ondertussen wel af. Okay. Soit! Men roept: "Ik heb betere alternatieven dan jij!" Zonder ze te benoemen. Ook goed… MAAR STEL DIE ALTERNATIEVEN DAN WEL TER DISCUSSIE ZOALS IK DOE. Want anders blijft het bij loze praat en heb je de discussie verloren. Al bij voorbaat wegens gebrek aan de benoeming van die alternatieven.
    Snap je dit?

  71. Aad Verbaast 10 december 2009 om 13:22

    @Jan:
    Natuurlijk snap ik dat.
    Maar zoals ik al schreef: je leest mijn blogs toch.
    In de kolom rechts staan ongeveer 200 blogs over diverse onderwerpen.
    Daar geef ik toch over de meeste onderwerpen heel wa alternatieven onderhand. Mijn "boek" is onderhand dikker dan de jouwe!!
    Dat je met een aantal van die alternatieven niet eens bent: soit. Maar kom niet aanzetten dat ik ze niet geef.
    Dit blog mag weer een duidelijk voorbeeld zijn.
    Probleemstelling
    Achtergronden
    De vertelde leugens
    En het alternatief.
    Wat wil een mens nog meer?? 🙂
    N.B. bovendien, heb ik je gesteund in een van jouw alternatieven en nog wel de kern van je alternatieven: de wereldraad…
    Nogmaals wat wil je nog meer..
    Wat een bende!!

  72. Jan Bouma 10 december 2009 om 13:42

    @Aad…13:22
    Goed.
    Nevertheless zeg ik:
    "Wat een zooitje!"
    In de conclusie dat men oorzaak en gevolg niet op een rij weet te zetten.
    Opmerking:
    Ik ga zo dadelijk wat oogsten in mijn wereldtuin ter vervanging van de
    met accijns belaste tabak. (!!!!!!!!!) Werkelijk waar. Ook hierin heb ik het
    alternatief gevonden en het is nog gezonder ook alhoewel als al die gezonde
    mensen na hun 65e weer heel lang leven en aanspraak maken op verzorging
    en uitkeringen tengevolge de Ouderdomswet… kunnen ze toch beter meteen
    onmiddellijk na hun 65e sterven en dus… zou de overheid moeten belonen al diegenen
    die roken (en accijnzen betaalden op hun tabaksgebruik) in combinatie met hun vervroegd sterven
    waardoor ze geen aanspraak kunnen maken op de kosten van hun lange levensduur.
    Zo cynisch steelt alles in elkaar.
    Het vergt misschien wat inzicht maar je hebt slimme lezers… @Aad….
    die het snappen. :))

  73. Jan Bouma 10 december 2009 om 13:46

    "steelt’ is geen verschrijving van ‘steekt".

  74. Aad Verbaast 10 december 2009 om 13:52

    @Jan:
    kijk dat is nou een alternatief waar ik mee kan leven.
    Nou ja leven. We hebben het over de dood..
    Kijk, ik vind ook dat als je vrijwillig uit het leven stapt, je een (noem het maar oneerbiedig) een oprotpremie zou moeten krijgen. Het betekent immers nogal wat.
    In het kader van de stelling in dit blog: de vervuiler betaalt, is er wel wat voor te zeggen. Het hele gezondheidssysteem slibt ook al dicht met de komende vergrijzing. De files in de ziekenhuizen zijn welhaast net zo lang als de op de wegen er naar toe.
    Ook daar heb je gelijk: alles hangt met alles samen.
    Zaak is voor de oplettende lezer, de zaken gescheiden te houden, en een en ander los te koppelen.
    Iets wat ik ook als goede raad in mijn blog hier beschreef.
    "De kunst van het leven is om het simpel te maken".
    Wie zei dat eigenlijk?
    P.S. : tabak in je tuin:
    Je kan met recht stellen: ik heb er tabak van!
    Wat een bende!!

  75. Jan Bouma 10 december 2009 om 14:17

    @Aad…13:52
    Ik had voorgesteld om de Drionpil gratis en voor eenieder ter beschikking te stellen
    plus dat ik bepleit heb de voorziening van : "Centra voor de Humane Levensbeëindiging"
    en waaraan ook verbonden zouden moeten zijn inpandig crematoria.
    De menswaardigheid van het bestaan laat zich namelijk niet alleen vertolken door slechts "het bestaan"
    want ook de kwaliteit ervan dient in onze maatschappij een referentiepunt te zijn.
    Je herinnert je wellicht de Dr. Brongersma-case, PvdA-senator die ik persoonlijk heb gekend,
    en die van zijn arts een levensbeëindiging verkreeg ondanks het feit dat er geen fysieke oorzaken waren.
    Die wilsbestemming wordt het individu ontnomen. En "dus" werpt men zich maar voor een trein of springt vanaf een balkon. Het taboe is huichelachtig aanwezig in onze maatschappij.
    Wat een zooitje.

  76. jeetjemina 10 december 2009 om 14:21

    Man, waarom zit je niet in de regering!
    Weg met de megalomanie.
    Leve de praktische aanpak!
    gr eva

  77. Jan Bouma 10 december 2009 om 14:46

    @"…Jeetjemina…. (14:21) …are you talking to me?"

  78. ron rozen 10 december 2009 om 16:29

    Nog niet eens een rijbewijs, dus ik laat de discussie mooi aan me voorbij gaan.

  79. VSp 10 december 2009 om 16:55

    Welja, de Vsp leest dat Madurodamgedram over de Nieuwe Nationale Ramp, met lede ogen.
    Twee vragen
    1. Wat is het financiele aandeel van de door de overheid benodigde hoeveelheid brandstof die niet onder de NNR valt? Bedenk daarbij dat zowel brandstof en kilometerprijs beiden al of niet belastbaaar blijven of worden. En vergeet daarbij niet 85 F-14’s, 12 fregatjes, het wagenpark, etc,etc,.
    2. Iemand al iets vernomen over het gerucht dat Verburg met de gedachte speelt SBB met zijn 250.000 hectare te willen privatiseren?
    Voor Aad nog eentje:
    Hoeveel ton belastingrvije kerosine uit Rotterdam werd op SPL getankt en hoeveel ton CO2 daar achtergelaten door alle gebruikers?
    Hoezo Eurlings een deel van de foute overheidsbeslissingen en de daaraan verbonden kosten van een NNR gecontoleerd in de maag splitsen van circa 5 miljoen autobezitters.
    Eurlings moet naar Brussel en Berlijn.
    Voor de rest is het om te kotsen hoe de inpandige Nederlanders zich laten verneuken.
    Ongelooflijk

  80. Aad Verbaast 10 december 2009 om 18:08

    @Jan: ik herinner me heel goed de discussie die we hadden over de Drion pil in een eerder blog. Inclusief je voorgestelde centra. Ook daar was ik het helemaal met je eens.
    Niet te geloven. Je hebt wel je dag vandaag :-))
    Genoeg tabak geplukt om de Kerstdagen goed door te komen?

  81. Aad Verbaast 10 december 2009 om 18:12

    @Jeetjemina.
    Dankjewel voor het genoten vertrouwen. Ik ben nog niet door de politiek gevraagd. Dat zullen ze ook niet en nooit doen. Ik ben immers veel te eerlijk!!

  82. Aad Verbaast 10 december 2009 om 18:12

    @Ron: niet eens een rijbewijs. Hulde. Maar dan zou je juist mee moeten doen met de discussie. Je ademt immers ‘vrijwillig’ al die troep in van anderen.
    Voer een pleidooi dat als je vrijwillig afstand doet van het halen van een rijbewijs en een auto (dus) dat je dan een flinke bonus verdient van het ministerie waar milieu onder valt.
    Kijk dan valt er welicht nog wat te halen!! 😉

  83. Aad Verbaast 10 december 2009 om 18:16

    @VSp:
    als eenvoudige burger moet ik wel weer hard aan het werk van je.
    Al is het maar om afkortingen als NNR (Nieuwe Nationale Ramp?), SBB, SPL te kunnen duiden, laat staan op hun waarde te schatten.
    == Voor de rest is het om te kotsen hoe de inpandige Nederlanders zich laten verneuken.
    Ongelooflijk ==
    Waarom schrijf jij daar niet eens een blog over??
    Ik heb het nergens anders over (zowat), maar blijkbaar nog lang niet genoeg..

  84. VSp 10 december 2009 om 20:20

    @AAD
    NNR
    De ‘ N’ kan staan voor ‘Nieuw, Nederlandse, Nationale, Never, Nooit, Nee’ of wat dan ook.
    De ‘R’ voor ‘Ramp, Rotzooi’ , Rommeltje, Rommeldam, Raffineren, Risico, RVD, Raden, Roulette, Restaureren, of wat ook maar met een R begint.
    SBB = StaatsBosBeheer. Net zoals de NS, de KLM, DSM kan kan het beheer van SBB over 250.000 hectaren ook aan andere derden op de markt gezet worden. SBB is een monopolistische opererende organisatie die net zoals RWS beter gebaat is bij een internationele por in de rug.
    ‘SPL’ Schiphol is natuurlijk de bakermat van ‘Onze Nationale Trots’. Overigens was het zo dat die ‘Trots’ op SPL met de aansluitende computerprogramma’s de doorslag gaven om het rood-wit-blauw een kwart slag te draaien. En aanleiding was om honderduizenden tonnen brandstof naar die zes banen te pompen in plaats van binnenvaarttankers in te zetten, waar elders, bijvoorbeeld Chicago, het met drie banen doet.
    En dan met 6 miljoen bezitters van een rijbewijs rekening rijden? Wie is nu gek?
    Je moet echt wel de verhoudingen uit het oog verloren hebben om zo’n gotspe door de strot te drukken van nog geen 2% van de Europeanen.
    Om te kotsen dus.

  85. Jan Bouma 10 december 2009 om 20:37

    Ik heb voorradig een gifbelt waarmee ik heel Nederland kan uitmoorden
    te beginnen met wat corrupte politici. Me dunkt er gloort perspectief voor een oplossing.
    "…Ken ik effe vange….de WOZ…?"
    Wat een zooitje.
    Tot morgen.

  86. Aad Verbaast 10 december 2009 om 21:14

    @VSp:
    Nu wordt het me weer iets duidelijker.
    Het bijzondere van mijn analyse over rekeningrijden is de volgende:
    ik ben het eens met flink rekening rijden.
    Alleen de argumenten die worden gebruikt het in te voeren zijn drogredenen.
    Moet ik dan voor of anti zijn?
    Of melden dat ik voor ben, maar de gebruikte argumenten ontkrachten?
    Daar heb ik voor gekozen.
    Wat een bende!!

  87. Aad Verbaast 10 december 2009 om 21:17

    @Jan Bouma:
    Misschien wordt het tijd een actie op touw te zetten om zakjes zand uit ‘eigen tuin’ te gaan verkopen aan Jan en Alleman.
    Kan flink wat geld in het laatje brengen bij de juiste aanpak. En gezien het hoge gifgehalte op termijn het probleem van de overbevolking deels oplossen.
    Wat een bende!!

  88. Henk Daalder speelt het Kopenhagen spel 10 december 2009 om 23:25

    @Aad,
    Je noemt me een optimist.
    Ik weet echter hoe de techniek werkt, en ben er van overtuigd dat dat gaat werken. Ook dat het veilig voor onze privacy kan zijn.
    Het kastje bestaat al, er wordt mee proefgedraaid in Helmond
    De techniek is het probleem niet,
    Inderdaad heb ik geen vertrouwen in onze CDA minister van verkeer.
    Die heeft veel te veel manipulatie mogelijkheden om het systeem te laten falen of de introductie al stuk te laten lopen.
    En het zou natuurlijk niet afhankelijk moeten zijn van galileo, maar met alle publiek beschikbare GPS methoden moeten kunnen werken.
    Dat is slechts een software probleem.
    Kernprobleem in jouw oplossing is dat je het spitsprobleem niet aanpakt.
    Bij jouw betaal je altijd hetzelfde ongeacht of je tijdens de spits of juist daarbuiten gaat.
    Een probleem met Eurlings is dat hij het eigenlijk niet wil, en daarom pas in 2018 of zo begint met de spitsheffing.
    Misschien dat autogebruikers dan al zelf een eigen oplossing hebben: peletonrijden.

  89. Aad Verbaast 11 december 2009 om 00:04

    @Henk:
    Je brengt voor mij een aantal nieuwe dimensies in:
    – Eurlings zou zelf niet willen. Waarom denk je dat? En wat bedoel je met manipultie mogelijkheden?
    – 2018? Denk je dat of is daar al iets over bekent. Ik lees dat het veel eerder in zou moeten gaan.
    En waarom denk je dat?
    Ik snap je reserves over de spitstijden zelf. Klopt.
    Ik gok er meer op dat als rijden (regiogebonden) maar duur genoeg is dat er minder mensen zullen gaan rijden. Dan heb je ook geen files meer immers.
    Proef in Helmond: heb je daar info over? Linkje of zo?

  90. Jan Bouma 11 december 2009 om 12:16

    @Aad
    @Allen
    ter overweging: ‘waarom wij handelen (of niet)’ zie navolgend comment bij @Ina Dijstelberge.
    ==
    Jan Bouma 11-12-2009 12:10
    Ook de "mediapluriformiteit" als elke andere maatschappelijke representatie van "politiek", "intelligentsia" en "religie" kan wat mij betreft bij het grof vuil want
    het is een lachertje dat de manipulatie van het domme volk niet onder- en erkend wordt.
    Schrijf je dan een boek dat daarover gaat wordt dat natuurlijk doodgezwegen.
    Zo gaat dat in ons zgn. landje van de vrije meningsvorming. Dat is een lachertje.
    "Ah… u bent op het oorlogspad, heer Bouma?"
    – Ja! Dat zal gvd eens tijd worden. Slaapt u ondertussen rustig verder. Sukkel!
    ==
    Zie ook desgewenst mijn comment op m’n eigen blog van hedenochtend.

  91. Aad Verbaast 11 december 2009 om 12:48

    @Jan:
    ik wet niet eens de defintie van "mediapluriformiteit".
    Kun jij die geven?
    Of is het meer: mediaformaliteit?
    Geen idee. Maar misschien kun jij daar nog meer helderheid in verschaffen dan je al deed.
    Vanmiddag onderweg. Maar uiteraard rond ‘Happy Hour’ weer op de basis!
    Dan kijk ik ook weer even op jouw blog..
    Maak er een mooie dag van!

  92. Aad Verbaast 11 december 2009 om 19:13

    @allen:
    wel een beetje rustig hier, hoe zit dat?
    Dit blog moet nog wel een paar dagen mee!
    Niet veel tijd namelijk om een ander te schrijven vandaag en de komende dagen..
    Zit ik hier met al verpieterde hapjes en drankjes??

  93. Jan Bouma 11 december 2009 om 22:22

    !Aad…
    ’t is 22:13 uur zie ik en als ik dit bericht verzonden zal hebben tel ik er ca. 10 minuten bij.
    Toch ziedaar de barrière om te reageren. 10 minuten gemiddeld. tenzij je moet zwoegen op tekst en formulering of je hebt niks meer van belang op te merken. In dat laatste geval zal men denken: "alles is wel zo ongeveer in relatie met dit onderwerp besproken.. wat zal ik me nog druk maken voor een nietszeggende reactie die niets toevoegen zal aan hetgeen al geventileerd is door deze en/of gene!"
    Ik heb je gepresenteerd een redelijke nuchtere analyse van "het probleem"en de voornaamste conclusie was: "belast het verbruik" met een correctie via het belastingformulier.
    Alles en iedereen is in rechtvaardigheid dan behandeld!
    Maar goed.. je doet zo’n voorstel…; er worden miljarden bespaard van "kastjes" en een fraudegevoelige niet te miskennen ABSOLUTE MISKLEUN van meneer Eurlings en de partijen die hem steunen worden bij aanvaarding van mijn voorstel dan VOORKOMEN!
    Domheid blijkt het universele parool. Je kunt nog tienduizend keer je gelijk poneren met een beter alternatief maar de domkoppen hebben het podium. Dus wat wil je?
    Jij hebt de plannen voor dat "rekeningrijden met kastjes" al volledig afgewezen op goede gronden; ik knoop er een werkbaar alternatief aan vast maar de domkoppen hebben daar geen boodschap aan.
    "Laat de boel de boel dan maar!" Denk je dan en je sluit je verhaal. t is nu 22:30 uur dus ik had wat meer minuten nodig inclusief correcties.
    Tot morgen.

  94. Aad Verbaast 11 december 2009 om 22:55

    @Jan:
    == "belast het verbruik" met een correctie via het belastingformulier. ==
    Dat is toch ook mijn voorstel. Met de toevoeging: "extra" natuurlijk.
    We zijn het weer eens in hoofdlijnen. Weer een onderwerp getackeld!
    Dat is al aardig opgeschoten dit jaar.
    Nog genoeg te tackelen overigens.
    Wat een bende!
    P.S.: en wat zit je nou te l..llen over die 10 minuten…
    Da’s niets als je het over belangrijke zaken hebt toch?

  95. Jan Bouma 12 december 2009 om 00:17

    Nee, die 10 minuten kunnen er ook nog wel bij. Ik bedoel bij die 40 jaar die ik er al in heb zitten. In gortdroge analyses en oplossingen. Allemaal tevergeefs. Paarlen voor de zwijnen. Dus soms denk je wel eens: waar doe ik het voor? ’t is nu 0:17 uur en ik ga naar bed….:))

  96. Aad Verbaast 12 december 2009 om 00:20

    @Jan Bouma:
    == Dus soms denk je wel eens: waar doe ik het voor? ==
    In een paar vorige blos kwamen we nog tot de conclusie dat er voortgang werd geboekt, ieder op ons eigen manier.
    Even een winterdipje?? 😉

  97. GebrokenPen 12 december 2009 om 00:33

    Mooie spotprent, maar van wie is die? Van jou?
    Het fileprobleem is een minder groot probleem dan de auto zelf 😉

  98. Aad Verbaast 12 december 2009 om 09:06

    @GebrokenPen:
    De prent is niet van mij. Ik kan niet zo goed tekenen. Van Internet, linksonder zie ik de maker: Kirk..
    Geen auto’s: geen file inderdaad.
    Minder auto’s is ook goed. Hoeven er niet eens zo veel minder te zijn trouwens. 10-20% en alles rijdt weer.

  99. Jan Bouma 12 december 2009 om 09:37

    @Aad…00:20
    Ook goedemorgen.
    Nee, geen last van een winterdipje maar meer een reactie tengevolge van ook m’n andere werk om te bewijzen dat de overheidscriminelen bestaan en dat ze schadevergoedingsplichtig zijn en dan stuit je op jurisprudentie…. dat wil je niet weten!
    Maar ik heb nu genoeg HR-arresten verzameld waaruit de conclusie getrokken kan worden dat
    ze schadevergoedingsplichtig zijn… ook die milieucriminelen die op het kerkhof liggen… zal ik maar zeggen. Alles in relatie met het Proces van de Eeuw…
    "..Benne leuke dingen voor de mense..,. hehehehehe: "…Ken ik effe vange de WOZ…?!"
    Zal nog een gevleugelde kreet worden in het Juristenland!
    Allen prettige dag!

  100. Aad Verbaast 12 december 2009 om 10:08

    @Jan:
    Dat klinkt allemaal veelbelovend Jan. Het is je van harte gegund dat de "overheidscriminelen" diep in het stof moeten bijten.
    Over overheidscriminelen gesproken. Vanmorgen het volgende bericht over Blair:http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article2938393.ece/Blair__ik_was_sowieso_Irak_binnengevallen.html
    "Ik was sowieso Irak binnengevallen"
    Inmiddels GB ook toegevoegd aan het lijstje van landen die de internationale rechtsorde moedwillig aan hun laars lappen..
    Wat een bende!!

  101. Jan Bouma 12 december 2009 om 10:41

    @Aad…10:08
    Toeval bestaat niet! Over de internationale rechtsorde noteerde ik zojuist bij @Joke Mizée in onze al lang lopende discussie (opnieuw) het navolgende antwoord. Voor de context zie aldaar.
    ==
    Jan Bouma 12-12-2009 10:28
    1e alinea: het hete hangijzer dat er niet is!
    Je wilt een onbetwistbare definitie van "de integriteit".
    (diegenen die dat eisen zijn de criminelen en de kwaadwillenden
    en de sjacheraars zal ik maar zeggen). Zie hierna het bewijs.
    Hoe luidt het definitieve antwoord dat je als bewijs kunt aanmerken van mijn gelijk dat "de integriteit" wel degelijk te definiëren is? Dat antwoord valt uiteen in een aantal onderdelen:
    1. Men kan niet zonder een ander wel of niet integer zijn! (Dit vergt wat analytisch denkwerk van je om dit te snappen) Voorbeeld: corrupt kun je niet in je eentje zijn; je hebt er altijd een bevoor- of een benadeelde partij bij nodig.
    2. Daardoor wordt de te definiëren betekenis van het begrip "integriteit" zelfs door de
    criminelen bewezen. En die hebben we als vertegenwoordigers staan op het wereldtoneel.
    Het bewijs volgt uit de negatieve balans die ze de volken laten zien.
    3. De Integriteit wordt echter ook altijd uitstekend verstaan en gedefiniëerd door het universele principe: "doet u mij niet aan wat uzelf ook niet wenst te worden aangedaan!"
    (Daarom vertonen de beide Handvesten ook dezelfde integriteitsvolle omschrijvingen; op papier deugt het).
    4. De handhaving en de rechtsimplementatie van wetten en regels blijken onderhevig en ondergeschikt aan de machthebbers/egotrippers/egomaniakken in de top. Zie mijn Vkblog: THE SEARCH OF THE EMPTY LAWBOOK. Zie: http://www.vkblog.nl/bericht/273314/%…... Die machthebbers hebben GEEN juiste legitimatie van de kiezers verkregen daar immers die voortvloeit uit de antwoorden op de VRAGENLIJST.
    (Dit in tegenstelling met de huidige praktijk).
    5. Rechts- en wetsinterpretatie zijn niet statisch en onveranderlijk. Wat wel onveranderlijk zou moeten zijn is ALTIJD de juiste legitimatie door de kiezers. Daar ontbreekt het aan. De cirkel is nu rond. Vervolgens worden door de kiezers ook nog de machtsfactoren g e a b s t r a h e e r d. One man – One vote voor de 3 HOOFDZAKEN die geregeld moeten worden op het wereldtoneel en waar alle andere beslissingen van welke aard ook de invloed van ondervinden.
    Conclusie:
    Ik acht het misdadig om nu dit inzicht er is geen ondersteuning te geven aan het wereldwijd benoemen van integere kandidaten. De aanstellingscriteria zijn bekend.
    Ik verwerp dus je beweringen dat ik "een dictatuur" zou vestigen want – nogmaals – de aan te stellen kandidaten hebben de legitimatie van de kiezers. Voorts worden inderdaad door de resultaten en de unanieme besluitvoeringen de door de kiezers gewenste besluiten genomen. Ook hier faalt je gedachtegang dat dat niet zo zou zijn. Je gewenste "democratische elementen" zijn dus nog nooit eerder in de geschiedschrijving zo goed VERANKERD in de besluitvoeringen die democratisch gelegitimeerd zijn!!!
    Daarom nogmaals acht ik het misdadig om geen stelling te kiezen voor mijn voorstellen.
    Hier laat ik het bij en ik ga er vanuit dat je je verzet nu eindelijk eens opgeeft!
    REVOLUTIE!
    ==
    Hopelijk is dit het laatste woord…. REVOLUTIE ! Dat het enige juiste antwoord is.
    ps
    Ik moet verder met de milieucriminelen en mijn dossier… prettige dag! jb

  102. Aad Verbaast 12 december 2009 om 12:32

    @Jan:
    weer een boeiende reactie van je.
    == ik ga er vanuit dat je je verzet nu eindelijk eens opgeeft! ==
    IJdele hoop van je, denk ik. Net als dat jij je verzet ooit zou opgeven!
    Maar dat er veel moet veranderen, daar zijn we het allemaal wel over eens?

  103. Gus 12 december 2009 om 20:14

    Beste Aad, ik lees net je blog en heb niet alle 100 reacties gevolgd. Dus wie weet heb je of heeft iemand anders er al antwoord op gegegeven. Ik meen uit de media te hebben begrepen dat ook de niet autobezitter straks opdraait voor kilometerheffing.
    Zo ja, dan worden we echt geregeerd door een stel charlatans.

  104. Jan Bouma 12 december 2009 om 22:17

    @Aad
    Ik fiets even langs wat blogs en merk dat het hier bij jou wel erg rustig is;
    vermoedelijk zit iedereen achter het stuur (en niet zo als ik op de fiets) want
    dan hou je tijd over. Ik heb nog nooit gehoord dat er ergens een hele file
    fietsers stond. Knooppunt Oudenrijn verstopt met 100.000 fietsers! Zou zomaar
    kunnen als de auto echt onbetaalbaar wordt. 10 euro per liter voor de benzine
    heb ik ook al gehoord als richtprijs…
    tot morgen. :))

  105. Aad Verbaast 12 december 2009 om 22:20

    @Gus:
    indirect heb je gelijk.
    De wegenbelasting (die je alleen betaald als je een auto of motor hebt natuurlijk) valt weg.
    Omdat de provinciën daardoor veel geld missen, mogen ze die weer terug vragen op een andere manier: verhoging provinciale belastingen. Die betaalt dus iedereen. Dit is wat ik heb begrepen.
    Je hebt dus gelijk. Het betekent dat degenen die niets met dit probleem te maken heeft, en al een prima keuze had gemaakt, alsnog extra genaaid wordt. Omdat die per definitie duurder uit zijn.

  106. Aad Verbaast 12 december 2009 om 22:24

    @Jan:
    Het is op het hele blog nogal rustig.
    Hier ook natuurlijk, al een ‘oud’ blog…
    Maar de nieuwe is er niet eerder dan woensdag, donderdag.
    Dus we zullen het hier nog even mee moeten doen.
    File van fietsers heb je alleen bij de ANWB fietsvierdaagse.. echt waar.
    10 euro? Van mij mag het..

  107. Gus 13 december 2009 om 04:29

    Aad, het is dus nog erger, iemand die geen auto ‘kan’ betalen dokt voor iemand die het wel kan betalen.
    Hetzelfde als met de ziekenverzekering, mensen op bijstandsniveau kunnen het eigenlijk niet meer betalen en juist in de armere klasse is de gezondheid vaak slechter. Gebruiken maandelijks hun medicijnen en souperen hun teruggave op.
    En ja, tis rustig op het blog, maar de ‘diehards’ wij dus! zullen doorgaan! :-)))))

  108. Aad Verbaast 13 december 2009 om 09:56

    @Gus:
    Klopt helemaal wat je zegt.
    Allerlei regelingen worden afgebroken, inclusief heilige huisjes. En dat nogwel met de PvdA in de regering.
    Geen wonder dat die helemaal wegvallen in de peilingen. Wie gelooft hun praatjes nog?
    En er komen nog veel meer bezuinigingen aan, dat is inmiddels al wel duidelijk. Ze moeten ergens die 30 miljard vandaan halen. Maar een mogelijkheid: de burgers.
    Maak je borst maar vast nat!

  109. Jan Bouma 13 december 2009 om 10:47

    @Gus
    @Aad
    Hierboven.
    Ten aanzien daarvan merk ik op:
    Of iets klopt of niet wordt bepaald door de heersende opvatting van nu: "the winner takes it all!"
    Ofwel het model van het sociaaldarwinisme. Dat gaat ervan uit dat als je onvoldoende verdient in de ratrace om het bestaan je "dus" kunt worden afgeschreven als ‘quantité négligeable. ‘
    Want de rasechte sociaaldarwinist redeneert: "het is niet de taak van de winnaars om
    de "zwakken" in de maatschappij zelfs maar hun minimale leefomstandigheden te laten
    want ze hadden daar zelf voor moeten zorgen!"
    Enfin. Dit was mijn kleine preek ter overweging voor de rest van de zondag.
    Ondertussen schreef ik wel op het blog van @Joke Mizée wellicht mijn laatste woord
    waardoor DE REVOLUTIE een mogelijk begin krijgt. Zij heeft mij nog niet tegengesproken.

  110. Aad Verbaast 13 december 2009 om 12:39

    @Jan:
    Een korte zondagspreek van je. Tot ieders verrassing natuurlijk.
    De kleine man heeft weinig te vertellen in de wereld die wordt geregeerd door de grote man, die weer door de (in sommige landen) door de kleine man is verkozen.
    Jij hebt je eigen pad verkozen: "de boze man"!
    == wellicht mijn laatste woord waardoor DE REVOLUTIE een mogelijk begin krijgt ==
    Een dergelijke zinssnede heb ik al vaker van je gehoord, gelukkig dat je er nu het woord "wellicht" bij schrijft. Dat getuigt van voortschrijdend inzicht. Wat overigens weer een typisch Nederlandse uidrukking is.
    Het ga je goed vandaag. Ik ben met dit mooie weer natuurlijk buiten te vinden. Na een korte autorit.. 😉

  111. nelus 13 december 2009 om 17:29

    na een korte autorit waren wij weer thuis met de kerstboom.
    Niks geen wandelen in de natuur, alhoewel het weer er prachtig voor was. Dus @AAd, ik veronderstel dat je heerlijk hebt genoten in de natuur.
    De natuur staat nu bij ons in huis te pronken.
    Ach, je bent jong en je wilt wat he.
    Maar wat wórdt er een geld uitgegeven in deze tijd van het jaar. Niet te geloven.
    Het gaat ondanks alles nog steeds goed met Nederland als je je ogen mag geloven.
    Maar dat wat je niet ziet is er ook en dat is stille armoe.

  112. Rubio 13 december 2009 om 17:40

    Hoeveel kostte jouw boom Nelus? Ik heb al bedragen van € 75,= gehoord…….en sommigen pakken de auto om in Parijs kerstballen te halen hoorde ik in DWDD…

  113. nelus 13 december 2009 om 17:56

    @Rubio: het moet niet maller worden. Ballen halen in Paris ? Dat is niet om de prijs denk ik maar om de exclusiviteit. Mijn boom kostte € 30.00. Een Nordmann. Laat de naalden wat minder snel vallen.
    En een mooie, dat moet gezegd. Mááááár, ik zag een boom van € 125.00 Prachtig, dat moet gezegd.
    En lef van Tuinland, dat moet ook gezegd. Een buitenboom van 3 meter hoog.
    Je kunt je geld wel kwijt, zoveel is zeker. Ach Rubio, je krijgt er ook veel voor terug.
    Dat dan weer wel. HEt is maar één keer kerst per jaar. The most wonderfull time of the year. Zou het ?

  114. Rubio 13 december 2009 om 18:08

    Tja Nelus, ’t is maar hoe je er tegenaan kijkt…voor d’een een ‘hel’ en voor d’ander ‘wonderfull’ e/o ‘delicious’…maar goed, mijn kunstboompje staat ook weer te branden…

  115. Aad Verbaast 13 december 2009 om 21:39

    @Nelus: nie zo gek veel natuur gezien vandaag.
    Het was een stadswandeling met een gids door Zwolle. Ik kende de stad niet zo goed, maa nu wel weer wat beter. Mooie pandjes en nog wat resen van de oude stadsmuur en poorten.
    Maar wel flink ingevroren zeg. Koud tot op het bot.
    Ik was mijn thermisch ondergoed vergeten. Dom, dom , dom.
    Gluhwijntje en het werd al gauw weer wat beter..

  116. Aad Verbaast 13 december 2009 om 21:42

    @Rubio: niet aan Nelus vertellen, maar hier staat een kerstboom van wel 40 cm hoog, kant en klaar met ballen en lichtjes. Zo uit de doos (al meerdere jaren dezelfde), stekker in het stopcontact en klaar 🙂
    Wel nog met een oud en fraai kersstalletje, met Jezuke natuurlijk, uit mijn kindertijd.
    Laat die Kerst maar komen!!

  117. VSp 14 december 2009 om 07:43

    Nou ja, mijn kerstverhaal 2009 bestaat uit een kerstboom van 100 verhuisdozen en 150kub huisraad, 2 verhuiswagens in plaats van een arreslee. verhuiswagen sperrmühl, 3 onttakelde huizen, waarvan in eentje op 22/12 de hele mikmak naar binnen de kerstkadootjes niet op kunnen.
    Iedereen namens de Verenigde Stofzuiger partij Prettige Kerstdagen en een ‘Ein Guter Rutsch’ in het Nieuwe Jaar toegewenst, met de beste wensen voor 2010.
    De stekkers gaan hier er morgen uit. Afijn, blijf ‘Jingle Bellen’, bloggen. Klop wel weer aan als de boel funhktioneert 150 km verderop in Nieder Rhein, zo’n 50 km van Arnheim.
    Macht’s Gut!

  118. Aad Verbaast 14 december 2009 om 08:35

    @VSp:
    150 kuub??
    Is dat inclusief de postzegelverzameling?
    Wat heb jij veel spullen verzameld in je leven verzameld zeg. Niet te geloven. Ik wens je dan ook veel sterkte met die diepladers die naar je nieuwe stek gaan rijden. Daarna met het uitpakken en weer rangschikken van die inboedel.
    Wat een bende!!
    Fijne Kerst, en ook alvast een geweldig nieuwjaar natuurlijk in een nieuw ‘heimat’.
    Halt zum beinbruch.
    Dat dacht Berlusconi ook gisteren toen hij in tegen een souvenier aanliep en daar zijn neus tegen stootte.

  119. Jan Bouma 14 december 2009 om 14:27

    @WJ’tje
    @Aad
    @WJ’tje van de VSp.
    Nu meen ik mij te herinneren dat er in de lijkstoet – ook die van de ‘groten der aarde’ – en we kunnen @WJ’tje daartoe rekenen als voorzitter van de VSp… – NOOIT EN TE NIMMER verhuiswagens meerijden die al het verzamelde ‘slijk der aarde’ ook nog weten te transporteren tot in het Hemelrijk of tot in het graf voor de wormen als er geen hemel is…
    Dus zo zeg ik als filosoof: "wat baat het u al die rotzooi te verzamelen en als ballast mee te zeulen?"
    Ik huldig daarom het adagium: "travel light". Desondanks zit ik met de rotzooi opgescheept… DIE ANDEREN BIJ MIJ ZIJN KOMEN DUMPEN!
    Ach, ach.. t is me wat.
    Prettige dag vandaag en alle dagen erna. jb

  120. Aad Verbaast 14 december 2009 om 15:51

    @Jan:
    ik begrijp dat jouw huis zelfs door anderen wordt leeggehaald. Althans pogingen daartoe.
    Ergens zat er dus ook een positieve kant aan. Het ruimt lekker op!!
    "Travel light"!

  121. Aad Verbaast 14 december 2009 om 15:55

    @Allen: vandaag maar weer eens een nieuw blog erop.
    Zou tijd worden..

  122. Aad Verbaast 14 december 2009 om 16:35

    @Allen:
    De volgende blog staat er inmiddels weer op:http://www.vkblog.nl/bericht/291633/Global_Dimming%2C_Global_Warming._Geesten_in_of_uit_de_fles%3F
    "Global Dimming, Global Warming. De geest in of uit de fles?
    Ben weer benieuwd naar de reacties.

  123. Jan Bouma 14 december 2009 om 16:39

    @Aad….15:51
    Het enige waar ze vanaf hadden moeten blijven waren de zaken die werkelijk van belang zijn. Een concertvleugel, schilderijen. Ik mis dagelijks die van belang zijnde zaken dankzij de cultuurbarbaren en de criminelen. Ik mis dagelijks m’n vleugel waarop ik anders zou hebben gespeeld en dat zijn de waarden in het leven die er toedoen. Het tuig kan daaruit afleiden dat ze me werkelijk hebben getroffen en dat zal hun levensvreugde wel doen toenemen net zoals de SS’ers met plezier hun werk deden in de concentratiekampen. Zie het doek: "De Pauze!" Ofwel de link hierbij: http://www.vkblog.nl/bericht/273979/%22…De_Pauze…%22_in_beeld_gebracht_en
    Toch vandaag weer nuttig werk verricht. Al was het maar door dit comment.
    Tot morgen.

  124. nelus 14 december 2009 om 17:32

    @Rubio: ik ben het met je eens. Er ligt wel een enorme claim op de kerst om het gezellig te hebben. Wat mensen die alleen zijn, of ziek of geen familie hebben extra eenzaam maakt.
    Het slaat eigenlijk ook nergens op.
    En dan die vreet festijnen. Nou ja……………

  125. Rubio 14 december 2009 om 18:16

    Nelus;
    Ik ga wel weer effe een van die dagen naar m’n ouwe moedertje, maar heb haar (alweer) op het hart gedrukt dat het NIET wèèr een vreetfestijn moet worden…hoop dat het eindelijk (na 62 jaar) ‘aankomt’….
    Aad;
    Ook toevallig ooit zo’n leuk ‘onzin’ boompje bij Blokker of Xenos gekocht..?
    Gezellig hè?
    Ben ooit ‘grif-verkeerd’ gedoopt dus ben onbekend met kerststallutjes… ik kijk op op kerstnacht wel in de open haard of in de Playboy, samen met de buufs….onder het genot van een borrel en een bal met sambal..!

  126. Aad Verbaast 14 december 2009 om 18:55

    @Jan:
    Ik voel echt met je mee (meen ik echt). Het stelen van een vleugel maakt je echt vleugellam.
    Speel het van je af!!
    Wat een bende!

  127. Aad Verbaast 14 december 2009 om 18:58

    @Rubio:
    Ik zal je verklappen: het was het kruidvat. Inclusief een hele vrzameling ballen, die nu menig vaas opvult.
    Alternatieve invulling van kerstversiering.
    Bijzonder inkijkje wat jij er allemaal aan doet om de kerstdagen weer helemaal ‘hot’ te maken!! :-)))

  128. Karel de Grote 7 januari 2010 om 23:16

    @ Aad
    Volgens mij werk jij voor de belastingdienst…

  129. Aad Verbaast 8 januari 2010 om 13:04

    @Karel de Grote:
    hahaha.. ze zouden misschien wel een goede aan me hebben.
    Maar voordat ik dat zou gaan doen, dan moeten ze het wel eerst heel wat leuker maken ;-))

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: