Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Ik doe Gods werk

lloyd blankfein  (ceo van goldman sachs) meldde dit vorige week in een interview in The Sunday Times. Een bijzondere openbaring van deze opperste baas van het bankwezen aan alle gelovigen en ongelovigen. De machtigste baas van de machtigste bank ter wereld met zijn tentakels in alle hoeken en gaten van de wereldeconomieën. Ik kon mijn oren niet geloven, en dat terwijl ik al van mijn geloof was gevallen. Het zette me weer aan het denken.   

Goldman Sachs.
In een spraakmakend  artikel in Rolling Stone schrijft Matt Taibbi over Goldman Sachs:

“Het eerste dat u van Goldman Sachs moet weten, is dat ze overal zitten. De machtigste zakenbank ter wereld is een grote vampier die als een inktvis zijn tentakels over het hele gezicht van de mensheid heeft geslagen en meedogenloos het bloed opzuigt daar waar het naar geld ruikt.”

In dat artikel wordt betoogd dat Goldman Sachs een essentiële rol heeft gespeeld de markten zodanig te manipuleren (bubbels) dat er een crisis ontstond om er vervolgens zelf steenrijk van te worden. Sinds 1920 en tot nu aan toe, inclusief de laatste crisis, waar we nog midden in zitten.

“De formule is relatief simpel: Goldman Sachs positioneert zichzelf in het midden van een speculatieve zeepbel, en verkoopt aandelen waarvan ze weten dat die waardeloos zijn. Zo verzamelen ze enorme sommen geld uit de lagere echelons van de maatschappij met de hulp van een zwakke en corrupte staat. Als de bel uiteindelijk knapt en miljoenen burgers met de ellende zitten, begint het hele proces weer van voren af aan.”

Saillant ‘detail’: de bank is ook nog eens de kraamkamer van vele hoge posities in het Witte huis. Voorbeeld: De financiële machtigste man van Amerika , Henry Paulson  komt rechtstreeks van Goldman Sachs (Blankfein’s voorganger). Toen hij daar wegging nam hij overigens nog even 200 miljoen dollar mee. Dat kon niet anders was zijn excuus.
Over zijn betwistte rol tijdens de crisis en de aanloop er van, verwijs ik gemakshalve naar de vele artikelen op internet.

“Ik doe Gods werk”. De vervulling.
De eerste gedachte die bij me opkwam toe ik het las: misschien heeft hij nog wel gelijk ook!
Het oude testament lezend (“Gods woord”) kan ik me niet ontrekken aan de gedachte dat ook hier meedogenloos werd opgetreden uit eigen belang.
Als naar Goldman Sachs wordt verwezen als “The Greatest American Bubble Machine”, dan ken ik nog wel een zeepbellen generator. “Megalomane Egomaniakalen” onder elkaar?

De tweede gedachte die mij bij me opkwam: maar wat als God niet bestaat? Hoe kan je dan zijn werk doen? Hij is niet de enige die beweert een Goddelijke missie te hebben. Velen gingen hem voor.

“Ik doe Gods werk”. De penitentie.
Al mijmerend werd ik weer ingehaald door het actuele nieuws. Blankfein is blijkbaar te biecht gegaan bij zijn Goddelijke werkgever. Ik lees ineens een bericht in de NRC van 18 november waar ik lees:

Hij verontschuldigde zich voor het deelnemen van Goldman Sachs aan „activiteiten die duidelijk fout waren en we hebben reden om spijt daarover te hebben”.

Wereldnieuws! Tot inkeer gekomen?

“Ik doe Gods werk”. De werkelijkheid.
Vol trots meldt Goldman Sachs dat de winsten weer ongekend hoog zijn inmiddels. Reden voor Goldman Sachs om rond de kerst de grootste bonussen uit te gaan delen sinds het bedrijf 140 jaar geleden werd opgericht. Maar hoe kan dat nou? Riep Obama niet dat dat maar eens afgelopen moest zijn? Hij roept wel meer, maar heeft hij iets te vertellen?

De Vice-Voorzitter van Goldman Sachs International Lord (jaja, daar heb je Hem weer) Griffiths hield recent een speech in London over “moraal en markten” (ik kom niet meer bij..).
Zijn onthutsende boodschap:
tolerate the inequality as a way to achieve greater prosperity for all”
 
“Daar zult u het mee moeten doen” zou de rijdende rechter zeggen. Je moet maar durven. Hij durfde.

“Ik doe Gods werk”: de toekomst.
Velen voorspellen dat de echte naklap nog moet komen van de huidige crisis.
Het zou zo maar kunnen. Ik hou er rekening mee.
Bij crises zijn het de gelovigen die veelal verwijzen dat het de wil van God is.

In de directiekamer van Goldman Sachs vinden ze dat ook.  

Gods-Allemachtig! Wat een bende!!

 
 
Terug lezen:
Megalomane Egomaniakalen en Klokkenluiders
Volkswoede over bonussen terecht?
Barstende bubbels en buitelende_beurzen, na 1900.
 
Plaatje van Lloyd Blankfein kom hier vandaan.
 

180 Reacties op “Ik doe Gods werk

  1. antoinette duijsters 18 november 2009 om 17:11

    Getver……………………Even een teiltje pakken.

  2. Aad Verbaast 18 november 2009 om 17:18

    @Antoinette: om over te geven?
    Je over geven aan.. is ook zo’n bekend pleidooi..

  3. rene louman 18 november 2009 om 17:34

    Je verstand staat er bij stil.

  4. jan bouma 18 november 2009 om 17:34

    @Smokeu
    @Nelus
    Zie vorige blog.Onderaan.
    @Aad
    Lees dit blog het morgen wel. ’t Is wel Gods werk zonder apostrof maar God zal je er niet om veroordelen maar misschien wel de "taalvirtuosen"…
    zie je vorige blog @Nelus en @Smokeu.
    Wat een zooitje.

  5. nelus 18 november 2009 om 17:37

    nou Aad, wat is er toch met je aan de hand ? Het vorige blog ging ook al over gerver….. en wat een bende. We gaan wel richting de kerst he ? Dan moet alles een beetje pais en vree zijn, toch ?
    Maar je hebt gelijk. Die hele corrupte bende, met zijn bonussen. We hebben net een crisis achter de rug, veroorzaakt door dit gedrag. Wie stopt nou eindelijk eens dit soort type ? Is het de Westerse Beschaving die ons dit brengt ? Ja, ja, een sausje van beschaving zul je bedoelen. Ik weet niet hoe anderen hier over denken, maar ik word er sceptisch van.
    Welk systeem moeten we willen om deze miezerige mannen in hun veel te grote maatpak te stoppen, te elimineren ?

  6. Aad Verbaast 18 november 2009 om 17:39

    @Rene:
    Al je het over gezond verstand hebt wel. Het ljkt me dat daar ergens een steekje los zit. Ergens??
    @Jan: ik kan me voorstellen dat je er even over moet nadenken..😉

  7. nelus 18 november 2009 om 17:41

    @Jan: jaloers ??????????????????/

  8. Aad Verbaast 18 november 2009 om 17:43

    @Nelus:
    == nou Aad, wat is er toch met je aan de hand ? ==
    Ik zou het niet weten. Maar dit is wel wat er aan de hand is.
    == We hebben net een crisis achter de rug == Niets achter de rug. De naklap wordt alweer georchestreerd. Zit je al op de eerste rij om het schouwspel te bekijken?
    == maar ik word er sceptisch van. == Join the club.. Ik was het al.
    == miezerige mannen in hun veel te grote maatpak te stoppen, te elimineren ? == Lekken, er moet meer gelekt worden!!
    Eens?

  9. martin 18 november 2009 om 17:45

    Wat een kwaadheid en terecht wat mij betreft. Mij vielen juist alle
    mensen van Fannie Mae op – de hypotheek verstrekker – die in de
    Regering Obama terecht waren gekomen. Hoe ontstrengel je die
    belangen en kom je aan een beleid dat echt een een einde maakt
    aan deze de wereld voor velen ellendiger of onleefbaar makende
    idioterie. De patient is stabiel aan het infuus gelegd en als de zakjes
    op zijn begint alles weer van voorafaan en is er weinig gedaan om
    het tij te keren.
    Wat een zootje.

  10. Zilvertje met een vlag en een slinger aan haar oor 18 november 2009 om 17:45

    Tja, wat zal ik daar nou op zeggen… gebakken lucht? Geef mij maar gebaklucht.

  11. Aad Verbaast 18 november 2009 om 17:52

    @Martin:
    == Hoe ontstrengel je die belangen en kom je aan een beleid dat echt een een einde maakt
    aan deze de wereld voor velen ellendiger of onleefbaar makende idioterie. ==
    Goede vraag. Als het volk eindelijk wakker wordt?
    == De patient is stabiel aan het infuus gelegd ==
    De patient krijgt de verkeerde medcijnen. Om de patient ziek te laten blijven. Ook goed voor "de business".
    Wat een bende!!
    @Zilvertje:
    Ik kan die bankenlucht niet meer verdragen. Hoog tijd om met taarten te gaan smijten?

  12. wj-tje van de VSp 18 november 2009 om 18:07

    Das Übliche. Niets nieuws onder de zon.
    Ik wil ook een kerstpakket van de Sint.
    Voor minder doe ik het niet.

  13. nelus 18 november 2009 om 18:12

    Wj-tje: wat wil je : pepernoten met warme chocolademelk ? Of is je dat te burgerlijk ?
    Of een echt kerstpakket ? Met alles d’rop en d’ran ?
    Ik weet nog wel wat voor je : een fondue-setje: voor de kaas of voor het vlees.
    Voor in het nieuwe huis. Nou ? Is het wat of is het wat ?

  14. jan bouma 18 november 2009 om 18:19

    @Nelus….17:41
    Welnee! Ik vond je bijval wat vreemd voor die kromme zinnen!
    En wat ik ook vreemd vind is dat je ook geen inhoudelijke discussie voert.
    Maar goed.
    @Aad gaf al aan dat ik nog even moet denken over mijn of Gods werk
    zonder apostrof.
    Zoals je weet is daarin geen verschil.
    Tot morgen kinderen.
    Wat een zooitje.

  15. Aad Verbaast 18 november 2009 om 18:20

    @WJ-tje:
    Een trieste constatering: "niets nieuws onder zon. " vind je niet?
    Kerstpakketten:je brengt me op een idee. Rond kerst daar een blog over. Nast de "gouden bal verkiezing natuurlijk".
    @Nelus: Monopoly misschien?
    @Jan: mijn kromme zinnen zijn slechts een fractie van wat er voor kroms gespuid wordt door de machtigste mannen van de wereld. Ik troost me bij die gedachte.
    Hoofd en bijzaken. Ken je dat onderscheid?

  16. eva 18 november 2009 om 18:23

    Nu al aanbevolen.
    Lezen doe ik straks nog even.
    Moet nu eten!
    gr eva

  17. N=1 18 november 2009 om 18:25

    De bankrovers hebben de banken overgenomen en lachen zich suf.
    QED
    Wat mij opviel was dat toen het systeem op omvallen stond, het belang van een gezond financieel systeem werd vergeleken met dat van een waterleidingsysteem. De banken hebben de essentiële basistaak om de samenleving van liquiditeit te voorzien.
    Met deze reden werden biljarden in het banksysteem gepompt, om zo het systeem zelf en de wereldeconomie die daarvan blijkbaar afhankelijk is te redden.
    Als banken zich in tijden van nood zo nadrukkelijk presenteren als Nuts-bedrijven, dan moeten ze ook als zodanig behandeld worden. En net zoals het de directeur van het waterleidingbedrijf niet is toegestaan om zoveel mogelijk van het water dat hij rondpompt in een apart bassin voor zichzelf te reserveren, zou het de bankdirectie dus ook verboden moeten worden om met hun fikken aan het geld te komen dat ze rondpompen. Uit met de onzinverhalen dat bij een miljardenomzet ook een miljoenensalaris plus bonus zou horen. Voor een onderhoudsmonteur van de economie lijkt de Balkenende-norm ruimschoots voldoende betaald. Raketwetenschappers heb je daar niet nodig, gewoon goed kunnende boekhouden en risico-aversie zijn voldoende kwalificaties.
    En zeker geen risico’s nemen met de complete drinkwatervoorziening van een stad of zelfs land.
    Als we iets van dergelijke strekking nu in de bankwet fietsen en ze jaarlijks hun bankvergunning laten verlengen, zal er, na verloop van tijd, hopelijk weer een periode gaan aanbreken dat banken geleid zullen worden door Bankiers, en niet door struikrovers en gelukzoekers…

  18. nelus 18 november 2009 om 18:26

    @Jan: ik hou van onvoorspelbaarheid en kromheid, zolang het humoristisch is en dat is WJ-tje in mijn beleving. Jij bent waarschijnlijk wat meer van logica en alles moet kloppen. Ik heb een wat springerige geest en die zoekt ook een uitweg, weet je. Je eindigt de laatste tijd wel heel erg veel met "wat een zooitje" Vind je dat een leuke uitdrukking ? Of ervaar je het echt zo ?
    Mijn of Gods werk, zonder apostrof, ach alles is Mijn of Gods werk, met of zonder apostrof.

  19. Aad Verbaast 18 november 2009 om 18:31

    @Eva: aanbevolen zonder het zelfs gelezen te hebben? Wees waakzaam😉
    @N=1: een tip voor je:
    Waarom is Goldman Sachs niet gevallen en ander grote banken wel?
    En kijk dan even (al goegelend) naar de rol van Paulson in deze (oud CEO van Goldman Sachs).
    Antwoord: minder concurrentie!! Winst kansen!!

  20. jan bouma 18 november 2009 om 18:40

    @Nelus…18;26
    Mij allemaal best, Nelus.
    Tenslotte kijk je ook even van wie je een compliment krijgt en wat voor waarde je daaraan moet hechten… Als een aap mij "whoe whoe" roepend een compliment geeft omdat hij net een banaan heeft gehad… dan til ik erniet zo zwaar aan. Ik begrijp dan het compliment van de aap. Tenslotte is die aap ook maar een schepsel Gods – zonder apostrof – maar @Aad denkt het beter te weten terwijl hij niet eens een aap is… alhoewel als je z’n laatste zinnen leest begin je te twijfelen…
    Kijk! Dit vind ik nou humor!
    Tot morgen.
    En onveranderlijk is en blijft het:
    een zooitje
    (omdat jullie niet naar mij willen luisteren).
    Toch nog even een inhoudelijke reactie (ondanks dat ik morgen pas het blog lees)
    kan men hier van leren:http://www.youtube.com/watch?v=Yc8XkYovWRU

  21. Peter Hoopman 18 november 2009 om 18:47

    Dit is toch wel ontmaskerend!?😉

  22. Aad Verbaast 18 november 2009 om 19:13

    @eter Hoopman:
    Ontmaskerend?
    Ik combineer even wat cartoons over Goldman Sachs, die ik zo links en rechts tegenkwam:
    Gold man Sucks..
    Toch maar besloten deze foto te plaatsen. Ik vond hem sterker dan welke cartoon dan ook die ik tegenkwam.😉

  23. Aad Verbaast 18 november 2009 om 19:16

    @Jan: 18:40
    == Toch nog even een inhoudelijke reactie (ondanks dat ik morgen pas het blog lees) ==
    Wat knap van je. Een inhoudelijk reactie leveren terwijl je het niet eens gelezen hebt.
    Accepteer je dat ook van de niet-lezers van je boek?😉

  24. Rubio 18 november 2009 om 19:33

    Aad;
    Waar zijn die mooie tijden gebleven van de loonzakkies die je moest ophalen bij dhr. Jansma de kassier, en dan alles wat er van overbleef in een grote door oma gebreide kous stopte?
    Hoezo toen ‘last’ van lieden als Blankfein, Scheringa, Paulson, Tilmant, Rijkman Grrrrrr…en nog VELE anderen!
    De overheden vinden het prima, taxje hier accijnsje daar, successietje zo…we komen nooit meer van het grote graaien af.
    Doe mij maar een borreltje, gezond lekker en….zeker geen bende!
    Proost.
    WJ-tje; Stalin-orgeltje een beetje oververhit geraakt of munitie op..?
    Kan me voorstellen, Bouma is net het Chinese leger…heb je er een neergeschoten staat de ‘volgende’ alweer voor je neus…heb je die brisant-granaat nog op zolder? Alle beetjes kunnen immers helpen..?
    Rij anders even naar Nelus of Smokey, die beginnen juist weer een beetje op ‘stoom’ te komen…..

  25. Peter Louter 18 november 2009 om 19:37

    “Ik doe God’s werk”, en hij gaf vandaag een half miljard weg voor goede doelen.
    Een bedrag dat vele malen kleiner is dan wat hij denkt uit te trekken voor bonussen.
    Je zou er atheïst van worden met zo’n god.

  26. jan bouma 18 november 2009 om 19:43

    @Aad…19:16
    Nee! Maar aangezien je geen youtube film kunt zien is het voor jou wat tevergeefs die link.
    Die gaat namelijk geheel en al over het bank- en geldwezen en hoe banken opereren… me dunkt SCHOT IN DE ROOS voor je blog.
    Soms weet je alles al bij voorbaat. Zoals in Gods werken zonder apostrof…:))
    Ga je dat nog veranderen in die titel?
    Het is ook Piets fiets en Jans nelus en Aads blog allemaal zonder apostrof.
    ps
    Ik zou die laptop eruit gooien.
    Laptops zijn waardeloos.
    Altijd tekort aan energie en vermogen.
    Als ik jou was zou ik een del aanschaffen;
    die kosten haast niks meer!
    En ze pijpt, zuigt en klopt als de beste!!!:))
    De dames komen zo…; ik moet nog wat opruimen van de vorige!

  27. Aad Verbaast 18 november 2009 om 19:56

    @Rubio: ik heb die zakjes niet meer meegemaakt, nog net trouwens: met vakantiewerk. Maar dat zal ook wel zijn reden gehad hebben. Mijn vader nog wel overigens.
    Wiens vader trouwens grote verliezen heeft geleden in de jaren 30 crisis. Je raadt het nooit: was bankier😉
    Cirkels zijn altijd rond. Ook poost!

  28. Aad Verbaast 18 november 2009 om 19:58

    @Peter Louter:
    == hij gaf vandaag een half miljard weg voor goede doelen. ==
    Geloof jij nog dat hij dat weggaf?
    Als kind gaf ik tijdens de biecht ok nog wel eens weg..
    Atheist ben ik al veel langer. Ik geloof het niet langer.😉

  29. Aad Verbaast 18 november 2009 om 20:00

    @Jan: omdat je zo blijft zeuren over die apostrofe: ik ga het veranderen.
    Kun je hoofd- en bijzaken scheiden?
    Of heb je het altijd met name over details?
    Hartelijk groeten aan de vrouwen in je kelder deze avond😉
    Wat staat er op de agenda?

  30. Smokey 18 november 2009 om 20:02

    @Aad, Onderdeel van het citroenenuitknijpscenario? "Je geld of je leven"? Nee beide: Eerst je geld en dan je leven. Mensen zonder geld moeten worden onderhouden door de staat, die het geld alweer heeft laten verdwijnen in de nooit voldane veelvraat van oorlog, ziekte en geweld.
    Geleidelijk zullen mensen nu toch wel wakker worden, als ze dat inmiddels al niet zijn. Er is opeens een tsunami van rottigheid die over heel de wereld heenplenst. Als men nu nog geen nattigheid voelt…
    Vroeger stopte men vaak de spaarcentjes in een oude sok of onder de matras. Toen kwamen de banken paaien of ze…etc. Heeft tijd gekost om vertrouwen te winnen. Datzelfde vertrouwen hebben veel banken geschonden en om zeep geholpen. En straks een bankpasje, credietcard o.i.d. in een sok of onder de matrassen leggen is zinloos.
    In Godsnaam bankieren, welke idioot verzint zoiets? Ja, die kale gladjanus op de foto ondermeer.
    "Spreek vrijmoedig over God maar misbruik zijn naam niet"….is toch een spreuk? Nou, hij, de gladjanus met z`n vette zalvende lachje doet dat dus wel. Daar trappen mensen toch niet( meer) in?
    Via de internet- tam-tam zal dit hopenlijk wel snel de ronde doen.
    Blijf de klok maar luiden Aad, dat kan nooit kwaad.

  31. An van den burg 18 november 2009 om 20:16

    Waarom spreekt deze man de waarheid?
    Omdat hij zich voelt als een God;
    Als een God wordt gezien;
    Als een God wordt behandeld ;
    Zich alles kan permitteren;
    Nooit wordt gestraft;
    Groet, An.

  32. Aad Verbaast 18 november 2009 om 20:30

    @Smokey:
    == Daar trappen mensen toch niet( meer) in? ==
    Je zult verbaasd zijn. Moet ik een lijstje noemen? Mag ik de Vk wel even waarschuwen dat er een overbelasting van het VKblog aan staat te komen.
    Laat ik beginnen met de banken zelf, dan de media, en niet te vergeten de politici zelf.
    Schiet al aardig op.
    Scheringa is maar een kleine dorpskwajongen in dit soort spelletjes.

  33. Aad Verbaast 18 november 2009 om 20:33

    @An: klopt. Het moest maar eens afgelopen zijn.
    Als hij dan al Gods werk doet, houdt God dan nog wel eens een functioneringsgesprek en meteen daarna een beoordelingsgesprek?
    Of is het net zo’n fantast als de rest van al die machtigen die zchzelf de hemel in prijzen?

  34. sprakeloos 18 november 2009 om 21:01

    Verbazingwekkend, of misschien ook wel niet. Enige jaren terug werd ik op de volgende link geattendeerdhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones
    Ik was toen ook even perplex, maar dat het rot is in de VS, ondanks Obama, is me zo klaar als een klontje. Ik wil af en toe niet weten hoe ver de tentakels reiken van dit soort gasten die jij beschrijft.

  35. sprakeloos 18 november 2009 om 21:01

    Dus sorry

  36. wj-tje van de VSp 18 november 2009 om 21:04

    @allen
    bouma begint te ijlen. Gebruikt (war)taal waar iemand, die zichzelf integer acht, toch niet mee wil associeren?
    Is ie plotseling verliefd op z’n nieuwe Dell terwijl de dames langs komen.
    Oh, oh, oh, kan dat wel? Of juist niet?
    Een hint.
    Dell dingen zijn de eersten die niet meer functioneren na overmatig gebruik. Officieel in DLD onderzocht. De harde schijf is van inferieure kwaliteit. Echt waar. Deutsche Stiftung Wahrentest.
    Of zit de VSp er naast die met giftige vragen lol heeft omdat een genationaliseerde Nederlander de draak stak met ‘Het Wilhelmus’ op een voetbalveld?.
    "Midsummer night’s dream" met deze hoge temperaturen of toch nog van een kouwe kermis thuiskomen tijdens een bezoek op de website van ‘Villa Mithras’?
    Het zal me een rotzorg of een ‘ worst ‘ zijn. De ‘Elsasser zuurkool’ met een rookworst van Unox uit de Jumbo in Winterswijk, met ongegeneerd smakken erbij, was ‘verdammt lecker’.
    De VSp heeft nog wel meer in zijn achterzak. Eerst elders sonderen of dat wel verstandig is.

  37. PeterV 18 november 2009 om 21:13

    Ik word best neerslachtig van zo’n blog. Niet omdat het slecht geschreven is. De gedachte dat het waar is wat je schrijft maakt me neerslachtig. Hups, snel overschakelen naar het voetbal, Nederland – Paraguay. Snel vergeten dit blog.

  38. Aad Verbaast 18 november 2009 om 21:16

    @Sprakeloos: dank voor je informatie. "Skull and Bones" waren mij niet bekend.
    Ik zie bekende namen voorbij komen. Bush onder andere (vader én zoon).
    == Ik wil af en toe niet weten hoe ver de tentakels reiken van dit soort gasten die jij beschrijft. ==
    Af en toe. Ik zou het wel willen weten. Geen goed nieuws denk ik.

  39. Aad Verbaast 18 november 2009 om 21:19

    @WJ-tje van de VSP:
    == De VSp heeft nog wel meer in zijn achterzak. Eerst elders sonderen of dat wel verstandig is. ==
    Je voert de spanning al dagen op. Wanneer komt het?
    @PeterV: Voetbal is toch ook oorlog?
    Documentaire gezien onlangs over de WK in Zuid Afrika?
    Ook allemaal ‘groot geld’..
    Voetbal is slechts een excuus.
    De bal is rond, de cirkel ook.

  40. Kokopelli 18 november 2009 om 21:41

    @Aad: Goed venijnig blog en volkomen terecht. Eigenlijk ben je nog véél te mild geweest.
    Mag ik ook een teiltje?Just in case of…
    Groet,
    Kokopelli

  41. TelMiep 18 november 2009 om 21:50

    @ Aad 18:31 De rol van Paulson
    Deze bank is niet too big too fail, hij is too big to handle.
    Goldman en haar medewerkers hebben zo’n onvoorstelbare berg met geld voorhanden, dat er geen enkel politiek of juridisch proces meer is dat ze niet kunnen beïnvloeden.
    Lobbygeld/steekpenningen plaatsen deze bank buiten de rechtsorde, en je krijgt ze niet zomaar terug in het hok, vrees ik.
    Ze stemden Obama, ze kregen zijn sponsor…

  42. Smokey 18 november 2009 om 22:01

    @ Aad, de tijd der Openbaringen is begonnen! De eerste klokkenluiders zijn over de dam en dan volgen er meer. Zwevende meningen en twijfelaars zullen de kudde alras volgen. Alras is uiteraard rekbaar in tijd. Komen we er vandaag niet dan morgen wel, luidt het (Friese?) spreekwoord…http://www.europarltv.europa.eu/parliamentLive.aspx
    Wie geïnteresseerd is kan via deze link te allen tijde, als er een uitzending is (momenteel ook) het europarlement in Brussel rechtstreeks volgen.

  43. Aad Verbaast 18 november 2009 om 22:29

    @Kokopelli: ik mild?? Misschien wel. Teitje?? Voederbak!!
    @Telmiep:
    == Deze bank is niet too big too fail, hij is too big to handle. ==
    Ik ben nog op zoek op internet over de val van Lehman Brothers. Daar is een anderhalf uur durende documentaire over die ik heb gezien. Waar veel spelers aan het woord komen..
    Paulson is daar instrumenteel in geweest (komt van GS).
    Elders (in voorbereiding op deze blog) las ik dat Goldman Sachs daar ook bij betrokken was. Lehman moest vallen! Ook een magalomaan aan die top trouwens..
    Goldman Sachs heeft er miljarden aan verdiend..
    Ik kom er op terug.. als ik het gevonden heb..

  44. Aad Verbaast 18 november 2009 om 22:32

    @smokey: dank voor je link. Kende ik nog niet. Binnekort daar ook leuke discussies.
    Als de openbaringen maar eens openbaar zouden worden. Dan kan ik rustig eens mijn tuin winterklaar gaan maken. Nog niet aan toegekomen😉

  45. N=1 18 november 2009 om 22:47

    @ Aad: Op HuffPo stond deze week ook een uitgebreid interview uit de Times Online over de uitspraak van Lloyd Greipfijn. Wellicht dat je in die 8 goed gedocumenteerde pagina’s nog een aanknopingspunt vindt.
    link: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6907681.ece

  46. jan bouma 18 november 2009 om 22:49

    @WJ’tje…21:04
    Kletskoek inzake je opmerkingen over mijn del. Ik werk al jaren met ze en nog
    nooit een klacht, ongemak of storing gehad! Ze doet alles wat ik wil. En dat kan jij niet zeggen van je Frau Frankenstein! :))
    Ik bedoel niet die andere dames!
    ———————————————
    Ik merk wel op dat @Aad geen del aanschaft maar daarom kan hij ook geen
    youtubefilmpjes zien en mist hij veel informatie.
    Enfin. Veel info over Lehman: http://en.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers
    in de gauwigheid gezien.
    Tot morgen.
    Wat een zooitje.

  47. Aad Verbaast 18 november 2009 om 23:04

    @N+1:
    Haha:
    Die link stond al de blog… Had je die niet gelezen??? Helemaal bovenin, in de eerste regel "interview".
    Je bent toch niet kleurenblind??
    Maar bedankt voor de moeite.. Waardeer ik zeer. Hoe meer links hoe beter..
    Het is allemaal linke soep immers..
    @Allen de documentaire over de val van Lehman is uitgezonde door de VPRO, tegenlicht:http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/42543565/
    "Het bankroet van Lheman Brothers"
    tekst al daar:
    ———-
    Uit de bloedstollende reconstructie van dit waanzinnige weekend stijgt de lucht op van een roofdierenverblijf tijdens voedertijd. In gesprekken met alle hoofdrolspelers wordt het verhaal verteld van drie dagen waarin de voornaamste concurrenten van Lehman hun nek redden ten koste van een branchegenoot en waarin ook de Britse overheid uiteindelijk weigert de bank te hulp te komen. Aan het eind van de maandag die volgde op dit cruciale weekend is er op Wall Street een bedrag van 700 miljard dollar verdampt. De val van Lehman Brothers veroorzaakt een kettingreactie die leidt tot de ernstigste recessie in zeventig jaar.
    Regie: Guy Smith (Aankoop. Oorspronkelijke titel: The Love of Money)
    Eindredactie: Jos de Putter/ Henneke Hagen
    —————
    Nog geven verder zoeken.. VPRO stelt dat de fim vanwege auteursrechten niet op internet staat..
    Zou best wel ergens unnen staan.. Zeer de moeite waard.

  48. Aad Verbaast 18 november 2009 om 23:14

    @Jan: wat del je nou? Dat ik geen filmpjes ka zien heeft niets me die del van jou te maken. Meer met Bill Gates..
    Je link over Lehman.. aantal zelfde namen komen voorbij..
    Laatste nieuws: Boekestein (VVD) stapt uit de kamer.. zou gelekt hebben over wat er met de Koningin vandaag besproken zou zijn.. Nederland op zijn smalst🙂
    Wat een bende!!

  49. jan bouma 18 november 2009 om 23:31

    @Aad…
    Heb die Boekestein altijd al een irritante kwal gevonden. Ook toen hij nog met Bolkestein optrok. Hij hoorde zogenaamd tot "de Bolkesteinbrigade". Zie je boek.
    Hij is wel goed op z’n bek gegegaan met dat Irak drama.
    En nu de Kamer uit? Soms is er gerechtigheid!
    Wat een zooitje.
    ps
    Ik zweer bij m’n del met een simpele XP-professional van Gates erin maar meer weet ik er niet van als digibeet!
    Tot morgen.

  50. N=1 18 november 2009 om 23:42

    @ Aad: Link bovenin: LOL. Voet-in-Mond!
    Ik klik inderdaad niet op alle linkjes in het blog. Sorry hoor🙂

  51. Aad Verbaast 18 november 2009 om 23:58

    @N=1 je mag ook je muis opeten hoor :-))
    Soory is niet nodig, denk je dat ik al die links, links en rechts in blogs ga lezen?
    Soms wel.. Als ik mijn oren (nou ja ogen in dit geval) niet kan geloven!!
    @Jan: "zie je boek"???
    Ik vond hem wel een kleurrijke figuur. Ik meen gezien te hebben wat hij gezegd zou hebben. Ging helemaal nergens over.. Wat een "gedoe" om niets.
    Het kookhuis gaat thee drinken met 50 kamerleden (twee sessies komen nog) en je mag niet eens vertellen of de konegin ook een "koekje erbij" deed…
    "Niemand zit op de waarheid te wachten"..

  52. Aad Verbaast 19 november 2009 om 00:16

    @N=1:
    nog wel een boeiende link:http://www.marketwatch.com/story/whos-profiting-from-the-crisis-goldman-sachs-of-course?pagenumber=2
    "Goldman is getting the best of the credit crisis"
    "Commentary: Opponents have been vanquished and bad bets wiped away"
    Van je vrienden moet je het hebben😉

  53. peterus 19 november 2009 om 00:19

    Ik heb vandaag geluisterd naar secretary general John Evans van de Trade Union Advisary Committee van de OECD (Organisation for Cooperation and Economic Development) met HQ in Parijs.
    "Before the crisis the workers had about 75% of the worldcake. Now they have 65%.
    So TUAC is working on it."
    happyfewgotmorethan10%groeten

  54. ceesincambodja 19 november 2009 om 04:14

    Waar ik mij nog het meest over verbaas is dat er nog zovelen verbaasd zijn!
    Ziende blind en horende doof (voor wie wil zien en kan horen) heeft de wereld de waarschuwingen uit ‘Grenzen aan de groei’ ongelezen in de kast gezet.
    Wie niet horen wil moet dan maar voelen, Godman Sachs of niet.
    Diepezuchtgroet

  55. wj-tje van de VSp 19 november 2009 om 05:13

    Zou Bea bedoeld hebben met haar bezorgdheid over de veelvuldige interruptiedebatjes dat Balkenende met rust gelaten moet worden over het doen en laten van haar twee jet-setjes en haar hofhuishouding?
    Bah, zo’n ongefundeerde speculatie in de Sinterklaastijd is stijlloos. Doet Boekestein een boekje open over die vertrouwelijke theeleuterij en kan meteen z’n biezen pakken omdat hij het voor de anderen verpest heeft.
    Beteuterder kan je het niet maken, ongeloofwaardiger wel. Wat een poppenkast.
    Nou ja, iemand moet de Zwarte Piet toebedeeld krijgen. Kluchtige Katrien in optima forma door de bocht.
    Nee, men denkt toch niet dat Blankfein daar op audi-entie gaat? Zulk soort ‘onder-onsjes’ worden wat anders geregeld.
    Kamervragen? Lijkt me noodzakelijk.

  56. Arnold Kemp 19 november 2009 om 08:29

    Dag Aad,
    Ik ben het eens met de opgesomde feiten. Wat je verklaring voor de feiten c.q. vraag "Megalomane Egomaniakalen” onder elkaar?" betreft nog het volgende:
    Megalomane Egomaniakelen is geen officiele diagnose. Je mag inmiddels mijn mening in dit soort zaken kennen.
    4% van de mens is een psychopaat. Zij weten zich in de top van de politiek en het bedrijfsleven te concentreren. Ook onder juristen is m.i. de concentratie hoog. Geen wet, woorden met uit-leg of beter gezegd in-leg, is bestand tegen hun gedraai. Kijk maar naar het gedraai van de jurist Bill Clinton met zijn sigarensex. Volgens velen ook een psychopaat. Na een eerste afwijzing, ik ben geen voorstander van lichtvaardig "etiketteren", sta ik er nu langzamerhand open voor.
    Hebben wij het hier over een "etiketje"? Nee, over een model met een hypothetische werking. Doel van modeleren is om ze te herkennen (determineren, diagnosticeren) en te elimineren ("genezen", uit roulatie nemen, vaccineren). Anders blijft het maar doorgaan met als gevolg dat wij in herhaling blijven vallen.
    Er volgen nog twee blogs van mij over dit onderwerp. Ik moet nog even op een rechter wachten voor ik over mijn eigen vervelende ervaringen kan vertellen. Daarna volgt een blog over Prins Bernhard die m.i. een psychopaat was. Ik ga proberen dit te onderbouwen. Overigens, zijn levenswandel overlapt die van Bill Clinton aardig die in "abnormaliteit" vergeleken met PB een kleuter was. Wie met dat model vervolgens opnieuw de en zijn geschiedenis gaat bekijken ziet dan geheel andere zaken. Ook rook waar geen vuur was krijgt dan opeens betekenis. Nogmaals, het fenomeen wordt zwaar onderschat waardoor steeds weer slachtoffers vallen. Zelfs in TBS klinieken en rond proefverloven. Het wordt tijd dat het openbare en zakenleven psychopatenproof wordt gemaakt. Oorlogen en crisissen, kijk maar naar de persoonlijke ellende rond de DSB bank, is niet iets wat je welke burger dan ook burger gunt.

  57. Aad Verbaast 19 november 2009 om 09:55

    @Peterus: de werkeloosheid cijfers in Amerika zitten inmiddels in de dubbele cijfers.
    De bankiers strooien alweer rond met miljarden aan bonussen, vanwege de enorme winstcijfers.
    Ik wordt er niet goed van.

  58. Aad Verbaast 19 november 2009 om 10:00

    @N=1:
    Ik ga daar eens vaker kijken. Dank.
    Sterker nog: in aansluiting op deze blog meteen een aardige gevonden:http://www.huffingtonpost.com/2009/11/16/andy-stern-goldman-sachs_n_359422.html
    "Goldman Sachs worships no God, but the Almighty Dollar"

  59. Aad Verbaast 19 november 2009 om 10:03

    @Cees:
    Als dingen gebeuren die het voorstellingsvermogen blijven overstijgen dan slaat altijd weer de verbazing toe. Zo ook weer hier. Ik blijf me er dus ook over verbazen.
    Geldt ook voor God trouwens. Blijft ook maar mijn voorstellingsvermogen overstjgen.
    Dat hebben ze dan toch wel weer gemeen😉

  60. Aad Verbaast 19 november 2009 om 10:09

    @WJ-tje: Boekestein werd geintervies door die kale van RTL (even de naam kwijt). Natuurlijk een intervieuwer die altijd rond lekken een rol speelt.
    Maar Boekestein zei slechts dat de koningin bezorgd was over de kloof tussen de politiek en de hypes rond de politiek "net zoals wij allemaal nauurlijk" haastte hij zich nog te zeggen.
    Idioot dat de Koningin beschermt moet worden omdat we zouden "weten" dat de koningin zich (net als wij) ook zorgen kan maken. Lijkt me eerder goed nieuws.. Brengt haar dichter bij het volk😉
    Voor God en Vaderland!
    Het moet maar ens afgelopen zijn met Goddelijke statussen..

  61. jan bouma 19 november 2009 om 10:14

    @Aad….23:58
    Goedemorgen.
    Boek? Ja… zie onderste regel pg. 51 en lees verder pg. 52.
    alles staat in het Boek der Boeken.
    Inzake de banken en de zelfverrijking van de bankiers.
    Mondiaal zijn er afspraken te maken. Nu worden de landen tegen elkaar uitgespeeld. Het is ook hier
    weer de domheid van de goegemeenschap om die flauwekulredenatie voor zoete koek te slikken.
    Ik blijf als een grammofoonplaat herhalen (die er ook niet meer is) dat we een wereldraad nodig hebben die over de basale zaken orde op zaken kan stellen.
    Wat je nu ziet gebeuren is dat de wereld wordt overgenomen door de wel internationaal georganiseerde criminaliteit.
    Laat men hier enige tijd over nadenken.
    Het probleem is anderzijds dat die tijd er niet meer is om OP TIJD nog wat terzake doende ombuigingen door te voeren. Men had in 1972 – Club van Rome – al orde op zaken moeten stellen.
    Het is nu meer een eind ratrace geworden tussen de grootste graaiers.
    Ik reken dan maar op een echte crash zoals in 1929 – 1933 ten tijde van de Weimarrepubliek. Toen was er geen enkele waarde nog in een valuta uit te drukken. Een brood kostte toen 1 miljard Reichsmark! Dus Bill Gates kan dan nog voor z’n geld – theoretisch – 60 broden kopen. Maar ook dat brood zal niet meer geproduceerd kunnen worden omdat die eenvoudige sloebers onderaan de bedrijfskolom al lang het loodje gelegd hebben. Dat zijn "in de markt" altijd de zwakste partijen. Enz. enz. enz.
    Wat een zooitje……. zegt iemand die het totale overzicht heeft over het reilen en zeilen van die domme mensheid.
    Amuseer je vandaag en alle dagen erna.
    Oh ja… ’t is jammer dat jij het niet kan zien maar kijk hier even naar… (dan snap je waarom ik zo tevreden ben over m’n Dell): http://www.youtube.com/watch?v=kF8DohaZgTU
    Je mist dus veel! :))

  62. De Stripman 19 november 2009 om 10:16

    Ach, Aad… Het is natuurlijk treurig en laag bij de gronds. Maar aan de andere kant: het is maar geld, hè. En wij rijken van geest zeggen dan toch gewoon: ‘Schijt aan geld !!’.
    Veel mensen weten het nog niet, maar niet alleen God bestaat niet, ook het meeste geld is fictief…;o)

  63. Aad Verbaast 19 november 2009 om 10:21

    @Arnold.
    == Megalomane Egomaniakelen == is uiteraard geen officiele diagnose. Het laaste woord is zelfs ontsproten aan mijn eigen brein. Het is tevens (deel van) de titel van een recent blog van me.
    Ik weet dat je erg op de diagnose psychopaat zit. En onderzoek heeft inderdaad uitgwezen dat er een gemiddeld hogere score op die vragenlijsten bij iverse beroepsgroepen. Crimininelen (uiteraard), bij top van het bedrijfsleven, advocaten en poltici (!).
    Omgekeerd wil ik niet zeggen dat elke politicus (als ik het daar even bij hou) psychopaat is. Er zijn zat andere awijkingen die een rol kunnen spelen om abbaraties in het gedrag te duiden.😉
    Voorbeeld: ik schreef eens een blog over Ayaan:http://www.vkblog.nl/bericht/173601/%21_Ayaan_Hirsi_Ali%85_de_diagnose%3F%21
    Ayaan Hirsi Ali.. De diagnose? Gevolgd door:http://www.vkblog.nl/bericht/173973/%21_Ayaan_Hirsi_Ali%85_QED%21
    "Ayaan Hirsi Ali.. QED!"
    Zou zomaar een lang te verdedigen stellig kunnen zijn:
    "Als politicus moet je gestoord zijn" :-))

  64. Aad Verbaast 19 november 2009 om 10:32

    @Jan:
    Jij verwijst naar je boek.
    Ik blijf er dan ook maar blogs over schrijven.
    Ik vind het Godsgeklaagd wat er allemaal gebeurt. Wereldraad of niet, het moet maar eens afgelopen zijn. Bos klopt zich op de borst dat hij voorloper is in Europa (de wereld). Hij wil ons doen geloven dat het nu echt is afgelopen, dat de banken er echt van geleerd hebben.
    Hoe naiëf kan je zijn!
    De volgende crisis ligt al op de tekentafel..
    Ook nog wel even "leuke" verpozing trouwens die ik net tegenkwam:http://deadlinelive.info/2009/11/13/the-global-oil-scam-50-times-bigger-than-madoff/
    "The global oil scam. 50 times bigger than Madoff"
    Een artikel wat je overigens tientallen malen op het internet ziet..
    Ook de grootste speler in dit ‘spelletje"? Goldman Sachs..

  65. Aad Verbaast 19 november 2009 om 10:35

    @De Stripman: dank voor je relativerende woorden, die kan ik wel gebruiken!
    "En wij rijken van geest zeggen dan toch gewoon: ‘Schijt aan geld !!’."
    Of zoals mijn wijze Marie dan zegt (als we weer eens langs een enorm pand van rijken lopen):
    "Dan hoop ik maar voor ze dat ze ook nog een beetje gelukkig zijn"😉

  66. Hyperinflatie 19 november 2009 om 10:55

    Bedankt voor jou opvoedingstaak in het geval van de economische en psychopatische onteigening van ons gemeenschapsgeld.
    De bewustwording van de gevolgen van dit zootje zijn onontkoombaar en hoe eerder je dit door krijgt hoe sterker je staat als de rest van de mensheid door een traumatisch proces van ongeloof wandelt.
    Een linkje naar mijn blog was wel zo aardig geweest, want ik had onze Godman Sachs al veel eerder aangeprezen. Maar ja, ik ben niet zo populair als VK blogger en zie dat ook niet als mijn taak om populaire berichten met gebakjeslucht te brengen.
    De nieuwste uitleg van de Europese denktank LEAP op mijn blog zijn verhelderend over de komende gevolgen.
    We kunnen niet langer ons hoofd in het zand blijven steken.
    Alle waarschuwingen zijn welkom, maar de meeste mensen geloven TOCH dat het allemaal wel mee gaat vallen en dat is helaas niet zo. Herstel en op oude voet verder leven is NIET meer mogelijk.
    Belastingen en rente gaan omhoog en wat hoor ik net op RTL?
    De heilige hypotheekrente is niet meer heilig en gaat verdwijnen; dit is het begin van vele andere regelingen die ons tot op het bot gaan uitkleden.
    De kosten voor de bankiers feestjes komen met enige vertraging, maar ze zijn gigantisch. en ze gaan ons als goedaardige vampiers met smetteloze witte boorden helemaal leegzuigen.

  67. Aad Verbaast 19 november 2009 om 11:21

    @Hyperinflatie:
    Dank voor je reactie. Ik zie dat niet zo vaak doen.
    Overigens lees ik je stukken vrijwel tijd. Interessante kost. Laat ook regelmatig een reactie trouwens.
    Eerst even een huishoudelijke mededeling: als ik op je naam klik bij de reactie kom ik nergens op uit.
    Misschien ee advies voor je daar even naar te kijken. Zeker als je verwijst naar je eigen blog. Dan is dat de manier voor lezers bij wie de interesse is gewekt om daar op die manier naar toe te gaan..
    Dat terzijde.
    == De nieuwste uitleg van de Europese denktank LEAP op mijn blog zijn verhelderend over de komende gevolgen. ==
    Ik zal voor de lezers je laatste blog er over even bij zetten hier:
    "http://www.vkblog.nl/bericht/287411/Westers_model_is_stuk_en_redding_door_China_een_mythe.
    "Westers model is stuk en redding door China een mythe"
    Ik ga die zo even lezen, dank.
    == Een linkje naar mijn blog was wel zo aardig geweest, want ik had onze Godman Sachs al veel eerder aangeprezen. ==
    Kun je die blog even opduikelen? En de link even neerzetten? Ik kan het me niet herinneren.
    Als die mooie aansluit, dan zet ik die er nog even bij.
    == We kunnen niet langer ons hoofd in het zand blijven steken. ==
    Eens!!

  68. Arnold Kemp 19 november 2009 om 11:29

    @Aad, Mij heb je nooit horen zeggen dat elke politicus een psychopaat is. Net zo min als elke paddenstoel giftig is.
    Maar het heeft ook geen zin om te doen alsof er geen giftige paddenstoelen zijn. Zoals "rood met stippe stippen" een karakteristiek is zo ook "meedogenloos gecombineerd met arrogantie en gebrek aan zelfinzich en empathiet". Wat te denken van "Ik doe Gods werk" als de hele wereld nog in een shock verkeert van het werk van dit soort jongens? Getuigt dit van empathie?
    Anderszijds, is de god van het oude testament niet ook de God van hel en verdoemenis? Mischien zie ik het wel helemaal verkeerd.

  69. eva 19 november 2009 om 11:30

    Ik weet uit ervaring dat ik bij jou niet waakzaam hoef te zijn.
    Misschien kun jij die aanhalingstekens in je titel wel weglaten.
    Ik ga weer in god geloven als ik dit lees!
    Deze goden bestaan!
    helaas!

  70. jan bouma 19 november 2009 om 11:31

    @Hyperinflatie… 10:55
    Er zijn altijd vele profeten die het weten.
    Er zijn weinig profeten die worden gehoord.
    Ik ben vanaf 1972 – Club van Rome – al bezig
    zonder te worden gehoord met de evidenties.
    In woord en beeld en in architectuur.
    Ik schreef een boek waarin alles staat.
    Alle voorspellingen komen uit.
    Ik schreef in dat boek ook over de alternatieve oplossingen.
    Want jammeren in koor over een alom gedeelde eindconclusie
    zonder oplossingen is nutteloos.
    Mijn oplossingen worden niet aanvaard noch erkend.
    Waarom niet?
    Omdat de weigeraars – het gros der mensen – denken dat
    ook zij wel zullen behoren ooit tot de "happy few" die nu het resultaat van hun roofzucht delen.
    Een illusie.
    Het is nochtans het menselijke lot om evidente voorgestelde verbeteringen tegen beter weten in niet te accepteren.
    Als het kalf verdronken is dempt men pas de put.
    Prettige dag verder.
    Voor meer info. verwijs ik je naar mijn website en Vkblog idem dat van @Joke Mizée
    en hier bij @Aad verbaast.
    Toets ook in in de zoekbalk: ‘The world according to Mithras’ en je zult gewaar worden dat er velen
    zijn die je comment begrijpen. Gehoord te worden met aanvaarding van de conclusies.
    Dat is altijd het probleem.

  71. jan bouma 19 november 2009 om 11:34

    @kemp…11:29
    Lees voor een keer ‘ns wat zinnigs: het staat hierboven: 11:31 uur.

  72. Arnold Kemp 19 november 2009 om 11:52

    @Bouma, dat "zinnigs" is mijn probleem. Dit soort oordelen ligt aan de lezer, niet aan de schrijver. Onbescheidenheid beloon ik nooit. Tenzij ze hard worden aangepakt zoals ook Aad doet met het onderwerp van deze blog. Leer dat toch voor een keer.

  73. Arnold Kemp 19 november 2009 om 11:57

    @Eva, dan delen wij ons geloof. Ze bestaan en slechts omdat het de wereld zal shockeren zeggen ze niet "Ik doe als iedere God Gods werk" maar zeggen ze, bescheidenheid spelend, "Ik doe Gods werk". Want zeg eerlijk, zijn de dieptes van God, voor wie gelooft natuurlijk, niet onpeilbaar? Hoe weet zo’n hufter dan dat hij Gods werk doet?
    Vanwege dit totale gebrek aan zelfinzicht, empathie en arrogantie zal er ook nooit een einde aan komen. Om het lijden te kunnen snappen moet je kunnen voelen.

  74. jan bouma 19 november 2009 om 12:01

    @kemp….11:52
    Ik had al eens onder je aandacht gebracht – tevergeefs uiteraard –
    "…dat indien ik me als een worm zou gedragen in jouw moeras je toch zal vinden dat ik m’n kop boven jouw moerasveldje uitsteek en dan moet die volgens jou eraf!"
    Snap je?
    Je bent het prototype voor mij van de pseudo-intellectueel die ik in m’n boek afmaak.
    Idem: ‘de religie’
    Idem: ‘pers en media’
    Idem: ‘de politici’
    Revoluties worden nu eenmaal met andere woorden verwoord.
    En dat noem ik dan een INTELLECTUELE REVOLUTIE.
    (zonder bloed en Pol Pot die je me toedichtte!)

  75. Arnold Kemp 19 november 2009 om 12:02

    @Bouma, geen groter compliment dan een onverhulde belediging uit je mond. Heerlijk om onderwerp van je boek te zijn. Streelt me. Doe mij een plezier en ga nooit op mijn blogs of reacties in. Tenzij je ooit eens bij zinnen weet te komen, bescheiden en aardig. Mocht je dan iets doms zeggen dan vind ik dat helemaal niet erg.

  76. Gerard Staals 19 november 2009 om 12:08

    En voor de Koninklijke familie vergaat – volgens de Maya-voorspellingen; die kloppen dus toch! – de wereld in 2012. Als dan de bungalow van Willem-Alexander in Mozambique maar klaar is? Dat schijnt volgens de Maya’s de enige esvcape te zijn.

  77. Aad Verbaast 19 november 2009 om 12:19

    @Arnold Kemp: 11:29:
    Helemaal eens met je hoor.
    Empathie? Komt in de woordenboeken niet voor.
    In het oude testament ook niet trouwens. Daar wil in nog wel eens een boekje over open doen..
    Zijn ‘zoon’ had meer van die eigenschap in zich. Dat zal me een generatieconflict zijn geweest!!

  78. Aad Verbaast 19 november 2009 om 12:25

    @Eva: Ik laat die aanhalingstekens maar even niet weg.
    Ik wil geen misverstanden.
    Ik zou niet eens solliciteren op een vacature om het werk Gods te doen. Dan heb ik meteen een onoverbrugbaar conflict met mijn werkgever.😉
    Dat dit soort mensen zich in het hoofd halen dat ze met een goddelijke missie bezig zijn verbaasd me niet overigens. Er zijn er meerderen die zich dat in het hoofd halen. Sommigen zien zichzelf als de nieuwe of zelfs echte Messias.. Zou me bij hem ook niet verbazen..

  79. Aad Verbaast 19 november 2009 om 12:29

    @Gerald Staals:
    Hebben de Maya’s ook voorspeld dat er sprake kan zijn van een gedeeltelijke vernietiging?
    Ik weet wel welke onderdelen ik op dat lijstje zou zetten.
    Op dit moment hoef je geen Maya te zijn overigens: er wordt al veel vernietigd.
    Jammer genoeg lijden alleen de meest noodlijdenden daaraan.

  80. jan bouma 19 november 2009 om 12:36

    @Kemp…12:02
    Vanaf de jaren ’70 vdve ben ik die bescheiden onderdanig slikkende idioot geweest die meende met die onderdanigheid en met de hoed in de hand mijn werkelijke tegenstanders te overtuigen.
    Tevergeefs uiteraard.
    Maar opnieuw constateer ik wat kletspraat van je zonder dat je ingaat op mijn stellingen.
    Je bent ook geen onderwerp van mijn boek doch slechts als prototype.
    Wat heb je nu eigenlijk inhoudelijk te melden over mijn analyses en voorstellen zonder je prietpraat?

  81. Annet 19 november 2009 om 13:46

    knap dat je er nog met je heldere verstand
    nog overheen kunt, ik denk maar: het zal wel
    zo moeten zijn anders zou het op een andere
    manier zijn gegaan……

  82. Aad Verbaast 19 november 2009 om 14:05

    @Jan:
    als je zelf een stelling poneert dan mag de lezer ook van je verwachten dat je die stellingen onderbouwt wil je enigszins serieues genomen worden.. Je "eist" dat ook van anderen immers..
    We hebben het er wel eens vaker over gehad😉
    Ik noem maar wat stellingen van:
    – kletspraat
    – prietpraat
    – prototype
    Zolang overigens de stellingen jezelf betreffen dan maak ik van dat gebruik een uitzondering, wie kan immers beter bepalen wie en wat je bent dan jezelf?
    – onderdanig
    – idioot
    – hoed in de hand
    ik zit wel weer te gniffelen, dat dan weer wel :-))

  83. Aad Verbaast 19 november 2009 om 14:07

    @Annet:
    Ik weet niet of dat knap is. Laat ik dat maar in het midden houden verstandelijk geredeneerd..
    == het zal wel zo moeten zijn anders zou het op een andere manier zijn gegaan…… ==
    Gevaarlijke redenering van je. Alles kan op een andere manier. Je zult het daarover wel met me eens zijn, toch?

  84. jan bouma 19 november 2009 om 14:50

    @Aad…14:05
    Ik antwoord slechts @Kemp NADAT hij mij vergeleken had met "beesten" als Pol Pot en bloedige zogenaamde "wereldverbeteraars". Simpel. Actie – reactie.
    Nu heb ik je dit al eens uitgelegd – en als je m’n boek nu eens echt gelezen zou hebben en ook begrepen – zie je dat ik een consistente opstelling verwoord.
    Dus. Je conclusie is fout.
    Ik reageer slechts op obligate dommigheden en leugens en aantijgingen die kant noch wal raken.
    Het pseudo-intellectualistische gewauwel als dat van @Kemp pareer ik dan.
    En niemand beter dan jij weet dat ik een intellectuele Revolutie wil;
    en die niets met de simpele gevolgtrekkingen van @Kemp te maken heeft.
    Maar dit gezegd hebbend:
    Jij en ik kunnen het wel eens zijn maar de grote meerderheid hier hult zich in stilzwijgen
    of is te beroerd om alles eens op een rijtje te gaan zetten. Inclusief @Kemp.
    Ergo:
    1) Mijn conclusies inzake de kletspraat/prietpraat van @kemp en gemiddeld dat van alle zogenaamde "intelligentsia" blijken onweerlegbaar juist. Ze ontwijken immers het inhoudelijke debat met me.
    2) Ik heb uittentreure mijn stellingen verdedigd en onderbouwd!
    =================================================
    Dus je hebt gewoon ongelijk.
    Wat een zooitje!

  85. Arnold Kemp 19 november 2009 om 14:57

    @Bouma,
    Om je te citeren: "Ik antwoord slechts @Kemp NADAT hij mij vergeleken had met "beesten" als Pol Pot en bloedige zogenaamde "wereldverbeteraars". Simpel. Actie – reactie."
    Ik heb slechts opgemerkt dat revoluties nieuwe beesten aan de macht hebben gebracht. De geschiedenis kent genoeg voorbeelden. Van USSR tot Cambodja.
    Vergelijk ik jou dan met een beest? Je hebt gelijk, wat een zooitje (is het in je hoofd). Zoals eerder gevraagd, reageer pas weer op mij nadat je weer van deze wereld bent. Ik zal de eerste zijn om je dan te verwelkomen. Tot dan, beterschap.

  86. jan bouma 19 november 2009 om 15:08

    @Kemp
    Begin dan gewoon met mijn werk te begrijpen. Ik verzet namelijk wat vastgeroeste ideeën die al 3000 jaar voor waarheid worden gehouden.
    Je zou – als je die minimale moeite verricht zou hebben – in ieder geval die waanzinnige vergelijking niet op mij van toepassing hebben verklaard.
    Ik heb niks aan je antwoord. Eerder excuses zouden je passen.

  87. Aad Verbaast 19 november 2009 om 15:13

    @Jan: 14:50
    Ik stel zelden of eigenlijk nooit dat ik het gelijk aan mijn kant heb. Daarmee onderscheid ik me wel van jou overigens lijkt me.
    Het is namelijk niet het issue waar ik het over had.
    De issue is:
    Je strooit rond met allerlei kwalificaties, en wenst daarover niet in debat te gaan. Met als motivatie dat de personen waar je dat niet mee wenst kwalificaties zouden rondstrooien. Lekker makkelijk, denk ik dan.
    Ik hoef geen voorbeelden te geven: ze staan in je reactie uitentreure weer gegeven.
    Ik kijk uit naar een inhoudelijk debat. En dan ben ik natuurlijk weer benieuwd hoe je dat gaan aanzwengelen, dan wel pareren. Beide zal niet meevallen😉

  88. jan bouma 19 november 2009 om 15:33

    @Aad….. 14;50
    je hebt ongelijk en ik kan het bewijzen.
    Klik maar even aan: http://www.vkblog.nl/bericht/182403/The_World_according_to_Mithras..
    en dan lees je 357 reacties op mijn stellingen en verweer.
    Klik vervolgens aan een tweetal blogs bij @Joke Mizée: Idem.
    Lees vervolgens mijn boek eens goed want iedere keer blijkt dat je dat niet goed tot je genomen hebt; met name het hele hoofdstuk dat gaat over Goed & Kwaad – pg. 243 – 250 zou ook je bewering ondermijnen.
    Vervolgens is het zo dat ik nogmaals slechts REAGEER op onjuiste en oppervlakkige aanvallen.
    Niet andersom.
    Ergo: dan is het aan de aangevallene die ik pareer om zijn gelijk te bewijzen… Bijvoorbeeld dat mijn revolutie ook bloedig als die van Pol Pot zou zijn!
    Snap je?!
    Dus: uitstekend om hier eens inhoudelijk over te debatteren. Dan beginnen we met de vraag wat een inhoudelijk debat is.
    Wat een zooitje!
    Mooi voorbeeld staat overigens (voor het begin van een inhoudelijk debat) vermeld in de reactie van me aan @Hyperinflatie van hedenochtend: 11:31 uur.
    Niks, nada, hoor ik daarop.

  89. Aad Verbaast 19 november 2009 om 15:44

    @Jan:
    Ik ken de blogs uiteraard waar je naar verwijst.
    Er zijn natuurlijk meerdere redenen te bedenken waarom iemand wel of niet met je in debat gaat, ook meerdere redenen waarom men een begonnen debat beëindigd of niet voortzet.
    Jij benoemd er altijd maar heel enkele:
    – je hebt je ‘tegenstander’ onder de tafel geluld. Hij kan niets meer bedenken gezien je eigen waterdichte argumentatie.
    – ze durven niet eens meer: ze weten dat je gelijk hebt.
    – ze kunnen niet debatteren. Leugenaars, lafaards, minkukels, domoren, mispunten etc..
    Nog meer? Ik kan ze even zo snel niet bedenken..
    Ik kan er zelf nog wel veel meer bedenken overigens waarom zoveel mensen (je boek staat vol met voorbeelden van die mensen) niet met je in debat (meer) gaan..
    Ik beschouw mezelf dan maar als een uitzondering😉

  90. Aad Verbaast 19 november 2009 om 17:32

    @allen: je moet het er wel instampen zeg: vanaf 5 uur: happy hour!!
    Zit ik weer met een schaal vol bittere ballen..
    En waar haal ik de mosterd?
    "the proof is in the pudding" zeggen ze de Engelsen dan.
    De Friezen hebben hun eigen versie (Cathy: noteren!):
    "Na het eind begint het pas."
    Dat krijg je, als na elf steden geschaatst te hebben over de meet bent. Zij kunnen het weten!

  91. Arnold Kemp 19 november 2009 om 19:29

    Dag Aad, is het niet "the proof of the pudding is in the eating"?

  92. Aad Verbaast 19 november 2009 om 19:35

    @Kemp: ik denk dat je gelijk hebt, sterker nog ik denk zeker te weten dat je gelijk hebt… Haha..
    Laat ik het bij de Friezen houden..
    Nog eentje dan, (weer Fries) en aangepast aan je opmerking:
    "na het eten kan je het pas weten"
    Die Friezen hadden geen Engelsen nodig.😉

  93. coby 19 november 2009 om 19:49

    Ik kan me helemaal in de woorden van Marie die je citeert, vinden.
    Dat denk ik ook vaak….
    Hartelijke groet, Coby

  94. Hyperinflatie 19 november 2009 om 20:06

    Soms gaat een link goed naar mijn blog met een schilderijtje van een soort pseudo ik.
    En soms komt dat plaatje er gewoon niet bij, terwijl ik niks veranderd heb.
    Ik had het nu iets anders gedaan en nu kom je bij een server fout uit. Hopelijk is het nu weer goed.
    IK GEEF VOLMONDIG TOE DAT IK HET BOEK VAN JAN BOUMA NIET GELEZEN HEB.
    Ik heb slechts wat stukjes gelezen -heel lang geleden- en ik herinner me iets van een wereldorde die ten tonele gaat verschijnen (maar ik kan me vergissen).
    De nieuwe wereldorde is een wens en er wordt aangewerkt door Illuminatie en Bilderbergers. Protectionisme en culturele verschillen laten dit niet toe, omdat uiteindelijk de Amerikanen en Britten -in een nieuwe wereldorde- weer de touwtjes in handen zullen krijgen.
    Ik geloof in de hernieuwde macht van het barbaarse zilver en goud, omdat ze het meest eerlijke verhandelingssobject vormen, waar zo min mogelijk mogelijk mee gesjoemeld kan worden (uitsluiten is echter onmogelijk) en dat degene die het bezit de touwtjes in handen heeft en wie het niet heeft is de voorlopige verliezer; eerlijke concurentie ook. Bijdrukken en sjoemelen is niet mogelijk als je een keer aan de verliezende kant staat. Een strijd die al wereldwijd begint los te branden; kijk maar naar de goudprijs.

  95. hyperinflatie 19 november 2009 om 20:08

    Weer die link fout; gvrrr

  96. Hyperinflatie 19 november 2009 om 20:10

    Nooua a sdjed0o noe

  97. Cathy 19 november 2009 om 20:46

    17.32.
    Aad, even ter geruststelling, hij staat genoteerd.
    Het begint echt al ergens op te lijken hoor.
    Lieve groet Cathy.

  98. Aad Verbaast 19 november 2009 om 21:28

    @Coby:
    Ik zal Marie dat laten lezen. Zal ze leuk vinden. Ze is ook leuk😉

  99. Aad Verbaast 19 november 2009 om 21:32

    @Hyperinflatie:
    Je bent wel lekker bezig, het lijkt nog niet helemaal te lukken.
    "wereldorde", wereldraad het zijn allemaal woorden. Ik denk dat Jan met name het laatste bedoelde🙂
    Het tweede houdt het eerst in overigens dacht ik.
    Voor de rest laat ik je reactie aan hem over.
    Goudprijs: ik las net vandaag dat die weer zou gaan dalen.. Eens?

  100. Aad Verbaast 19 november 2009 om 21:33

    @Cathy: lieve groet terug.
    En waarom zou ik me zorgen maken? Bij jou is alles, en dit dus ook in goed handen!
    Allebei de spreekwoorden/gezegden neem ik aan.

  101. jan bouma 19 november 2009 om 23:13

    @Aad…..15:44
    Mijn gehele opstelling is die van iemand die z’n kop op het hakblok legt en zegt:
    "hak ‘m eraf als je kunt met (betere) argumenten".
    Daarnaast herhaal ik eindeloos de mantra’s ; take it or leave it and pick your choice.
    (Dus ik dwing niemand het met me eens te zijn)
    Wanneer gaat men in de fout?
    En waarop ik wel reageren moet?
    Dat is als met een half oog en met desinteresse in tijd van een kwartiertje lezen ik een etiket opgeplakt krijg, of, nog erger, met volstrekte waanzinnige standpunten of opvattingen geconfronteerd wordt die men mij wil opplakken. Zoals @Kemp dat deed.
    Wie is er nu schuldig? Niet ik.
    Ik reageer slechts geïrriteerd. Mag dat?
    Ja, dat moet.
    Nu hebben jij en ik toch veel werk verzet om in hapklare brokken een samenvatting te geven die uitmondde in die VRAGENLIJST. Een wetenschappelijke versie en een eenvoudige. Voorts verwijs ik naar slechts 1,5 pg. op m’n website. Als dat nou allemaal teveel is…: lamazittendan.
    Nu heb ik – corrigeer me als ik het mis heb – de attitudes van mensen met betrekking tot nieuwe ideeën wel begrepen in die zin dat bijvoorbeeld ze liever als lemmingen zich in de afgrond storten – weet je dat tenminste zeker als je daarvoor kiest!! – dan dat ze zich openstellen voor alternatieven. En laat je het woord "revolutie" vallen slaan de gedachten al helemaal op tilt!
    Ik herinner je aan ons ‘out of the box thinking’.
    Enfin. Er is genoeg bewijs van een goede debatopvatting mijnerzijds maar ik hoef dacht ik schofferende en klinkklare onjuistheden niet te tolereren. Don’t blame fot it dat ik dan diegenen aanspreek die in de fout gaan.
    @Hyperinflatie: "wereldraad" eerst; daarna volgt vanzelf de "wereldorde".
    Tot morgen!
    @Cathy… hoe gaat het met je dochtertje dat in Leuven zou moeten worden geopereerd.
    Je hoeft er niks over te zeggen als niet wilt. Gewoon belangstelling. Dag. JB

  102. Aad Verbaast 20 november 2009 om 00:05

    @Jan:
    == Mijn gehele opstelling is die van iemand die z’n kop op het hakblok legt en zegt:
    "hak ‘m eraf als je kunt met (betere) argumenten". ==
    Fraaie omschrijving Jan, die houden we erin.
    Tweede keer dat ik in de lach schiet vandaag. Dank.
    De eerste keer was overigens op het blog van Peter Louter van vandaag.
    Je kunt daar lezen waarom.
    Het was een mooie en zonnige dag.
    Verder: natuurlijk kan je iedereen overal op aanspreken. Het is een vrij land gelukkig.
    Wat zou kunnen schelen is dat je je minder aangesproken zou kunnen voelen.
    Maar ook dat is jouw keuze. Ik geef je mijn suggesties, niet meer en niet minder.
    Over tot de orde van de dag?
    Boekestein uit de kamer, Balkenende mag blijven.
    Wat een bende!!

  103. wj-tje van de VSp 20 november 2009 om 00:48

    Allemachtig nog an toe.
    Zat ik eens op 112e verdieping van Twintower 2, toen ie er nog was, ontstond eens dezelfde discussie zoals hier.
    Niet de kleinste jongens.
    De New York Port of Authorities, hot shots van een stelletje banken, senators uit DC, Ambassade nerds, steaks op de tafel, en ontaardde de ‘money issue’ vervolgens in een regelrechte onderlinge competentie strijd waar de dikke, volgepropte lange tenen van de heren een hot-topic issue werden.
    Perfekt. Beter kan je het niet verzinnen.
    Ze vlogen elkaar in de hier en daar nog schaars aanwezige haren.
    Wouw! Voer voor marketeers. Met een knipoog naar m’n baas, een CEO die later zijn funktie moest inleveren omdat zijn speeltje werd opgeslokt door een baas boven baas. Werd er niet slechter van, maar dat terzijde.
    Terug naar de Bobo’s met hun haren.
    Over heel andere zaken dan waar ze oorspronkelijk voor opgetrommeld waren; een investering in een door een buitenlandse maatschappij bedacht tamelijk heikel projekt, dat de goedkeuring vereiste van alle aanwezigen. Een mix van nationale, strategische, corporate, and the fuck whatsoever, andere en eigenbelangen.
    Kijk, da’s dan ‘strategisch’ opereren. Doen ze bij Goldman-oh-man-oh-man Sachs ook. De tactische, operationele aspekten komen later wel. Eerst de buit binnenhalen en dan de poet verdelen.
    Het ging op deze blog toch over lange vingers en niet over elkaar met eigen stokpaardjes’ 8-tige idiotie de loef afsteken of de loftrompet blazen zodat het eigen blazoen wit- of schoongewassen blijft en dat alles überhaupt nul komma nul cen oplevert?
    Die Sachs motortjes waren ook niet verkeerd, maar dat is een ander verhaal. Alhoewel……….

  104. Cathy 20 november 2009 om 01:15

    @Jan.
    Heel hartelijk dank voor de belangstelling voor wat mijn dochter betreft.
    Natuurlijk wil ik daar best wat over kwijt.
    Vorige week toch weer overleg gehad met gynaecoloog van het VU
    Medisch Centrum (2nd opinion) en hij raadde de bijzonder zware operatie in Leuven
    met klem af. Hij stelde een behoorlijk zware hormoonkuur van 3 maanden
    voor en daar is zij afgelopen maandag mee begonnen.
    Voor dit moment een aanzienlijke zorg minder en absoluut betere vooruitzichten.
    Ik kan dus weer heel voorzichtig een beetje blij zijn.
    Welterusten voor straks, het is al laat zie ik.
    Hartelijke groet Cathy.

  105. jan bouma 20 november 2009 om 08:11

    @Cathy,,,,,,,1:15…….. Dat vind ik nou een zeer hoopvol bericht! Ik hoop dat alles goed zal gaan.
    =========================================================================
    @Aad…..00:05
    Heb je verwijzing naar Peter Louter opgevolgd en tot je verrassing kom ik mret het navolgende antwoord dat ik daar zojuist schreef:
    jan bouma 20-11-2009 08:04
    Wellicht schuilt de probleemstelling hierin dat elke partij meent het wiel van de integriteit voor z’n eigen partij te kunnen uitvinden of definiëren.
    Denkt u de rest van de dag hier eens over na.
    Over rangordes en zo.
    Over eigenbelang.
    Over maatschappijopvattingen.
    En over de integriteit die niet definiéerbaar zou zijn.
    Ik stel toch voor dat we de basis voor al die vragen bij de kiezer leggen. Maar ja; wie ben ik?
    Misschien die B. die @Alib bedoelde? Of is dat weer een andere B.?
    Kijk! Lijkt me geen integere aanduiding van @Alib.
    ============================================================================
    De grap is hier dat mensen terwille van hun eigen profilering en belang iedere minuut van de dag bezig zijn om anderen HUN etiketten op te plakken. Dat overkomt mij ook. En uiteraard elke briljante geest die zich niet laat rubriceren volgens de oude achterhaalde opvattingen.
    Enfin. Voor jou dus ook een nadenkertje voor deze dag. Werk ze!

  106. jan bouma 20 november 2009 om 09:03

    @WJ’tje…00:48
    Mooi verslag. En inzicht hoe het werkt.
    Hoe stel jij je voor dat indien die lucratieve deals die besproken werden toch zouden moeten
    accorderen met een behoorlijke internationale rechtshandhaving? Bijvoorbeeld net zoals
    Smit-Kroes nu de internationale mededinging (kartelafspraken) in de gaten moet houden?
    Uiteraard zijn er vele ontsnappingsmogelijkheden en slinkse manoeuvres mogelijk maar helemaal niks is niks.
    Mogelijk was er ook niets aan de hand bij die bespreking waar je bij was. Het innovatieve particuliere initiatief hoeft ook niet voor mijn opvattingen te wijken. Ik heb het over de (extreme) uitwassen die bestreden moeten worden. Daar hoort bijvoorbeeld ook bij een "bonuscultuur" die slechts middels een wereldraad is in te tomen of te beteugelen.
    Wat een zooitje.

  107. Aad Verbaast 20 november 2009 om 09:08

    @WJ-tje:
    Natuurlijk gaat het hier over de lange vingers.
    Het komt wel eens voor dat bij gebrek aan lange vingers, er toch een zekere compensatie door het lichaam wordt bedacht, en wel:lange tenen.
    Valt dat ook onder zelfgenezend vermogen?😉
    Smaakte de steak, of was de eetlust je daar wel vergaan?
    Het is mij wel eens overkomen bij de "American way of doing business’.
    Wat een bende!

  108. Aad Verbaast 20 november 2009 om 09:12

    @Cathy:
    dat klinkt goed! VU is een heel goed medsisch centrum. Klinkt beter dan een zware operatie. Fijn voor je dochter en voor jou!

  109. Aad Verbaast 20 november 2009 om 09:29

    @Jan:
    Ik heb eerst even meegelezen bij Peter Louter uiteraard om de context te lezen waarin je je reactie plaatste.
    Leuke dingen gebeurden daar, en gebeuren nog.
    Die gebeuren altijd overigens altijd als het etiket van integitreit (of het gebrek er aan) worden opgeplakt.
    Daar hebben we het hier over (Goldman Sachs) en daar gaat het daar ook over.
    Mijn vragen bleven voor een belangrijk deel onbeantwoord..
    Weer bijzonder om te zien dat men met twee maten kan meten.
    Etiketten plakken we allemaal. Niet erg, zolang je maar niet wordt volgeplakt wordt met andermans etiketten. En al helemaal niet als daardoor het eigen zicht wordt ontnomen.
    Nog erger: door het beperkte zicht je zakken ook nog eens worden gerold.
    En dan ben ik weer terug bij Blankfein. Miljardair overigens..
    De uitgever van het blad Rolling Stone (hierboven genoemd) trouwens ook.
    Wat een bende!!

  110. wj-tje van de VSp 20 november 2009 om 09:48

    @aad
    Het uitzicht op het Vrijheidsbeeld en de T-bone steak was geweldig.
    Hmm. Het resultaat ook. Dat telt uiteindelijk.
    Een ‘Ven der Wood’ platform in de Hudson bij de 31e straat met de hele santekraam d’rop, d’ran en d’romheen.
    Was lachen geblazen toen de eerste herriemaker daar met veel tamtam en Bobo’s neerstreek.

  111. jan bouma 20 november 2009 om 10:30

    @Aad
    @WJ’tje
    Laat ik waarachtig nou toch denken dat ik:
    1) wat vragen had gesteld aan jullie
    2) wat oplossingen/antwoorden had gegeven op die vragen
    ….hoor ik helemaal niks!

  112. Aad Verbaast 20 november 2009 om 10:35

    @WJ-tje:
    Ik ken het uitzicht, en heb er ooit ook eens boven opgestaan toen het nog kon.
    Indrukwekkend inderdaad.
    Veel meegemaakt daar in die omgeving. Veel van geleerd ook nog. Goed en kwaad. Goedschiks en kwaadschiks.
    Niet veel behoefte overigens om er naar terug te gaan. Het is genoeg geweest😉
    P.S. wat me nou fascineerd is het volgende: je hebt veel te vertellen, veel meegemaakt.
    Je schrijft er ook wel eens wat over. Hier bijvoorbeeld.
    In je eigen blogs echter beperk je je tot (zie vandaag) korte tot zeer korte "ctrl-alt-delete" stukjes.
    Waarom kies je daar voor?

  113. Aad Verbaast 20 november 2009 om 10:37

    @Jan:
    10:30:
    heb ik iets gemist, of heb jij iets gemist :-))
    Welke vragen?
    Wel weer aardig te lezen dat je vragen zou hebben gesteld, maar dat je ook al even de antwoorden er blijkbaar bij had gezet. Als leraar zouden de leerlingen je op handen hebben gedragen. Niet de schoolinspectie.

  114. wj-tje van de VSp 20 november 2009 om 10:47

    @bouma re 10.30
    Geen wonder dat je niets hoort. Hier wordt slechts gelezen.
    Verder met bijzondere interesse kennis genomen van jouw oplossingen/antwoorden op de door jouw gestelde vragen. Weinig, nee, niets zinnigs aan toe te voegen.

  115. jan bouma 20 november 2009 om 11:05

    @Aad…10:37
    Niet kletsen. Mijn vragen aan je staan om 8:11 uur geformuleerd.
    Idem:
    @WJ’tje…..10:47
    Die ook net doet alsof-ie gek is want mijn vragen aan hem formuleerde ik op 9:03 uur.
    Beetje flauw, heren.
    Duikgedrag noem ik dat.
    De kardinale immer te stellen vraag: "WAAR STAAT U VOOR?" wordt weer omzeild.
    Lijkt me een weinig integer antwoord.
    Opmerking.
    Re: de vragen en de wel of niet toepasselijke juiste antwoorden stel ik nu juist ter discussie.

  116. meeuwenoord 20 november 2009 om 11:08

    dat alles een complot blijkt,en dat we mee spelen in eenthriller,is al ongeloofijk,ik heb wel even tyd nodig,om dit verhaal,even op zn plaats te zetten,maar ik denk,dat overal,mensen aan knoppen draaien,welke richting,en op het preciese moment,ongeloflijk,die zakkenvullers,ten koste van alles.

  117. Aad Verbaast 20 november 2009 om 11:19

    @Jan:
    Ik heb je reactie van 08:11 nog eens goed bestudeerd. Je weet dat ik altijd graag je vragen die aan mij worden gesteld beantwoord. Integer ook nog.
    De analyse:
    Je begint met:
    == Heb je verwijzing naar Peter Louter opgevolgd en tot je verrassing kom ik mret het navolgende antwoord dat ik daar zojuist schreef: ==
    resultaat: ik kan geen vraag ontdekken
    Dan kopieer je een reactie die je hebt geplaatst bij Peter Louter. Boeiende reactie, maar niet aan mij gericht. Aan Peter mag ik aannemen.
    Ik zie wel drie vragen staan:
    == Maar ja; wie ben ik? == en == Misschien die B. die @Alib bedoelde? Of is dat weer een andere B.? ==
    Ik kan geen antwoord bedenken op de eerste, zal voor jou nog moeilijk zijn overigens. De tweede vraag en de derde: aan mij gesteld?? Nee, toch..
    Dan onder de streep weer een alinea.
    Aan mij gericht. Ik kan er geen vraagteken in ontdekken.. Slechts stellingen.
    Ik heb overigens daarop niettegenstaande dat er geen vraag in stond gereageerd met : 09:29
    Wie kletst hier nou?
    Blijft mijn vraag dus alsnog gerechtvaardigd in: 10:37..😉

  118. Aad Verbaast 20 november 2009 om 11:21

    @Meeuwenoord:
    Laat het maar eens goed inzinken, zou mijn suggestie zijn.
    Er gebeurt veel om je heen omdat er ergens ‘voor jou’ aan knoppen worden gedraaid. Op veel zit je niet te wachten.

  119. jan bouma 20 november 2009 om 11:35

    @Aad…11:19
    @WJ’tje…10:47
    Inderdaad behelsden de gestelde vragen op Louters blog ook jullie en eenieder willekeurige ander.
    Dus ik herhaal ze even wat ik daar schreef:
    ==Denkt u de rest van de dag hier eens over na.
    Over rangordes en zo.
    Over eigenbelang.
    Over maatschappijopvattingen.
    En over de integriteit die niet definiéerbaar zou zijn.
    Ik stel toch voor dat we de basis voor al die vragen bij de kiezer leggen. Maar ja; wie ben ik?
    ==
    Kijk! Als men, jij, jullie, eenieder hier de antwoorden weet op te formuleren heb je tevens "de richting" (en het antwoord) op de basale vragen.
    Men schept nu vrijheid, die er niet is, om die basale vragen onbeantwoord te laten.
    Kun je lekker alle kanten uit.
    Tsja… dat schiet niet op, hè? Mijn wereldrevolutie blijft dan steken in de lafheid van het vermeende eigenbelang doordat ik die antwoorden niet krijg. Omdat de belanghebbende sjoemelaars coûte que coûte zullen willen verhinderen dat die VRAGENLIJST ooit gesteld zal worden.
    Het is een godvergeten…
    zooitje.

  120. Aad Verbaast 20 november 2009 om 12:07

    @Jan:
    Aha, het wordt nu iets duidelijker. Dank.
    Er begint me iets te dagen. Je stelt:
    == Denkt u de rest van de dag hier eens over na. == Geen vraag, maar vooruit.
    Antwoord: ik ga daar niet de hele dag over nadenken. Ik heb er overigens al veel over nagedacht.
    Onderwerpen waar je op doelt:
    – Over rangordes en zo.
    – Over eigenbelang.
    – Over maatschappijopvattingen.
    – En over de integriteit die niet definiéerbaar zou zijn.
    Ik verwijs naar al mijn blogs, net zoals jij veelal naar jouw boek verwijst. Mijn gedachten en meningen over de onderwerpen zijn toch duidelijk?
    Je vraag: "wie ben ik? de enige echt gestelde vraag nogmaals, heb ik al beantwoord hierboven. Ik kan daar geen duidelijk antwoord op geven.
    Wat mij betreft tevredengesteld?
    Laat nu alle anderen zich maar over die ‘vragen’ nadenken.
    Tip: volgende keer misschien iets duidelijker een vraag stellen? Geen wonder dat er op deze manier geen antwoorden komen.
    Wat een bende!!

  121. paco painter 20 november 2009 om 12:24

    Ze zitten overal die jochies van Sachs. Lijkt de Vrijmetselaarij wel

  122. Aad Verbaast 20 november 2009 om 12:27

    @Paco heb je al onder je bed gekeken? Je zult verbaasd zijn.
    Wat een bende!!

  123. jan bouma 20 november 2009 om 13:30

    @Aad…
    Zij die Het Licht al gezien hebben
    – dat ik liet schijnen -,
    behoeven uiteraard niet bijgelicht te worden
    op de duistere wegen van hun bestaan!
    Lijkt me een goede quote voor een dominee.
    Alleen de tragiek is dat die man onderdeel is van het systeem
    dat ik ook gewraakt heb.
    Wat een zooitje.
    Ook de reli’s bieden geen uitkomst.

  124. Aad Verbaast 20 november 2009 om 17:52

    @Jan:
    Ik neem de quote, des dominee’s gelijk, met eerbied aan! Dank.
    (of is dat ook zonder apestrof.. , wat ik tevens verkeerd schrijf).
    Wie is niet onderdeel van het systeem? Iedereen toch. Zelfs jij. Wie worstelt komt boven.
    Ik ga eens even kijken hier op het VKblog of iemand nog wat te melden heeft, nadat ik weer een prachtige wandeling heb gemaakt over de Ballooër heide.
    Alwaar tientallen grafheuvels verspreid liggen in het landschap. Van rond 3000 voor Christus.
    Toen werden nog eens bergen verzet.

  125. Aad Verbaast 20 november 2009 om 18:38

    @WJ-tje en @allen:
    een boeiend bericht:http://www.nrc.nl/binnenland/article2418869.ece/Prins_en_prinses_verkopen_villa_in_Mozambique
    "Prins en Prinses verkopen villa in Mozambique."
    Wat een bende!!
    De dag was begon weer geweldig, met een heldere fraaie zon.
    Vandaar drie uur gelopen op de Ballooër heide. Fenomaal natuurgebied, met tientallen grafheuvels daterend 3500 jaar v. Chr. (vlak bij Assen..)
    Net op tijd terug voordat het weer begon te spetteren. Pluk de dag!
    Ik koop die vier percelen niet. WA wil ze niet verkopen voordat het huis af is. Het kookhuis..

  126. jan bouma 20 november 2009 om 18:57

    @Aad
    Laten we de inkeer van WA op de conto schrijven van WJ’tje.
    Zijn niet aflatende strijd tegen het Kookhuis heeft vruchten afgeworpen.
    Iets anders:
    is natuurlijk de zekerheid dat die 5500 jaar overleden Drentenaren
    toen nog net zoals nu primitieve holenmensen met stenen bijlen
    waarschijnlijk net zo corrupt zouden zijn als Blankfein nu….
    tot morgen.
    men kan even brainstormen over de vraag of er in 5500 jaar iets
    veranderd is?

  127. Aad Verbaast 20 november 2009 om 20:00

    @Jan:
    WJ-tje krijgt bij deze een dikke en fraaie veer. Waar die die in wil steken, aan hem natuurlijk.
    5000 jaar geleden. Aangezien je veelal verwijst naar 3000 jaar, heb je nog 2000 jaar om even samen te vatten.
    Dat je nu al tot de conclusie komt dat ze net zo corrupt zijn als de Blankfeins van nu lijkt me wat snel bedacht. Kan dat?
    De belangrijkste resten zijn de begraafplaatsen. Experts blijkbaar.
    En natuurlijk is er het een en ander veranderd.
    Mat ik er een paar noemen?
    Paperclip, punaise, nietmachine etc.
    Uitvindingen die de wereld voorgoed veranderd hebben.
    En dan heb ik het nog niet eens over de boekdrukkunst gehad. Ook zo’n uitvinding zonder welke je boek nooit gedrukt had kunnen worden.
    Tot op vandaag wordt er nog steeds gestreden wie dat nu eigenlijk heeft uitgevonden.
    Wat vind je daar nou van.
    Wat een bende!

  128. jan bouma 20 november 2009 om 20:23

    @Aad…20:00 uur kijk je geen Journaal?
    verder:
    1) Inderdaad WJ’tje is de aanstichter met z’n VSp over Machangulo-affaire..
    2. Je had zelf gezegd die grafheuvels zijn van 3500 jaar BC tel er 2000 bij kom je op 5500 jaar.
    3. de boekdrukkunst had voor mij niet uitgevonden hoeven worden. er wordt toch niet gelezen wat ik schreef en wat gedrukt staat…:))
    4. Wat ik ervan vind? Dat las je hiervoor.
    5. Tot morgen. Het podium is nu voor anderen.
    Wat een zooitje.

  129. Aad Verbaast 20 november 2009 om 21:59

    @Jan:
    – 5000-5500 jaar: ik kijk niet op een jaartje of 500
    – Boekdrukkunst. Ergens heb je wel gelijk.. Het had niet veel uitgemaakt.
    – Maar wie weet, wat is niet kan nog komen.
    – en ja: ik kijk graag naar het journaal. Je weet maar nooit.
    En jawel hoor. In Duitsand een groot netwerk opgerold in het voetbal. Meer dan 200 wedstrijden (tot aan de Champions League aan toe) gemanipuleerd in 2009 alleen al. Trainers, scheidsrechters, spelers kregen sommen geld om het gokken voorspelbaar te maken. Voor de zakkenvullers natuurlijk.
    Betaald voetbal heet dat.
    Door de criminelen, en door de overheid die de verliezen mag subsidiëren, en grote sommen gelds mag betalen om de hooligans uit elkaar te houden.
    Wat een bende!!

  130. jan bouma 21 november 2009 om 10:46

    @Aad… 21:59
    Het bedrog en zelfbedrog van maatschappij en mens is van alle tijden. Als ik me niet vergis werden de oude Griekse Olympische Spelen soms ook al door bedrog beheersd (moet dat nog eens opzoeken).
    Iets anders:
    Hoe zit dat met de avantgarde in de kunst (dat zijn er natuurlijk miljoenen die menen daartoe te behoren met de Janneke Brinkmannen voorop..!) Welnu. Ook in de kunst vervalsingen en oplichting genoeg maar we houden het bij de simpele zielen. Ik schreef daartoe bij @Jezzebel zojuist – naar aanleiding van haar kommer en kwel – het volgende:
    jan bouma 21-11-2009 10:36
    @Jezz en ook wel wat @Knuts hierboven…
    Een analyse.
    We zitten met z’n allen in het systeem dat "de één" wil betalen voor
    wat "de andere" doet. Dan moet de prestatie van "de één" voordelig
    zijn voor "de ander". Ziehier de basis van de economie.
    Dan val je uit de boot als je tot de avantgarde behoort..
    De avantgarde, die geen "andere" kent, (per definitie is dat onmogelijk
    want anders behoorde je tot het establishment) is dan de klos.
    Toch zal de vooruitgang en vernieuwing geaccepteerd moeten worden
    want anders is er stilstand. Ziedaar het dilemma.
    Maar zie ook de innerlijke contradictie….
    Wat een zooitje.
    unquote.
    Wellicht misschien weer wat stof om verder door te dringen in de wat ons gaande
    houdt: "het slijk der aarde oftewel simpel geld". Je kunt er de Duivel voor laten dansen
    zoals je weet.

  131. nelus 21 november 2009 om 11:52

    Is WJ-tje opgepakt soms voor zijn aanstichterij van Machangulo ? Hij is opmerkelijk stil namelijk.
    Of door de koningin zelf ontboden om dit probleem op te lossen ?
    Zaterdag: ernst en luim. Tijd voor luim ? Vanavond om 5 uur in de kroeg ?
    Grapjes maken over Zalm (nou Aad, voer voor ettelijke bloggen) en W.A ? (Ook voer voor ettelijke bloggen, zal ik maar weer eens ?)

  132. Aad Verbaast 21 november 2009 om 14:35

    @Jan: over kunst en geld had ik al eens een gesprek Damien Hirst. Heeft veel met elkaar te maken. Inclusief list en bedrog. Ook die wereld zit er vol mee.
    Waar niet?
    Ook een bende!!

  133. Aad Verbaast 21 november 2009 om 14:37

    @Nelus:
    Misschien is WJ-tje afgereisd naar dat project. Als een van eerste kijkers nu het te koop staat?
    Rond 5 uur uiteraard weer happy hour.. ik ga daar nu even inkopen voor doen. Wat een dag: het lijkt wel zomer!!
    Zalm voorzetje: Heb je de blog van Staals gelezen van vanmorgen?http://www.vkblog.nl/bericht/287787/Gerrit_Zalm%3A_de_hofnar_van_Dick_Scheringa
    "Zalm: de hofnar van Scheringa"
    Fenomenale foto!! Echt om op het prikbord te hangen :-))

  134. Rubio 21 november 2009 om 14:49

    Ha Nelus, zou Zalm al een ‘sollicitatie’ gesprekje met Blankfein hebben gehad? Zo werkt het toch zoals we inmiddels allemaal weten?
    Jammer..ook Zalm is al z’n krediet bij mij verloren…wie volgt?
    De rest (wat er tegen te doen) laten we maar aan ‘derden’ over hè Nelus…?
    Wat moeten we met die bende? Wie het weet mag het zeggen….revolutie…!?
    Aad; Is er op de Balloerheide nog een vrije 5500 jarige Hunnebed over om nog effe onder te kruipen tot 2012?
    Ps; Gezien bij Staals; net Snuf en Snuitje van Pipo, wwwaar zijn die papaparels..?
    En NU… luim, bier, korenwijn, sambalballen, grand cru, rothschild…kan me niet schelen..@#%$&^(*&_+(=!!)@

  135. jan bouma 21 november 2009 om 15:37

    @Aad……14:37
    Je bovenstaande verwijzing naar dat blog van Staals leidde tot het navolgend comment van mij. Ik ben vandaag wat extra scheutig met eye-openers. Wellicht tengevolge van het goede weer want daarop heeft de mens nog niet zoveel invloed alhoewel… de klimaatdeskundigen dat ook weer in twijfel trekken.
    Wat ik in twijfel trek – maar meer als uitdaging – is de vraag die ik Staals stel n.a.v. zijn blog en elkeen ander kan zich die vraag stellen:
    quote
    jan bouma 21-11-2009 15:29
    Is de schrijver van dit blog zich bewust – nu 63 jaar oud en ongetwijfeld verzekerd van een goed pensioen – alhoewel ook het ABP kraakte onder de crisis en de indexering van de welvaartvastheid even wankelde – dat hij beter 20 a 30 jaar geleden zijn inzichten had kunnen ventileren?
    Het valt mij vaker op. Men weet het euvel precies te duiden in onze maatschappij NADAT men er afstand van kan nemen maar ook weer niet. Dat heb je vaak met professoren zoals Arnold Heertje die afstand nam middels zijn bijdrage in de film "de onrendabelen" van Marcel van Dam die zichzelf ook alweer NADAT hij afstand nam maar ook weer niet weet te profileren!
    Het leven van eenieder blijkt een sociaaldarwinistische ratrace.
    Of je gaat te onder; of je overleeft ten koste van een ander.
    unquote.
    Ik meen gerechtigd te zijn die vraag te stellen want ik begon al 40 jaar geleden de juiste analyses te maken.

  136. nelus 21 november 2009 om 16:58

    Mijn reactie bij Staals:
    Nou ja, als ik Wouter Bos was dan zou ik Zalm met de grootste wiederwiederweerga bij de ABN AMRO vandaan halen. Van de week nog een extra injectie van een paar miljard.
    Niet te vertrouwen deze man. Hij is voor mij goed door het ijs gezakt en mag – zonder op kosten van de gemeenschap – op zijn lauweren gaan rusten. Van € 750.000.– per jaar op jaarbasis kun je een leuke spaarpot opbouwen. Dus Zalm: opgehoepeld. Je bent een miezerig mannetje in een veel te groot maatpak met een veel te brede grijns. Wegwezen, net zoals jouw voorganger Groenink.
    Bewerk deze reactie

  137. Aad Verbaast 21 november 2009 om 17:14

    @Rubio:
    WA mag niet naar Mozambique
    Zalm mag (eigenlijk niet meer) bij de bank blijven
    Jan Peter Balkenende mag niet Europa
    Boekestein mag niet meer naar de kamer
    Scheringa mag niet meer naar de bank en het museum
    Bea mag alleen naar Lage Vuursche als er een hek omheen staat.
    Wilders mag niet meer alleen buiten spelen.
    Wat is dat toch? $%$#@#$
    Straks zit de hele bende nog hier?? Waar zijn ze in Godsnaam mee bezig, en wiens werk is dat?
    P.S. de frituur draait inmiddels op volle toeren..🙂

  138. Aad Verbaast 21 november 2009 om 17:19

    @Nelus:
    16:55?? Met stomheid geslagen?
    16:58: WA heeft nog 4 percelen in de aanbieding. Mischien iets voor Groenink (met tig miljoen moet dat kunnen), buurman Zalm, en daarnaast dan nog Scheringa. Zoeken ze alleen nog een vierde om te kunnen klaverjassen. Profiel: wil ook winnen en kan ook goed vals spelen.
    Wat een bende!!

  139. Aad Verbaast 21 november 2009 om 17:25

    @Jan:
    Ik ga commissie vragen aan Staals. Blijkbaar goed reklame gemaakt voor de goede man. Nelus reageert en jij ook al.
    Altijd moeiijk bij jou het onderscheid te maken tussen wat nou een vraag van je is of een stelling. Maar ik neem aan dat je vraag daar is:
    == Of je gaat te onder; of je overleeft ten koste van een ander. ==
    Lang te verdedigen (als stelling) denk ik.
    Hoe ga jij daar mee om? Of ben jij de goede uitzondering.
    Maarsen zal daar overigens wel haar visie over hebben😉
    Ze hebben je bedolven onder de shit!!
    Wat een bende!!

  140. nelus 21 november 2009 om 17:27

    Eén portie bitterballen met een Grand Cru 1936 (weet je nog wie dat dronk in een van jouw blogs ?)
    4 percelen: wie is nummero 4 ? Wie past er bij dit trio List en Bedrog ?
    Zullen we daar eens even naar zoeken tijdens happy hour ?
    En eh, wat je zei: enkele reis met net voldoende brandstof om de landingsbaan te halen.

  141. Aad Verbaast 21 november 2009 om 17:50

    @Nelus:
    == Zullen we daar eens even naar zoeken tijdens happy hour ? ==
    Ik zat even te denken (uiteraard) aan Blankfein.
    Maar daar zijn deze jongetjes te klein voor natuurlijk. Het mag dan goddelijk zijn daar, maar al miljardair zijnde, wil hij er nog een paar bijjassen. Dat doet hij liever anders dan door te gaan klaverjassen met in zijn ogen een stelletje loosers..
    Maxima heeft nog wel wat Argenijnse vrienden uit een ver verleden. Één vriendje zit er al. Maxima zag het al helemaal zitten.
    Maar ja, dan is het geen Nederlanders onder elkaar. Van integreren is daar geen sprake immers. Ook een hek er om heen.
    Profiel aangepast: ook een Nederlander. Zadelhof misschien? Ons kent ons immers. Weet ook alles van vastgoed… Vast goed?

  142. Rubio 21 november 2009 om 17:55

    Aad, van mij mogen ze…misschien worden het dan (net(te)) mensen.
    Had je al een gesprekje met Boekestijn…lijkt me best een leuke kerel en zo hoor je nog es wat..in de kroeg..
    Maak je niet al te kwaad, slecht voor je hart..en alles (kwaad) is toch al geschied..!
    Rondje voor de zaak!!
    Kom ik altijd voor onder die hunnebed vandaan..

  143. Aad Verbaast 21 november 2009 om 18:55

    @Rubio:
    ik moest altijd wel lachen om die vent. Slimme debater. Lang niet altijd eens met hem, maar met plezier naar hem geluisterd. Prima vent om een borrel mee te drinken in de kroeg.
    Anderen vonden dat hij maar uit ‘die kroeg’ moest vertrekken. Te veel ‘borrelpraat’. Maar ja, wat is daar is mee.
    Maak je geen zorgen ik maak me niet zo gauw kwaad. Krijg het ook niet gauw ‘te kwaad’.
    Geniet wel om het bizarre in de wereld en van de wereld te belichten. Stof genoeg!!
    "Rondje voor de zaak": dank! Goed voor de nering! Kan ik de tering weer wat aanpassen.
    Nelus is stilletjes aan het nadenken :-))
    Met een Grand Cru natuurlijk. UIt 1936 nog wel.

  144. jan bouma 21 november 2009 om 18:56

    @Aad….17:25
    Om de dooie dood niet is dat comment niet duidelijk.
    Ook de vraag is duidelijk die ik aan Staals stel.
    En ook de vraag die ik stel aan iedereen.
    Ik verbaas me namelijk in dat stukje/comment over het late tijdstip
    dat iemand in z’n leven het ‘heilige licht van de waarheid’ ziet.
    Als men is gepensioneerd, 10 keer heeft gekeken of het pensioen
    geen gevaar loopt komt men "uit de kast’" met de heilige verontwaardiging
    over zus en zo en dit en dat.
    Daarom dichtte Kavafis (wat je ook kunt lezen in m’n boek – pg. 275)
    ==
    "Che fece per vilta il gran rifiuto" (uit Dantes Inferno)
    "Hij die uit lafheid de grote weigering deed" = vertaling
    Voor sommige mensen komt een dag waarop zij
    het grote Ja of het grote Nee moeten zeggen.
    Het blijkt meteen wie het Ja in zich gereed heeft,
    en na het gezegd te hebben gaat hij
    verder in eer en vertrouwen op zichzelf.
    Wie weigerde heeft geen berouw.
    Werd het hem weer gevraagd,
    nogmaals zou hij nee zeggen.
    En toch richt dat nee – het juiste –
    hem te gronde voor heel zijn leven.
    ==
    heb dit gedicht al eens vaker in je kolommen gezet
    want het gaat maar door dat "het opportunistische juiste"
    wordt gedaan.
    Blankfein en Zalm zullen in hun opvatting het juiste hebben gedaan.
    Ik vraag aan Staals en aan eenieder hier die dit leest:
    deed u ook altijd "het juiste" tijdens uw leven of komt u erachter
    dat dat uw ondergang is als u voor de hemelpoort staat ofwel
    Dantes Inferno. Dante stelt namelijk die vraag.
    Ik spui dus m’n ergernis over de late inzichten van mensen die nu "ineens"
    het juiste weten te doen of na te laten. Snap je?
    ps
    Dit is tevens mijn zondagochtendpreek voor morgen…:))
    men sture hem door aan alle oplichters met het witte boord…
    maar antwoordt, al was het maar voor uzelf, u ook even op mijn vraag:
    Deed u "het juiste" ? Tijdens uw leven.
    tot morgen; men kan de hele nacht hier nog 200 reacties opschrijven
    dat ik het allemaal verkeerd zie en dat u "het juiste" deed… hahahaha..
    Wat een zooitje.

  145. Aad Verbaast 21 november 2009 om 19:41

    @Jan:
    Ik zal de eerste zijn (de enige) die zal toegeven van alles en nog wat verkeerd te hebben gedaan in mijn leven.
    Nooit te oud om te leren toch?
    Van mijn en andermans fouten.
    Hoe zit dat met jou?
    P.S. Ik constateer overigens dat jij geneigd bent te fulmineren omdat je geen antwoord krijgt op jouw vragen (die veelal slechts stellingen zijn), maar zelden antwoord geeft op vragen die je gesteld zijn..
    Het zou zomaar een biechtsssie kunnen worden, en dat voor een ‘domnee’ ;-))

  146. Aad Verbaast 21 november 2009 om 20:34

    @Allen:
    kijkerstip voor vanavond:
    "Bowling voor Columbine" van Michael Moore
    22:45 ned 2.

  147. ramirezi 21 november 2009 om 21:48

    Boeiend stukje. Kan geen film tegenop dacht ik even.. Of niet te filmen misschien…

  148. jan bouma 21 november 2009 om 21:55

    @Aad…19:41
    "Hoe dat met mij zit?"
    (of ik altijd het juiste deed)
    antwoord:
    "Ik ging altijd bij de Duivel te biecht.."
    maar toen werd Saulus Paulus… ken je klassieken!
    Kan me best voorstellen dat niemand dan jij hier iets
    over wil zeggen. Men hoeft ook niet verantwoording aan mij af te leggen
    maar simpel aan jezelf. Daarnaast ben ik ook Dante niet noch Petrus aan de poort!
    Toch schreef ik het comment omdat in de grote zaken
    die er toedoen ook tijdens je leven nu wel wat kunt doen.
    Zoals stelling kiezen voor die wereldraad;
    Jouw verhaal van dit blog en over Blankfein
    zou dan niet geschreven zijn.
    Grote zaken – Kleine zaken: een wereld van verschil.
    Tot morgen (nu echt). :))

  149. Aad Verbaast 21 november 2009 om 22:15

    @Ramirezi:
    en toch zijn er wel films over gemaakt, tipjes van de sluier.. :-0
    @Jan:
    de historici zijn het er niet over eens of Paulus nou een epileptische aanval kreeg of een dreun op zijn kop door een val van zijn paard voordat hij het licht van de Heere zag..
    Misschien was het beter geweest voor de wereld als dat niet was gebeurd. We zullen het nooit weten.
    Hij zag wel ‘het licht’…
    Nu de rest nog, kan me niet schelen hoe. ;-))

  150. Aad Verbaast 22 november 2009 om 00:45

    @allen:
    20:34: wat een k.. land is dat Amerika toch. Ziek tot op het bot…
    Ik had de film al eens gezien. Over wapens in Amerika (handguns en zo).
    Schandalig..
    Oh ja, gisteren was het ook nog wereld dag van de rechten van het kind. VN rechten van het kind bestaat inmiddels 20 jaar. Amerika heeft nog steeds niet getekend. (Ondanks mijn briefje naar Obama).
    Daarmee zijn ze een uitzondering. 2 van de 193 landen hebben niet getekend.
    Somalië omdat ze geen regering hebben en dus niet kunnen tekenen.
    Amerika omdat ze niet willen tekenen.
    De doodstraf voor kinderen bestaat nog in enkel staten. En Amerika wil minderjarigen naar de oorlog kunnen sturen…
    Wat een bende!
    Ik ga naar bed, morgen weer een dag!

  151. jan bouma 22 november 2009 om 09:43

    @Aad…22:15
    Zoals je bekend is heb ik de invloed van religies eerder
    negatief dan positief gekarakteriseerd. Ik wijs slechts op het
    handige gebruik van de religies die door verhalen – aansprekende
    verhalen! – het volk wil voorhouden hun waarheden.
    Zo is er nog de "kwade man" (Saulus) maar dan ziet hij "ineens"
    "Het Licht"… en hopsakee daar is de "goede man".
    Daarmee CLAIMT heel geraffineerd de religie (idem het Licht)
    de zeggenschap over "het Kwade en het Goede".
    Eenieder zal immers liever een "goede man" willen zijn
    i.p.v. een "kwade man". Nou! Dat kan hoor! Dan moet je de
    reli’s geloven die daar de zeggenschap overhebben. Sic!
    Enfin. Tot zo ver.
    ps
    Eerlijk waar. Ik moet vandaag een paar goede opmerkingen
    van mijn advocaat gaan beantwoorden. Dus werk aan de winkel.
    Overigens is het geijkte combi-model van staat&religie net zo
    voos als de Bijbel-exegese van hierboven… Maar dit terzijde.
    Toch nog een preek! Dames en heren toeluisteraars waar u wat
    aan heeft! Ik bood u weer eens het juiste Licht en inzicht waardoor
    u niet langer in duisternis hoeft te dwalen…:))
    Wat een zooitje.
    Allen prettige dag nochtans…

  152. Arnold Kemp 22 november 2009 om 10:40

    @Aad
    "Bowling voor Columbine" van Michael Moore
    Jammer niet gezien! Hebben ze in die documentaire er niets van gezegd dat Harris een psychopaat was? Dan was de documentaire zeker onvolledig. Zoek anders maar op internet naar die combinatie. Dat wordt overigens niet beweerd van Dylon Klebold, partner in de dood van Harris.
    Wat zegt Wikipedia over de titel van die documentaire? "Moore wil zo aantonen dat het bowlen net zo min de jongens aanzette tot de moorden als de muziek van Marilyn Manson of South Park, zoals sommige mensen opperen". Wat dan wel? Alleen maar het wapenbezit? Maar ook dat is geen garantie. Alles kan een wapen worden. Maakt de mens niet bommen uit spullen die je bij de kruidenier kan kopen?
    Moraal, je kan niet alle oorzaken zoeken buiten een individu. Bij een autoongeluk (een combinatie van chauffeur + auto + overige omstandigheden), onderzoeken wij zowel de chauffeur (alcohol?, hartinfarct? getelefoneerd? ) als de auto (remmen stuk?) als de overige omstandigheden (olie op de weg?) . De oorzaak kan één van die zaken zijn maar ook een combinatie.
    Is deze simpele formule nu zo moeilijk toe te passen? Waarom steeds weer dat OF … OF denken? Nogmaals, wapenbezit is maar één factor en mogelijk zelfs de minst belangrijke. Geweld op de televisie (Rambo), vermeend gelegitimeerd (vrouw is ontvoerd en politie doet niks), is mogelijk nog belangrijker. Zo was de seriemoordenaar Ridgway bij zijn eerste poging vooral nieuwsgierig gemaakt door al die cowboy films. Maar ook hier was het een combinatie van factoren.

  153. Aad Verbaast 22 november 2009 om 10:46

    @Jan: en je weet wat de missie was van Saules (toen nog): die ‘verrekte othodoxe joodse opstandelingen’ (Jacobes aan het roer, de broer van Jezus zegt men) eens op te pakken!
    Net op tijd tot inkeer gekomen😉
    Ach, het kan verkeren. Er is niet veel veranderd. Goed en kwaad. Het is maar net aan welke kant je staat.
    Ogen in je achterhoofd: dan kan je het van alle kanten bezien. Mijn blog van morgen raakt ook aan dat dat thema overigens.
    Ik lees dat jij je vandaag ook weer gaat bezighouden met goed en kwaad. Succes er mee!!
    Wat een bende!!

  154. Aad Verbaast 22 november 2009 om 11:02

    @Arnold Kemp
    Inderdaad jammer dat je die film gemist hebt. Hij zal nog wel weer eens vertoond worden denk ik. DVD tjes zijn er denk ik ook wel over. Je kan ze downloaden zie ik net. Voor een paar dollar.. (zie link onderaan)
    Michael Moore is natuurlijk een omstreden documentaire maker. Maar altijd erg boeiend om te zien, om dat tegen het propaganda geweld van rechts Amerika, net zo hard keiharde propganda laat zien van de andere kant. Verfrissend dus. Hoor- en wederhoor. Hard nodig daar in Amerika.
    Thema: in Amerika zijn er meer dan 11.000 doden door ‘handguns’. Veruit het hoogste aantal in vergelijking met andere landen waar mensen ook wapens in huizen hebben. Dan praat je over enkel honderden per jaar. Hij vraagt zich af waarom er zo’n enorm verschil is.
    En loopt dus lange alle "of" en "of’s" waar jij naar verwijst. Ziet geen wezenlijk verschil (armoede, afkomst, werkeloosheid, TV geweld tc etc..).
    Hij ziet maar een verschil: Amerika wordt letterlijk geregeerd door de angst, die dan een angst samenleving creëert, en dan ervolgens tot dergelijke uitwassen leidt.
    Zijn stokpaardje. Ik kan hem daarin overigens goed volgen.
    Jij denk ik ook wel met jouw stokpaardje: psychopathie. Tegen die meetlat hoef ik bijvoorbeeld Bush en zijn kompanen niet te leggen. Dat mag duidelijk zijn.
    Absoluut de moeite waard is ook: 911fahrenheit.. Bloedstollend!!http://tf.org/filmcard/2164 (de trailer daar is al boeiend..o.a. over the Patriot Act.. ik schreef er al meerde malen over..)

  155. jan bouma 22 november 2009 om 11:35

    @Kemp
    Voor jou dan maar de link naar de film ‘Bowling for Columbine’ op youtube waarover je het hebt zonder ‘m gezien te hebben… Weer een kwestie van "De klepel en de klok horen luiden" zullen we maar zeggen… Zie; http://www.youtube.com/watch?v=hxbRm2dS1F8
    Daarin worden al je veronderstellingen en opties volledig onderuit geschoffeld.
    Wat een verspilling dus van je comment hierboven van 10:40 uur.
    Ik herken een patroon.

  156. jan bouma 22 november 2009 om 11:42

    @Aad…10:46
    Ik roep op tot de erkenning van de zinnige zaken die wij
    met ons meedragen. Vervolgens zou die erkenning van
    zinnige zaken zich kunnen vertalen in de beantwoording
    van die Vragenlijst. Daarmee houdt het verhaal en de
    verantwoording van de kiezer, de burger, dan op.
    Hij heeft dan eindelijk eens en vooraltijd zich uitgesproken
    TEGEN de bestaande foute representaties.
    Het zal zijn "giant step for mankind" zie: http://www.youtube.com/watch?v=HCt1BwWE2gA
    Voorop gesteld dat de hele maanlanding niet in Arizona is nagespeeld….

  157. Aad Verbaast 22 november 2009 om 12:12

    @Jan Bouma:
    Ik moet weer smakelijk lachen.
    Heb jij het richting gewaardeerde lezer en actief participant van de discussies in dit blog over "verspilling"
    van zijn "comment" (onzin statement natuurlijk, het is hogstens aan jou versplilt), kom jij met een suggestie mijn kant op om eens een you-tube filmpje te gaan bekijken.
    Verspilde moeite en je weet het: ik kan sinds twee weken geen youtube filmpjes meer bekijken #$#%^$.
    De reparateurs zijn nog niet op de maan geland. Alhoewel ze spelen dat ze dat wel kunnen.
    Wat een bende!!

  158. Arnold Kemp 22 november 2009 om 12:20

    @Aad,
    "Hij ziet maar een verschil: Amerika wordt letterlijk geregeerd door de angst, die dan een angst samenleving creëert, en dan vervolgens tot dergelijke uitwassen leidt."
    Ik denk dat hij hier een punt heeft. Immers, als je naar het televisiegeweld kijkt, dan kan je dat of
    a) als uitgangspunt nemen voor ander geweld (Rambo en Dirty Harry als modern rolmodel, in de jaren 50 cowboyfilms), maar ook
    b) als iets dat verklaard moet en kan worden. In wezen is geweld in film gewoon een andere uitingsvorm, niet anders dan het gebruik van handwapens. Dan kan je ook hier vaststellen dat Europese films minder gewelddadig zijn dan Amerikaanse. Waarom?
    Waar komt die angst dan vandaan? Heeft het met met het ontstaan van de Amerikaanse samenleving te maken? Enerzijds vluchtelingen uit landen met veel geweld, anderzijds avonturiers die de arm van de wet proberen te ontvluchten en ook in hun moederland moeite hadden om een autoriteit boven zich dulden. Europa daarentegen kent een lange geschiedenis van onrecht acceptatie: kinderarbeid, uitbuitende adel, pachters etc.
    Wat enigzins hiervoor pleit is dat geweld tegen een ander vooral ook is …… eigenrecht. En eigenrecht is vooral ook het recht van de sterkste. Ondenkbaar in polderland Nederland. Wie klein is moet maar slim wezen. Polderen is daarom vooral ook het gemeenschapelijke zoeken i.p.v. de "onoverbrugbare" tegenstellingen. Wil je in het laatste geval toch een punt maken dan rest slechts geweld. Wie sterk is zal daar eerder toe verleidt worden. Zie Irak, volgens iedereen was de VS de eerste die de geweldoptie overwoog. De geweldoptie is nog steeds iets dat de VS en Europa verdeeld. Onbegrijpelijk dan ook dat Nederland samen met GB zo blindelings achter de VS aanlopen. Balkenende als schoothondje van Bush? En daarom hebben wij nu een zekere Herman als president.
    Overigens, dank voor je foto downloadtip.

  159. jan bouma 22 november 2009 om 12:38

    @Aad….12:12
    1) Wanneer niet alle voorhanden zijnde opties door de kiezers kunnen
    worden beoordeeld komt er uiteraard ook geen goed gewogen eindoordeel uit.
    Dus zijn relevant alle aangedragen opties.
    2) Men drukt zich vervolgens uit in veronderstelde begrijpelijke metaforen.
    En men trekt wissels op het begripsvermogen van de beoordelaars.
    3) Wat doet men met het eindoordeel? Handelt men dan conform de getrokken conclusies?
    Ziedaar de vragen die beantwoord zouden moeten worden.
    Wat een zooitje.

  160. Arnold Kemp 22 november 2009 om 12:47

    @Aad,
    Aanvullend, breder globaal perspectief. Wat Europa meer bindt met Azie dan de VS is de groepscultuur. De VS, opnieuw komen wij terecht bij de ontstaansgeschiedenis waar individuen de drijvende kracht waren, is veel individualistischer. Als dit individualistische de drijvende kracht is achter het geweld dan staat ons nog wat te wachten.
    Want tegelijk met McDonalds zien wij ook dat zowel Azie als Europa steeds meer individualistische trekken gaat aannemen.

  161. Aad Verbaast 22 november 2009 om 12:50

    @Arnold Kemp:
    Thema’s en vragen die je aantipt worden ook allen ‘behandeld’ in die film.
    Ook met de conclusie dat het TV geweld en filmgeweld niet veel anders is hier t.o.v van daar.
    Wel dat de media daar volledig achter de angstzaai doctrine aanloopt waardoor het volk alleen maar angsiger wordt omdat het bezaaid wordt met moorden, inbraken, criminelen etc, en dan denkt dat achter elk bosje een verschrikkelijk moordenaar zijn kansen afwacht.
    Iets wat overigens wel deels overwaait naar Nederland. Telegraaf is zo’n medium. Maar ook de commerciële zenders doen er volop aan mee, dergelijke Amerikaanse series prominent in hun programmering over te nemen. ("Cops", "Prisons" etc..).
    Als schoothond van Amerika doet Nederland er ook aan mee. Voorbeeld: Postbus 51 uitzendingen waarbij burgers wordt verteld dat meer dan 800.000 mensen goed werk verrichten om terroristen te bestrijden, en ons feitelijk aanmoedigen om onze ogen ook te openen voor elke potentiële terrorist die om ons heen zou lopen. Het kan zomaar je buurman zijn immers…
    Geen goede ontwikkeling..
    Foto: ik kijk uit naar je volgende blog: nu met foto!🙂
    N.B.: je nabericht:
    Ik kom er op een volgend blog op terug. Maandagmorgen, vandaag veel ‘en route’.

  162. Aad Verbaast 22 november 2009 om 12:54

    @Jan:
    == Wat doet men met het eindoordeel? Handelt men dan conform de getrokken conclusies? ==
    Er is nog veel werk aan de winkel!!
    We ploegen allemaal voort. Had jij het niet over harde planken en boren en zo?

  163. jan bouma 22 november 2009 om 15:13

    @Aad… 12:54
    Ik ben redelijk tevreden over mezelf. Vanmidag goed werk verricht inzake
    mijn comment naar de advocaat. Ik zal je dat zo dadelijk eens toezenden.
    Per private mail. "Benne leuke dingen voor de mense..!"
    Wat betreft je oproep en vraag ‘of men iets doet met eindoordeel?’
    Ja, daar verbaas ik me over dat men dat niet doet.
    Het kost namelijk diegene die kiest niets. Slechts voordeel is zijn deel.
    Dus als nou eenieder die moed weet op te brengen om zich te profileren
    in het stemhok is er een begin van een Revolutie.
    Een intellectuele revolutie welteverstaan. Zonder red je het niet.

  164. Aad Verbaast 22 november 2009 om 22:22

    @Jan: ik zal zo eens even kijken. Ik ben benieuwd.
    Over je stemhok: dan moet er wel iets te kiezen zijn. Het is geen usance om in het stemhok nog even een (je) vragenlijstje in te vullen. Voor een referendum leent zich het ook niet. Hoe zit dat eigenlijk?

  165. jan bouma 23 november 2009 om 08:12

    @Aad…22:22
    Goedemorgen.
    a) Die mail bespreek ik liever eerder met m’n afvocaat maar misschien ook niet. je ziet ‘m wel of niet verschijnen; ik denk dat ik ‘m zo dadelijk verstuur.
    b) Het voorstellingsvermogen; het blijkt altijd te gaan om het voorstellingsvermogen. Ik doel op je vraag/opmerking inzake de vragenlijst. UITERAARD wordt er in het stemhok niet eventjes een vergelijkend waremnonderzoek gedaan door de kiezer. Net zo min als dat hij in het stemhok eventjes de ca. 10 – 20 partijprogramma’s gaat vergelijken/onderzoeken. HIJ WEET WAT HIJ GAAT STEMMEN.
    Wel is het zo dat ALLE partijen de vragenlijst ook zullen moeten accepteren; en als ze dat niet willen dat de publieke opinie er wel voor zal zorgen dat ze ”m niet kunnen miskennen.
    VANZELFSPREKEND is de vragenlijst uittentreure al vantevoren behandeld door pers en media.
    Het gaat ook om de impact van de inslag van een meteoriet op aarde. Metaforisch en vergelijkenderwijs gesproken waardoor 260 miljoen (?) jaar geleden de dinousariërs zouden zijn uitgestorven. De VRAGENLIJST (en de veronderstelde antwoorden erop) hebben dezelfde impact. Dus VANTEVOREN zal de kiezer weten wat hij gaat kiezen. Het Platoonse model of het Socratische. Nee. Niks moeilijk. Het is een doorkauwd en besproken keuze die hij maakt. De kiezer snapt waarover het gaat. Dat is ook een voorwaarde van alles. Ik heb niks aan stom stemvee dat maar ergens een kruisje zet achter partij of naam en niet daar de betekenis van snapt. Er zijn ook dan al NIPO-onderzoeken dat men weet HOE er gestemd zal gaan worden. De kiezer heeft zijn keuze uiteraard dus al lang bepaald.
    Het stemt me droevig dat ik dit nog uitleggen moet. Vermoedelijk stel je de vraag ook alleen maar in het kader van diegenen die het werkelijk nog niet snappen. Een REVOLUTIE betekent een "plotselinge ommekeer" in een bestaand proces. (Althans vlgs Van Dale; men kijke aldaar.)
    Allen prettige dag, hoor. En laat de redacteur van welk medium ook, en die dit leest zich nu eens achter z’n oren krabben met de vraag of hij niks tekort schiet in zijn informatievoorziening. Of houdt die redacteur ook liever het volk dom?
    Tot later.

  166. Aad Verbaast 23 november 2009 om 08:58

    @Jan:
    Toch wel weer verhelderend dit te lezen.
    Werk aan de winkel!
    == VANZELFSPREKEND is de vragenlijst uittentreure al vantevoren behandeld door pers en media. ==
    == Wel is het zo dat ALLE partijen de vragenlijst ook zullen moeten accepteren ==
    == en als ze dat niet willen dat de publieke opinie er wel voor zal zorgen dat ze ”m niet kunnen miskennen. ==
    == De kiezer heeft zijn keuze uiteraard dus al lang bepaald. ==
    Als dat allemaal voor elkaar is, is die revolutie waar je het over hebt natuutlijk ‘kat in het bakkie’!!
    Het wordt weer een drukke dag!
    P.S.: die inslag van die meteoriet (niet eens zeker, het zijn ook maar theorieën, maar wel door de ‘kiezer’ geaccepteerd) was ongeveer 65 miljoen jaar geleden..
    Dat gaf pas een bende!!

  167. jan bouma 23 november 2009 om 09:13

    @Aad…8:58
    1) Prima zo! Ik heb mijn comment ook even op mijn blog gezet.
    2) Eveneens aan je verzonden per mail de essentie van m’n comment aan m’n advocaat.
    Je zou je kunnen afvragen of ik dat niet integraal ook op m’n blog zou moeten afdrukken….
    ben wel benieuwd wat je ervan vindt.
    Ook ben ik benieuwd of een redacteur "die dit leest" gaat reageren.
    Wat een zooitje!
    Werk ze!

  168. Aad Verbaast 23 november 2009 om 09:35

    @Jan:
    Mail ontvangen. Goed verhaal!
    Om maar meteen met de deur in huis te vallen: ik zou deze niet op je blog zetten.
    Immers: het is oolog. Dan ga je de tegenstanders ook niet uitvoerig van te voren vertellen wat je wapens zijn, hoe ze werken, en waarom ze effectief zijn de tegenstanders te vermorzelen.
    Nu is het in het recht ietsjes anders. Hoor en wederhoor wordt toegepast, maar waarom ze meer tijd geven dan strikt noodzakelijk.
    Wat een bende!!
    Succes met het overleg met je advocaat vandaag.
    Dan zet ik er maar een verhaal op van een andere oorlog.
    Vervolg van eerdere verhalen over de oorlog die ook met alle middelen wordt gestreden.

  169. Draver 23 november 2009 om 09:35

    Weer met veel plezier gelezen boeiend verhaal.

  170. Aad Verbaast 23 november 2009 om 09:37

    @Draver: dank. Nog net op tijd, maak je vast maar weer op voor de volgende.🙂

  171. Aad Verbaast 23 november 2009 om 11:27

    @allen:
    De volgende blog staat er inmiddels op:http://www.vkblog.nl/bericht/288023/China_graaft_zich_in_in_Afrika
    "China graaft zich in in Afrka"
    Zonder inzicht geen uitzicht.

  172. Hans de Koning 17 april 2010 om 15:17

    Ach, de oude versies van de tien geboden vertellen duidelijk wat gods woord inhoudt. Vervettingen zijn van mij:
    Toen sprak God al deze woorden, zeggende: Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
    Zoals je ziet, je kan nog zo braaf zijn en geloven, je bent je leven nog niet zeker als je niet tot die duizenden hoort. Dat is dus de predestinatie van Calvijn.

  173. Aad Verbaast 17 april 2010 om 23:50

    @Hans de Koning.
    En dan is er blijkbaar toch iemand (of een uit duizenden) die denkt dat werk even van God over te nemen..

  174. Pingback:Over afgeleide en ongeleide projectielen. Derivaten « Aad Verbaast

  175. Pingback:Rabobank: de bankwereld is verziekt « Aad Verbaast

  176. Pingback:Schaduwbankier Dagobert Duck en zijn 65ste verjaardag « Aad Verbaast

  177. Aad Verbaast 20 januari 2013 om 11:26

    “Ik doe God’s werk” Golden Sucks Lloyd Blankfein krijgt 75% meer salaris dan vorig jaar. 19 miljoen bonus. http://www.huffingtonpost.com/mark-gongloff/lloyd-blankfein-pay-raise_b_2507012.html

  178. Pingback:Topsport, 10 geboden, wetten en straffen | Aad Verbaast

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: