Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Marionetten van Israël zijn we allemaal

“Koning, keizer, admiraal: israël willen we allemaal.” Het kon zo maar dé nieuwe carnavalskraker worden. van geert wilders tot wouter bos: Israël kan doen en laten wat het wil, maar wij steunen ze tot in het extreme! Grenzen worden overschreden. Maar ‘wij nederlanders’ blijven uitgesproken en volmondig en uitgesproken achter israël staan. Ik heb er inmiddels de mond van vol. Met een onuitwisbare vieze smaak ook nog.
  
Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek tot een “geloofwaardig” onderzoek door beide partijen in de Gaza-oorlog aangenomen. Dit naar aanleiding van resultaten van een onderzoek onder leiding van Goldstone (op verzoek van de VN) naar vermeende oorlogsmisdaden in de Gaza oorlog. Belangrijkste conclusie: Zowel Israël als Hamas hebben de grenzen van de het internationaal oorlogsrecht overschreden. Het moest maar eens afgelopen zijn met het straffeloos schenden van mensenrechten wil er ooit vrede kunnen komen daar. Niet mis te verstaan dacht ik nog.

Aangenomen! Met “overweldigende meerderheid”. 114 voor, 18 tegen, 44 onthoudingen. Niet allen dus.

Amerika (Obama, waar blijf je?), Israël (“woedend”), Nederland, Duitsland en Italië stemden (o.a.) tegen. Engeland en Frankrijk (o.a.) onthielden zich van stemming.

Nu bouwt Nederland inmiddels een reputatie op om “geloofwaardige” onderzoeken tegen te houden (Irak, waar blijft het vóór 1 november beloofde rapport?). Dit is wederom een illustratie daar van. Als je een onderzoek tegen wilt houden, dan wek je op zijn minst de schijn op iets te verbergen te hebben. Of reduceer je jezelf tot klapvee bestaand uit makke schapen.   

Links, en midden in de politiek.
Natuurlijk is aan iedereen duidelijk dat Verhagen (heel CDA) aan de leiband van Amerika en Israël (ook al twee handen op een buik) loopt. Een eeneiige drieling immers. Oké, de één (Nederland) met structureel ondergewicht, maar toch. Dat Nederland tegen stemt is wel een regeringsstandpunt! Ook de PvdA steunt dus dat Israël er mee weg komt oorlogsmisdaden te plegen, Hamas niet. En hebben naar mijn mening daarmee extra veel uit te leggen. Gebeurt dat ook? De mening van de linker en midden-flank is duidelijk. En daarmee acceptabel? Niet voor mij. Nederland had toch op zijn minst zich kunnen onthouden van stemmen. Nee, dus. Ze stemmen tegen een “geloofwaardig”onderzoek! En maken zich in mijn ogen daarmee ongeloofwaardig.

Rechts in de politiek.
Nu een blik op rechts. Mag ik zeggen “extreem rechts”? Ja dat mag ik ook. “Wetenschappers” gesteund door dezelfde regering gingen me voor. Geert Wilders zal in deze het regeringsstandpunt enthousiast steunen. Geert Wilders is een groot fan van Israël. Over zijn Israël connectie is veel geschreven. Ik verwijs o.a. naar de links hieronder. Naar mijn ‘educated guess’ is Wilders vakkundig gelanceerd door Israel met hun eigen agenda. Wilders is gekozen als spreekbuis, niet meer en niet minder. Een marionet dus. Denkt niet zelf, er wordt voor hem gedacht. Inmiddels denken heel wat Nederlanders met hem (hem?) mee ook nog.

Kamerbreed.
Nu en in alle mogelijke verkiezingsscenario’s heeft Israël Nederland aan haar zijde. De propaganda oorlog lijkt kamerbreed gewonnen. Mocht Wilders ooit de grootste partij worden dan wordt Nederland een kolonie van Israël. Die bepalen immers zijn agenda. Al lang.

Wanneer een “Nee, genoeg is genoeg!”?
Als Iran wordt gebombardeerd? Twijfelachtig.
Onze publieke opinie wordt al jaren bewerkt dat het gerechtvaardigd wordt om Iran aan te vallen. ‘Uit eigen bescherming’. Een drogreden die ook gebruikt werd voor Irak en Afghanistan (o.a.).
Tegen alle internationale rechtsorde. Maar die worden niet door Amerika en Israël erkent. Onderdeel van een masterplan de handen vrij te houden.

Nog nooit vertoond? Israël bombardeerde in  1981 al een kerncentrale (in aanbouw) in Irak. Officieel wel veroordeeld. Maar heeft ook onze vriendschap niet in de weg gestaan. Israël bombardeerde in 2007 nog een Syrische installatie met vermeend nucleair materiaal. In 2009 Gaza. Allemaal zand er over. De eigen handen blijven gewassen in onschuld als je je buiten de rechtsorde plaatst.

Conclusie:
Ik heb er geen enkel probleem mee dat we vriendjes willen zijn van meerdere staten. Maar echte vrienden zeggen elkaar keihard de waarheid. Als je klakkeloos accepteert wat je vrienden doen, en je ogen sluit voor wat ze uitvreten, dan verword je tot marionet. Geef je de touwtjes uit handen. Die dan vervolgens tot een knellende strop kunnen worden geknoopt.   

Niet mijn invulling van vriendschap. Hoog tijd voor een “geloofwaardig” onderzoek naar deze vriendschap en de invulling daar van.

N.B. alsof ‘de duvel’ er mee speelt:
Vandaag een bijzonder bericht in de krant: Trouw.nl: Israëlische minister komt waardering uitspreken voor de ‘standvastige houding’ van Nederland inzake het Goldstone rapport. Lieberman ‘vereert’ ons met een bezoek. Fijne vrienden?

Extra bronnen: o.a.:
NRC: VN vragen onderzoek Gaza-oorlog met daarin nog veel meer bronnen.
NRC: Strafhof staat machteloos in Gaza
Elsevier: Israel Aanval op Iran is onvermijdelijk
Elsevier.nl: Israel bombardeert geheime Syrische basis
 
Wilders en de Israëlconnectie (o.a.):
Vrij Nederland: De Israël connectie van Geert Wilders
NRC: Wilders, een liberaal jihadist
VKBlog Politiq: Wilders is geen groot denker.
VKblog van Waning: Geert Wilders anti-islamisme gebaseerd op politiek zionisme en populistische xenofobie
 
Terug lezen
Mijn Gaza-oorlog blogs:
09/01/09: Terrorisme en staatsterrorisme.
12/01/09: Proportionaliteit buiten alle proporties.
14/01/09: De Caroline Case
18/01/09: Na 9-11 kent “proportionaliteit” geen grenzen meer
 
En over Iran:
04/12/07: Iran: history repeats itself
 
En natuurlijk alle ‘grondoorlog blogs”
Te beginnen met de laatste met alle verwijzingen naar eerdere blogs daarover.
Afghanistan, de bodemoorlog.

Ter aanvulling: deze blog staat ook op Nujij.nl:
http://www.nujij.nl//marionetten-van-israel-zijn-we-allemaal.7081635.lynkx
Ook veelzeggende reacties al daar.
 
11/11/09: deze blog is inmiddels integraal overgenomen op (en door): 
www.stopdebezetting.com: Marionetten van Israël zijn we allemaal

224 Reacties op “Marionetten van Israël zijn we allemaal

  1. johanna_nouri 8 november 2009 om 17:39

    Ja Liebermann komt naar Nederland en hij zal daar onder meer de vrienden van het CIDI toespreken. Kritische journalisten worden niet toegelaten. Zie het weblog van Stan van Houcke, die vroeg aanwezig te mogen zijn.
    Stan verwoordde het als volgt:
    Nederland wil niet dat de Israelische daders van terreur juridisch vervolgd worden. Nederland is dus tegen het handhaven van het internationaal recht en zal er binnen afzienbare tijd de consequenties van ondervinden.
    En dat voor een land dat zich zo inspant voor mensenrechten en daar zelfs een aparte afdeling voor heeft.
    Ik heb je blog toegevoegd aan de groep ‘Oorlog en geweld’.

  2. antoinette duijsters 8 november 2009 om 17:43

    Goed blog, want het moet maar eens gezegd worden, ik sta achter jou.

  3. lublin 8 november 2009 om 17:44

    perfecte bijdrage,
    Lublin

  4. Aad Verbaast 8 november 2009 om 17:53

    @Joanna Nouri:
    "Kritische journalisten worden niet toegelaten.". Bij Wilders zijn beweging-bijeenkomst wordt geen enkele journalist toegelaten. Vergelijkbare strategie.
    Heb je een link naar die weblog van Stan Houcke?
    Voor mij blijt het onbegrijpelijk dat een land als Nedrerland zich in wil zetten voor menserechten (da’s mooi) en vervolgens landen schier onvoorwaardelijk steunt die openlijk menserechten schendt (o.a. Amerika en Israël). Uiterst merkwaardige spagaat, waar ik kramp van in mijn billen krijg.

  5. E.T. 8 november 2009 om 17:54

    Ik dacht dat de wereld inmiddels had ingezien hoe belangrijk het bombarderen van Iraq’s kernreactor was destijds. Ben eerlijk verbaasd dat het tot sommigen op de aardbol (weliswaar zeer weinigen lijkt me) nog niet is door gedrongen… Zal het komen omdat Nederland (nog) nooit getroffen is door terreur? Beetje onlogisch, want de daden van Saddam Hussein zijn vast en zeker ook in Nederland in de media vermeld. Enfin, je hebt diegene die wat doen aan de veiligheid rond de wereld, en diegene die het vanuit hun luie stoel verfoeien (maar er nevertheless dagelijks van genieten).

  6. Aad Verbaast 8 november 2009 om 17:57

    @Antoinette Duijsters: dank, Inderdaad: het moet maar eens gezegd worden!
    @Lublin: dank, ik zet jouw recent blog hier even bij. Sluit heel goed aan.http://www.vkblog.nl/bericht/285759/Geloofwaardigheid_van_NL_als_voorvechter_van_internationaal_recht_wordt_een_flinke_knauw_toegebracht
    "Geloofwaardigheid van NL als voorvechter van internationaal recht wordt een flinke knauw toegebracht."
    Inderdaad!

  7. Aad Verbaast 8 november 2009 om 18:04

    @.E.T."
    == Ik dacht dat de wereld inmiddels had ingezien hoe belangrijk het bombarderen van Iraq’s kernreactor was destijds. ==
    Hoe belangrijk was het naar jouw mening?
    Ik vond het belangrijk omdat ik het als een flagrante schending zag van het internationaal recht. Dat is ook zo vastgelegd overigens.
    == want de daden van Saddam Hussein zijn vast en zeker ook in Nederland in de media vermeld ==
    Inderdaad, tot in de VN toe (met fraaie powerpoint presentaties aan toe) werden er melidingen gemaakt van een tsunami (mijn woorden) aan "weapons of mass destruction" (Amerika’s woorden).
    Ook gelezen dat er nooit iets gevonden is? Nee, er is noot iets gevonden.
    == je hebt diegene die wat doen aan de veiligheid rond de wereld ==
    Kun je aangeven, wat Israël doet aan de "veiligheid rond de wereld"?

  8. Ruud Zweistra 8 november 2009 om 18:31

    E.T. 08-11-2009 17:54
    Ik dacht dat de wereld inmiddels had ingezien hoe belangrijk het bombarderen van Iraq’s kernreactor was destijds.
    Reactie:
    Het is dan ook een minstens even goed idee om Israels kernreactor en bomopslagplaatsen te bombarderen. Want waar Iran Israel bedreigt (zegt Israel), bedreigt Israel Europa. En dat laatse komt van de aarts-Israeli Martin van Creveld, dus die geloof ik nu wel.

  9. janplezier 8 november 2009 om 18:36

    Johanna Nouri, die de moslim legerpsychiater Nidal Malik Hasan als grootste slachtoffer afschilderde nadat hij 13 christenen had vermoord.
    Gelukkig hij was geen Jordaniër, maar een Palestijn, zo schreef zij, het feit negerende dat 90 % van de bevolking van Jordanië Palestijn is.
    En natuurlijk zal hij bij zijn vrienden van het CIDI op bezoek gaan zo schrijft Johanna, terwijl, een kritische journalist als Stan van Houcke niet welkom is.
    Stan van Houcke, die in 2002 schreef dat het Israëlische leger een genocide in Jenin had gepleegd. Een kritische journalist, die het niet zo nauw met de waarheid neemt dus.
    Volgens dezelfde Stan van Houcke is de Volkskrant een podium voor racisten.
    Aad Verbaast heeft het over een geloofwaardig onderzoek, terwijl de hoofd auteur Goldstone hier een hele andere mening over heeft.
    Natuurlijk Goldstone heeft in zijn ambities, zijn eigen hand overspeelt, en zich door de VN laten misbruiken. Eigen schuld dikke bult dus!
    Dezelfde VN die in de Algemene vergadering en in het bijzonder in de Mensenrechten raad door de Moslim landen wordt geregeerd.
    Dat Aad Verbaast gefrustreerd is, lijkt als oorzaak te hebben het blind volgen van de linkse anti Israel kliek, zonder zijn eigen oordeel te vormen.
    Ook de afkeer van Wilders en de PVV is zo kenmerkend voor linkse dwepers, die het heel normaal vinden dat elke oppositie in de SP de deur word gewezen, over democratisch bestuur te gesproken!
    Hij en zijn linkse vrienden willen de splinter uit het oog van Wilders verwijderen, maar de balk in eigen oog laten zitten.
    Ja,ja, het democratische gehalte van de linkse vrienden, dat kennen we inmiddels wel!
    Ik juich het bezoek van Liebermann toe aan Nederland, want hij is een democratisch gekozen politicus, en dat kan je niet zeggen van welke moslim politicus uit welk willekeurig islamitisch land dan ook.

  10. Aad Verbaast 8 november 2009 om 18:40

    @Ruud: uiteraard lat ik aan E.T. om je reactie naar hem te beantwoorden.
    In aanvulling: waarom mag Israël wel kernwapens hebben en Iran niet?
    Beter: beide niet.
    Nog beter: niemand niet.

  11. E.T. 8 november 2009 om 18:45

    @Aad Verbaast,
    Als bewoner van een v.d. landen die door Saddam werden aangevallen later, ben ik dankbaar voor de actie die er voor zorgde dat hij geen kernwapens kon ontwikkelen. Je mag het als schending zien van waar je zin in hebt, maar mijn familie en ikzelf zijn er door nog in leven. Voor peacefull Nederland wat minder belangrijk I guess. Saudie, Kuweit, Israel, en andere buren van die vent denken daar iets anders over.
    Wat wmd’s betreft, feit is dat hij ze gebruikt heeft (tegen de Koerden in zijn land), dus hij had ze. Dat de wereld hem 12 maanden gaf ze door te geven aan anderen (volgens de berichten Syrie) en ze daarom niet gevonden zijn? So what?
    @Ruud,
    Als je eerlijk met jezelf bent zal je toegeven dat de kans dat Israel voor de gein een ander land aanvalt (laat staan met nuclear wapens als ze die bezit) zoals Iraq dat daadwerkelijk deed of Iran beloofd dat te doen, nihil is.
    Wat die ene Martin daar van vind laat me koud. Als ik met hem zou willen debatteren zou ik hem wel opzoeken. Weet jij uit te leggen hoe Israel precies Europa bedreigt zoals Iran Israel bedreigt? Tenzij je bedoeld dat Israel, als ze niks doet tegen Iran, vernietigd zal worden en Europa weer (helaas?) vol zal lopen met Joden, zie ik zo’n bedreiging niet zo zitten. Gaarne je uitleg over welke bedreiging je precies praat (en geen link naar anderen, gewoon jouw eigen opinie en uitleg).

  12. Aad Verbaast 8 november 2009 om 18:46

    @Jan Plezier:
    Ik heb je mening over Goldstone gelenzen en zet het hier bij voor de discussie:http://www.vkblog.nl/bericht/285567/Wie_is_Goldstone_om_te_oordelen
    "Wie is Goldstone om te oordelen."
    Voor de rest constateer ik dat je veel krachtige uitspraken doet (je goed recht) maar je onthoudt van enige onderbouwing.
    Komt dat nog?

  13. Ruud Zweistra 8 november 2009 om 19:10

    E.T. 08-11-2009 18:45
    @Ruud,
    …Tenzij je bedoeld dat Israel, als ze niks doet tegen Iran, vernietigd zal worden en Europa weer (helaas?) vol zal lopen met Joden, zie ik zo’n bedreiging niet zo zitten. Gaarne je uitleg over welke bedreiging je precies praat …
    Reactie:
    Van Wikipedia:
    In 2002 zegt Van Creveld in Elsevier:
    "We hebben enkele honderden kernkoppen en raketten om ze overal op te gooien, misschien zelfs op Rome. Met vliegtuigen zijn de meeste Europese hoofdsteden zelfs een doelwit. (…) Wij hebben de mogelijkheid de wereld mee te slepen als we ten onder gaan. En ik kan u beloven dat voordat Israël wordt vernietigd, we dat ook zullen doen."[8]
    Aanvulling:
    Deze uitspraak door een invloedrijk beleidspersoon rechtvaardigt een preemptive strike, als de preemptive strikes tegen Irak/Syrie gerechtvaardigd zijn.
    Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar een onmiddellijke en volledige Europese handelsboycot.

  14. Aad Verbaast 8 november 2009 om 19:12

    @E.T.: 18:45:
    op vraag 1 en 3 (18:04) geef je geen antwoord.
    Op vraag 2 geef je je mening.
    Dat Saddam gifgassen heeft gebruikt staat buiten kijf en is volstrekt verwerpelijk. Eens.
    Dat Irak kernwapens aan het ontwikkelen was is nooit bewezen. Wel geroepen..
    Dat alle vermeende wapens van Irak, zouden zijn door gegeven is speculatie. Als ze er niet waren heb je niets door te geven.
    "Saudie, Kuweit, Israel, en andere buren van die vent denken daar iets anders over."
    Zal zo zijn. Is Saudi (dictatoriaal regiem) ook marionet van Amerika? En Kuweit, en Israël?
    Wie denkt voor wie?

  15. Smokey 8 november 2009 om 19:16

    @Aad, De term "geloofwaardig"onderzoek vind ik hoogstdubieus, omdat een onderzoek altijd waarachtig en niet allen maar geloofwaardig ( naar de buitenwereld) dient te zijn. Hoe hebben ze het verzonnen. Vrienden die elkaar altijd de waarheid moeten zeggen, idem. Men behoort de waarheid na te streven en vrienden die je altijd de wacht aan moet zeggen kunnen in mijn optiek geen echte vrienden zijn. Altijd wat te mekkeren vind ik geen goede vriendschapsbasis. Elkaar naar de mond praten ook niet. Soort zoekt soort.
    Jouw link naar blog van 4 aptil 2009: het eerste wat opvalt is de foto met popi-jopie-attitude van m.n. Obama met de felomstreden Berlusconi. Fijne vriendenclub, maar niet heus. Ik begrijp dat er "zakelijke" en geen privé-overeenkomsten worden gesloten, maar om elkaar dan als vrienden te bejegenen… Als het toevallig ware vriendschap impliceert is het geen punt. Het lijkt mij niet "geloofwaardig".
    Ik lees nu dat je dit zelf ook te berde brengt.
    Dit was me niet geheel duidelijk: Kun je Wilders verantwoordelijk stellen voor het tegen stemmen van Nederland?

  16. Aad Verbaast 8 november 2009 om 19:28

    @Smokey: een moeilijk te definiëren begrip: "geloofwaardig". Zeker als ik het over de grote leugen heb in meerdere blogs.
    Maatr toch mag ik veronderstellen dat er wel min of meer overeenstemming zal kunnen zijn wat het minimaal moet inhouden. Ondermeer: soort bronnen, onafhankelijk, en breed.
    "Jouw link naar blog van 4 aptil 2009" De blog ken ik, maar ik ben even kwijt waar die ik die gelinkt heb hier..
    "Kun je Wilders verantwoordelijk stellen voor het tegen stemmen van Nederland?"
    Nee, dat doe ik ook niet. Ik stel slechts vast dat hij het met het tegenstemmen van Nederrland geheel enal eens is. Met redenen omkleed.
    Ik stel ook vast dat er dus van links (vanaf PvdA) tot extreem rechts het regeringsbeleid (wat ik abject vind) gesteund word.

  17. Peter Louter 8 november 2009 om 19:31

    Aad, ik heb er niet veel tegen in te brengen.
    Het verweer tegen de bevindingen van Goldstone is dat hij Hamas-rapportages heeft gebruikt die de waarheid nogal gekleurd zouden interpreteren. Zou best wel waar kunnen zijn. Dat Israël door de strijdwijze van Hamas in oorlogsmisdaden is gemanoeuvreerd, zou ook nog best wel eens waar kunnen zijn. Dat er Israëlische soldaten op eigen houtje over de streep zijn gegaan, wil ik ook nog wel aannemen.
    Israël valt in verband met de Gaza-oorlog wel te verwijten dat ze het risico hebben genomen. Een paar raketten terugsturen naar welgekozen plaatsen had als vergelding voldoende geweest. En een beoordeling van deze afzondelijke situatie in het licht van andere beleidsaspecten (de nederzettingenpolitiek bijvoorbeeld) maakt het er ook al niet beter op.
    Ik blijf wel achter Israël staan. Je handhaven in een omgeving die je het liefst in de Middellandse Zee zou schuiven is ook niet alles. Maar laten we hopen dat Israël zich wel iets van onze kritiek aantrekt en Verhagen ook! Een andere keuze dan het Internationaal Recht zijn werk te laten doen, bestaat er eigenlijk niet.
    Dat Wilders een agent van Israël zou zijn, is natuurlijk speculatie. Maar ik kan het beslist niet uit sluiten.

  18. janplezier 8 november 2009 om 19:36

    Aad verbaast beroept zich op het gelijk van de meerderheid in de VN," Aangenomen! Met “overweldigende meerderheid”. 114 voor, 18 tegen, 44 onthoudingen. Niet allen dus. Amerika (Obama, waar blijf je?), Israël (“woedend”), Nederland, Duitsland en Italië stemden (o.a.) tegen. Engeland en Frankrijk (o.a.) onthielden zich van stemming."Nederland hou geen enkel onderzoek tegen, maar stemt gewoon tegen.
    Dit is een regeringsbesluit, die ook door de meerderheid van het parlement wordt gedragen.
    Het rapport gaat gewoon naar de Veiligheidsraad, en daar zal een eventuele resolutie hierover door de VS door een veto worden getroffen.
    Nederland loopt aan de leiband van Amerika en Israel, een variant op de protocollen Aad!
    Misschien dat Aad Verbaast eens uitleggen, waarom de ene meerderheid (VN Algemene vergadering) niet aan de leiband van de Islamitische landen lopen is, maar die meerderheid in het Nederlandse Parlement wel door hem wordt omschreven als het lopen aan de leiband van Israel.
    En waarom is het rapport geloofwaardig Aad, ik neem aan dat je het hebt gelezen, dus kom eens met voorbeelden die jou gelijk ondersteunen.

  19. E.T. 8 november 2009 om 19:44

    @Ruud,
    Een mening van jou had ik graag gelezen en er op gereageerd. Meningen van mensen die niet voor me staan, sorry, niet interessant genoeg om te lezen.
    @Aad,
    Sorry, heb niet begrepen op welke vraag ik volgens jou niet geantwoord heb. Is het niet duidelijk dat als inwoner van een land wat aangevallen werdt door Saddam’s raketten het in mijn ogen enorm belangrijk is dat hij geen kernwapens had? Is hier echt uitgebreide uitleg voor nodig?
    Wat het gebruik van wmd’s betreft, ik schreef dat niet om het verwerpelijk te noemen, maar om aan te duiden dat het niet relevant is om te zeggen dat hij geen wmd’s had. Of hij ze wel of niet heeft door gespeeld zoals de intelligence raporten beweren (en het is duidelijk dat hij daar alle tijd voor had), staat daar buiten. Feit is, hij had ze. In welke hoeveelheden of wat zijn plannen er mee waren, dat blijft inderdaad een open vraag.

  20. E.T. 8 november 2009 om 19:47

    @Peter Louter,
    Een raketje terugvuren op de bron van het vuur is wat Israel al 8 jaar doet. It wasn’t working. ByTheWay, ook toen ze dat deed werdt ze aangevallen als er bijstaanders gewond of erger door raakten. Wat is jouw advies als een terrorist nu van uit een schoolterein een raket op Israel afvuurd?

  21. Smokey 8 november 2009 om 19:51

    @Aad, Bedankt. "Kun je Wilders verantwoordelijk stellen"… Deze vraag was niet persoonlijk aan jou gericht maar in het algemeen. Sorry, mijn fout. Beter gezegd: "Kan men"…etc.
    Ik ben ijverig aan `t zoeken bij je links hierboven, waarin ik die bewuste foto zag. Ik kan `m niet meer terugvinden. Ik meende bijna zeker te weten dat hij erbij moet staan want ik kreeg `m zomaar in beeld. Het is die foto met Obama en Berlusconi in het midden van de foto. Als "ouwe jongens krentenbrood’".

  22. Aad Verbaast 8 november 2009 om 19:52

    @Peter Louter.
    Gezien je stem voor Wilders siert het je ook weer dat je stelt hier niet veel tegen in te kunnen brengen.
    "Ik blijf wel achter Israël staan". Ik wil best op bepaalde punten achter Israël staan. Net als achter Hamas.
    Niet onvoorwaardelijk echter.
    Waar grenzen overschreden worden en internationale rechtsregels worden overschreden, krijgt niemand mijn steun.
    == Een andere keuze dan het Internationaal Recht zijn werk te laten doen, bestaat er eigenlijk niet. ==
    Eens, zeker niet als de weg moet worden geopend naar een duurzame vrede in die regio. Wereldwijd eigenlijk.
    == Dat Wilders een agent van Israël zou zijn, is natuurlijk speculatie. Maar ik kan het beslist niet uit sluiten. ==
    Weet je dan waar je op stemt? "Bij twijfel niet doen" is een bekend gezegde😉

  23. E.T. 8 november 2009 om 20:03

    Ik weet niet genoeg af van Nederlandse politiek om over Wilders mee te praten, maar het idee dat hij een agent van Israel zou zijn maakt me keer op keer weer aan het lachen. Voor geval men Israel’s standpunten niet kent, Wilders zit er niet eens in de buurt, en vertegenwoordigt ze voor geen meter. Van wat ik (via internet en fora en zonder me er serieus in te verdiepen) van de man gelezen heb, zul je niet veel Israeliers vinden met hetzelfde standpunt (alhoewel je er meerder zal vinden die vinden dat hij iets voorspelt wat over enkele jaren zeker een probleem zal zijn in Europa).
    Dit alles, even afgezien van dat -met alle respect- jullie Nederland’s rol in Israel’s agenda een beetje te zwaar tillen. Echt niet disrespectfull bedoeld, maar Israel zal geen cent steken in een agent in Nederland houden die daar de public opinion beinvloed. Daar is Nederland simpelweg gewoon niet belangrijk genoeg voor.
    True, wat er in hoge kamers gezegd wordt kan ik ook niet weten, maar het idee is lachwekkend.

  24. Aad Verbaast 8 november 2009 om 20:05

    @Jan Plezier: als je mijn blogs kent laat ik me niet verleiden tot een discussie wie wie aan de leiband van of Islam of Christenen of Boedhisten loopt. Dt is naar mijn mening de discussie vermijden en over de band emoties spelen.
    Ik refereer slechts aan internationale regels die we gezamenlijk hebben opgesteld. En constateer (feit) dat o.a. Amerika en Israël en Hamas die niet erkennen en nog erger: overschrijden.
    Daar kom ik tegen in opstand, omdat het naar mijn mening een van de grootste oorzaken is, dat er geen vrede bereikt kan worden.
    Godstone (wat je er ook van vindt, is die mening ook toegedaan. Meerderen met mij contateer ik. Gelukkig zeg ik dan.
    Dat besluiten door een veto kunnen worden tegengehouden, daar heb ik mijn mening eerder over uitgesproken. Het was en is de grootste bermbom onder de hele VN en maakt het jammer genoeg vleugellam:http://www.vkblog.nl/bericht/235498/All_animals_are_equal%2C_but_some_are_more_equal_than_others.
    "All animals are equal, but some are more equal than others"
    "Waarom is het rapport geloofwaardig": de oproep is slechts om een "geloofwaardig" onderzoek te doen.
    Waarom zou Israël daar tegen zijn? Het maakt ze toch ongeloofwaardiger dan ze al zijn?

  25. Aad Verbaast 8 november 2009 om 20:11

    @.E.T.: 10:44:
    mijn eerste vraag en mijn derde vraag.
    Ik lees je antwoord niet daarop.
    Kenrwapens: kun je mj uitleggen waarom Israël wel kernwapens mag hebben? En iedereen in de omgeving niet?
    Kun je me uitleggen dat Obama de kernwapens de wereld uit wil hebben (naar zijn zeggen) maar toelaat dat ze in Israël wel liggen?
    Zo is er wel meer uit te leggen.
    20:03:
    Noem het maar belachelijk (de vemeende connecties). En dat Nederland geen rol van Betekenis speelt.
    Ik constateer dat Lieberman zjn, ongetwijfeld drukke, agenda vrijmaakt om "nederland te bedanken" voor haar onverminderde steun.
    En ergens heb je gelijk: er is veel belachelijks in deze zaak.
    Gifgasssen: bekend dat ze er waren er gebruikt werden. Bekend dat er werd geclaimd dat ze in grote aantallen nog aanwezig waren. Ook bekend dat ze nooit gevonden zijn.
    Ook bekend dat Amerika wel grote voorraden van die wapens nog heeft. Waarom ‘mag’ dat wel?

  26. Aad Verbaast 8 november 2009 om 20:16

    @Smokey: geen nood, ik had je "je" goed begrepen als "men".
    De blog waar je naar verwees ging over de G-20. Een ander onderwerp, maar ook weer niet. Alles heeft met alles te maken immers. :-0

  27. janplezier 8 november 2009 om 20:21

    Aad verbaast schreef, ‘Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek tot een “geloofwaardig” onderzoek door beide partijen in de Gaza-oorlog aangenomen.’Dit is geen juiste weergave van de resolutie.
    De VN Mensenrechtenraad stemde vrijdag 16 oktober over een resolutie die het Goldstonerapport over de Israelische operatie in Gaza doorstuurde naar de VN Veiligheidsraad.
    De resolutie die de VN Mensenrechtenraad erover in stemming bracht, gaat nog verder. Deze resolutie richt zich uitsluitend tegen Israel en doet ook uitspraken over Israelische activiteiten op de Westelijke Jordaanoever en Jerusalem, hoewel die niet onderzocht zijn en dit niet behoorde tot het mandaat van de commissie Goldstone.Dit is natuurlijk heel wat anders dan wat Aad beweert!

  28. jan bouma 8 november 2009 om 20:28

    @Smokey…….mijn antwoord aan je staat op het vorige blog van @Aad!
    (Allen even lezen hebben we dat ook weer gehad)
    @Aad
    @Allen
    Wat dit blog betreft zou men zich de vraag kunnen stellen:
    "..Als nu alle landen boter op het hoofd hebben wat kun je daar dan nog van verwachten? Als resultaat? Akkoorden Oslo – Camp David… en ga zo maar door losten niks op; nonproliferatie inz. atoomwapens geldt kennelijk niet voor de kernwapenmogendheden. Internationaal Strafhof in Den Haag wordt door bilateraaltjes steeds verder ondermijnt. En ga zo maar door.
    Wel eens gedacht aan een wereldrevolutie? Gee… waar heb ik dat eerder gehoord?
    Het juiste internationale kader ontbreekt dat met voldoende sancties orde op zaken kan stellen.
    ps
    Verwissel "Palestijnen" voor ‘Filistijnen" lijkt me ook wel een aardige historische indicatie!
    Nog opmerking:
    Een "onafhankelijk geachte Palestijnse Staat kan natuurlijk net zoveel wapens legaal invoeren als Israël. En die hoeven dus niet via tunnels zogenaamd "clandestien" uit Egypte of waar ook vandaan binnen te worden gesmokkeld. Of wordt geacht dat Israël een meer "onafhankelijke staat" is dan de Palestijnse in oprichting? Wat een zooitje! Wat zegt u? Ooohhhh nou snap ik het! Die Palestijnse staat is een vazalstaat van Israél en moet dat blijven tot in eeuwigheid! Ja, ja, ja, Wat een zooitje!
    Tot morgen! JB

  29. E.T. 8 november 2009 om 20:33

    @Aad,
    Ik heb geen idee wat Obama wel of niet goedkeurd, en I doubt seriously dat het iemand in Israel wat kan schelen.
    De reden dat Israel wapens moet hebben die altijd (minstens) 1 graadje hoger liggen dan de wapens die haar vijanden hebben, is simpelweg omdat ze omringd is met vijanden die meer dan eens verklaard (en geprobeerd) hebben haar te willen vernietigen. Onder deze omstandigdheden is het simpel, of Israel heeft een sterker wapen, of Israel verdwijnt. Aangezien het al jaren bekend is dat de vijanden zowel biologische als chemische wapens hebben, is het ‘1 graadje verder’ dus nuclear. Trust me, we zitten even graag zonder. Als jij een andere manier weet te garanderen dat Israel nooit mee aan gevallen wordt, ik luister (en begin nu niet over de zogenaamde nederzettingen, want dit land werdt al 3 keer aangevallen nog voor deze bestonden).
    Ik zou samen met je meer tevreden zijn als het om een run naar madeliefjes zou gaan, wie het mooiere madeliefje heeft is veiliger. Helaas, we’re not there yet. Until we are, we have no real choice.
    Hoop dat ik nu je vraag beantwoord hebt. Als dat niet het geval is, wijs me dan nog even aan wat ik niet beantwoorde.

  30. Ruud Zweistra 8 november 2009 om 20:47

    E.T. 08-11-2009 19:44
    @Ruud,
    Een mening van jou had ik graag gelezen en er op gereageerd. Meningen van mensen die niet voor me staan, sorry, niet interessant genoeg om te lezen.
    Reactie:
    Die truc kende ik ook al, hoor. Je bedoelt te zeggen dat je geen weerwoord hebt. Waarvan akte.

  31. Aad Verbaast 8 november 2009 om 20:59

    @Jan Plezier:
    Ik denk dat je een aantal dingen door elkaar haalt (er is een hoop activieteit):
    Ik verwijs in mijn blog naar het volgende wat beschreven is in de link die ik onder de blog geef (de eerste):http://www.nrc.nl/buitenland/article2407022.ece/VN_vragen_onderzoek_Gaza-oorlog
    "VN vragen onderzoek Gaza onderoek."
    Als je dat leest zal een en ander wel duidelijk worden.
    Opgehelderd?

  32. Aad Verbaast 8 november 2009 om 21:03

    @Jan: dat het een zooitje is daar waren we het al over eens. Je illustreert het maa weer eens op onnavolgbare wijze.
    Wapens smokkelen is ook onnavolgbaar.
    In dezelfde link die ik net hierboven aan Jan Plezier gaf ook een illustratie daarvan:
    ==
    De Israëlische premier Netanyahu zei gisteren dat Iraanse inspanningen om burgers te doden door grote hoeveelheden wapens naar het Libanese Hezbollah te smokkelen de „echte oorlogsmisdaad vormen waarover de VN-Veiligheidsraad zich zou moeten buigen”. Hij doelde op de Israëlische wapenvondst in een vrachtschip in de Middellandse Zee. Volgens Israël gaat het om een Iraanse wapenzending aan Hezbollah, waarvoor het echter nog geen bewijs heeft gepresenteerd.
    ==
    Olie op het vuur? Aandacht afleiden? etc.
    Alle trukendozen worden opengetrokken..
    Blijkbaar nodig..

  33. E.T. 8 november 2009 om 21:04

    @Ruud,
    Sorry, heb niet gelezen wat je namens een ander bracht, dus weet ook niet of ik er een weerwoord op heb of niet🙂. Zodra je een eigen mening hebt, as I said, lees ik hem met plezier.

  34. iris kijkt 8 november 2009 om 21:17

    "Naar mijn ‘educated guess’ is Wilders vakkundig gelanceerd door Israel met hun eigen agenda. Wilders is gekozen als spreekbuis, niet meer en niet minder. Een marionet dus. Denkt niet zelf, er wordt voor hem gedacht "
    Deze uitspraak mist enige onderbouwing en dat werkt niet ten gunste van de rest van het verhaal. Daanaast de tegenstrijdigheden in de Nederlandse houding. Als ik me niet vergis, is Nederland een van de financierders van de Palestijnen. Bedrijven in Gaza opgezet met Nederlands geld werden platgebombardeerd tijdens de aanval van de Israeli’s . Van oudsher is de nederlandse politiek pro-israel en de vraag is om te beginnen waarom dat zo is.

  35. Aad Verbaast 8 november 2009 om 21:19

    @E.T.:
    == De reden dat Israel wapens moet hebben die altijd (minstens) 1 graadje hoger liggen dan de wapens die haar vijanden hebben, is simpelweg omdat ze omringd is met vijanden die meer dan eens verklaard (en geprobeerd) hebben haar te willen vernietigen. ==
    Geef me een lijstje van landen die Israël zijn binnengevallen?
    En dan heb ik niet het niet over die raketten die Hamas en Hussein op Israël hebben afgevuurd (inderdaad af te keuren, en inderdaad van inferieure kwaliteit.).
    Geef me dan ook een lijstje van landen die Israël is binnengevallen?
    "Vernietigen" Mag ik even verwijzen naar de volgende uitspraak:
    == Mofaz reageerde ook op dreigende taal van Ahmadinejad: ‘Iran zal eerder zijn verdwenen dan Israël’.
    Bron ook in de blog: http://www.elsevier.nl/web/10194086/Nieuws/Buitenland/Isral-Aanval-op-Iran-is-onvermijdelijk.htm
    "Israël aanval op Iran onvermijdelijk."
    Je redenatie, dat ze een "graadje ergere wapens" (eufemisme) mogen hebben komt me op zijn minst vreemd voor.
    Eeen land met zulke uitspraken mag wel een kernwapen hebben?
    Als Iran dergelijke uitspraken doet, dan is de wereld te klein… En staat Amerika als eerste op (en Israël als tweede) om er alles aan te doen, Iran dezelfde wapens te ontzeggen.
    Geen van beiden mogen die wapens hebben. Obama stelt ook dat ze allemaal de wereld uit moeten. Maar staat het Israël wel toe?
    == Ik heb geen idee wat Obama wel of niet goedkeurd ==
    Ik wel. En ik keur het af at hij die niet afkeurt.
    En dat is heel wat. Veel te veel naar mijn zin.
    Lijstje?

  36. Aad Verbaast 8 november 2009 om 21:24

    @Iris kijkt:
    "Deze uitspraak mist enige onderbouwing"
    Mag ik weer verwijzen naar de gegeven links in de blog?
    Onder: "Wlders en de Israël-connectie".Wat zou jouw ‘educated ques’ zijn nadat je die informatie (en er is nog meer) tot je genomen hebt?
    "Van oudsher is de nederlandse politiek pro-israel en de vraag is om te beginnen waarom dat zo is."
    Goede vraag. Daar zijn vele theorieën over.
    Financiering Palestijnen Nederland. Klopt.
    Israël bombardeert de boel die moeizaam is opgebouwd plat. En de hulpvelende landen gaan vervolgens (zonder Israël) weer miljarden dollar doneren om het weer op te bouwen (Israël doet niet mee).
    Ik hernner me een leerzame documentaire van de VPRO (dacht ik) over een asterkwekerij in Gaza opgezet met Nederlands geld..
    De asters werden in grote armoede uiteindelijk maar aan het vee gevoerd…

  37. janplezier 8 november 2009 om 21:29

    Het ultieme doel van de vijanden van Israel is het onmogelijk te maken zichzelf nog te verdedigen.
    Hiervoor fungeert de Algemene Vergadering van de VN als middel voor de Islamitische landen en hun proxies. Lawfare (oorlogsvoering door middel van de wet) is op dit moment populair, maar zal uiteindelijk schadelijker blijken voor de westerse democratieën, dan dat het in hun voordeel zal zijn.
    De Islamitische landen en hun mede standers, die bondgenoot zijn omdat ze ook niet democratisch zijn, en mensenrechten in hun land schenden, controleren de Algemene Vergadering van de VN, en de Mensenrechten raad.Na de oprichting van de Raad in 2006 kwam er kritiek op het functioneren ervan. Mensenrechtenorganisaties zeggen dat de Raad wordt gecontroleerd door landen uit het Midden-Oosten en Afrika, vaak met ondersteuning van China, Rusland of Cuba. Deze groepen landen zouden elkaar niet veroordelen. Ook zou er een cultuur zijn gericht tegen Israël. De huidige secretaris-generaal van de VN Ban Ki-Moon drukte de Raad op het hart alle schendingen van mensenrechten te beoordelen, waar ook ter wereld. De Raad heeft in enkele jaren tijd al meer dan 10 maal Israël veroordeeld, maar mensenrechtenschendingen in Tibet of Zimbabwe werden niet in de Raad besproken. (Bron Wikipedia)
    Het enige wapen dat de westerse democratieën hebben, is consequent de door de Islamitische landen ingediende resoluties af te wijzen, of niet te stemmen.
    Ongetwijfeld leid dit sluipenderwijs tot irrelevantie van de VN.

  38. E.T. 8 november 2009 om 21:40

    @Aad,
    Landen die Israel aangevallen hebben of daar aan mee gewerkt:
    Libanon.
    Iraq.
    Jordanie.
    Egypte.
    Syrie.
    (als je graag wil kan je er nog 2 legers van verschillenden instanties bij schrijven, zoals van de Arab Leauge in ’48).
    Op jouw verzoek laat ik de Chezballa en Hamas (en PA) er buiten, ook al is het geen geheim dat beiden als frontale post van Iran fungeren, met alles wat dat met zich mee brengt, en Iran dus niet uit dit lijstje gehouden kan worden.
    Ik zou Lybie er bij schrijven, maar dat was niet rechtstreeks dus laat ik haar er even buiten.
    Het zal neem ik aan geen geheim voor je zijn dat de boven genoemde landen meer dan eens Israel aanvielen. Ook zal je niet van je stoel vallen (aangenomen dat je de geschiedenis kent) als je hoort dat het niet Israel was die de oorlogen (minstens 5) begon.

  39. iris kijkt 8 november 2009 om 21:44

    @ aad- Alle connecties tussen Wilders en Israel ten spijt , is het volgens mij daarmee niet gezegd dat hij ‘een marionet ‘is van Israel. Dat is mijn punt. Ook israel heeft liever iemand die het uit eigen beweging en eigen denken doet , lijkt mij.Daarnaast past hij slechts in een extreem-rechtse connectie , en is het ook nog de vraag wat ‘Israel ‘te winnen heeft met een destabilisatie van Nederland a la Wilders.

  40. Aad Verbaast 8 november 2009 om 22:01

    @Jan Plezier:
    = Het ultieme doel van de vijanden van Israel is het onmogelijk te maken zichzelf nog te verdedigen. =
    Stelling van je zonder enige onderbouwing. = (en de vervolgzinnen)
    Ik kan net zo makkelijk een omgekeerde stelling poneren.
    Je trekt het overigens weer in een discussie tssen Islam landen en de rest. Ik besef dat er mensen zijn en waren die daar een handje van hebben (Bush bijvoorbeeld). Ik doe daar niet aan mee. Dat raakt de kern niet.
    "Mensenrechten raad."
    Op vele plekken op de aarde worden mensenrechten geschonden. Een groot schandaal natuurlijk.
    Aangezien je suggereert dat de mensenrechten raad gecontroleerd zou worden door islamitische landen (zonder onderbouwing), en je verwijst naar een ‘oplossing’ die de "westerse democratieën" daarvoor zouden moeten gebruiken: tegenstemmen, verwijs ik je even naar een blog waar een bijzonder lijstje staat hoe de zichzelf het hardst op de borst slaande westerse democratieën met de mensenrechten omgaat:http://www.vkblog.nl/bericht/242063/Mijn_brief_aan_Barack_Obama..
    "Mijn brief aan Obama"
    Daaruit mag blijken dat Amerika nog niet eens een aantal basis mensenrechten accepteert. (vrouw, kind etc..). En zich niet tot verantwoording wil laten roepen door de international gerechtshoven als het mensenrechten overtreedt. (Israël in het kielzog overigens).
    Mag iemand daar tegen protesteren? Nee, zeggen?

  41. jan bouma 8 november 2009 om 22:07

    Van de "zelfstandig journalist" hebben we hier op het Vkblog zomaar wat belangrijke eerste oorzaken van conflict te pakken. The Balfour Declaration als Brits protectoraat als gevolg.
    Zie: http://www.vkblog.nl/bericht/239822/Even_je_historische_kennis_opfrissen:_de_Balfour_Declaration
    Waar het mij om gaat is dat noch staatkundig noch volkenrechtelijk er acceptabel is opgetreden sinds de allereerste beginfase. Als je 700.000 Palestijnen weet te verjagen of te vermoorden dan heeft dat repercussies. En de vijandelijkheden worden dagelijks tot op de dag van vandaag voortgezet. De sterkere macht heeft dan het overwicht. Dus wordt er een muur gebouwd op een piepklein landje, Jeruzalem met een muur opgezadeld – in Berlijn zijn we ‘m kwijt sinfs 1989 ! – wordt er land ingepikt, nederzettingen gebouwd… Kortom het loopt voor alle deelmemende partijen gewoon verder uit op een catastrofe. Die is er nu ook wel maar wordt nog niet onderkend.
    Het begin van een oplossing zou kunnen zijn dat er over en weer bikkelharde en controleerbare garanties komen en dat men elkaar als gelijkwaardige partners ziet. De Israeliers beschouwen nu die Arabieren/Palestijnen meer als Untermenschen net zoals… juist ja! Wat een zooitje! :))

  42. Ruud Zweistra 8 november 2009 om 22:15

    E.T. 08-11-2009 21:04
    @Ruud,
    Sorry, heb niet gelezen wat je namens een ander bracht, dus weet ook niet of ik er een weerwoord op heb of niet🙂. Zodra je een eigen mening hebt, as I said, lees ik hem met plezier.
    Reactie:
    Ik heb een eigen mening gegeven. En nog eentje:
    Wat betreft liegen staan de Engelsen en Amerikanen wel aan de top.
    Maar de allerergste zijn Israeliers. Die liegen nog dat ze droog zijn als ze midden in de oceaan zwemmen.
    Het is de manier waarop ze hun landroof en massamoord kunnen verdedigen.
    Ik geef het hele gedoe nog twintig jaar. Dan is het over, en kunnen de processen starten.

  43. J. Jan Willem van Waning 8 november 2009 om 22:17

    Uitstekende blog Aad.
    Re- je: Hoog tijd voor een “geloofwaardig” onderzoek naar deze vriendschap en de invulling daar van.,
    zie: http://www.vkblog.nl/bericht/149257/De_zionistische_%28pro-Groot-%29_%27Israel_lobby%27_in_Nederland%3A_een_noodzakelijke_inventarisatie
    Wat betreft Wilders’ band met zionistisch Israel zie:http://www.vkblog.nl/bericht/193769/Geert_Wilders%5C%27_anti-islamisme_gebaseerd_op_politiek_zionisme_en_populistische_xenofobie

  44. janplezier 8 november 2009 om 22:22

    Mensenrechtenorganisaties zeggen dat de Raad wordt gecontroleerd door landen uit het Midden-Oosten en Afrika, vaak met ondersteuning van China, Rusland of Cuba. Deze groepen landen zouden elkaar niet veroordelen. Ook zou er een cultuur zijn gericht tegen Israël. De huidige secretaris-generaal van de VN Ban Ki-Moon drukte de Raad op het hart alle schendingen van mensenrechten te beoordelen, waar ook ter wereld. De Raad heeft in enkele jaren tijd al meer dan 10 maal Israël veroordeeld, maar mensenrechtenschendingen in Tibet of Zimbabwe werden niet in de Raad besproken. (Bron Wikipedia)http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSTRE4BB67820081212
    Hieruit blijkt dat ook de mensenrechten organisaties die mening toegedaan zijn.
    Waarom denk je dat de diverse Islamitische landen het internationale strafhof hebben erkend.
    Hierdoor komen ze in de gelegenheid Rechters te leveren, en daarmee hebben ze weer een VN organisatie onder controle.

  45. E.T. 8 november 2009 om 22:24

    @Ruud,
    Heb geen reactie op eventuele leugens van de Amerikanen of Engelsen.
    Ben Israelier, maar heb nog nooit in de ocean gezwommen dus kan eerlijk zeggen dat ik droog ben (alhoewel, zoeven gedouched, maar het is hier warm genoeg en ik heb me goed afgedroogt).

  46. Ruud Zweistra 8 november 2009 om 22:28

    @E.T.
    Welke verdediging ga je voeren? Die van Speer of die van Hess?
    Of kies je de Göring oplossing?

  47. Aad Verbaast 8 november 2009 om 22:32

    @E.T.:
    Ik ken geen land waarvann de tanks Israël zijn binnengerold. Ik ken wel vele landen waar Israëlische tanks het land zijn binnengerold.
    Ik ken ook grote stukken land die Israël heeft bezet, en nog steeds stukken land die Israël nu nog bezet houdt.
    En laten we niet beginnen over wie er begonnen is. Daar is de historie het zelden over eens geworden.
    Op de schoolpleinen hebben kinderen het daarover. Alsof dat een rechtvaardiging zou zijn om disproportioneel geweld te gebruiken.
    Laat er geen misverstand over bestaan. Natuurlijk is het een explosief gebied. En ik veroordeel iedereen die de rechtsorde overschrijdt. En ik veroordeel iedereen die duurzame vrede op wat voor manier in de weg staat.
    ‘Mijn’ overheid maakt die keuze niet. Dat ergert me. En ook daar kom ik tegen in opstand.

  48. martin 8 november 2009 om 22:35

    Aad dit is toch de taak van VolkskrantWatch?
    Nee hoor goed dat je het doet en ook de Wilders in de discussie betrekt.
    Vaak blijft de analyse van de PVV toch een beetje steken in binnenlandse
    onderwerpen, terwijl hij ook op buitelandsterrein prima met zijn
    neo-con vriendjes door een deur kan.
    Over de massavernietignswapens van Irak hou ik mijn mond maar
    de vrienden van IIsrael die zich hierboven weer op de bekende
    manier roeren weten dit toch beter dan de rest van de wereld.
    Al gehoord de muur is gevallen. Welke muur? Die tussen Oost
    en West-Berlijn. Elders wordt er een gebouwd.

  49. Ruud Zweistra 8 november 2009 om 22:35

    E.T. 08-11-2009 21:40
    @Aad,
    Landen die Israel aangevallen hebben of daar aan mee gewerkt:
    Reactie:
    Landen die Joodse kolonisten/Israel aangevallen heeft:
    Palestina 1946
    Palestina 1948
    Egypte 1957
    Diverse Arabische landen: 1967
    Libanon 1982
    Libanon 2006
    Misschien ben ik nog één of twee vergeten, en kleine terreuraanvallen tel ik even niet mee (geen tijd om ze allemaal op te zoeken en te turven)

  50. Aad Verbaast 8 november 2009 om 22:39

    @Jan:
    dank voor de historische invulling inclusief de link uiteraard.
    20 jaar na het vallen van "de muur" die we als een overwinning zagen voor de democratie wordt er weer een muur gebouwd voor het oog van de hele wereld. Goed dat je dat nog een meldt. Een hele zuren constatering en schouwspel.
    De kern van de oplossing?
    Eisen dat ook landen als Amerika en Israël (en nog een paar overigens) zich onderwerpen aan de internationale rechtsorde en internationale gerechtshoven.
    Gegarandeerd dat er dan heel snel veel oorlogen niet meer worden gevoerd, en er heel anders wordt gehandeld. Ik sprak over "de vrjbrief".

  51. Aad Verbaast 8 november 2009 om 22:46

    @Jan Wiilem van Waning.
    Dank. Ook voor je links.
    Beide blogs nog nog in herinnering. En de moeite van het lezen zeker waard.
    De tweede zet ik nog even bij het blokje: Wilders en de Israël connectie.
    Deels overlappend , maar ook met extra informatie.

  52. janplezier 8 november 2009 om 22:58

    Jan Bouma refereert naar de Balfour Decleratie, alsof die hier een rol speelt.
    Vaststaat dat om welke reden dan ook, de Algemene vergadering van de VN in 1947 het mandaat gebied Palestina heeft opgedeeld in twee staten, en dat de Arabieren, en Palestijnen dit hebben geweigert, en een oorlog zijn begonnen, waardoor 700.000 Palestijnen zijn gevlucht.
    Dezelfde Palestijnen die nog steeds rechteloos in kampen worden gehouden door hun broeders.
    De ruim 800.000 Joden die daarom door de Arabische landen werden verjaagt, zijn in de staat Israel opgenomen, en daar geïntegreerd.
    Volgens Jan Bouma is er noch staatskundig,noch volkenrechtelijk opgetreden sinds de allereerste beginfase.
    De vraag hier is waar begint die fase eigenlijk Jan Bouma!
    De gevluchte Palestijnen zijn het slachtoffer van de Arabische broeders, die nooit een oorlog zouden moeten hebben begonnen, en die later hebben nagelaten de Palestijnen te integreren in hun eigen land.
    Misschien dat Jan Bouma daar ook een visie over heeft.
    De muur, het gevolg van de terreur logisch dus, en de voorafgaande bezetting hetzelfde verhaal.
    Voor de intifada, kon iedereen vrij reizen tussen en in Israel, en de Palestijnse gebieden.
    De opmerking over untermenschen, laat zien wat achter het gezicht van jan Bouma werkelijk schuilgaat!

  53. Aad Verbaast 8 november 2009 om 22:58

    @Jan Plezier: 22:22:
    Dank voor je link. Het geeft een bijzonder inkijkje in de krachtenspelletjes die er spelen.
    Ik ben meteen met je eens dat ook ik vind dat de prioriteiten niet altijd scherp worden gesteld.
    Natuurlijk worden mensenrechten overal ter wereld geschonden. En verdienen allemaal grote aandacht.
    Even je link goed doorgelezen uiteraard, ook "continue", het vervolg:
    "Speaking to reporters earlier, Ban appealed to the U.S. President-elect Democrat Barrack Obama to abandon its Republican predecessor’s effective boycott of the Council and to take full part in its activities."
    Amerika deed/doet niet eens mee aan deze council ("Boycot") !!! Israël ook niet. Mag ik zeggen dat dat een gebaar van minachting is? Ja, dat mag ik zeggen.
    Waarom zitten ze er niet bij? Vinden ze het allemaal niet belangrijk? Mensenrechten?
    Oh, ja, Nederland doet wel mee, actief ook nog:
    == The Council has not taken up the long-running violence in Zimbabwe, a point raised on Friday by the Netherlands which said that country was the scene of "gross human rights violations."
    In such situations, the Dutch delegation said, the international community must intervene and could not shirk its responsibilities because the government disagreed. ==
    Mooie woorden, eens.
    Maar wat Israël doet vinden ze ‘prima’. Hamas wordt veroordeeld.
    Nederland wil daar niet ‘intervenen’.
    En in de concil wordt niet gezegd door Nederland (over Hamas én Israël): "the international community must intervene and could not shirk its responsibilities because the government disagreed"
    Dat is mijn punt.
    Lieberman wordt met alle egards ontvangen, nadat deze zchzelf heeft uitgenodigd. Als goede vriend…
    Je reactie 22:58 laat ik even aan Jan Bouma, ik neem aan dat die aan hem is gericht.

  54. Aad Verbaast 8 november 2009 om 23:03

    @Martin:
    Het is een beetje stil de laatste tijd bij Volkskrantwatch. Zal wel bezig/druk zijn met burgerjournalistiek.🙂
    Ik kan me (vaag) herinneren dat ze wel eens een blog heeft geschreven over Lieberman.
    Nog even terugzoeken wat ze daar over schreef..
    == Vaak blijft de analyse van de PVV toch een beetje steken in binnenlandse onderwerpen, terwijl hij ook op buitelandsterrein prima met zijn neo-con vriendjes door een deur kan. ==
    Mijn punt: zijn binnenlandse agenda kon heel wel bepaald worden door een buitenlandse partij of partijen. En wel op niet mis te verstane wijze (letterlijk en figuurlijk).
    Daar pas ik voor.
    "Muur": je hebt gelijk. Ook schandalig. En schending van de mensenrechten.

  55. Ruud Zweistra 8 november 2009 om 23:05

    janplezier 08-11-2009 22:58
    …Vaststaat dat om welke reden dan ook, de Algemene vergadering van de VN in 1947 het mandaat gebied Palestina heeft opgedeeld in twee staten, en dat de Arabieren, en Palestijnen dit hebben geweigert, en een oorlog zijn begonnen,
    Reactie:
    Natuurlijk kon de VN niet andermans grond weggeven, want dat is particulier bezit, en om die grond in handen te krijgen, zijn de Joodse kolonisten een oorlog begonnen, en hebben ze 700 duizend Paestijnen verdreven.
    Natuurlijk moet dit, net als de geroofde Joodse schilderijen uit de Tweede Wereldoorlog, uiteindelijk allemaal teruggeven worden.
    De moordenaars van de Palestijnen komen voor het Tel Aviv tribunaal.
    Welke verdediging kies jij, janplezier? Die van Speer, die van Hess? Of ga voor de Göring oplossing?

  56. Ina Dijstelberge 8 november 2009 om 23:24

    @ Aad : Weer uitstekend gedocumenteerd blog waar het één en ander op een rij wordt gezet dat tot nadenken stemt.
    Het zou voor de kiezer een goede zaak zijn wanneer alle inkomsten bronnen van politieke partijen volkomen inzichtelijk en openbaar waren.
    Ik zie dat je de aandacht van Israël Facts Monitor sympathisant Jan Plezier aka Jan Geurtsen aka Joop Broekemans ook hebt getrokken😉

  57. Jeroen de Baaij 8 november 2009 om 23:25

    Aad, een blog naar mijn hart, het wordt tijd dat er eens paal en perk gesteld wordt

  58. janplezier 8 november 2009 om 23:25

    Ruud Zweistra speelt een thuiswedstrijd, hij heeft een hekel en Joden en Arabieren, en wisselt het vijandbeeld zoals het hem uitkomt.Amerika deed/doet niet eens mee aan deze council ("Boycot") !!! Israël ook niet. Mag ik zeggen dat dat een gebaar van minachting is? Ja, dat mag ik zeggen.
    Lijkt mij de mening van Ban, en niks meer dan dat.Oh, ja, Nederland doet wel mee, actief ook nog:
    == The Council has not taken up the long-running violence in Zimbabwe, a point raised on Friday by the Netherlands which said that country was the scene of "gross human rights violations."
    In such situations, the Dutch delegation said, the international community must intervene and could not shirk its responsibilities because the government disagreed. ==

    Aad Verbaast: Maar wat Israël doet vinden ze prima. Hamas wordt veroordeeld.
    Nederland accepteert niet langer dat een VN organisatie een eenzijdig en selectief beleid voert ten aanzien van de mensenrechten.
    De gevolgtrekking van Aad Verbaast daaruit, is te verknipt om op te reageren!

  59. E.T. 8 november 2009 om 23:33

    @Aad,
    Je opmerking over de tanks laat niet veel ruimte voor debat/discussie over. Verdiep je even in waar je over praat, dan kunnen we verder. Jammer wat mij betreft, het kon interessant zijn als je het eerlijk zou houden i.p.v. over te gaan op fabeltjes.
    @Ruud,
    Mooi van je dat Israel zelfs al landen aanviel nog voor dat ze bestond (niet dat de andere jaren die je noemt ergens op slaan, maar ik neem aan dat wie de geschiedenis kent weet dat het lulkoek is, en wie het niet weet ook niet echt in de feiten geinteresseerd is).

  60. Aad Verbaast 8 november 2009 om 23:59

    @Ina: dank. Als er meer wordt nagedacht over een en ander is mijn doel al bereikt🙂
    == Het zou voor de kiezer een goede zaak zijn wanneer alle inkomsten bronnen van politieke partijen volkomen inzichtelijk en openbaar waren. ==
    Mag ik daarbij voegen, de CV’s van de directe medewerkers?
    Een hardnekkig en oud gerucht: een van de naaste medewerkers van Wilders komt rechtstreeks uit de ambassade. Laat zich raden welke.
    @Jeroen de Baaij: uit de loopgraven!! :-))

  61. rene louman 9 november 2009 om 00:01

    Er is over dit onderwerp geen zinnig gesprek meer mogelijk. Ik heb het opgegeven er wat van te zeggen en probeer mijn gevoel daaruit terug te trekken en van een afstandje te kijken hoe het rottingsproces zich daar voltrekt. Van de overtuiging uitgaand dat elke daad-handeling uiteindelijk de meeste repercussie heeft op degene die hem verricht. Wie zaait zal oogsten omschrijft deze natuurwet niet eens zo slecht.

  62. Aad Verbaast 9 november 2009 om 00:05

    @Jan Plezier:
    == .. wisselt het vijandbeeld.. ==
    MIsschien moeten we eens snel af van dat sterk verouderde en klassieke concept: "vijandsbeeld." En daarmee "Vijanden".
    == Lijkt mij de mening van Ban, en niks meer dan dat. == wat wil je daar mee zeggen?
    Niet de minste lijkt me zo. Ik zie het als een compliment, waarvoor dank.
    == Nederland accepteert niet langer dat een VN organisatie een eenzijdig en selectief beleid voert ten aanzien van de mensenrechten. ==
    Het zou mooi zijn. Maar ze handelen zelf wel eenzijdig en selectief. Over verknipt gesproken.
    Vind ik wel een reactie en zelfs een blog waard.

  63. Ruud Zweistra 9 november 2009 om 00:08

    @E.T.
    Lezen is ook jouw forte niet, hè? Er staat glashelder: Joodse kolonisten/Israel.
    Dat laatste staat er eigenlijk alleen maar voor de beleefdheid. Ik had net zo goed alleen "Joodse kolonisten" kunnen schrijven, want iets dat gegrondvest is op gestolen bezit kan natuurlijk nooit rechtsgeldig zijn.
    Of misschien nog accurater dus: "Joodse bezetters"
    En later wordt dat waarschijnlijk ook nog "Joodse oorlogsmisdadigers", maar dat geldt misschien niet voor allemaal.
    Had je al gekozen? Speer, Hess, of Göring?

  64. Aad Verbaast 9 november 2009 om 00:09

    @E.T.:
    == Verdiep je even in waar je over praat, dan kunnen we verder. ==
    Ik herken dit argument wat gebruikt wordt in discussies/debatten als noodsprong: het is het ultieme zwaktebod.
    Jammer, ik had verwacht dat je toch wat meer in huis zou hebben. Heb je dat nog?

  65. Aad Verbaast 9 november 2009 om 00:12

    @Renee Louman:
    Eens met je dat veelal de schijn tegen is dat er nog een zinnig debat over gevoerd kan worden.
    De emotiezenuw wordt nog wel eens overmatig geprikkeld zo blijkt maar al te vaak.
    Voor mij geen reden om het debat toch aan te gaan. Het zal toch gevoerd moeten worden.
    De feiten liegen er niet om. De leugens ook niet.
    "Wie zaait zal oogsten", mooie uitdrukking.
    Geldt voor vers, en geldt voor rot.
    Mag ik even afrekenen?🙂

  66. PeterV 9 november 2009 om 01:16

    Aad Verbaast zaait verwarring. Uit het blog:
    ==Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek tot een “geloofwaardig” onderzoek door beide partijen in de Gaza-oorlog aangenomen.
    Zeg je hier nou echt dat beide partijen (ik neem aan Israël en Hamas) een verzoek tot het doen van een geloofwaardig onderzoek hebben ingediend?
    ==Dit naar aanleiding van resultaten van een onderzoek onder leiding van Goldstone (op verzoek van de VN) naar vermeende oorlogsmisdaden in de Gaza oorlog.==
    En zeg je dan vervolgens dat het onderzoek al gereed is?
    ==Belangrijkste conclusie: Zowel Israël als Hamas hebben de grenzen van de het internationaal oorlogsrecht overschreden.==
    En men weet de conclusie ook al?
    ==Aangenomen! Met “overweldigende meerderheid”. 114 voor, 18 tegen, 44 onthoudingen. Niet allen dus.
    Amerika (Obama, waar blijf je?), Israël (“woedend”), Nederland, Duitsland en Italië stemden (o.a.) tegen. Engeland en Frankrijk (o.a.) onthielden zich van stemming.==
    Huh, en je beweerde zonet dat het o.a. op verzoek van Israël was?
    ==Nu bouwt Nederland inmiddels een reputatie op om “geloofwaardige” onderzoeken tegen te houden (Irak, waar blijft het vóór 1 november beloofde rapport?). Dit is wederom een illustratie daar van. Als je een onderzoek tegen wilt houden, dan wek je op zijn minst de schijn op iets te verbergen te hebben. Of reduceer je jezelf tot klapvee bestaand uit makke schapen.==
    Zeg je hier nou dat Nederland elke keer dat het zich niet kan vinden in een meerderheidsbesluit de schijn opwekt iets te verbergen te hebben? En dat het zich opstelt als makke schapen?
    ==Mag ik zeggen “extreem rechts”? Ja dat mag ik ook. “Wetenschappers” gesteund door dezelfde regering gingen me voor. Geert Wilders …==
    Maar dat rapport is toch nog niet officieel gepubliceerd? Daarover wordt toch nog vergaderd?
    ==Een marionet dus. Denkt niet zelf, er wordt voor hem gedacht.==
    En ik dan? Ben ik ook een marionet van Israël?
    ==Israël bombardeerde in 1981 al een kerncentrale (in aanbouw) in Irak.==
    Je bent er dus samen met de Israëli’s wel van overtuigd dàt er in Irak een kerncentrale in aanbouw was?
    ==================
    In de loop van de discussie word me duidelijk dat Aad in zijn inleiding wat ongelukkig met woorden is omgesprongen. Ach, moet kunnen, behalve natuurlijk als er levens vanaf hangen. Hangen er hier levens vanaf? Wie zal het zeggen. Immers, Aad probeert de volksmassa te beïnvloeden en dat kan zomaar ooit levens kosten.
    Ik ga door. Janplezier (08-11-2009 20:21) reageert alsvolgt:
    ==Aad verbaast schreef, ‘Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek tot een “geloofwaardig” onderzoek door beide partijen in de Gaza-oorlog aangenomen.’Dit is geen juiste weergave van de resolutie.
    De VN Mensenrechtenraad stemde vrijdag 16 oktober over een resolutie die het Goldstonerapport over de Israelische operatie in Gaza doorstuurde naar de VN Veiligheidsraad.
    De resolutie die de VN Mensenrechtenraad erover in stemming bracht, gaat nog verder. Deze resolutie richt zich uitsluitend tegen Israel en doet ook uitspraken over Israelische activiteiten op de Westelijke Jordaanoever en Jerusalem, hoewel die niet onderzocht zijn en dit niet behoorde tot het mandaat van de commissie Goldstone.Dit is natuurlijk heel wat anders dan wat Aad beweert!
    ==
    Wat mij opvalt is dat Aad Verbaast daarop NIET reageert, of het zou de reactie van 20:59 moeten zijn, maar dat is mij niet helder. En welzeker had Aad alhier een uitgebreide reactie erop moeten geven, want nu beklijft bij mij het gevoel dat Aad Verbaast aan het vuil spuien is en ik zou zomaar kunnen beweren dat hij daarmee een marionet is van Hamas.
    Die titel van dit blog, ook al zo vuil bedacht. Doet denken aan een hetze.

  67. alib 9 november 2009 om 03:59

    @Verbaast
    Ik begrijp het verhaal. Natuurlijk moet Israel het hoofd buigen en allen aangenomen VN-resoluties aannemen.
    Maar er zit een ‘maar’ aan. En die ‘maar’ is: het gevaar dat Israel wordt weggevaagd. Dat willen de meeste Europese landen en de VS niet op hun geweten hebben, Niet nog een keer een joods volk zonder land.
    Dus zal er een compromis moeten worden gevonden.
    Ik stel voor beide partijen te beoordelen op het compromis dat na onderhandelingen uit de bus rolt.
    Verdere polarisering kan enkel en alleen meer geweld opleveren. En uiteindelijk: volkerenmoord. Beide partijen hebben genoeg aanleiding (vanuit het eigen perspectief) om een dergelijke volkerenmoord in gang te zetten.
    Alleen de publieke opinie kan deze (wederzijdse) volkerenmoord voorkomen. Het is daarbij van belang tussen de partijen in te gaan staan en niet toe te geven aan de druk om te kiezen.
    Ja, ik weet het, het is even slikken.
    De druk moet van de ketel. Die druk haal je niet weg door een van de partijen eenzijdig te beschuldigen.
    Wil de ‘Internationale Gemeenschap’ een bron van gif wegnemen, dan zal ze moeten zorgen voor een langdurige ‘vrede’ in het M-Oosten.
    Dat mag wat kosten, het zal in veelvoud worden terugbetaald (in economisch opzicht, ideologisch opzicht).
    Inderdaad (Rene Louman): wie zaait, zal oogsten.

  68. alib 9 november 2009 om 04:00

    @Verbaast
    Ik begrijp het verhaal. Natuurlijk moet Israel het hoofd buigen en alle aangenomen VN-resoluties aannemen.
    Maar er zit een ‘maar’ aan. En die ‘maar’ is: het gevaar dat Israel wordt weggevaagd. Dat willen de meeste Europese landen en de VS niet op hun geweten hebben, Niet nog een keer een joods volk zonder land.
    Dus zal er een compromis moeten worden gevonden.
    Ik stel voor beide partijen te beoordelen op het compromis dat na onderhandelingen uit de bus rolt.
    Verdere polarisering kan enkel en alleen meer geweld opleveren. En uiteindelijk: volkerenmoord. Beide partijen hebben genoeg aanleiding (vanuit het eigen perspectief) om een dergelijke volkerenmoord in gang te zetten.
    Alleen de publieke opinie kan deze (wederzijdse) volkerenmoord voorkomen. Het is daarbij van belang tussen de partijen in te gaan staan en niet toe te geven aan de druk om te kiezen.
    Ja, ik weet het, het is even slikken.
    De druk moet van de ketel. Die druk haal je niet weg door een van de partijen eenzijdig te beschuldigen.
    Wil de ‘Internationale Gemeenschap’ een bron van gif wegnemen, dan zal ze moeten zorgen voor een langdurige ‘vrede’ in het M-Oosten.
    Dat mag wat kosten, het zal in veelvoud worden terugbetaald (in economisch opzicht, ideologisch opzicht).
    Inderdaad (Rene Louman): wie zaait, zal oogsten.

  69. ceesincambodja 9 november 2009 om 04:18

    ‘Wij Nederlanders blijven uitgesproken achter Israël staan…’
    Dat zal toch effen niet. Of hoor ik er niet meer bij?
    Ben het met je betoog eens, Aad, maar dat zal geen verrassing zijn.
    Ceesgegroetje

  70. Cat 9 november 2009 om 07:43

    Ik heb nooit begrepen waarom Palestijnen moeten boeten voor iets wat de Duitsers gedaan hebben.
    Ze hadden de Joden Beieren moeten geven, of Oostenrijk, dat was pas rechtvaardig geweest.
    Wat zou de Joodse God van Liefde van al dat bloedvergieten vinden?
    En het uithongeren van een heel volk?
    "Goed zo jongens want wij hebben gelijk" ???
    Salomons oordeel?
    Nooit van gehoord.
    Aanbevolen Aad,
    Groet,

  71. E.T. 9 november 2009 om 08:02

    @Aad,
    Welke reactie verwacht je van me op je "er reden geen tanks Israel binnen"? Een ieder die iets afweet van de oorlogen in het gebied weet dat dat nergens op slaat. Vandaar kan ik slechts denken dat je of niet op de hoogte bent, of de Arabische aanvallen ‘verkleind’ to make a point. In het laatste geval lijkt het me niet echt zinvol verder te praten, in het eerste geval zou je er eerst in moeten verdiepen voor dat dat mogelijk is.
    In ieder geval, al te veel maakt het niet uit. De Arabische aanvallen en de Arabische poging (even generalizerend) Israel te vernietigen is een feit, die alleen een blinde niet in kan of wil zien. De verdediging daartegen is sterker zijn. It’s really as simple as that. Zelfs Obama (volgens wat jij schrijft) schijnt dit in te zien, maar ook als het niet zo zou zijn, Israel heeft gewoon geen andere keus en zal handelen volgens wat belangrijk is voor haar eigen veiligheid, niet volgens wat een paar Nederlanders of anderen daar van denken.

  72. wj-tje van de VSp 9 november 2009 om 08:33

    Tsja, een onoplosbaar konflikt dat terug gaat naar de tijd dat Mozes met zijn volk uit Egypte vertrok naar het ‘Beloofde Land’. Dat was destijds niet anders sinds de Sumerianen zich nestelden in Mesopotamie, Babyloniers, Hittieten,dan de Assyriers die dachten wat nu een deel van het huidige
    Egypte is te veroveren, de Persiers, Alexander Grote, de Romeinen, Joodse rebellie tegen de Romeinen, de Byzantijnen, de Ottomanen, daartussendoor de Moslims, de Kalifaten in Baghdad, de Kruisvaarten, de Britten, nu de Joodse staat Israel .
    ‘Beschavingen’ kwamen op, verdwenen weer.
    Oorspronkelijk een stammenkonflikt, dat tot op heden ten dage doorsuddert, met alle reli-, geo-, historische- politieke ingredienten die maar denkbaar zijn.
    Dat stukje land was in de loop van al die eeuwen een speelbal van de elders vertoevende heersers. En zonder aanwending van geweld was en is dat alles een ondenkbare optie.Er is niets veranderd sinds 4000 jaar B.C.Hoe ziet die kaart eruit over 1% van de sindsdien verlopen jaren, ongeveer 60 jaar, wanneer de volgende generatie de scepter zwaait?
    Heb niet de illusie dat de wereld de borst niet nat hoeft te maken over dat kruitvat.
    Het is het vanouds bekende recept : "De sterkste wint ".
    Eet smakelijk.

  73. ron rozen 9 november 2009 om 08:35

    De steun van Nederland is mooi meegenomen maar niet echt nodig. De Israeliers doen met de Arabieren wat ze willen hoor. Ze zijn gewoon oppermachtig in de regio en de Palestijnen mogen zich in hun handen knijpen met zo’n gewetensvolle buurman, want met Chinezen of Russen als buren waren ze nu door Libanon en Syrie heen gejaagd en hadden ze ergens in Jemen gezeten met hun nare agressieve zelfmoordaanslagen en stiekeme raketaanvallen.

  74. Kees Smit 9 november 2009 om 09:34

    Die tegenstem van Nederland is maar een voorbeeld van allerlei stemmingen waarbij Nederland een standpunt inneemt dat volgens mij maar door een minderheid gesteund wordt. Hogere politiek.

  75. Aad Verbaast 9 november 2009 om 09:52

    @PeterV:
    "Verwarring" zaaien (ondergetekende) en bommen (Hamas, en Israël) gooien is ntauurlijk een belangrijk verschil. Ik neem aan dat je alle bronnen ook hebt gelezen?
    == Zeg je hier nou echt dat beide partijen (ik neem aan Israël en Hamas) een verzoek tot het doen van een geloofwaardig onderzoek hebben ingediend? ==
    Nee, dat staat er niet. Er staat dat er een verzoek gaan is aan beide partijen om "geloofwaardig" onderzoek te doen. Geen verwarring zaaien. Niemand van de lezers zal het geloofwaardig vinden dat ik hier suggereer dat Hamas en Israël een dergelijk verzoek ingedend hebben. Jij blijkbaar wel?
    == En zeg je dan vervolgens dat het onderzoek al gereed is? ==
    Ken je het Goldstone rapport? http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/specialsession/9/FactFindingMission.htm
    ach, en zo kan ik wel doorgaan.
    Nog eentje dan:
    == Huh, en je beweerde zonet dat het o.a. op verzoek van Israël was? ==
    Zie herboven: dat beweerde jij,niet ik..
    wie probeert hier verwarring te zaaien?
    Uit het rapport:
    == Despite requests for the cooperation of the Government of Israel, the Mission has been refused access to Israel and the West Bank. The Mission has entered Gaza through the Rafah crossing. ==
    Israël heeft de comissie Goldstone) zelfs toegang geweigerd!
    Maar om terug te komen op je belangrijkste punt in je lange vragenlijst:
    Ik verwijs (ook in de bronnen) naar een link in de blog naar een persbericht van de UN zelf:http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=32859&Cr=palestin&Cr1=
    Daarin o.a. (vet is door mij aangebracht):
    == The General Assembly today endorsed the report of the United Nations investigation which found that both Israeli forces and Palestinian militants were guilty of serious human rights violations during the conflict in the Gaza Strip at the start of the year. ==
    The probe, led by Justice Richard Goldstone, …..found that both sides committed serious war crimes and breaches of humanitarian law , possibly amounting to crimes against humanity, during the conflict in December 2008 and January 2009. ==
    The four-member fact-finding team called for a number of measures, including the referral of the report to the Security Council, since neither the Israeli Government nor the responsible Palestinian authorities have so far carried out any credible investigations into alleged violations.
    Mr. Treki called on all concerned to devote themselves to implementing the contents of the resolution, which asks both the Israelis and Palestinians to carry out independent inquiries.
    “Without justice, there can be no progress towards peace. A human being should be treated as a human being, regardless of his or her religion, race or nationality.”
    Wie probeert hier verwaring te zaaien? Beide partijen, Israël en Hamas worden aangesproken.
    Ik spreek ook beide partijen aan.
    Ik herhaal: mijn belangrijkste punt is dat zowel Amerika, als Israël als Nederland een verzoek tot geloofwaardig onderzoek aan beide partijen naar wat er werkelijk gebeurt niet hebben gesteund.
    En daar erger ik me aan. Wat s er mis met een geloofwaardig onderzoek?
    Als jij dan de volgende verwarring zaait door te stellen: "nu beklijft bij mij het gevoel dat Aad Verbaast aan het vuil spuien is en ik zou zomaar kunnen beweren dat hij daarmee een marionet is van Hamas."
    Dan geeft dat meer blijk van een verwarde geest van je. Zeker als je ook nog eens het woord "hetze" in de mond neemt.
    Aan jou.
    Een en ander nu wat duidelijker voor je?

  76. jan bouma 9 november 2009 om 09:57

    @janplezier…22:58
    Goed lezen en dan willen begrijpen wat ik bedoel is bij jou al net zo moeilijk als in de diplomatie!!!!
    Ik geb gewraakt ALLE partijen op het wereldtoneel die als exponent deel uitmaken van het conflict.
    Feit is dat sinds de stichting van de staat Israël in 1948 er geen vrede en dus geen toekomst is voor het hele Midden-Oosten gebied. Zie: http://www.palestinefacts.org/pf_independence_israel_date.php
    Dan ga ik me niet verliezen in detaillistisch geneuzel van welke partij op welk moment weer eens schuldig is en was maar leg de vinger op de totale zwerende plek. Die ‘zwerende plek" staat eigenlijk model voor alle andere conflicten die er spelen op de wereld. De onderliggende gedachte is daarvan: "jij moet kapot en dan krijg ik lebensraum!" Uiteraard chargeer ik hier in een zwart-wit tegenstelling om het duidelijk te krijgen. Palestijnen en Joden behoren tot het Semitische ras. Ook dit is een overbodige opmerking want "rassen" zouden sowieso niet van belang mogen zijn. Toch zien we vrijwel dagelijks de vernederingen en beschietingen van beide partijen.
    Samenleven in een Federatieve Palestijnse/Israëlische Staat zou natuurlijk de oplossing zijn. De onvoorstelbare negatieve (en kostbare!) inspanningen om elkaar te vernietigen staat daarmee in schril contrast. Dus ik veroordeel ALLE PARTIJEN. En kom me niet aanzetten met je beweringen dat de nazi’s en Stalins deportaties naar de koelags niets te maken hebben met wat zich afspeelt in het Midden-Oosten. Er zullen alleen verliezers zijn. Terwijl het anders had gekund.
    Maar ja… de eeuwigdurende domheid van de mens (inclusief die van jou "janplezier"!) is er debet aan dat de ellende blijft totdat de mensheid zichzelf van de planeet zal hebben verwijderd. Misschien een aardige en rustige gedachte voor moeder Aarde zoal zij zou kunnen denken. Wie weet…?
    Wat een zooitje!

  77. paco painter 9 november 2009 om 09:58

    Blijft een moeielijke zaak.Van welke kant je het ook bekijkt

  78. ron rozen 9 november 2009 om 10:04

    Aat bouwt hele blogs rond die fantastische zin (Die overigens niet van hemzelf is, want ik heb hem al heel vaak gehoord):"Soms schaam ik me ervoor om Nederlander te zijn".
    Zou hij die zin vaak thuis voor de spiegel oefenen, de hand op het hart, de ogen iets geloken.

  79. Aad Verbaast 9 november 2009 om 10:09

    @Alib Bondon.
    == En die ‘maar’ is: het gevaar dat Israel wordt weggevaagd. ==
    Een veel gebruikt argument. Maar ook een veel misbruikt argument. Ik zet er mijn vraagtekens bij. Tot nu vaagt eerder de grote vriend en sponsor en toeverlaat van Amerika hele staten weg.
    Ik onderschrijf je oproep overigens:
    == Alleen de publieke opinie kan deze (wederzijdse) volkerenmoord voorkomen. Het is daarbij van belang tussen de partijen in te gaan staan en niet toe te geven aan de druk om te kiezen.==De druk moet van de ketel. Die druk haal je niet weg door een van de partijen eenzijdig te beschuldigen. ==
    Ik kies niet: ik beschuldig beide partijen dat er incorrect is gehandeld (eufemisme). Zie ook de eerdere blogs over Gaza. Ik beschuldg in deze blog de Nederlandse overheid dat er wel voor een der partijen wordt gekozen. Met een onthouding van stemmen hadden ze "tussen de partijen" in kunnen gaan staan.
    == De druk moet van de ketel. ==
    Mijn mening in deze (al vaker over geschreven): de kern van de ellende ligt in de keuze die gemaakt wordt door diverse landen (waaronder tot mijn grote ergernis Amerika en Israël) het internationale (oorlogs)recht niet te erkennen en tevens weigeren (voor zichzelf, voor anderen wel) de internationale strafhoven te erkennen.
    Zouden ze dat wel doen, en alle anderen met hun, dan zou de "druk van de ketel" zijn. Dan kun je niet meer ongestraft ‘bommen en granaten’ gooien. Geen landen meer wegvagen. Dan rest enkel diplomatie.
    Door dat niet te doen, produceren en gebruiken ze snelkookpannen.

  80. An van den burg 9 november 2009 om 10:15

    Binnen deze context is hierboven alles gezegd, behalve een ding: Israël is en blijft een gestolen land en voorraadbunker wapens van de rover Amerika. Rover Nederland en/of Europa stelen natuurlijk mee. Daarom moet het Midden-Oosten instabiel blijven. Daar hebben wij de maffioos NATO voor en de schijnheilige VN.
    Dàt is het motief van het westerse denken over Israël: een rammelaar in handen van een baby.

  81. Aad Verbaast 9 november 2009 om 10:17

    @Cees: jij bent toch ook nog Nederlander?
    @Paco: inderdaad: blijft een moeilijke zaak. Velen doen er ook alles aan dat zo te houden.
    @Kees: is het de minderheid? Het wordt geteund door een kamerbrede meerderheid immers.
    @Cat: er zijn veel dingen die ik ook nooit begrepen heb.
    @Ron: -8:35: steun van Nederland is uiteraard niet echt nodig. Maar toch. Lieberman komt er speciaal voor over: om Nederland te bedanken!
    Beter een goede buur dan een verre vriend? Of is het andersom?
    10:04: soms wel, soms niet.😉

  82. Aad Verbaast 9 november 2009 om 10:23

    @.E.T.:
    == Israel heeft gewoon geen andere keus en zal handelen volgens wat belangrijk is voor haar eigen veiligheid, niet volgens wat een paar Nederlanders of anderen daar van denken. ==
    "Gewoon geen andere keus", is ook een zwaktebod.
    "zal handelen volgens wat belangrijk is voor haar eigen veiligheid" en maakt daarin haar eigen keuzen, niet de mijne zoals duidelijk mag zijn. Ik ben daarin niet de enige. Aan je laars lappen van de internationale rechtsorde is niet mijn keus. Wel de hunne. Geldt ook voor Hamas overigens.
    "niet volgens wat een paar Nederlanders of anderen daar van denken". Klopt, twee dingen:
    Zonder de steun van Amerika zouden ze andere keuzen maken, moeten maken.
    En ze vinden het toch wel fijn dat er landen zijn die hun beleid steunen, waaronder Nederland..

  83. Ben S 9 november 2009 om 10:29

    De titel zegt me dat jouw verhaal in een taal gezet is, door de opiniebladen van de afgelopen decennium. Woorden en zinnen die je overgenomen hebt van journalisten die objectief proberen te zijn. Ze kijken naar het conflict in derde persoon. Dat is journalistiek correct. Een buitenstaander die probeert te verklaren. Jouw mening is hun mening met jouw draai eraan gegeven. Een kleine draai als ik verder lees.
    Wat weet jij nou van een Joodse leven. Heb jij de vooroordelen ondervonden. Werden jouw ouders, broers, zussen, neven, nichten afgeslacht door de Duitsers en voorgangers van hun.
    Wat weet jij van een Palestijnse leven. Heb jij de vooroordelen ondervonden. Werden jouw ouders, broers, zussen, neven,nichten verdreven door Joden.
    Het zijn twee volkeren die lijden onder een besluit genomen door de geallieerden, later de bekrachtigd door de VN.
    Wat kan de VN doen. Niks. Ze kunnen er alleen over praten en onderzoeken laten voeren. Alle onderzoeken zijn alleen om de democratie te waarborgen.

  84. Aad Verbaast 9 november 2009 om 10:30

    @WJ-tje:
    Inderdaad een zandbak waar al duizenden jaren in wordt gespeeld. Door kinderen?
    Na 4000 jaar mag je toch wel eens gaan verwachten dat ze volwassen worden?
    Of wordt er nog gepuberd?
    De "sterkste" zal zijn die in staat is de partijen te verbinden. Niet degenen die met donder en geweld andere partijen met bommen en granaten bestookt. Zoals nu daar een aantal partijen wel doen.
    Clinton op haar meest recente vredesmissie kwam met totaal lege handen thuis.
    @An: laat ik het nou net over kinderen gehad hebben en pubers, begin jij over babies😉

  85. E.T. 9 november 2009 om 10:40

    @Aad,
    Je kan het een zwaktebod noemen. Hier in het midden oosten noemen we het de realiteit.
    Inderdaad, Israel maakt haar keuzes betreffende haar veiligheid. Precies zoals jij een alarm op je auto laat zetten naar aanleiding van de kans dat hij zonder dat alarm gestolen wordt, zo doet Israel aan haar veiligheid naar aanleiding van de gevaren die voor haar staan.
    Zoals alles in het leven, is het wegen tussen risico en kosten. Aangezien het risico de vernietiging van de staat Israel is, wat voor de Israeliers nou eenmaal een issue is, liggen de kosten om dat te vermijden ook hoog.
    Of Israel blij is met de Nederlandse steun tegen over Goldstone? Of course she is. Betekent echter niet dat iemand hier ook maar een minuut wakker had gelegen zonder die steun.
    Zonder de steun van Amerika had ze andere keuzes moeten maken? Als je even goed nadenkt, zal je inzien dat Israel’s veiligheid beleid (bijvoorbeeld betr. kernwapens) gebasseerd is op nul steun van Amerika. After all, als Israel zou voelen dat ze op die steun kon rekenen, had ze niet the need gehad altijd 1 graadje sterker te moeten zijn dan haar vijanden. De Amerikaanse steun helpt, no doubt about that. Maar de veiligheid van Israel is daar echt niet van afhankelijk. Zo stom benne we hier nou ook weer niet.

  86. Aad Verbaast 9 november 2009 om 10:40

    @Ben S:
    == Het zijn twee volkeren die lijden onder een besluit genomen door de geallieerden, later de bekrachtigd door de VN. ==
    Met deze stelling van je kan ik het wel eens zijn. Dan kunnen we nog wel praten over wie het meeste lijdt.
    == Wat kan de VN doen. Niks. Ze kunnen er alleen over praten en onderzoeken laten voeren. ==
    Zit wat in, het blijft (helaas) rommelen in de marge.
    Ik schreef al eerder een blog om mijn mening weer te geven hoe dat toch mogelijk is geworden na een zo enthouisaste start van de VN: "dit nooit weer"http://www.vkblog.nl/bericht/235498/All_animals_are_equal%2C_but_some_are_more_equal_than_others.
    "all animals are equal, but some are more equal than others"
    En daar ligt volgens mij de kern van vele problemen, ook hier.

  87. Ruud Zweistra 9 november 2009 om 10:44

    E.T. 09-11-2009 08:02
    @Aad,
    Welke reactie verwacht je van me op je "er reden geen tanks Israel binnen"? …. De Arabische aanvallen…
    Reactie:
    De bewering van Arabische aanvallen in 1946 en 1948 heb ik nooit getaafd gezien met bewijzen, en tot het tegendeel bewezen is, zijn dit dus de bekende leugens van de agressor.
    Voor de volledigheid nogmaals het lijstje aanvallen van die agressor:
    Landen die Joodse kolonisten/Israel aangevallen heeft:
    Palestina 1946
    Palestina 1948
    Egypte 1957
    Diverse Arabische landen: 1967
    Libanon 1982
    Libanon 2006
    Misschien ben ik nog één of twee vergeten, en kleine terreuraanvallen tel ik even niet mee (geen tijd om ze allemaal op te zoeken en te turven)

  88. Aad Verbaast 9 november 2009 om 10:51

    @E.T.
    We verschillen niet van mening dat het eigen keuzen zijn van Israël. Jij hebt je mening er over of dat de enige juiste (of zelfs enige mogelijke) keuze is, ik de mijne. We kunnen ook van mening verschillen in hoeverre de keuzen geheel onfhankelijk gemaakt zijn.
    Ik ben van mening dat je toch enigszins (of behoorlijk) de steun van Amerika onderschat in deze.
    Er gaan voor miljarden en miljarden wapens naar Israël.
    Er gaan voor miljarden en miljarden "ontwikkelingshulp" naar Israël. Amerika geeft 0,17% van het BNP aan "ontwikkelingshulp". Het overgrote deel gaat naar de volgende ‘arme’ landen: Israël, Egypte, en Turkeye…
    En hoe komt Israël aan "de bom"? En aan veel technologie voor hun eigen professionele wapenindustrie? Allemaal zelf bedacht?
    "nul steun" zoals je zegt?

  89. Rubio 9 november 2009 om 11:02

    (Naar) de Filistijnen….David en Goliath..maar wie is Goliath eigenlijk..?
    l’Histoire se repète..?
    Ze bekijken het maar.
    Eerst maar weer eens een bezoekje brengen….

  90. E.T. 9 november 2009 om 11:03

    @Aad,
    De Israelische kernreactor in kwestie komt van Frankrijk, al zo’n slordige 50 jaar geleden. Amerika had daar toen niks mee te maken, en heeft er vandaag nauwelijks wat mee te maken.
    Wat jij "ontwikkelingshulp" noemt bestaat al lang niet meer. Vandaag is de volledige Amerikaanse steun veiligheidssteun, en deze wordt zoals ik schreef niet in valuta aan Israel gegeven, maar wordt door Amerika aan Amerikaanse bedrijven betaald waar Israel verschillende inkopen doet. Daarom is het niet minder een Amerikaans interesse dan een Israelische. Het is de facto een Amerikaanse manier om interne werkloosheid tegen te gaan, door op deze manier grote en belangrijke bedrijven draaiend te houden.
    Ik schreef nergens dat Amerika nul steun verleend aan Israel. Ik schreef, dat Israel’s veiligheid niet afhankelijk is van die steun. Israel’s defensie is er op gebasseerd dat als het morgen misgaat, zij er alleen voor staat. Mocht dat anders verlopen en zij in time of need hulp krijgen, is dat mooi meegenomen, maar geen vereiste. Israel kan zich geen andere modus operandi veroorloven.
    Btw, als je de geschiedenis kent, weet je dat Israel’s m.o. in deze niet uit het niks verzonnen is, maar op ervaring berust.

  91. Arjan Fernhout 9 november 2009 om 11:28

    Goed blog, Aad Verbaast! Vanaf mijn kant zal dat nauwelijks als een verrassing komen, voor zover je mijn bijdragen op VKopinie hierover hebt gelezen. Dat E.T. zich hier op deze manier manifesteert, is op zichzelf al een compliment. Die hanteert in zijn nationalisme slechts een shitlist in zoverre hij met niemand in discussie hoeft te gaan die het niet eens is met de "officiële denklijn" zoals dat in Nederland verkondigd wordt door CIDI, Israël Facts, Ratna Pelle, Maxime Verhagen, enz, enz, die elkaar slechts lopen na te papagaaien. E.T. is net zo betrouwbaar als een muurtje van mijn oude HBS destijds waar ik in de weekeinden eindeloos een balletje tegen aantrapte. De bal komt altijd met wiskundige zekerheid terug als het effect die je er aan geeft.
    Objectiviteit is hetzelfde als zelfrespect en vandaar dat ik moet zeggen dat @ Ruud Zweistra 08-11-2009 22:35 (bepaald niet mijn favoriet) het gelijk vrijwel geheel aan zijn zijde heeft, voor zover Zeev Maoz in "Defending the Holy Land" vrijwel exact hetzelfde stelt. Alle oorlogen van Israël, m.u.v. wellicht 1948, waren "wars by choice or by folly," getuigt deze. Ziehttp://tiny.cc/5tebP
    De analyses van deze Israëlische zwaargewicht stemmen op belangrijke punten goed overeen met die van Robert Fisk, Robert Dreyfuss en allerlei andere "westerse idioten" die "niets van Israël begrijpen" en net zoals die van Israël’s "inheemse idioten" zoals Gideon Levy, Amira Hass, Y.Leibowitz, Uri Avnery om er maar enkelen te noemen waarmee een "normale jood" uiteraard niet in discussie gaat.
    Diplomatiek gezien is het buitengewoon onhandig om niet op de helicopterlijn Washington – Tel Aviv te gaan zitten. Van Nederlandse politici valt zoiets niet te verwachten. Zelfs niet als Nederlandse Ministers van Staat zoiets aanbevelen. Vanuit België zijn daar in het verleden wel pogingen toe geweest. Maar dat leverde hen slechts langdurige diplomatieke druk c.q. uitsluiting op (in casu Ariël Sharon, Irak).
    Dat Mahmoud Abbas er de brui aan geeft is voor Shimon Peres uiteraard een verrassing, omdat Israël nooit iets anders heeft gewild dan vrede. En dat terwijl Hillary Clinton recent heeft gezegd dat Israël belangrijke concessies heeft gedaan. Onbegrijpelijk.
    Dat Netanyahu in principe genegen is een “Palestijnse staat” te erkennen, heeft tot geen rimpel van ongenoegen geleid bij de kolonisten op de Westbank. Uiteraard niet. Het aantal “mitsen” en “maren” in zijn rede (14 juni 2009) maakt zo’n staat sowieso onmogelijk. Dat het aantal kolonisten sinds het eerste Oslo-principeakkoord (1993) verdrievoudigd is moet gezien worden als “natuurlijke aanwas.” Ook de laatste ontruimingen inclusief het vernielen van honderden Palestijnse olijfbomen was ten behoeve van de uitbreiding van illegale nederzettingen (althans naar internationale maatstaven; niet naar de maatstaven van Israël omdat er geen sprake zou zijn van “bezet gebied,” maar van “betwist gebied”) vanwege de “natuurlijke aanwas.” Uit de enorme aquifer onder de Westbank (in 1967 in beslag genomen) pompen Israëliërs pro capita drie keer zoveel water als Palestijnen en hun inkomen is 20 keer zoveel. Maar de bovengenoemde papagaaien hebben het over “economic booming” bij de Palestijnen omdat hun BNP dit jaar met 8 % stijgt (het inkomen pro capita is dan incl. inflatiecorrectie ongeveer 60% van dat van eind vorige eeuw). Het memorial van rascist Koenig werd verworpen door de toenmalige regering om door het IDF in de praktijk te worden gebracht: Zeev Maoz noemt vier (4) “targetted assassinations” van de zijde van het IDF om het vredesproces te ondermijnen.
    Zo kan ik nog wel even doorgaan, Aad. Zonder veel emoties en in het besef dat dit soort reacties bij mensen als E.T. in Israël geliefd zijn. En daar zijn er veel van. Weer iemand die de zaken niet in de “context” kan zien. Leuk om “nietes” tegen te zeggen. Op wat voor manier dat ook. Dat versterkt hun onderlinge band.
    == Naar mijn ‘educated guess’ is Wilders vakkundig gelanceerd door Israel met hun eigen agenda ==
    re: Wilders hoef je niet te lanceren. De man IS een Israëliër. Althans daar ligt zijn loyaliteit. Nederland interesseert hem geen zier. Wie zo lang fulmineert tegen allochtonen in Nederland, zou aan gemeenteraadsverkiezingen mee moeten doen. Wie een belangrijke positie in Nederland ambieert, werpt voor zichzelf geen hindernissen op door Balkenende, Obama en Chamberlain op één hoop te gooien inzake de “dreigende gevaren van de islamisering.” De man zit er om stemmen te verzamelen. Waarom zou hij anders zijn dan Frits Bolkestein, ook een stemmenverzamelaar?. Eerst verzamel je stemmen, op welke manier dan ook en vervolgens zie je wel wat je daar mee doet. F.B. heeft het allochtonendebat geëntameerd en had grote bedenkingen tegen Europa. En liet zich na zijn grote verkiezingswinst tot EU-commissaris benoemen om in Brusselse kringen als een anglo-amerikaanse neoconservatieve kapitalistische bedrijvenman (althans daar lag zijn loyaliteit) de vrijhandel te bevorderen. “Wille zur Macht.” Meer is het niet (zoals Nietzsche dat bedoelde. De etikettering “extreem rechts” of erger is oninteressant. Het “hygiënisme” van Wilders is gevaarlijk. Wat deze overigens deelt met de Russische immigrant Lieberman in Israël). Wilders wil bij de “echte mensen” horen. Je weet wel. Bij de mensen van wie je pas op zijn minst 20 jaar later iets hoort over wat zich werkelijk afspeelde. Zoals recent Michael Gorbatsjov vertelde dat Margaret Thatcher en Francois Mitterand faliekant gekeerd waren tegen het “opheffen” van Oost-Duitsland. Mensen die weten dat Israël en Iran hebben samengewerkt om in Irak Koerdische opstandelingen te trainen tegen Saddam Hoessein. Mensen die weten dat de “vredelievende” Shimon Peres dolgraag een strategische alliantie wilde opbouwen met het Iran van ayatollah (wat overigens “teken van God” betekent) Khomeiny. Over het functioneren van de democratie ben ik sowieso somber gestemd. “Democratie is stemmen op mensen die niet bestaan” schreef Arnon Grunberg tien jaar geleden al.
    (Succes. Dit blog is bepaald geen plastic, zoals iemand over je blogs stelde. Ik kom hier vaker).

  92. E.T. 9 november 2009 om 11:37

    Guttegut Arjan,
    Je schijnt wel erg met me bezig te zijn als je het belangrijk vind het grote deel van je bericht aan mij te spanderen🙂.
    Alleen jammer dat je nergens inhoudelijk reageerde op wat ik schreef. Maar goed, dat is blijkbaar net iets te veel gevraagd🙂.

  93. peterus 9 november 2009 om 11:40

    Het stemgedrag van Nederland in de VN heeft me inderdaad erg verbaasd. Stemonthouding was het minste geweest.
    Ik wil graag uitleg.
    Ik ben geen deskundige maar Israël heeft bij mijn weten alleen nog maar een vredesverdrag met Egypte, Met de rest is het dus nog steeds in oorlog. Als dat zo is dan mag er toch gebombardeerd worden op (mogelijke) militaire doelen of vergis ik me?
    vredeisdeafwezigheidvanoorloggroeten

  94. Aad Verbaast 9 november 2009 om 11:42

    @E.T.:
    uiteraard ken ik niet, en jij ok niet naar ik mag aannemen de exacte geld- en goederenstromen.
    Niet alles zal (zoals gewoonlijk) worden geopenbaard.
    Ik pik zo maar even een paar links via Google die wat getallen geven over "aid" aan Israël.http://wrmea.org/component/content/article/245-2008-november/3845-congress-watch-a-conservative-estimate-of-total-direct-us-aid-to-israel-almost-114-billion.html
    WRMEA: "114 miljard dollar.. "conservative estimate"http://www.ifamericansknew.org/stats/usaid.html
    "If Americans Knew."
    en nog eentje:http://www.globaldevelopmentmatters.org/qa-development-assistance.asp#3
    Global development, die wel een interessant overzicht geeft waar de dollars naar toe gaan.
    Een verdeling die mijn wenkbrauwen doet fronsen. Heeft naar mijn smaak weinig met ontwikkelingshulp te maken maar meer met geopolitiek investeren.
    Dat het beleid van Israël is om als ze er alleen voor staat het ook alleen kan redden, zou wel eens verstandig kunnen zijn. Misschien staan ze er ooit nog eens alleen voor. Geloof jij het?

  95. Aad Verbaast 9 november 2009 om 11:52

    @Peterus: Uitleg zal er zeker wel komen. Maar met een kamerbrede meerderheid, zal er niet op worden teruggekomen.
    "Als dat zo is dan mag er toch gebombardeerd worden op (mogelijke) militaire doelen of vergis ik me?
    Dat mag dus niet. Althans enkel onder zeer strikte zeer beperkende voorwaarden die zijn vastgelegd.
    Maar ja die regels worden aan de laars gelapt omdat ze (door beide partijen in deze) niet worden erkend.
    Mijn punt: zou dat wel erkend worden dan ben ik er van overtuigd dat dit wapengekleter (ook hier) gauw is afgelopen. Dan pasen ze wel op om voor het internationaal gerechtshof gedaagd te worden.
    Meer achtergrond info: zie link hierboven te beginnen met "De Casini case."

  96. E.T. 9 november 2009 om 11:56

    @peterus,
    Israel heeft ook een vredesverdrag met Jordanie.
    @Aad,
    De financieele steun van uit Amerika is geen geheim. Ook de manier waar op deze gebruikt moet worden niet (alleen de exacte details wat Israel wel of niet koopt, en ook dat wordt grotendeels bekend gemaakt hier).
    Of ik geloof dat Israel er ooit alleen voor zal staan? Hard to say. In 1967 was Frankrijk de grote vriend van Israel die haar steunde (op het niveau -relatief- zoals je vandaag Amerika bekijkt), maar ze verklaarde dat ze haar steun zal stoppen aan wie het eerste schot afvuurd. Aangezien Israel dat deed (nadat Egypte een ‘act of war’ had uitgevoerd door de Tiran wegen af te sluiten), stond Israel er opeens alleen voor ondanks alle eerdere beloftes. Tachles, liep dit heel goed af voor Israel, die er van leerde niet afhankelijk te kunnen zijn van andere landen, hoe vriendelijk ze ook mogen zijn, en na de oorlog de Israelische veiligheidsbedrijven oprichte. Vandaag de dag zijn deze bedrijven de grootste leveranciers van de Israelische veiligheidsdiensten, en staan ze in de top 5 gerankeerd in de militaire wereld (over de hele aardbol dus).
    Geschiedenis leert ons dus dat het wel degelijk kan gebeuren dat Israel er op eens alleen voor staat. Of dit zich zal herhalen in de toekomst weet ik niet, maar het lesje is geleerd, en wat ons betreft, moeten we voorbereid zijn op die mogelijkheid, ongeacht of hij reeel lijkt op het moment of niet.

  97. E.T. 9 november 2009 om 11:58

    @Aad,
    In je reactie op peterus schrijf je "dat mag dus niet". Kan jij me aantonen waar in het internationale recht staat dat als een ander land raketten op je afvuurd je niet mag reageren als deze vanuit burgelijke populatie gevuurd worden? Laat staan op militaire doelen… Trust me, je kan je rot zoeken, je zal nergens zoiets vinden. True, er wordt dag en nacht geroepen dat Israel de int. regels hier over aan haar laars lapt, maar heb jij ooit zo’n regel gezien?

  98. Arnold Kemp 9 november 2009 om 12:00

    @Aad,
    "Ik heb er geen enkel probleem mee dat we vriendjes willen zijn van meerdere staten. Maar echte vrienden zeggen elkaar keihard de waarheid".
    Kort door de bocht, EENS! Helaas hebben wij hier ook met wat veronderstellingen te maken. Jouw opvatting van "echte vrienden" verondersteld dat de vrienden over een moraal beschikken en dus integer zijn.
    Er zijn vele opvattingen over wat "echte vriendschap" inhoudt. Volgens mij is de meest gangbare in Nederland, in de politieke subgroep in het bijzonder, dat je elkaar door "dik en dun" steunt. Doe je dat niet dan ben je een verrader en krijg je met sancties te maken. Bijv. nooit secretaris van de NAVO. Dit soort vrienden hebben altijd een dubbele agenda en bedrijven koehandel uit het oog van de democratie (jij, ik en alle overigen) in geheime commissies (achterkamertjes). Kortom, om dit soort vriendschappen te kunnen bedrijven moet je niet integer zijn.
    Zo is Balkenende ook een "echte vriend" van de Amerikanen reden waarom hij nooit de eerste president van Europa zal worden. Uit "vriendschap" was hij bereid aan een illegale oorlog, niet gesanctioneerd door de VN, met gesjoemel deel te nemen (BuZa memorandum). Gesteund door???? Juist, alle coalitieleden. Dat onderzoek loopt nog. En al komt Balkenende daar wit uit, nog jaren zal hartelijk gelachen worden om de conclusies. Ook heeft hij gefaald inzake de europese grondwet, ook al is hem dit via een tweede poging, geen referendum was de les uit de eerste poging, wel gelukt. Toch wel een teken dat deze man geen strategisch inzicht heeft. Zo’n president kan ondanks al zijn "echte vriendschappen" niet geloofwaardig zijn. Er hangt vooral een niet integere luchtje om deze man die geforceerd "staatsmanschap" probeert uit te stralen.
    Wat mogen wij nog allemaal aan regeringsstandpunten verwachten met dit soort "volksvertegenwoordigers"?

  99. De Stripman 9 november 2009 om 12:04

    Een dappere poging, dit blog, Aad. Het is een discussie waar ik me niet aan waag. Met je conclusie dat men moet stoppen met ruzie maken, om tot vrede te komen, ben ik het helemaal eens…

  100. jan bouma 9 november 2009 om 12:09

    Idem ik en daarom is dit nummer 100.

  101. Aad Verbaast 9 november 2009 om 12:20

    @Arjan Fernhout. Dank.
    Het is natuurlik niet mijn bedoeling in eenblogje even het hele Midden-Oosten conflict uit de doeken te doeken en nog te duiden ook nog. Daar is het veel te complex voor. Die pretentie heb ik dan ook geenszins.
    Ik beperk me tot een aantal ‘verbazingen’:
    1. de tegenstem van Nederland. Had het niet beter geweest neutraal te stemmen (op zijn minst)
    2. de kamerbrede steun voor Israël (en tegen Hamas). van Links tot ultra rechts.
    3. Wilders als mogelijk instrument de publieke opinie te smeden.
    Ik ben graag op zoek naar ‘verborgen’ agenda’s.
    Als ik lees dat speeches van Wilders geschreven worden door medewerkers van de ambassade van Israël dan denk ik: waarom zou dat gebeuren?
    Als ik lees dat de film van Fitna voor een groot deel een kopie van de film "Obsssion" is gekopieerd dan wekt dat mijn interesse.http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Delen-Fitna-gekopieerd-uit-andere-film.htm
    Daarin staat ondermeer:
    == In de Verenigde Staten trok Obession de aandacht van de pers toen toen vlak voor de presidentsverkiezing achtentwintig miljoen dvd’s in de zondagkranten van swing states werden verspreid. De Amerikaanse media gingen op zoek naar de distributeur van Obsession. Dat bleek het Clarion Fund, een onbekende non-profitorganisatie, die nauwe banden had met Aish HaTorah, een orthodox-Joodse organisatie die volgens haar eigen website Joden wereldwijd ‘trots wil laten zijn op hun achtergrond’. ==
    Als ik lees dat Wilders informatie krijgt aangereikt vanuit de geheime dienst van Israël dan wekt dat mijn interesse.
    etc.
    Voor mij worden dan patronen meer en meer duidelijk.
    Israë heeft niet zo veel vrienden meer over. En willen graag investeren (wie niet?) om de publieke opinie te vormen. Ook hier.
    Dan zou zomaar een Wilders kunnen worden gelanceerd en ondersteunt om die te gebruiken de publeike opinie een bepaalde richting op te duwen.
    Ik kan niet ontkennen, dat als dat de strategie was, die vooralsnog zeer geslaagd is. Met minimale kosten, maximaal resultaat.
    Maar ik kan niet meer concluderen dat het een prestatie is die enkel aan Wlders kan worden toegeschreven. Ook al beweert hij het tegendeel (zie bronnen).
    Ik laat me niet graag manipuleren. Er wordt al zoveel gelogen. Te veel.

  102. jan bouma 9 november 2009 om 12:21

    @Kemp…12:00
    Wat is er nou nog eenvoudiger om de stellingname te omarmen dat geen enkele representant als landenvertegenwoordiger deugt? Balkenende niet, Bush destijds zeker niet en Obama evenmin die ook The Haque Invasion Act niet afschaft en het internationaal Strafhof ook niet erkent.
    Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members'_Protection_Act
    Waar hebben we het over?
    We hebben het over de algemene geldende domheid van de mensheid.
    En ik geef @WJ’tje hierboven (comment: 8:33 uur) een compliment voor zijn opsomming over 4000 jaar B.C. dat die domheid al voortduurt.
    Kan de mens, de mensheid iets leren? Je zou zeggen van niet. De analyses en diagnoses worden iedere keer gemaakt maar de mensheid weigert om de domheid te onderkennen en blijft elkaar bevechten in het te klein geworden nest dat "de Aarde" heet.
    Wat een zooitje!

  103. Aad Verbaast 9 november 2009 om 12:35

    @E.T.:
    11:56:
    je verhaal ondersteunt mijn verhaal (Wilders als schaakstuk op het bord) dat Israël ook in ons kleine kikkerlandje er bij gebaat is de publieke opine te beïnvloeden. Met succes overigens zoals ik al schreef.
    Sterker nog: hij mag zijn (zijn????) verhaal komen vertellen in Engeland en Amerika. Wilders goed global!! :-0
    11:58:
    Er zijn vele artikelen die gaan over proportioneel geweld, preemptive strikes (en de mate waarin en hoe dat is toegestaan)
    mag ik o.a. verwijzen naar VN charter artikel 51:http://www.un.org/en/documents/charter/chapter7.shtml
    En naar mijn blog "na 9/11 kent proportionaliteit geen grenzen meer" daar staat ook het een en ander in.
    Link hierboven in de blog. Voorloper: "de Casini Case".

  104. Aad Verbaast 9 november 2009 om 12:41

    @Kemp: er zijn natuurlijk vele invullingen van het begrip vriendschap.
    In mijn definitie past niet: onvoorwaardelijk, en door dik en dun. Er zijn grenzen aan elke vriendschap.
    Zo maar laten vallen dan? Nee, ook niet.
    De waarheid uitspeken: ja.
    Liegen? Nee.
    Die spiegel (prima als het mijn spiegel is, dat is het ook) hou ik "vrienden" voor. Als ik daar "vijanden"mee maak? Ook prima. Ik zet mijn principes niet opzij.
    @De stripman:
    "Vrede": precies. Heb je gezien waar de man op de foto in de blog naar wijst?😉

  105. Sander P 9 november 2009 om 12:45

    Wilders is geen Israelier, maar de uitkomst van Pim Fortuyn. Zoals ook Hersi Ali de uitkomst was van Pim Fortuyn. Zij ging van PvdA naar VVD vanwege haar behoefte om tegen haar geloof te schoppen.
    Ze was en is een moslima, die een kritische noot had tegen haar eigen geloof. Wat afgezien van Pim Fortuyn nog opzienbarender was. En gezien Pim hoge uitslagen noteerde bij de verkiezingen was de deur open voor Hersi Ali. Ze was het marionet van Links Nederland. Een intelligente vrouw ( al heeft ze in al haar discussies met andere intelligente moslima altijd verloren, vaak met een zacht stem pratend tegen hen om aan te geven dat ze dat alleen deed voor haar eigen financiële gewin).
    Wilders is gewoon de volgende stap na Pim Fortuyn.

  106. Aad Verbaast 9 november 2009 om 12:54

    @Sander P:
    OOrlogen worden mogelijk gemaakt, gewonnen en verloren, door publieke opinie en beïnvloeding daarvan.
    Ik denk dat bij menig reageerder hier (je kan zelf wel lezen wie) dat ingezette wapen nogal eens wordt onderschat. Niet door (alle) partijen (ook) in dit conflict. Daar wordt hard op ingezet.
    Ieders goed recht. Maar ook ieders goed recht om te trachten er doorheen te prikken. Van politici kan je het zelden verwachten zeker niet als ze onderdeel van dat machts- en beïnvloedingsverhaal zijn.
    Naar mijn mening gaat het veel verder dan wij kunnen bevroeden. Het blijven tipjes van de sluier. Helaas.

  107. E.T. 9 november 2009 om 12:56

    @Aad,
    Hoe je uit wat ik schreef iets concludeerde over Wilders is mij een raadsel. As I said before, ik kan niet beoordelen hoe de man in de interne politiek in Nederland bekeken wordt, maar dat hij voor Israel zou werken of haar interesse’s zou vertegenwoordigen is niks dan lachwekkend. Ook dat Israel geinteresseerd zou zijn in zoiets, met name als we over Nederland praten. Lijkt eerder dat een gedeelte van de Nederlandse bevolking het niet kan accepteren dat iemand wat anders denkt dat wat ze gewend zijn, maar again, niet voor mij om daar een opinie over te uiten verder. Btw afgezien van dit alles, volgens de doctrine die deze thread begon dat de Nederlandse regering zowiezo in Israel’s zak zit, waarom zou Israel nog geld/energy steken in de Nederlandse publieke opinie ook? Ik kan begrijpen als je zegt dat de Nederlandse leiderschap Israel interesseert, alhoewel ik dat ook beperkt zie, maar als (volgens jullie hier) die leiderschap toch voor Israel stemt, is er geen reden ter wereld dat het iemand uitmaakt hoe een paar bloggende Nederlanders daar verder over denken. Je zal verbaasd zijn, maar Israel heeft toch een paar belangrijkere dingen aan haar hoofd…:-).

  108. Arnold Kemp 9 november 2009 om 12:56

    @JanBouma
    =="Wat is er nou nog eenvoudiger om de stellingname te omarmen dat geen enkele representant als landenvertegenwoordiger deugt?"
    Met dit, de beperking tot landenvertegenwoordiger, kan ik nog leven. Maar het is duidelijk dat je meer bedoeld.
    =="De analyses en diagnoses worden iedere keer gemaakt maar de mensheid weigert om de domheid te onderkennen en blijft elkaar bevechten in het te klein geworden nest dat "de Aarde" heet".
    Bedoel je te zeggen dat ik jou als vertegenwoordiger van "de mensheid" ook dom moet achten of moet wantrouwen? Of ben jij als lid van de "mensheid" de uitzondering die de regel bevestigt? Of sta je boven de mensheid? Ben je een soort God op aarde?
    Jouw stelling maakt iedere discussie dood, reden waarom ik je uitgangspunten niet tot de mijne maak.
    Wat ik wel wil doen is onderscheid maken tussen soorten (typen, subcategorien, differentiatie, variatie) mensen. Kortom, niet met een rode lap voor de ogen generaliseren, zo niet discrimineren, maar binnen de mens te nuanceren. Wat denk je van een onderscheiding als integere mensen EN niet integere mensen? Of binnen de mensheid de "normalen" EN de psychiatrische mede-mens waaronder weer de manisch-depressieven en de psychopaten (de immorelen, on-mens)? EN … EN denken is net iets gecompliceerder dan OF .. OF denken, maar daarom geen reden om het niet te beoefenen.
    Generaliseren is niet de kunst. Kijk maar naar Wilders of Hitler. Nuanceren, daar gaat het om. Ook in een discussie geldt, in de details (nuances) toont zich de meester.

  109. Robert 9 november 2009 om 12:57

    Ik blijf achter Israel staan mag dat

  110. Arnold Kemp 9 november 2009 om 13:02

    @Robert, tuurlijk. Dat mag zelfs zonder onderbouwing. Hoeveel mensen kiezen immers niet voor Dreft omdat hun moeder dat ook heeft gedaan? Dit bedoel ik vooral niet denigrerend maar pragmatisch.

  111. Aad Verbaast 9 november 2009 om 13:07

    @E.T.:
    Ik heb geenszins de illusie dat mijn blog de hele Nederlandse opinie zal beïnvloeden. Nog niet eens een klein stukje daarvan.
    Ik ben wel de mening toegedaan dat de publieke opinie een stuk is gedraaid de laatste jaren, met een stroomversnelling ook nog. Ik geef slechts enkele vermoedens aan wie er achter zouden kunnen zitten.
    Ik heb geleerd van de ‘crimi’s’ die ik gelezen heb en bekeken heb (jij toch ook) dat je altijd op zoek moet gaan naar het motief voor de daad. Dat kan leiden tot de daders. Niet gegarandeerd. Maar zonder motief geen daad (meestal).
    Ik geef er enkele. Is daarmee de daad opgelost? Geenszins.
    Dat jij dat lachwekkend vindt is aan jou. Ik vind het bijzonder ernstig.
    P.S.: Wat ik ook heb gezien als patroon in de ‘crimi’s’. De dader zal altijd blijven ontkennen. Tot de allerlaatste snik..
    @Robert: natuurlijk mag dat. Je bent niet de enige. "We leven in een vrij land" zeggen we dan.

  112. The_Saint 9 november 2009 om 13:08

    @ Aad,
    Om 11:42 maak je melding van aid….hier wat cijfers van wat er bekend is bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_National_Authority
    Foreign aid and budget deficit
    Due to conditions in the territory it administers, the Palestinian Authority (PA) has received unprecedented financial support from the international community. According to the World Bank, USD $929 million were given by the international community to the PNA in 2001, $891 million in 2003 and $1.1 billion in 2005 (representing 53% of the budget in 2005). The main objectives are support to the budget, development aid and public health. In 2003, the US funded $224 million, the EU $187 million, the Arab League $124 million, Norway $53 million, the World Bank $50 million, the United Kingdom $43 million, Italy $40 million, and the last $170 million by others.[citation needed] According to the World Bank, the budget deficit was about of $800 million in 2005, with nearly half of it financed by donors. "The PA’s fiscal situation has become increasingly unsustainable mainly as a result of uncontrolled government consumption, in particular a rapidly increasing public sector wage bill, expanding social transfer schemes and rising net lending," said the World Bank report. Government corruption is widely seen as the cause of much of the PA financial difficulties.[citation needed]
    Niet om het een of ander….er zat in de koffer van de net opgerichte staat Israel 750.000 USD.
    Daarmee moesten ze de staat opzetten…een niet bestaand infrastructuur opzetten…de toevlucht van getraumatiseerde Joden uit Europa betalen..een leger op poten krijgen…..en de influx van de Joden die de Arabische landen waren uitgeschopt….enz….enz.
    Leg dat nu eens over wat er hierboven staat…
    In 60 jaar hebben ze een land op poten gezet…lang niet volmaakt en met vele tekortkomingen…maar in slechts 60 jaar?..is er ooit wel eens iemand van de [tegen] discutanten hier geweest?
    Ik kon het immers ook allemaal maar moeilijk vatten met de irritante Joden met hun geemmer…maar nu ik het van dichtbij kan beoordelen is het wat genuanceerder dan eerst gedacht…..en nimmer zo Hollands Zart/Wit als de media je wilt laten geloven……
    PS: Ik las ook dat je schreef dat Wilders info krijgt van de geheime dienst hier?…heb je daar een link over?..ik zou dat graag wat nader onderzoeken…komt mij over als een : " ik ben nu toch bezig,laat ik nog een blokje op het vuur smijten " stelling….maar ik kan het mis hebben natuurlijk🙂

  113. PeterV 9 november 2009 om 13:12

    @Aad Verbaast 09-11-2009 09:52
    ==Ik neem aan dat je alle bronnen ook hebt gelezen?==
    Natuurlijk niet. Ik verwacht dat jij in je blog de voor jou belangrijke kern(en) van die bronnen weergeeft. Het is echt teveel van de goede wil van je lezers gevraagd om te eisen dat ze alle door jou genoemde bronnen ook echt gaan lezen. We hebben wel wat meer te doen en er zijn ook anderen hier die aandacht behoeven. Ik ga mijn leesagenda niet door jou laten bepalen.
    == == Zeg je hier nou echt dat beide partijen (ik neem aan Israël en Hamas) een verzoek tot het doen van een geloofwaardig onderzoek hebben ingediend? ==
    Nee, dat staat er niet. Er staat dat er een verzoek gaan is aan beide partijen om "geloofwaardig" onderzoek te doen. Geen verwarring zaaien.==
    Ja, dat staat er wel. Doe nou niet alsof IK gek ben. Het is JOUW verantwoordelijkheid om zoiets correct p te schrijven.
    ==Niemand van de lezers zal het geloofwaardig vinden dat ik hier suggereer dat Hamas en Israël een dergelijk verzoek ingedend hebben. Jij blijkbaar wel?==
    Hoe hoog schat jij je lezers in? Degenen die er heel veel verstand van hebben, lezen jouw blogs erover zo goed als zeker niet, ook al omdat ze niet erdoor gedesoriënteerd willen worden. Blijven over degenen die best wel interesse voor het onderwerp hebben en zich afvragen hoe iemand als Aad Verbaast erover denkt. En ja, die mensen weten echt niet elk detail.
    ==Wie probeert hier verwaring te zaaien?==
    IK probeer alleen maar aan de lezers helder te maken dàt jij verwarring veroorzaakt. Dat lijkt me een van de taken van commentatoren.
    ==Ik herhaal: mijn belangrijkste punt is dat zowel Amerika, als Israël als Nederland een verzoek tot geloofwaardig onderzoek aan beide partijen naar wat er werkelijk gebeurt niet hebben gesteund.
    En daar erger ik me aan. Wat s er mis met een geloofwaardig onderzoek?==
    Je gaat dus in het geheel niet in op de kritiek die Janplezier op je had en die ik voor de goede orde nogeens herhaalde, om het voor je onvermijdelijk te maken er aandacht aan te besteden, c.q. om het onmogelijk voor je te maken achteraf te kunnen zeggen dat je het over het hoofd gezien had. Waarom ga je er niet op in? Waarom volsta je met het verwijzen naar dat rapport? Ik verwacht van JOU het verweer op Janplezier’s kritiek.
    ==Als jij dan de volgende verwarring zaait door te stellen: "nu beklijft bij mij het gevoel dat Aad Verbaast aan het vuil spuien is en ik zou zomaar kunnen beweren dat hij daarmee een marionet is van Hamas."
    Dan geeft dat meer blijk van een verwarde geest van je. Zeker als je ook nog eens het woord "hetze" in de mond neemt.==
    Zolang je niet antwoordt op Janplezier blijf ik het inderdaad een hetze noemen.
    ==Een en ander nu wat duidelijker voor je? ==
    Nee en ja.

  114. Arnold Kemp 9 november 2009 om 13:17

    @Aad, "Wat ik ook heb gezien als patroon in de ‘crimi’s’. De dader zal altijd blijven ontkennen. Tot de allerlaatste snik"
    Hoezo crimi’s? Wat te denken van Nixon ("I am not a crook"), Bill Clinton ("I .. have … had … never … sex … with .. that …. woman … Lewinsky" daarbij strak in de camera kijkend om vooral te vermijden met de ogen te knipperen wat algemeen als teken van zenuwachtigheid en dus liegen wordt beschouwd) of Balkenende? Leugenaars betrap je vooral op non-verbaal gedrag. Zoals Clinton duidelijk maakte met zijn sigaarsex, met woorden kan je alle kanten op. Tot mijn verbazing kwam ik op internet daarom (!!) meningen tegen dat de man mogelijk een psychopaat is. Om mee te kunnen gaan zou ik mij meer in de man moeten verdiepen. Let maar binnen al je reacties op de mensen die van de taal misbruik maken om jou onderuit te halen. Hoe zou dat komen denk je?
    Een belangrijk verschil tussen Balkenende en Wim Kok is dat de eerste schaamteloos is en de tweede nog iets van schaamte kende rond Screbrenica. Wie zich schaamt geeft te kennen over een geweten (moraal, integriteit) te beschikken. En dat vind ik belangrijker dan de fouten die gemaakt wordt.

  115. Aad Verbaast 9 november 2009 om 13:21

    @The Saint:
    Een nieuwe discussie start je hier. Natuurlijk is er veel corruptie daar, en ook een dolksteek voor goed beleid.
    Je kent ook de discussie die wordt gevoerd, dat het buitenland dollars verzameld voor de Palestijnen voor wederopbouw,maar dat de influx van die dollars net zo hard weer wordt geblokkeerd door Israël.
    Je kent ook de discusie die wordt gevoerd, dat elke keer de intenrationale gemeenschap weer opnieuw met dollars klaar moet staan, nadat (delen van) de Palestijnse staat door Israël zijn platgegooid.
    Je suggestie dat de staat is opgebouwd met 750.000 dollar en that’s it, is suggestief.
    Hierboven staan de links hoeveel dollar er alleen al door de Amerikaanse overheid in is gestort als "aid".
    Ik ontken overigens niet dat het een prestatie van formaat is dat Israël het rijkste land in de regio is.
    Men kan er wel over discussiëren in hoeverre dat ten koste van anderen in de omgeving is gebeurd, en of dat heeft bijgedragen aan de vrede in dezelfde regio. Je kent ongetwijfeld ook de cijfers van de Palestijnse staat, of wat er voor door moet gaan.

  116. Aad Verbaast 9 november 2009 om 13:24

    @Kemp:
    Je hebt gelijk.
    Ik heb al vele blogs geschreven over de grote leugens, en over volksziekte nummer 1: goedgelovigheid.
    Dat houdt elkaar in stand helaas. Ook de ziekte wordt niet behandeld. Is niet in het belang van de leugenaars. Lijkt daarmee de cirkel rond?

  117. Arnold Kemp 9 november 2009 om 13:29

    @Verbaast, de circel is rond. Je kunt ook zeggen twee zijdes van dezelfde munt. Maar mij hoef je niet te overtuigen, en ik jou ook niet. Ik reageerde slechts op Jan Bouma, niet op jou. Dat van die crimi’s was slechts spielerlei.
    Mogelijk ga ik één stap verder dan jij door ook te kijken waar de leugen vandaan komt. Ook hier veel variatie. Één categorie waar ik nog enkele blogs aan zal wijden, en dan is het genoeg, is de psychopaat als de pathologische (aangeboren) leugenaar. Eigenlijk werk ik naar een climax toe. Die zal op korte termijn een keer volgen.

  118. Aad Verbaast 9 november 2009 om 13:32

    @Peter V:
    Lezen is een kunst. Communiceren ook.
    Kun je iets verkeerd lezen? Ja dat kan ook.
    Je blijft hameren op dezelfde punten. Staat het er nu wel, of staat het er niet.
    Jij leest het anders dan ik. Aan jou. Ik zit niet ‘in de business’ om leesles te geven.
    Ik heb mijn reactie op die van Jan Plezier gegeven. Dat mijn reactie je niet aanstaat: ook aan jou.
    Dat je het een hetze blijft noemen, is ook aan jou.
    Ik geef mijn mening, dat is aan mij.

  119. Aad Verbaast 9 november 2009 om 13:33

    @allen: ik ben even ‘en-route’, ik zie later wel hoe de discussie zich ontwikkelt.

  120. jan bouma 9 november 2009 om 13:41

    @Kemp…12:56..ewn 13:29
    Ammehoela!
    Het is buitengemeen moeilijk, zo niet ONMOGELIJK om te discussiëren met iemand die je ideeën en werk becommentariëert doch slechts de klepel hoort… Als variant op een bekend spreekwoord.
    M’n hele boek gaat over al die nuances die je noemt en die nu juist het integriteitsdenken wil laten prevaleren. Je maakt toch een complete karikatuur van al mijn opmerkingen.
    Anderzijds.
    Ik heb ermee te maken. Zo blijkt. Vlugge ondoordachte comments die nergens op slaan zoals die van jou. Althans geen inhoudelijk comment is op mijn voorstellen. Lees die VRAGENLIJST nog eens door zou ik zeggen.
    De vereenvoudigde versie van @Aad verbaast is ook nog gegeven.
    Vergissingen moeten nu uitgesloten worden geacht.

  121. peterus 9 november 2009 om 13:45

    Dank voor je antwoord.
    Het zou me liever zijn als het vredesproces tussen Israël en de Palestijnen op gang zou komen waarbij beide partijen elkaar erkennen en elkaars grenzen respecteren.
    het is bijzonder moeilijk om onderhandelingen tussen twee zulke tegengestelde partijen te overzien en te begrijpen.
    Ik ben het wel met de VS eens dat Israël moet stoppen met het bouwen van nederzettingen in de bezette gebieden. Helaas proef ik dat de VS niet echt doorzet op dit punt. Het waarom is me niet duidelijk geworden uit de pers.
    palestijnsestaatgroet

  122. Nellis Jans 9 november 2009 om 14:00

    Goed stuk. Helemaal met je eens. Nederland strijdt tegen onrecht in de wereld, althans dat imago willen we hebben. Maar wat Israel allemaal doet laten we gewoon toe…
    Toen Milosevic Kosovo binnenviel om de opstandige Albanese rebellen een kopje kleiner te maken en de Servische macht daar te behouden, schreeuwden we moord en brand.
    Dat in Israel miljoenen mensen in enclaves worden opgesloten, onder meer door militaire blokkades en de bouw van een muur eromheen (a la de getto’s van Warschau…), dat die enclaves niet alleen worden belemmerd om geld te verdienen, te werken, naar buiten te gaan,maar ook nog eens van grondwater wordt onttrokken wordt niet gezien door Nederland blijkbaar. De Palestijnen mogen hun eigen grondwater terugkopen tegen woekerprijzen.

    De Albanese bevolking in Kosovo heeft inmiddels een internationaal erkende eigen staat (ook zeer dubieus, maar da’s een ander verhaal). De Palestijnen (toch de oorspronkelijke bewoners voordat Engelse schepen de eerste joden naar Israel bracht en voordat de joden overal vandaan naar ‘huis’gingen,…..) krijgen weinig internationale steun voor een eigen staat. Israel staat dat in de weg. Okee, de Palestijnen hebben ook niet bepaald bewezen dat ze staatkundige alles op orde hebben met al die interne oorlogjes…
    Maar feit blijft dat miljoen mensen onderdrukt worden in de Gaza en de westelijke Jordaanoever. En dat steunen wij dus. Obama leek even verandering te brengen, maar durft ook niks tegen de machtige joodse lobby.
    En gaat Israel gewoon door met huizen bouwen op de toch steeds kleiner wordende Palestijnse gebieden, met de bouw van een muur om een hele bevolkingsgroep heen en met allerlei andere pesterijen.
    Ik ben tegen geweld, maar kan me hier erg over opwinden.
    Vooral omdat als er kritiek is op Israel dat meteen wordt weggezet als antisemitisme. En nu wil Israel maar het internationale recht veranderd zien, zodat het land niet meer kan worden aangeklaagd wegens oorlogsmisdaden.
    Nee als enige land mag Israel mensen onderdrukken. En wij Nederland juichen dat toe samen met Amerika.
    Het is een schande

  123. wj-tje van de VSp 9 november 2009 om 14:10

    Tsja, wat doe je als je er alleen voor staat? Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
    Toen dat in pricipe gebeurde tijdens de Yom Kippur oorlog in 1973, zei Dayan op 7 october tegen Golda Meir: ‘This is the end of the third temple’. Dayan herhaalde dat nog eens tijdens een kabinetszitting op dezelfde dag.
    "Third temple" was ook het code woord voor ‘ Going nuclear’.. Israel’s laatste strohalm als antwoord op de "War of attrition", zoals de Arabieren deze oorlog noemden en inderdaad als zodanig dreigde af te lopen met de vernietiging van de staat Israel.
    Op 8 october 1973 gaf Meir toestemming voor het assembleren van 13 atoombommen, die 9 october geplaatst werden op F-4’s en Jericho raketten en op 10 october 1973 gevechtsgereed waren.
    Als antwoord op deze nucleaire dreiging verordonneerde Nixon vervolgens op dezelfde 9 october ‘Operation Nickel Grass’ om alle Israelische verliezen aan te vullen. Tegelijkertijd vertelde Kissinger aan Sadat, Assad en de Russen op politiek beschaafde toon dat ze moesten ‘indammen’ met die ‘War of Attrition’ en dat de Amerikanen die airlift alleen maar opzette om Israel te weerhouden van de inzet van nucleaire middelen.
    Dit was kantje boord, met nog ook eens alle tijdsverschillen in acht genomen.
    Dit was nog bloedstollender dan de hele ‘Cuba Crisis’.
    Geen twijfel erover dat Israel deze had ingezet.
    Hoe de wereld er dan had uitgezien, blijft speculeren, maar ‘leuker’ dan die nu is beslist niet.
    Fiction? Nee, lees de Engelse Wikipedia onder Yom Kippur er maar eens op na. Bloedstollend!!!!
    Een ding, ‘common sense’ onder zo’n druk kan je de Israeli’s alsnog voor bedanken. Maar daar draait het niet om.
    Dit ondersteunt slechts het gegeven dat de regio een enorm kruidvat is en er nog steeds gekken zijn die als enig antwoord die de totale vernietiging van de staat Israel nastreven in woord en daad nastreven.

  124. jan bouma 9 november 2009 om 14:31

    @WJ’tje
    Als marineofficier zat je toen ook dicht bij het vuur…, als ik me niet vergis.
    Des te ergelijk en bedroevend natuurlijk zijn je conclusies over de reële inzet van atoomwapens!
    Over domheid gesproken!
    Hirosjima en Nagasaki waren kennelijk nog niet genoeg.
    We worden door idioten en misdadigers geregeerd!
    Wat een zooitje.

  125. Arnold Kemp 9 november 2009 om 14:41

    @JanBouma, ik ontkom niet aan de indruk dat je geforceerd probeert te bereiken dat heel Nederland je gedachtengoed gaat lezen. Daarbij ontkom ik ook niet aan de indruk, via je discussies met derden, dat wie goed heeft gelezen het met je eens moet zijn. In dit soort discussies begeef ik mij nooit of ik maak er een snel einde aan.
    In het kort, "Ammehoela!"

  126. jan bouma 9 november 2009 om 15:04

    @Kemp… 14:41
    Het ultieme zwaktebod van iemand zonder argumentatie.
    lamazittenverder…

  127. PeterV 9 november 2009 om 15:16

    @Aad Verbaast 09-11-2009 13:32
    ==Lezen is een kunst. Communiceren ook. Kun je iets verkeerd lezen? Ja dat kan ook.==
    Ja, draai het maar weer om door te suggereren dat ik de kunst van het lezen niet versta en het verkeerd lees. Zo komen we echt verder.
    ==Je blijft hameren op dezelfde punten.==
    Vind je het gek. Je blijft maar ontwijken.
    ==Ik heb mijn reactie op die van Jan Plezier gegeven. Dat mijn reactie je niet aanstaat: ook aan jou.==
    Te gemakkelijk. Waar staat die reactie dan? En hoe moet dat iemand als mij duidelijk zijn?
    ==Dat je het een hetze blijft noemen, is ook aan jou.==
    Ik heb ook aangegeven hoe je aan die mening van mij wat kunt doen. Ergo, ik BLIJF het niet per sé een hetze noemen als jij een echt antwoord geeft.
    Jij en een paar anderen zitten hier heel gezellig bijeen, samen te kankeren op Wilders en Israël. Oh, wat zijn jullie het heerlijk met elkaar eens, echt lekker om af en toe bevestigd te worden. Maar zodra iemand met een serieuze kritiek komt, geef je niet thuis. Kom nou eens echt met een echt antwoord op Janplezier’s kritiek!!!!

  128. Annet 9 november 2009 om 15:19

    Van Agt (notabene) zei het waarom we geen kritiek
    mogen hebben op Israël: vanwege the Holocaust………
    de interviewer ging er niet op in…….
    Het ís toch wat!

  129. The_Saint 9 november 2009 om 17:12

    "…….Ik ben het wel met de VS eens dat Israël moet stoppen met het bouwen van nederzettingen in de bezette gebieden. ….."
    @ Peterus,
    Waar worden er dan nederzettingen gebouwd?

  130. Aad Verbaast 9 november 2009 om 17:13

    @Peterus: het hele Midden-Oosten conflict is uiteraard voor mij ook niet even zo in kaart gebracht en al helemaal niet opgelost. Daarvoor is het veel te ingewikkeld en hangt er veel te veel mee samen.
    Maar ik denk wel op een aantal aspecten te kunnen oordelen en beoordelen waar een der partijen en/of allebei bepaalde rechtsregels ovrertreden. Daar spreek ik me dan ook over uit.
    Dit blog is ook niet bedoeld om even het Midden-Ossten in kaaart t ebrengen. Onmogelijke opgave. Bibliotheken al over volgeschreven.
    Dit blog is slechts mijn betoog waarom ik het onacceptabel vind dat Nederland in dit geval heeft tegengestemd. En ik voer een aantal redenen en overwegingen aan die mij tot die mening hebben gedrevenen.
    Maar dat had je al wel begrepen denk ik🙂

  131. Aad Verbaast 9 november 2009 om 17:15

    @Annet: van Agt… tja, daar kan ook menig blog over geschreven worden.
    Opvallend is wel dat hij een nu een geheel andere mening is toegedaan dan toen hij nog in de regering zat. Teken van een flexibele geest? Of inkeer? Wie zal het zeggen?
    Van Agt is ook ‘maar’ van Agt.

  132. Aad Verbaast 9 november 2009 om 17:19

    @WJ-tje, dank voor je visie, je bent een behoorlijke insider. Ook voor mij veel nieuwe informatie.
    Bloedstollende informatie inderdaad.
    Je eerste zin overigens doet mij nadenken:
    == Tsja, wat doe je als je er alleen voor staat? ==
    Waar komt dat idee (of zelfs de idee) vandaan dat een der partijen of meerdere er alleen voor staan?
    Kat in het nauw rare sprongen oke. Geen misverstand over. Maar zulke rare sprongen?
    Geldt evenzo goed voor alle partijen overigens.

  133. Aad Verbaast 9 november 2009 om 17:24

    @Nellis Jans: Eens met je dat er schandalige dingen gebeuren. Aan alle kanten overigens. Ik blijf het benadrukken.
    Je mening hierover is bekend. Ik verwijs naar je laatste blog alweer een tijdje geleden):http://www.vkblog.nl/bericht/249174/Etnische_zuiveringen
    "Etnische zuiveringen"
    Niet met al je stellingen eens overigens.

  134. The_Saint 9 november 2009 om 17:28

    @ Aad,
    Ik kan je wel in het kort aangeven waarom Nederland heeft tegengestemd.
    En je zou je zelf de moeite van het afvragen kunnen besparen als je alles wat er in de openheid is getreden mbt dit gegeven eens serieus zou willen doornemen.
    Het blijkt dus dat er meer mensen zijn die aan het geheel hele grote vraagtekens hangen…wo Nederland dus…daar kun je je over verbazen….zelfs hele felle kritiek op hebben…zelfs meerdere blogs aan wijden…vele mede standers aan trekken…maar dat veranderd niets aan de feiten mbt het tot stand komen van het gegeven Goldstone.
    Het enige wat het nu zal opbrengen is dat we weer ’n dikke 10 jaar terug gesmeten zijn….alle vooruitgang , hoe minimaal dan ook , is vooruitgang….dat zal nu teniet gedaan worden.
    Wat het opbrengt is dat nu wederom aan beide zijden de hakken weer diep in het zand zullen gaan…food voor de extremisten aan beide zijden die groen licht hebben gekregen…en veel , heel veel moderate forces in de regio zullen weer veel over hun heen krijgen wanneer het geweld weer terug zal keren.
    Hier dan nogmaals de site met werkelijk een berg aan info mbt Goldstone….je kunt er notie van nemen of niet….maar het nu nog aanvoeren als gewicht in een discussie komt voor al diegenen die wel wat ruimer op de hoogte zijn enigzinds vreemd over.http://www.goldstonereport.org/
    Let vooral rechts boven op de quote uit het orginele mandaat….
    Ik geef toe dat het een berg aan info is…maar je zult met een ruimere blik uit die berg tevoorschijn komen…" there is more then reach the eye.."

  135. IndoCobraOne 9 november 2009 om 17:34

    Ik ben het v-o-l-l-e-d-i-g met je eens.
    Zou graag langer reageren, maar dan word ik emotioneel. Daarom tot zover.

  136. Aad Verbaast 9 november 2009 om 17:55

    @PeterV:
    verkeerd lezen:
    01:16:
    je schrijft:
    —–
    ==Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek tot een “geloofwaardig” onderzoek door beide partijen in de Gaza-oorlog aangenomen.
    Zeg je hier nou echt dat beide partijen (ik neem aan Israël en Hamas) een verzoek tot het doen van een geloofwaardig onderzoek hebben ingediend?
    —–
    Dat noem ik verkeerd lezen als je een dergelijk vraag stelt.
    Iedereen die de kranten heeft gelezen dat er een appel is gedaan aan beide partijen tot een geloofwaardig onderzoek. Met de zinsopbouw is niets mis.
    Maar mischien had het voor jou duidelijker geweest als er gestaan had:
    == Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek geplaatst aan beide partijen tot een “geloofwaardig” onderzoek in de Gaza-oorlog. ==
    Beter?
    Nu je herhaalde vraag dat ik niet zou reageren op de vraag van Jan Plezier..
    Ik heb even gekeken (nogmaals) op alle reacties van Jan plezier, allen heb ik beantwoord.
    Maar vooruit, omdat jij het bent. Ik kijk even naar jouw reactie waarin je hierover het eerst valt (daarna in herhaling (01:16):
    ————
    Ik ga door. Janplezier (08-11-2009 20:21) reageert als volgt:
    ==Aad verbaast schreef, ‘Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek tot een “geloofwaardig” onderzoek door beide partijen in de Gaza-oorlog aangenomen.’
    Dit is geen juiste weergave van de resolutie.
    De VN Mensenrechtenraad stemde vrijdag 16 oktober over een resolutie die het Goldstonerapport over de Israelische operatie in Gaza doorstuurde naar de VN Veiligheidsraad.
    De resolutie die de VN Mensenrechtenraad erover in stemming bracht, gaat nog verder. Deze resolutie richt zich uitsluitend tegen Israel en doet ook uitspraken over Israelische activiteiten op de Westelijke Jordaanoever en Jerusalem, hoewel die niet onderzocht zijn en dit niet behoorde tot het mandaat van de commissie Goldstone.
    Dit is natuurlijk heel wat anders dan wat Aad beweert!
    ———————-
    Ik neem aan dat je dat bedoelt?
    Zo ja (ik wacht je antwoord maar even niet af).
    Laten we elkaar geen vliegen af vangen wat wel en niet de waarheid zou bevatten of anders is dan er werkelijk is gebeurt.
    Ik constateer dat:
    – het rapport is ‘endorsed’ door de council middels de stemming. Dat betekent dat de council (in meerderheid) de conclusies onderschrijft. Ndrland niet (daar ging mijn blog over immers).
    – "Deze resolutie richt zich uitsluitend tegen Israel". Dat schrijf jij, ik kan nergens tot deze conclusie komen. Bronnen?
    Als het rapport is endorsed door de council, dan onderchrijven ze de conclusies en het rapport maakt gewag van schendingen aan beide kanten. Dus wat je suggereert is niet onderbouwd. En bezijden de waarheid.
    Duidelijk antwoord?
    Of had je nog meer vragen?
    Of verwijs je naar een andere vraag van Jan Plezier? Met Plezier en met plezier zal ik mijn antwoorden nog duidelijker duiden als je dat wenst.
    Van zijn kant is het stil naar mijn laatste antwoorden (wat zegt dat?). Maar als je zijn stokje wilt overnemen, prima.

  137. Aad Verbaast 9 november 2009 om 18:02

    @The Saint: dank voor je link, en ik zal "de berg aan info" naar me toe laten komen (was het niet ene Mohammed die daar ookal eens een opmerking over maakte?).
    Mij maakt het niet zo uit dat er twijfels rijzen aan de figuur Goldstone, daar kan je op wachten natuurlijk.
    Doet niet zoveel ter zake: hij is verzocht het onderzoek te leiden.
    Waar ik me eigenlijk toe beperk is het volgende: wat is er mis aan een oproep tot "geloofwaardig onderzoek"?

  138. Aad Verbaast 9 november 2009 om 18:06

    @IndaCobraOne: dankjewel.
    == Ik ben het v-o-l-l-e-d-i-g met je eens. ==
    Blijf kritisch. Soms ben ik het met mezelf niet eens eens😉

  139. Aad Verbaast 9 november 2009 om 18:13

    @The Saint (en @Peterus)
    Ik zie dat je vraag van 17:12 gericht is aan Peterus.
    Maar ik kan niet nalaten er toch even op te reageren.
    Al was het maar je te attenderen op de blog van Volkskrantwatch:http://www.vkblog.nl/bericht/271908/De_staat_Isra%EBl_volgens_de_Volkskrant
    "Staat Israël volgens de Volkskrant"
    Over de nederzettingen en de bouw daarvan is veel geschreven. Ontkennen?

  140. Aad Verbaast 9 november 2009 om 18:19

    @Arnold Kemp: 13:29 (excuus voor de late reactie).
    Ik kijk uit naar je volgende blog. Opbouwen is mij ook niet vreemd.;-)
    Je hamert nogal op psychopatie.
    Komt veel voor zoals ik je al schreef. Boven gemidddeld bij criminelen, top van het bedrijsleven, en politici.
    Mijn suggestie: er zijn nog veel meer ziektebeelden. Niet alles is psychopatie.
    Sommige net zo erg, zo niet nog erger.

  141. The_Saint 9 november 2009 om 18:32

    @ Aad ,
    Aan de oproep tot " fair en onafhankelijke " fact finding is niets mis..gelukkig dat zo iets in het leven kan worden geroepen…en dat het een democratie is die de oproep dus niet naast zich neer kan leggen.
    Dat onderzoek was er ook gekomen zonder de werkelijk ongelooflijke wijze waarop het geheel Goldstone in het leven is geroepen…los van het feit wie Goldstone nu zelf is..dat is een heel verhaal op zich.
    Velen in de UN die werkelijk de pest aan Israel hebben , zoals Mary Robinson , zijn gevraagd en hebben voor de " eer " bedankt…men was derhalve verbaasd dat Goldstone wel gehoor gaf aan het verzoek…maar dat is een heel ander verhaal.
    Zaak is om de tot standkoming van het geheel in overweging te nemen…Goldstone is daarbij " slechts " de patsy..de fact finding was reeds vaststaand voordat Goldstone zijn kantoor zou verlaten om een aanvang te nemen…..de link geeft je een overzicht van alles wat op tafel ligt.
    Israel zelf is heel goed instaat , mede gelet op de miljoenen vergrootglazen waaronder ze ligt , onderzoeken te houden…en neem van mij aan dat wanneer er spraken is van misconduct?…de schuldigen hun verdiende straf niet zullen ontlopen….maar war-crimes?..met de gegevens die hij heeft , en de wijze waarop verzameld?…daar kan deze maatschappij zich niet in vinden…natuurlijk zul je Joden vinden die een andere mening ventileren…maar dat wil niet zeggen dat het daarmee en feit is.
    Als de veiligheid van deze staat in gevaar is, en dat is helaas veel te vaak , dan galvaniseerd de bevolking…voer voor Bibi dus…
    War crimes , zoals " gevonden " door de commissie , gaat dus uit van structurele handelingen die tot die claim moeten leiden….dat gaat me te ver.
    Uiteraard is elk leger , van welke democratie dan ook , een afspiegeling van de maatschappij.
    Zullen er mafketels zijn die zich misdragen hebben?…ongetwijfeld…zal het structureel zijn?…daar geloof ik geen jota van.

  142. The_Saint 9 november 2009 om 18:51

    @ Aad [18:13],
    Blogs van deze blogster dienen , in mijn ogen geen enkel doel anders dan ophitserij…..mijn tegengas op dat blog heeft ze niet kunnen slikken , paste niet in haar reactie ruimte uiteraard , en een ban was een feit…zo gaat deze blogster om met personen die haar " verhalen " tegen het licht houden.
    Tot zover deze blogster.
    Ik vraag me af wat bedoeld werdt met de stelling " bouw van nederzettingen "……er worden nl geen nederzettingen gebouwd.
    Wat wel plaats vindt is het zelfde wat in jou gemeente plaats vindt…nl natuurlijke groei binnen de stads grenzen..door mensen die niet op de hoogte zijn wordt dit gezien als de bouw van nederzettingen….de bouw van nederzettingen vindt plaats op de heuvels en worden zo snel als mogelijk weer verwijderd voordat er spraken zal zijn van permanente behuizingen…dit zijn slechts containers of simpel houten constructies.
    Waar Abbas het over heeft is de bevriezing van bestaande nederzettingen…dat houd dan dus in stop zetten van natuurlijke groei…en daar knelt de schoen.
    De argumentatie is: hoe kunnen we nu van mensen verlangen hun familie uitbreiding op ijs te zetten…geen scholen/gemeenschapsgebouwen/huizen voor pas getrouwde e.d te bouwen om aan de vraag van deze natuurlijke groei gehoor te geven….
    De settlement issue is nimmer een voorwaarde geweest om onderhandeling aan te vangen…maar zijn ondergebracht in de final status talks…..dan zal worden bekeken hoe en wat….
    Abbas,onder enorme druk , heeft ingegeven de laatse maanden..dan wel spreken met Bibi..dan weer niet…dan enkel als de bouw stopt…dan weer wel ontmoet..enz..enz.
    De man is het helaas aan het verliezen binnen de PA…houd dus vast aan deze voorwaarde..en bovenop dat heeft hij aangekondigd op te stappen..ook dat niet voor de eerste keer helaas…..het gooit alles in een turmoil in en regio die op zich al niet stabiel is…
    Kijk…er is een verschil tussen de berichtgeving in het westen…en de feiten hier.
    Hier volg ik alle kranten…en bijna alle politieke programmas en nieuws op tv….
    Ik kan dus met een redelijke zekerheid zeggen dat ik de vinger aan de pols heb….
    Als ik dat vervolgens leg over het geschreeuw van de door jou aangehaalde blogster ben ik nog steeds erg verbaasd dat er nog steeds zoveel shit de wereld in gekost wordt door mensen met een speciale agenda maar zonder veel kennis van zaken….en dat deze dan , onder het mom van vrijheid van meningsuiting , hier ruimte krijgen voor hun ideologieen….zij is niet voor niets geband geweest.
    Tot slot:
    Nederzettingen worden er dus niet gebouwd…..natuurlijke groei , dat een jaarlijks cijfer zal hebben , wel.
    Mijn persoonlijke mening over het nederzettingen beleid zijn ruim beschreven…..aan de andere kant?…Gaza heeft pijnlijk laten zien dat terugtrekking niet het gewenste effect kan hebben….
    Dat is dus de overweging die dit land maken moet…nu al reeds vanuit Gaza Tel Aviv binnen bereik van de Hamas…terug trekking tot de groene lijn zonder duidelijke afspraken?….dan staan ze hier spoedig in de zee.

  143. jan bouma 9 november 2009 om 18:59

    Om het nog wat meer ingewikkeld te maken
    paar overwegingen die als oorzaak geëlimineerd
    zouden moeten worden.
    Mede onder invloed van de bedienaren (en tevens zijnde de belanghebbenden)
    der Religies begon het gelazer al in het "Paradijs". In het Genesisverhaal.
    – Mijn God is meer uitverkoren dan jouw God; vrnl vanaf de stichtingen der respectieve Religies.
    – Bent u aanhanger van mijn religie bent u daardoor tevens ook uitverkoren
    – Wij bedienaren der Religies zijn de bemiddelaars voor uw zielenheil
    Zie ook bijv.: http://www.truthnet.org/islam/Jewish/
    Uiteindelijk zullen deze reli’s hun volksverlakkerij bij het vinden van een
    all-in oplossing voor het Midden Oosten ook op moeten geven.
    Want voor alle betrokkenen geldt slechts het adagium van Bertold Brecht:
    "Zuerst kommt das Fressen und dann die Moral!"
    En men leze voor "Moral" ook het equivalent "Religie".
    Zeg… luitjes… slaan jullie mekaar nog even K.O. ?
    Kijk ik morgen weer wie ik nog levend aantref…
    Misschien wel een discipel van mijn non-believe…:))
    Wat een zooitje!

  144. Aad Verbaast 9 november 2009 om 19:00

    @The saint:
    Verwijzingen naar "de blogster" laat ik aan de bogster. Je hebt mijn reactie gelezen.
    Dat je beweert dat de bouw van nederzettingen slechts natuurlijke groei betekent is op zijn minst discutabel. "er worden nl geen nederzettingen gebouwd."???
    == wordt ik enkel erg triest dat er nog steeds zoveel shit de wereld in gekeost wordt door mensen met een speciale agenda maar zonder veel kennis van zaken.==
    Daar kan ik het wel mee eens zijn. Of we het eens zijn wie dat doet, daar ben ik niet zeker van🙂
    Druk op Abbas: dat hij zich net verkiesbaar stelt heeft daar ets mee te maken?
    Afgaan of berichtgeving van kranten. Zijn die allemaal te vertrouwen?
    Zo zijn er zoveel zaken en gegevens die allemaal meespelen op het grote schaakbord.
    Wie is aan zet, blijft dan telkens weer de hamvraag.

  145. Aad Verbaast 9 november 2009 om 19:09

    @Jan:
    ik ben altijd op zoek om schijnbaar ingewikkelde zaken wat eenvoudiger te maken.
    "De kunst van het leven is het simpel te maken". Wie zei dat?
    Je zou zo maar erg vermoeid kunnen raken dat blijkbaar de ‘duvel en z’n ouwe moer’ er bij gehaald moet worden om iets te duiden. Eeen mist die opgetrokken moet worden blijkbaar om het helder zicht te ontnemen.
    Ik onderschrijf je stelling: "Wat een zooitje!"
    Geen reden overigens om niet te blijven trachten helder zicht te krijgen.

  146. Arnold Kemp 9 november 2009 om 19:42

    @Aad,
    Je zal het vreemd vinden, psychopathie is volgens gespecialiseerde deskundigen het meest onderschatte ziektebeeld. Dat was het tot voor kort ook voor mij! Als je mijn vorige blog over "Medebloggers…" hebt gelezen dan weet je dat ik er nu eentje in mijn priveleven heb die een ravage probeert aan te richten. Daarover binnenkort meer omdat ik niet op de rechter vooruit kan en mag lopen. Misschien dat je dan begrijpt waarom ik erop "hamer"of erover "zeur". En zeker wanneer ik straks met adellijke voorbeelden kom. Voorzover ik weet heb ik nog niemand de associatie zien of horen maken. Een beetje raar toch?
    Dat ze zo vaak voorkomen onder criminelen, top bedrijfsleven etc. is maar theorie als je ze niet kan herkennen als ze voor je neus staan. Net zo theoretisch als de kennis van giftige paddenstoelen. Weet jij welke je in het bos niet moet plukken? Ja, die rode met witte stippen. En verder? Niet belangrijk? voro mij wel, ik pluk graag culinaire bijzondere paddenstoelen. Zo ook mensen.
    Daarentegen, iemand die manisch-depressief is of schizofreen, de zwaardere ziektebeelden, valt niet over het hoofd te zien. Wat sociale ravage betreft doen zij m.i. niet onder voor die van psychpaten. Bedenk maar eens wat een seriemoordenaar kan aanrichten. De zichtbaarheid geldt zelfs enigzins voor de neurosen (pleinvrees en dergelijke). Al meer dan 30 jaar ben ik casus manager voor een schizofreen, de persoon is naar omstandigheden goed geintegreerd wat een hele prestatie is, maar dit is voor mij voorlopig nog geen reden om erover te bloggen alhoewel ik mij kan voorstellen dat het voor velen interessant moet zijn. Omdat de psychopaten zo onzichtbaar zijn vind ik hen ernstiger.
    Dat de leugen regeert, prima. Wij kunnen nog duizenden voorbeelden bespreken zoals de relatie Wilders-Israel of Balkende-Irak of prins Bernhard-Nazi’s. Veel interessanter vind ik het langzamerhand te onderzoeken waar de leugen vandaan komt, kortom de oorzaken. En anders ben je maar met symptoombestrijding bezig. Met oorzaken bezig zijn lijkt op "hameren" of "obsessie" omdat het zo abstract (patronen) is. Maar het is uiteindelijk wel interessanter dan naar al die variatie te kijken.

  147. Aad Verbaast 9 november 2009 om 19:55

    @Arnold Kemp. 19:42
    Onder de ‘machtige’ beroepen is het misschien wel een van de meerst onderschatte ziekten die er zijn. Ik kan dat niet echt beoordelen, maar zeker niet ontkennen. We plukken er dagelijks de wrange vruchten van. Onderzoek het uitgewezen dat het beduidend hoger scoort op dat vlak dan gemiddeld.
    Je hebt gelijk: voor de ‘buitenstaander’ uiterst vriendelijk, minzaam en voorkomend. Maar volstrekt gewetenloos. Moeilijk te herkennen dus, voor dat het te laat is, en er toegeslagen wordt.
    Ook ik zoek naar motieven achter specifiek gedrag. Niet alleen op het signaleren er van. Vind ik ook interessanter. En leidt naar mijn mening eerder naar oplossingen dan het slechts plaatsen in hokjes.
    Eens? Ik verwacht eigenlijk van wel.
    En waar de leugen vandaan komt? Omdat men voelt iets te verbergen te hebben. Veel ingewikkelder is het niet. Wel een zwaktebod overigens naar mijn mening. Geen excuus.

  148. wj-tje van de VSp 9 november 2009 om 20:19

    @aad re 17.19
    Op dat moment -6,7, 8, 9 oktober- moment stond de staat Israel alleen en dreigde van de kaart geveegd te worden. Heel simpel: Er waren te weinig conventionele wapens die op teveel plaatsen onmogelijk tegelijk ingezet konden worden.
    Dus moest de internationale diplomatie als het een op na ultieme middel op zeer, zeer korte termijn ingezet worden om een stelletje heethoofden die hun kans schoon zagen (enkeltje Middellandse Zee) tot bezinning te brengen.
    Dat deed Golda Meir door openlijk nucleaire middelen gevechtsgereed te maken en informeerde Kissinger dat ze deze zou inzetten.
    En ze zou deze ingezet hebben als de internationale diplomatie gefaald zou hebben.
    Kissinger zette op zijn beurt onmiddellijk Nixon buitenspel (‘Laat hem maar slapen’, het was middernacht Washington time) omdat hij middenin het Watergate schandaal zat.
    Note:Nixon werd door Kissinger en de Russen niet meer serieus genomen omdat Nixon niet in staat werd geacht daardoor nog rationele beslissingen te nemen op een nu ge-escaleerd slagveld, dat wereldwijd enorme implicaties ten gevolge zou hebben.
    Besef goed dat de VS overgingen tot DEFCON 3 en Nixon als enige de bevoegdheid/beslissing had om te lanceren.
    Kissinger deed toen 4 dingen:
    1. Hij informeerde Breznjev die de Arabische heethoofden kalmeerde.
    2. Hij overtuigde Meir geen kernwapens te gebruiken
    3 Hij lanceerde de Airlift ‘Operation Nickel" als ‘kadootje’ voor Meir
    4. Hij informeerde Nixon toen ie ‘wakker’ werd dat hij kon aankondigen als ‘face saver’ dat de luchtbrug ‘Mission Operation Nickel’ van start zou gaan.
    En wat deed Meir vervolgens? Hoppa!
    1. Ze reorganiseerde de centrale staf.
    2. Ze gaf haar commandanten op de slagvelden vervolgens de vrije hand. Met als gevolg dat ze 40 km voor Damascus stonden, en aan de overkant in de buurt van Suez van het Suezkanal stonden plus dat kanaal wederom controleerden.
    3. Ze gaf de Jordaniers de verzekering dat de Westbank buiten schot zou blijven.De nasleep :
    1. Egypte sloot vrede met Israel. Let wel, niet andersom. Uitwisseling van diplomatieke betrekkingen. Werd verstoten uit the Arab League, of zo iets.
    2. De ‘Camp David’ akkoorden met Carter en zijn ‘pinda, pinda’ succes formule.
    3. Jordanie was tevreden dat ze niet betrokken werden in dat konflikt met circa destijds 70% Palestijnen als inwoners.
    Oh ja, nog iets. Dat deed de JoodseHenry Kissinger. Onderhandelen, wereldwijd, vanuitout of the box. strategiseren.
    Overigens ben ik dat ‘in of the box’ gezever met die ellenlange reakties van ‘wie trapt wie op welks lange tenen, over punt komma’s, zinssneden, muggeziften over konklusies, overtuigingen larderen alsof het de ultieme oplossing is, wat een of andere lul de behanger middels een rapport denkt iets te bereiken of dat aanhaalt, waarbij psychopaten erbij gehaald worden, vergeleken worden, elkaar uitzuigen tot er geen eind meer aan komt, en vervolgens tot niets leidt.
    Voer voor pauwen die hun eigen veren strijken en sado-masochistisch geplukt worden, brengt nix, nul komma nul. Zonde van de tijdverdrijving. Weer een ervaring rijker. Slimme formule, die VK format. Zolang het duurt, slimme strategen verkopen die handel aan de best verkopende opkoper die er een gratis cursus ‘advertentie voor Volksslimmers bij zetten voor huisadvertenties. En de formule integreren op kosten van Plasterk en zijn opvolgers in die de boel om zeep helpen.
    Waar blijven jullie? FAZ, JSP, NYT, IHT,
    Ieder zijn eigen spelletje. Ook indien drammerigheid vanuit eigen overtuiging op andermans blog of zijn eigen blogje.
    En vervuit met herhaling van eigen stokpaardjes.
    Succes iedereen. Het was een aangename tijdverdrijving.
    De VSP makes a pass, whatever cards you held,
    Good bye, in the language where you lived is a goodbye.

  149. Aad Verbaast 9 november 2009 om 20:36

    @WJ-tje:
    Wederom bedankt voor dit wederom bloedstollende verhaal.
    Ik zal je niet vragen: waar zijn je bronnen, gezien het einde van je verhaal.
    Ik geloof je op je woord ;-))
    De enige vraag die bij me op komt. Waarom heb ik dit verhaal zo lang moeten missen?
    Een gat in mijn ‘opvoeding’?

  150. johanna_nouri 9 november 2009 om 21:27

    @ Aad
    Boeiend blog, je weet aardig wat discussie los te maken. Complimenten!
    Je had nog een link van me tegoed naar het weblog van Stan van Houcke: http://stanvanhoucke.blogspot.com
    De aankondiging van het bezoek aan de CIDI-vrienden: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/11/tuvit-shlomi-van-het-cidi-3.html
    Het antwoord van CIDI: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/11/tuvit-shlomi-van-het-cidi.html
    Nu ik toch, zij het laat, aan het reageren ben:
    janplezier schreef op 08-11-2009 18:36
    = Johanna Nouri, die de moslim legerpsychiater Nidal Malik Hasan als grootste slachtoffer afschilderde nadat hij 13 christenen had vermoord. =
    Dat is volslagen kolder. Voor wie wil weten wat ik dan wél heb geschreven, je kunt het hier teruglezen: http://www.vkblog.nl/bericht/285706/Majoor_Nidal_Malik_Hasan%2C_legerpsychiater
    Merk ook op hoe onze Jan er maar gelijk een godsdienstoorlog van maakt.
    Sorry Aad, dit moest even. Ik ben wel gewend dat mijn naam door het slijk wordt gehaald, maar dit slaat werkelijk alles. Het is trappen onder de gordel.

  151. Aad Verbaast 9 november 2009 om 21:53

    @Joanna Nouri: dank voor alle links die je geeft. Het compleeert het verhaal, en jouw verhaal.
    Je reactie is nooit te laat overigens. Zeg gerust (en laat zien) waar je voor staat. Mij is het duidelijk.
    Ook aan de lezer denk ik.

  152. Kokopelli 9 november 2009 om 22:13

    @Aad: Goed discussieblog.
    Maar ik zal er morgen nog eens (ruim) de tijd voor uit moeten trekken om ook nog eens de reactiedraad door te lezen. Je hebt weer wat los gemaakt zo te zien…
    Groet,
    Kokopelli

  153. Aad Verbaast 9 november 2009 om 22:23

    @Kokopelli:
    Er is heel wat afgedussieerd, dat kan je wel zeggen. En nog niet klaar denk ik zo.
    Is het ook het onderwerp wel naar.
    P.S. kun je eerst ("eens de reactiedraad doorlezen") via je lijntje naar de bazen van de VKblog ook drukop de ketel zetten dat deze waardeloze wijziging van dit letterltype weer wordt teruggedraaid.
    Voor mij haast niet meer te lezen. Ik zit met mijn ogen geplakt aan het scherm inmiddels, in plaats van een veilige afstand te kunnen houden. En dat is met het VKblog toch wel eens nodig…
    Waar zijn ze toch mee bezig. Hier heeft niemand naar gevraagd!!
    Straks wordt het hier nog oorlog ;-))

  154. Kokopelli 9 november 2009 om 22:40

    @Aad: In reactie op jouw reactie onder mijn stukje schreef ik je dat ik op dat moment al een vertoornde e-mail had verstuurd naar Bas Timmers en GJB. Meer kan ik dan ook niet doen. behalve me ergeren aan dit soort ongevraagde "verbeteringen" hoewel die naar mijn weten geen verbeteringen zijn maar een gevolg van een paar veranderingen aan style sheets die kennelijk nodig waren om de site vk.nl te verbeteren.
    En als het wel als zodanig bedoeld is als een bewuste aanpassing dan heb ik de neiging om ten burele aan de Bontiusplaats in A’dam eens grondig het een en ander te gaan "verbeteren".
    Doe je dan mee? ;-)))

  155. johanna_nouri 9 november 2009 om 22:40

    @ Aad & Kokopelli
    Geheel mee eens, het is zeer storend. Doe je zo je best om er een mooi, leesbaar blog van te maken, krijg je dit.

  156. Aad Verbaast 9 november 2009 om 22:43

    @Kokopelli:
    Ik zag dat er al meer blogs over waren geschreven, die allemaal hun toorn uitspreken. En terecht.
    Tijd om de spandoeken uit de kast te halen??
    Wordt Mantis nog wel bekeken?
    Ik krijg er nooit meer meldingen van. En had nog wel wat meldingen open staan.
    Maar zo ja (ik zal zo even kijken) is daar een tapijtbombardement (om maar in de stijl van de discussie hier te blijven) ook nooit weg😉
    @Joanna.
    Waardeloos. Niet mee te lezen voor mij, tenzij ik met mijn ogen boven op het scherm ga zitten, en dan nog.
    Met die lange brede zinnen kan ik (mijn handicap ok) niet meer goed lezen. Veel te vermoeiend, dan raak ik de lijn letterlijk en figuurlijk kwijt.

  157. Kokopelli 9 november 2009 om 22:50

    @Aad: Het heeft geen enkele zin er blogs over te schrijven. Iedereen die zo’n blog schrijft kan dezelfde hoeveelheid energie besteden aan en de daaruit volgende woorden verpakken in een e-mail gericht aan Bas Timmers en/of GJB.
    Je moet de problemen bij de bron aanpakken en ze aankaarten bij de mensen die ze veroorzaakt hebben…
    En nee, naar Mantis kijkt niemand. Al vanaf half juli niet meer. Dus bespaar je de moeite.

  158. Aad Verbaast 9 november 2009 om 23:02

    @Kokopelli: te laat, ik heb er niet een melding op gezet…
    Idioot trouwens dat er niemand meer naar kijkt.
    Ik heb toch niet voor de KzK al die meldingen gemaakt?
    Ik zag net dat er nog velen gewoon op staan, en niet eens zijn behandeld.
    Mag ik me slecht behandeld voelen? Ik heb daar niet eens melding van gekregen..

  159. Arjan Fernhout 9 november 2009 om 23:03

    Dit wordt knap lastig voor je, Aad. In eerste instantie kan ik slechts verwijzen naar de opmerking van André Klukhuhn (spel ik de naam goed?) dat je niet "in" de wereld kan zijn en deze tegelijkertijd kan beschouwen. E.T. is wat dat betreft het eenvoudigste door zijn gedisciplineerdheid. Hij strijdt. Hij is "in" de wereld. Zijn zogenaamde "beschouwingen" komen neer op negatie en provocaties. Zo heb ik het in mijn eerste reactie nauwelijks over hem gehad. Dit pingpongspelletje kende ik al van E.T.
    Nergens heb ik gesuggereerd dat je het hele MO-conflict in één keer wilde oplossen. Alleen in Israël zelf is zoiets als "betekenisgeving" zo gedifferentieerd dat de automatische reflex vaak de volgende is: "They rally round the flag." Du moment dat er beschouwingen (kritieken) zijn, zelfs in algemene zin.
    Je concrete vragen betreffende de Israëlische invloed, of beter gezegd "Israëlische of MO-toestanden" die een land als Nederlandse "rust" (nou ja) zouden kunnen verstoren via een populist als Wilders liggen meer gelegen in het feit dat je Israël als een "blok" ziet. Dat is niet het geval, hoezeer mensen als E.T. ook hun best doen. Het probleem – in politieke zin – ligt helemaal niet bij Wilders. Het werkelijke probleem in Nederland is dat men hier mensen als Avigdor Lieberman kritiekloos verwelkomt. In plaats van deze op zijn uitgangspunten te beoordelen of te veroordelen (een Russische immigrant in Israël die Israël wil ontsmetten van Arabische Israëliërs). Er is niet zozeer sprake van een Israëlisch probleem, maar meer sprake van een Nederlands probleem. Indien bijvoorbeeld een figuur als LePen er in geslaagd zou zijn een ministerspost te bemachtigen – vanwege een interne Franse politieke noodzakelijkheid om het land regeerbaar te houden – dan zou het mij niets verbaasd hebben dat de huidige armzalige politieke elite in Nederland op dezelfde manier voor deze gebogen had als "representatief" voor Frankrijk.
    Natuurlijk hangt alles samen met de berichtgeving over het conflict. Daarom een vrij nuchtere conclusie uit een doctoraalscriptie, die ik een tijd geleden vond:
    Na deze uitvoerige beschouwing van de berichtgeving, resteert enkel het geven van een bondig antwoord op de probleemstelling (de probleemstelling was als volgt: ‘Hoe is de beeldvorming over het Palestijns-Israëlisch conflict in NRC Handelsblad en Trouw te duiden tijdens de beginjaren (1993-1995) en de falende eindonderhandelingen (2000) van het Oslo-vredesproces?’) en het eraan verbinden van een bredere conclusie. De beeldvorming laat zich duiden als een aaneenschakeling van ‘vredesproces’-frames, die onder invloed van westerse, tot identificatie met Israël leidende nieuwswaarden zijn opgebouwd en waarin het ‘evenwichtigheidsparadigma’ domineert. Het centrale discours van dat paradigma houdt in dat beide zijden legitieme claims hebben, waarbij de rechten van de Palestijnen nog moeten worden verwezenlijkt, zonder de veiligheid of het joodse karakter van de staat Israël aan te tasten. De bezetting en een vicieuze cirkel van geweld worden als voornaamste ingrediënten van het conflict gekenschetst, ‘extremisme’ en gebrek aan inschikkelijkheid als de belangrijkste obstakels op weg naar een oplossing. Een vreedzame uitweg moet volgens NRC en Trouw worden gevonden via de onderhandelingstafel, die te Oslo is gedekt. Vanuit deze invalshoek blijft onderbelicht dat Israël tafelschikking en menu bepaalt, zijn disgenoot in een houdgreep heeft en na vertering van het hoofdgerecht (78% van mandaatgebied Palestina) ook de resterende gangen aansnijdt. Deze gevolgtrekking duidt niet op professionele onkunde en evenmin op het willens en wetens aanbrengen van vertekeningen (uit bewuste partijdigheid of onder invloed van deze of gene lobby, zoals in de strijd om de publieke opinie vaak als aantijging te horen is). Feitelijk is ze niet meer dan een teken dat de journalisten in dienst van de kwaliteitsdagbladen hun vak verstaan: het vertalen van gebeurtenissen en ontwikkelingen naar de leefwereld van hun doelgroep. Dat houdt het inkleuren van het nieuws volgens het palet van een bepaald wereldbeeld in. Het mag echter duidelijk zijn dat de journalistieke blikvernauwing ten aanzien van Israël en het ‘vredesproces’ wel in tegenspraak is met dat andere, wellicht grootste journalistieke ideaal: ‘objectiviteit’. Het zou de kwaliteit van de informatievoorziening ten goede komen als dagbladen zich beter rekenschap zouden geven van hun standplaatsgebondenheid. Bij het aanstellen van correspondenten zouden zij er in ieder geval voor moeten zorgen, minder gebruik te maken van mensen die zelf ten diepste betrokken zijn bij het conflict waarover zij berichten. Met een kritischer houding tegenover een bevriende natie zou het kwaliteitssegment zijn naam beter waarmaken.http://paliscon.files.wordpress.com/2008/04/te-vroeg-gejuicht.pdf
    In zekere zin is deze conclusie al weer gedateerd. De ontwikkelingen gaan snel. Verdisconteerd bijvoorbeeld in de observaties van een lobbyiste als Ratna Pelle die de berichtgevingen over “Gaza” in NRC als suspect beschouwt (wat overigens een zeker compliment is; iets wat Pelle zeker niet zal begrijpen) Klakkeloos overgenomen op de site van CIDI. Overigens lopen de observaties bij mij veel verder. Goldstone is – in weerwil van de berichtgevingen – een staunch supporter van Israël, maar niet een supporter van de krankzinnige elite die Israël op dit moment leidt. Waar het bij mij al onmiddellijk duidelijk was in zoverre dat er sprake was van misdaden tegen de menselijkheid, heeft de commissie Goldstone er van alles aan gedaan om de zaken in perspectief te trekken – inclusief de terreur van Hamas, inclusief de blokkade van Gaza die al bestond vanaf 1991 en de impact daarvan – en het initiële verzoek van de HRC geweigerd omdat het te eenzijdig was gericht op de wandaden van Israël. Ook toen wilden de BPI (bekende psychopaten in Israël) niet meewerken. De vraag waarom ik me met krankzinnigen bezig hou, is natuurlijk een terechte vraag. Maar dat verleg ik naar mijn observatie dat Israël nu eenmaal spannend is. Ik hou van spanning en daarom moet Israël blijven bestaan. Zo vormt het hele integratiedebat in Nederland een voor mij een door merg en been doordringende verveling. Eén van de belangrijkste opmerkingen na 9/11 kwam van een allochtoon, waar ik destijds mijn voedsel haalde: “De Amerikanen gaan bombarderen. Dat is zeker. Maar waar ze gaan bombarderen, weten we niet.” Het formele antwoord daarop had moeten zijn: “Overal, materieel of immaterieel.” Maar dat is heinsight. De huidige farao (Obama) is slechts een prioriteitenlijstje. Voorzichtig zeg ik dat daar niet zo veel aan mankeert, tot dusverre.
    De realiteit heeft de kunst gepasseerd in banale suprematie … A.F.

  160. Kokopelli 9 november 2009 om 23:24

    @Aad (23:02): Niemand heeft daar ooit een melding van gekregen. Mantis is na half juli min of meer als gesloten verklaard. Met inderdaad nog zeer veel onbehandelde meldingen en feature requests.
    Vergeet het allemaal maar gerust want het haalt geen moer uit. Men wil er tijd noch geld insteken om nog iets te veranderen. Alleen ernstige storingen worden nog "in behandeling" genomen.
    Op mijn klachten over de ontiegelijke traagheid van de webservers, de meervoudige of verdwijnende reacties, de onbetrouwbaarheid van de VKblog e-mail services, etc, werd vorige week nog laconiek gereageerd met "de problemen zijn ons bekend maar vk.nl en een andere nieuwe VK-site hebben nu de prioriteit"…

  161. Aad Verbaast 9 november 2009 om 23:35

    @Koko: vreemd verhaal toch?
    Wel toezeggen dat er aan gewerkt wordt en dan zo maar ophouen.
    Maar ja, ik zal er maar over ophouden.. Niet veel aan te doen zeg je. Ik geloof je.
    Maar wat hier u weer gebeurt, doet mij wer in oprste verbazing van mijn stoel rollen.
    Zeggen dat er niets gebeurt, maar dan gebeurt er ineens iets waar je niet op zit te wachten..
    Ga ik nu aandacht besteden aan Arjan Fernhout hierboven.. Een lange lap tekst.
    Ook moeilijker leesbaar met dit kleine formaat.. En deze opmaat..
    Ik open maar een Word document, dan kopieren, plakken, lettertype vergroten dan enter, enter, enter etc..
    Dankuwel VK…😉

  162. Aad Verbaast 10 november 2009 om 00:03

    @Arjan Fernhout:
    "Dit wordt knap lastig voor je, Aad"
    Dit waren ware woorden waar je mee begon. Het bleek/blijkt knap lastig voor me dit allemaal te kunnen bevatten.
    Niet alleen (zie @koko hierboven) vanwege de lap tekst in klein formaat (daar kanjij niets aan doen), maar ook vanwege de inhoud.
    Waardering voor je dat je de moeite hebt genomen dit hier neer te zetten.
    Na het een paar keer rustig door te lezen is me nog niet helemaal duidelijk wat je wilt aantonen.
    Noch wat je lijn van je betoog is.
    Ik heb dat geprobeerd hier in samenvatting weer te geven (als voorzet), maar heb het maar weer geschrapt. Ik kwam er niet echt uit.
    Laat ik het niet proberen, en je gewoon vragen of je dat misschien nog zelf eens kan doen. Voordat er een discussie ontstaat die is gebaseerd is op mogelijke misverstanden. Is dat een voorstel?

  163. PeterV 10 november 2009 om 01:55

    @Aad Verbaast 09-11-2009 17:55
    ==Maar mischien had het voor jou duidelijker geweest als er gestaan had:
    == Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek geplaatst aan beide partijen tot een “geloofwaardig” onderzoek in de Gaza-oorlog. ==
    Beter?==
    Ja, beter. Nog beter: Deze week werd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een verzoek gedaan aan beide partijen (Israël en Hamas) om zelf een “geloofwaardig” onderzoek in te stellen naar de in het rapport genoemde schendingen tijdens de Gaza-oorlog.
    ==Ik neem aan dat je dat bedoelt?==
    Ja, dat bedoel ik.
    ==- "Deze resolutie richt zich uitsluitend tegen Israel". Dat schrijf jij, ik kan nergens tot deze conclusie komen. Bronnen?==
    Dat schreef Janplezier. Ik kan niet namens hem reageren. Hij stelde dat de taktiek op het laatste moment nog veranderd werd. Ik weet wel wat Israël en de VS bewoog. Zij vinden het een partijdige motie (van de Arabische landen die het hebben ingediend). Nederland motiveerde alsvolgt: (http://www.nd.nl/artikelen/2009/november/06/israel-verwerpt-vn-resolutie-over-gaza) Nederland beschouwt de kwestie eerder als een zaak voor de VN-Mensenrechtenraad dan als iets waarover de VN-Veiligheidsraad zich zou moeten buigen.
    Je kan je inderdaad afvragen waarom de Veiligheidsraad zich erover moet buigen. Is de wereldvrede acuut in het geding? Nee toch.

  164. The_Saint 10 november 2009 om 05:56

    @Aad,9-11 19:00,
    Alles wat hier plaats vindt , hoe ogenschijnlijk klein dan ook , heeft grote gevolgen in deze regio dus ook Abbas met zijn poging de boel vlot te trekken….soms lukt het,soms back fired het zoals nu….en de verliezers is het proces en hoofdzakelijk de Palestijnen die toch al niet in zo’n florisante situatie verkeren.
    Inderdaad laat ook ik deze blogster voor wat het is… :-))
    Nogmaals Aad…nederzettingen worden niet opgericht/gebouwd…dat is een misvatting.
    Waar het om gaat is natuurlijke groei van de reeds bestaande settlements…nieuwe settlements komen er niet bij.
    Als het ging om de bouw van nieuwe settlements wat het stoppen ervan easy…dat gebeurd dan ook…deze nieuwe pogingen van radicale settlers om overal te beginnen met tenten en containers worden even snel weer afgebroken…dat accoord hierover was allang ondertekend.
    Ik stop ermee Aad…maar blijf het wel volgen.
    Ik hoop dat mijn bijdrage een aanvullende insteek heeft kunnen verschaffen in een problematiek die hier reeds eeuwen speelt.

  165. wj-tje van de VSp 10 november 2009 om 08:37

    onleesbare lappen tekst, het alsmaar herhalen van reeds bekende blah-blah-blah-blah om zelfvoldaan blogspace, of iets anders, te vullen zonder ook maar wezenlijk en werkelijk iets zinnigs bij te dragen, en vervolgens onzinnig doorzeveren is een niet onbekend, maar moedeloos makend gegeven.
    Nou ja, het kan een survival techniekje zijn, als maar doordrammen
    Ignore, ignore, ignore is dan een goede therapie
    Laat dus maar. ’t Brengt en leidt tot niets. Net zoals het Oude Testament herlezen. Daarbij ook nog met een gratis rampzaligmakend lettertype.

  166. martin 10 november 2009 om 09:09

    Aad kan jij de email van GJB geven. Ik kan
    hem niet vinden en zoeken op tags en namen
    van drie letters is verboden, Grrrmpfff. Stuur ik
    ff een briefje of de interlinie weer terug gezet kan
    worden.

  167. Aad Verbaast 10 november 2009 om 09:18

    @PeterV:
    "Ja, dat bedoel ik." Ik bedoelde dat ook.
    Ik kan ook nergens in de stukken vinden dat de ‘de resolutie’ eenzijdig tegen Israël gericht was. Die opmerking dat dat zo was moten we dan maar aan Jan Plezier overlaten. Dat Amerika en Israel dat zo voelen verbaasd me niet. Dat zegt me niet dat het zo is.
    Als iets wordt verwezen naar de veiligheidsraad dan loopt alles tegen een veto van op zijn minst Amerika aan. Wat maar weer eens mijn stellingen hier maar ook de machteloosheid van de VN aantoont. Ik schreef eerder de blog "alle animals are equal, etc" daarover. De weeffout die later in het systeem is ingebouwd.
    Blijft mijn mening dat Nederland niet tegen had moeten stemmen maar op zijn minst zich had moeten onthouden van stemming.

  168. Aad Verbaast 10 november 2009 om 09:22

    @Martin:
    zijn e-mail adres is: g.bogaerts@Volkskrant.nl
    Die van Bas Timmers (de baas nu) zal dan wel zijn:
    b. timmers@volkskrant.nl
    Ik heb met hem nooit gemaild. Dus weet dit niet absoluut zeker..
    waardeloos inderdaad!

  169. Aad Verbaast 10 november 2009 om 09:32

    @The Saint:
    Ik ben niet wezen kijken wat daar precies wel of precies niet gebeurt. Ik lees wel de diverse berichten in de kranten over nederzettingen en het wel stoppen of niet stoppen. Eens dat je die niet allemaal kunt vertrouwen, maar toch. Het woord "natuurlijke groei" lijkt me een eufmisme voor uitbreiding.
    Verder blijf ik de diverse appèls lezen dat er op zijn minst gestopt moet worden met bouwen.
    Ik zet er maar even een link bij naar de blog van Volkskrantwatch die over kaarten ging vanIsraël en het Palestijnse gebied.http://www.vkblog.nl/bericht/271908/De_staat_Isra%EBl_volgens_de_Volkskrant
    "De staat Israël volgens de Volkskrant."
    Er zijn vele meningen.
    Dit onderwerp overigens staat naar mijn mening geheel zijdelings van mijn stellingen en betoog in mijn blog. Misschien ook weer niet. Want naar welk verhaal luistert ‘Nederland’?

  170. Aad Verbaast 10 november 2009 om 09:37

    @WJ-tje:
    Je kent me: iedereen krijgt van mij een antwoord. wat er ook geschreven is en wordt.🙂
    Ik ga het debat altijd aan. Kan van Wilders niet gezegd worden
    Wie heeft hem dat ingefluisterd, of is het omdat hij dan niet ingefluisterd kan worden zodat hij onmiddellijk door de mand valt?
    Kon zo maar eens een terechte veronderstelling zijn😉

  171. The_Saint 10 november 2009 om 09:48

    @ Aad 09:32,
    Kijk…nu komen we ergens…" wij " hier hebben het over natuurlijke groei "BINNEN" bestaande settlements zoals door mij beschreven…daar heeft men , terecht of on-terecht , problemen mee..daar knelt de schoen.
    Het is geen eufemisme….maar een feit in het leven dat een gemeente nu eenmaal aan uitbreiding " moet doen " vanwegen de " natuurlijke " groei binnen die gemeente.
    Ik ken de kaarten van Israel uit m’n hoofd Aad,heb er dagelijks mee te maken…..:-))…..daar heb ik deze blogster dus niet voor nodig….als ik dat zou moeten aanwenden voor een mening is het droevig gesteld met mij.
    Ik wil je met alle plezier , zolang als dat je nodig hebt , door de westbank rijden om je te laten zien dat er geen nieuwe settlements gebouwd worden….
    Alles , incluis de settlements , zullen in de final status onderhandelingen geregeld worden…dat is men al jaren geleden overeen gekomen….dat is een van de redenen dat Rabin zijn leven moest geven…
    Mijn advies?:
    Probeer eens meerdere kranten te lezen uit de regio….dan zul je meer te weten komen dan een bezoek aan je aangehaalde " blogster "…deze doet , vanuit haar ideologie , enkel aan cherrie picking…nog geen wel geballanceerde blog gezien met alle feiten van alle kanten bekeken….maarja…dat is verder niet mijn zorg en ook niet mijn zaken… :-))
    ik stop er nu werkelijk mee Aad….

  172. jan bouma 10 november 2009 om 10:02

    @WJ’tje…8:37
    1) Ik hou wel van bondigheid dus daarom de vraag: wil je even concretiseren wie er hier "onnodig lange, en daardoor niet leesbare, lappen tekst op het blog zet?
    (Misschien moet ik me wel aangesproken voelen?)
    Ten onrechte dan.
    Want
    2) Jouw lappen tekst zouden bewijzen dat mijn lappen tekst serieus genomen moeten worden dat we:
    a) door waanzinnige misdadigers geregeerd worden die er niet voor terugdeinzen om atoomwapens in te zetten.
    b) je daardoor een krachtig pleidooi houdt voor de aanstelling van een wereldraad.
    Het zou nu weer een hele lap tekst vergen om de gevolgen van een "pre-emptive strike" uit te leggen want daar hebben de criminele en waanzinnige misdadigers die de volken vertegenwoordigen toch geen boodschap aan.
    @Allen… Een prettige dag hoor!
    Wat een zooitje!

  173. jan bouma 10 november 2009 om 10:10

    @Saint…9:32
    Lees min of meer bij toeval je comment aan @Aad.
    Zou jij je nu eens niet de vraag stellen waar het om gaat?
    Namelijk de vraag of überhaupt 2 volken bestaansrecht kunnen hebben op een te klein
    grondstuk en die elkaar nog haten als de pest?
    En dan zeggen de Joden:
    Laten de Palestijnen dan maar oprotten naar hun Arabische buren.
    En dan zeggen de Palestijnen:
    In dit land woonden wij al sinds generaties en jullie hebben mijn ouders/grootouders verjaagd vermoord.
    En dan zeggen de Joden weer:
    Dit was al ons land sinds we uit Egypte werden verdreven.
    En we zijn terug in de tijd en de strijd die al 4000 jaar duurt.
    Wat een zooitje

  174. Aad Verbaast 10 november 2009 om 10:20

    @The Saint:
    Dank voor je aanbod. Niet dat ik het afsla, maar ik denk aan een zekerheidsgrenzende waarschijnlijkheid dat het nooit zover zal komen. In de wacht🙂
    Ik ga meteen met je mee (figuurlijk nu) dan het hele settlement probleem ook vele gezichten kent, die afhankelijk van de media (die je opslaat) of de politici, of de bewoners, of verdreven bewoners een ander gezichtspunt kunnen opleveren.
    Dat levert wel de conclusie op dat het een heikel punt in de hele problematiek is. Het heeft niet direct bijgedragen tot ontspanning. En dit is dan weer een understatement.
    Jij kan wel stoppen, maar zal het ooit stoppen?

  175. Ruud Zweistra 10 november 2009 om 10:50

    wj-tje van de VSp 09-11-2009 14:10
    …Dit ondersteunt slechts het gegeven dat de regio een enorm kruidvat is en er nog steeds gekken zijn die als enig antwoord die de totale vernietiging van de staat Israel nastreven in woord en daad nastreven.
    Reactie:
    De ontmanteling van Israel is op zijn minst een even goede zaak als die van de DDR.
    Als de ontmanteling van de DRR zonder geweld kan, en die van Israel gepaard moet gaan met atoombommen, maakt dat des te duidelijker wat het meest verderfelijk is.

  176. Aad Verbaast 10 november 2009 om 11:17

    @allen Ik kopieer hier even een reactie in die niets met dit blog te maken heet, maar omdat ik deze even wil bewaren. Beste lezers, excuus voor dit ongemak.
    ———————————
    @Koko: alsof de duvel er mee speelt. (nog even over het gewijzigde lettertype).
    De laatste tijd schieten er soms ineens uit het niets blogs naar boven. Vandaag weer eentje (toen ik een artikel van de voorpagina probeerde te lezen, wat ook al niet meer lukt, de helft valt er van af.. en is niet schuifbaar meer.
    Ik geloofde mijn ogen niet: het was de laatste blog van Bas Timmers: "Laatste loodjes voor nieuwe homepage VK.nl"http://www.vkblog.nl/bericht/284361/Laatste_loodjes_voor_nieuwe_homepage_VK.nl
    Ook maar even een verse reactie achtergelaten!
    "Laatste loodjes"??? :-)))
    Al reactie gekregen op je mailtje?
    P.S. 1. Bart schreef net een blogje met wat tests.. Oplossing (als de VK het niet terugdraait): ander lettertype, Tahoma of Verdana 10 pts..
    P.S. 2. Heb je ook gezien dat boven aan de pagina een en ander verschoven is?
    Voorbeeld: in het ‘ballonnetje" bovenaan past het aantal reacties er nog maar net in…
    Testen blijft een moeilijk vak…. :-))

  177. wj-tje van de VSp 10 november 2009 om 11:33

    @aad. Wilders staat bij mij boven aan de lijst van opgepompte, egotrippende BNN’ers die, als ze leeglopen slechts een luchtballon achterlaten. Dankzij deze schertsfiguur kwam ik op deze typering,
    @bouma
    Mijn lappen tekst over de Yom Kippur oorlog, die tot dan toe niet ter sprake kwam in dit blog staat boordevol info. O.a. hoe deze oorlog het wereldbeeld wel degelijk een ander aanzicht heeft gegeven.
    Niet alleen omdat Israel sinds toen niet meer kan ontkennen kernwapens te bezitten en niet zal schromen deze in te zetten indien noodzakelijk.
    Kijk, lees en huiver:
    Het is een relatief koud kunstje om zo’n ding, met beperkte actieradius, vermomd als vracht in
    bijvoorbeeld een vrachtvliegtuig met bijvoorbeeld bestemming Iran te laden en waar dan ook boven een nucleaire installatie vervolgens een 30-jarig radio actief ‘waarschuwinkje’, op afstand ge-activeerd achter te laten.
    En maak me niet niet wijs dat zo’n scenario niet klaarligt in een of andere bureaula. Zeer zeker niet alleen in Holly- dan wel Bollywood.
    Soms moet je het door jouw genoemde ‘domme volk’ het echt met de paplepel, of lepel pap, ingieten. "Daar komt een vogel aangevlogen en die is in A ..m….d.d’s ". Nou ja, vul zelf maar verder in.
    Prettige dag verder toegewenst!

  178. Aad Verbaast 10 november 2009 om 11:42

    @WJ-tje:
    Hij komt ook voor op mijn lijstje..
    Waar staat BNN-ers voor? Ik ken alleen de term BN-ers..
    BNN is een omroep..
    Je reactie richting Jan:
    Ik denk dat we nog niet een fractie kennen wat er links en rechts klaar ligt in bureaulades, om er ooit weer uit op te duiken.
    Daar is dr. Strangelove nog maar peanuts bij (om er maar even wat satire in te gooien):http://nl.wikipedia.org/wiki/Dr._Strangelove_or:_How_I_Learned_to_Stop_Worrying_and_Love_the_Bomb

  179. martin 10 november 2009 om 11:46

    Aad Bogaerts pakt het zo snel mogelijk op.

  180. Kokopelli 10 november 2009 om 12:04

    @Aad: Graag nog even jouw respons onder mijn blog. Anders blijf ik namelijk van hot naar her aan het switchen.
    En dat zal mijn humeur zeker niet ten goede komen…
    Môgge,
    Kokopelli

  181. wj-tje van de VSp 10 november 2009 om 12:19

    @aad
    Wat is hier aan de hand? Mijn reaktie is verdwenen.
    Wilders staat bij mij boven aan de lijst van opgepompte egotrippende BNN’ers die slechs een luchtballon achter laten als ze leeglopen. dankzij Wilders kwam ik op die typering .
    @bouma
    je suggestieve vraagstelling bevalt me niet, dus een antwoord kan je lang op wachten
    Mijn lange lappen tekst over de Yom Kippur oorlog, die tot dan toe niet genoemd werd, ook niet door Zweistra, staan boordevol met informatie. Deze oorlog heeft wel degelijk het wereldbeeld een ietwat andere wending gegeven
    Bovendien kan Israel sindsdien niet meer ontkennen dat ze geen kernwapens bezitten en deze wel degelijk zullen inzetten indien noodzakelijk.
    Kijk, lees en huiver:
    Het is een relatief koudkunstje om zo’n ding (zo groot zijn ze niet meer) bijvoorbeeld als vracht in een freighter te laden, bijvoorbeeld richting Iran en deze op afstand te aktiveren boven bijvoorbeeld een nucleaire installatie in aanbouw als 30-jarig ‘waarschuwinkje’ met beperkte aktieradius.
    Maak mij niet wijs dat zo’n scenario niet in een of andere bureaula rondslingert en uitsluitend in Holly- dan wel Bollywood circuleert.
    Soms moet je het door het jouw genoemde ‘domme volk’ soms met de paplepel of de lepel pap ingieten.
    "Daar komt een vogeltje aangevlogen en die is in…………….. Nou ja, vul zelf maar in

  182. Aad Verbaast 10 november 2009 om 12:28

    @Martin
    Heb je dan al antwoord? Koko nog niet begrijp ik op zijn mailtje naar Bogaerts van gisteren..
    @Koko: bij jou inmiddels uitgebreid gereageerd.

  183. Aad Verbaast 10 november 2009 om 12:32

    @WJ-tje:
    Is er wat aan de hand? Ik heb geen weet dat er een reaktie is verdwenen van je. Je voorlaatste die ik gezien heb (en op gereageerd, 11:42) is die van 11:33.
    Dan je volgende: 12:19.
    En die lijken flink op elkaar… Beide staan er nog op bij mij..
    Geheimzinnig.
    Misschien dat "pagina verversen" helpt..
    @allen:
    ik zie dat inmiddels het probleem van de gewijzigde interlinie in de tekst weer is opgelost.
    Gelukkig dan maar weer.
    Hopen dat het zo blijft..

  184. wj-tje van de VSp 10 november 2009 om 12:33

    @zweistra
    Je vergelijking DDR/WDLD versus ISR/PAL gaat volledig mank. De vreedzame ontmanteling van de DDR en eenwording is geen voorbeeld.
    Kijk maar naar Cyprus, ook daar een scheidslijn waar twee culturen volledig botsen.
    Dat dat hekwerk weg moet, staat buiten kijf, maar een (1) staat?
    Is simpelweg uitgesloten.

  185. Ruud Zweistra 10 november 2009 om 13:00

    @wj-tje,
    Er had net zo goed Rusland en Letland kunnen staan. Of Rusland en Polen.
    Er is in Patestina niet, net als in Cyprus, sprake van twee van oudsher samenwonende bevolkingsgroepen.
    Maar van een bezetter en een bezette.
    Net als in Rusland en Polen.
    Ik heb geen enkele twijfel over aan welke kant je, en vrijwel iedereen, staat in het Polen-geval. De positie aangaande het Palestina-geval hoort even duidelijk te zijn.
    Er zal teruggegeven en terugbetaald moeten worden.
    Hoe dan ook.

  186. wj-tje van de VSp 10 november 2009 om 13:15

    @aad re 11.42
    mijn eerste reaktie van 11.33 kreeg ik terug met de melding ‘keine empfanger gefunden’.
    Inmiddels staat ie er nu wel op.
    De eerste ‘n’ staat voor ‘nutteloze’. Ik ving dat ooit eens op tijdens een tel. gesprek en dacht dat dat in NL ‘common language’ was. Nou ja, soit..(

  187. Aad Verbaast 10 november 2009 om 13:23

    @WJ-tje.. nu begrijp ik waar de tweede N voor staat. Treffend.
    Je probleem met het verschijnen van de reacties (of niet eigenlijk) herken ik. Meerderen overigens.
    Verversen helpt wel eens. Dan blijkt na een fout melding die er wel op te staan (meestal)..

  188. jan bouma 10 november 2009 om 14:55

    @WJ’tje…..12:19
    Hoezo… quote:"==@bouma
    je suggestieve vraagstelling bevalt me niet, dus een antwoord kan je lang op wachten==
    Want ik suggereer helemaal niks maar stelde je een gortdroge en analytische vraag inzake de waanzin en de criminaliteit van al onze regeringsleiders die jouw verhaal zouden willen onderschrijven door te billijken of zelfs maar mogelijk te achten een ‘pre-emptive strike’ met atoomwapens en zoals je aangaf in jouw verhaal dat Golda Meir dat serieus overwogen zou hebben?!
    Hoe ver moet de waanzin nog gaan?
    Dus kom mij niet aan met je "suggestieve vraagstelling" want ik suggereer niks.
    Zo zijn er nog steeds nog idioten die menen dat het in het belang van een natie zou zijn – ongeacht welke – dat het voordeel zou kunnen betekenen om een militair overwicht met atoomwapens te onderstrepen en af te dwingen.
    Hoe lang moet die waanzin nog voortduren op het wereldtoneel?
    En met al die egomaniakken die aan het roer staan? Zoals die Nethanayu?
    Wat een zooitje!

  189. Aad Verbaast 10 november 2009 om 19:10

    @Jan:
    "wat een zooitje"
    Dat bevalt me wel die jou bedachte uitsmijter. Met uw welnemen neem ik die over. Ik eb het al voor de eerste keer gebruikt. Kon zo maar eens een rage worden🙂
    @allen: pittig onderwerp ok.. Maar laten we daar de frituurpan voor koud worden?
    Happy hour!!
    Valt er nog wat te lachen?
    Eeen dag zonder lach is een dag niet geleefd, immers.

  190. peterus 10 november 2009 om 19:35

    Ja en je hebt er een goed betoog over opgezet.
    overenuitgroet

  191. jan bouma 10 november 2009 om 19:40

    @Aad…19:10
    Mijn dag kan al niet meer stuk met de overname van de kreet "Wat een zooitje".
    Voor elke Nederlander wordt er dan een totaalbegrip aangeboord en duidelijk gemaakt dat niets te raden laat. Het zal gaan rondzingen door het land.
    Opmerking.
    Door het uitblijven van responses kun je ook conclusies trekken. Zie bijv. mijn vraag aan de @Saint van 10:10 uur. Idem aan @WJ’tje van mijn vraag van 14:55 uur die nog openstaat.
    Kijk! Het gaat hier niet om vliegen afvangen maar doordringen tot de kern van de probleemstellingen. De oplossingen zijn slechts voorhanden door alle landen ter wereld erbij te betrekken en niet slechts dat handvol rond het Midden Oosten.
    Voorbeeld.
    Iran en Noord Korea kunnen niet als "landen van het kwaad" worden betiteld als ze net als andere landen China, Rusland, Pakistan, India, Engeland, Frankrijk en de VS, die wel over atoomwapens beschikken, ze ook willen hebben.
    Ze dienen wereldwijd afgeschaft te worden en niet in het tempo dat Obama wil.
    Wat een zooitje!
    Doe mij maar een bitterbal, Aad…; d.w.z. als je vet nucleair verhit hebt! We blijven wel on topic.:))

  192. Aad Verbaast 10 november 2009 om 20:26

    @Peterus:
    dacht ik ook, in alle bescheidenheid.🙂
    Zijn er al gaten in geschoten?

  193. Aad Verbaast 10 november 2009 om 20:32

    @Jan: ik schreef het net aan Peterus.
    Wie heeft er een gat in kunnen schieten? Ondanks alle discussie en felle pleidooien?
    Ik kan het niet bedenken.
    Moet/mag ik dan voorzichtig concluderen dat mijn stellingen nog niet zo vreemd zijn?
    Laat ik dan de frituurpan maar aanzetten. Op zonne-energie gestookt natuurlijk.
    Voor Rubio de vlammen erbij, Voor Cathy geen dropjes, maar anders lekkers, Smokey een muziekje erbij, Nelus aan de rode wijn natuurlijk (ook in geen velden of wegen te bekennen,Chatau Mouthon of zoiets, heeft eigen fles hier op de tap staan), wordt het toch nog een gezellig zooitje.
    Weer een mythe de wereld uitgeholpen🙂
    "wat een zooitje"!!

  194. wj-tje van de VSp 10 november 2009 om 21:02

    @bouma
    ‘wat een zooitje?
    Hallo, die kreet hanteerde en lanceerde ik al toen de ‘Gulden Draak’ nog in al z’n glorie bestond. Blijkbaar is er toch nog iets tot je botte hersens doorgedrongen en blijven hangen.
    Nou ja, deert ’t niet, schaadt ’t niet. Maakt niet uit, die kreet is overal op van toepassing.
    Op jouw vijf vragen als antwoord op mijn simpele vraag waarmee je reeds suggestief konklusies trok kan ik ook nog een avond vullen. Vooral als ik ga vertellen dat Meir slechts met ‘dummies’ iedereen misschien wel volledig het bos instuurde.
    Die paplepel, weet je wel? Hap slik, weg.
    Het geheim van de smid, net zoals de afgewaardeerde Oranjes, een sprookje? Leugens doen ook wonderen .
    Voorzetje:
    Zou Meir Kissinger met 5 F-4’s en acht Jericho raketten de boel belazerd hebben? Vaststaat dat het om 13 dingen ging. Dummies of echte?
    Zou me niet verbazen.
    Pokeren is een leuk kroegspelletje. Ook op de internationale Bühne.
    S.v.p. een rondje met garnituur naar keuze voor de medespelers. Ook voor Zweistra.
    Ik zet vier dames met een heer in. In the Blind. Twee dobbelstenen onder de beker weggehaald. Een schoppen heer en een klaver vrouw.
    Ondertussen nog een vraag:
    Waarom hebben de Egyptenaren Dimonah tijdens hun verrassingsaanval niet platgegooid?

  195. martin 10 november 2009 om 21:09

    Hoi Aad niet alleen een reactie, maar het is ook hersteld.

  196. Aad Verbaast 10 november 2009 om 21:14

    @Martin: het was me al opgevallen :-))
    Je mag jezelf prijzen dat er een reactie is gekomen.
    Inlijsten, is welhaast een unicum!
    Wat een zooitje!!

  197. Aad Verbaast 10 november 2009 om 22:26

    @WJ-tje:
    == S.v.p. een rondje met garnituur naar keuze voor de medespelers. Ook voor Zweistra.
    Ik zet vier dames met een heer in. In the Blind. Twee dobbelstenen onder de beker weggehaald. Een schoppen heer en een klaver vrouw. Ondertussen nog een vraag:
    Waarom hebben de Egyptenaren Dimonah tijdens hun verrassingsaanval niet platgegooid? ==
    Ondertussen het garnituur samenstellend, en wat drankjes inschenkend, heb ik nagedacht over je vraag.
    Geen antwoord kunnen bedenken.
    Ga je me het vertellen, na je eerste slok?

  198. jan bouma 10 november 2009 om 22:30

    @WJ’tje…..21:02
    Indien alles als "dummies" gezien zou moeten worden, of alles een fake pokerspel laat
    de politiek toch wel zeer bedroevende resultaten zien. Op basis van Colin Powels
    verhaal over WMD werd toch uiteindelijk in maart 2003 Irak binnengevallen en zitten
    we daar met een land in chaos en honderdduizenden doden en displaced persons.
    In Afghanistan gaat het niet veel beter. Er is geen mondiale aanpak. Dat blijkt iedere keer.
    Dus de grappen en de grollen hebben een navrante nasmaak.
    Waarom Dimonah niet platgebombardeerd is? Die hele atoomfabriek zit diep
    onder de grond. Nog afgezien dat er ongetwijfeld uitstekende luchtafweer zal zijn opgesteld.
    Mijn vragen en stellingen worden ondertussen niet beantwoord.
    Wat een zooitje!
    Tot morgen…

  199. Aad Verbaast 11 november 2009 om 00:50

    @HG:
    ik kreeg een verzoek van je of je deze blog mocht overnemen op je site stopdebezetting.nl
    Ik stuurde je een mail terug, maar kreeg een herhaald verzoek van je. Het lijkt alsof je die eerste mail niet niet gekregen hebt.
    Hier mijn reactie in mijn mail.:
    —-
    Je mag alles overnemen, als je stukken tekst integraal overneemt (of in zijn geheel) dan wel met bronvermelding.
    Succes, geef je even de link door?
    Dan zet ik die ook weer in de blog (onderaan).
    Groeten,
    Aad Verbaast.
    —-
    Misschien dat dit wel doorkomt.

  200. Arjan Fernhout 11 november 2009 om 03:39

    @ Aad Verbaast 10-11-2009 00:03
    Mijn fout, Aad. Ik zie, na herlezing, dat ik teveel redeneer vanuit de laatste vijf boeken en artikels die ik over de situatie aldaar gelezen heb en me te weinig richt op jouw betoog.
    Mijn bedoeling is en was om je duidelijk te maken dat je wel een goed blog geschreven hebt, maar dat de gebeurtenissen rond Gaza, Goldstone., enz. niet afwijken van de algemene trend in de Israëlische politiek. En dat Nederland ze daar klakkeloos in blijven steunen. Dat Wilders meer loyaal is aan Israël dan aan Nederland is al heel lang duidelijk, maar half Nederland is al een lobbyclub voor Israël. Daar hebben de Israëliërs niet specifiek Geert Wilders voor nodig.
    Opiniestukken over Israël bij bijvoorbeeld VKopinie monden altijd uit in verbaal geweld. Hier zag ik mijn kans schoon om wat dieper op de zaken in te gaan.
    Hieronder mijn visie op hoofdlijnen (misschien voor jou fragmentarisch):
    Discussies over het conflict voer en volg ik al jaren en ondertussen kijk ik meer naar hoe en van waaruit gesproken wordt, dan naar wat er gezegd wordt. Inzake Geert Wilders, vriend van Ariel Sharon en een fan van Avigdor Lieberman en inzake het Nederlandse integratiedebat ligt zijn succes, althans zoals de peilingen dat aangegeven, ook gelegen in het feit dat Nederland al een tijd in een bestuurlijke crisis zit. Het boek “Niemand regeert” van Marc Chavannes heb ik nog niet gelezen, maar dat ga ik zeker doen. Het huidige gelegenheidskabinet doet niets of weet niet wat het moet doen op terreinen waar dat al jaren noodzakelijk is. Verder ligt het optreden van Maxime Verhagen in de Nederlandse politiek al jaren volstrekt onvoldoende onder de loep en wat opvallend is aan het onzekere optreden van Balkenende ligt m.i. in het feit dat deze M.V. (de werkelijke leider van het CDA) niet altijd aanwezig is om JPB te adviseren over wat hij nu eigenlijk moet zeggen. Het is een soort catch 22 situatie. Gaandeweg ontstaan er steeds meer problemen omdat men bang is voor verkiezingen. Ondertussen worden de Nederlandse uitgangspunten door M.V. verkwanselt op de helicopterlijn Tel Aviv – Washington. Verhagen beschouw ik als gevaarlijker voor de sociale cohesie in Nederland dan Wilders. Wie de ontwikkelingen rond de commissie Goldstone heeft gevolgd via Amnesty International weet dat de visie van Israël en het IDF inzake “Gaza” volstrekt ongeloofwaardig is (Israel/Occupied Palestinian Territories: Israeli army probe lacks credibility and is no substitute for independent investigation – 23 april 2009) Voor zover ik weet komt het voorstel tot onderzoek door beide partijen voort uit een voorstel van de commissie Goldstone. Waarmee deze in zekere zin Israël in bescherming neemt, omdat er al een claim van de Palestijnen bij het ICC in Den Haag ligt. De bedoeling is om beide partijen de gelegenheid te geven hun schuldigen te straffen, voordat men dat in handen legt van het ICC. Netanyahu heeft al gesteld dat het geen burgers aan het ICC zal uitleveren en verder worden de Palestijnen in deze door Netanyahu gechanteerd door geen toestemming te geven voor een tweede mobiele communicatienetwerk die cruciaal is voor de Palestijnse economie, zolang die claim niet wordt ingetrokken.http://www.americantaskforce.org/daily_news_article/2009/10/02/1254456000_10
    Praktijken waar Nederland stelling tegen zou moeten nemen. De terreur die Israël uitoefent is onwaarschijnlijk en een verzoek van vier organisaties aan het kabinet vandaag (zie NRC en teletekst) om te praten met Hamas wordt door Verhagen van de tafel geveegd. Die lapt inderdaad internationale rechtsgang aan zijn laars en doet niet mee aan pogingen om tot een oplossing te komen in het conflict.
    Wat ik verder aankaartte, is de beroerde verslaggeving in Nederland over het conflict. Daarbij zijn de bevindingen van Bjorn Lanke in zijn genoemde doctoraalscriptie van belang. Ook “nieuws” in Nederland is handelswaar en wordt “verkocht” aan de hand van hoe de lezers het conflict graag zien opgelost. Het “nieuws” richt zich dus naar de lezer en bovendien wordt dat vaak gedaan door correspondenten die bindingen hebben met vooral Israël. Wie zich op veel andere manieren informeert, bemerkt dat veel nieuws hapklaar wordt opgediend. Dat maakt dat het optreden van bijvoorbeeld Maxime Verhagen weinig commotie oplevert. Norman Finkelstein begint zijn boek “Beyond Chutzpah” direct al dat de essentie van het conflict “niet controversioneel” is, maar via allerlei afleidingsmanoeuvres controversieel wordt gemaakt omdat deze in de media breed worden uitgemeten terwijl er gewoon sprake is van propaganda. Hieronder meer daarover.
    Bottomline is dat er bij de oplossing van het conflict m.i. nog slechts in simpele termen gesproken hoeft te worden. Bijvoorbeeld zoals Eddo Rosenthal (jarenlang correspondent in Israël en inmiddels teruggekeerd) dat in de Vara-uitzending “De schande van Gaza” deed: “Als Amerika niet met de vuist op tafel slaat, dan komt het tot een tweede Nakba.” Of zoals Avraham Berg (ex-voorzitter van de Knesset) in een DOHA debat (BBC World) stelde dat Israël een verwend kind is dat maar eens flink door Papa Amerika moest worden aangepakt.
    Dat gebeurt allemaal niet en dus zijn we op weg naar een volgende catastrofe. Dat kan ook een aanval op Iran zijn. Voor die laatste opvatting zijn meer redenen dan ik hier op wil noemen. Psychoanalyticus Jacqueline Rose beschrijft in “The Question of Zion” (een boekje van 150 blz. met 600 voetnoten) overtuigend dat het catastrofale gewoon in het zionisme zit ingebakken. Doron Rosenblum beschrijft zoiets in een artikel in Haaretz getiteld “Cashing in on Catastrophe;” or “how it comes about that every event and/or terrorist attack ‘only proves’ and only reinforces, what we already thought anyway” Rose: In a cruel twist, horror, however genuinely feared, redeems Israël’s view of itself. Een koloniste op de Westbank zegt in een interview met Rose: “People love reading and hearing about destruction and terror. They lap it up like there is no tomorrow.” Rose: note how the vision of the apocalypse – “like there is no tomorrow -” has slipped into the common verbal coinage of the day.
    In een documentaire, gemaakt door een zeer populaire tv-presentator stellen kolonisten dat de Palestijnen moeten verdwijnen of dat ze anders vermoord zullen worden. En wanneer ze verdwijnen hoeven ze niet te worden gecompenseerd, werd er aan toegevoegd. In discussies voert pro-Israël vaak aan dat dit incidenten zijn, maar dat is helaas niet zo. De laatste hoop dat het conflict door de partijen daar zelf kon worden opgelost, verdween bij mij toen in een persconferentie in Washington Tzipi Lipni ondermeer stelde dat de slachtpartij in Gaza bedoeld was om het vredesproces te helpen. Catastrophe has to be met with catastrophe. Zo doet Netanyahu er alles aan om de ontwikkelingen in Iran als catastrofaal voor te stellen. Messianic legend drenches itself in “uninhibited fantasies” about the catastrophic aspects of redemption. Born of catastrophe, it promises more. “Jewish messianism is in its origins and by its nature,” zo verwijst Rose naar Gershom Scholem, “a theory of catastrophe. This cannot be sufficiently emphasised.”
    Om vanaf hier mijn 23:03 wat duidelijker te maken: opvattingen van mensen als E.T. (of The Saint) heb ik te vaak gelezen om niet te weten dat zij niet in staat zijn c.q. niet willen zijn om de “frame of mind” van een zionist te erkennen. Wanneer men overigens aan een Israëliër vraagt of hij een zionist is stelt deze dat hij dat is omdat hij daar woont. J.Rose analyseert dat ook bij seculieren als Ben Goerion of Weizmann dezelfde “apocalyptic sting” te herkennen valt als bij gelovigen. Zoek verder maar eens op wat “Tikkun Olam” betekent. Veel zionisten nemen dat letterlijk. De rest van de wereld begrijpt Israël gewoon niet, zo is dan de gedachtegang. Zij zijn er om de wereld te verbeteren. En het verbeteringsproces kan niet zonder catastrofes. Rabbijnen stellen dat elke oorlog tegen Israël een oorlog tegen “het licht van God” is. Rabbijnen stellen dat “To remove one settlement is to destroy not just the spiritual foundations of zionism, not just the State of Israël, but the whole World.” Ergens heb ik nog een goede analyse opgeslagen van een joodse analist die stelt dat er geen verschil is tussen Likud en Hamas. (overigens is Hamas een uitvinding van Shin Beth. Althans deze werden gesteund om verdeling onder de Palestijnen te zaaien. Shimon Peres blijft herhalen dat de Palestijnen niet met één mond spreken en dat is dus gewoon een oude jukebox en ik heb niet eens zin meer om daar verdere adjectieven aan toe te voegen). Maar dit alles is slechts het grondpatroon, gedeeld door een groot deel van de Israëlische politieke elite, kolonisten, pro-Israël reageerders op de sites van b.v. de Volkskrant, propagandisten van “Israël Facts,” joodse lobbies in Nederland zoals CIDI, WAAR, enz. en filosemieten zoals Geert Wilders, Ratna Pelle, enz. Amerikanen van de bible-belt, invloedrijke Amerikanen, noem maar op. Deze groep heeft een wereldwijde grip en is zeer fanatiek. Maar staat niet representatief voor geheel Israël. De tegenbeweging is vrij groot, maar deze wordt zeer agressief benaderd. Symbolisch daarvoor staat bijvoorbeeld de strijd tussen Alan Dershowitz en Norman Finkelstein in de VS. In het boek “The Case for Israël” van Dershowitz staat mindboggling crap wat in “Beyond Chutzpah” haarfijn wordt aangetoond en de hondse manier waarop Dershowitz vervolgens Finkelstein probeerde kapot te maken spreekt boekdelen. Uiteindelijk kostte dat Finkelstein zijn tenure aan de DePaul University. In een later boek “Preemption” verdedigt Dershowitz de oorlog van 1967. Deze stelt dat pas achteraf bleek dat men geen plannen had om Israël aan te vallen. Allemaal waanzin. Officieren in die tijd hebben verklaard dat er helemaal geen sprake van een dreiging en dat die oorlog jarenlang door Israël was voorbereid. Amira Hass heeft daar in Haaretz een artikel over geschreven en details daarover staan in “Defending the Holy Land” van Zeev Maoz. Overigens een boek dat in de VS wordt doodgezwegen.
    Verder vermeld ik nog dat een goede Vara-uitzending als “De schande van Gaza” slechts een topje van de ijsberg liet zien om door leden van genoemde agressieve groep onmiddellijk als “anti-Israël” te worden gekwalificeerd. De doctoraalscriptie “Te vroeg gejuicht” van Bjorn Lanke geeft een goed beeld over de niet erg adequate berichtgeving in kwaliteitskranten inclusief een analyse waarom dat zo is en over het “vredesproces” in de jaren ’90 weet ik genoeg om aan te geven wat er niet in de akkoorden stond en wat er wel in had moeten staan. Toen ik dat overigens entameerde tijdens een discussie bij VKopinie werd vanuit Israël opgemerkt dat ik wel een Belg moest zijn. Nu ben ik geen Belg, maar baseerde me wel op o.a. Belgische rapporten. Wat ik niet eens vermeld had. Big Israël is watching you, daar komt het op neer. Onafhankelijk onderzoek in België, gefinancierd door het Ministerie van Ontwikkelingssamenwerking, levert bijvoorbeeld het beeld op dat er in de jaren ’90 nauwelijks sprake was van een vredesproces op de manier zoals ook Bjorn Lanke daar vraagtekens bij zet. Maar zo is het nooit in de Nederlandse media gepresenteerd. Pro-Israël maakt daar misbruik van door elke keer weer aan te komen met het verhaal dat de Palestijnen het voor zichzelf verprutst hebben. Daar waar in Nederland probeert met objectieve verslaggeving te komen, komt men in aanvaring met allerlei joodse lobbies. Lees dit maar eens:http://zembla.vara.nl/fileadmin/uploads/VARA/be_users/documents/tv/pip/zembla/2009/Reactie_zembla_op_kritiek_gaza.doc
    Diezelfde lobby WAAR heeft Ratna Pelle gesteund inzake de “suspecte” berichtgeving in NRC inzake Gaza. Iets wat het CIDI klakkeloos op haar site heeft gezet. Nogal wat leden van de tweede kamer laten zich “voorlichten” door het CIDI.
    Weer een veel te lange reactie natuurlijk. In ieder geval heb je wat informatiebronnen om te strijden tegen een mogelijk toekomstig Verhagen/Wilders/nog wat – kabinet. Iemand met intelligente reacties bij VKopinie (Frank Lenssen) schreef t.a.v. de politieke gebeurtenissen (inclusief de houding inzake Gaza): “Nederland lijkt wel dood.” Met zo’n kabinet IS Nederland dood.

  201. Aad Verbaast 11 november 2009 om 10:10

    @Arjan Fernhout:
    Hartelijk dank voor je lange reactie. Nu is het me veel duidelijker wat je wilt zeggen, en geeft veel addionele informatie (voor mij) om je betoog te ondersteunen.
    Zonder specifiek op allerlei zaken die je aangeeft in te gaan onderschrjf ik zeker de teneur en strekking van je verhaal. Een paar opmerkigen nog.
    – over ICC en de handelswijze van (nu) Netanhayu: ik schreef daar al eens een blog over: http://www.vkblog.nl/bericht/241715/Na_9-11_kent_%93proportionaliteit%94_geen_grenzen_meer. Uiteraard volgt Israël de positie van Amerka in deze. Was ook een van de eerste die het artikel 98 verdrag met Amerika ondertekende.
    En dat is wat ik bedoel met het niet accepteren van de internationale rechtsorde. Sterker nog: het je er aan ontrekken, om daarmee de handen vrij te hebben je eigen gang te gaan.
    – Verhagen: je theorie kon zo maar waar zijn.
    – Catatastrofe theorie. Lijkt me helemaal niet onwaarschijnlijk. Als consequentie daarvan is men bij spanning gebaat. In combinatie dat hier op hoog niveau een propaganda oorloggevoerd wordt hoort daarbij dat angst gezaaid moet worden. Daar wordt dan ook aan alle kanten bijzonder hard aan gewerkt.
    En dan komt mijn theorie (?) over Wilders (deze blog) naar boven.
    Nederland mag dan een klein land zijn en van niet veel betekenis. Klopt. Een argument wat hierboven regelmatig werd gegeven in de reacties om deze theorie te ontkrachten, en Wilders als een ‘eenling’ af te schilderen en zuiver Nederlands. Maar als je relatief gemakkelijk ondersteunende troepen kan inzetten en opvoeden, dan is dat aanlokkelijk natuurlijk. De strijd wordt internationaal gevochten. Elk extra front is meegenomen. Ook op het vergroten van de angst gebaseerd.
    In dat kader (catastrofe theorie) worstel ik al langer met een vraag.
    De aanvallen op Israël. Scuds uit Irak, raketjes uit Gaza etc. Naar maatstaven van de moderne oorlogstechnologie volstrekt middeleeuws. Israël heeft het moderste wapentuig ter wereld. Inclusief de modernste afweer technologie.
    De vraag: komt het goed uit om er enkele (?) door te laten? Om daarmee de publieke opinie te laten zien, hoe ‘levensgevaarlijk’ de bedreiging is? Om vervolgens ‘bergrip’ te kweken all moderne middelen in te kunnen zetten om terug te slaan uit ‘verdediging’? Tot aan Iran toe?
    Geen idee. ik zal me zeker niet verbazen. Maar niets verbaast me meer in de vuile spelletjes die er worden gespeeld in deze wereld.
    Verder: Joris luijendijk "het zijn net mensen" heb je dan zeker ook gelezen.
    Heef het ook veel over de propaganda die op alle fronten wordt gevoerd.
    Ik sluit me wel aan bij zijn conclusie (op meer kennis gebaseerd dan de mijne):
    "Het is niet te begrijpen."
    Dat kan ook weer op diverse manieren worden gelezen. Voor mij is het ook onbegrijpelijk wat er allemaal gebeurt en niet gebeurt.
    Dat er veel gebeurt wat het daglicht niet kan verdragen is me wel duidelijk. Er wordt dan ook van alles gedaan om de ramen en deuren gesloten te houden.

  202. jan bouma 11 november 2009 om 10:12

    @Fernhout….3:39
    @Allen
    @Aad…..ook goedemorgen.
    Ongetwijfeld een zeer doorwrocht stuk van je maar misschien zijn de navolgende quotes van Albert Einstein ook een eye-opener:
    =="Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius — and a lot of courage — to move in the opposite direction." ==
    en
    =="We can’t solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them." ==
    spreekt me nog wel het meeste aan.
    Wat ik iedere keer bedoel te zeggen is dat we wel het hele scala van (vermeende) oorzaken wel kunnen diagnosticeren maar als het dan aankomt om de oplossingen te formuleren de mensheid het laat afweten. De mensheid ontbeert het toereikende instrumentarium om een inttelectuele revolutie door te voeren. En daardoor blijft de ellende.
    Wat een zooitje!
    Allen een prettige dag hoor. We worstelen verder omdat we dat zo graag doen. Worstelen. :))

  203. Aad Verbaast 11 november 2009 om 10:25

    @Jan:
    Ik zag wel een heel klein lichtpuntje.
    Augustus 2009:http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article2832819.ece/Amerikaanse_minister_Hillary__Clinton_opmerkelijk_positief_over_het_Strafhof_.html
    "Amerikaanse minister Hillary Clinton opmerkelijk positief over het strafhof"
    Haar man had het statuut van Rome ondertekend. Bush schrapte het weer. En ging daarn nog veel verder (artikel 98 en "the Haque Invasion Act".
    Ik zit natuurlijk (op het vinkentouw) te wachten dat Obama nu gaat doortrekken(en echt gaat tekenen, zie mijn brief aan hem). Het zou in de wereld een dominoeffect kunnen gaan betekenen, waar het omvallen van de muur niets bij was.
    Naar mijn mening ook dé sleutel tot de oplossing van de vele conflicten in de wereld, inclusief het Midden-Oosten.
    Voor mij de acid test voor Obama. Één pennenstreek is genoeg de wereld voorgoed ten goede te veranderen. Doet hij het of doet hij het niet…
    Doet hij het, dan mag hij van mij de Nobelprijs van de Vrede houden.. Dan heeft hij die pas verdiend.

  204. jan bouma 11 november 2009 om 10:45

    @Aad…..10:25
    Te weinig
    Te laat.
    Het duurde 13 a 14 jaar voordat Karadciz uitgeleverd werd aan het Joegoslavie-tribunaal en Mladic is nog steeds onvindbaar…
    Ik bedoel maar. De gehele internationale handhaving van de rechtsorde blijft een spelletje van foute belangenhebbenden en politieke willekeur. Waarom is die ‘Haque Invasion Act’ nog steeds niet ingetrokken door Obama?
    Ik ben er trouwens ook GEEN VOORSTANDER van dat er met hier en daar wat geven en nemen en gladstrijken een ogenschijnlijk soort "oplossing" komt en acceptabel geacht wordt ZONDER dat er een revolutie wereldwijd wordt doorgevoerd. Dat pappen en nathouden kennen we wel.
    Dus ik zoek het niet bij de bestaande operationele machten en bij de bestaande politieke vertegenwoordigers. Die zullen nimmer bepleiten dat die essentiéle VRAGENLIJST door de kiezers moet worden beantwoord. Dus. het spijt me. Ik ben het niet met je eens.
    Te weinig
    Te laat.
    Wat een zooitje! :))

  205. Arnold Kemp 11 november 2009 om 11:09

    @Arjan Fernhout,
    "…… en volg ik al jaren en ondertussen kijk ik meer naar hoe en van waaruit gesproken wordt, dan naar wat er gezegd wordt.". Dan spits ik altijd de oren en zelden, zoals nu ook weer, word ik vervolgens teleurgesteld. Dank voor je zeer informatieve en ingetogen reactie.

  206. jan bouma 11 november 2009 om 12:20

    En ondertussen paradeerde de met zwaarwichtige tred voortstappende Mr Toad al orerend zijn weg en pad en zei tegen de verbouwereerde toeschouwers… met plechtige stem en met vol ingehouden wetenschappelijk bewustzijn:
    "U ziet toch zelf wel dat de keizer kleren draagt omdat ik dat zeg! Het gaat nooit om het resultaat wat u meent te zien doch het gaat slechts om mijn geloofwaardigheid. Al wat u meent te zien doet er niet toe. Dat telt niet mee voor het resultaat!"
    En mr Toad stapte toen verder in vol ornaat en knikte eens links en rechts naar zijn benevelde toeschouwers die nu ook zagen dat hoewel de keizer naakt was volgens hun feitelijke waarneming toch kleren droeg!
    Wat een zooitje!
    Men vergeve mij nu een schaterlach…; die hoort u toch niet. Maar u kunt ‘m erbij bedenken. :))

  207. Aad Verbaast 11 november 2009 om 12:47

    @Jan: 10:45:
    "Waarom is die ‘Haque Invasion Act’ nog steeds niet ingetrokken door Obama?"
    Geen idee, moet ik natuurlijk hardop zeggen. Ik heb er zo wel mijn gedachten over natuurlijk.
    Geen daden maar woorden, zou ook een carnavalskraker kunnen worden. Genoeg kandidaten voor prins carnaval. Ze staan te dringen om haantje de voorste te zijn.
    Niet elke revolutie hoeft massaal te zijn voordat die een groot effect kan hebben. We werden weer eens goed historisch voorgelicht over het vallen van de muur en alles wat daartoe leidde (vooraf ging). Een prestatie van het volk. Tegen alle stromen in.
    Waar Gorbatsov toen liet doorschemeren dat hij geen tanks meer zou sturen (hij durfde niet meer vanwege de publieke opinie) viel daarmee als een dobbelsteen het hele ijzeren gordijn, en uiteindelijk de muur.
    Nu hoeft Obama slechts één handtekening (en paar daarop volgend) te zetten. En daarmee tekent hij een wereldwijde vrede.

  208. Aad Verbaast 11 november 2009 om 12:56

    @Arnold Kemp.
    Ik herken die benadering en volg die zelf ook gaarne. b.v. Grondstoffen.
    Nog eentje die hier niet genoemd is: ontdekte gasvelden voor de kust van Gaza:http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11680http://www.nwo-info.nl/2009/01/09/israel-energie-en-het-gasveld-van-gaza/
    Wie krijgt de opbrengst?

  209. Aad Verbaast 11 november 2009 om 13:02

    @Herman: ik heb het gezien, dank voor de link. (ik zet die ook onderaan de blog)
    Ik ben benieuwd naar de reacties die je op jouw site krijgt.
    Voor de goed orde nog het volgende. Geen probleem dat je deze blog overneemt, je geeft ook een bronvermelding, prima.
    Ik kan geen oordeel vellen over jullie queeste, daarvoor heb ik me (nog) niet genoeg verdiept in jullie activiteiten. Ik zie het dan ook niet als een onvoorwaardelijke steun daaraan.
    Mij gaat het er om een bijdrage te leveren aan de discussie. Mt andere gezichtspunten dan die ik lees in de gemiddeld media.
    Persoonlijk steun ik noch Israël, noch Hamas in deze. Ik zeg het nog maar eens.

  210. jan bouma 11 november 2009 om 16:02

    @Aad… 12:47
    Ben het helaas nog steeds niet met je eens. Op 28 juni 1988 schreef Bolkestein – toen tijdelijk minister van defensie – dat hij "geheime info. had van de Defense Agency" waaruit bleek dat Gorbatsjov en diens glasnost en perestroika gewantrouwd moest worden. Ik heb dat zwart op wit. Want Bolkestein schreef toen ook over mij in dat "Hollands Dagboek van de NRC Handelsblad" zijn verhaal. Men kan het verifiëren.
    De ‘vijand" moest natuurlijk wel blijven bestaan! Zonder vijand geen grote militaire inspanningen meer! Denk! Denk! Je bent te goed van vertrouwen. Het scheelde maar weinig of de gehele bewapeningswedloop was weer begonnen en zou de Muur een jaar later niet zijn gevallen.
    Ik neem ook geen genoegen met minder dan met een REVOLUTIE.
    De rest is apekool.
    De criminele vertegenwoordigers houden het volk al 3000 jaar lang in de waan dat zij het goed voor hebben met het volk. Laat Jan. J. Willem van Manen als defensiespecialist zich nu even horen.
    Revolutie!
    Die vragenlijst moet ingevuld worden.
    Kiezers moeten een bewuste keuze gaan maken.
    Geen oeverloos geouwehoer meer.
    Wat een zooitje.

  211. Aad Verbaast 11 november 2009 om 16:36

    @Jan:
    Niet te snel roepen dat je het me oneens bent. Ik ben het niet eens zo oneens met jou namelijk.
    In een volgend blog kom ik er terug. Je zou nog wel eens verbaasd kunnen zijn.🙂
    Nog even geduld..

  212. jan bouma 11 november 2009 om 16:44

    je bent vergeten…
    "..Wat een zooitje!"
    er achteraan te zeggen!
    Ik had nog zo gezegd…; "…GEEN BOMMETJES….!"
    Peer Mascini tegen een Hollandse koe… die verdacht veel lijkt
    op een kiezer…:))

  213. Aad Verbaast 11 november 2009 om 17:05

    @Jan Bouma:
    Ik heb het links en rechts al meerdere malen laten vallen :-))
    Deze keer een wat meer filosofisch blog..
    Maar daardoor weer niet minder verrassend..
    Wat een zooitje!!

  214. Aad Verbaast 11 november 2009 om 17:32

    @allen:
    de nieuwe blog:
    "Placebo Politiek"http://www.vkblog.nl/bericht/286305/Placebo_Politiek.
    Wat een zooitje..

  215. Aad Verbaast 11 november 2009 om 20:30

    @Allen:
    nog ter aanvulling van dit blog de actualiteit van vandaag.
    Lieberman in Nederland vandaag.
    Lieberman stelt voor het oog van de menigte dat Nederland en en Nederlandse kamerleden worden gebrainswashed..
    Wat een zooitje!!

  216. PeterV 11 november 2009 om 21:50

    Aad verbaast inderdaad. Mijn wenkbrauwen zijn bij jou hoogopgetrokken, terwijl mijn hoofd heen en weer schudt. Onbegonnen werk om jou tot betere inzichten te brengen.

  217. Aad Verbaast 12 november 2009 om 09:28

    @PeterV:
    "Onbegonnen werk om jou tot betere inzichten te brengen."
    Vertel: wat is "beter"?
    En als dat al zou vastliggen, zou het falen mij tot die inzichten te brengen ook voor een deel aan jou kunnen liggen?

  218. Aad67 12 november 2009 om 10:24

    Instrumenten (vanGod/Israel) is toch een positiever zelfbeeld dan marionetten van Israel? Jodendom is een noodoplossing, nìet iets bovenop een standaard neutrale of positieve mensheid. Je vraagt je soms af, als voor vrouwen en blauwogigen zo’n Jodendom nodig is, waarom de mensheid überhaupt meer dan een generatie doorgaat…Je moet de joodse gemeenschap als instrument gebruiken, en niet verstrikt raken in iets onderwerpingachtigs van (genetisch ongemiddeld menselijk?) onvermogen/incompetentie. En het probleem tussen het huis Israel en het huis Juda is het probleem van dezelfde 2 groepen van de (rest van de) mensheid in een notendop. REKEN OP JEZELF! Maar de grote massa die denkt dat de mensheid èèn levensvorm is, of kan zijn, is geestelijk niet voorbereid op mensen die de mensheid als 2 groepen/levensvormen zien, en daar hun leven en communiceren op instellen.

  219. Aad Verbaast 12 november 2009 om 14:20

    @Aad67.
    Het zal aan mij liggen, maar ik geen er geen touw aan vastknopen wat je hebt opgeschreven.
    MIsschien in andere woorden?

  220. Aad67 13 november 2009 om 10:51

    Zonder geloof zijn vrouwen en blauwogigen niet de mensen voor wie je ze nu houdt. Maar ik wil niet in details van dit stinkende putje treden. Als bepaalde rituelen in geloof zouden stoppen, zouden vrouwen en blauwogigen er een hallucinante, kannibale, Paling-en-co wereld van maken, als je Paling-en-co, de strip, tenminste kent. En die rituelen in het geloof op zich zijn voor een weldenkend mens absurd en onredelijk. ’t Is of niet goed, of het deugt niet dus.

  221. Aad Verbaast 13 november 2009 om 11:13

    @Aad67:
    Het wordt er niet veel beter op. Paling-en-co ken ik niet.
    Ik ken wel vele rituelen.

  222. Lucas Lay 2 april 2010 om 19:01

    Ah, bedankt voor de link!😉 Hoewel die niet doorklikt naar de juiste pagina.
    Ik ben zelf wel een supporter van Israël, maar niet van rechts. Ik vind echter dat Jeruzalem niet opgedeeld kan worden. Maar dat is mijn mening. Het buitensporige geweld dat gebruikt wordt in die oorlogen, en zaken zoals fosforbommen en dergelijke, vind ik ook onaanvaardbaar.
    Hamas en Hezbollah, die door Iran gesteund worden, staan een stabiele situatie met een duurzame vrede in de weg. Die zijn uit op oorlog, en dat maakt hen terroristische organisaties. Ze moorden hun politieke tegenstanders (in Gaza en Libanon) ook uit. Onaanvaardbaar. Ze zijn dus niet alleen een bedreiging voor Israël en de regio, maar ook voor hun eigen bevolking.
    Evengoed zijn er progressieve krachten binnen Israël, die ook het geweld afwijzen. Op die lijn zit ik meer. Dat zijn de groepen die in dialoog zijn met de Palestijnen, en samenwerken. En die Palestijnse groepen verdienen ook veel meer steun en aandacht.

  223. Aad Verbaast 2 april 2010 om 19:36

    @Lucas:
    Ik zie het nu ook. Heb je die blog verwijderd??
    Geef nog even de juiste, dan zet ik die er alsnog even bij.. De blog wordt nog wel gelezen.
    Iran en Hezbollah: heb je de (zeer goed gedocumenteerde) documentaire Iran en het Westen al eens bekeken.
    Aanrader!http://weblogs.hollanddoc.nl/import/2010/01/19/iran-en-het-westen-deel-1-tm-3/
    Wespennesten..
    Allemaal boter op hoofd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: