Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

De koning te rijk.

“Knabbelaars aan de Staatsruif’ noemde Domela Nieuwenhuis het al in 1890. Er is niet veel veranderd. Gisteren de behandeling van “de begroting van de Koning”. Sinds commissie Zalm in een nieuwe vorm. Met meer “transparantie en openheid”. Beatrix heeft (politiek correct) gesteld daar een groot voorstander van te zijn. Een lauw debat. Uw razende reporter keek even, ging snuffelen en kwam weer tot veel minder lauwe ontdekkingen.

(het is wat lang geworden.. excuus bij voorbaat. Ik ontkwam er echter niet aan het geheel op te bouwen naar de kern: het opgebouwde vermogen. Ik in woorden, zij in geld..)
 
Salaris.
Beatrix: 824.000 euro, W.A. en Maxima beiden 284.000 euro. Netto wel te verstaan.
Vorstelijke salarissen. Met name gezien de “Magt des Konings” beperkt is tot “waarschuwen, consulteren, en adviseren”. Of zoals SP Kamerlid Ronald van Raak dat verwoordde in het debat: “het wekelijks kopje thee” met de majesteit. Automatisch geïndexeerd overigens. Scheelt een hoop “gedoe”.  In de grondwet is vastgelegd dat het koninklijk huis “belastingvrijheid” heeft. Als enige familie in Nederland.. Scheelt ook weer “gedoe”.

Kosten.
Om dit ‘theeceremonieel’ naar behoren en inhoudelijk te kunnen uitvoeren worden er natuurlijk kosten gemaakt. “Functionele kosten” heet dat. 26,8 miljoen. Geen taakstellend budget overigens. Wettelijk  geïndexeerd. Scheelt nogmaals een hoop “gedoe”. Daarnaast ook nog doorbelaste kosten van buiten het Koninklijk Huis (RVD, staatsbezoeken, Militair vertoon etc): 5,7 miljoen.
Om een beetje je werk te kunnen doen is er wel wat ondersteuning nodig. In totaal 319 FTE’s!

En nee, ik ga het hier niet hebben over “het gedoe” rond postbusconstructies, De Groene Draeck (2005 schandaal over 300.000 euro onderhoud en nu weer op de begroting voor eenzelfde bedrag), het al tweede vakantiehuis van W.A. in een vastgoedproject in Mozambique, de opgerichte stichting om hem te beschermen tegen “gedoe” etc.. Er is al genoeg “gedoe” over. Terecht overigens.

Totaal kosten.
We zitten inmiddels al op een totaal budget van 39,6 miljoen euro. Zijn we er dan?
Nee. In andere begrotingen van ministeries zitten nog andere verborgen kosten.
Kosten van beveiliging worden hier niet meegenomen. Schattingen: 40 miljoen. Kosten van “instandhouding paleizen” etc. zitten bij WWI: 26,3 miljoen. Kosten staatsbezoeken is ook nog eens 2 miljoen. Watermanagement (W.A) en Microkredieten (Maxima) kosten zitten ook ergens anders.

Zonder me rijk te rekenen zijn de kosten van ons koningshuis afgerond: minimaal 120 miljoen euro.
Een vermogen!  Vermogen?

Vermogen.
Vermogen? Ik heb het woord niet één keer gehoord in de kamer. En het best bewaarde geheim van Noordeinde. Toen Forbes publiceerde dat het vermogen van de Koninklijke familie 3 miljard zou bedragen belde een woedende prins Bernard onmiddellijk Christopher Forbes (getrouwd met de nicht van de prins) en beweerde dat het ‘slechts’ 250 miljoen was.
Al veel eerder, toen de commissie Simons daar wat in begon te peuren, maakte Prinses Juliana (volgens een hardnekkig gerucht) in overleg met ‘huisvriend’ en staatsman Beel snel 1 miljard gulden over aan de Brabantse vermogensbeheerder Buvermo. Een bedrijf dat later op zou gaan in de Oranje Nassau Groep. Scheelde weer een hoop potentieel “gedoe”.

Fiscale constructies.
Dit vorstelijke verschil vindt zijn oorsprong in de meest bizarre, meest vergaande, en meest dichtgetimmerde fiscale constructie die ik ken. En waar al “het gedoe” rond b.v. Quernsey constructies ‘kruidenieren met kruimelwerk’ bij is.

Deze zit als volgt in elkaar.
a. je laat je onschendbaar verklaren (grondwet)
b. je regelt “belastingvrijheid” (grondwet)
c. je geeft de meeste vermogensbestandelen in “staatshanden” (paleizen grond etc.etc.), die dan wel verantwoordelijk worden (kosten) voor de “instandhouding” daarvan.
d. Niet omdat je filantroop bent. Nee, je laat (in de grondwet) vastleggen dat als er een einde komt aan het de monarchie (of door de staat, of door je zelf) dat al die eigendommen weer terugkomen naar de familie (grondwet).
e. En als klap op de vuurpijl: het vermogen (de familie) is vrijgesteld van successierechten!

De fiscale voordelen: je betaald geen belastingen (box 1,2,3), alle onkosten worden door een ander betaald, je vermogen wordt onderhouden op kosten van een ander, maar staat wel te renderen op de uiteindelijk eigen rekening. En als er een familielid overlijdt, schuift het hele vermogen netto door. Niet de lasten, wel de lusten. Zo lust ik er nog wel eentje.

Uniek in de wereld. En dat in ons rijk der mogelijkheden. Met pleidooien van Beatrix voor “transparantie en openheid” is de gang naar openheid van zaken zorgvuldig gesloten. Al van je stoel gevallen?

Kosten voor de belastingbetaler jaarlijks een letterlijk slordige 120 miljoen. Los nog van de gemiste inkomsten.

Besparingen voor de familie:
–          inkomstenbelasting: 3,5 miljoen.
–          vermogensbelasting: 3 miljard maal 4% maal 30% = 40 miljoen
–          onderhoud van je ‘huizen’: 35 miljoen.
–          P.M. (kosten personeel etc.) hiervoor: 20 miljoen?
–          P.M.: successierechten!
–           
Totaal dus een verrijking (vermogen) van de familie van minmaal 120 miljoen per jaar. Toevallig hetzelfde bedrag wat de belastingbetaler moet ophoesten om ze ‘dit werk’ te laten doen.
–           
Dit nog afgezien van de jaarlijkse groei van je vermogen (rijkelijke verzameling aan landerijen, opstallen, kunst etc.) die ‘geparkeerd’ rustig in waarde door groeien.. Schatting? 2 miljard maal 5% per jaar (zeer conservatief) is een vermogensgroei van minimaal 100 miljoen! Totaal al met ‘twee vingers in de neus” ruim 200 miljoen/jr.

Letterlijk al slapende rijk worden dus.

Deze fiscale vluchtconstructie is volstrekt uit de tijd. Net als dat het Koninklijk Huis als “lid van de regering” uit de tijd is. In de troonrede zegt de Koningin nog ernstig: dat van alle Nederlanders “de bereidheid tot verandering onder gewijzigde omstandigheden” gevraagd wordt.

De Koninklijke familie maakt in deze alleen weer voor zichzelf  een grote uitzondering. Kom er niet aan! Het dossier is als een koningshuis dichtgetimmerd. De slapende kamer durft er niet aan te komen. Het woord majesteitsschennis valt al gauw. Het huis schuwt de gang naar de rechter niet als hun ‘privacy’ in het geding komt. Er is nogal wat verborgen en te verbergen. Het rijk alleen willen hebben..

Mijn voorstel.
a. Prins Claus zei het al: “En nu weer terug naar onze core-business: linten knippen”
b. Alle vermogensbestanddelen terug naar de familie. In eigen beheer.
c. Net als iedereen: belasting betalen. Box 1,2 en 3.
d. En natuurlijk gewoon successierechten betalen. Net als ieder ander.

Scheelt een hoop “gedoe”. En hebben we toch nog een Koninklijke familie, die weer gewoon de eigen boontjes mag doppen. En ook nog lintjes mag uitdelen en knippen. Dat levert leuke foto’s op!

Zou Prins Willem Alexander dan nog tijd hebben om op vakanties te gaan?. Dan wordt het immers echt handen uit de mouwen steken. Met alles wat in zijn vermogen ligt.
Niet dat het water hem ooit tot de lippen zal staan.
Zijn specialiteit is watermanagement.
Zijn vrouw weet ‘alles’ van microkredieten..

Met een paar miljard kan je wel een paar potjes breken.

Let wel: ik heb het niet over oprotten. Wel dat er maar eens een einde moet komen aan het op onze kosten oppotten. Ik voel me in de boot genomen. Draeck-onisch groen is mijn ergernis.

Bronnen (o.a.):
Ministerie Algemene Zaken: begroting van de Koning
NOS: Begroting Oranjes Bekend
Volkskrant: Geldzaken Koninklijk Huis strak geregeld.
Trouw: De Oranjes hebben een moderne hofnar nodig (incl. overzicht ‘affaires ).
Volkskrant: Ook Zalm worstelt met kosten koningshuis
NOS: Zalmgeeft advies nieuwe begroting koningshuis
seor.nl: de “openbare financiën” van Noordeinde.pdf (aanrader).
 
Terug lezen:
Mijn gesprek met Beatrix..

161 Reacties op “De koning te rijk.

  1. G.H. Duval 9 oktober 2009 om 16:21

    Ook deze mensen belonen volgens de balkenendenorm?

  2. Peter Louter 9 oktober 2009 om 16:27

    Het lijkt me dat je vrij compleet bent geweest om vast te stellen wat we betalen voor het kijken naar een operette waarin de nar steevast achter de coulissen wordt gehouden.
    Als we in dit land iedere familie waarvan een verre voorvader iets goeds voor dit land heeft gedaan op staatskosten zouden onderhouden, waren we al lang failliet gegaan.
    Dat deze familie zich aan ons gezonde verstand weet te onttrekken staat gelijk aan de geslepenheid van Scheringa die er ook in is geslaagd om veel geld uit veel zakken te kloppen. Maar hem wordt dat wel kwalijk genomen.
    Aanbeveling vanwege je grondigheid.

  3. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 16:27

    @Duval. Het zou al iets zijn.
    Maar zoals ik al betoogde: het vorstelijk netto inkomen is nog peanuts vergeleken bij de jaarlijks vergaarde rijkdom van ruim 200 miljoen, ook netto.. Daar valt dat inkomen helemaal bij weg..

  4. martin 9 oktober 2009 om 16:29

    Toch wel prettig van die mensen die ieder gedoe uit de wegruimen. Bovendien zijn ze zeer transparant. Hoe snel kan jij je eigen belastingafdracht uitrekenen, vast niet sneller dan dat van deze personen. Mooi. Te mooi voor deze wereld, wat mij betreft.

  5. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 16:31

    @Peter: ik schreef al bij je: deze blog kon zomaar en vervolg zijn op jou blog van vandaag over "het gezonde verstand".
    Ergens in het hele proces heeft het hele Nederlandse volk hierbij haar gezonde verstand verloren door deze ‘megalomane’ sluiproutes allemaal toe te staan.
    En we staan nu nog met vlaggetjes langs de kant van de weg te zwaaien..

  6. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 16:35

    @Martin:
    Zou het iets met Hollandse zuinigheid te maken kunnen hebben?
    Scheelt per slot van rekening toch weer een paar FTE’s die de belastingformulieren moeten invullen.
    Ook een manier van ‘meedenken’ van ons koningshuis. Dat dan ook weer wel.

  7. ron rozen 9 oktober 2009 om 16:49

    Misschien dat er ook mee te maken heeft dat er vier miljoen mensen het land zijn binnengehaald uit landen waarpraktisch de doodstraf staat op het kritisch bekijken van de Koning of president.
    Het nieuwe van Ronald van Raak was dat hij verkondigde dat het volk nu eenmaal een koningshuis wil en dat dat nu eenmaal geld kost.
    Ik vind dat er van het Koningshuis een corrumperende werking uitgaat. De socialisten van de SP durven niet meer te beweren dat een president beter is anders worden ze overal buitengehouden. Het journaal verhult van alles. Leraren op middelbare scholen en professoren op Universiteiten laten alles wat koninklijk is slagen voor diploma’s waar een ander hard voor moet werken. Alles en iedereen liegt in Nederland om de koninklijke familie uit de wind te houden.
    En dit alles om die ene gek die op de publieke tribune zat in zijn oranje jas een pleziertje te doen, die "Prive" en "Koningshuis" lezende dames uit Staphorst zonder enig politiek benul.
    Alles wat maar een beetje redelijk kan denken wil er niets mee te maken hebben. Het is het koningshuis van de onwetenden, van de bange mensen van pragmatische politieke figuren en van de fabrikanten.

  8. ron rozen 9 oktober 2009 om 16:52

    In Nederland is politieke comotie ontstaan doordat allochtonen mantelzorgers halen uit hun thuisland om voor geestelijk minder bekwame neefjes te zorgen. Volgens mij is Maxima met hetzelfde doel uit Argentinie overgevlogen.

  9. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 16:54

    @Ron Rozen.
    Je kan koningshuizen en koningshuizen hebben. Wat dat betreft was de opmerking van van Raak wel raak. De goothertog van LUxemburg betaalt alles uit eigen zak..
    Deze kleur oranje is me te bont gemaakt zoals je hebt kunnen lezen.
    De rest van je opmerkingen zijn uiteraard voor jouw rekening. Ik ben net als jij, neem ik aan, benieuwd welke beerputten er nog meer onder de paleizen verscholen liggen. Waar wij, als het Nederlandse volk, natuurljjk weer de kosten van mogen betalen. Onderhoud en instandhouding heet dat ironisch genoeg.

  10. De Stripman 9 oktober 2009 om 16:58

    Van mij mag het koningshuis opgeheven worden, hoor. Middeleeuwse folklore, die niet alleen achterhaald is, maar ook mensonterend voor vorst en verwanten.
    Aan de andere kant: zolang de meerderheid vindt dat ze blijven moeten dan vind ik dat we ook niet op de kosten moeten beknibbelen. Groots en meeslepend hof houden, dat moeten ze. Niet die akelige Hollandse zuinigheid…;o)

  11. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 17:03

    @De Stripman: je gaat nog verder dan ik.
    Om dan vervolgens te zeggen dat we niet op de kosten mogen beknibbelen..
    Het lijkt wel een komisch stripverhaal!
    Al lid van de oranjevereniging van Soest, zo vlak bijj paleis Soestdijk. Of zit dat automatisch in bij de gemeentelijke belastingen daar? 😉

  12. jan bouma 9 oktober 2009 om 17:19

    @Aad Oprecht complimenten voor een gedegen werk van je.
    De republikeinen zouden er gebruik van kunnen maken. Ik moet alles nog even nalezen
    maar ik denk dat je het goed op ’n rijtje hebt gezet.
    Nu kom ik toch even aanzetten in ons bijbelse geriffermeerde landje (de betiteling griffermeerd is van Multatuli die ook al wat kritiek had… op Koning Willem de Derde zeggende: "Want aan U draag ik mijn boek op, Willem de Derde, Koning…. Keizer van ’t prachtige rijk van INSULINDE dat zich daar slingert om de evenaar, als een gordel van smaragd… enz."
    om die omschrijving nu even te betrekken op het prachtige rijk der Nederlanden dat ligt aan de Noordzee en als wingebied wordt gezien door de regeerders die hun zakken vullen ten koste van het volk en alles onder de noemer van de "griffermeerden"… "Geef aan de keizer wat hem toekomt en aan God wat hem toekomt…" Dat laatste blijkt niet veel… :))
    Ik herinner me dat je eens een dominee ten tonele voerde die ten overstaan van het volk veel geld omhoog de lucht inwierp zeggende: "al wat ik niet terugkrijg wordt door God behouden" terwijl de oplichter het vermeende geld met een truc al lang in zijn hand had achtergehouden.
    Het volk wenst het vertoon van de kroon en idem ook belazerd te worden.
    Zeiden de oplichters dat er maar bij dan kon men nog met open ogen het Nederlandse volk belazeren.
    Er is een connectie tussen Kerk en Staat en het Koningshuis ofwel ‘de keizer’ die zoals we weten geen kleren draagt maar het domme volk wenst dat toch anders te zien.
    Dit was een uitgewogen een commentaar.

  13. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 17:28

    @Jan, dank voor je complimenten. Altijd bijzonder om dat van je te mogen horen..
    In aanvulling op je ‘kleren van de Keizer" het volgende.
    De ‘Keizer’ die er alles aan gelegen is zijn naaktheid niet te tonen, kleedt daarbij ook nog eens het volk uit.
    Die inmiddels rillend van de kou (crisis) de kleren kan krijgen.
    Laten we daar eens goed naar kijken zonder van voyeurisme beschuldigd te kunnen worden.

  14. nelus 9 oktober 2009 om 18:13

    och Aad, ik heb nog niet eens jouw reacties gelezen, maar wat is dit een schot in de roos.
    Deze familie is er primair om zichzelf in stand te houden. Het domme gepeupel onder de knoet houden en alle winst komt de familie toe. De adellijke familie. Ja, ja. noblesse obliche. Maar niet voor het Oranjehuis. Wat een luchtbol. Doorprikken zou ik zeggen en alle burgermeisjes terug naar hun vadertje.

  15. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 18:18

    @Nelus: ik had ergens al een flauw vermoeden dat dit je ergens zou aanspreken. Redelijk doorgeprikt zou ik zeggen in alle bescheidenheid.
    Het koningshuis én het volk die er ooit eens mee akkoord is gegaan en blijkbaar (zie kamerdebat) in meerderheid er nog mee akoord gaat.
    Stomme verbazing aan mijn kant. Sta jij nog met een rood-wit-blauw vlaggetje te zwaaien aan de kant van de weg? Aan de kant gezet?

  16. Peter Louter 9 oktober 2009 om 18:27

    Op hun geslepenheid had ik al gewezen, maar vergat daarbij te vertellen dat ze ook nog eens het vuile (regerings)werk laten uitvoeren door veel slechter betaalde koelies die ook nog eens de klappen moeten opvangen als ze weer eens iets merkwaardigs doen of zeggen.

  17. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 18:33

    @Peter: het is wat als het hoofd van de regering het hele volk te slim af blijkt te zijn.
    Balkenende (en zijn voorgangers) krijgen tijdens de thee instructies hoe het ‘anders’ moet.
    Meelijkwekkend.
    In welke beerput worden/werden we getrokken? Sterker nog: lieten we ons ‘vrijwillig’ inzakken?

  18. De Stripman 9 oktober 2009 om 18:42

    @ Aad: Nee, hoor, geen lid van de Oranjevereniging. Ik woon mijn hele leven al in Soest, maar kwam vroeger nooit bij het paleis. Ook niet op koninginnedag. Tegenwoordig woon ik er vlakbij, maar worden er geen bijzondere festiviteiten meer gehouden. Zo is er altijd wat…;o)

  19. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 18:42

    @Peter: het is wat als het hoofd van de regering het hele volk te slim af blijkt te zijn.
    Balkenende (en zijn voorgangers) krijgen tijdens de thee instructies hoe het ‘anders’ moet.
    Meelijkwekkend.
    In welke beerput worden/werden we getrokken? Sterker nog: lieten we ons ‘vrijwillig’ inzakken?
    Ook dit besluit begint met:
    " Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van
    Oranje-Nassau, enz. enz. enz. Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut!"
    Meerdere betekenissen voor het woord "zwaaien". In deze: uitzwaaien!

  20. Frans Muthert 9 oktober 2009 om 18:46

    Grondig stukkie werk. Compliment.

  21. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 18:46

    @De Stripman: het had me verbaasd als je daar lid van zou zijn geweeest..
    Grote belangstelling voor paleis Soestdijk. Vele bezoekers. Om er eens rond te neuzen. Ik moet het nog doen overigens.
    Ook om te zien dat "instandhouding en onderhoud" hard nodig is. Bouwval?
    Koninklijk huis schijnt er alles van te weten,in de zin: zichzelf in stand weten te houden toch?

  22. jan bouma 9 oktober 2009 om 18:47

    Dwangbevelen worden ook altijd "In Naam der Konigin" aan mij betekend! :))

  23. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 18:48

    @Frans: van jou (uit mijn oude woonplaats) een bijzonder compliment.
    Ik heb geprobeerd deze keer mijn sarcastische neigingen buiten de deur te houden. Viel niet mee kan ik je zeggen.. Hoe verder?

  24. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 18:51

    @Jan:
    "Dwangbevelen": je weet er alles van. De koningin heeft heel wat op haar geweten.
    Ik ben benieuwd hoeveel ‘dwangbevelen’ JPB krijgt tijdens zijn wekelijkse kopje thee..
    Leuke anecdote: op kamervragen over de ‘koninklijke trein’ werd dor JPB gemeld dat die wel 1-2 keer per jaar gebruikt werd. Nuttig ook nog. Vond Balkenende..
    Mijn broek zakt er van af. Mij wordt door de regering dan geadviseerd "de broekriem aan te halen". Opdat ik niet’ ‘voor lul sta’.
    Kan je het nog gekker maken?

  25. Pierra 9 oktober 2009 om 19:03

    Mooi doorgelicht al die kosten. Eigenlijk zou het volk moeten claimen ze ‘alsmaar’ te kunnen zien in al hun doen en laten i.p.v. de afgesproken schaarse ontmoetingen met de pers. Ze zijn toch van ‘ons’.
    Berlusconi betaalt tenminste alles zelf (behalve al die tijd die hij op de RAI doorbrengt en waar hij de journalisten aanstelt). Maar ja ook hier heel wat ‘gedoe’.
    Groet,

  26. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 19:11

    @Pierra:
    "ze zijn toch van ons". Eeen mooie uitspraak van je in deze. En misschien met meer waarheidsgehalte dan je er zelf nog inlegt: we betalen ze immers voor al hun doen en laten. De rekening daarvoor ligt bij ons.
    Berlusconi… Hmmm. geheel ander onderwerp (alhoewel: ook miljardair). Ik krijg oprispingen en spontane broekhoest als ik de naam hoor dan wel lees.
    Hoe is dat mogelijk?
    Hoe is dit mogelijk?

  27. jan bouma 9 oktober 2009 om 19:46

    @Aad… Jij hebt zeker de kans op "een Lintje" als nihil ingeschat vanwege al je gespuide kritieken. Ik reken er nog wel op dus ik kan niet teveel openlijke kritiek hier uiten want alles wordt geregistreerd en de voor de AIVD ben jij nou een subversief element wiens telefoon moet worden afgeluisterd… enzovoorts…
    En dal "lintje" ja; dat kun je vergeten! Dat zeg ik je vast namens de Koningin en het corrupte establishment.
    Nu wil het toeval… ik kom er wel eens binnenvallen op Paleis Noordeinde. Ik zwil niet zeggen dat ik er kind aan huis ben maar over het algfemeen… kan ik het toch goedvinden met onze vorstin.
    Zo adviseer ik haar omtrent "de vervuilde locaties" van het land en waarvoor de burgers moeten opdraaien. Ik noem maar wat.
    Tot morgen… voor nog veel meer zaken van groot belang maar daar moet ik eerst over gaan slapen voordat ik die aan de grote klok hang.. :))

  28. Aad Verbaast 9 oktober 2009 om 19:58

    @Jan: als je dan, zoals je suggereert, ook al regelmatig bij de konegin op de thee gaat, dan kun je haar gevoegelijk mededelen dat als ik al een lintje zou krijgen (verdiensten voor het Nederlandse volk), ik onmiddelijk door het lint zou gaan. En tevens haar zou vragen, in het kader van haar core-business, dit lint dan ook maar persoonlijk door te knippen tijdens de uitreiking.
    Fijn dat je het zo goed kan vinden met haar. Ze kan leuk beeldhouwen overigens zoals haar moeder leuk kon toneelspelen. Kunsten zit ergens in de familie.. Is dat de band die jullie geschapen hebben?
    In dat kader: misschien kun jij er nog leren van het koninklijke kunststukje hier besproken.
    Kun je ook niet onder dezelfde voorwaarden je eigendommen (opstallen, grond en beerput) in beheer van de staat dan wel gemeente geven?
    Scheelt jou ook een hoop gedoe!

  29. jan bouma 9 oktober 2009 om 22:54

    Aad… ik zie tot m’n stomme verbazing in een uitzending gemist van het Journaal dat er 4 jonge blagen van haar een SCHILDERSPRIJS hebben gekregen terwijl ik nog zo met haar had afgesproken dat ik enz.
    Ze kan het nou shaken!
    Overdracht grond.
    Goed idee.
    Tot morgen. Nu.

  30. Smokey 9 oktober 2009 om 23:01

    "Knabbelaars aan de staatsruif":)) zeg maar grootverbruikers. Dat hakt er wel in, in de staatskas. Goed dat er ook daar drastisch op bezuinigd gaat worden, als het doorgaat. Wie het `t minst nodig heeft krijgt het meest en declareert ook, niet te flauw. Nee, "ons bint niet zuunig" daar. Ik moet dit blog overigens nog lezen en had `t als weekendversnapering in `t verschiet.
    Ik doe er vast een aanbeveling bij want hetgeen ik er vluchtig van las, daar ben ik het grondig mee eens.
    En J.P. sinds kort bekend als de damesbillenbetaster, maar in de bres springen voor het "kookhuis", zoals hij het koninklijk huis uitspreekt.
    Berlusconi, die tot gisteren dacht onder en boven de wet te kunne leven, moet zich gelukkig voortaan ook aan de wet houden. Of hij het doet is een tweede. Je zag hoe onbehouwen was bij Angela Merkel. Zijn mobieltje ging voor alles.
    Wat Pierra zegt en jij idem: ze zijn allemaal van ons, dat klopt. Ze kunnen niet eens zonder ons.
    Zou J.P. H.M. ook weleens stiekem over de billen aaien? Dacht het niet! Noblesse oblige, adeldom verplicht, maar niet tot op grote voeten leven.

  31. Smokey 9 oktober 2009 om 23:14

    Aad, ik herinnerde me dit nog, kijk maar. Je zult, als je `t nog niet wist, je echt verbazen. We zullen er vast meer over horen. Ook de uitzendingsfragmenten zijn om je de broek van te laten afzakken.http://www.wacholland.org/en/node/1154

  32. eva 9 oktober 2009 om 23:53

    Ben het met je voorstel eens!
    Een hoop gedoe
    dat mag je wel zeggen
    Peanuts natuurlijk
    maar als keunigin mag ze wel een voorbeeld geven
    door zelf een bezuinigen te vragen.
    gr eva

  33. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 00:13

    @Jan: haha.. je was net te laat denk ik om je aan te melden.. Alhowel, je zei net ergens hierbovenen dat je een lijntje had richting Noordeinde. Geen schilderslijntje dus..

  34. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 00:18

    @Smokey: had ik het net met Jan over een lijntje, kom jij met een lijntje cocaine aandragen. Ja dat is me ook wat. Wat een verhaal. Durf-kapitalisme. Dat zit overigens in het bloed. Haar grootvader wist er ook alles van.
    Laat ze dat maar weer worden, als ze weer zelfstandig worden (in mijn voorstel).
    Nu zijn ze wel kapitaisten, maar alle risico’s zijn midddels de ficale constructies afgewenteld op de Nederlandse burgers.

  35. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 00:21

    @Eva: dat is wee mooi om te horen. Als het er genoeg zijn dan kunnen we deze wereld veranderen.
    Natuurlijk mag ze wel een daad en een voorbeeld stellen.
    Maar gezien het vurige pleidooi van Balkenende zal dat wel niet de conclusie van het voorgesprekje bij de thee geweest zijn.
    Middels de wetgeving heeft de kamer zichzelf overigens zelf buiten spel gezet door akkoord te gaan alles automatisch te indexeren… Ze kan zich mooi achter die wet verschuilen. Crisis of geen crisis..
    Haar salaris is overigens gekoppeld (geindexeerd) met het salaris van de vice voorzitter van de Raad van State..
    Die kon zomaar wel eens een keer flink opgetrokken worden.. Met een bijzonder verhaal dat die al tientallen jaren achterliep bij maatschappelijke ontwikkelingen ba bla…
    Hou dergelijke berichten in de gaten.. 😉

  36. landheha 10 oktober 2009 om 01:01

    nu lees ik net dat W.A. een vergadering heeft gemist waarin de stemming plaatsvond voor de aanwijzing van het hoofd van het IOC. Godnondeju. Nu verbaast me dat niets (pun intended) van W.A., maar als ze dan in het landsbelang moeten acteren, dan zijn ze niet eens in staat om een secrateresse in te huren die dit soort zaken bewaakt….
    niet handig

  37. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 01:13

    @Landheha.
    Als je zo’n grote organisatie ‘onder’ je hebt dan kan er nog wel eens wat miscommunicatie optreden..
    Afslanken en stroomlijnen dus 😉

  38. jbourbon 10 oktober 2009 om 02:37

    Helemaal mee eens.
    In Baskenland overigens geldt een gezegde over de ETA: "ja, het zijn boeven en criminelen, maar het zijn wel ONZE boeven"
    Dat zou hier ook kunnen gelden.
    Maar wij, Nederlanders, blijven er maar ontzettend blij mee zijn….
    Het Spaanse koninklijk huis heeft overigens op eigen initiatief voorgesteld de jaarlijkse kosten voor datzelfde koningshuis te bevriezen vanwege de crisis.
    Heb nog niets vernomen van ons eigen koninklijk huis. Zou in ieder geval iets (maar niet genoeg) zijn…..

  39. landheha 10 oktober 2009 om 03:03

    Dit is geen ‘miscommunicatie’, dit betekent dat ons prins niet tot het kringetje behoort dat op de hoogte wordt gehouden en dat hij zelf aan het lanterfanten is. Internationaal lacht men hem dus uit, achter de rug natuurlijk…
    Ach, ik heb ook eens een keer geparkeerd bij een belgisch bedrijf waar een prins der nederlanden commissaris was… Het idee daar was dat het armoedzaaiers zijn 🙂
    Kennelijk zijn we dus gewoon niet goed bezig met ons gepolder.
    We moeten dus kiezen, links of rechts. Dit werkt niet.
    @Smokey
    italianen en mobieltjes, dat is een apart fenomeen. Ik heb eens een cursus "train de trainer" gehad waar ook speciaal op dat soort internationale verschillen werd ingegaan. Die lui doen dat gewoon als je niet uitkijkt. Remedie, "invade their personal space". Geef het duidelijk van tevoren aan "no mobile" en als het gebeurt, ga binnen een halve meter door met je verhaal of sommeer ze in woord of gebaar om de ruimte te verlaten. Geen certificaat van afsluiting voor dat soort lui. Werkt altijd 🙂

  40. ceesincambodja 10 oktober 2009 om 07:13

    Misschien was het ‘vermogen’ belegd in besmette hypotheekaandelen en zit onze vorst aan de grond? (De zogenaamde nachtvorst.)
    Overigens ‘bezit’ de mp van Cambodja ook een geschatte 3 miljard. Met dat verschil dat hij het van het volk heeft gestolen en wel binnen 20 jaar.
    Ceesgegroetje

  41. Theo 10 oktober 2009 om 09:12

    Voor een passieve republikein als ik ben, is dit koren op de molen. Ik denk wel eens: er komt nog veel meer aan het licht als we een regering hebben met partijen waar geen C in zit.

  42. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 09:17

    @Jbourbon:
    De jaarlijkse kosten bevriezen zou natuurlijk al een gebaar zijn. Nu volgen ze natuurlijk de indexaties, deels op de inflaie, deels op de ambtenaren salaissen.
    Dus als op landelijk niveau ies bevroren wordt dan zal dat mee bevriezen. Maar dat schiet niet echt op.
    Als de regering (Bos?) het nog heeft over de sterkste schouders etc, dan heb je het hier toch wel over zeer sterke schouders.
    Waar ik me tegen verzet, zijn alle uitzonderingendie gemaakt worden voor deze familie.
    Een van de grondslagen daarvoor (zo lees ik) is dat de reden daarvoor is dat de knononklijke familie financieel onafhankelijk dient te zijn om onafhankelijk te kunnen functioneren.
    Daar kan ik me best iets bij voorstellen nog. Maar dan kan je ook stellen dat als ergens een financieel niveau is bereikt dat het dan ook maar afgelopen moet zijn.
    En dat niveau is al heel lang in de historie bereikt. Basta dus.
    Nu maken we ze 200 miljoen euro rijker per jaar.. Lijkt me flink overdreven..

  43. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 09:23

    @Landheha:
    Ik ben niet zo goed ingevoerd in de naaste kring rond de prins. En mijn miscommunicatie in een grote organisatie was dan ook gerelateeerd aan de 319 FTE’s die blijkbaar nodig zijn om de agenda’s bij te houden en de kranten te lezen voor de familie. Balkenende roemt immers graag dat de koningin "zo goed op de hoogte is". Me dunkt!
    Misschien een andere reden dan dat de prins zijn afspraak vergeten is. Te druk met de gesprekken met de aannemer over zijn nieuwe vakantiehuis? Te druk met de broer van Maxima, die hun huis in Argentinië beheert? Te druk met klussen aan de Groene Draeck?
    Ik noem zo maar wat..

  44. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 09:29

    @Cees: "Nachtvorst" :-))
    Dan moet er meer gestookt worden!
    Die MP in Cambodja: schandalig natuurlijk. Je verhaalt regelmatig hoe hij dat voor elkaar krijgt. Corrupte bende daar. Zo ver wil ik hier niet gaan.
    Wel is bekend dat het kapitaal wat hier is opgebouwd in de historie ook niet altijd smetteloos verkegen is. Dat is echter historie. Wat mij steekt is dat de ficale constructie (nog legaal ook, immers bij wet) hun elk jaar honderden miljoenen oplevert. Dat steekt me en is volstrekt uit de tijd.
    Er is geen familie in Nederland die deze uitzonderingspositie voor elkaar kan krijgen.. en terecht overigens. Laat dit dan ook afgelopen zijn. Dan staan ze weer wat dichter bij ‘het volk’.

  45. paco painter 10 oktober 2009 om 09:35

    Prins Claus zei het al: “En nu weer terug naar onze core-business: linten knippen”
    Helemaal mee eens! Liever maar helemaal stoppen mt dat malle theater van het koningshuis

  46. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 09:40

    @Theo:
    Ik wil niet zeggen dat ik meteen een republikein ben. Maar ik ben geen voorstander van deze constitutionele monarchie. Opnieuw beginnend komt er ook geen monarch meer in. Gezien de historie is het nog best leuk om een koninklijke familie van lintenknippers te hebben. Zoals ik al zei: levert leuke beelden op. Maar dan wel vallende onder de normale fiscale regels die voor iedereen gelden.
    Anders verhuizen ze maar naar een ander land 😉
    "Partijen waar geen C in zit"
    Eens met je dat dat iets zou helpen. Iets. Want vond je het debat niet ontzettend lauw? Wie durft er aan te komen?
    Beetje te kaasschaven (prive vluchten van de koninklijke familie wordt misschien iets beperkt), maar voor de rest werd nergens over gepraat.. Ja over "gedoe" waarvan ze de premier aan het doorzagen waren of hij dat heeft laten ontstaan en het niet beter was geweest als hij het had kunnen voorkomen.
    Het echte gedoe (dit bijvoorbeeld) komt niet ter sprake..
    Nogmaals: het woord vermogen is niet gevallen…
    Waar de NOS nog op enig vuurwerk hoopte (het debat werd rechtsstreeks uitgezonden) haalden ze een zeperd daarmee. De kamer was leeg. Zelfs met camera’s was er geen fractieleider bereid naar de kamer te komen voor het debat en de buis. Zegt ook veel toch?

  47. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 09:42

    @Paco: hij wierp ook zijn stropdas eens af in een speech. Geweldig gebaar!
    En dat signaal is wel opgepakt in Nederland en bij de politici..
    Dat andere gebaar (linten knippen), niet..
    Merkwaardig eigenlijk.. Hij zette daarmee toch die deur ook wijd open?

  48. Satuka 10 oktober 2009 om 10:04

    Als ik het goed begrijp, verdienen ze met hun vermogen (dat is opgebouwd van belastinggelden) meer dan genoeg om royaal van te leven. Intrekken dus die toelage en dan ook gewoon belastingen betalen, zoals jij al voorstelt.
    Mochten ze ooit in de problemen komen, dan kunnen ze altijd terecht bij het CWI voor omscholing…
    Een argument voor het koningshuis wat vaak wordt gegeven is dat een president net zo duur zou zijn. I beg to differ. De kinderen van presidenten krijgen geen toelages, presidenten zijn – in elk geval na beëindiging van hun werk niet meer vrijgesteld van belasting, ze mogen volgens mij ook geen privé-uitgaven declareren.. en zo zijn er nog wel wat verschillen vermoed ik.
    Dat was altijd de reden dat ik bij peilingen invulde dat ik liever zag dat Nederland een republiek zou worden maar dat ik het niet erg vond als dat niet gebeurde.
    Dat is vanaf vandaag anders. Weg met dat feodale systeem. Ik ben er helemaal klaar mee!
    Overigens driedubbelendwars aanbevolen!

  49. Theo 10 oktober 2009 om 10:07

    Die grijp-en-graai cultuur en dat halen-hebben-houen is toch weinig koninklijk?
    Of juist toch ook? (in het licht van de geschiedenis)

  50. jan bouma 10 oktober 2009 om 10:16

    @Aad
    Goedemorgen
    Heb zorgvuldiger je verhaal gelezren maar inderdaad je hebt gelijk het woord "vermogen" is niet gevallen en de verrijking op jaarbasis die je al voorrekent met 200 miljoen per jaar dient dus nog opgehoogfd te worden met bijv. de weer toegenomen waarde van de….AANDELEN-PORTEFEUILLE !!
    Nu bestaan er wettelijke verplichtingen om vanaf bepaalde %’s de naam te vermelden van die aandeelhouders maar ook dat is weer prachtig te omzeilen met "brievenbusfirma’s". Die slechts weer onderling verbonden zijn met geheime gesloten onderliggende stukken en waardoor de hele boel ondoorzichtig blijft. Wie kent de omvang van het werkelijke vermogen van de Oranjes? Ik denk dat ze dat zelf niet eens goed weten. En dat vinden ze best, zo.
    Eén ding is zeker. Het kan niet op! In geen miljoen jaren krijgen ze het voor elkaar om de bodem van hun kas te zien!
    ps
    Je begrijpt dat ik razend ben vanwege het mislopen van lintjes en schildersprijzen….:))
    Daarom ga ik nu het Kon. Huis opblazen.
    Amuseer je.

  51. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 10:18

    @Satuka:
    Je hebt het goed begrepen, met de volgende aantekening: ze verdienen middels deze fiscale constructie 100-en miljoenen per jaar extra met hun vermogen, dan dat ze zonder deze consructie er mee zouden kunnen verdienen.. Onze gift aan de familie. Een gift overigens die het volk per jaar minimaal 120 miljoen per jaar kost!
    Het argument dat een president ook geld zou kosten is natuurlijk een drogreden We hebben immers al een ‘president’ . Die de Balkenende norm verdient, netjes belasting moet betalen etc. etc..
    Deze toplaag is allemaal extra organisatiebelasting terwijl ze zelf helemaal geen belasting betalen (box 1,2, en 3). En meer dan genoeg vermogen hebben opgebouwd (over de ruggen van…) om rustig en ruimschoots van te kunnen rentenieren..
    Veel gekker kan je het toch niet maken?
    Omscholing :-))
    Het is natuurlijk ook volstrekt uit de tijd dat het hoofd van een regering uit overerving ontstaat..
    En maar blijven roepen dat het zo’n loodzware taak is, alsof we daar medelijden mee moeten hebben..

  52. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 10:28

    @Theo:
    Je geeft het antwoord op je vraag natuurlijk al.
    De grijp- en graai cultuur heeft zijn roots natuurlijk al diep in de historie.
    De koninklijke familie is natuurlijk ooit eens op deze basis een koninklijke familie geworden…
    Als republiek die je zegt te zijn, een leuk blog thema voor je om eens wat histoblogs daarover te schrijven? Kon zomaar een hele lange serie worden.
    Tip: laatste link lezen onderaan deze blog (financien noordeinde). Die geeft ook wat historische informatie over het inkomen en vermogen van de familie.. Genoeg om op door te goegelen..

  53. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 10:47

    @Jan:
    Als ik een constructie voor elkaar krijg bij de belasting inspecteur dat alle kosten voor het beheer van mijn bezittingen betaald worden door een ander (maak je niet ongerust, ik heb daar geen 319 FTE’s voor nodig), een netwerk van stichtingen mag opzetten (om transparantie om te buigen in onduidelijkheid), geen belasting meer te hoeven betalen, bij overlijden geen successie hoeft te betalen dan kan je natuurlijk rutig op je lauweren rusten.
    Zeker met de kern afspraak dat je weliswaar alles ‘uit handen’ hebt gegeven, maar als je zelf beslist om een ander vak te gaan uitoefenen, of ‘ontslagen’ wordt alles weer in eigen handen komt..
    Brilliante constructie natuurlijk!
    Nee, ik als normale burger, die eens te laat zijn belasting betaalt, krijgt meteen een dwangbevel "in naam der koningin"!!!
    Daar weet jij alles van..
    Nog een leuke voor je, zeker als je het over aandelen hebt..
    Hierboven lees je dat (gerucht) Juliana gauw een miljard overmaakte aan wat uiteindelijk de "Oranje Nassau Groep zou worden (passelijke naam…).
    Als ik daarop Goegel kom ik op de volgende organisatie:http://www.oranje-nassau.com/ned/ned.html
    Even er van uitgaande dat di de bewuste groep is..
    Twee opvallende zaken:
    1. ze stappen uit energie..
    2. ze hebben net voor 1,4 miljard een flink aandeel genomen in: AVR.. een afval verwerker!!!!!!http://archief.fembusiness.nl/2006/01/28/nummer-4/Oranje-Nassau-Groep-Oer-hollands-in-Franse-handen.htm
    Kijk Jan, hier liggen natuurlijk grote kansen voor je.. Jij kan wel wat afvalverwerking gebruiken immers!!
    Dus voordat je de boel "opblaast" zou mijn advies zijn, je lijntjes naar de familie snel te verstevigen. Als aandeelhouder met kennis van afvalverwerking, kunnen ze ook wel een potje breken. Win-win situatie.. 😉
    Geen dank.. Altijd bereid mee te denken met je! Succes!

  54. nelus 10 oktober 2009 om 11:59

    @Aad: 9-09 19.18h Even een tikje uitdelen aan deze naast de schoenen lopende man.
    Ja Aad, maar dat was ook helemaal niet moeilijk om dat te veronderstellen. Het is bijna het enige onderwerp waar ik een blogje over heb geschreven. Dus……. je hoeft geen groot psycholoog te zijn
    Heb je de kranten vanochtend al geleze ? Een hele pagina aan Mozambique en W.A. En met welke foute mensen hij samenwerkt.
    Gisteren te laat bij het ioc. Was hij wel uitgenodigd vraag ik me dan af ?
    Ik moet oppassen anders wordt ik cynisch over deze mensen.
    Maar……het moet gezegd: Maxima lijkt me wel een lieve moeder. Gaat zelf met haar kind naar het ziekenhuis, blijft daar ook een nacht en zegt daar een afspraak voor af de volgende dag.
    Dat dan weer wel.

  55. Smokey 10 oktober 2009 om 12:01

    @Aad, even nog over de A`damse cocaïnefabriek, die op het terrein stond waar nu het clubhuis van Hells Angels staat: Frits Wester zat ook bij die uitzending aan tafel en zei ( uiteraard met extra "gekrulde neus") dat hij die kwestie weleens nader wilde onderzoeken. Ja, zo komt Nederland natuurlijk nóóit van het drugsimago af.
    Je "Draekonisch groen en geel ergeren" vind ik wel een heel mooie uitdrukking in dit blogverband:))
    Het zichzelf uit de markt prijzen gaat geheel vanzelf, ondanks vele pogingen tot imagebuilding van het "kookhuis".

  56. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 12:14

    @Nelus: ik heb de kranten nog niet gelezen deze morgen. Maar dat gaat zeker nog gebeuren als ik de zatrdag krant straks ga aanschaffen als ik boodschappen ga doen. Vanavond diner voor gasten, dus er moet natuurlijk wel iets lekkers op tafel komen. Helaas (als eenvoudig belastingbetaler) heb ik geen staf die dat ook allemaal voor me regelt.
    Tja die W.A… Kunnen we daar ook tegen verzekeren? De WA verzekering?
    Eigen vliegtuigen,helicopters, treinen, boten, bussen en dan nog te laat komen.. Druk baasje?
    Maxima: ieder zijn eigen mening daarover. Maar ik heb haar nooit gemogen. Daar verandert niets aan als ze bij haar dochter blijft slapen ijn het ziekenhuis…
    Wat is overigens de logica dat ze ook een vorsteijk salaris krijgt omdat ze is ingetrouwd bij de kroonprins?

  57. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 12:19

    @Smokey: bijzonder verhaal inderdaad van die cocaine fabriek. Maar ja, Nederland heeft een lange historie in die business.. Wereldwijd. Azie, VOC, opiumoorlogen etc. etc.
    Overigens in de eerste wereldoorlog hebben we veel aan de handl verdient. Nederland mocht van alle partijen neutraal blijven, mede omdat alle partijen (m.n Engeland én Duitsland) het als ideaal distributie land zagen. Nederland heeft daar veel geld aan verdient en leverde dan ook aan alle partijen..
    Handelsmentaliteit.. En we bijven er maar trots op..

  58. Jan Bouma 10 oktober 2009 om 12:27

    @Aad..
    Opmerking.
    Ik denk toch dat het goed is dat je je realiseert dat je thans een onderdeel geworden bent
    van wat men noemt: "het revolutionaire front" als daar zijn die "republikeinen" met hun verderfelijke
    voorstellen tot inkrimping van de belangen van het ‘Kookhuis" (dank: @Smokey!) en dat je dus voorbereid dient te zijn op wat tegenacties. Of die nu van de AIVD komen, danwel gewoon vanuit de "Dienst Kon. Bewaking" maakt niet uit.
    Je bent als subversief element nu een gevaar in deze hele publiciteitsstrijd. Je staat of valt immers – ook als "Kookhuis" bij de instandhouding of het verlies van je imago.
    ik zou Trix adviseren nu even bakzeil te halen en te anticiperen op de ontwikkelingen die zich aftekenen.
    1. Begrenzing voor te stellen van de TOTALE kosten.
    2. Openheid van zaken omtrent het werkelijke vermogen
    3. indien dat (uiteindelijk ten koste van de Ned. bevolking) bijelkaar geroofde vermogen toereikend is
    onmiddellijk ALLE salariëringen als overbodig te beschouwen.
    4. De gelden die dan nog overblijven dienen TRANSPARANT te worden besteed ten behoeve van het algemene belang.
    5. Mij daarover de contrôle laten uitvoeren. Want ik ben tenminste te vertrouwen! :))

  59. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 12:36

    @Jan: meestal moeten strijden op meerdere fronten worden uitgevochten.
    Ik vind je plan een strak plan. Vooral punt 5 is natuurlijk van wezenlijk belang en een garantie dat het met alle passelijke Integriteit zal worden uitgevoerd.
    Ik verwacht wel enig ‘hakken in het zand’ respons. Over ‘hakken in het zand’: WA ziet dat wel zitten in Mozambique.. Boeren doet hij in Argentinië op zijn ranch, Pasta eten in zijn moeders villa in Italië, skieën in Lech en bier drinken in het Heineken huis (waar hij wel op tijd kan komen).
    Watermanagement kon zomaar een fraaie andere benaming zijn voor een dagje per jaar varen in de Groene Draeck.
    Alles is een kwestie van prioriteiten..

  60. Jan Bouma 10 oktober 2009 om 12:59

    @Aad…12:36
    Ondanks alle badinerendheid die doorklinkt in de commentaren. Ook die van jou, van mij en die van alle anderen zit daaronder toch de serieuze toon en de waarheid.
    HET IS AFGELOPEN! (met het "kookhuis" in de huidige vorm).
    Tenzij de laffe politici – daarom was die 2e kamervergaderzaal zo leeg ! – geen orde op zaken durven stellen omdat zij geregistreerd worden als "pro" danwel "contra" door diezelfde AIVD en De Dienst Kon. Bewaking. En alle politici willen zich niet herkennen in een belangrijk debat. Daarom zag men de al bekende kwezels als die van de Christen Unie en van het CDA die hun standpunten al hadden gewisseld bij P&W. Een paar dagen ervoor.
    Ik ben uiterst serieus om de integriteit te dienen waar dat maar kan. Simpelweg omdat dat is in ons allerbelang.

  61. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 13:14

    @Jan: ik sluit me aan bij je leuze "het moet afgelopen zijn met het ‘kookhuis’! Ze zijn uitgekookt!
    Ach, die AIVD en/of de Dienst Koninklijke Bewaking nodig ik ook voor maandags "kopje thee" uit, net als de koningin dat doet. In een kookhuis kan veel worden voorgekookt.
    Nog een slimme zet van haar (ook uitgekookt). Door bij wet alles te indexeren (kosten) is de politiek uit de politiek gehaald.. Er valt dus eigenlijk niets meer te discussiëren. De kamer heeft zichzelf (ze waren er zelf bij immers) buitenspel gezet, monddood gemaakt. En als politicus ga je dat niet zo gauw toegeven. En al helemaal niet een wetsvoorstel proberen in te dienen om de eigen domheid terug te draaien. Jij noemt het laf, ik noem het dom.
    Dan is het ook logisch dat de kleine jongens en meisjes uit de partij daar dat bij voorbaat nutteloze debat mogen voeren..
    Ekel de pers probeerde er nog wat spektakel van te maken.
    Laat de pers maar eens echt onderzoek gaan doen. En eens diep in het vermogen duiken, of dit verhaal oppikken. Maar ja, die waaien ook maar met de winden mee..

  62. Jan Bouma 10 oktober 2009 om 13:28

    @Aad
    Ik verschil toch wat van mening met je comment hierboven van 13:14 uur.
    Kijk! Het is geen verrassing of bijzonderheid dat "de politiek" de bakens wil verzetten naar gelang de omstandigheden zich wijzigen. Dat is puur opportunisme en goed begrepen eigenbelang.
    Welnu!
    Reken er maar op dat "het belang van de corrupte nationale representatie" (zonder invulling van de VRAGENLIJST door de kiezer kan ik die aantijging handhaven)… zal er niks gebeuren als niet onomstotelijk blijkt dat dat ‘eigen belang’ schade lijdt door de handhaving van de bestaande weren.
    Maar.. O Wée…. INDIEN de corrupte lieden van de politiek in de gaten krijgen dat zij – terwille van hun belang – zogenaamd ‘orde op zaken’ gaan stellen m.b.t. het "Kookhuis", maar dan niet meer HUN BELANGEN DIENEN, zijn we wel een stap verder in de richting van mijn voorstellen want de opportunisten zullen zich aanpassen aan de nieuwe winden die zijn gaan waaien. Als kameleons zullen zij zich aanpassen.
    We dienen dan wel die vertegenwoordigers daar op af te rekenen. Hun "platte opportunisme!"
    Ergo: het "Kookhuis" is voor mij nu even een testcase. Ook voor de bestaande politieke representatie.

  63. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 13:43

    @Jan: ik kan je redeneertrant volgen. Lijkt me niet onlogisch zelfs.
    Maar als je he dan over een testcase hebt in relatie tot het "platte opportunisme", dan heeft de testcase de afgelopen tientallen jaren, misschien wel al honderden jaren bewezen dat de politieke representatie zich laat ringeloren, net als het volk door die enkele personen die voor en achter de schermen de touwtjes in handen hebben.
    Veelal op basis van een opgebouwd vermogen, gebruiken ze alles wat in hun vermogen ligt en zit, om hun eigen vermogen te vergroten.
    De gewone burger, die geen vermogen bezit, geeft, net als de politici (de ‘arme drommels’) een bewijs van onvermogen af, door zichzelf monddood te maken, en vervolgens met vlaggetjes aan de kant van de weg te staan en degene toe te zwaaien ook nog, die dan nog terugzwaait ook nog en binnensmonds mompelt: bedankt jullie allen.. Zonder jullie zou ik er niet geweest zijn.
    Over opportunisme gesproken..
    Het kan verkeren 🙂

  64. Jan Bouma 10 oktober 2009 om 14:06

    @Aad
    Of "het zal verkeren" zoals Brederode sprak zal nog wel moeten blijken.
    Die 2e Kamer was leeg tijdens dat bijzondere debat.
    Waarom? Omdat de platte opportunisten bang waren zich te profileren
    zoals je anders wel ziet op de bewuste "dinsdagen dat er camera’s draaien".
    Dan weet men niet hoe men zich in alle bochten moet wringen om een
    zich ‘in the picture’ te manouvreren.
    Het politieke bedrijf is een schijtbedrijf.
    Al naar gelang men ‘de schijt’ krijgt. Natuurlijk.

  65. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 16:49

    @Jan:dat verbaade me ook.. Normaal als er camera’s bij zijn, zijn ze graag in the picture..
    Mijn inschatting: de fractieleiders weten dat er niets te halenvalt en kunnen enkel afgaan voor het grote publiek die nog altijd onwetend over wat er werkelijk speelt, massaal koningsgezind zijn,.
    Maxima, leuke kindjes etc..
    Dus de inschatting is: "ik ga hier mijn handjes niet aan branden". Kan me alleen maar stemmen kosten.
    Alleen Groen links en SP waren voorzichtig kritisch. Met name naar JP..
    PVV-er Brinkman was wat agressiever, maar had zich slecht voorbereid, en werd dan ook snel onderuit gehaald.
    Kijk als de bal niet voor het doel ligt, dan gaat die er ook niet in.
    Johan Cruijff, had de vorige zin kunnen bedenken 😉

  66. wj-tje van de VSp 10 oktober 2009 om 19:16

    Een paar aannames op zeer conservatieve basis.
    – Jaarlijkse gemiddelde vermogensgroei 5%, belastingvrij en dekt inflatie percentage.
    – Bea kreeg bij de troonsbestijging in 1980 500 miljoen gulden mee, los van het overige familievermogen.
    – Inkomens sinds 1980 verder buiten beschouwing gelaten.
    Op basis van samengestelde interest is dat verjaardags kadootje sind de troonsbestijgings dan met een faktor 8.67 in 2010 (30 jaar op de troon) gestegen met de faktor 8.67, oftewel in guldens 4.335 miljard waard. In € 1.97 miljard.
    Let wel, dat is alleen het startkapitaal. Geen opbouw van andere netto inkomsten die in deze dertig toegevoegd zijn aan het vermogen.
    Bij de Duitse RVD nog een vraag uitstaan hoeveel de hele entourage van Horst Köhler (Bondspresident) kost, maar zeker geen € 120 miljoen.
    Natuurlijk zijn deze cijfers gebaseerd op aanname’s en een slag in de conservatieve ruimte.
    Overigens wil ik ook graag gratis wonen, maar dat is terzijde en geen rente betalen over geleend geld van het Koninkrijk der Nederlanden.
    Later meer. Want nog lang niet uitgeschreven en gerekend
    @ Aad. Verdomd goed stuk.

  67. jan bouma 10 oktober 2009 om 20:42

    Er hoeft toch geen "constitutionele crisis" uit te breken als mijn vragen en voorwaarden
    van 12:27 uur worden beantwoord? En tevens het "Zweedse model" qua representatie wordt afgesproken? Hoeveel kost dat Zweedse Koningshuis eigenlijk?
    Enfin.. misschien lees ik het morgen wel. De beer is los. Dit waait niet meer over.
    @WJ’tje kijk jij ook maar uit! Tenslotte was je wel de "aanstichter" met je VSp….:))

  68. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 22:03

    @WJ-tje:
    Een fascinerende berekening van je. Daar is de gift van de Draeck nog peanuts bij. Ook daar was natuurlijk de gouden overneekomst dat al het onderhoud door het volk betaald werd. Dit jaar al weer 300.000 euri. In 2005 ook al, door een marinewerf uitgevoerd met onbegrijpelijke rekeningen.
    Cumulatief een perperduur cadeau natuurlijk.
    Maar dat verhaal van die 500 miljoen was mij onbekend.. Mag ik aannemen dat WA niet hetzelfde lot beschoren zal zijn? Of is ook dat al weer ergens vastgelegd..
    Ik val van mijn stoel bij het lezen van je bericht.
    Mijn inschatting van het familievermogen van 3 miljard (ik ben niet de enige) is dan nog zeer conservatief.
    Ik ben uiteraard zeer benieuwd naar je verdere rekenpartijen..

  69. Aad Verbaast 10 oktober 2009 om 22:14

    @Jan: 12:27.. ik zie niet zoveel vragen in die reactie van je.
    Zweeds model: wordt veelal door degenen die voor het lintenknip-model zijn naar gerefereerd. Ik weet niet precies hoe dat model in elkaar zit en welke reglingen daar getroffen zijn. Wle dat het puur ceremonieel is. Dat lijkt me al een prima stap.
    "de Kosten": moeilijk vergelijkbaar uitraard omdat de begroting systematiek niet altijd dezelfde is.
    Als het ons gvraagd wordt, dan zou de regering verwijzen naar "de begroting van de koning" terwijl alle kosten die dienen te worden toegerekend minimaal drie keer zo hoog zijn!
    Maar je wijst me wel op en link die ik al wel had, maar er per abuis niet in heb gezet..
    De volgende:http://gpdhome.typepad.com/achtergronden/2008/07/kosten-koningsh.html
    Daar kun je zien dat de kosten van het Zweedse koningshis 10,5 miljoen euro bedragen.. Eeen schijntje vergeleken met de 120 miljoen van de onze..
    Het is daarmee voor die drie mensen dan ook het duurste koningshuis ter wereld.. Ook daar lopen we weer voorop!! :-0

  70. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 10:05

    Even gheel off-topic, maar ik kwam een interessant blog tegen van een nieuwe blogger (Hans Broekman uit Enkhuizen) over anoniem reageren op blogsites.http://www.vkblog.nl/bericht/281529/Discussie_op_Internet%2C_mensen_en_schaduwen
    Ik dus even goegelen.
    Kwam ik wel interessante dingen tegen, toch maar even een reactie achtergelaten.
    Aangezien (als het dezelfde is) ik verwacht dat de reactie snel verwijderd zal worden plant ik die maar even hier neer..
    ================================================
    Over anonimiteit:
    Ben jij de Hans Langbroek uit Enkhuizen die beschreven wordt in de navolgende link:http://sptransparant.blogsome.com/2009/10/05/sp-welkom-hans-langbroek/
    Waarin nogal wat instaat!
    Ondermeer (maar zeker niet het enige):
    =====
    ENKHUIZEN – Raadslid Hans Langbroek van Nieuw Enkhuizen heeft zijn fractie in verlegenheid gebracht door boude uitspraken op internet over Berbers die voor overlast zouden zorgen in Enkhuizen. Fractievoorzitter Harry Wijchers: “Dit kan hij als raadslid niet doen.”
    Langbroek deed zijn uitspraken deze week onder zijn pseudoniem ’Maldito’ op de website van deze krant.
    =====
    Ik ben benieuwd naar je reactie..
    ====================================================================
    Hij geeft snel een reactie als volgt:
    ====================================================================
    Yep, ik ben die Hans Langbroek die in die anonieme blog die op servers in Ierland gezet is, "beschreven" staat.
    Contra dat stuk is alles dat op mijn eigen site hanslangbroek.nl staat, die al ruim 5 jaar bestaat en al 5 jaar door links, midden en rechts gelezen wordt. Zonder ooit nationalistisch, fascistisch, nationaal-socialistisch, racistisch of wat voor een -istisch dan ook genoemd te zijn.
    Integendeel, men vond het een typische GroenLinkslid site met GroenLinksverhalen. Bij de overstap naar SP kwam de anoniem geschreven sptransparant ineens met dat ik "slecht" was. Blijkbaar was dezelfde Hans Langbroek de dag ervoor, als GL’er, nog niet slecht.
    Maar in 2005 schreef en ageerde ik al tegen de kwaadaardige lafhartigheid van veel vuilspuitende internetters.
    ===========================================
    waarop ik weer reageer:
    ===========================================
    @Hans Langbroek
    Het siert je (in lijn met je betoog) dat je dat bevestigd.
    Het stelt je betoog echter wel in een heel ander daglicht..
    Je zet je af tegen "kwaadaardige lafhartigheid van veel vuilspuitende internetters" lees ik hierboven.
    Dan ben ik weer benieuwd of de uitspraken (in mijn gegeven link) die aan je worden toegeschreven ook daadwerkelijk van jou zijn en waarom deze niet onder naar jouw mening onder je eigen kwalificaties zouden vallen:
    – Dealende Berbers zitten niet te zuipen, die verdienen hun kar bij elkaar. In het weekend hebben ze hun pillen en/of coke in hun Berberlijf, en vallen ze bosjes medemensen lastig’
    – “Ik zie dit als iets persoonlijks”, zegt Langbroek. “Dit probleem moet worden benoemd en er moet iets aan gebeuren. Ik vindt dat deze schoften harder moeten worden aangepakt.”
    – Met de genoemde groep ben ik klaar. Ze voegt niets toe, heeft geen waarde, draagt niets bij, en kost alleen maar geld en ellende voor onze stad en haar inwoners’.
    Ik ga niet alle quotes herhalen die in dat stuk staan (turken, Marokkanen, surinamers, polen, hitler, etc etc..). al dan niet onder je pseudoniem (maldito) neergezet. Het zijn er nogal wat.
    Die vallen allemaal volgens jou niet onder "vuilspuiten", respectievelijk "kwaadaardigheid"??

  71. Hans Langbroek 11 oktober 2009 om 10:29

    Waarom denk je dat ik zou doen waar ik juist tegen ageer? Maar het geeft niet, mensen denken wat ze denken.
    Bovenstaand over Bea is een goed stuk overigens, en de intentie die eruit spreekt ook.

  72. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 10:40

    @Hans Langbroek.
    Ik vond je blog ook een duidelijk betoog. Een discussie die op elke blogsite (ok hier) wel eens wordt gevoerd. Ook hier op het VKblog. Voor en tegenstanders. Niets mis mee.
    Al goegelend kom ik echer en heel ander verhaal van je tegen. En maakt jezelf in deze ongeloofwaardig.
    Je betoogt dat je sterk tegen anoniem bloggen en regeren bent, maar zelf doe je het wel.
    En nog op niet mis te verstane wijze ook nog. Dat lijkt me hoogst inconsequent.
    Vervolgens stel je in een reactie naar mij (ook eerder in je blog) dat je een groot tegenstander bent dat mensen maar van alle kunnen roepen (en ook doen) op internet.
    Terwijl je zelf (zie site van de SP) ‘beschuldigt’ wordt van niet mis te verstande uitingen over groepen mensen en mensen.. Ook niet consequent lijkt me..
    Het wekt bij mij nogal sterk de indruk van het aloude spreekwoord: de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.
    Maar aan jou om te bewijzen dat dit een onterechte gedachte van me is/zou zijn.

  73. Hans Langbroek 11 oktober 2009 om 10:46

    Aad, jij bent een anonieme blogger, niet ik. Ik sta hier onder eigen naam en verantwoordelijkheid, jij praat met verborgen tong.
    Als Maldito was ik niet anoniem, gezien de regelmaat waarmee ik mijn eigen naam onder reacties zette en de regelmaat waarmee die naam genoemd werd in blogs als zijnde mijn persoon.
    Zoals gezegd: de crux is anonimiteit. Jij bent anoniem, ik niet. Wát je ook zegt, hoe echt en reëel het ook lijkt, wát je ook onderbouwt, het is en blijft een stiekem en verborgen anoniem gebeuren dat je doet.
    Nee, ik modereer niets weg

  74. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 11:09

    @Hans Langbroek.
    Klopt. Ik schrijf anoniem. Jij niet.
    Om mij moverende redenen.
    Dat jij daar het label aan hangt:
    – verborgen tong
    – laf
    – stiekum
    – etc.
    is aan jou.
    Het gaat mij niet om de discussie wel of niet anoniem bloggen. Ieder zijn persoonljke keuze daar in.
    Waar het mij om gaat in onze discussie is dat je betoog geheel onderuit wordt gehaald door jezelf. Inconsequent dus, en dus ongeloofwaardig.
    Ik kan je niet meer geloven op je woord dat je op je blog een niet anonieme blogger bent (jouw keus) en niet elders ("stiekum") alsnog reageert (mogelijk zelfs fulmineert) onder een pseudoniem, en dus met "dubbele tong" praat.
    Iets wat je suggereert dat ik dat zou doen ("verborgen tong", "laf").
    Jij hebt toch al bewezen dat te doen?

  75. Hans Langbroek 11 oktober 2009 om 11:23

    En zo ben je er weer in geslaagd om links te verdelen, en rechts daar de vruchten van te laten plukken. Straks als je me tegenkomt op straat hou je je mond waarschijnlijk, aan de locatie van die foto te zien zou dat kunnen namelijk.
    Maar het blijft anoniem allemaal, en ik doe dat niet. Nergens, en Maldito waar ik met regelmaat m’n naam onder zette is dood.
    M’n blog is uiterst actueel, gaat om waar het om gaat, en er wordt bevestigd dat het klopt.

  76. Hans Langbroek 11 oktober 2009 om 11:24

    Potverdibbe, ik vergeet steeds die code onderaan de pagina in te tikken!

  77. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 11:29

    @Hans Langbroek:
    Als je onder je blognaam hier inlogt, dan hoef je geen code in te tikken. Maar dat terzijde.
    "En zo ben je er weer in geslaagd om links te verdelen, en rechts daar de vruchten van te laten plukken."
    Wat bedoel je daarmee?
    "Straks als je me tegenkomt op straat hou je je mond waarschijnlijk, aan de locatie van die foto te zien zou dat kunnen namelijk."
    Wat bedoel je daar mee?
    "M’n blog is uiterst actueel, gaat om waar het om gaat, en er wordt bevestigd dat het klopt."
    Er bestaan vele waarheden, deze conclusie van je (aan jou) lijkt me uiterst discutabel.
    Al was het maar omdat ik heb aangetoond dat er een aantal zaken niet kloppen toch?.

  78. jan bouma 11 oktober 2009 om 12:04

    @Aad
    @Langbroek
    Mijn conclusie ter zake luidt: "dat indien de anonymus eigenlijk geen verantwoording wil nemen voor zijn geschriften – en daarom de (laffe) anonimiteit of het pseudoniem verkiest – dat zo’n "reaguurder/blogger/opiniemaker – want dat is hij per definitie – ZICHZELF zou moeten verbieden de anonieme status.
    Kijk!
    Ik ken @Aad verbaast als gebleken niet iemand die zich VERSCHUILEN MOET vanwege zijn discutabele uitlatingen. Dan zal het mij verder worst wezen want dan redeneer ik: ‘What’s in a name?"
    Zodra… jij @Langbroek.. daar zelf vragen over opwerpt… tsja… dan zou ik me gaan bezinnen.
    Je "maldito" (kennelijk nu opgeheven en vaarwel gezegd) was natuurlijk al niet een goed en sterk begin.. :))
    :))
    Overigens: ik sta met naam en adres overal als herkenbaar te vinden. Mijn geschriften zijn ook wel polemisch maar nooit van dien aard dat ik hoef te vrezen voor m’n leven… Alhoewel… met idioten weet je dat nooit zeker.

  79. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 12:55

    @Jan: we hebben er het al vaak over gehad, hier en ergens anders.
    Maar uiteindelijk hebben we elkaar wel kunnen vinden. Ook al hebben we een andere beandering over dit onderwerp. Jij voelt je het best thuis in jouw keuze. Ik in de mijne.
    En zo hoort het.
    Laat men elkaar afrekenen of toezwaaien over de inhouden van de geschriften die men produceert.
    Consequentie, en geloofwaardigheid zijn zomaar twee onderwerpen die dan ter sprake kunnen komen. En nog veel meer natuurlijk 🙂

  80. Kokopelli 11 oktober 2009 om 13:17

    @Aad: Jouw stuk is goed doorwrocht maar toch zie ik steeds meer vraagtekens en veronderstellingen verschijnen naarmate de genoemde bedragen groter worden. Tot de M€120 is het prima onderbouwd, hoewel ook jij geen volledige inzage in de boekhouding hebt. Wie wel eigenlijk?
    Je besluit jouw verhaal met:Let wel: ik heb het niet over oprotten. Wel dat er maar eens een einde moet komen aan het op onze kosten oppotten. Ik voel me in de boot genomen. Draeck-onisch groen is mijn ergernis:
    Je focusseert daarmee (net als met jouw 4 voorstellen) slechts op het financiële aspect.
    Ik meen tussen de regels door te kunnen lezen dat jij op zich dus het koningshuis in stand wilt houden. Waarom?
    Het is naar mijn mening een volslagen archaïsch instituut dat – naast zichzelf te verrijken – alleen maar geld in het laatje brengt voor de royalty watchers met al hun oeverloze gelul over hoedje dit en prinsesje dat en niet te vergeten de aanpalende pulpbladen en het volk dat zwelgt in al deze koninklijke poespas en en passant vergeet dat er ook nog een rigoureuzere manier bestaat om een eind te maken aan al dit "gedoe" door de hele handel af te schaffen. Niks geen gepolder in de financiële marge maar gewoon een duidelijke stellingname.
    Groet,
    Kokopelli

  81. Kokopelli 11 oktober 2009 om 13:19

    Overigens begrijp ik absoluut niet wat de off-topic over blogger Hans Langbroek er mee te maken heeft. Daarmee vertroebel je de portee van je eigen verhaal…

  82. nelus 11 oktober 2009 om 13:28

    @Aad: wat is dit met die Hans Langbroek ? In Friesland zouden ze zeggen: Doche jou wol ?
    Van Groen Links naar de SP overgestapt lees ik ?
    Jammer voor de SP en fijn voor Groen Links.
    Je zult maar dagelijks met zo’n wethouder te maken hebben. Gaat alleen voor zijn eigen gelijk.
    Jammer dat hij jouw blog zo komt verstoren. Met die ruziemakende toon.
    Zou hij al schrijvend achter de alcohol zitten ?

  83. Kokopelli 11 oktober 2009 om 13:35

    @Nelus: Aad entameerde om 10:05 uur als eerste zelf die "discussie" met Langbroek. Met het grote risico dat "Wie wind zaait…" het door het spreekwoord voorspelde gevolg zal gaan krijgen.

  84. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 13:49

    @Kokopelli:
    Ik dacht eerder al: waar blijft die nu?? 🙂
    Even reagerend op je opmerkingen.
    == hoewel ook jij geen volledige inzage in de boekhouding hebt. Wie wel eigenlijk? ==
    Niemand heeft volledig inzicht in de totale boekhouding. Klop. En is iets waar ik mijn wenkbrauwen stevig over frons. Met name omdat de Koningin zelf zegt een voorstander en zijn van transparantie en openheid.
    Maar andere kant de boekhouding versluiert, Postbussen opent en beheert, een netwerk van Stichtingen opricht om de familie uit dwind te houden etc. etc.
    Wees dan consequent…
    == Je focusseert daarmee (net als met jouw 4 voorstellen) slechts op het financiële aspect. ==
    Uiteraard is een blog niet erg lang. Het was naar mijn gevoel al te lang. Gezien de actualiteit dat de begroting van de Koning op de rol stond, heb ik me daartoe beperkt. Ook om het goed te kunnen onderbouwen. Men moet keuzen maken.
    == Ik meen tussen de regels door te kunnen lezen dat jij op zich dus het koningshuis in stand wilt houden. Waarom? ==
    Waar het Koningshuis ons eeuwen heeft uitgekleed, kan ik een uitgekleed Koningshuis nog wel billijken.
    Misschien de romanticus in me?
    Vraag is trouwens of het Koningshuis, na het invoeren van mijn voorstellen, zich nog zelf wel in stand wil houden. Ook goed.
    Is mijn stellingname zo duidelijk genoeg? :-))
    "Of-topic" Hans Langbroek.
    Tja, je hebt ergens wel gelijk.
    Naast dat ik niet zo scherp ben over off-topic tov on-topic discussies hier (ik zie het als een ontmoetingspunt van vele gezinten), leek me dit de enige oplossing om iets wat me bijzonder vreemd voorkwam even vast te leggen hier, gezien de mogelijke oplossingen die het VKblog biedt om bloggers onwelgevallige opmerkingen te verwijderen, danwel reagerenden te bannen.
    Ontmaskering van een blogger’s redenering zou zomaar een reden voor die blogger kunnen zijn dat te doen.. Daar hield ik rekening mee.

  85. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 13:53

    @Nelus (en @Koko):
    Ik vond het wel boeiend een politicus (want ik lees dat hij daar ook toe behoord) zo te horen spreken en schrijven. IK ga daar graag mee in discussie.
    In die zin overigens wel weer ergens on-topic.
    Alles heeft met alles te maken immers..
    Is de kernvraag van dit blog immers ook niet: worden we belazerd? Met mooie woorden, en het verdraaien van de feitelijkheden?

  86. Kokopelli 11 oktober 2009 om 14:08

    @Aad: Je stellingname is met jouw reactie weer duidelijker geworden.Waar het Koningshuis ons eeuwen heeft uitgekleed, kan ik een uitgekleed Koningshuis nog wel billijken.
    Misschien de romanticus in me?

    Misschien wel Aad, hoewel ik me – als cynicus – bij een volledig uitgekleed koningshuis ook wel een romanticus met een behoorlijke dosis leedvermaak kan voorstellen… ;-)))
    Wat betreft jouw vraag:Ik dacht eerder al: waar blijft die nu??
    Ik heb recent onder een blog van Theo ook al aangegeven dat ik dagelijks bij een beperkt aantal bloggers (soms meermalen zelfs) op bezoek ga om daar te reageren. Zoals vandaag bij jou.
    Natuurlijk lees ik veel meer bloggers (en beveel hen vaak ook aan, voor wat dat dan nog voorstelt tegenwoordig) maar het is voor mij een gepasseerd station om bij iedereen een korte ("ik ben bij je geweest") reactie achter te laten. Dan besteed ik liever per dag meer aandacht (in de vorm van uitgebreide reactie(s)) aan een kleine groep van bloggers. En iedere dag is dat – enkele uitzonderingen daargelaten – weer een andere groep. Een pragmatische keuze ingegeven door de beperking die is opgelegd door de hoeveelheid beschikbare tijd.
    Theo (en bijvoorbeeld ook Paco) hebben daar een andere keuze in gemaakt. Ook zeer te respecteren natuurlijk (het is voor een blogger immers altijd leuk om toch een "tastbare" aanwezigheid van een lezer te zien) maar ik ben een tijdje geleden dus overgestapt op dit meer selectieve "reactiemodel"…

  87. jan bouma 11 oktober 2009 om 18:16

    @Aad
    Ik heb op mijn blog wat nagedacht over de commentaren
    en de reacties op de getoonde werken.
    E.e.a. ook weer n.a.v. de comments.
    ——————————————————————————-
    Inzake het "Kookhuis" nog dit.
    De politici (Tweede Kamer) realiseren zich drommels goed dat het "Kookhuis" nog door
    tenminste zo’n 70 a 80% van de Nederlanders als waardevol wordt gezien. Bij zo’n percentage
    dan brand je je niet om met voorstellen te komen voor verandering en afschaffing.
    Ik denk dat dat ook de reden was waarom die vergaderzaal tijdens het "debat" er zo leeg
    uitzag. Uiteraard heeft men dan geen behoefte om voor de camera’s te debatteren.
    Je kunt overigens je comment sturen aan:
    postbus@kabinetderkoningin.nl – als ik me niet vergis.
    Komt dit blog van je bij Hare Majesteit op haar bureau terecht!
    Wat denk je?….:))

  88. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 18:39

    @Koko:
    "de romanticus", "bij een volledig uitgekleed koningshuis ook wel een romanticus met een behoorlijke dosis leedvermaak kan voorstellen"
    Dan hebben we elkaar daar wel weer in gevonden. Ik kan me zelfs nog wel iets voorstellen bij de kleren van de keizer die rondloopt in een uitgekleed koningshuis. Ik zie dat wel voor me..
    Ik had al ergens gelezen wat je nieuwe reageermethodiek is. Ook daar kan ik me alles bij voorstellen. Er is zelfs wat voor te zeggen.
    Ik hou me voorlopig bij een iets andere methode. Ik scan snel. Spreekt het onderwerp (of uitvoering) me aan, dan reageer ik, anders niet. Is er discussie over een onderwerp wat me ook bezighoudt, dan reageer ik en kom zeker terug, als er discussie mogelijk is. Bevalt me ook goed.
    Je weet: ik ga voor het gesprek immers.. 😉

  89. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 18:43

    @Jan: dat die politic nergsn hun handen aan willen branden dat is wel duidelijk. Tekent ook in hoeverre ze bereid zijn hun eigen mening te uiten. Of de keuze te maken die niet e willen uiten. Het is een faiiliete (jan)boedel..
    Je denkt toch niet echt at elk mailtje op het bureau van de koningin terecht komt?
    Met 319 man FTE, zitten er de nodige filters in de berichtgeving die haar bereikt.
    Ik kan me hoogstens voorstellen dat ipv de delete knop wellicht op de "doorsturen" knop gedrukt wordt.. 🙂
    Ik ga nu even naar jouw blog, om te kijken wat het nadenken van je (nooit verkeerd natuurlijk dat te doen) tot iets heeft geleid.. Je weet maar nooit immers. :-))

  90. jan bouma 11 oktober 2009 om 19:24

    @Aad
    Heb daar n.a.v. je opmerkingen m’n mening alweer bijgesteld.
    Waarmee ik demonstreer toch over een flexibele en ontvankelijke
    geest te beschikken die mij wel eens niet toegedacht wordt door
    deze of gene…:))
    Zo zouden er meerderen moeten zijn. Politici bijvoorbeeld. :))
    Over de info. die wel/niet de Koningin bereikt:
    Reken erop dat de mainstream en ook de details
    wel even "kortgesloten worden" met Hare Majesteit!
    Dat kan met een paar woorden.

  91. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 19:46

    @Jan: mijn complimenten voor je flexibiliteit (in deze). Ik kijk uit naar de volgende blogs van je uiteraard.
    Laten we politici nou niet weer direct ”flexibiliteit” toedichten. Het kan immers ook verworden tot meewaaien met alle winden. Ergens moet er een redelijk equilibrium bestaan daartussen..
    Daar mogen ze dan op worden afgerekend. Ik heb daar ook geen medelijde mee als dat gebeurd.
    Argument? Dan had je maar een vak moeten kiezen!
    Koningin: zou zij op internet elke dag even op Goegel "koning"respectievelijk "koningin" intikken om te kijken hoe het volk over haar en haar familie denkt? Zo ja dan komt ze deze blog zelf wel tegen..
    Ze zou er met zoveel personeel genoeg tijd voor hebben, zou ik zo denken.
    Zie je haar al achter het laptopje (goudgerand uiteraard) zitten?

  92. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 19:56

    @Rubio: je gaf in het vorige blog nog aan dat je wel geïnteresseerd was in mijn overpeinzingen over het koningshuis.. Sta ik al twee dagen de vlammetjes met samballen warm te houden. Die nu aardig staan te verpieteren inmiddels.. Zit je (nog steeds) bij de buurvrouwen?
    @Cathy: geen idee eigenlijk hoe jij tegen het koningshuis aankijkt. Zo goed ken ik je nog niet.
    Wel benieuwd natuurlijk.
    Let wel: leden van de ‘oranjeverenigingen’ is helemaal prima..
    Ik gun iedereen zijn/haar pleziertje 🙂

  93. wj-tje van de VSp 11 oktober 2009 om 19:56

    Tsjah, mooie discussie hier of eerder een uitwisseling van opvattingen.
    Re 10.10.v 19.16 wat de bereikeningen betreft: Op Excel of Open Office Organisation zijn snel berekeningen te maken omtrent de schattingen van het vermogen van het Huis van Oranje. Dit blijven echter inschattingen. Door wie en wanneer ook gemaakt. Dan komen de vragen: Behoren de in bruikleen gegeven paleizen daartoe, de Volkgeschenken, etc, etc.
    De formules op de rekenprogramma’s zijn vrij simpel:
    =FV (rente percentage,looptijd, oorspronkelijk bedrag) FV = Future value.
    En dan begint het gesodemieter………Wat maakt deel uit van het vermogen? De inbruikleen gegeven paleizen, die teruggegeven moeten worden indien het KH er de brui aaan geeft, of de Volksvertegenwoordigers te verstaan geven dat de Grondwet op deze punten aangepast moet worden?
    Wat moet jaarlijks aan de oorspronkelijke lumpsum toegevoegd worden a.g.v. waardestijging van de tussentijdse roerende en onroerende goederen die verzameld zijn?
    Ook leuk is uit te rekenen wat ge-investeerd kan worden zonder dat de toename van het oorspronkelijk vermogen aangetast wordt op basis van een Rate of Return van het oorspronkelijke rente percentage. Da’s de zgn. ‘Rate function’ .
    Dan wordt het doolhof nog groter.
    Nou ja, alles staat of valt met het oorspronkelijke bedrag, de jaarlijkse rente of het dividend in percenten, de looptijd. Geen wonder dus dat de schattingen uiteenlopen van 1 tot 9 miljard. Waar is die 1miljard gebleven toen Juliana overleed en vrij van succesierechten werd verdeeld. En wie kreeg hoeveel? Geheimen, die niemand iets aangaan.
    Dat hele vermogensgedoe is slechts een aspekt. Er is meer, wat Aad vrij grondig in zijn burgerjournalistiek boven water heeft getild. De grondrechten maar ook de aaneenrijging, de opstapeling van schandalen en affaires, de werkelijke kosten, die overal en nergens zijn verborgen in de begrotingen. Die 120 miljoen dekt niet alles.
    De immer terugkerende discussies en debatten daarover.
    De zorgvuldige afweging of het Nederlandse Volk en NIET politiek Den Haag dat allemaal nog wel wil indien dit alles objectief en eerlijk boven water wordt getild. En wat zijn de alternatieven of tussenliggende mogelijkheden. Een ding is zeker. Het Koningshuis wordt gerund als een goed geoliede lopende NV zonder controleerbare jaarverslagen.
    Moet nu eten van mijn a.s. nieuwe, hele lieve ex. Tijd, tijd. tijd immer tekort.
    Prettige avond nog.

  94. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 20:07

    @Wj-tje.. Ik zat al te wachten op je nadere beschouwingen.
    Je "9 miljard" heb ik nog nooit gehoord. Waar haal je dat vandaan. Het hoogst wat ik heb gehoord is 3 miljard.
    Maar net zoals je terecht stelt: niemand weet het.. Het is immers op ‘briljante’ wjze in een fiscale doofpot gestopt.
    Methode om alles transparant te maken:
    1. alle eigendommen verstopt in Stichtingen ("beheer") te laten taxeren door onafhankelij taxateurs.
    2. Alle gronden, en opstallen te laten taxeren door onafhanklijke taxateurs.
    3. Openheid verschaffen over alle aandelenpakketten die deel zijn van de familie en cashgelden..
    etc, etc..
    Het kan wel, maar waar de wil wordt afgesneden blijft het de spreekwoordelijke mist..
    We zullen het nooit weten dus.
    Tenzij we de grondwet kunnen veranderen.
    Waarbij ik meteen de aantekening maak dat het me verbaasd dat er niet één politieke partij is die aanspraak maakt op de wet openbaarheid bestuur..
    Immers: als veel eigendommen "in handen van de staat" zijn worden deze ook bestuurd.
    Goed bestuur betekent ook dat er notie van wordt genomen.
    Mijn kamervraag zou dan ook zijn (om te beginnen) een lijst te geven van alle bezittingen die in handen van de staat zijn gegeven…
    Het is (naar mijn weten) nog niet gebeurd..
    Zou natuurlijk al lang hebben moeten gebeuren…
    Waarom niet?

  95. Draver 11 oktober 2009 om 21:09

    Weer een goed gedegen stuk werk Aad

  96. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 21:43

    @Draver.. dankjewel.. doorgedraafd?

  97. ron 11 oktober 2009 om 22:38

    Weer een heel gedegen stuk werk, Aad. Een boel informatie, maar niet teveel. Moet nog een heel gedoe geweest zijn om de kerk zo netjes in het midden te laten met je afsluiter. Compliment.

  98. Cathy 11 oktober 2009 om 22:39

    Nee Aad, ik ben absoluut niet koningsgezind.
    En ik had hem natuurlijk ook weer behoorlijk zitten
    na het lezen van het artikel in de Volkskrant
    "noem me maar Alex". Daar kan ik me echt boos over
    maken.
    Helaas was mijn moeder het laatste jaar van haar
    leven dement en ik bezocht haar elke dag.
    Op een dag vroeg zij mij of ik een foto van haar
    moeder op haar nachtkastje wilde zetten.
    Nou, ik aan de slag met de fotograaf en een
    foto van een foto laten maken.
    Ik vond hem helemaal geslaagd en toen ik de foto in
    een prachtige lijst op haar nachtkastje zette zei ze:
    "Maar dat is mijn moeder helemaal niet, zij wel".
    En wat denk je: Zij wees mij op een foto van
    Koningin Juliana in één of ander blad.
    Ik weer naar de fotograaf en zo heb ik dus een dik jaar
    tegen die foto aan zitten kijken. Mijn "oma" dus, haha.

  99. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 22:43

    @Jan @Wj-tje en @allen.
    Net even Zembla gekeken.. Bijzonder interessant over de onduistere wereld rond de stookolie, als excuus om afval te verwerken, omdat dat allemaal zo slecht gecontroleerd wordt. gat in de markt.. waar veel geld in verdient wordt.. (aanrader als je het niet gezien hebt, uitzending gemist?)
    Een lijntje werd niet gemeld/ontdekt dor Zembla (altijd goed journalistiek werk..), maar wat mij wel opviel..
    Avr (Amsterdam) werd uitgebreid genoemd als een bedrijf die feitelijk zonder vergunningen zwaar vervuilde olie doorhandeld. Die ze met name krijgt van de "buurman" bedrijf met de naam Main, die na het ivoorkust schandaal zijn naam veranderde (was ASR).
    http://www.avr.nl
    AVR blijkt onderdeel te zijn van van Gansewinkel (ik had het er eerder over hierboven). Van Gansewinkel is feitelijk mede daaruit ontstaan..http://www.vangansewinkel.eu/nl/default.aspx
    Oranje Nassau Groep heeft net massaal geïnvesteerd in van Gansewinkel.. (schreef ik al hierboven).http://www.vangansewinkel.eu/nl/company/CG-Inleiding.aspx
    Hierboven in de blog staat dat Juliana masssaal geïnvesteerd heeft in de Oranje Nassau Groep.
    Zit het koninklijk huis inmiddels tot over de olie in de duistere wereld van de duistere verduistering van zwaar vervuilde olie? Als verkapte procedure zeer goedkoop af te komen van heel duur zwaar vervuild afval?
    Zou ik kamerlid zijn, dan zou ik wel weer een paar pittige vragen kunnen bedenken….

  100. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 22:46

    @Ron: dankjewel.
    De kerk in het midden: ik lees mijn blogs (vooral dergelijke) meerdere malen door voordat ze gepubliceerd worden.. Zorgvuldigheid 🙂

  101. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 22:47

    @Cathy: dank voor je reactie..
    Dat artikel ligt hier ook.. Ook ik kon er boos en triest tegelijk van worden.. Maakt ook weer veel duidelijk ‘hoe het werkt’, ‘ons kent ons’ etc..
    Zou ik deze blog/column niet geschreven hebben dan zou het daar wel over gegegaan zijn..
    Heel bijzondere anecdote van je over je moeder trouwens. Ik kan het me helemaal voorstellen.
    Geweldig!

  102. sprakeloos 12 oktober 2009 om 00:48

    Dank, mijn anti-stemming die af en toe naar boven komt borrelen (meestal mild tegen de oranjes in het kader als 80 procent het leuk vindt dan moet het maar) krijgt nu een financiële ondersteuning.

  103. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 08:37

    @Sprakeloos: verrassend. Ik had niet echt het idee dat je je liet leiden door het criterium 80%. Een rasechte democraat?
    Maar ja,als je dan toch een rasechte democraat bent, dan is er ook geen plaats voor een koningshuis.
    Zo zie je maar weer. Hoe ingewikkeld het leven kan zijn 😉

  104. jan bouma 12 oktober 2009 om 09:07

    @Aad
    Goedemorgen. Ook alhier grote drukte op het hoofdkantoor…:))
    ’t Is bar en boos. Ik doel op de verwikkelingen rond de Oranjes.
    Ze zouden nu toch wel moeten begrijpen dat in dit Internettijdperk
    de informatie ALTIJD ergens op straat ligt en er niets meer verborgen kan blijven.
    Kijk! Die investeringen via die Oranje-Nassau groep worden natuurlijk door
    zgn. "professionals", de vermogensexperts gedaan en de leden van de familie weten daar
    "officiëel" ook niks vanaf. Met dat alledaagse gedoe van "geld verdienen" daar bemoei je
    je natuurlijk niet mee. Zoiets.
    Dit blog wordt per dag meer en meer relevant.

  105. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 09:40

    @Jan: het grote modewoord tegenwoordig is duurzaam ondernemen, met certificaten en de hele rimbam. Triodos bank, ASN bank etc.. maken er een unique selling point van.
    Dirk Scheringa gaat voor de bijl met zijn bank, als ik de Volkskrant en het Financieel Dagbald mag geloven:http://www.fd.nl/artikel/13401995/spoedverkoop-dsb-mislukthttp://www.volkskrant.nl/economie/article1301371.ece/Voortbestaan_DSB_aan_zijden_draad
    Aangezien hij een transfer wilde en niemand hem wil hebben, word het bankzitten voor hem.
    Wordt het niet eens tijd voor het "kookhuis" dat ze ook eens een punt maken van duurzaam ondernemen?
    Dat al die inzet, en constructies (om ze uit de wind te houden) eens worden doorgelicht om er voor te zorgen dat het vermogen ook duurzaam en bij nette bedrijven worden ondergebracht.
    Als PM zou ik dat op de agenda zetten bij het wekelijks kopje thee…
    En anders: ook bankzitten, met verbrande billen vol blaren..
    Het belooft weer een interessante dag te worden!

  106. jan bouma 12 oktober 2009 om 10:43

    @Aad…
    Het toeval wil dat er veel samenhang blijkt tussen al het bancaire geweld enerzijds
    met anderzijds het vertrouwen dat daaraan ten grondslag ligt. Idem geldt deze realiteit
    ook voor het "duurzaam ondernemen" en een wel of niet te verzekeren toekomst die
    je heel pragmatisch ook daaraan moet verbinden. Dat is dat vertrouwen en de te stellen
    integriteit.
    Dus het "Kookhuis" is eigenlijk ook een soort DSB-bank die het zwaar heeft.
    Inderdaad wordt het een hectische dag…; ook ik zie met enige verwachting voor
    morgen weer een bijdrage tegemoet dat mijn geloof- en kredietwaardigheid ten goede moet komen…:))
    De rechters lezen altijd mee. Dan hoop ik dat die nog, als het laatste bastion,
    te vertrouwen zullen zijn.
    Alhoewel….

  107. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 10:55

    @Jan: ik heb niet de indruk dat het "kookhuis" het zo zwaar heeft.
    Zou jij dat hebben met zo’n staf om je heen, deze fraaie fiscale constructie, zo’n inkomen, zo’n staf om je heen om je uit de wind te houden en al je zaakjes te regelen, slapende rijk worden met twee vingers in de neus?
    Zeg nou zelf..
    Oh ja, en nog een ‘landsadvocatenkantoor’…
    Natuurlijk is de tegenprestatie dat je wel elke maandag een uurtje moet vrijmaken om met JPB te babbelen.. Dat ook weer wel natuurlijk. Elk voordeel heeft zijn nadeel..
    Het kan verkeren..
    Morgenvroeg een nieuwe aflevering van je feuilleton begrijp ik.. Moet wel lukken.. Wordt weer knutselen..
    P.S.: je vraag laatst waar je ("tableau") waar je al je blogs kunt zien: rechts in de widget ruimte is een knop (in het zoekvak) waar je kunt klikken op "hele archief van Jan Bouma".
    Als je daar op klikt zie je een prachtige pagina met al je blogs in chronologische volgorde..
    Het is maar weer dat je het weet..

  108. jan bouma 12 oktober 2009 om 12:41

    @Aad… 10;55
    Goede zaak. Inzake dat ‘tableau’.
    Het zou misschien aan te bevelen zijn om in die widgetruimten tussen:
    "Villa Mithras voorkant"
    te plaatsen:
    "Villa Mithras de achterkant"
    (en van het gelijk! met de link naar het blog)
    en daarna pas het bekende logo van de voorkant.
    Ik zal in de reactieruimten er nog wel op wijzen.
    —————————————————————————
    Inzake het ‘Kookhuis" nog wel deze opmerking.
    In aanmerking nemende dat het vertrouwen moeizaam wordt opgebouwd
    en het mistrouwen, de corruptie en de ontwaarding niet te voet gaat maar te paard
    zal het "Kookhuis" voldoende besef hebben dat er een omslag komt in dat gestelde
    vertrouwen van de massa’s gedurende eeuwen. Het "Kookhuis" gaat dan onderuit.
    Elk tijdperk kent z’n REVOLUTIES.
    Die van het "Kookhuis" en die van de internationale ondernemingen
    ondergaan die toets nu als… de pers en media er aandacht aan blijven schenken.
    De burger, de wereldburger, de onderdaan zal dan voor zichzelf wel een parallel belang
    dienen door te onderkennen "dat zijn private belang samenvalt met het algemene belang!"
    De sociaaldarwinistische zakkenvullers, sinds de Val van de Muur in 1989, hebben immers
    niet kunnen zegevieren noch hun "credo" voor elke andere wereldburger kunnen waarmaken.
    De bakens dienen te worden verzet!
    En dat begrijpt ook het ‘Kookhuis" na deze uitleg.

  109. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 12:53

    @Jan:
    ik zal het nodige aanpassen.. Duurt misschien iets langer, maar komt allemaal goed 🙂
    Ik heb geen flauw idee of het "kookhuis" jouw redenering zal begrijpen. De toren is niet direct van ivoor, maar wel behoorlijk dichtgemetseld. Van de toren blazen is er gelukkig niet meer bij, maar dat hoeft ook niet als "fort knox’ behoorlijk is dichtgetimmerd. En dat is het.
    Ach, revolutie: voorlopig staat het kasteel nog rotsvast op haar fundamenten. Er wordt wel wat geduwd en getrokken maar voorlopig weet men geen wijken.
    Ook dat kan verkeren..
    Half twee live de persconferentie van Bos over DSB. Ook te zien via internet (NOS en Politiek24).

  110. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 19:45

    Zit ik hier weer rond ‘happy hour’ te vlammen met een schaal vol vlammen én sambal..
    In mijn eentje, dat ook weer wel natuurlijk… Ook dat kan verkeren.
    Vanavond kijk ik uit naar nieuws, netwerk, uurtje rust, dan nieuws, Nova en P@W..
    Er valt heel wat te becommentariëren immers rond DSB…
    Veel mensen zijn slachtoffer van malafide praktijken.. Wie heeft weer geen boter op het hoofd…
    En hoe lullen ze zich er weer uit..

  111. jan bouma 12 oktober 2009 om 21:52

    @Aad…
    ’t Is wel m’n favoriete snack moet ik zeggen die vlammetjes; kan me niet heet genoeg wezen.
    Maar het volk is het zat denk ik. Alle commotie rond DSB en het Kookhuis. Die laatste zullen wel blij wezen met die DSB-aandacht want de hele affaire "Kookhuis" ligt daarom al weer achter ons of wordt overvleugeld door de DSB. Ik vraag me wel af WIE zelfs ’s nachts contact kan onderhouden, als financier van DSB, en geïnformeerd wordt dat het mis gaat en daarna nog snel 25 miljoen euro van de DSB-rekening weet te halen?!
    Ondertussen heb ik hier even 2 sigarendozen vol met berekeningen staan omtrent het vermogen van de Oranjes… en kom aan het volgende bedrag (schrik niet) : éénhonderdentwaalfmiljardachthonderdvijfenzeventigmiljoenzeshonderdvijfenveertiduizend (afgerond naar beneden). Ofwel in cijfers: 112.875.645.000, == euro. E.e.a. vanwege de preferente Royal Dutch aandelen SHELL…
    Daarmee zijn de Oranjes veruit de rijkste familie van de hele wereld want Bill Gates heeft maar zo’n 60 miljard.
    Die rijkdom komt natuurlijk ook vanwege al die dwangbevelen die ze laten innen: "In Naam der Koningin!"
    Er komen enige miljoenen per dag binnen op deze manier of ze confisqueren anders hele kunstcollecties tegelijk! Ik spreek uit ervaring! :))
    Doe mij nou maar een borrel.

  112. wj-tje van de VSp 12 oktober 2009 om 22:11

    @aad
    WOB van toepassing op het ‘Kookhuis’ Forget it. Dat wordt procederen tot aan Straatsburg.
    Overigens, de kosten voor Horst Köhler, de Duitse Bondspresident met een voornamelijk ceremoniele funktie liggen rond de 50 miljoen €. Kosten worden keurig bijgehouden. Da’s andere koek dan €120 miljoen, exclusief de versluierde kosten voor een vorstenhuis.
    Zouden ze het doen voor zo’n bedrag, uitsluitend de ceremoniele rol aanmeten? Forget it. De Oranjes hebben de Nederlandse Staat met behulp van de wetgeving gewoonweg in een houdgreep. Dat is dan zeer eufemistisch uitgedrukt.
    De 9 miljard is ooit eens gesuggereerd in een TV programma. Was ook zomaar een slag in de ruimte.
    Overigens mis ik Rubio.
    @rubio
    waar blijf je? Toch niets aan de hand? Bang voor Big Brother? Ik mis je ‘warme happen’ suggesties, je vrolijke noten die de serieuze ondertonen in de kroeg altijd iets luchterder maken.
    Toch niet depri geworden van dit aktuele en hete hangijzer?
    Anders moet @nelus maar eens een onderzoekje plegen.
    Bij de volgende ronde gaarne de restanten van de opengetrokken blikken kaviaar ten behoeve van een of ander gelegenheids banket, die toch wel gedeclareerd worden bij ‘Vadertje Staat’.
    En dan die afval verwerking. Afval, in welke hoedanigheid dan ook, is big business. Wel leuk, die co-incidentele associatie met iets waar oprechtheid, trouw, onberispelijkheid, onkreukbaarheid hoog in het vaandel staat.
    Dat is ongetwijfeld toeval. Wat uiteindelijk telt is natuurlijk het ROI op lange termijn, het koninklijke cijfer in de hogere rekenkunde.
    Wat een rijstebrij, of is het watergruwel?

  113. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 22:16

    @Jan:
    waar ik hierboven nog stelde dat ik tussen 9 en 10 even rust had, ging het gewoon door op de buisplaat: een reconstructie van de val van Lehman Brothers… Ook in een weekend, net als in ons kleine landje dat zo gaat (Fortis, DSB). Boeiend weer zo kijkend op de bank. Overal hetzelfde "gedoe"..
    Dat is inderdaad wat ik me ook afvroeg: hoe kan het zijn dat zo veel mensen ’s nachts in de weer zijn hun spaarventjes van de bank te halen dat dat een niet- crisis tot een wel-crisis kan omvormen in een paar uur.
    En over lekken: nu is Dirk Scheringa weer boos dat er gelekt is. Zelfs erg boos, omdat hij beweert dat als er niet gelekt zou zijn de bank niet was gevallen.. Het kan verkeren.
    123 miljard?? Kan je die sigarendoosdoos berekening hier even laten zien?
    Nu gaat Nova beginnen… Over DSB natuurlijk..

  114. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 22:19

    @WJ-tje:
    "WOB van toepassing op het ‘Kookhuis’ Forget it".. Ik denk dat je gelijk hebt.. maar "in staatshanden" is toch in staatshanden? Dan zou je wel weer zeggen dat WOB wel ergens op van toepassing zu moeten zijn.
    9 miljard.. ok.. Je kan net hierboven lezen dat Jan op zijn sigarendoos op 112 miljard uitkomt..
    Ik heb al om uitleg gevraagd..
    Die 50 miljoen euro voor Kohler vind ik eigenlijk ook veel te veel, zeker als het maar een lintenknipper is.
    Waar komen al die kosten dan vandaan?
    En ja: ik mis Rubio ook.. Die heeft hier toch wel een duidelijke mening over dacht ik zo.. Moeten we ons zorgen gaan maken?

  115. jan bouma 12 oktober 2009 om 22:31

    @Aad… @Rubio is door die buurvrouwen ontvoerd en zit daar aan alles tegelijk met z’n tengels waaronder ook aan de vlammetjes…:))
    De berekening van op mijn sigarendoos was eigenlijk bedoeld te focussen op de aandelenportefeuille waaronder ook een groot pakker Kon. SHELL moet zitten, vroeger het Dortse (Dordrecht?) pakket geheten. preferente aandelen. Vergis je niet dat begin van de vorige eeuw, dus rond 1900 de SHELL al wereldwijd actief was mede dankzij de Oranjes (zo heb ik mij wel eens laten vertellen)
    Dus dat vermogen beloopt in ieder feval vele miljarden. Dat kan niet anders. ik stel nogmaals voor dat daar publieke duidelijkheid over komt. Ze hebben het er naar gemaakt. Dus nou niet zeuren meer maar gewoon "openheid van zaken!"
    En als ze slim zijn dan anticiperen ze gewoon op de dingen gaan komen. WA kan anders zijn koningsschap wel vergeten. Is Trix de laatste.

  116. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 23:02

    @Jan: dat is inderdaad bekend dat het "kookhuis" flink in de olie zit. Koninklijke Olie zogezeid….
    Maar hoeveel? Ook naar alle waarschijnijkheid via allerlei constructies. Beatrix als mogelijk grootaandeelhouder heb ik immers nog nooit zien stemmen op de aandeelhoudersvergadering (ook al met kopje thee).
    Net trouwens weer een bijzonder interessant voorbeeld (Nova) hoe het volk door eenieder wordt voorgelogen.
    Zit vorige week Scheringa, van Goor én Hendrickx nog bij Nova aan elkaar en aan ons te bevestigen dat er een overeenkomst is.. Blijkt nu dat die nooit is getekend(en er dus niet is)!!!
    Reden DNB had die niet goedgekeurd.. En dat was (bij hun) al bekend…
    Gekker kan het allemaal niet meer worden….
    Ik geloof niemand meer.. Ook niet "de duvel en zijn oude moer"..
    Iedereen wordt belazerd en iedereen belazert de kluit.
    En wie zijn de slachtoffers? De gedupeerden. Dirk had vorig jaar 11 miljoen dividend aan zichzelf uitgekeerd. Die kan nog bodschappen doen bij die andere Dirk.
    Maar ja, hij vond natuurijk dat hij wel wat verdiend had:hij was uitverkozen tot CEO van het jaar 2008 (echt waar!!!).. Nu val ik eigenlijk helemaal van mijn stoel….
    Als het niet zo verdomd triest was, natuurlijk volstrekt hilarisch….
    Ik ga nu weer even naar P&W.. weer DSB.. smullen?
    P.S. Waar blijft die Rubio toch? Hij zal toch geen gedupeerde zijn?

  117. jan bouma 12 oktober 2009 om 23:42

    @Rubio wordt inmiddels vanwege z’n charmes door de buurvrouwen gegijzeld!
    En we zien morgen wel of hij wordt losgelaten. Tot morgen!

  118. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 23:56

    @Jan: tot morgen inderdaad.. Het lijkt wel een soap.
    ls je tijd hebt (ik weet dat je geen plaat hebt) kijk dan ook nog maar even bj het eerste kopje koffie naar Nova, maar zeker naar P&W. Het was weer kostelijk.
    Er zal de komende weken, maanden nog heel wat bagger gedregd worden. Wat natuurlijk zoals gewoonlijk ook weer een topje van een ijsberg is..
    Groet, ik ga nog even knutselen voor je.. Je ziet dan morgen wel of het gelukt is.

  119. Rubio 13 oktober 2009 om 07:56

    Jan, Aad, WJ-tje en anderen….; Vanwege vervelende ziekenhuisbezoekjes en onderzoek(jes)even?….afwezig….
    Enfin, we zien wel….spannende tijd..maar ga ervan uit dat alles goed komt..
    WJ, we bellen nog wel weer even.
    Jan; Niet gegijzeld door de buufs, andere dames en buren maar ben op het moment wel erg blij met ze..
    PS; Toch blij dat ik m’n poen niet in Wognum heb staan, het kan dus nòg ‘erger’ nl…..
    Ik kan het tòch niet laten nog even relativerend te ‘luimen’…..

  120. Cathy 13 oktober 2009 om 10:32

    @Rubio.
    Wat naar allemaal zeg.
    Er moest wel wat aan de hand zijn want jij
    blijft niet zomaar weg.
    "Spannende tijd" is natuurlijk wachten op
    uitslagen en dat valt absoluut niet mee.
    Gelukkig krijg jij voldoende hulp van de
    buren en vrienden, ben daar blij mee.
    Van mij een hele dikke knuffel en ik hoop
    dat het allemaal goed komt.
    Hartelijke groet Cathy.

  121. Aad Verbaast 13 oktober 2009 om 10:39

    @Rubio: fijn om wat van je te horen, we hadden je als gemist zoals je hebt gelezen.
    Niet door leuke omstandigheden zo lees ik. OOk van mij een ‘big hug’ en ik hoop met je dat het allemaal weer goed komt!

  122. jan bouma 13 oktober 2009 om 10:39

    @Aad… Ja! Dank voor het knutselen! En al je inspanningen hebben al geresulteerd!
    @Rubio… sterkte met die kleine ongemakken; ik zou zeggen met sambal en buufs bestrijden!
    @Cathy… knuffel mij ook eens wil je… die @Rubio krijgt wat teveel aandacht vind ik..:))

  123. Cathy 13 oktober 2009 om 10:57

    @Jan
    Je hebt gelijk, jij verdient ook wel eens een knuffel.
    Hier komt ie. Is het zo goed?
    Ik hoop dat deze knuffel bijdraagt tot een fijne dag.
    Groet Cathy.
    @Aad.
    En omdat jij de "heer des huizes" bent krijg jij er
    natuurlijk twee. Ik ben ook de beroerdste niet.
    Fijne dag verder..

  124. Aad Verbaast 13 oktober 2009 om 11:07

    @Cathy: veel dank, mijn dag kan al niet meer kapot!! :-))
    @allen: ik heb nog wel een probleempje.. Ik kan geen enkel filmpje meer op you tube bekijken..
    Alle instructies die you tube geeft (java aanzetten, adobe flash player nieuwste versie gedaan, maar zero, zilch, njente, nothing, nada..
    Iemand die een suggestie heeft??

  125. Rubio 13 oktober 2009 om 12:12

    Cathy, Aad, Jan; Big hugs terug..!
    Jan; Mijn ongemak(je) met sambal bestrijden zal nog wel gaan denk ik, itt met buufs momenteel……haha….ehm..
    Nou weet je meteen hoe de vork zo ongeveer in de ‘steel’ zit…..
    Proberen te blijven lachen is het beste recept.
    Ga jij vanavond wèl weer met ze de kelder in…?
    Las nog een leuke over aandacht van de Vlaamse schrijver Georges Guilbert…..binnen dit ‘kader’…
    ‘Mannen als hanen verdienen slechts de aandacht van kippen’…………Ik nu dus even op een àndere wijze…
    Oòk heel prettig..!! En die warme knuffel van Cathy is natuurlijk ‘ook nooit weg….’

  126. jan bouma 13 oktober 2009 om 12:40

    @Aad:..: problemen met computers danwel de communicatie via die computers kunnen soms inderdaad weleens simpel van technische aard zijn. Men dient dus rekening te houden met ‘de oordelen’ als…. de techniek faalt! Ook deze ontsnapping bied ik vaak aan mijn tegenstanders. "De techniek" inzake de communicatie van onze communicatie speelt u parten! Vandaar geen enkel probleem met uw afwijkende mening…, danwel uw ‘shit-antwoord’ inzake de beantwoording van mijn vragen.
    @Rubio… wij hebben elkaar, zoals blijkt, begrepen. Veel succes met de bestrijding van je ongemakken!
    @Cathy… jij in ieder geval dank voor deze "verschoppeling" in het missen van de liefde die ons allen overeind houdt.
    Alhoewel de lieve dames van de studieclub "Mithras" morgenavond, dus elke woensdagavond, weer bijeen zijn.

  127. RobertK 13 oktober 2009 om 15:26

    Durf het bijna niet te zeggen maar van mij mag het gewoon zo blijven als het is….
    Elke vier jaar een nieuwe president kost ook bakken met geld.
    En als je niet oppast krijg je er eentje die "voor het leven" wil blijven.
    Of je krijgt er opeens eentje bij, wie is dan de echter president?
    Dan maar een JSFje minder.

  128. Aad Verbaast 13 oktober 2009 om 17:11

    @RobertK: je kan hier in deze ruimte veel zeggen hoor 🙂
    Een JSF-je minder, of nog wat meer minder, daar ben ik ook wel voor.

  129. Aad Verbaast 13 oktober 2009 om 17:17

    @Jan: (12:40) wat maak je me nou??
    Ik kan je reactie niet zo goed plaatsen in de context. Misshien een idee om die toe te lichten dan wel te verluchtigen? Communicatie blijft het moeiijkste vak wat er bestaat immers.
    Er kan niet genoeg gecommuniceerd worden.
    Excommuniceren ben ik weer geen voorstander van.
    @Rubio: we houden de humor er in, maak je geen zorgen. Het leven is een lach en een traan, zonder beide geen leven.
    Ik heb de vlammetjes al de pan (geslagen), speciaal voor jou een extra grote schaal vol verse sambal erbij.

  130. trekmoment 13 oktober 2009 om 18:58

    Eh, word ik daar ook beter van? Ik heb het hard nodig!

  131. Aad Verbaast 13 oktober 2009 om 19:05

    @Trekmoment: zouden mijn voorstellen worden geadopteerd dan word je er natuurlijk beter van!
    Al is het maar voor de gevoelswaarde 😉

  132. Smokey 13 oktober 2009 om 20:49

    @Aad ik vernam van je "Bill- problemen"met de pc, maar gelukkig is `t weer opgelost. Sory ik was even de deur uit maar heb daartsraks op je reacties gereageerd.
    Ik ben niet helemaal op to date met de vorderingen in reacties op je blog. Zag snel dat Cathy er weer is. Het allerbeste met alles Cathy!
    @Rubio, pas nog "gesproken" maar ik wist nog niet dat je een beetje in de lappenmand zit. Voor jou ook het allerbeste. Voor iedereen trouwens deze wensen.
    Aad, ik zie en passant dat je nu vlammetjes op het borrelmenu hebt staan. Ook lekker!
    En ja, sambal schijnt gezond te zijn voor de bloedsomloop en er zit veel vit. C in. Vlammetjes met sambal, dubbelop plezier dus.
    Tot later!

  133. nelus 13 oktober 2009 om 20:56

    @Rubio: ik moest een onderzoekje plegen van WJ-tje. Maar het is niet meer nodig. Je hebt zelf inmiddels al kenbaar gemaakt waarom je er even niet bent. Heel veel sterkte en hoop dat je over een poosje kunt melden dat het inderdaad allemaal meegevallen is.
    @Cathy ook weer in town. Gezellig. Mag de kroeg weer open @Aad ? Er is zoveel nieuws waarover we het moeten hebben. En @Jan is er als de kippen bij. Palmt gelijk @Cathy weer in.
    WIJ ZIJN ER OOK NOG HOOR JAN!!!!!!!! Voor het geval je dat vergeten was.
    Een mooie preek a.s. zondag in de kroeg ?
    Vanavond allemaal DWDD gezien ?

  134. Aad Verbaast 13 oktober 2009 om 21:18

    @Smokey:
    Ja, het werkt weer gelukkig.. IK had haast vanmiddag dit ding de prullenbak ingegooid en en ander gekocht. Ik was het zat te moeten schipperen..
    Alles gegoegeld en adviezen gevolgd, niets hielp.. Totdat ik me herinnerde dat er een terugzet functie gemaakt was, waar ik al eens eerder gebruik van heb gemaakt. En jawel… Alle ellende (nou ja de meeste) weer opgelost.
    Vanaf nu moet iemand van goede huize komen voordat ik nog iets verander in deze doos!
    Tot later 🙂

  135. jan bouma 13 oktober 2009 om 21:19

    @Aad….17:17
    Inderdaad! Mijn opmerking van 12:40 uur over de mislukte communicatie betrof niet die
    van tussen jou en mij maar wat ik wel eens te horen krijg als mijn tegenstanders zeggen mij niet te begrijpen! En dan verwijs ik maar even naar het gedegen antwoord dat ik zojuist schreef op mijn blog en dat ook plaatste op de allereerste aflevering "Nimmer zal het recht niet in het geding zijn!"
    Maar je stelde goeie vragen. En daarop antwoordde ik.
    @Nelus…
    Inderdaad. Ik voel me het beste als ik continu en rondom gepamperd wordt door lieve mevrouwen als Cathy dan wel door mijn dames van de woensdagavondclub. Je moet je voorstellen dat ik als solitaire man een eenzaam leven leidt. Onbegrijpelijk! Zo’n beminnelijk persoon als ik!
    Daarom wijs ik @Cathy even op haar plichten om mij niet te vergeten. :))
    Jij zou natuurlijk ook je best kunnen doen! :))
    Wat is eigenlijk je specialiteit? :)) Behalve lekker koken? Heb je een man? Of meerderen?

  136. Aad Verbaast 13 oktober 2009 om 21:22

    @Nelus: natuurlijk is de kroeg weer open.. Al wat langer overigens, maakt niet uit.
    Wat is het nieuws waar we het over moeten hebben en het hier nog niet over gehad hebben?
    Je begint al over een preek terwijl het nog maar dinsdag is. Ook bijzonder van je.
    DWDD kijk ik (als ik al kijk) vanavond na P&W. Die kindertijd waar het het voor eerst op de plaat is haal ik nooit.
    Goed dat er een herhaling is. Alhoewel ik moet zeggen dat ik altijd een beetje nerveus wordt van die nerveuze adhd presentatie van hem. Maar soms heeft hij wel wat bijzonders.
    Wat was zo bijzonder vanavond dat je dat vraagt overigens?
    @Jan: ik ga zo even kijken hoe gedegen je antwoord was.. Ik vond het wel gedegen vragen namelijk.

  137. nelus 13 oktober 2009 om 22:05

    @Aad: de aanvaring tussen MAX-directeur Jan Slagter en Hugo Borst, en Herman Brusselmans met een nieuw boek. En een sabbatical van twee jaar (zegt ie)
    @Jan: mijn specialiteiten. Op welk niveau wil je ze weten ? De charme, de sex appeal, het intellect, mijn ontwikkeling. Mijn warmte, mijn genegenheid, mijn trouw. U zegt, ik draai.

  138. Aad Verbaast 13 oktober 2009 om 22:17

    @Nelus: aanvaringen altijd leuk.. De namen zeggen me eerlijkheidshalve niet zo veel.
    Ik wordt trouwens wel helemaal ziek van al die mensen die in al die programma’s hu boek mogen komen aanprijzen.. Niet te geloven. En erger me er kapot aan.
    Ik hoorde zelfs dat van Gaal vanavond bij Knevel mocht komen..’
    Deze week (dezelfde avond) ook al bij DWDD en P@W (daar uitgezet, want ik heb helemaal niets met die man..).

  139. jan bouma 13 oktober 2009 om 22:40

    @Nelus… Je snapt dat ik van al je kwaliteiten wil genieten…
    Alleen weet je wat ik werkelijk een ramp vind…?
    Die naam "NELUS" van je..
    Dat haalt de fut er wel uit. Kan dat nou niet met een andere naam?
    Die naam associeert met een voor mij grote en grove bootwerker en daar loop ik het liefst
    toch met een bocht omheen…. Er zit niks vrouwelijks aan. Derhalve… bezin je eens op je naam.
    Wat denk je van Charlotte, Isabelle, Catherine (Deneuve),? Ik noem maar wat.

  140. sprakeloos 14 oktober 2009 om 09:06

    Graag gelezen en meegerekend

  141. Aad Verbaast 14 oktober 2009 om 09:48

    @Sprakeloos: met dezelfde uitkomsten?

  142. nelus 14 oktober 2009 om 10:24

    @Jan: dat is moeilijk, die naamsverandering. Die naam is namelijk van onze allerliefste kater Nelus, die een beetje mank was ten gevolge van een ongeluk, en daarom die naam kreeg. Aankomende kerst is hij drie jaar dood. Dus ik ben er wel een beetje mee vergroeid geraakt. Maar, ik kan me er iets bij voorstellen. Cathy klinkt natuurlijk veel vrouwelijker en zachter. Maar goed, even to the point, dit blog is er natuurlijk niet om elkaar te behagen he ? Maar een intellectuele zo je wilt of een verposende functie. Het moet leuk vertoeven zijn. Met behagen komen er andere krachten vrij en je weet maar nooit hoe die eindigen. Dus lieve Jan, geen Catherine, CHarlotte of Isabelle (wel allemaal namen van de nouveau riche) maar gewoon de bootsman (die ook heel lief kan zijn) Nelus. En anders verklein je ‘m tot nelussie, klinkt al aardiger, toch ?

  143. nelus 14 oktober 2009 om 10:35

    @Aad: daar heb je een punt: iedereen die zichzelf iets vindt schrijft een boek en krijgt een podium om dat aan te prijzen. Er zit veel pulp tussen. Van Gaal, daar hoor ik niet meer van op. Die is al in alle talkshows geweest. Alleen nog niet bij omroep Max. Gisteren een uitzending terug gezien van Voetbal International met Johan Derksen en die vroeg zich heel bot af "waarom die vrouw van hem er toch altijd bij moest zijn".
    Daar ging het ook lekker aan toe. Mooie televisie. Johan Derksen in quarrel met Hans Kraay jr.
    Schitterend. Maar…………dat boek van Brusselmans moet je wel lezen. Ik doe het wel. Gaat ook over Yolabthe Cabeu van Kasbergen. Het ging er erg humoristisch aan toe. Yolanthe: "niet mooi maar wel heel erg intelligent". Hahahahahah. En Wesley Snijder: toen kreeg hij de presentator over zich heen.
    Daar zou Paco Painter een mooi stukje over kunnen schrijven. PACO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  144. jan bouma 14 oktober 2009 om 10:36

    @Nelus
    Je uitleg scheelt; zondermeer. Anderzijds ook dank voor het begrip.
    Ik snap dat je overleden poes een grote plaats innam. Zo ook bij mij de in 2004
    overleden "Madammeke" ; ik schreef er zelfs een heel verhaal omheen. Zie boek.
    Madammeke was sinds 1985 t/m 2004 toen ze stierf mijn niet gedomesticeerde
    poes…; een heel verhaal zo’n lange tijd… Enfin. Ik noem je dan maar ‘Madammeke’
    in plaats van Nelus.
    What”s in a name? Soms veel. Groet! jb

  145. Aad Verbaast 14 oktober 2009 om 11:08

    @Nelus: ik heb op je aanraden de herhaling zitten bekijken van DWDD. Hee zit vond ik maar, die Brusselmans is wel een aparte figuur inderdaad. Belgische droge humor. Ik kende hem overigens zelf niet. Wel eens voorbij zien schieten, maar dat was het dan ook. Aparte kerel. Heeft al meer dan 50 boeken geschreven. Geen wonder dat hij oververmoeid is.
    "Bloeddruk 8, wat voor een kip heel normaal is".. 🙂
    Nu onderweg.. later in de middag weer terug.
    Het gaat jullie allen goed (minimaal) in de tussentijd.

  146. Rubio 14 oktober 2009 om 14:34

    Lieve virtuele vrienden, allen bedankt voor de bemoedigende woorden en het getoonde medeleven!
    Vanavond weet ik meer…..maar we houden de moed erin, dak boven m’n hoofd, gevulde koelkast, borreltje en vlammetjes in de vriezer en gèèn spaar’tegoed’ bij ome Dirk S., wat wil een mens eigenlijk nog meer..?
    Ik realiseer me maar weer; gezondheid is het grootste goed wat een mens zich wensen kan.

  147. Aad Verbaast 14 oktober 2009 om 16:19

    @Rubio: helemaal gelijk, gezondheid helemaal bovenaan de lijst van prioriteiten. Dan een hele tijd niets voordat de rest aan bod komt. Ik hoop met je dat je vanavond goed nieuws krijgt!
    Haal in de tussentijd dan maar de vlammetjes uit de vriezer, stook het vuur op etc.. want:
    @Allen:
    De vlam gaat weer in de pan.
    Rond borreltijd een nieuwe blog.
    Nogal serieus deze keer (met een vleugje humor natuurlijk).
    Over resonantie, en nog veel meer..

  148. sprakeloos 14 oktober 2009 om 16:27

    niet onoirbaars tegengekomen, dus meegerekend en goed bevonden als zijn de controlecommissie kasbeheer van een vrijetijdsvereniging

  149. Aad Verbaast 14 oktober 2009 om 17:44

    @sprakeloos.
    Mijn dank is groots!
    Dat deze kascommissie haar goedkeurig hieraan heeft verleend stemt mij zeer tevree.
    Mooie afronding van dit blog. Op naar de volgende! 🙂
    Ik ben benieuwd of de beleidscommisie en trendwatcherscommisie daar ook hun goedkeuring aan kunnen verlenen 🙂

  150. Onno Dekker 28 januari 2013 om 19:39

    Ja, en dan is het nu de tijd voor een referendum!
    Willen wij nmet Willem wel doorgaan?

  151. Aad Verbaast 28 januari 2013 om 22:06

    @Onno: hebben we een keuze dan?

  152. Pingback:Over Willem Alexander en schaken « Aad Verbaast

  153. Pingback:De koninklijke weg: fuck de koningin | Aad Verbaast

  154. Aad Verbaast 3 juni 2015 om 17:32

    http://nos.nl/artikel/2039341-willem-alexander-geen-invloed-op-verbouwing-huis-ten-bosch.html

    Haha.. LOL. ROFL.

    Wat een oetlul.. Hij kent de constructie (“voor eigen gewin”) immers als geen ander..

  155. Aad Verbaast 27 oktober 2015 om 17:13

    Trekken aan een dood paard, maar toch: http://www.volkskrant.nl/binnenland/motie-haalt-meerderheid-koning-moet-belasting-betalen~a4172079/
    In de grondwet verankert, zo slim was het kookhuis wel..

    Maar het kan ook eenvoudiger: == Het zwaarder belasten van de koning kan eenvoudiger, bijvoorbeeld door zijn uitkering te verlagen of de eigen bijdrage aan de kosten van de paleizen te verhogen. Daarvoor is geen grondwetswijziging nodig. ==

  156. Aad Verbaast 19 september 2017 om 18:35

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/29304862/__Meer_geld_naar_Koningshuis__.html
    900.000 euri meer komend jaar. Er zijn jaren dat ik dat niet kan binnen harken.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: