Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Overbevolking? Wordt voor gezorgd!

In een halve eeuw is de wereldbevolking gegroeid van 2 miljard naar nu 6,7 miljard mensen.
De voorspellingen zijn dat rond 2050 dit zal zijn opgelopen naar ruim 9,5 miljard.
De aarde kan ‘ons’ nu al niet bolwerken. Niet door de minsten der aarde verschijnen berichten dat er drastische en zelfs draconische maatregelen genomen (moeten) worden om de wereldbevolking sterk te verminderen. In het openbaar en ‘achter de schermen’ wordt er inmiddels hard aan gewerkt. Zegt men. Een taboe?

Natuurlijk een taboe. In onze van religie doordrenkte cultuur kennen we immers het adagium: “ga heen en vermenigvuldig u.” Inmiddels lijkt het erop dat de keerzijde duidelijk wordt: ‘Vermenigvuldig u, en ga heen.’ Voor de gelovigen onder ons nog met de hoop dat het dan het hiernamaals zal worden.
De politiek zal er zich niet makkelijk over uitspreken. Het maakt je niet populair immers.

Maar anderen wel. Hier een aantal verrassende voorbeelden, en ze worden steeds verrassender..
“Luister en huiver..”

Optimum Population Trust (OPT)
In april dit jaar viel mijn oog op een bijzonder bericht in de krant: Natuurkenner Attenborough wil kleinere wereldbevolking.
De wereldberoemde natuurkenner David Attenborough (Sir inmiddels) werd beschermheer van de OPT.
Hun (onderbouwde) stellingen en dus hun lobby: De aarde kan maximaal een wereldbevolking aan van rond de 6 miljard mensen.
In hun redenering heeft dit te maken met het vermogen van de wereld om nog biodiversiteit in stand te houden. En daarmee genoeg levenskansen voor mensen.
Op grond van die redenering komen ze tot de conclusie dat het wenselijk aantal mensen op aarde rond de 2 miljard zou moeten zijn. Dat zou betekenen dat de bevolking met 2/3 zou moeten verminderen…
Als publieke lobby organisatie beperken ze zich min of meer tot ‘politiek correcte’ oplossingen. Niet genoeg om hun doelstellingen waar te maken. Maar er gebeurt meer. Achter de schermen weliswaar..

Clubje van Milljardairs..
In mei van dit jaar een klein artikeltje in de Times: Billionaire club in bid to curb overpopulation.
Onderonsjes van de rijksten der aarde. O.a. Bill Gates, David Rockefeller Jr., Warren Buffett, George Soros, Michael Bloomberg, Ted Turner , en Oprah Winfrey. Die kunnen samen wel een potje breken!
Deze groep wordt wel eens als de echte (schaduw)regering van de wereld bestempelt.
Hun bijeenkomsten zijn uiterst geheim. Wel duidelijk is dat ze (het verminderen van) de overpopulatie van de wereld boven aan de agenda hebben staan. Samen goed voor 100-en miljarden dollars zou je er toch wat aan moeten kunnen doen. Hoe ze dat willen doen, daar zul je niets van horen uit hun mond. Merken misschien wel..

Bilderbergconferentie..
Al bladerend door de krochten van het internet viel mijn oog op een ander intrigerend artikel. Naar aanleiding van een uitlatingen van Kevin Trudeau die claimt een insider te zijn van de Bilderbergconferenties: Bilderberg ingewijde bevestigt dat elite 2/3 van de mensheid wil verwijderen.
Bilderberg: een illuster gezelschap van (weer) de rijken der aarde, politieke kopstukken, Captains of Industry en royalty (prins Bernard was een van de oprichters er van. Beatrix en WA zijn vaste deelnemers).
Ook verenigd wel ‘de wereldelite’ genoemd.
Een soort van denktank (zeggen ze zelf), maar in deze combinatie hebben ze wel alle wereldtouwtjes in handen. Old Boys wereldwijd netwerk met alle invloed van de wereld, die kunnen maken of breken.
Ook daar dit onderwerp hoog op de agenda. “2/3 van de mensheid verwijderen”? Eenzelfde getal wat de APT hanteert overigens. Toeval?
De notulen zijn (uiteraard) niet openbaar..

Allemaal voer voor liefhebbers van complottheorieën natuurlijk.
Maar is het theorie? Of gaat het de praktijk worden. Of is het dat al?

De actualiteit..
In mei breekt de pleuris uit. Een pandemie! De Mexicaanse griep zal veel slachtoffers gaan vergen wereldwijd. Een beginnetje van ‘ons’ eind?
Inmiddels op internet veel waarschuwingen dat de aangekondigde, in sommige landen verplichtte (!!),  vaccinaties eigenlijk maatregelen zijn met als geheime agenda de wereldbevolking sterk te verminderen. Ik verwijs in deze ook naar een recente serie blogs van een collega blogger hier.

De enige ‘maatregel’? Of volgen/zijn er meer?

Gaat u allen rustig slapen. Er wordt vast goed voor ons gezorgd.
Wat ‘goed’ is, daar ben ik zelf nog niet achter..

Terug lezen:
Pandemie: niet een kwestie van of maar van wanneer!. (maart 2009..!)
Paaseiland, metafoor voor onze planeet
Onze_Planeet, hel en verdoemenis.

Kijktip:
De SF film Soylent Green (1973 – Charles Heston). En speelt zich in het jaar 2022..
Deze film laat een wereld zien die inmiddels bezwijkt onder de overbevolking, te weinig voedsel etc.. ‘Maar” waar oplossingen voor zijn gevonden. Een van de inmiddels grootste en machtigste ondernemingen ter wereld “Soylent Green” speelt hierin een sleutelrol..
Zouden ze het daarover gehad hebben? 2022 is niet zo ver weg..
De hele film kan je  hier op internet bekijken. Doen!
 
 
N.B.: deze blog (en de reageerruimte) maakte elders ook nogal wat tongen los:
19/07/09 Het oproepen tot de dood (etc)             Harry van Schalwijk
21/07/09 Over overbevolking gesproken..            Ina Dijstelberge
22/07/09 Waanzin en misdadigheid                    Ruud Zweistra
.
.

393 Reacties op “Overbevolking? Wordt voor gezorgd!

  1. Roland Johannes Maria Danckaert 18 juli 2009 om 16:56

    De wereld is niet overbevolkt, we zitten gewoon met teveel mensen op een te klein kluitje en laten andere onbewoondere delen links liggen. Spreiding is het adagium!
    De mensheid kan vergaan, de wereld niet…
    En de dood? De dood zuivert je van kwalen, trauma’s, eisen, verplichtingen, (zielen)pijn, frustraties, teleurstellingen, vergankelijkheid en van al je angsten. Lang leve de dood! Niet bang voor zijn, je op verheugen!
    En niet geloven. God heeft vooral valse verwachtingen geschapen…
    AANBEVOLEN, DIK!

  2. jan bouma 18 juli 2009 om 17:08

    @Aad.. gefeliciteerd met dit blog. Wellicht ook weer goed voor veel reacties. "De Genootschappen" wel of niet elitair en/of geheim praten onder elkaar niet veel anders dan wij aan de borreltafel.
    "Dat het zo niet door kan gaan"; enzovoorts. Je weet dat ik voorspeld heb het uitsterfscenario voor onze ‘gekleurde medemens’ omdat er een gerichte "medicatie’ voor hen ontworpen wordt… Lost het probleem zich ook op binnen één generatie. De wereldbevolking omvat dan alleen nog het blanke Kaukasische ras…
    Het is echter slechts tengevolge van de domheid dat zogenaamd de planeet de mensheid niet op acceptabele wijze zou kunnen voeden en huisvesten. De gehele wereldpopulatie van nu 6,7 miljard kan naar Australie verhuizen met voor eenieder eenkwart acre land (= ca. 1200 m2) en dan is de rest van de continenten leeg plus ook nog de provincie Queensland…. Door wanbeheer, erosie, uitputting van grondstoffen (aardolie), ecologische destructie – kijk op je vorige blog naar het verdwijnen van de flora en fauna – maakt de mens voor zichzelf een toekomst onmogelijk. De planeet kan bij een goed beheer wellicht het dubbele aantal mensen voeden. Geen Malthusiaanse toestanden. Maar de domheid blijft regeren tot kennelijk het Einde der Tijden.
    ps
    Jouw toegezegde verbeterde ‘vragenlijst’ (zie ook je vorige blog) gaat misschien het verschil maken?

  3. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 17:14

    @Roland:
    "spreiding is het adagium": Doet me denken aan "Klimaatvluchtelingen zijn we altijd al geweest".http://www.vkblog.nl/bericht/233959/Klimaatvluchtelingen_zijn_we_altijd_al_geweest.
    Of ben je meer voor de aloude: verdeel en heers strategie.
    Waar naar toe "spreiden"?
    "dood": als je niet gelooft hoe kan je er dan blij mee zijn. Je kan immers niet meer denken, dus je ook niet realiseren dat het een prima keuze was..

  4. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 17:20

    @Jan: dankjewel.
    Als de link onder het stukje Bilderberg even aanklikt zul je verrassende overeenkomsten met jouw uitlatingen aantreffen van Trudeau (domme mensheid, medicatie etc). Zat jij er soms ook bij??
    Een zeer omstreden figuur. Dat ben jij ook. Tot zover weer een overeenkomst.
    Wel ook een paar belangrijke verschillen.. Hij heeft tientallen miljoenen boeken verkocht, en is miljardair..
    Je Australië verhaal klinkt leuk, maar is natuurlijk geen oplossing. Allemaal woestijn, met een paar kleine stukjes ‘groen’ langs de randen.

  5. jan bouma 18 juli 2009 om 18:37

    @Aad… 17:20
    Uiteraard gaat dat Australiëverhaal niet op. Het geeft wel aan hoe het bruikbare (in principe) landoppervlakte op de wereld wordt misbruikt. Om je even tegemoet te komen… Canada heeft zelfs nog ’n groter landoppervlak dan Australië….. en met zo ver weet ik geen woestijnen, verhuizen we de hele wereldbevolking daar naar toe. Het gaat mij om de idee te schetsen tussen oppervlakte enerzijds versus anderzijds het aantal mensen.
    Wat mijn "boekverkoop" betreft…; ach.. je weet het wel… "profeet in eigen land en zo…" Men moet eerst van een ander horen enzovoorts…

  6. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 19:03

    @Jan:
    "Canada": naast veel land, ook heel veel ijs.. Siberië eender.
    Antarctica misschien als uitvalsbasis? De rillingen lopen over de rug met dit soort speculaties.

  7. jan bouma 18 juli 2009 om 19:12

    @Aad…19:03 …dat ijs is al lang weggesmolten! :))
    Nogmaals: it’s all about the idea… maar anderzijds je hebt gelijk. Het lijkt me in de Sahel-landen ook niet goed toeven noch op het ijs… Misschien moeten we weer wachten totdat Groenland… weer inderdaad Groenland wordt… waarmee de gehele beweerdelijke (recente) opwarming weer ter discussie gesteld wordt… Ondertussen zou men toch mijn aanbevelingen dienen uit te voeren… De kop uit het zand zogezegd.

  8. Flip Willemsen 18 juli 2009 om 19:14

    (sorry, oningelogd)
    Mooi en goed stuk, Aad. Nu worden mensen die niet overeenkomstig de norm leven geestelijk al vermoord, ze tellen niet mee,of er wordt op ze neergekeken. MAW ze bestaan niet. Ws gaan we dit ook op lichamelijk gebied doorvoeren. De gezondheidszorg wordt onbetaalbaar dus alleen de sterken = rijken overleven. Enz.. En Opgelost is de overbevolking.

  9. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 19:16

    @Jan: nou vooruit: Antarctica kan op termijn een tijdelijke oplossing worden..
    Groenland is al snel aan het vergroenen, ook een kans in deze zin. Een probleem in de andere zin.

  10. jan bouma 18 juli 2009 om 19:16

    Oh ja… Voor de rest ben ik vanavond verder alleen nog even tussendoor met m’n eigen blog bezig (als het gewenst is) dus… men ziet noch hoort mij hier even niet meer dan wellicht morgenochtend.. Misschien wel met een humoristische preek of zo… Dat hoorde ik ook vanochtend daar bij de Kunstmanifestatie van het Grafisch Atelier Maarssen: een dominee die alleen maar de vreugde predikte…. En toen dacht ik. "Dat moet ik onthouden!"
    Zie je wel… het duurt even met je maar uiteindelijk zijn we het wel eens…
    Wat dacht je van die grappige dominee? Wellicht tot morgen… groet! jb

  11. Antoinette Duijsters 18 juli 2009 om 19:18

    Flip, maar dan moeten die rijken wel weer al het werk zelf doen, geen goedkope hulpjes meer. En geen soldaten om voor hun te vechten. :-))))))
    Aad, wat denk jij dat God gaat doen als we niet genoeg kinderen meer krijgen:-)))))))

  12. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 19:19

    @Flip: Dankje Flip.. Inlogproblemen?
    Je zou het haast gaan denken. De armen van de wereld (ruim 1/3 inmiddels en snel groeiende) hebben niets te vertellen maar zijn wel de grootste slachtoffers van de keuzen van de rijken.

  13. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 19:23

    @Antoinette: geen idee wat God dan zou doen (als we geen kinderen meer zouden krijgen).
    Zich in zijn graf omdraaien wellicht? Deed ie toch al volgens mij..
    Oeioeijoei.. Nu krijg ik alle godsvruchtigen over me heen…
    Attenborough kreeg ook al ‘hate mails’ vnl uit de religieuze hoek.
    Wel een gewetensvraag (aan @allen): zou je nog kinderen op de wereld willen zetten?
    In de wetenschap dat ze nog tot ongeveer 2100 mee zouden moeten…(met de huidige levensverwachting..)

  14. Antoinette Duijsters 18 juli 2009 om 19:39

    Aad, gezien de toestand in de wereld op dit moment, ben ik blij dat ik geen kinderen heb. ik zie het somber in [misschien te somber?]

  15. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 19:59

    @Antoinette: ik kan me je gevoel/keuze helemaal voorstellen.
    Als ik nu voor de keuze zou staan zou ik het niet meer doen denk ik. Immers je maakt voor hen een beslissing met grote gevolgen. Endat heb ik me toen niet beseft (2..)
    Over "somber".
    Misschien wel, ik weet het uiteraard ook niet wat er de komende 80-100 jaar gaat gebeuren. Wil ik ze met die (mogelijke) schuld opladen? Dat is nogal een verantwoordelijkheid toch?
    Ik lig immers al lang onder de zoden dan..

  16. Ruud Zweistra 18 juli 2009 om 20:49

    Laten we nog een paar miljoen zielige vluchtelingen en moslimvrouwtjes in Nederland importeren.
    Dat schiet op termijn weer een miljoen of 10 consumenten op.
    Des te eerder zijn we op het punt dat de ratten elkaar gaan opeten.
    Hoe je dat doet: vraag maar aan types als Roland, Flip, Antoinettte, om maar uit de hier aanwezigen te putten. Ze hebben nog een miljoen of wat dwaze medestanders: de multiculturalisten en kosmopolieten:http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/kosmopolitisme_migratiefundamentalisme_bronnen.htmhttp://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/kosmopolitisme_multiculturalisme_bronnen.htmhttp://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/kosmopolitisme_voorstanders_bronnen.htmhttp://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/klassenstrijd_globalisering_pro_bronnen.htm

  17. Smokey Robbinson 18 juli 2009 om 20:51

    @Aad, Goed en duidelijk blog boordevol wetenswaardigheden. Je hebt er wel zo`n beetje alle doem in samengevat.
    Horrorscenario, waarbij jouw link over o.a. de bekokstovende Bilderbergelite, hetgeen mij al eniszins bekend was, op kastelen van jachten voor de Monegaskische kust, mij nog de meeste rillingen bezorgde. Als dat waar is wordt de hele wereld door de mensen die "omkomen" in het geld, als marionet gebruikt. Het allervreemdst is dat massa`s mensen, die zich daarmee zelf duperen, altijd huizenhoog opkijken tegen zulke rijke lieden. Ze worden vereerd, op voetstukken gezet en bijvoorbeeld met niet -nodige cadeaus overladen( die vervolgens, traditiegtrouw achter de rodondendrons worden gemieterd -Sonneveld).
    Mag het niet zeggen maar doe het toch: moge die bewuste groep, die zwemt in het geld ( ze moesten zich eigenlijk vele vadems diep schamen) er meteen ook maar in verzuipen:))) = grimlachje.
    Wie zei ook weer dat alles sal regkom"? Vast wel, maar voor wie, is de vraag…

  18. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 21:06

    @Smokey:
    Ik denk dat we geen idee heben wat daar allemaal bekokstoofd wordt. Enige hoop is er dan nog dat de gastenlijst (boeiend om die eens door te bladeren, zie link) zo groot is, dat ze het misschien ook niet meer eens worden.. Maar het is wel ‘ons kent ons’.
    Media (machtig, Politiek (machtig), Bedrijfsleven( machtig), Financiers (machtig), Royalty (machtig) ze drinken met elkaar een borrel daar..
    Even bellen en er is wel weer wat geregeld onderling.
    Democratie? De gewone man? Deels misschien.
    Scary als je er over nadenkt…

  19. Rubio 18 juli 2009 om 21:23

    Smook; "Alles sal reg kom as……. ons almal ons plig doen".
    (het komt dus niet allemaal vanzelf goed; we moet er allemaal wat aan doen)
    Citaat: "J. H. Brand, president van de voormalige Boer(v)en? Vrijstaat.
    Bron: Allesopeenrij………..!?
    (beetje luim dan toch maar….)

  20. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 21:24

    @Ruud: bedankt voor de extra links die je toevoegde. Ik zie even niet direct wat ik er van zou moeten lezen.. Tientallen artikelen daarin, maar ik zie nog niet even het direct verband met deze blog. Je gaat me dat vast nog wel vertellen..
    Ik weet dat het een onderwerp is waar je ook al veelvuldig over schreef. En met eigen oplossingen komt. Zoals je hebt gelezen (maar al wist) ben je lang niet de enige…
    Zijn er echt realistische oplossingen?
    P.S. ik ben wel verbaasd, dat je de link die je in mijn vorige blog plaatste hier er niet bij hebt gezet.. Die lijkt me meer on-topic dan die van je hierboven. Ik zie zelfs meerdere raakvlakken/overeenkomsten.
    Ik zet die er hier (dus) nog even bij: http://www.rijnlandmodel.nl/onderwerpen/klimaat_milieu/overbevolking.htm

  21. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 21:34

    @Rubio: een historisch perspectief!!
    Tja, wie bepaald wat onze plicht is? Daarmee is de cirkel weer rond..
    We vertellen veel, maar hebben toch niets te vertellen?
    We zitten met zijn allen in de boot Rubio. Weet jij toch als bootbewoner alles van?

  22. Rubio 18 juli 2009 om 21:42

    Aad; Noach, dàt was tenminste nog eens een slimme jongen…..èn, gehoorzaam….
    Ik heb nou eenaal goed opgelet tijdens de bijbelse geschiedenisles….

  23. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 21:49

    @Rubio:
    Noah? die leefde toch als een beest.. en daar plukken we nog de vruchten van. Kan je zien wat wat er van komt als je te gehoorzaam bent trouwens.
    Of heb ik dan niet goed opgelet? :-0

  24. Ali Jas 18 juli 2009 om 22:14

    Alleen al de domheid om landdieren op te fokken met het doel het vlees te eten:
    Aantal kilo’s plantaardig eiwit nodig om 1 kg eiwit van kalfsvlees te verkrijgen: 15 kg.
    Om 0,5 kg vlees te produceren is 100 keer zoveel water nodig als voor 0,5 kg graan. Dit is net zo veel water als een gemiddeld westers gezin in een maand voor het totale huishouden gebruikt.
    Eén portie rundvlees staat gelijk aan de dagelijkse waterbehoefte van 548 mensen.
    Met het water dat verspild wordt met alleen de Nederlandse rundvleesconsumptie kan een derde van de wereldbevolking een jaar lang in zijn drinkwaterbehoefte voorzien !
    Bij omzetting van graan in dierlijk voedsel gaat van de eiwitten 90 % verloren, van de calorieën 96 % en van de vezels gaat er zelfs 100 % verloren.
    Vleesgebruik per hoofd van de bevolking in Nederland in 1994: 88,9 kg. Daarvan werd 42,7 kg vlees daadwerkelijk geconsumeerd.
    Dus bijna 52 % werd weggegooid (en daarmee per hoofd van de Nederlands bevolking omgerekend, 693 kg aan plantaardige eiwitten weggegooid, en met een behoefte van 100 gram eiwitten per dag, dus 18,9 jaar voeding voor wat betreft eiwitten-behoefte van 1 mens weggegooid), en was dus 30 kg plantaardig eiwit nodig om 1 kg kalfsvlees daadwerkelijk te eten.
    Zie http://www.avoratio.nl/Voeding/Voedsel/?topic=Vlees
    Verder verbouwen een heleboel landbouwers veevoer zoals maïs in plaats van tarwe en boekweit bijvoorbeeld.
    En wat te denken van de suikerproduktie in het buitenland: gigantische hoeveelheden landbouwgrond wordt er aan verspild, zoek maar op "sugarexport", terwijl het meeste geraffineerd wordt en dan superongezond is.
    Zie %3Ca%20href=’>www.avoratio.nl/Voeding/Voedse…
    Dus waarop hebben ze de berekeningen gebaseerd om tot de uitkomst te komen dat de aarde maar maximaal 6 miljard mensen kan herbergen ?
    En verder, als het 6 miljard is, hoe komen ze erbij om het te willen reduceren tot 2 miljard ?
    En hoe ze het willen bereiken ? Kennelijk zijn ze er al vanaf 1930 mee bezig, te beginnen met thimerasol in vaccinaties waardoor mensen autistisch worden en nauwelijks meer wat kunnen begrijpen (zie http://www.avoratio.nl/Research/Ziekte/Hersenen/?topic=Kwik ) en amalgaamvullingen, en verder de koemelk-campagne (zie http://www.avoratio.nl/Voeding/Drinken/?topic=Melk ), verder de geraffineerde suikers (zie %3Ca%20href=’>www.avoratio.nl/Voeding/Voedse… ), verder de insecticiden en de pesticiden op groente en fruit, de sodium-fluoride (rattegif-component) in de populaire tandpasta om de massa mak te maken om te zorgen dat de massa alleen nog maar ja en amen kan zeggen en doen wat de "meesters" hen opdragen, de zogenaamde medicijnen die alleen maar de klachten onderdrukken maar de ziekte niet geneest en ook nog eens een keer andere ziekten veroorzaakt, enzovoort enzovoort.

  25. Aad Verbaast 18 juli 2009 om 22:22

    @Ali Jas: dank voor je de aanvullende gegevens.
    Je geeft alternatieven (terecht) hoe het anders zou kunnen. Natuurlijk kan het anders.
    Maar je geeft tegelijkertijd ook het antwoord dat er theorieën zijn over machten en krachten die er voor zorgen dat het niet anders gebeurt. Met sterke machten en krachten heeft de gewone burger weer het nakijken, of wordt slachtoffer gemaakt van zijn eigen goedgelovigheid.
    Je schreef er zelf eerder over. Ik zet jouw blog er ook nog even bij. Ook zeer illustratief en to-the point:
    In mei: "Hoe zit het met de paniek rond de varkensgriep?"http://www.vkblog.nl/bericht/260564/Hoe_zit_het_met_de_paniek_rondom_de_varkensgriep_%3F
    Ik weet het ook niet, maar ik hang nogal aan een stelling: als je het kan bedenken, zal het wel gebeuren.
    Maar dan nog kan men verrast worden. Het gaat toch nooit zo als men denkt?

  26. Smokey Robbinson 19 juli 2009 om 00:06

    Zitten er geen piraten in de Monegaskische wateren…?
    Daar zijn miljoenen te halen, of meer….

  27. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 00:23

    @Smokey: Monaco zit vol met piraten, kan je rustig een piratennest noemen.
    "Zijne Doorluchtige Hoogheid Albert II, Soeverein Vorst van Monaco" is uiteraard deelnemer van de Bilderbergconferenties.. Anderen komen nog wel eens langs daar.. Schuitje in de haven en zo. Op de koffie..
    MIljoenen? MIljarden toch zeker!

  28. pierra 19 juli 2009 om 00:30

    Als het fout kan gaan dan gaat het ook fout. De wet van Murphy?
    Ben het helemaal eens met Ali Jas en de berekeningen die hij aanhaalt worden in de film HOME duidelijk belicht. Een prachtige film overigens. Zie: http://www.youtube.com/homeproject. Er schijnen ook veel gewassen gekweekt te worden voor biomassa, wat alleen maar goed is om auto’s te laten rijden i.p.v. monden te voeden.
    China heeft met het beleid van één kind al heel wat proberen te doen, maar er zijn heel veel chinezen naar het buitenland gemigreerd/gevlucht om toch nog een tweede kind te kunnen hebben. Dus dat helpt niet echt.
    Overbevolking gaat natuurlijk niet alleen over beschikbare woonruimte maar vooral over voedsel.
    Interessant blog. Maar complottheorieen? Ik moet de links nog lezen…
    Groet,

  29. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 00:37

    @Pierra: je refereerde al eerder aan de film Home.. Ik moet die nog gaan bekijken. Staat op lijstje, "to-do"
    Volgens mij kan er ook nog een heleboel gebeuren en de technieken zijn daar zoals je aangeeft.
    De complottheorieën worden gevoed (toepasselijk in deze zin) door het maar niet van de grond komen van die technieken. De vraag rijst dan bij meerderen: waarom toch niet..?
    Worden bestaande belangen met man en macht (letterlijk) verdedigd? Ten koste van anderen. Of zelfs met een andere agenda?
    Ik weet het ook niet natuurlijk.. Wie kan ik wel vertrouwen? Ik word niet uitgenodigd daar….

  30. jeetjemina 19 juli 2009 om 00:38

    Ik heb gehoord dat ze het verkleiningsgen, het zgn kaboutergen hebben
    uitgevonden.
    Ze dubben nog over de invoering ervan: moet de mens bijv. eenderde van de huidige
    grootte worden, of de helft?
    In elk geval zal het overal in doorwerken.
    De uitwerking zal nog heel wat voetjes in de aarde hebben.
    gr eva

  31. pierra 19 juli 2009 om 01:01

    @Aad, heb je links gevolgd. Indrukwekkend. Ik was niet zo op de hoogte met de Bilderbeg-conferenties en ook de wiki over complottheorien is interessant.
    Zo las ik laatst bij Martin, dat de campagne van Hillary groetendeels gesteund was door de wapenindustrie. Wie had dat gedacht? Niet meer te vertrouwen dus.
    Ik vond dat nieuws van die 400 miljard voor zonnepanelen in de Sahara hier: http://www.happynews.nl/2009/06/16/duitse-bedrijven-investeren-400-miljard-in-zonne-energie/
    Eelco reageerde op een blog van mij dat er vroeg of laat een intergalactische verhuizing zal plaatsvinden. Er zullen wachtlijsten komen met duur betaalde plaatsen. Zo komen we misschien van die rijke bilderbergers af en maken we er hier een mooi mens- en natuurvriendelijk planeetje van.

  32. ceesincambodja 19 juli 2009 om 05:10

    Kom ik weer als hekkensluiter.
    Ik geloof dat de opwarming van de aarde -of dat nu wel of niet door de mens een handje wordt geholpen, ik denk van wel- een klimaatverandering in werking heeft gezet die de komende jaren voor een sterke reductie van de wereldbevolking zal zorgen omdat de meest dichte bevolkingscentra zullen worden geteisterd door overstomingen en aardverschuivingen vanwege ontbossing en overvloedige regenval.
    Het is maar dat we het weten.
    En daar helpt geen Bilderbergjelief aan.
    Ceesgegroetjes

  33. De Stripman 19 juli 2009 om 08:13

    Het is wat Aad ! Tot de politiek schijnt het overigens allemaal niet door te dringen. Daar maakt men zich vooral zorgen over de vergrijzing en het lage geboortecijfer in West-Europa. Als er al minder mensen zouden moeten komen, dan toch vooral niet minder westerlingen, lijkt het devies…
    Wat daar overigens wel uit blijkt is dat het geboortecijfer daalt als de leefomstandigheden beter worden. Dat is dus de beste manier om tot een kleinere en stabiele wereldbevolking te komen…;o)

  34. paco painter 19 juli 2009 om 08:21

    laten we eerst de mexicaanse griep afwachten.

  35. jan bouma 19 juli 2009 om 08:49

    @Ruud…20;49
    (preek)
    Met die 4 gegeven links van je naar je Rijnlandmodel constateer ik na lezing van die links dat wij ten principale verschil van mening houden over de definiëring van het begrip "kosmopolitisme".
    We zijn het dus niet eens over:
    these
    antithese
    synthese
    van de begripsvorming.
    Van Dale geeft als definitie:
    U hebt gezocht op het woord: kosmopoliet.
    RESULTAAT
     kos·mo·po·liet de; m,v -en iem die de hele wereld als zijn vaderland beschouwt; wereldburger
    Welnu. Onderscheidelijk kom je met die omschrijving weer een aantal begrippen tegen:
    – vaderland
    – wereldburger
    Daarin zie ik geen contradictie. Hoe je het draait wendt of keert ALTIJD zal blijken dat het in IEDERS BELANG is dat er geen tegenstellingen bestaan tussen "vaderland" en "wereldburger". Ik geef je onmiddellijk toe dat OVERAL ter wereld dan deze opstelling zou dienen te worden onderkend. Indien er landen zijn – bijvoorbeeld de Sahel-landen of notoire oorlogsgebieden Irak, Tsetsjenië, toenmalig de Balkan-landen, en waar ellende bestaat die niet zou mogen bestaan, dat dan niet verlangd mag worden dat de rest van de wereld de dan wegvluchtende bevolking eventjes "mag" opvangen. Uiteraard dienen die landen ZELF zorg te dragen dat hun bevolking niet emigreren wil. M.a.w. de wereld dient te conditioneren dat die oorzaak tot migratie niet ontstaat. Bijvoorbeeld een verbod op de internationale wapenhandel en het bevorderen van de democratie.
    Woon je, als wereldburger, in ecologisch vernietigde gebieden (zoals in de Sahel) dan wordt een acceptabel menswaardig bestaan aldaar problematisch zo niet onaanvaardbaar. Idem voor die oorlogsgebieden.
    Daarom ondersteun ik in zoverre je anti-immigratie opstelling maar verwerp je definitie omtrent het kosmopolitisme. Je zou wat mij betreft een tikje meer REVOLTUTIONAIR mogen worden!
    Bestrijdt de oorzaken van de ongewenste migratie!
    Ach! Kijk aan! Ik had @Aad een preek toegezegd.. en @Ruud bleek het vehikel en de bron…

  36. ron rozen 19 juli 2009 om 08:53

    Heel veel kinderen komen als ongewenst ter wereld. In die richting moet je het zoeken denk ik. Vrouwen helpen een oplossing te zoeken.

  37. zilver 19 juli 2009 om 08:56

    Het is weer een bijzonder blog, ik vind het dan zo jammer dat ik door altijd maar mijn tijdgebrek niet kan spitten, bij mij moet alles snel, snel, tussen ontbijt en vaat, tussen moeder en en werken, maar nu ik zo even snel hop naar een link die je geeft, heb je bij mij een andere gedachte ingebracht, ik dacht altijd de farmaceutische industrie zit achter die griepprikken, maar nu ik lees van Bilderberg, sla ik een ander pad in, dus je probeert ons aan te geven dat het mogelijk een plan is om op onnatuurlijke wijze de wereldbevolking te reduceren? Ja, er zijn toch wel eerder berichten geweest, dat er virussen ontsnapt waren geheimen virussen, of het nu in de jaren 80 was of later ik weet het niet meer, ik vergeet dat soort dingen altijd, nou geef mij dan maar de gewone Russen, komt het gevaar dus toch van een andere kant.
    Bij nieuwe ernstige ziekten, Ebola, Aids, steken altijd verhalen op, waar ik geen vinger achter krijg. Maar pas op, Roel van D blijkt nu ook 50 jaar te zijn geschaduwd en dat voor een kabouter, het zijn toch rare mannen die mannen met macht, het moet verboden worden! :^)
    Kabouters schaduwen en afluisteren en gevaarlijke machthebbers steunen, hoe krom wil je het hebben?
    Fijne zondag! Ik ga stofzuigen en dweilen.

  38. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 09:16

    @Pierra:
    bedankt voor de link. Een bijzonder project wat daar is voorgesteld. Ook gezien in welke landen? Prachtig idee, nog wel even er voor zorgen met zijnallen dat die regio’s wel rustig blijven. Letterlijk en figuurijk nog steeds een ‘hot pot’.
    Ik weet niet wat echt moet geloven van de vele complottheorieën. En het zijn er vele.
    Het internet staatr uiteraard vol mee.. Ik blijf het maar schuiven bij me zelf in de lade: niet te geloven.
    Want stel je voor dat ik het allemaal wel zou geloven. Daar wordt je dan toch wel heel somber van en cynisch ook nog. Laat ik het er maar op houden dat ik het kritisch volg :-0
    Naomi Kliein bijvoorbeeld.. En MIchael Moore..
    Immers: als ik de maar politici alleen maar moet geloven? LIever niet!
    Intergalactische verhuizing: dat maken wij zeker niet meer mee… Dan zijn er wel andere meer realistische oplossingen..
    Maar ja, de kern van de blog is niet zozeer de complottheorieën, maar dat er geluiden/pleidooien zijn om de wereldbevolking met 2/3 te verminderen!!
    Dat is nu zo’n 4 miljard mensen (op 6,7 miljard). Een bevolking zo klein/groot als 50 jaar geleden..En hoe realiseer je dat in relatief korte tijd??

  39. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 09:20

    Aad Verbaast 18-07-2009 21:24
    @Ruud: bedankt voor de extra links die je toevoegde. Ik zie even niet direct wat ik er van zou moeten lezen.. Tientallen artikelen daarin, maar ik zie nog niet even het direct verband met deze blog. Je gaat me dat vast nog wel vertellen..
    Reactie:
    Zeker. Wat ik daar al aangaf, hoewel ik een tussenstap wegliet: de beste manier om iets aan de wereldbevolking te doen is iets te doen aan je eigen bevolking. Dus weg met al die immigratie. Laat die mensen zich maar in de armoe fokken in eigen land,dan gaan ze er tenminste fatsoenlijk aan dood.
    Nu zitten wij in Nederland de overbevolking van Polen en Marokko op te vangen. Te veel mensen, te weinig werk. En dan komen ze hierheen,waardoor er hier te weinig werk is, en te veel mensen.
    Dit gebeurt op globale schaal met al de geemigreer over de hele wereld. Vanuit de overbevolkingslanden naar de rest van de wereld.
    De snelste en alleereerste remedie om de overbevolking te stoppen is om de migratie te stoppen. Er moeten waar er te veel mensen bijkomen, meer mensen dood.
    Niks geen zielige vluchtelingen, je reinste populatiegif is datgene wat zich over de aarde verspreidt. Want ze stoppen niet met hun fokgewoontes als ze eenmaal in andere landen zitten.Ook daar krijgen 5, 6, 7, kinderen, want ze willen zich als soort verspreiden.
    En tegen de tijd dat de migrnaten zich enigszins temperen, zijn er weer nieuwue migranten die het stokje van overbevolken overnemen.
    De multiculturalisten en kosmopolieten zijn degene die strijden voor migratie, zie die links, en degenen die deze dodelijke ziekte over aarde willen verstrpeieden.
    Dus: stop de migratie – sluit de grenzen – stop de hulp.
    Er moeten meer mensen dood.
    Als we het niet zelf doen, doet de natuur het voor ons.

  40. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 09:20

    @Cees: het zal je een plezier doen: je bent inmiddels geen hekkensluiter meer.. 🙂
    De klimaatdeskundigen stellen inderdaad dat door de klimaatswijziging het weer heftiger en dus destructiever zal zijn. Zowel richting droogte, als richting nat. Afhankelijk van de regio.
    Maar zie je het voor je? "Natuurgeweld dood een miljard mensen"?
    De tellers tikken nog door..

  41. De Stripman 19 juli 2009 om 09:25

    Ik moet zeggen: de reactie van Ruud Zwijstra hierboven is ook wel verhelderend en een tikje verbijsterend…

  42. jan bouma 19 juli 2009 om 09:26

    En hoe realiseer je dat in relatief korte tijd?? Binnen één generatie, Aad… En dan doel ik niet op die Mexicaanse griep al zou die vergelijkenderwijs met de Spaanse griep 100 miljoen slachtoffers of meer maken. Nee, dat zet geen zoden aan de dijk.
    Het uitsterven van de gekleurde mens levert die "besparing" op van het 2/3 deel der mensheid. Ik heb het genoemd "de neutronenbom op termijn" want alle infrastructuur blijft. Ik bedoel de huizen, de wegen, de fabrieken… Zie pg. 85 – 87…; ach… je hebt Het Boek der Boeken uitgeleend…:))

  43. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 09:29

    @jan,
    Die definities zijn even kul als de definitie van het CBS van "allochtoon": "Iemand van wie één ouder in het buitenland is geboren. Iedereen weet wat de werkelijke definitie van allochtoon: Turk, Marokkaan, hoofddoekjes"- of baardendrager.
    Die definities van "kosmopoliet" zijn de CBS-definities. De werkelijke definities zijn: intellectuele of kapitalsitische graaiersm die hun land verelendiseren om er zelf beter van de worden.
    Theorie en praktijk, jan. In dat onderscheid zit de achilleshiel van je benadering.

  44. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 09:32

    @Stripman,
    Het is volstrekt niet origineel. Het is strikte logica die iedereen kan verzinnen en iedereen kan nalopen. Het enige nieuwe/andere eraan is dat ik het niet "netjes" inkleedt.
    Maar al die nette taal heeft tot nu toe ook niet geholpen.
    P.S. De vorige keer dat ik dit zei, en er een paar landen bij noemde, werd ik permanent van het weblog gegooid.
    Ken je nagaan hoe ontzettend stompzinnig (iets erger nog, maar ik kan even geen woord verzinnen) men is.
    Zum kotzen.

  45. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 09:36

    @Stripman: er zijn vele oorzaken die het geboortecijfer kunnen doen dalen natuurlijk.
    zie bv: http://prevos.net/cultuur/c10121/fghIV.htm
    In Nedeland is de daling ondermeer toe te schrijven aan:
    – de algemene acceptatie van geboorteperking door anticonceptie.
    – emancipatie van de vrouw (meer werken, minder kinderen).
    – verminderde invloed van de kerken.
    – andere levensmoraal.
    – later trouwen
    etc.
    Vandaar dat organisaties als APT het voornamelijk hebben over zaken als het beter toegaqnkelijk maken van anticonceptie in armere landen. En zaken als emancipatie.
    De sterke groei van de bevolking (na-oorlogs) kwam juist door betere levensomstandigheden. Lagere kindersterfte, en betere medische zorg, en dus lagere sterftecijfers.
    Er zijn dus wel degelijk landen in de werled waar betere leefomstandigheden leide tot een hogere groei van de bevolking. Dat hebben wij ook meeemaakt. Omgekeerde is overigens ook waar dus (Rusland) bijvoorbeeld..
    Ook weer voer voor de complotliefhebbers.. uiteraard.
    @Ron Rozen: zie mijn reactrie naar Stripman: ladingen vol anticonceptie en codooms uitgooien boven arme landen (daar groeien mensen als kool, in tegenstelling tot voedsel..).
    Maar ja, de kerken zijn uiteraard sterk tegen en winnen daar vooralsnog de meeste zieltjes..

  46. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 09:42

    @Zilver: jij ook een fijne dag, je hebt weer een vol lijstje met activiteiten lees ik.
    En ja, speculaties zijn er altijd geweest. Mannen met macht natuurlijk ook.
    De echte vinger zul je er nooit achter krijgen. Daar wordt ook voor gezorgd mag je verwachten..
    @Paco:
    De mexicaanse griep: daar kun je inderdaad op wachten :-0
    @Jeetjemina: zou dat een oplossing zijn?
    Als we allemaal reduceren tot 1/3 van het formaat wat we nu hebben zou volgens mij het probleem ook opgelost zijn.
    Minder ruimte en minder voedsel, en minder energie. Een kabouterwaardig alternatief. Brilliant eigenlijk!

  47. ron rozen 19 juli 2009 om 09:47

    Geef mensen in arme landen toch gewoon wat geld als ze zich laten steriliseren. (Volgens mij is de adfkorting van Optimal Population Trust OPTen niet APT)

  48. jan bouma 19 juli 2009 om 10:00

    @Ruud…9:29
    Als betawetenschapper weet jij als geen ander dat "de theorie" in de praktijk moet kunnen worden gebracht. Je premisse (en je verwijt naar mij) "dat mijn theorie niet aansluit op de praktijk betekent geenszins dat dan "dus" mijn theorie niet zou kloppen. Je mist hier een analytische tussenstap. Je gaat er a priori van uit dat de door mij ook gekritiseerde praktijk mijn theorie zou ontkrachten…
    Ja, zo lust ik er nog wel ’n paar…
    Ik zei toch:
    these
    antithese
    synthese
    terzake dat traject dienen we het eens te worden….
    Ergo: je hebt mij absoluut niet overtuigd.
    @Aad… je bent volgens mij ’n beetje selectief in de afdoening van je anders zo onberispelijke antwoorden….:))

  49. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 10:04

    @Ruud:
    Dank voor de samenvatting, die had ik (je links diagonaal lezend) niet zo snel kunnen maken. Maar het is duidelijk.
    Jouw benadering: ‘er moeten meer mensen dood,laat die dan dood gaan in hun eigen land (enniet langer leven in een ander land, dat is immers contraproductief), dus bouw een muur om het land zodat ze er niet meer uit kunnen. Dan kunnen ze daar creperen.’
    Is dat ongeveer de nog kortere samenvatting van je samenvatting?
    Zo ja: er zijn toch andere manieren? Ik zal eens een ander scenario schilderen:
    – we (het westen) hebben in onze eigen hebzucht er voor gezorgd dat we ten koste van anderen, eigen rijkdom hebben vergaard. Die we aan anderen niet gunden en niet bereid waren te delen. En nu staan we vreemd te kijken als een paar van die arme mensen hier naar toe komen, omdat ze hier nog wel eten kunnen vinden en in hun eigen habitat niet (hebben we immers leeggeplunderd). En daar ondervinden we nu de gevolgen van. Wie zijn bilen brandt moet op de blaren zitten.
    Blaren kan je op vele manieren behandelen.
    Mijn suggestie: problemen aanpakken bij de bron: laten we er voor zorgen dat die mensen helemaal geen behoefte hebben om naar ons toe te komen. Dat ze veel liever thuisblijven, omdat ze het daar beter hebben, dan hier, wat nu niet het geval is. Lijkt me een betere benadering dan er voor zorgen (wat we nu doen) dat we het hier nog beter hebben, zij nog nog verder achterop raken, om vervolgens een muur om ons heen te bouwen om ze buiten te houden. ie muur zal dan steeds groter, dikker en hoger moeten worden.. En muren vallen ooit eens..

  50. trekmoment 19 juli 2009 om 10:05

    En wij maar vergrijzen in Nederland.
    Maar even serieus, ik denk dat "moeder aarde" zichzelf wel in stand houd door rampen en epidemieën. De pleuris breekt heus uit, en veel meer monden voeden kan ze toch niet. Als we de boel zo blijven uitputten gooit moedertje het bijltje er wel bij neer.
    Ik ben geen pessimist maar geloof in zelfregulering.

  51. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 10:10

    @Jan: dank weer voor je preek als Nedrlander en tegelijkertijd Wereldburger..
    Ik kan je een heel eind volgen, maar ik snap werkelijk niet waar je de logica vandaan haalt (als wereldburger) om als deel van de oplossig het ‘kleurgen’ in te zetten.
    Het staat er knap gekleurd op. De schellen van mijn mijn ogen, overmatig traanvocht en zo..

  52. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 10:14

    @Ron Rozen: in India heen ze eens zo’n programma gehad..
    Mensen die zich lieten steriliseren kregen als bonus zelfs een radio.. :-0
    Even doorbordurend op de ‘complottheoriën’: het moet toch mogelijk zijn om met die vaccinaties voor de mexicaanse griep een pas jaren later werkende bijwerking te ‘ontdekken’: sterilisatie?
    Dank voor de OPT versu APT. Inmidels gecorrigeerd..
    @Trekmoment: er zijn er meerderen die daarin geloven. Ik ben er een van. Sterker nog, ik denk dat dat proces al begonnen is.

  53. De Stripman 19 juli 2009 om 10:17

    @ Aad: De ontwikkelingen die wij hebben doorgemaakt, ontbossing, industrialisatie, toenemen van bevolking, -welvaart, ontkerkelijking, democratisering en verbetering van medische zorg, zie je nu ook gebeuren in voormalige 3e wereld landen als India en China. We kunnen proberen dat proces een beetje bij te sturen, maar we zullen waarschijnlijk gewoon geduld moeten hebben. Bij ons is inmiddels de bevolking aan het krimpen. Wij zijn dus op de goede weg.
    Als het ons te lang duurt kunnen we ons altijd nog aansluiten bij de naargeestige ‘…er moeten meer mensen dood, er moeten meer mensen dood…’ mantra van Ruud. Maar om ook dat een beetje te relativeren: in de natuur zie je dat afschieten van individuen er uiteindelijk toe leidt dat de overblijvers zich nog veel harder gaan voortplanten…;o)

  54. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 10:17

    @Aad,
    Je opmerkingen over creperen, enzo: zolang deze benadering niet afgeleerd wordt, gaat er absoluut niets gebeuren. Want het is allemaal even zielig (tussen twee haakjes: dat hoef je me niet te vertellen, en al helemaal niet nog een keer…).
    Kortom: dit is een glaszuiver geval van omeletten en eieren, van leeuw en gazelle (nogmaals, want van dit gezeik wil ik snel af: de gazelle is zielig, en de van honger stervende leeuw is ook zielig! Wat is je oplossing?!)
    Dus: geen verhalen over schrikbarende overbevolking, zonder het onder ogen zien van schrikbarende oplossingen.
    Zachte en niet-zielige oplossingen bestaan niet.
    Voorbeeldje: opmerking van trekmoment: VERGRIJZING!!!!! (ERRUG HÈ!!!) (roepen alle economen enz.)
    Tja. Dit is een statistische wet: een bevolking kan alleen krimpen door vergrijzing. Of door de mensen op jonge leeftijd massaal om te brengen.
    Die laatste oplossing heet "oorlog".
    Snap je nu het echte probleem van de overbevolking, Aad?
    Mensen durven er niet eens redelijk en normaal over te praten. Laat staan dat ze het aan durven pakken.

  55. ron rozen 19 juli 2009 om 10:22

    @Aad Verbaast
    – we (het westen) hebben in onze eigen hebzucht er voor gezorgd dat we ten koste van anderen, eigen rijkdom hebben vergaard.
    Het westen heeft goede systemen waardoor het rijk wordt. Iemand uit Marokko wordt in Nederland ook rijk. (Wat in Marokko als rijk wordt gezien)
    Je kunt wel iets tegen het westen hebben maar zou het Marokkaanse systeem dat door het Westen als ondoorzochtig, niet werkend, krakkemikkerig wordt ervaren niet de schuld zijn van de armoede in Marokko? Althans zou je dat ook eens bij je beschouwingen willen betrekken?
    Nou wordt de corrupte Marokkaanse politieman in sommige ogen natuurlijk gedwongen om illegaal aan zijn geld te komen door toeristen op te lichten om dat hij zijn gezin eten moet geven, maar het is aan de andere kant ook geen goed voorbeeld voor Marokkaanse jongeren, zo’n corrupte ambtenaar, waardoor hij wellicht een baantje bij de overheid als een goede kans ziet om op allerlei manieren aan zoveel mogelijk geld te komen enz.

  56. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 10:25

    De Stripman 19-07-2009 10:17
    …Als het ons te lang duurt kunnen we ons altijd nog aansluiten bij de naargeestige ‘…er moeten meer mensen dood, er moeten meer mensen dood…’ mantra van Ruud. Maar om ook dat een beetje te relativeren: in de natuur zie je dat afschieten van individuen er uiteindelijk toe leidt dat de overblijvers zich nog veel harder gaan voortplanten…;o)
    Reactie:
    Ga jij de leeuw maar voeren met jonge gazelletjes….
    En je opmerking over dat afschieten: flagrante onzin. Het is geen enkel probleem om welke willekeurige soort dan ook volledig over de kling te jagen.
    En weet je wat? Het gebeurt nog ook ….

  57. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 10:30

    Aad Verbaast 19-07-2009 10:04
    @Ruud:
    Zo ja: er zijn toch andere manieren? Ik zal eens een ander scenario schilderen:
    – we (het westen) hebben in onze eigen hebzucht er voor gezorgd dat we ten koste van anderen, eigen rijkdom hebben vergaard.
    Reactie:
    Nog meer flagrante onzin. Wij hebben in het Westen rijkdom vergaard, maar dat is niet gegaan ten koste van anderen. Over de hele wereld, ook in Afrika, heeft men het beter dan men het gehad zou hebben zonder het Westen. Zonder het Westen waren er vele malen meer arme negertjes doodgegaan van de honger en droogte dan met.
    Voorbeeldje: zonder het Westen waren de Arabieren armoezaaiers die op kamelen rondreden van oase naar oase. Olie? Ze zouden er nooit van gehoord hebben ….
    Wel waar: de hebzucht. Maar dat is stelen van de natuur. Niet van medemensen.
    Ooit gehoord van Piggelmee?

  58. ron rozen 19 juli 2009 om 10:36

    Hier in Nederland wordt het behulp van uitkeringen mogelijk gemaakt dat verstandelijk gehandicapten een kind kunnen krijgen en thuishouden, op vluchtelingenboten uit Afrika worden kinderen geboren net als in vluchtelingenkampen in Somalie waar niemand ooit meer uitkomt. Heroine moeders krijgen babies, vrouwen die al eens een eigen kind vermoord hebben raken nog eens in verwachting, niet alleen in India maar ook in Amerika worden kinderen in supermarkten achtergelaten wegens gebrek aan geld om voor ze te zorgen. In Nederland krijgen alleenstaande moeders 6 a 7 kinderen van even zovele vaders omdat ze in in een mooi huis willen wonen en niet willen werken.
    Voor die mensen zijn er ook andere oplossingen dan het krijgen van een kind. Gun vrouwen die niet willen werken een leven met een uitkering, verstrek gratis heroine aan verslaafde moeders. Geef gesteriliseerde vrouwen voorrang bij emigratie. En geef strafvermindering aan gesteriliseerde vrouwen.
    Het Westen is inderdaad goed in het vergaren van rijkdom maar iedereen heeft nu onderhand wel een boot met dieptemeter. Je kunt ook andere nuttiger dingen doen met al dat geld. De overbevolking bestrijden door flink wat uit te delen. Opbieden tegen de plaatselijke houtindustrie in landen met rregenwouden enz.

  59. jan bouma 19 juli 2009 om 10:36

    @Aad…10;10
    Natuurlijk was de geschetste (en gewenste) "neutronenbom op termijn" – waarbij binnen één generatie de "gekleurde medemens" onvruchtbaar wordt dus geen nakomelingen meer zal hebben – DE idealitaire gewenste oplossing voor het probleem "overpopulatie". Ik gaf aan met die hyperbolische overdrijving de noodzaak tot regulering. En "uiteraard" deed ik dat vanuit mijn "blanke superieur geachte positie van de Westerling" en die ook nog eens het meest kapitaalkrachtig is en de grondstoffen beheert…
    In het boek was het DE oplossing van het Pentagon… En de "oplossing" werd besproken door "de pers" HJA Hofland alias Humphrey Bogart en James Gagney in de shuttle met Mithras als scheidsrechter…
    Uiteraard bestaat er geen individueel recht van de een ten opzichte van de andere wereldburger om te stellen: "ga jij maar dood.. dan kan ik leven..!" En dat is precies wat ik ook tegen @Ruud zeg…
    Want we zijn het wel eens over de problematiek maar verschillen terzake "de" oplossing(en).

  60. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 10:44

    jan bouma 19-07-2009 10:36
    …Uiteraard bestaat er geen individueel recht van de een ten opzichte van de andere wereldburger om te stellen: "ga jij maar dood.. dan kan ik leven..!" En dat is precies wat ik ook tegen @Ruud zeg…
    Reactie:
    Maar dit is wat de immigrant wel zegt: ik ga hier leven, en dat betekent dat als je fatsoenlijk wilt leven, dat wil zeggen: zonder overbevolking, jouw kind maar dood moet.
    Herhaling voor de duidelijkheid:
    Als je een grens stelt aan de bevolking van een land, dat betekent iedere immigrant de dood van een inwonende.
    (Uitgewerkt in Jack Vance: To Live Forever (Het Eeuwige Leven) – waar het over onsterfelijkheid ging, maar het principe is hetzelfde).
    En kosmopolieten steunen dit proces.

  61. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 10:58

    @Stripman: klopt wel wat je zegt.. De snelle groei van de bevolking die wij hebben doorgemaakt zie jenu door vergelijkbare omstandigheden ergens anders optreden. Er zijn oo voorspellers die zeggen dat na 2050 de groei ergens zal gaan afvlakken.. Maar nog steeds groei, en dan inmiddels dicht bij de 10 miljard.
    Er zijn ook vorspellers die zeggen dat dat helemaal niet kan. Er moeten dan dus verschrikkelijke dingen gaan gebeuren. Vraag is: kun je dat op een humane (beschaafde) manier voorkomen?

  62. jan bouma 19 juli 2009 om 11:03

    @Ruud …10:44
    We zijn het meer eens dan je misschien denkt. Ik bestrijd ook de opvatting dat "wij hier in het Westen die migranten maar zouden moeten opvangen"… Nee. Ik zeg: zorg ervoor en conditioneer de omstandigheden voor die migranten dusdanig in hun thuislanden dat ze niet eens weg zouden willen… Emigreren dus. Noch als "economische vluchteling noch als "politieke vluchteling – en waarop wij de toelating baseren.
    Kijk!
    Laten we nu toch eindelijk eens onze verantwoording nemen door nu eindelijk eens DE OORZAKEN van de migratie weg te nemen!!!
    En dan kom je terecht bij mijn WERELDRAAD… Voor meer uitleg leest men m’n boek maar. En dat deed je @Ruud… maar mijn conclusies stonden je niet aan en dus tref ik je hier …..

  63. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 11:04

    @Aad,
    Ja, dat kan, maar men wil niet.
    En alweer: begin maar thuis: sterilisatie voor ongehuwde moeders, en allochtonen op een flatje met twee kinderen.
    Oh, en niet zeggen dat dat niet beschaafd/humaan is – want dan ga ik vragen naar je definitie van beschaving/humaniteit.

  64. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 11:07

    @Ruud: 10:17.
    Ik weet niet of ik het probleem van de overbevolking echt snap. Ik weet niet of iemand het echt snapt.. Ik weet niet eens de definitie van "echt snappen’..
    Maar ik snap wel dat niet de enige oplossing kan zijn om dan maar mensen over de kling te jagen.
    Ik zoek nog naar andere alternatieven. ‘Grote stappen snel thuis’ is vor mij geen overtuigend bewijs dat die het dan wel zou snappen en daar mijn vertrouwen in te stellen. Er zijn politici die daar wel mee scoren overigens. Niet mijn favorieten.
    Wel eens dat je er open en duidelijk over zou moeten kunnen debatteren.
    10:30: "flagrante onzin".. Je kent de geschiedenis toch? Of kijk je alleen maar naar de toekomst?
    Done is done, don’t cry over spilled milk" etc..
    Dat lijkt me in de lade "onzin" passen.
    Over melk: eerst uitmelken, en ze dan laten barsten?
    Film "Darwin’s Nightmare" gezien?
    We doen het nog steeds.. Niets geleerd van de grove historische fouten die we gemaakt hebben.
    Sterker nog, we zien niet eens dat we al meer dan 100 jaar ook aan onze eigen ondergang werken.

  65. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 11:09

    @jan,
    Democratie is niet een proces van verkiezingen, maar een maatschappelijke houding die het mogelijk maakt dat er verkiezingen gehouden worden.
    Een wereldraad is geen oplossing van wereldproblemen, maar iets dat ontstaat als je de wereldproblemen hebt opgelost.

  66. ron rozen 19 juli 2009 om 11:11

    Volgens mij moet je zoveel mogelijk zorgen in het geloof voor het goede doel, namelijk de bevolking verminderen.
    Dat bereik je als degenen die daarover te beslissen hebben een goede band hebben met iedereen.
    Gezinnen in de binnenlanden van Brazilie voor wie het hebben van veel kinderen een vorm van ouderdomsvoorziening is moeten zich verzekerd weten van een ouderdomspensioen als ze na twee kinderen aan geboorteberking gaan doen. Daar moet het westen bij hun regering op aandringen en er hulp bij aanbieden.
    Het klinkt misschien rigoreus maar het moet . Moeten er soms ook een miljard verweesde kinderen komen die op straat leven en lijm snuiven? Want dat is een uitingsvorm van overbevolking. Of dacht je soms dat het probleem was dat lieve gezinnetjes met vader moeder en twee kindjes niet aan een huisje en genoeg eten kunnen komen?
    Het gaat om de toename van miljarden kansarmen. Mensen met geld en opleiding houden het bij twee kinderen of zoveel als ze zich kunnen veroorloven.

  67. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 11:16

    @Jan:
    10:36:
    "Want we zijn het wel eens over de problematiek maar verschillen terzake "de" oplossing(en). "
    Deels zijn we het oneens over de oplossingen.
    Ik ben het met je eens dat je de oorzaak moet aanpakken. En niet de orzaak moet laten dooretteren en er alleen dikkere verbanden om heen moet plakken, dat is water naar de zee dragen.
    Uiteraard, is er dan nog wel de zorg (mijn zorg) dat het een race tegen de klok is.
    En kan ik me voorstellen dat er dan stemmen opgaan voor ‘paniekmaatregelen’
    Wat me daar weer zorgen baart is dat de paniekmaatregelen (vanegenen die ze voorstellen) nooit de eigen boezem betreffen..
    En dat vind ik weer te gemakkelijk..
    Naast vrij beschikbare anticonceptie een vrij verkrijgbare drionpil wereldwijd?
    Met een net zo’n goede marketingcampagne als Mc Donalds en Coca Cola?
    Dat vreten en zuipen ze inmiddels ook wereldwijd..
    Ik bedenk ook maar wat..

  68. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 11:19

    @Ron Rozen: zie ook hierboven.. Oorzaken wegnemen dus, dan ontstaat de mismaakte oplossing die mensen bedenken ook niet.
    Lijkt me de beste weg. Of het snel genoeg is, betwijfel ik. Maar dan is de cirkel weer rond: de oplossingen zijn er voor, maar wie houden dat tegen?

  69. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 11:19

    @Aad,
    Je herhaalt wat uitgebreider het argument van "uitbuiten". Het is onjuist. Het is niet zo. Hoe kom je erbij?
    Weerleg het olie-en-zand argument.
    Wat jij (vermoedelijk) bedoelt met "uitbuiten" (of "uitmelken" enzovoort) is dat wij er veel meer van geprofiteerd hebben.
    Dat klopt, maar is iets anders.
    En laat ik je dit vertellen: als je de werelds rijkdom van nu gelijkelijk gaat verdelen, bij de huidige stand van ontwikkeling van de derde wereldbevolking, dan gaat de bevolking nog veel harder groeien dan nu. Want, bijvoorbeeld, de eer van de Afrikaan schuilt in hoeveel (vrouwen) en kinderen hij heeft. Twintig, als hij de kans krijgt: http://www.rijnlandmodel.nl/onderwerpen/ontwikkelingshulp/overbevolking-hulp_bronnen.htm
    P.S. Snap je nu waarom ik niet over dit onderwerp schrijf? Het heeft toch geen zin, want men wil niet luisteren …

  70. jan bouma 19 juli 2009 om 11:25

    @Ruud…11:09
    Je weet inmiddels van mij – en dat heb je ook vaak genoeg gelezen – dat ik bepleit een INTELLECTUELE REVOLUTIE die zelfs voor het gemene (eenvoudige) volk te begrijpen is wat die inhoudt.
    Daartoe heb ik de kiezer die vragenlijst voorgelegd, daartoe heb ik aangegeven waarin die al 3000 jaar durende domheid schuilt, daartoe heb ik concrete voorstellen gedaan die elk simpel mens, zelfs die zgn. "wilde" indiaan in de binnenlanden van Brazilië, het kan begrijpen.
    En dan begin je de REVOLUTIE tegelijkertijd "bottom-up" en "top-down" handen en voeten te geven. Je vervangt de bestaande corrupte top, de egomaniakken. (Dit is vlgs mij een nieuw woord: egomaniak!) door een INTEGERE top van landenbestuurders in een ook dan hervormd wereldbestuur. Dan begint eindelijk OOK de omslag in het denken van de individuele mens.
    Zolang er geredeneerd wordt van "wij" tegen "zij" zal het dus nooit iets worden en naakt slechts de afgrond of een rigoureuze herschikking met de neutronenbom. Een "Mexicaanse griep" of een veroorzaakt "virus" met een paar miljard doden kan ook nog…

  71. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 11:27

    @ron,
    En nu ga ik sarcastisch worden:
    mensen als Aad zien wel dat er een probleem is, maar willen net zo lang zoeken naar een humane oplossing, tot er al een miljard of twee lijmsnuivende armoezaaiers in met muren van de metropool afgesneden favela’s wonen: http://www.rijnlandmodel.nl/onderwerpen/inrichting/stedenbouw_megapolen.htm

  72. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 11:29

    jan bouma 19-07-2009 11:25
    @Ruud…11:09
    Je weet inmiddels van mij – en dat heb je ook vaak genoeg gelezen – dat ik bepleit een INTELLECTUELE REVOLUTIE
    Reactie:
    Zeker een grapje, jan …
    De huidige "intellectuelen" zijn nog niet in staat tot een fatsoenlijk weerwoord jegens de zeer simpele opmerkingen van Geert Wilders.
    En waar wil je jouw nieuwe intellectuelen vandaan halen?
    P.S. Op mijn website staan daar oplossingen voor. Heb jij die ooit gelezen?

  73. jan bouma 19 juli 2009 om 12:00

    @Ruud…11:29
    Tsja… Het klinkt wat hard wat ik nu tegen je zeg… maar jij en je "oplossingen" waar jij voorstaat, idem die van Wilders en andere tegenstanders van me, worden in hun ongelijk gesteld nu juist door die 3000-jarige domheid die ik daarvoor als bewijs aanvoer!
    Jij en jouw modellen hebben de mensheid nu zo ver gebracht dat het eindscenario en je ongelijk onder ogen MOETEN worden gezien…
    En dan ga je mij "een grapje, zeker" in de schoenen schuiven?
    Ik dacht dat je slimmer was. Je bent een aanhanger van het sociaaldarwinisme. En die hebben heel recentelijk nog bewezen dat ze er een puinhoop van gemaakt hebben. Dus… wees nou eens wijzer en onderken dat je slechts in gezamenlijkheid en met respect voor elkaars standpunten die open discussie moet kunnen voeren. Dan heb je daarbij nodig de bemiddelende rol van "de opiniërende pers" die dan ook niet langer "partij’ kan zijn…; althans mij niet langer moeten doodzwijgen.
    En waar ik die intellectuelen vandaan haal? Gewoon uit het (onomstreden) aanbod dat zich zal aandienen om te fungeren als representant. Man/vrouw ieder voor een halfjaar te benoemen om corrumperende invloeden bij ’n langere aanstellingstermijn te verhinderen. Zie verder: The world according to Mithras en m’n boek maar… Ook daar was je toen een geregelde gast en je was lezer…

  74. ron rozen 19 juli 2009 om 12:00

    @Ruud
    Aad Verbaast valt in ieder geval niet te bewegen om een paar oplossingen tevoorschijn te tovren die hij inhumaan noemt , daar waagt hij zijn reputaie niet aan 😉

  75. jan bouma 19 juli 2009 om 12:04

    @Ron… (idem) 12.00 uur..
    Het gaat er niet zo zeer om wat het individu @Aad zou wensen en/of doet maar wat er in de grote mondiale praktijk zich voordoet en zal afspelen… En aangezien die vooruitzichten inderdaad verre van humaan lijken kies ik voor een alternatieve oplossing die WEL humaan is, althans dat vind ik.
    sorry.. ik had het tegen Ruud en Ron tegelijk…

  76. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 12:22

    @jan bouma 19-07-2009 12:00
    Wat je daar allemaal schrijft heeft weinig samenhang. Welke oplossingen van mij en Wilders en anderen zijn hetzelfde? Wat bedoel je met sociaal-darwinisme, en waar slaat dat op? Wat heeft dat te maken 3000-jarige domheid en waarom 3000?
    Hoe ga je aan religieuzen en ideologen en hun miljardenaanhang die in hun volstrekt willekeurige ideeen de absolute waarheid zien, respect voor elkaar standpunten bijbrengen? Laat staan het jouwe…?
    Waarom moet de pers jou steunen, en niet mij? Ik weet het veel beter (even nadenken voor je antwoordt)
    En als er zoveel aanbod aan redelijke intellectuelen is voor jou, waarom zien we daar dan niet veel meer van? Waarom zit je nog hier? (tussen twee haakjes: ik zit hier omdat ik verder niets in de melk te brokkelen heb – en zelfs hier zijn ze me graag kwijt)

  77. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 12:22

    @Ruud:
    11:19 == Je herhaalt wat uitgebreider het argument van "uitbuiten". Het is onjuist. Het is niet zo. Hoe kom je erbij? ==
    b.v.: we hebben de wereldzeeën bevochten en bevaren, waarbij de schepen heen gingen met bakstenen (om forten te bouwen op de landingsplek) en met specerijen (omdat we dat wel lekker vonden) en slaven (omdat we dat wel makkelijk vonden) op de terugweg.
    De forten waren om de boze autochtonen buiten te houden (onzelf te beschermen tegen de inboorlingen) die we vervolgens dwongen (met de loop van het geweer) hun eigen stukjes grond om te bouwen tot monocultuur voor onze behoeften.. En toen we vertrokken hun met die troep achterlieten..
    Dat bedoel ik met uitbuiten.
    Vrder: ik heb het niet over de rijkdom eerlijk verdelen. Er zijn heel veel andere mogelijkheden die tot oplossingen in combinatie kunnen werken.
    Je kan bijvoorbeeld onze rijkdom ook gewoon verminderen. Het kan allemaal een heel stuk minder.
    Je kan er voor zorgen dat wereldburgers, waar dan ook, voor zichzelf kunnen zorgen. Geld er inpompen pur sang heeft geen zin.
    Gelukkig gebeurt dat laatste wel, maar op minieme schaal.. (Amerika geeft nog geen 0,17% van het BNP – ondanks allerlei beloften) aan hulp. En dan nog voor overgrote deel aan Israël (ontwikkelingshulp??), Egypte en Turkeye..
    Er wordt wel 3000 miljard per jaar aan ‘defensie’ uitgegeven, wat eigenlijk voor het overgrote deel aan agressie wordt besteedt… etc etc..
    P.S. == Snap je nu waarom ik niet over dit onderwerp schrijf? Het heeft toch geen zin, want men wil niet luisteren … ==
    Waarom schrijf je dan nog, als het toch geen zin heeft?
    Dit was een flauw inkoppertje natuurlijk 🙂

  78. ron rozen 19 juli 2009 om 12:28

    Ik heb Oprah Winffrey wel eens woedend zien worden toen ze hoorde hoe hier in het westen de belastinggrenzen lagen voor mensen met haar inkomen.

  79. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 12:33

    @Aad,
    Dat fortenverhaal stamt van de tijd van de Koning van Kathoren, of hoe dat spel ook mogen heten – dat is in deze wereld totaal irrelevant.
    Rijkdom alhier verminderen is alleen mogelijk door afschaffing van het kapitalisme. Nu had men een goede aanleiding: de kredietcrisis. En kijk hoe ver men daar nu mee is gevorderd … de restauratie is weer bijna volledig. En de gewone burger heeft zijn gloeilamp gewisseld voor de terrasverwarmer.
    Minder consumptie is alleen mogelijk onder een staatsgeleide, "communistische", economie. Dus dat komt er nooit van zonder grote ramp.
    Dat defensieverhaal: bijna hetzelfde.
    En waarom ik schrijf? Dat heb ik niet gedaan – ik reageer slechts. Om nog eens bevestigd te zien dat het inderdaad geen zin heeft om er zelf over te schrijven.
    Want dan krijg je commentaren van de "Goede Mensen". Als de Stripman …
    Oh ja, had je deze al gelezen? (heel interessant en heel afdoende): http://www.rijnlandmodel.nl/onderwerpen/klimaat_milieu/toekomst.htm

  80. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 12:37

    @Ron en @Ruud: ik om even terug op jullie verwijzingen hierboven naar humaan en inhumaan.
    Uiteraard is per individu de definitie van wat humaan is en wat inhumaan verschillend, en soms zelfs haaks op elkaar staand. Ook nog eens getekend door culturele verschillen. Ik hoef jullie dat niet uit te legen natuurlijk.
    De kerk (nog steeds een van de grootste lobbyclub van de wereld, ook mannen en macht) vindt het volstrekt inhumaan om anticonceptie uit te delen. En zien er ook niets in om de rubberplantages in de ontwikklingslanden te gebruiken als grondstof voor ‘rubbers’. Die mogen wel naar onze autobanden..
    Zei vinden dat humaan.. ze gaan zelfs nog verder: ze vinden dat goddelijk!!
    Ik vind dat inhumaan..
    Dus Ruud, grote voeten snel thuis en stellen dat mensen zoals ik alleen maar naar humane oplossingen zoeken is een nietszeggende opmerking. Net zo onzinnig als dat ik al jouw argumenten zou afdoen met een simpl: dat is inhumaan.. Ook geen argument.
    Laten we dan eerst definiëren en consensus bereiken wat humaan dan wel zou zijn.
    Als we met zijn allen werken aan de ondergang van de mensheid, zijn we toch allemaal inhumaan bezig?
    Resumerend: Ik kan rustig een sluitend betoog opbouwen dat het volstrekt humaan is om de Drion pil vrij beschibaar te maken wereldwijd.
    Miljarden en miljarden, en dat er een stimuleringsprogramma komt (ook wereldwijd) deze in grote getale te slikken. Mensen zijn goedgelovig dus als je het goed aanpakt, dan kan het.
    P.S. Bill Gates is per slot van rekening stinkend rijk geworden met een simpele verpakte microprocessor..
    Met een monopoly. Met de mijarden mag hij hij nog rijker worden met een simpele pil.. Dat moet toch te doen zijn?
    @Jan je zal het toch ook met me eens zijn dat he vrijelijk beschikbaar maken van de Drion pil volstrekt humaan is?

  81. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 12:46

    @Ruud:
    "Dat fortenverhaal stamt van de tijd van de Koning van Kathoren, of hoe dat spel ook mogen heten – dat is in deze wereld totaal irrelevant."
    Wat je maar irrelevant noemt, geen sterk argument. Ik vertel geen sprookjes:http://nl.wikipedia.org/wiki/Goudkust_(gebied)http://nl.wikipedia.org/wiki/Ne%C2%ADderlandse_Goudkust
    Eens met je: het kapitalisme heeft zijn langste tijd gehad en heeft bewezen dat het ok weer slechts een tussenfase kan zijn in een zich ontwikkelde economie.
    Communisme heeft allang zijn beste tijd gehad.. Een staatsgeleide economie, respectievelijk dictatuur kan slechts soms goed uitpakken in een startende economie.
    Waarbij ik aanteken dat de huidige definitie van economie ook zijn langste tijd heeft gehad.
    Dit opschrijvend schiet ineens door mijn hoofd: logisch: we hebben allemaal onze langste tijd gehad als we zo door gaan.. Een open deur dus.. :-))

  82. ron rozen 19 juli 2009 om 12:49

    @Aad Verbaast
    Met je pil van Drion verhaal kun je echt nog wel op visite bij Ely de Waal. Het is gek/leuk.
    Maar wat vind je nou van het in overeenstemming brengen van migratie en emigratie zoals het OPT voorstelt? (Let goed op wantvan je antwoord hangt je toekomstige populariteit bij Johanna Mouri af)
    En hoe "het lost zich vanzelf op" eruit ziet kun je in de vluchtelingenkampen zien in Afrika waar ze elkaar vermoorden als ratten.
    Jij hebt het over humane oplossingen terwijl de inhumane gevolgen van de overbevolking al lang te zien zijn in India en zo.

  83. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 12:55

    @Aad,
    De term "humaan" heb je zelf ingebracht, en het komt in de praktijk meestal neer op opmerkingen als die van Stripman: er mag geen bloed bij vloeien. Kijk, dit is een chirurgisch probleem …
    Dus: er zal hoe dan ook bloed vloeien, en de enige vraag is, wat jij dan hopelijk bedoeld met humaan: hoe maken we dat zo gering mogelijk.
    En alweer: het eigen land geeft een goed voorbeeld.
    Dus eerst zal die vooral allochtone kweekpartij aangepakt moeten worden. Vrijwel de hele bevolkingsgroei vanaf ergens in de zeventiger jaren is immigratie of allochtoon.
    Ten eerste moeten we van de groei af, en ten tweede moet de bevolking worden teruggedrongen. In Nederland dus de allochtone bevolking. De autochtone Nederlanders hebben rechten en nergens om te gaan, de allochtonen zijn tegen onze wil binnengeslopen en kunnen weer terug.
    Voor de rest van de wereld gelden soortgelijke overwegingen: eerst de groeit eraf, en dan de hulp. In China was er eerst de één-kind politiek, en daarna werden ze rijker. En niet andersom!

  84. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 13:00

    Aad Verbaast 19-07-2009 12:46
    @Ruud:
    "Dat fortenverhaal stamt van de tijd van de Koning van Kathoren, of hoe dat spel ook mogen heten – dat is in deze wereld totaal irrelevant."
    Wat je maar irrelevant noemt, geen sterk argument. Ik vertel geen sprookjes:
    nl.wikipedia.org/wiki/Goudkust…(gebied)
    Reactie:
    Waarvan de invloed niet veel verder ging dan 30 km landinwaarts. Hoe groot dacht jij dat Afrika was? Je hebt een Eurocentrische bril (ik ook,natuurlijk).

  85. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 13:01

    @Ron: misschien werk ik het nog wel eens uit tot een apart blogje.. Een humaan blogje natuurlijk 🙂
    Wie is Ely de Waal?, En wie is Johanna Mouri 😉
    "Overeenstemming brengen van emigratie en immigratie.."
    Er wonen meer dan 600.000 Nederlanders in het buitenland.. Ook om allerlei redenen Nederland ‘ontvlucht’. Lang niet allemaal naadloos inpassend in die andere vreemde culturen.
    Er wonen 1 miljoen (echte getal even kwijt) allochtonen in Nederland.. Ook om verschillene redenen.
    Migratie zal er altijd zijn. Net wat ik hierboven al schreef: maak er maar werk van dat mensen geen behoefte hebben aan migratie. In hun en ons belang.
    Nu doen we het omgekeerde..
    Migratie is overigens een heel ander onderwerp dan overbevolking lijkt me.
    Het een kan hoogsten een raakvlak hebben met het ander.

  86. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 13:03

    Aad Verbaast 19-07-2009 13:01
    Migratie is overigens een heel ander onderwerp dan overbevolking lijkt me.
    Reactie:
    Hier mijn uitgebreide eschrijving van die relatie:
    ]
    Ruud Zweistra 19-07-2009 09:20
    Aad Verbaast 18-07-2009 21:24
    @Ruud: bedankt voor de extra links die je toevoegde. Ik zie even niet direct wat ik er van zou moeten lezen.. Tientallen artikelen daarin, maar ik zie nog niet even het direct verband met deze blog. Je gaat me dat vast nog wel vertellen..
    Reactie:
    Zeker. Wat ik daar al aangaf, hoewel ik een tussenstap wegliet: de beste manier om iets aan de wereldbevolking te doen is iets te doen aan je eigen bevolking. Dus weg met al die immigratie. Laat die mensen zich maar in de armoe fokken in eigen land,dan gaan ze er tenminste fatsoenlijk aan dood.
    Nu zitten wij in Nederland de overbevolking van Polen en Marokko op te vangen. Te veel mensen, te weinig werk. En dan komen ze hierheen,waardoor er hier te weinig werk is, en te veel mensen.
    Dit gebeurt op globale schaal met al de geemigreer over de hele wereld. Vanuit de overbevolkingslanden naar de rest van de wereld.
    De snelste en alleereerste remedie om de overbevolking te stoppen is om de migratie te stoppen. Er moeten waar er te veel mensen bijkomen, meer mensen dood.
    Niks geen zielige vluchtelingen, je reinste populatiegif is datgene wat zich over de aarde verspreidt. Want ze stoppen niet met hun fokgewoontes als ze eenmaal in andere landen zitten.Ook daar krijgen 5, 6, 7, kinderen, want ze willen zich als soort verspreiden.
    En tegen de tijd dat de migrnaten zich enigszins temperen, zijn er weer nieuwue migranten die het stokje van overbevolken overnemen.
    De multiculturalisten en kosmopolieten zijn degene die strijden voor migratie, zie die links, en degenen die deze dodelijke ziekte over aarde willen verstrpeieden.
    Dus: stop de migratie – sluit de grenzen – stop de hulp.
    Er moeten meer mensen dood.
    Als we het niet zelf doen, doet de natuur het voor ons.

  87. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 13:03

    @Ruud: net uiteraard je link even gelezen:
    "Op dezelfde manier als de kleine waterkolonie tienduizenden jaren geleden de homo sapiens sapiens heeft opgeleverd, geeft een uitsterven van de mens op aarde de kans aan deze kleine kolonie een nieuwe mensheid te ontwikkelen, de homo sapiens rationalis."
    Zou zomaar kunnen als we tijd van leven hebben.. Dit soort processen die je daar beschrijft hebben 10- zo niet 100-duizenden jaren geduurd immers..
    Mooi verhaal wel.. Maar ik ben we verbaasd, dat als ik over de historische achtergronden van onze ellende begin (kolonisatie, nog steeds niet voorbij), jij die wegvaagt als zijnde niet relevant.
    En jij met een verhaal over dinosaurissen aan komt zetten..
    Het leven zit vol verrassingen!! 🙂

  88. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 13:08

    Aad, onze huidige ellende heeft niets met het soort historische achtergronden als kastelen in Ghana (petiterige details) te maken. Het heeft te maken met goede techniek en heel slechte politiek/sociologie in het harde heden.
    Schalen, Aad. Ik heb het in dat Toekomstverhaal ook niet over details als het aantal tenen van een dinosaurus.

  89. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 13:22

    @Ruud: 13:00, 1303
    In 13:00 leg je een aantal verbanden waar je vervolgens je conclusies aan vastknoopt.
    Gevaarlijk en als ‘wetenschapper’ zou je toch beter moeten weten lijkt me.
    "Dus eerst zal die vooral allochtone kweekpartij aangepakt moeten worden. Vrijwel de hele bevolkingsgroei vanaf ergens in de zeventiger jaren is immigratie of allochtoon."
    De bevolkingsgroei is een combinatie van een hele reeks factoren..
    Even de wiskunde erbij..
    A=b+c-d-e+f+g-h-i-j+k-l-m-o+p…… +z.
    Nu stel jij dat omdat "z" uiteindelijk even groot is als "A" (goh, wat een verrassing..) dat "z" maar even moet worden opgelost, want dan is het probleem daarmee opgelost..
    Kijk dat noem ik nou grote stappen snel thuis..
    Misschien moeten we ook even kijken naar bijvoorbeeld al die andere factoren.. Of kijken naar b.v. "h", of we die eenvoudig kunnen vertienvoudigen..
    Nog een redenering die je nog wel eens graag gebruikt (even een paralel makend).
    Sinds Ruud is geboren is de werelbevolking sterk gestegen. "Dus"we gaan er voor zorgen dat er geen "Ruuds" meer geboren worden, dan is het probleem van de goeiende wereldbevolking opgelost..
    Zo ken ik er nog wel een.. Nou ja, onder voorbehoud dat er natuurlijk maar één "Ruud" is.. 😉
    13:03: je hebt het hier over pleisters.. en zal dus nooit en oplossing zijn.
    Nog niet zo lang geleden, stond de pastoor op de stoep hier om te promoten dat het weer tijd was voorde volgende. Gezinnen met 13-15 kinderen was geen uitzondering. Wat jij fokken noemt.. Dat is het ook.
    Jij roept muren bouwen.. Laat ze maar fokken in hun eigen land.
    Onzin natuurlijk: ook hier weer: oplossen bij de bron. Ophouden met fokken, Daar kan je wat aan doen. Is hier ook binnen één generatie afgelopen. En da’s maar 30 jaar..
    Wij hebben ook geen muren gebouwd om die religieuze enclaves in Nederland toch? Om ze vervolgens, onder het motto: zoek het zelf maar uit, en ze te laten verhongeren? "Eigen schuld, dikke bult.."
    13:08
    "schalen": precies wat ik doe Ruud..
    Ik zoek naar de bronnen (diepere oorzaken van de ellende). Om die vervolgens aan te pakken.
    Daarnaast natuurlijk (Einstein in gedachten) naar wat meer laterale oplossingen… 🙂

  90. Marjelle 19 juli 2009 om 13:31

    Ik heb het allemaal gelezen, Aad (behalve de reacties ;)), bedankt voor je info. 🙂 Wat nu wel of niet complottheorieën zijn, vind ik altijd lastig te bepalen vanachter m’n pc in Rotterdam, weinig verbaast me nog, dus het zou kunnen. Een oplossing voor de overbevolking heb ik niet (kinderen evenmin ;)), mss zorgt de (menselijke) natuur er deze keer weer zelf voor dat we de 9,5 miljard helemaal niet gaan halen in 2050.
    (Die ene link naar de ‘Billionaire Club in bid to curb overpopulation’ doet het bij mij overigens niet.)

  91. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 13:31

    @allen: vanaf nu even ‘en route’.. Ik kijk later deze middag wel of we al consensus heben kunnen bereiken dit werelds probleem eenduidig aan te pakken en op te lossen :-0
    @Marjelle: op de valreep (paraplu in de hand al) zie ik je reactie.. Ik kom er terug!
    De link ook, als de niet werkt zal ik die repareren…
    Dank alvast..

  92. ron rozen 19 juli 2009 om 13:37

    @Aad Verbaast
    "Migratie is iets anders als overbevolging lijkt me"
    Ik vroeg me ook af waarom ze bij het OPT pleiten voor een emigratie/immigratieevenwicht.
    Eerstens omdat zij vinden dat je de overbevolkingspronlemen ook lokaal moet oplossen, het aanpakken van de overbevolking in het verenigd Koninkrijk
    Ten tweede omdat emigrsanten uit overbevolke en arme gebieden hun gewoontes van 10 kinderen per gezin meebrengen misschien.

  93. coby 19 juli 2009 om 13:39

    Mooi blog, en wat een hoop informatie. Ik laat het even op me inwerken…
    Hartelijke groet, Coby

  94. jan bouma 19 juli 2009 om 13:44

    @Ruud…12:22
    Je stelt:
    ==Wat je daar allemaal schrijft heeft weinig samenhang. Welke oplossingen van mij en Wilders en anderen zijn hetzelfde? Wat bedoel je met sociaal-darwinisme, en waar slaat dat op? Wat heeft dat te maken 3000-jarige domheid en waarom 3000?==
    antwoord:
    1. De samenhang bestaat in het inzicht dat "jouw belang mijn belang is’ en omgekeerd.
    (hier kun je heel lang over nadenken maar de enige conclusie die je trekken kunt bij de stelling van het tegendeel is dat je per saldo verliezer wordt. Dus door het inzicht te hebben en te dienen dat eenieders belang ook jouw belang is dien je tegelijkertijd je eigen belang. Dit zou je een onderdeel van INTELLECTUELE REVOLUTIE kunnen noemen. Het afscheid nemen van het "wij" tegen het "zij" denken met uiteraard alle polemiek die daaraan te verbinden is.
    2. De "oplossingen van Wilders en ook niet die van jou" gaan niet in die richting. Wilders denkt binnen ’s lands grenzen zelfs de boel te redden. En jij spreekt je niet uit voor het geboden alternatief – althans je bent geen aanhanger van mijn inzichten. Soit. Het ongelijk van je wordt bewezen door die geschiedschrijving sinds Herodotus. En die stel ik gemakshalve sinds 3000 jaar geleden… Inderdaad: een geschiedschrijving die gaat over 3000 jaar domheid van de mens en de volken.
    Je volgende vraagstelling:
    ==Hoe ga je aan religieuzen en ideologen en hun miljardenaanhang die in hun volstrekt willekeurige ideeen de absolute waarheid zien, respect voor elkaar standpunten bijbrengen? Laat staan het jouwe…?==
    antwoord:
    Daar komt dan eindelijk die opiniërende en bemiddelende rol van de pers in de picture en die noodzakelijk is. In mijn voorstellen hebben de integere landenvertegenwoordigers dan ook GEEN binding (meer) met een RELIBELANG – of een PARTIJBELANG. Want…. En hier zeg ik weer wat terwille van je (de) INTELLECTUELE REVOLUTIE: elk belang dat nagestreefd wordt als een belang van zus en of zo maar NIET representeert het algemene wereldbelang dient gediskwalificeerd te worden! Daarom hebben de Islamitische theocratiën uiteraard ook de grootste problemen om een landenvertegenwoordiger te vinden… Alhoewel Balkenende uit het CDA voortkomt… En jij trachtte mij de SP aan te smeren als JOUW vertegenwoordiger… In beide gevallen zeg ik: Nee, dank u wel!
    3. Je stelling:
    ==Waarom moet de pers jou steunen, en niet mij? Ik weet het veel beter (even nadenken voor je antwoordt)==
    antwoord.
    Als die pers – ik bedoel de opiniërende pers – middels een open en objectief wetenschappelijk discours tot de conclusie komt dat ze mij en mijn voorstellen WILLEN steunen is dat het gevolg van de overtuiging van hun gelijk. Want ook de pers kan niet verhelen de waarheid van die achterliggende 3000 jaar geschiedschrijving waarover een NEGATIEVE BALANS moet worden opgemaakt. Wat in de toekomst beter zal gaan laat zich per definitie pas ACHTERAF bewijzen… Overigens: ik merk nogmaals op dat deze discussie zich al had moeten afspelen in 1972 tijdens de Club van Rome toen het hele (toekomstige) scenario al duidelijk was.. Maar ja, beter laat dan nooit.
    4. En je laatste vraagstelling:
    ==En als er zoveel aanbod aan redelijke intellectuelen is voor jou, waarom zien we daar dan niet veel meer van? Waarom zit je nog hier? (tussen twee haakjes: ik zit hier omdat ik verder niets in de melk te brokkelen heb – en zelfs hier zijn ze me graag kwijt)==
    antwoord.
    Dat is louter een kwestie van een verkeerd begrepen opportunisme en ook lafheid.
    @Aad….12:37
    Inderdaad ben ik voorstander van de vrije verstrekking van de Drionpil en acht die ook zeer humaan. Alles beter dan dat men zich voor een trein werpt of van een hoog dak springt… De arrogantie van het dirigisme en het paternalisme en het religisme van een doogeschoten cultuur wreekt zich m.i.hier dat die pil er nog niet is.
    Ik heb daarom gepleit voor het inrichten van de "Centra voor de Humane Levensbeëindiging" . Want als die lijken overal van bankjes uit het park moeten worden opgeladen of uit de stations en de restaurants… lijkt me ook een ordeloze en wanstaltige toestand!
    Inpandig van de Centra heeft men zonodig ook crematoria. Maar men kan zich ook laten begraven.. Dat maakt niet uit. Maar maak er geen bloedige rotzooi van…
    (Nou dit laatste comment zal wel wat stof doen opwaaien)…

  95. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 13:44

    @Aad Verbaast 19-07-2009 13:22
    De demografische gegevens zijn afgeronde "getallen".
    Het is inderdaad een multifactoren probleem – en dat betekent dat jemet de belangrijkste factor moet beginnen. En sinds de jaren zeventig is dat de allochtone immigratie (ook nauwelijks omstreden).
    Je katholieken en pastoren verhalen stammen allemaal van voor die jaren zeventig – bovendien is het al verrekend in de demograisch gemiddeldes .. (elementaire sociologische fout, Aad!)
    "Ruuds"-verhaal: idem, maar nog erger.
    Het fokken in eigen land wordt zeker niet minder door de migratie. Dat is een ander probleem. Mijn voorbeeld was Nederlands. De oplossing ook.
    Reliegiueze enclaves alhier: zitten ok al in de demografische gemiddeldes (derde keer, Aad!)
    Laterla oplossingen? Noem ze, andes zijn ze er niet. Mijn oplossingen zijn er wel.
    Spreuk:
    Beter één "harde" oplossing in de hand, dan tien laterale oplossingen in de lucht …

  96. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 14:01

    jan bouma 19-07-2009 13:44
    @Ruud…12:22
    1. De samenhang bestaat in het inzicht dat "jouw belang mijn belang is’ en omgekeerd.
    (hier kun je heel lang over nadenken maar de enige conclusie die je trekken kunt bij de stelling van het tegendeel is dat je per saldo verliezer wordt. Dus door het inzicht te hebben te dienen eenieders belang dien je tegelijkertijd je eigen belang. Dit zou je een onderdeel van INTELLECTUELE REVOLUTIE kunnen noemen. Het afscheid nemen van het "wij" tegen het "zij" denken met uiteraard alle polemiek die daaraan te verbinden is.
    Citaat:
    Dit is vrijwel identiek aan "Wat gij niet wilt dat u geschiedt,doe dat ook een ander niet".. van Confucius. Ook iets van 3000 jaat oud. Heeft tot nu toe ook niet geholpen. P.S. Is zo’n beetje het uitganspunt van mijn webiste – waarom verwijt jij mij voortdurend dat ik jou boek niet lees, terwijl je zelf mijn website niet leest. Hoe zit het met jouw eigen begrip van reciprociteit?
    2. De "oplossingen van Wilders en ook niet die van jou" gaan niet in die richting. Wilders denkt binnen ’s lands grenzen zelfs de boel te redden. En jij spreekt niet uit voor het geboden alternatief – althans je bent geen aanhanger van mijn inzichten. Soit.
    Reactie:
    Onjuist. Ik ben er wel voor- ik stel dat het niet praktisch zijn.
    Citaat:
    ==Hoe ga je aan religieuzen en ideologen en hun miljardenaanhang die in hun volstrekt willekeurige ideeen de absolute waarheid zien, respect voor elkaar standpunten bijbrengen? Laat staan het jouwe…?==
    antwoord:
    Daar komt dan eindelijk die opiniërende en bemiddelende rol van de pers in de picture en die noodzakelijk is. In mijn voorstellen hebben de integere landenvertegenwoordigers dan ook GEEN binding (meer) met een RELIBELANG – of een PARTIJBELANG. Want…. En hier zeg ik weer wat terwille van je (de) INTELLECTUELE REVOLUTIE: elk belang dat nagestreefd wordt als een belang van zus en of zo maar NIET representeert het algemene wereldbelang dient gediskwalificeerd te worden! Daarom hebben de Islamitische theocratiën uiteraard ook de grootste problemen om een landenvertegenwoordiger te vinden… Alhoewel Balkenende uit het CDA voortkomt… En jij trachtte mij de SP aan te smeren als JOUW vertegenwoordiger… In beide gevallen: Nee, dank u wel!
    Reactie:
    Je meandert van religie naar SP. Doe je meer, dat meanderen.
    Citaat:
    3. Je stelling:
    ==Waarom moet de pers jou steunen, en niet mij? Ik weet het veel beter (even nadenken voor je antwoordt)==
    antwoord.
    Als die pers – ik bedoel de opiniërende pers – middels een open en objectief wetenschappelijk discours tot de conclusie komt dat ze mij en mijn voorstellen WILLEN steunen is dat het gevolg van de overtuiging van hun gelijk.
    Reactie:
    Geen antwoord op mijn vraag. Mijn voorstellen zijn wetenschappelijker dan de jouwe (weer: nadenken – er zit hierin een boodschap)
    Citaat:
    4. En je laatste vraagstelling:
    ==En als er zoveel aanbod aan redelijke intellectuelen is voor jou, waarom zien we daar dan niet veel meer van? Waarom zit je nog hier? (tussen twee haakjes: ik zit hier omdat ik verder niets in de melk te brokkelen heb – en zelfs hier zijn ze me graag kwijt)==
    antwoord.
    Dat is louter een kwestie van een verkeerd begrepen opportunisme en lafheid.
    Reactie:
    Gunst jan, je meent ’t …? (sarcasme!) Waarom denk je dat de oplossing van Conficius al 3000 jaar niet geholpen heeft. En waarom, puur als voorstel, jouw Wereldraad niet gaat helpen?
    Ondertusen heb je nog geen enkele aanwijzing aangevoerd voor de ondeugdelijkheid van mijn op Wilders lijkende voorstellen. Wat is er trouwens mis met de voorstellen van Wilders? Dit lijkt op onwetenschappelijke emotionaliteit. Ik zou bijna zeggen: verkeerd begrepen opportunisme en lafheid (weer: nadenken, jan).

  97. Rubio 19 juli 2009 om 14:22

    Aad;
    Lees wederom met grote interesse de ontstane discussie van alle heren op je weer uitermate interessante blog.
    Immers nog geen dame tegengekomen, of het moet zilver zijn die zich net als ik ook zèèr zit te ‘verbazen’ en wellicht daarom maar weer gauw aan ’t dweilen is geslagen.
    (had overigens Mevr. Deijstelberg wel verwacht binnen de discussie)
    Overigens lees ik ook met ‘stijgende verbazing’ de links van Ruud Zweistra, er gaat een wereld voor me open waarvoor dank.
    Al nadenkend, peinzend en starend naar het beeldscherm en na zoveel ware e/o onware meningen geinhaleerd te hebben valt opeens mijn oog op Aad’s login-naam.
    Aad Verbaast, of moet het zijn als zo vaak, Aad (is/wordt) Verbaas(d)…?
    Niettemin wens ik de heren nog een ‘prettige’ voortzetting van de discussie eventueel met hèèl vèèl spekjes ed. itt vele zwarte, bruine, gele en rode ‘mede’wereldburgers.
    Ik blijf dus op gepaste afstand de discussie volgen, me al lezend en immer blijvend ‘verbazend’, me van ‘links’ naar ‘rechts’ geslingerd voelen………

  98. jan bouma 19 juli 2009 om 14:50

    @Ruud 14:01
    quote
    ==Citaat:
    Dit is vrijwel identiek aan "Wat gij niet wilt dat u geschiedt,doe dat ook een ander niet".. van Confucius. Ook iets van 3000 jaat oud. Heeft tot nu toe ook niet geholpen. P.S. Is zo’n beetje het uitganspunt van mijn webiste – waarom verwijt jij mij voortdurend dat ik jou boek niet lees, terwijl je zelf mijn website niet leest. Hoe zit het met jouw eigen begrip van reciprociteit?==
    antwoord:
    Ik heb bij je blog over die "slimme Belgen" wel degelijk commentaar geleverd en geadstrueerd uit je werken het Rijnlandmodel maar kreeg geen reactie op concrete weren inzake mijn opmerkingen. Daar ging het ook weer over je opvattingen van het kosmopolitisme (en de verkettering ervan) terwijl ik aantoonde in dat comment dat je verhaal barstte van de axioma’s en zelfs tegenstellingen. Dus je verwijt dat ik je niet zou lezen is onterecht. Daar staat WEL tegenover dat je mij nog NOOIT hebt gekritiseerd inzake mijn boek. Je zou het vorig jaar al in je vakantie lezen… Niks, nada, geen letter commentaar gehad. Maar je bent niet de enige. Laat dat je tot troost wezen… De meesten houden dat boek in hun handen al zou het gaan om gloeiend staal! ’t Is slechts "de Nieuwe Max Havelaar!" Vlgs. deskundigen…
    Ook gevaarlijk! :))
    Als mijn voorstellen niet "praktisch" zouden zijn dien je die stelling te onderbouwen… Ze zijn namelijk wel uiterst praktisch en ook onmiddellijk te implementeren! Er staan concrete voorstellen en een scenario een blauwdruk op m’n website.
    "meanderingen" ?
    Onzin. Ik diskwalificeer de religie en de partij. Zeer konsekwent. Allebei.
    "wetenschappelijker"?
    In Godesnaam waar haal je dat bewijs vandaan?
    "..’Emotionaliteit" ?
    Is voor mij totaal irrelevant. Het gaat om de argumentatie met of zonder emotionaliteit.
    Mooiste voorbeeld gaf wel Pim Fortuyn ergens in februari 2002 op die bovenkamer bij Kay van der Linde toen hij woest uitriep: "Waarom zouden wij ons laten welgevallen dat we varkens genoemd worden!"
    Dat was zowel een koele wetenschappelijke opmerking als een emotionele. In beide gevallen juist. Ik heb me daarover altijd verbaasd (en er ook over geschreven) dat er een idiote opvatting bestaat alsdat emotionele mensen geen wetenschappelijk verantwoorde reacties zouden kunnen geven.
    ‘..aanwijzingen/bewijzen…"?
    Neem me niet kwalijk. Als bewijs voer ik aan dat in ieder geval de voorbije geschiedenis mij gelijk geeft en jij pleit toch echt meer voor Wilders en zijn verhaal terwijl het bij mij gaat om een heuse INTELLECTUELE REVOLUTIE. En ja… die moet nog even "Diets" gemaakt worden en geconditioneerd voor de grote massa. Die massa gelooft mij pas als het wereldschip definitief op de klippen zal zijn gelopen. Of andere voorspellingen van mij uitkomen. Een WO III had ik nog niet genoemd… Soit!

  99. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 15:27

    @jan,
    Het is even waarschijnlijk dat jouw boek de nieuwe Havelaar is als dat mijn website dat is, en die honderden andere pogingen om iets dergelijks te ondernemen. Dat je dat van jezelf denkt is een veeg teken. Jouw mening over je eigen product zegt in het geheel niets over de waarde ervan.
    Wat wel iets zegt is hoe je ideeen eruit presenteert. Dat moet ook zonder referentie naar dat boek kunnen – tenzij het om feitenmateriaal gaat.
    Over de discussies:
    Je hebt niets weerlegt van mijn analyses van het kosmopolitisme. Je hebt een woordenboekdefinitie gereproduceerd, en ik heb naar de praktische opvattingen van kosmopolieten gewezen: het zijn migratiefundamentalisten, profiteurs en graaiers. Dat materiaal is bewijs genoeg. Aan jou het tegenbewijs.
    Een wereldraad is niet praktisch, omdat die macht moet krijgen. Dat wil zeggen: je moet macht afnemen van bestaande machthebbers. QED. (Dat is nog nooit gelukt zonder ramp of revolutie of als ze die macht al kwijt waren)
    Je diskwalificeert religie én partij? Hoe durf je die twee begrippen door elkaar te halen!
    Wetenschappelijker? De bedoeling van de opmerking was te laten zien dat jouw beroep niet geldiger is dan het mijne. In dit soort algemene termen. Je moet de kracht van de betoog en stellingen laten zien aan de werkelijheid.
    En nog steeds geen onderbouwing van de ondeugdelijkheid van de opvattingen van Wilders. Tussen twee haakjes: ik pleit niet voor Wilders, maar jij stelde mijn voorstellen gelijk met Wilders.
    En die intellectuele revolutie wil ik ook, maar wat volgens mij totaal geen zin heeft is voortdurend drammen op de stelling dat je gelijk hebt. Ik, de Nieuwe Havelaar gaat niet werken – het is slechts hoogst irritant. Wat je moet laten zien is dat je observaties en voorspellingen kloppen. Wat voorbeelden:http://www.rijnlandmodel.nl/allochtonen/opties_allochtonen.htmhttp://www.rijnlandmodel.nl/allochtonen/cultuurstrijd_I.htm
    Allemaal dingen die uitgekomen zijn.

  100. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 15:31

    En trouwens: dat we op deze manier aan het praten zijn bij een heel ander onderwerp zegt al genoeg. Hou je bij dit onderwerp! Haal er niet voortdurend god en zijn ouwe moer bij!
    Het gaat over overbevolking!
    Mijn stappen:
    1. Begin in Nederland.
    2. Erken dat het een immigratieprobleem is.
    3. Los dat immigratieprobleem op!
    Discussieeer daarover!
    En haal hier niet Wilders of zo bij. Discussieer op eigen merites!

  101. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 17:30

    @Marjelle: Inmiddels de niet werkende link : "Billionaire club in bid to curb overpopulation."
    gereparereerd… Boeiend artikel overigens :-))
    Ik zet die er hier voor het gemak nog maar even extra bij:http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6350303.ece
    @Coby: "even op me inwerken".. Doe we ook hier.. En we zijn er nog niet helemaal uit met zijn allen geloof ik 😉

  102. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 17:38

    @Ron Rozen: het zal wel een van de ‘politiek correcte’ adviezen zijn die ze geven.
    OPT is een Britse organisatie, dus die ijveren net zo voor aanpak van de internationale problematiek, als de lokale problematiek. Immgratie is natuurlijk daar al heel lang een issue.
    Maar je hebt gelijk, ik zie het directe verband ook niet zo duidelijk. Het is natuurlijk wel een van de factoren die je kan roepen als organisatie om bij te dragen aan een oplossing.. Lokaal..
    Want internationaal maakt het natuurlijk niets uit om ook maar iets bij te dragen aan de internationale overbevolking. Het is slechts schuiven met poppetjes toch?
    Verder is het ook een vreemde kronkel (als het probleem al zou samenhangen met 10-12 kinderen) dat je immigranten dat recht ontzegd, en niet immigranten niet.
    In dat (en dit) kader vind ik dat het hoog tijd wordt om met die hele kinderbijslag te stoppen, en om te draaien. Hoe meer kinderen hoe meer belasting. Meer kinderen is immers een belasting. Eindelijk het woord gebruiken waar het voor bedoeld is. 🙂
    Eens?

  103. jan bouma 19 juli 2009 om 17:41

    @Ruud…15:27 + 15:31
    1. Dat adjectief (Max Havelaar) werd mij tot m’n totale verrassing toegekend door een deskundige, Dr. Ned. Taal en Letteren en specialist in Multatuli. Ik zou idd. wel gek wezen als ik dat mezelf zou toekennen. Dat doe ik ook niet. Anderzijds weiger ik het ook te verdoezelen…
    En dat ik strijd voer staat ook wel voor me wel vast. Kijk maar even naar m’n lopende blog…
    Voor de rest: de geschiedenis oordeelt maar; of niet.
    2. Je beweringen en je beschuldigingen jegens mijn definities van het kosmopolitisme onderbouw je evenmin. Waarom zou ik jouw, naar mijn opvattingen, onjuiste definities accepteren?
    En de "werkelijkheid", waaraan je refereert, weerspiegelt zich nog steeds in de achter ons liggende 3000jarige geschiedschrijving. It’s time for a change! Maar anders dan Obama bedoelt (bijvoorbeeld).
    En je bewering hierboven van 13:03 uur (quote):
    ==De multiculturalisten en kosmopolieten zijn degene die strijden voor migratie, zie die links, en degenen die deze dodelijke ziekte over aarde willen verstrpeieden.
    Dus: stop de migratie – sluit de grenzen – stop de hulp.
    Er moeten meer mensen dood.==
    (unquote)
    ……is in flagrante strijd met mijn opvattingen. Een kosmopoliet verdedigt en strijdt HELEMAAL NIET voor migratie… Laat staan dat hij deze "dodelijke ziekte" over de Aarde wil verspreiden!!
    Je maakt er een potje van.
    Ik heb gezegd dat je DE OORZAKEN weg moet nemen van de ellende waardoor mensen migreren naar andere landen. Al naar gelang zij menen daar voordeel bij te hebben, ja. Dat is een onuitroeibare en begrijpelijke drift. Ik deal daarmee maar niet met halfzachte oplossingen. Je hebt een REVOLUTIE nodig en die…
    ja, daar kan ik je volledig gelijk in geven IN EIGEN LAND moet beginnen!
    En ik erken ook dat er een migartieprobleem is.
    Maar ik zeg je ook dat Wilders, noch jij ZONDER een mondiale aanpak te kiezen,
    al helemaal niks zullen oplossen.
    En wat is jouw mondiale allesomvattende aanpak dan Ruud?
    In mijn model DISKWALIFICEER ik alle referentiewaarden. Jij pleitte voor de SP… Ik wens – zonder te meanderen – elk partij- en relibelang uit te schakelen. En dat kan.. maar men zit zo vastgeroest in die oude denkpatronen dat een dergelijke aanpak ondenkbaar wordt geacht. Nog daargelaten dat men schrikt van het woord REVOLUTIE… men houdt vast aan de allerlaatste strohalm om maar niet te hoeven kiezen.
    Dus: ik haal Wilders er niet bij: dat deed jezelf door te stellen "dat zelfs diens simpele voorstellen niet beantwoord zouden (kunnen) worden".
    Dat deed ik wel.
    En je hebt het ook na kunnen lezen op de pg. alwaar ik Hofland adviseer het door hem meegenomen boek van Wilders… "maar in de Middenlandse Zee te flikkeren…" Zie. pg. 189. Moet ik het citeren wat daar staat? Het lijkt me zonneklaar.
    Einde oefening voor @Ruud… en diens "Rijnlandmodel"………:))

  104. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 17:43

    @Jan: 13:44
    Over die Drion pil zijn we het dan wel eens. Dat schiet al aardig op.
    De ‘opruiming’ is slecht een detail.
    Toen in Parijs overal de lijken lagen van de verwoestende pest, werden ze nadat het helemaal uit de hand ging lopen, uiteindelijk ook netjes in de gewelven van de stad opgeborgen. Die kun je overigens nog steeds bezoeken..
    Dus ik zie daar niet zo veel problemen…
    Noemde Ruud dat niet ‘schalen’?? 🙂

  105. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 17:50

    @Ruud: 13:44
    "Beter één "harde" oplossing in de hand, dan tien laterale oplossingen in de lucht … "
    Klinkt ‘leuk’ (Wilders zou het gezegd kunnen hebben, maar is er te dom voor om zoiets te bedenken) maar je gaat de mist in door te veronderstellen dat het een "harde oplossing" is..
    Nogmaals: een muur bouwen om Nederland heeft niets van doen het overbevolkingsprobleem in de wereld op te lossen. En daar gaat het om hier.
    Ik refereerde naar Einstein (die wel van wanten wist op het gebied van lateraal denken):
    “Today’s problems cannot be solved if we still think the way we thought when we created them”
    Kijk daar kan ik wat mee!
    P.S.: jij ook wel denk ik 🙂
    P.S 2: ik ben wel benieuwd of jij het legaliseren en wijds distriburen van de Drion pil een goed (lateraal) idee vindt?
    Mag ik er van uitgaan dat het mede het probleem oplost waar jij mee worstelt?

  106. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 17:59

    @Rubio:
    "Verbaasd/Verbaast.": meerdere mensen met jou verbazen zich hier nog wel eens over.
    Ik zal het nog een keer uitleggen mede in het kader van dit blog waar zich inderdaad een boeiende discussie afspeelt. Ook nog eens on-topic ook nog!
    Kort samengevat. "Verbaast" is natuurlijk al een heel oud geslacht.
    De sage is dat het van oorsprong een famlie was die er een een hobby van maakte anderen te verbazen.
    Het werkwoord verbazen was reeds uitgevonden (misschien was het verbaezen, maar dat is niet zo belangrijk..)
    In de t.t. is dat
    Ik verbaas,
    Jij verbaast,
    Hij verbaast.
    Een andere vervoeging is: Ik ben verbaasd..
    Dat laatste is minder van toepassing, het is de actieve vorm: hij (Aad) Verbaast…
    Jan zou zeggen "compris?".
    What’s in a name? Ook die vraagstelling is hier opgelost!!
    Nu de rest nog.. :-))
    P.S.: en inderdaad.. Ik had Ina (o.a.) ook wel verwacht.. A.B.B. (Andere bezigheden Buitenshuis?).

  107. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 18:25

    jan bouma 19-07-2009 17:41
    @Ruud…15:27 + 15:31
    2. Je beweringen en je beschuldigingen jegens mijn definities van het kosmopolitisme onderbouw je evenmin. Waarom zou ik jouw, naar mijn opvattingen, onjuiste definities accepteren?

    ==De multiculturalisten en kosmopolieten zijn degene die strijden voor migratie, zie die links, en degenen die deze dodelijke ziekte over aarde willen verstrpeieden.
    Dus: stop de migratie – sluit de grenzen – stop de hulp.
    ……is in flagrante strijd met mijn opvattingen. Een kosmopoliet verdedigt en strijdt HELEMAAL NIET voor migratie… Laat staan dat hij deze "dodelijke ziekte" over de Aarde wil verspreiden!!
    Je maakt er een potje van.
    Reactie:
    Je spreekt jezelf tegen. En uit mijn verzameling ronnen lijkt door citaten dat kosmopolieten migratiefundamentalisten zijn.
    Citaat:
    ja, daar kan ik je volledig gelijk in geven IN EIGEN LAND moet beginnen!
    En ik erken ook dat er een migartieprobleem is.
    Maar ik zeg je ook dat Wilders, noch jij ZONDER een mondiale aanpak te kiezen,
    al helemaal niks zullen oplossen.
    Reactie:
    Weer een tegenspraak.
    Citaat:
    En wat is jouw mondiale allesomvattende aanpak dan Ruud?
    Reactie:
    Niet voor een enkele regel vatbaar.
    Citaat:
    In mijn model DISKWALIFICEER ik alle referentiewaarden. Jij pleitte voor de SP… Ik wens – zonder te meanderen – elk partij- en relibelang uit te schakelen. En dat kan.. maar men zit zo vastgeroest in die oude denkpatronen dat een dergelijke aanpak ondenkbaar wordt geacht. Nog daargelaten dat men schrikt van het woord REVOLUTIE… men houdt vast aan de allerlaatste strohalm om maar niet te hoeven kiezen.
    Reactie:
    Ik prefereer altijd de evolutionaire aanpak – geef eens een vooreeld van een revolutie die goed heeft uitgewerkt.
    Citaat:
    Dus: ik haal Wilders er niet bij: dat deed jezelf door te stellen "dat zelfs diens simpele voorstellen niet beantwoord zouden (kunnen) worden".
    Dat deed ik wel.
    Reactie:
    Door ieders voorstellen door te strepen, en te vervangen door jouw revolutie. Zo kan ik het ook.
    Citaat:
    Einde oefening voor @Ruud… en diens "Rijnlandmodel"………:))
    Reactie:
    Einde oefening voor jan bouma en zijn Wereldraad.
    Dit gaat niet zo best, jan. Wat denk je dat er aan de hand is?

  108. Marjelle 19 juli 2009 om 18:27

    Bedankt voor het aanpassen van de link, Aad. 🙂
    Ik lees hier ook iets over het legaliseren van de pil van Drion, toen ik er een tijd geleden naar googlede (jaja, waarom doen mensen dat dan ook ;)) kwam ik erachter dat het om een volstrekt hypothetische pil gaat die dus nooit gemaakt is. Hier nog een wikilink:http://nl.wikipedia.org/wiki/Pil_van_Drion
    *Hai Rubio, er zijn meer vrouwen langsgekomen, hoor, ik heb alleen geen zin om me in de discussie te mengen. 😉

  109. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 18:32

    @Aad,
    Je kan je relatie niet verbeteren door de ander te verbeteren …
    Je kan het overbevolkingsprobleem niet verbeteren door anderen te verbeteren …
    Je moet de derde-wereldoverbevolking niet in Nederland oplossen door van armoedzaaiers consumenten te maken.
    Je moet dus wel een muur om Nederland bouwen.
    En het Nederlandse overbevolkingsprobleem kan je alleen oplossen door immigranten eruit te werken.
    Als je het probleem in Nederland al niet aan kan pakken,dan kan je het als Nederlander elders al helemaal niet.
    Pil van Drion: gaat niet werken. Het gaat niet om de ouderen – het om de fokkers met de veel kinderen: de allochtone immigranten.

  110. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 18:38

    @Marjelle: geen dank, jij dank dat je me er op wees.
    Wat overigens maar weer eens bewijst dat al de moeite die ik doe om mijn betogen met links te onderbouwen zelden wordt gechecked :-0
    Jij deed dat wel: hulde. Nieuwsgierigheid en afzien van goedgelovigheid zijn sterke eigenschappen!
    En om in het kader van dit blog te blijven: dan hadden we geen probleme met overbevolking gehad toch?
    De pil van Drion is inderdaad hypothetisch. Maar ik verbaas me erover dat het niet al lang bestaat.
    De kennis om het te maken bestaat al lang natuurlijk. Zou ik bij dat clubje horen van miljardairs, dan had ik die al lang (zelf gefinancierd) laten maken. Big business (potentieel).
    Dank voor de link, ik had het al eens gelezen, zoals je kunt veronderstellen. Anderen misschien nog niet.

  111. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 18:53

    @Ruud: 18:32
    Het zal toch niet waar zijn dat je opgaat voor de hoofdprijs: winnaar van de mono-oplossingen?
    == Je moet dus wel een muur om Nederland bouwen. ==
    Alweer dat woordje "dus"… Niks "dus"..
    == En het Nederlandse overbevolkingsprobleem kan je alleen oplossen door immigranten eruit te werken. ==
    "alleen" ??
    Als je het dan toch wil beperken tot "uitwerken".. Ik kan het overbevolkingsprobleem in Nederland ook bestrijden door er heel wat autochtonen uit te werken. Kandidateng genoeg dan.
    Afgezien of we het eens zijn dat in het kader van dit blog het iets bijdraagt tot het oplossen van het werldprobleem van de overbevolking. Ik zeg het nog maar eens: dat is immers slechts het verschuiven van het probleem. Net als het bouwen van een muur uiteraard.
    == Pil van Drion: gaat niet werken. Het gaat niet om de ouderen – het om de fokkers met de veel kinderen: de allochtone immigranten. ==
    Wie zegt dat alleen ouderen die pil gaan slikken? Zitten de wachtkamers enkel vol met alleen ouderen (en allochtonen)?
    Wie zegt dat dit een ‘mono-oplossing’ is? Maar wel een belangrijke. Op een aardse schaal gezien.
    == Als je het probleem in Nederland al niet aan kan pakken,dan kan je het als Nederlander elders al helemaal niet.==
    Ik ben een wereldburger.. In Nederland hebben we slechts luxe problemen. Ook in de zin dat we ook hier onze luxe willen behouden, ten kostte van anderen. Ik kijk graag over de grenzen. Met een muur eromheen wordt dat knap lastig.
    == fokken ==: daar hebben we het al over gehad.. In plaats van fluor in de tandpasta (of ddrinkwater): anticonceptie?
    Ach even brainstromen over zo’n onderwerp kan nooit kwaad 🙂
    Jij hebt het over "schalen".. Waarom beperk je je tot Nederland?
    P.S. kun je niet meer inloggen?? -)

  112. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 18:58

    Aad Verbaast 19-07-2009 18:53
    @Ruud: 18:32
    …Als je het dan toch wil beperken tot "uitwerken".. Ik kan het overbevolkingsprobleem in Nederland ook bestrijden door er heel wat autochtonen uit te werken. Kandidateng genoeg dan.
    Reactie:
    Grapje zeker: er zijn 2,5 miljoen immigranten erbij gekomen, en als oplossing van de daardoor veroorzaakte overbevolking, wil je autochtone Nederlanders verwijderen…
    Kortom: je wilt er niets aan doen.
    Waarom ben ik daarover niet verbaasd?
    Hetgeen tevens de reden was/is dat ik het meteen zo hard stel: men blijkt met dit probleem in de hand toch niets te willen doen.
    Vergeefse moeite dus, dit soort discussies.

  113. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 19:07

    @Ruud:
    Je maakt een ernstige debat fout door te stellen dat ik "er niets aan wil doen", als ik allerlei oplossingen geef, die niet direct in lijn liggen met jouw ‘mono’-oplossingen. Dat betekent niet dat ik er "dus" niets aan wil doen.
    Ik wil er van alles aan doen.. Jij keurt ze echter allemaal af ten faveure van jouw enkele oplossing (de muur).. Voor jou blijft er dan "dus" niets over.
    Dat is aan jou..Maar draai het niet om.
    Ik heb zelfs wel degelijk jouw issue van het groot aantal immigranten geadresseerd: zorg ervoor dat ze geen enkele behoefte hebben om Nederland binnen te komen omdat ze veel liever in eigen land blijven.
    Ook daar moet ik herhalen: dat is slechts het verschuiven van het probleem: het lost niets op in het kader van de mondiale wereldbevolking. Ze wonen (en in jouw woorden "fokken") slechts ergens anders.
    In het kader van deze blog dus enkel een detail.
    "Schalen" Ruud!! Eens verder kijken dan je eigen "muur"?
    Raampje erin? Dat zou al helpen denk ik.

  114. Rubio 19 juli 2009 om 19:13

    Marjelle 18.27;
    Wel zo verstandig en relaxed lijkt me.
    En wat ik me vooral afvraag is waar eea ergens toe kan leiden e/o uberhaupt ergens toe leidt…
    Vooral ‘ego-tripperij’ hier van sommige heren..e/o wordt er hier zelfs demagogie bedreven..
    En vooral nog een relaxete en prettige voortzetting van ’t weekend!

  115. jan bouma 19 juli 2009 om 19:21

    @Ruud… 18:25
    Als je zegt (slotregel aldaar) – quote:
    Dit gaat niet zo best, jan. Wat denk je dat er aan de hand is?
    unquote:
    Dat klopt! We zijn ook onze hele discussie, met 357 reacties destijds inz. The world according to Mithras weer aan het overdoen zijn en waar ik, dacht ik, zegevierend uitkwam…
    Idem die discussie met @Joke Mizée (Tank Girl) later.
    Dus het lijkt me oeverloos en ongewenst om die discussie nog eens over te doen.
    Inmiddels is er ook een concrete vragenlijst bijgekomen. (Aad heeft mij toegezegd die nog waar mogelijk aan te scherpen en/of te verbeteren)
    En staan er concrete voorstellen op m’n website…. Take it or leave it.
    Voorstel en Conclusie:
    De totale aanvaarding – van wiens voorstellen dan ook – zullen afhankelijk zijn en blijven van de BEREIDHEID van de opiniërende pers ze te agenderen.
    Vooralsnog zeg ik dat je herhaalde mantra: "die allochtonen moeten eruit" niets oplost aan het mondiale probleem van de overbevolking. En ze buiten de grens houden blijkt ook geen oplossing.
    De wereld is namelijk één groot levend organisme met mensen, dieren en planten en een ecosfeer waarin dat allemaal leeft. Grenzen bestaan ook niet.
    "Mein Feld ist die Welt!" Snap dat nou eens…

  116. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 19:36

    @Rubio: 19:13: ik doe wel eens mee aan de staatsloterij. Jij ook?
    Kans om te winnen: absoluut nihil… Maar als je wint!! 🙂

  117. Rubio 19 juli 2009 om 19:58

    Aad; H4H4, heb inmiddels alles opgezegd…’k ging er uiteindelijk vanuit dat het tòch nooit wat zou worden.
    "Na mij..de zondvloed"…..heee Aad, daar heb je ‘m weer met z’n ‘beestenboel’…!
    ‘k Woon op ‘een schuit’ die gaat immers mee omhoog bij het stijgen van de zeespiegel………..
    Zonder overigens afbreuk te doen aan dit zeer interessante blog Aad, maar een beetje relativeren zo af en toe kan best op z’n plaats zijn…toch?

  118. Smokey Robbinson 19 juli 2009 om 20:11

    Aad 19-07-2009 00:23
    @Smokey: Monaco zit vol met piraten, kan je rustig een piratennest noemen.
    "Zijne Doorluchtige Hoogheid Albert II, Soeverein Vorst van Monaco" is uiteraard deelnemer van de Bilderbergconferenties.. Anderen komen nog wel eens langs daar.. Schuitje in de haven en zo. Op de koffie..
    MIljoenen? MIljarden toch zeker!
    @Aad, miljarden, sowieso, maar ik bedoel de miljoenen die zij cash op zak hebben. Piratennest, van een ander soort piraten.
    Met piraten vangt men piraten.
    M.a.w. de piraten, die momenteel andere schepen bestoken, zouden beter de Méditerranée als jachtgebied kunnen kiezen. Dan zal meteen het recht zegevieren.
    Er heeft zich inmiddels een aardige discussie hier ontsponnen. Desondanks blijven de kaarten, zoals jij ze toonde, bijna alle( behalve die met de x-factor) open op tafel liggen. Hoe ze in de toekomst geschud zullen worden kan niemand precies weten. Er is van alles in development.
    Hopenlijk komt Tom Poes op tijd voorbij en verzint ie een list;-)

  119. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 20:12

    Aad Verbaast 19-07-2009 19:07
    @Ruud:
    Je maakt een ernstige debat fout door te stellen dat ik "er niets aan wil doen", als ik allerlei oplossingen geef, die niet direct in lijn liggen met jouw ‘mono’-oplossingen. Dat betekent niet dat ik er "dus" niets aan wil doen.
    Reactie:
    Ik heb er maar één gezien: die pil. Geheel vrijwillig natuurlijk. Dus volkomen onwerkzaam – mijn bezwaar blijft geldig: mensen die die pil willen slikken hebben ook geen zin in kinderen. Zoals gezegd: alleen ouderen.
    Natuurlijk gaat alleen dwang gaat helpen. De Chinese aanpak.
    Wat jij een mono-oplossing noemt, is gewoon één oplossing. Kom jij maar met een tweede.
    Tot slot nog een bekende zegswijze: verbeter de wereld, begin bij jezelf.
    Ook qua overbevolking.
    Oh ja: de Chinezen hebben ook hun eigen probleem aangepakt – niet het onze!

  120. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 20:17

    jan bouma 19-07-2009 19:21
    @Ruud…
    Dit gaat niet zo best, jan. Wat denk je dat er aan de hand is?
    unquote:
    Dat klopt! We zijn ook onze hele discussie, met 357 reacties destijds inz. The world according to Mithras weer aan het overdoen zijn en waar ik, dacht ik, zegevierend uitkwam…
    Reactie:
    Hopeloze pedanterie.
    Citaat:
    De totale aanvaarding – van wiens voorstellen dan ook – zullen afhankelijk zijn en blijven van de BEREIDHEID van de opiniërende pers ze te agenderen.
    Reactie:
    Nog meer pedanterie: niemands voorstellen worden totaal aanvaard.
    Citaat:
    Vooralsnog zeg ik dat je herhaalde mantra: "die allochtonen moeten eruit" niets oplost aan het mondiale probleem van de overbevolking. En ze buiten de grens houden blijkt ook geen oplossing.
    Reactie:
    Ach ja, laat er nog maar eens tien miljoen komen.
    Zoals ik al zei: kosmopolitisme is een vorm van dwaasheid die geen grenzen kent.

  121. Marjelle 19 juli 2009 om 20:21

    Wat overigens maar weer eens bewijst dat al de moeite die ik doe om mijn betogen met links te onderbouwen zelden wordt gechecked :-0
    Aad, die gedachte bekroop me ook, maar ik dacht ‘laat ik dat nou niet zeggen’. ;))
    Idd altijd nieuwsgierig blijven en nooit dingen zomaar aannemen, dat is iets wat ik belangrijk vind.
    Ik ben zelf ook een voorstander van de Drion-pil, ik vind sowieso dat er een mogelijkheid moet zijn om op een nog enigszins ‘menselijke’ manier een eind aan je leven te maken zonder dat je voor de trein hoeft te springen of andere gruwelijke dingen moet uithalen die dan ook nog vaak weer andere mensen trauma’s of extra last bezorgen.
    *Rubio, ook hier geldt dat ik min of meer dezelfde gedachte had als jij (en ‘laat ik dat…’ zie hierboven). 😉
    Jij hetzelfde, maar nu eerst eten (ik dus).

  122. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 20:27

    @Rubio: jij zit goed natuurlijk op die schuit van mij. Heet dië "na mij de zondvloed"?
    En natuurlijk houden we de humor er in.
    Ernst en luim, dat weet je toch onderhand wel? Maar als je dan toch mee leest, dan moet je dat inmiddels wel opgevallen zijn..
    @Marjelle. Jeetje.. we zijn het helemaal eens! Mijn dag kan niet meer stuk!
    P.S. ik blijf overigens die linkjes er bij zetten ook al worden ze zelden bekeken. Kan ik tenminste zelf teruglezen waar ik al die zin en onzin vandaan heb gehaald 😉

  123. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 20:29

    @Smokey: kan een gezellige boel worden daar bij Monaco op die manier. Ben je er wel eens geweest?
    Veel bewoners ook niet..
    "Tom Poes": menig list heeft de revue al gepasseerd.. Nu nog de consensus.

  124. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 20:48

    Ruud:
    "Ik heb er maar één gezien" + "Kom jij maar met een tweede."
    Lees even terug Ruud. Ik heb er al meerdere gegeven. Nog even een paar in de herhaling:
    – anticonceptie verspreiden als ‘de wilde konijnen’
    – Drion (die kon je je nog herinneren)
    – Problemen bij de wortel aanpakken o.a. er voor zorgen dat mensen ‘thuis’ blijven.
    – Macht van religie uitbannen (immers contraproductief)
    – Afschaffen kapitalisme (ikke ikke en de rest kan stikken)
    – Afschaffen oude definitie economie (schaarste creëren).
    – afschaffen van alle antieke maatregelen die het baren van kinderen aantrekkelijk maken. O.a. kinderbijslag afschaffen, en extra taxen bij meer dan één kind.
    En zo nog wel wat meer.. Ik ga je huiswerk niet overdoen hier..
    Tot nu toe kom jij slechts met één oplossing, die niet eens een oplossing is voorhet wereldbevolkingsprobleem: langs alle grenzen ter wereld een muur bouwen met loketjes om de’"specerijen" door te laten. Of vergis ik me nou?
    "verbeter de wereld, begin bij jezelf." Prima. In samenhang met de spreuk die je zelf aanhaalde: doe een ander niet.. etc…
    "Oh ja: de Chinezen hebben ook hun eigen probleem aangepakt – niet het onze! ".. Is dat nu ineens een ‘sterk’ argument om je betoog te ondersteunen?
    Ik ken de Chinezen redelijk goed. Deze opmerking als ondersteuning van jouw betoog kan ik dan ook niet plaatsen. Vanwege de muur? Of vanwege hun politiek? Of vanwege hun volstrekt uit de klauwen groeiende bevolking. Of vanwege hun schendingen van de mensenrchten? Vanwege het annexeren van andere landen voor eigen gewin? etc etc..
    Geen flauw idee wat je daar mee bedoeld.
    Oh ja, over de muur: de Chinezen zijn het er zelf niet over eens of de muur toentertjd gebouwd is om de Mongolen buiten te houden, of de Chinezen binnen.
    Zou zo maar kunnen dat het het laatste was..
    P.S. : eens met je (zie andere reactie): "niemands voorstellen worden totaal aanvaard."
    Dat hoeft ook niet.. Vandaar dat er meerdere voorstellen nodig zijn, en met meerdere aanvaardingen (op hoofdlijnen, "schalen") kon het nog wel eens wat worden..

  125. Rubio 19 juli 2009 om 21:23

    Aad 20.27;
    Lees bijna de hele dag mee en vermaak me dus ‘kostelijk’…….
    Zou achteraf een ‘aardige’ naam geweest kunnen zijn, weer eens wat anders dan Villa Zus-of zo..
    Hoe heet jouw huis….? H4h4..
    Krijg het bijna me bek nie uit maar m’n ‘schuit’ heet Pilsie…..een van de vorige eigenaren heeft hem destijds in ’78 met die naam ingeschreven….toen ik nog ‘keurig’ in Asd-Zuid woonde, keihard werkte en me nog overal druk over kon maken…
    Ja, ik weet het Aad, die krijg ik gelijk van jou voor m’n kiezen….
    We hebben er toen maar meteen heel ‘chic’ "Tussen de Rietlanden" van gemaakt…….
    Ken ie ermee door..?

  126. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 21:43

    Als ik deze heb gemist, excuus, het gezeur van jan leidde me af:
    – anticonceptie verspreiden als ‘de wilde konijnen’
    Is al voikomen vrij verkrijgbaar
    – Drion (die kon je je nog herinneren)
    Peanuts.
    – Problemen bij de wortel aanpakken o.a. er voor zorgen dat mensen ‘thuis’ blijven
    Veel te groot groot probleen – lukt met St. Juttemis.
    – Macht van religie uitbannen (immers contraproductief)
    De islam wordt hier zelfs gepropageerd – volkomen hopeloos
    – Afschaffen kapitalisme (ikke ikke en de rest kan stikken)
    Ze gaan nog liever dood.
    – Afschaffen oude definitie economie (schaarste creëren).
    Idem.
    – afschaffen van alle antieke maatregelen die het baren van kinderen aantrekkelijk maken. O.a. kinderbijslag afschaffen, en extra taxen bij meer dan één kind.
    Gebeurd niet zolang het CDA bestaat.
    Kortom: de moslims hebben hier allang de meerderheid voordat er iets van komt.
    Overigens ben ik hier allmaal hardstikke voor, hoor.
    Wat die Chinezen gedaan hebben (behalve al die dingen die wij ook gedaan hebben en nog erger): één-kind politiek.
    Moet ook hier ingevoerd worden voor immigranten. Net zo lang tot hun geboortecijfer gedaald is tot Westers niveau.
    P.S. Waarom denk je dat ik dat Toekomst-stuk heb geschreven – ik had ook al van alles geprobeerd (in gedachten).

  127. Rubio 19 juli 2009 om 21:44

    Smook; Goeie vergelijking die van Tom Poes, Heer Ollie B. en z’n kornuiten maken er toch alleen maar een puinhoop van…..
    "Leest vaker den Donald Duck mensen, ipv den Bijbel, Koran en Thora….
    of ben ik nou teveel ‘aan het relativeren.."
    Hahaha

  128. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 21:50

    @Rubio: 20:27: lijkt me een prima naam voor die schuit. Zeker met die chique toevoeging (op stand liggen heet dat geloof ik) "tussen de rietlanden".
    "Donald Duck": ik hoorde iemand anders dat ooit ook eens zeggen.
    En over relativeren: er kan niet genoeg gerelativeerd worden. Zeker niet relativief ten opzichtte van het onvermogen van de gemiddelde burger dat niet te kunnen 😉

  129. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 22:00

    @Ruud:
    Geen probleem Ruud, we missen allemaal wel eens wat toch?
    Alhoewel je het uiteindelijk eigenlijk met me eens bent dat al die maatregelen zouden bijdragen tot een oplossing (we maken wel vooruitgang zeg) heeft het dan natuurlijk geen zin om ze vervolgens allemaal als niet realistisch af te doen. Dat schiet niet echt op.
    Is een muur (nu) wel realistisch dan? En dat propageer je wel!
    Beter is om alle maatregelen (en nog meer) door meer en meer mensen te laten roepen. Harder en harder. Dan gaan die laffe politici vanzelf uiteindelijk wel overstag immers.
    Nog even voor mij herinnering. Welk stuk bedoel je met "dat Toekomst-stuk". Je hebt nogal wat stukken geschreven.

  130. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 22:08

    @Ruud: ik kan trouwens allerlei wel werkende oplossingen bedenken om het voor immigranten niet meer aantrekkelijk te maken te immigreren.
    Maar nogmaals: daar gaat dit blog niet over. Dat gaat over de wereldwijde overbevolking, en niet over de verdeling allochtonen en autochtonen in Nederland.

  131. jan bouma 19 juli 2009 om 22:18

    @Ruud…21;43
    Er schuilt weinig kracht van argumentatie in je opmerking: "dat gezeur van jan leidde mij af.."
    Kijk! Dit schiet zo niet op. Daar zijn we het allebei wel over eens. De ellenlange eindeloze dicussies die we al gevoerd hebben waren zinloos voor je.
    No comment! Van jouw kant.
    Ondertussen verwijs ik je nogmaals naar de samenvatting; op 1,5 pg. te lezen, op m’n website idem de concrete voorstellen.
    Waar vind ik jouw ‘toekomststuk" (net zoals Aad vroeg) en liefst dan ook als samenvatting van max. 1,5 pagina want veel meer tijd besteedt men vandaag de dag niet aan de nieuwe revolutionaire voorstellen!
    Ik spreek uit ervaring…. men is nog te beroerd om die 10 gestelde vragen te beantwoorden!
    Waar hebben we het eigenlijk over?
    Alles moet versimpeld worden tot "ernst" en "luim" en liefst met een kwak sambal er overheen…
    Zeg luitjes.. tot morgen… Bij leven en welzijn uiteraard… En dan schrijft men tegenwoordig…: havier, havier, havier… ofwel H4, H4, H4!
    Word ik ook niet veel wijzer van… Waarom niet gewoon vooraan beginnen met Haéén, Haéén, owel H1, H1, H1,…:))

  132. Smokey Robbinson 19 juli 2009 om 22:20

    @Aad, 20.29 dan kan het daar net zo`n slagveld worden als in de film The Pirates of the Carribean" Mooie filmmuziek trouwens.http://en.wikipedia.org/wiki/Pirates_of_the_Caribbean, een Disneyfilm, over Donald Duck gesproken.
    Monaco, welnee! Ver beneden mijn stand (" als je begrijpt wat ik bedoel.. "aldus Heer Bommel) met al dat roversgespuis.Uiteindelijk was het altijd TomPoes, die ingehuurd werd om de listen te verzinnen, want dat kunnen de heren van stand zelf niet:))) (metafoor voor de Bilderbergelite)
    @Rubio, relativeren is een schone zaak en biedt het mensdom veel vermaeck. Mooie naam voor een boot: "Pilsie" wat al gauw in de wandeling z.**pschuit genoemd zal worden. Luim hoor.
    Heb je je vooraad uit de koelkast al op; de kokkels enzo?
    Raad `ns wat ik heb gegeten? Suggestie van Aad, die over Azië sprak. Wie niet op tijd thuisis, vindt de hond in de pot…

  133. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 22:43

    @Summer: toch wel eens aardig om daar rond te lopen. Een bijzonder reservaat.
    Aanrader: op het terras naast het casino een ‘colonel’ drinken… Daar heb ik wel goede herinneringen aan. Erg gelachen ook.. Om de heren én de dames ‘van stand’.
    @Jan: morgen weer een dag.. Harde planken en boren en zo. Dat weet je toch?

  134. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 22:50

    @Ruud: dat stuk had ik al doorgelezen, en het er met je over gehad hierboven ook nog…
    Vergeten?? 13:03..
    De Homo Sapiens Rationalis: toekomstmuziek.. 100.000 jaar verder? Als er dan nog uberhaupt iets mensachtigs bestaat.. Ik verwacht van niet.. Jij wel… Maar daar hebben we nu niets aan natuurlijk.
    Ik had het hierboven over oplossingen die in minder dan 30 jaar realiteit kunnen zijn.
    Das andere koek dan billekoek!

  135. jan bouma 19 juli 2009 om 22:53

    @Ruud… ik was er nog… en zag al bekend materiaal via die link van je en je verwijzingen (Overbevolking) naar youtube.com – die met die Hong Kongfoto en de grafieken eronder…
    Eerste opmerking…
    "bij elkaar geharkt zooitje van bekend materiaal" maar ik ga morgen even op zoek naar wat verfrissende geniale ideeën van je… :)) That’s for sure…
    @Aad… 22:43
    Idem tot morgen..; ik denk dat het ook weer tijd wordt voor een ECHT en waar gebeurd verhaal op mijn blog want dat is vandaag verder voor "kennisneming" aangenomen…!
    @Aad… Zegt Ollie: "Let me do the talking I saw him first!" ( = Ruud…)

  136. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 22:57

    jan bouma 19-07-2009 22:18
    @Ruud…21;43
    Er schuilt weinig kracht van argumentatie in je opmerking: "dat gezeur van jan leidde mij af.."
    Reactie:
    Ik doelde op je redelijk constante stroom verwijten:
    jan bouma 19-07-2009 11:03
    @Ruud …10:44
    … En dan kom je terecht bij mijn WERELDRAAD… Voor meer uitleg leest men m’n boek maar. En dat deed je @Ruud… maar mijn conclusies stonden je niet aan en dus tref ik je hier …..
    jan bouma 19-07-2009 13:44
    @Ruud…12:22
    … En jij trachtte mij de SP aan te smeren als JOUW vertegenwoordiger… In beide gevallen zeg ik: Nee, dank u wel!
    jan bouma 19-07-2009 19:21
    … Dat klopt! We zijn ook onze hele discussie, met 357 reacties destijds inz. The world according to Mithras weer aan het overdoen zijn en waar ik, dacht ik, zegevierend uitkwam…
    Idem die discussie met @Joke Mizée (Tank Girl) later.
    jan bouma 19-07-2009 12:00
    @Ruud…11:29
    Tsja… Het klinkt wat hard wat ik nu tegen je zeg… maar jij en je "oplossingen" waar jij voorstaat, idem die van Wilders en andere tegenstanders van me, worden in hun ongelijk gesteld nu juist door die 3000-jarige domheid die ik daarvoor als bewijs aanvoer!
    Jij en jouw modellen hebben de mensheid nu zo ver gebracht dat het eindscenario en je ongelijk onder ogen MOETEN worden gezien…
    En dan ga je mij "een grapje, zeker" in de schoenen schuiven?
    Ik dacht dat je slimmer was.
    jan bouma 19-07-2009 22:53
    @Ruud… ik was er nog… en zag al bekend materiaal via die link van je en je verwijzingen (Overbevolking) naar youtube.com – die met die Hong Kongfoto en de grafieken eronder…
    Eerste opmerking…
    "bij elkaar geharkt zooitje van bekend materiaal" maar ik ga morgen even op zoek naar wat verfrissende geniale ideeën van je… :))

  137. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 23:03

    Waarbij bij dat laatste opgemerkt moet worden dat ik geen claim leg op originaliteit, creativiteit, goed kunnen schrijven, Max Havelaar te zijn, enzovoort.
    De enige claim die ik wil leggen die op scherp en consistent kunnen redeneren.

  138. Ruud Zweistra 19 juli 2009 om 23:07

    Aad Verbaast 19-07-2009 22:50
    @Ruud: dat stuk had ik al doorgelezen, en het er met je over gehad hierboven ook nog…
    Vergeten?? 13:03..
    Reactie:
    De aanleidng was een vraag van je hand:
    Aad Verbaast 19-07-2009 22:00
    @Ruud:
    Nog even voor mij herinnering. Welk stuk bedoel je met "dat Toekomst-stuk". Je hebt nogal wat stukken geschreven.

  139. jan bouma 19 juli 2009 om 23:13

    En dat doe IK ook niet @Ruud 23:03 wat je hier stelt:
    ==Waarbij bij dat laatste opgemerkt moet worden dat ik geen claim leg op originaliteit, creativiteit, goed kunnen schrijven, Max Havelaar te zijn, enzovoort.
    De enige claim die ik wil leggen die op scherp en consistent kunnen redeneren.==
    Dat doen anderen… Je moet me niets in de mond leggen wat ik niet gezegd heb…. Maar ik beloof je wel dat ik (opnieuw!) inhoudelijk zal reageren op je link van 22:26 uur… En dat is meer dan jij ooit met mijn boek gedaan hebt; ondanks je toezeggingen.
    Laat allemaal onverlet dat we het hier hebben over de mondiale overpopulatie: dat is het onderwerp van het blog… En ik ga nu even nog wat anders doen.

  140. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 23:22

    @Ruud en @allen: ter info:
    Ik liet net het volgende commentaar achter op een blog wat ik zag verschijnen van Harry van Schalwijk getiteld: Het oproepen tot de dood van categorieën mensen is misdadige politiek en erg onethisch.http://www.vkblog.nl/bericht/270032/Het_oproepen_tot_de_dood_van_categorie%EBn_mensen_is_misdadige_politiek_en_erg_onethisch.
    ==================
    Natuurlijk staat het je helemaal vrij om blogs over andere blogs te schrijven en een blog te schrijven over een reactie (een enkele zin) van een participant in een discussie in een andere blog slechts referend naar "19-07-2009 09:20". Je noemt niet eens de blog in kwestie..!
    Wat me ook zeer verbaasd is dat je dat hier ergens aan een zijlijn doet, in plaats van gewoon participeren in de discussie zelf. En aldaar Ruud Zweistra zelf meedeelt wat je niet zint. Hoor en wederhoor toch? Je hebt er toch een uitgesproken mening over? Dan zit je in de context die je hier de lezers onthoudt door selectief teksten te quoteren.
    Dat geldt uiteraard ook voor de anderen die hier reageren.
    De enige die ik hier zie die wel inhoudelijk heeft meegepraat aldaar is Ron Rozen..
    Jammer, de anderen (die blijkbaar wel een mening er over hebben, hebben die (zich) op de plek ook niet laten zien. Richting hen hetzelfde gevoel van opperste verbazing..
    We doen toch niet aan ‘achterklap’??
    Voor de andere lezers die natuurlijk geen flauw idee hebben waar het over gaat dan maar even de link:
    http://www.vkblog.nl/bericht/269862/O...
    "Overbevolking? Wordt voor gezorgd!"
    Van harte welkom hoor…
    ================
    Met de stelling in de titel ben ik het overigens niet oneens..

  141. Rubio 19 juli 2009 om 23:45

    Aad en Smook;
    Heb destijds wel eens dames en heren van stand naar geheime bijeenkomsten op de gelijknamige Bilderberg locaties moeten ‘begeleiden’…..ook wel eens een list moeten verzinnen, maar voornamelijk (te vaak) in de bosjes gelegen, me wel eens afvragend wat men daar nou te bespreken had…nu weet ik het dus eindelijk..
    Maar Smook, en volg nu even je advies op, ‘the whole world is listening and watching’.
    Luim, wisten we al alleen jammer dat Jan er soms nog wel eens wat moeite mee heeft…
    H1, h1, h1…..
    Die Zuipschuit….breek me de bek niet open…..
    Kokkels, nog in de vriezer maar komen volgend weekend wel op, vriend met vriendin uit Dld op bezoek..

  142. Aad Verbaast 19 juli 2009 om 23:53

    @Rubio:
    "Begeleiden": had je je ‘oortje’ dan niet even ergens anders op kunnen afstemmen?
    "in de bosjes gelegen": mijn herinneringen daaraan zijn van een heel andere aard..
    "vriend met vriendin uit Dld op bezoek.. ": kan ik raden wie dat is?
    Doe hem en zijn vriendin veel groeten, en kokkel ze! 😉

  143. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 00:06

    Voorgaande:
    Ruud Zweistra 19-07-2009 23:03
    Waarbij bij dat laatste opgemerkt moet worden dat ik geen claim leg op originaliteit, creativiteit, goed kunnen schrijven, Max Havelaar te zijn, enzovoort.
    jan bouma 19-07-2009 23:13
    En dat doe IK ook niet @Ruud 23:03 wat je hier stelt:
    Reactie:
    Mijn opmerking Ruud Zweistra 19-07-2009 23:03 was een reactie op:
    jan bouma 19-07-2009 22:53
    @Ruud… ik was er nog… en zag al bekend materiaal via die link van je en je verwijzingen (Overbevolking) naar youtube.com – die met die Hong Kongfoto en de grafieken eronder…
    Eerste opmerking…
    "bij elkaar geharkt zooitje van bekend materiaal" maar ik ga morgen even op zoek naar wat verfrissende geniale ideeën van je… :))
    Jan, stop met dat geklaag als iemand iets zegt dat minder is dan "Fantastisch, Jan", terwijl je tegelijkertijd een niet aflatende stroom soms ongefundeerde kritische opmerkingen afscheidt.
    Dat is op zijn minst irritant., en in ieder geval onvolwassen.
    Tegen een kind zou ik zeggen: "Gedraag je!"
    Tegen jou dus ook nu maar!

  144. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 00:20

    @Ruud: 23:22.
    Je hebt het al gezien, lees ik.. En je ‘footprint’ reeds achtergelaten.

  145. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 00:21

    Aad Verbaast 19-07-2009 23:22
    @Ruud en @allen: ter info:
    Ik liet net het volgende commentaar achter op een blog wat ik zag verschijnen van Harry van Schalwijk getiteld: Het oproepen tot de dood van categorieën mensen is misdadige politiek en erg onethisch.
    Reactie:
    Die Schalkwijk is een laaghartige smeerlap.
    Dit soort mensen zijn de reden dat de overbevolking nooit opgeplost zal worden tot het te laat is, en er zich een grote ramp voltrekt.

  146. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 00:23

    @Aad,
    Ja, door jouw tip. Tegen dit soort NSB-mentaliteit kan niet hard genoeg worden opgetreden.

  147. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 00:35

    @Ruud:
    00:23;
    daar ben je dan ook stevig mee bezig!
    00:21: David Attenborough (Sir en brave BBC man) kreeg hate mails nadat hij beschermheer van de brave OPT was geworden. Die waren tenminste nog direct aan hem gericht. :-0

  148. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 00:40

    Dank je.
    Waarom dacht je dat de wereld zo’n vervelende plaats is? Dat zit niet in de grond …

  149. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 00:42

    Ja, dat was ook de reden van mijn boosheid: de lafhartige achterbaksheid. (of is dat achterbakse lafhartigheid?)

  150. jbourbon 20 juli 2009 om 06:58

    Weer een heerlijke, oeverloze diskussie over komplot-theorieëen en verder niks eigenlijk; verjaardags-borrelpraat in een achterstandsbuurt van een grote stad in Nederland, zogezegd.
    Daarbij wordt de "diskussie" geheel overheerst door Ruud Zweistra en z´n wijsheden en vooral voortdurende verwijzingen naar z´n eigen Rheinlandpolder.
    Het enige verstandige dat hier door hem is gezegd is:
    "tussen twee haakjes: ik zit hier omdat ik verder niets in de melk te brokkelen heb – en zelfs hier zijn ze me graag kwijt".
    Inderdaad Ruud, de spijker op z´n kop, en je voelt blijkbaar prima aan wat andere, door jou ongewenste, inwoners van Nederland ook moeten voelen, en dat zal pijn doen. Verklaart natuurlijk ook veel over je hardnekkige pogingen toch iets, in jouw ogen, belangwekkends te zeggen en erkenning te krijgen…….
    (Overigens is de verwijzing naar de NSB om 00:23 van Ruud Zweistra wel erg merkwaardig. Laatst gebruikte hij zelf als slot van zijn reaktie de groet "Houzee". Iets oudere lezers zullen dus wel weten hoe we dit alles moeten plaatsen.)

  151. jan bouma 20 juli 2009 om 07:46

    @Aad
    @Allen
    Vanzelfsprekend dient navolgend comment ter harte te worden genomen. Gekopieëerd vanaf het blog van Harry Schalkwijk als volgt:
    @Schalkwijk
    Hoewel je kritiek op @Ruud inzake zijn opmerkingen op het blog van @Aad verbaast had behoren te staan, wil ik daarnaast opmerken dat uit het oogpunt van het toch alom gewenste overleven der wereldbevolking het beter zou zijn dat de bevolkingsgroei zou stoppen en zelfs zou moeten verminderen.
    Ik heb wetenschappers daarom wel eens horen pleiten voor meer oorlogen, meer besmettelijke ziekten, blijft u vooral doorroken, meer verkeersslachtoffers, MINDER medische zorg, etc. Kortom allerlei invloeden ten negatieve van de bevolkingsgroei. Dat er daarnaast ook nog andere oplossingen zijn daarover gaat de discussie op @Aad verbaast blog… Je kunt eraan meedoen. Al was het maar met excuses vanwege het feit dat je niet het fatsoen had met enige bronvermelding hier op je blog commentaar te leveren. Compris?
    Overigens: de discussie gaat voor een groot gedeelte ook tussen @Ruud Zweistra en ondergetekende
    @Ruud…00:06
    Ik klaag in het geheel niet, Ruud. Ik constateer simpel wat feiten en zet die op een rijtje. En die vermeld ik dan. Dat je in z’n algemeenheid gesteld ook de feiten niet meer mag vermelden is een bekend verschijnsel met de idee "dat je dan je kop ten onrechte boven het maaiveld zou steken". En die moet er dan natuurlijk af!!
    Er zijn serieuze commentatoren geweest – onlangs Peter Louter weer – die menen "dat ik lichtjaren voorleg op de rest van de mensheid met mijn voorgestelde oplossingen" en waarom zou ik die niet mogen vermelden? Je moet wel! Met je hullen in stilzwijgen wordt er weinig gecommuniceerd. En vanaf de midden jaren ’70 vdve ben ik hier al mee bezig. Soms wordt de armoede van het ontbreken van enige response mij teveel, ja. Ik ben ook maar ’n mens…
    Die 3000 jaar domheid hebben toch wel lang genoeg geduurd, nietwaar?
    Ik kom later terug met het toegezegde comment inzake je Rijnlandmodel. Maar ik moet me ook nog bezighouden met andere zaken dus ik weet niet precies wanneer…
    Allen een prettige dag vandaag en alle dagen erna… JB

  152. jan bouma 20 juli 2009 om 08:12

    @Aad
    @Allen
    En waar ik mij ook mee moet bezighouden is het navolgende wat ik zojuist schreef op m’n eigen blog. Over "kruisbestuiving" gesproken! Enfin… dankzij @Aad gaat het navolgende voornemen/aankondiging lukken. Opmerking. Er is meer verwantschap met dat al aangekondigde nieuwe blog van me en dit blog hier dan men op het eerste gezicht zou denken… Enig tromgeroffel gaat eraan vooraf. Als volgt:
    jan bouma 20-07-2009 08:05
    @Allen
    Ik heb in voorbereiding een blog over een schilderij dat ook zeker zou zijn opgeladen door de barbaren als ik het niet gered had. De titel van het doek is: "Het vermeende Lot"; en het behelst een voorspelling van "9/11". Het doek werd door mij geschilderd in 1999 n.a.v. een droom waarin het drama zich voltrok. Dus 2 jaar vóórdat de Twin Towers werden aangevallen. Toepasselijke quote (uit m’n boek; o.a. pg. 279)
    "Het zijn de prevelende zwetsers in hun ivoren torens die, onder het aanroepen van Plato, Hegel en Nietzsche, hun Umwertung aller Werte tegelijk met de Twin Towers zagen verpulveren!"
    Hiermee sluit ik dit blog (voorlopig) af. U kunt er altijd nog wel op reageren. U ziet maar; of niet.
    Groet! JB – (en dan wordt uiteraard mijn blog bedoeld van La tristesse d ‘une mère…; zie aldaar)

  153. wj-tje van de VSp 20 juli 2009 om 08:21

    @aad, complimenten!
    Samenvatting:
    Hoe minder mensen, hoe meer geld daar aan onttrokken kan worden om een kostbaar goed daar aan te onttrekken.
    Want geld blijft rollen. Money, met alles wat daar aan belangen aanhangt, makes the world turnaround.
    The Nieuwe Machungulo’s weten precies wat ze doen.
    Money makes the world turn around, no matter who brings it around, dead or alive.
    Zelfs ‘Slochteren’ werd ingepikt en de rest kan stikken om het dicht bij huis te houden.
    Verderfelijk, walgelijk.
    De individuele Homa Sapiens is de grootste moordenaar ter wereld, die niet anders kan dan zijn eigen ras uitroeien terwille om zelf te overleven. Dig it up, dig it down
    *Ik ga een moestuintje met een kas aanleggen. Grond zat .
    Een probleem: Het ligt hier vol met granaatscherven, mitrailleur kogels, drie-puntige staaldingen van clusterbommen.
    Lang leve de geschiedenis die dat bevestigt. En ver teruggaat
    Laat me niet lachen. De wereld is geen zooitje, Homo Sapiens wel.
    And that’s the fucking truth to survive. If you’re able………………..
    De sterkste overleeft.
    @ nietwaar bouma, beetje simpel neergekwakt op aad’s blog.
    Ben positief, ik verkoop mijn BD groenten aan de buren. En dat smaakt niet alleen lekker, maar geeft ook een goed gevoel.

  154. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 09:52

    @Jbourbon: een bijzondere reactie van je.
    Jij weet het debat hier over een gevoelig onderwerp (wat het raakt je immers) werkelijk op niveau te brengen! Heb je verder nog oplossingen?

  155. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 09:57

    @Jan:
    07:46: "lichtjaren"? dat is nou wel jammer, dat is dan jammergenoeg niet meer in te halen door ons mensen.. Nog wel wat verderweg dan de Homo Sapiens Rationales van Ruud. Ook nog 100.000-en jaren te gaan.
    Ik zoek het toch in oplossingen wat dichter bij huis.
    Je reactie bij Schalkwijk. Jammer dat hij nog steeds niet de uitnodiging heeft aanvaard. Hij blijft liever schalks in eigen wijk?
    08:12: Ik kijk uit naar je blog! Wanneer?

  156. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 10:00

    @WJ-tje: dank.
    We haden et eerder over de massale run op de volkstuin als mogelijkheid het leven nog wat te rekken op dees aardkloot. Je maakt er echt werk van!
    Genoeg ijzer bij jou in de grond lees ik.
    Gelijk heb je: het is een zooitje!

  157. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 10:06

    @jbourbon 20-07-2009 06:58
    De operatie om je stramme elleboog weer operationeel te krijgen was kennelijk erg duur. Jammer dat het met je hersenen niet gelukt is.

  158. jan bouma 20 juli 2009 om 10:26

    @Aad… 9:57
    1. De tekst voor m’n nieuwe blog hoop ik je vandaag toe te zenden…
    2. Inderdaad. Die oplossingen moeten gewoon voorhanden zijn en UITVOERBAAR. Ik beschouw me daarom ook als een (cynische) pragmaticus. Die heeft ’n hekel aan zweverige niet realistische voorstellen. Dus… we zijn het helemaal eens. Het moet NU en…. GAUW.
    @VSp..WJ’tje…. Volkomen gelijk. maar @Aad zei het al… "ijzer genoeg in de grond" voor een speciale groenteteelt… ; ik zou spinazie aanbevelen! Ben jij Popeye! :))
    @Ruud… Ja! Ik zie jou toch toch ook niet de Hitlergroet brengen… maar wellicht zou je – wat je mij verwijt – soms eens wat minder "exuberant" kunnen reageren of fulmineren…?
    Dit is een understatement. De humor die je hebt kan ik wel waarderen… Tot later! JB

  159. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 10:46

    @Jan,
    Voor alle duidelijkheid en buiten de hitte van de discussie om: met je doelstellingen en ik het volledig eens, alleen geloof ik niet in revolutionaire oplossingen – meer.
    ‘maar wellicht zou je soms eens wat minder "exuberant" kunnen reageren of fulmineren’ Haha, wat dat betreft kan nog wel wat van je leren – maar dat doe ik dan ook 🙂

  160. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 11:13

    @Jan en @Ruud:
    == ‘maar wellicht zou je soms eens wat minder "exuberant" kunnen reageren of fulmineren’ Haha, wat dat betreft kan nog wel wat van je leren – maar dat doe ik dan ook 🙂 ==
    Het was me al enigszins opgevallen dat als je in het algemeen twee mensen aanschouwt, je altijd wel ergens een overeenkomst kunt ontdekken..
    @Ruud:
    "revolutionaire oplossingen": ammer dat je daar niet meer in in gelooft. Pappan en nathouden toch ook niet? Het zijn de revolutionaire plossingen die veelal een doorbraak betekenen. Het woord zegt het al.
    @allen:
    In dat kader (ik brainstorm gewoon nog even door) bedacht ik het volgende, indachtig de sleutel die onze politici kopieeerden uit Duitsland om de crisis te bezweren: 750 euro als je je bolide inlevert voor de sloop bj het aanschaffen van een nieuwe.. Weinig revolutionair natuurlijk en een druppel op die gloeiende plaat. Maar toch, ze ze wisten van de klepel, maar konden de klok niet vinden.
    Daarom nu In het kader van dit blog waar we het eerder hadden over de Drion Pil.
    Dat idee nu verder uitgewerkt:Drion pil nu met slooppremie!
    In de centra (waar Jan het al over had) wordt vanaf nu de Drion Pil uitgereikt, waarbij bij inname, de overheid een "slooppremie" geet van wel 5000 euro! Genoeg om je ook nog netjes af te werken.
    De overheid neemt zijn verantwoordelijheid! Niet enkel filantropie overigens, moet je kijken wat het de overheid oplevert. Net genoeg voor dat extra zetje.
    Reclamecampagne (Postbus 51):
    Zorgen? Maak er een eind aan!
    P.S. lateraal denken Ruud… weet je nog?

  161. Smokey Robbinson 20 juli 2009 om 11:21

    @Rubio 23.45: claro!
    Algemene opmerking: Wie de film "Das Leben der Anderen"heeft gezien, zou niet eens meer zo openlijk durven reageren…The whole world is watching…de "Bill-elite"wel….en `t wordt allemaal opgeslagen.
    Zij wachten niet op een wereldoplossing…die maakten ze voor zichzelf al.
    @ VSp, je raakt kant en wal.
    We maken er een grap van: Laat de "Kippendales" maar dansen!

  162. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 12:13

    @Summer: je referentie naar een film deed me ineens denken aan een film die wel heel on-topic is bij deze blog: Soylent Green.. (1973. – Charles Heston). Dank!
    @allen; deze SF film gaat over de wereld die inmiddels bezwijkt onder de overbevolking, te weinig voedsel etc.. "Maar’ waar oplossingen voor zijn gevonden. Een van de inmiddels grootste ondernemingen ter wereld "Soylent Green" speelt hierin een sleutelrol..
    SF? de film speelt zich af in New York, in het jaar 2022… (In 1973 leek dat nog heel ver weg…)http://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green
    De hele film staat op internet overigens:http://video.google.com/videoplay?docid=1296155071179146825
    Kijktip!!
    P.S. ik zet het nog even bij de blog..

  163. Smokey Robbinson 20 juli 2009 om 13:49

    @Aad, jij ook dank, vooral de links. Heb de film apart gezet en ga `m beslist bekijken.
    Ken je "Das Leben der Anderen"? Over vrienden, die paranoïde geworden, op een gegeven moment overal iets achter gaan zoeken(fout! fout!) elkaar gaan bespioneren, opstoken en verraden. Dat, terwijl ze, zo later bleek, totaal op een verkeerd spoor zaten. Kan overal gebeuren….Op de manier zoals in de film zou je bijna geen vrienden meer durven hebben.

  164. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 13:55

    Als je daarmee gaat gooien, zet er dan meteen ook maar Silent Running bij: http://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Running
    en een schier eindeloze stroom sf-boeken en verhalen.
    Je dacht toch niet dat iedereen stront in zijn ogen heeft, omdat alle alfa’s het wél hebben …
    Je gaat hier te veel met alfa’s om, Aad …
    Maar ja, niemand anders bereikt iets bij die artistieke stomkoppen.

  165. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 14:14

    @Ruud: dank voor de tip!
    Nog even en we kunnen deze blog ook nog bij een SF groep hier plaatsen :-))
    Ik zou niet weten wie allemaal stront in de ogen heeft.. Ik ken wel enkelen die van stront gooien hun hobby gemaakt hebben. Zou het er iets mee te maken hebben. Inmiddels zit de wereld onder de (en vol met) stront.
    Behalve Jan.. die woont ‘gewoon’ op een gifbelt. Was het maar stront, zal hij wel eens verzuchten..

  166. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 15:22

    Toen jij met ideeen over beperking van de wereldbevolking kwam, had je inderdaaad dit blog meteen wel in de SF-groep kunnen gooien 😉 …
    Hadden we ook geen last gehad van Scharrie Hulkwijk.

  167. Henk Daalder 20 juli 2009 om 15:23

    Wat een zieke gedachtes in de reacties.
    De aarde is groot genoeg voor 50 miljard mensen, en meer.
    Ik leid dat af aan de hoeveelheid energie die de aarde ontvangt.
    mensen die terug willen naar minder inwoners, hebben allemaal een vooringenomen wereldbeeld uit het verleden.
    Eerst moet je je uitgangspunten melden.
    Ga je uit van een Mad Max scenario?
    Of accepteer je dat de beschikbare technieken verder worden ontwikkeld en ook ingezet.
    Al of niet eerlijk verdeeld.
    Of stel je eigenlijk dat de stand van de technologie en samenleving uit de jeugd van je opa maatgevend is?
    Waarom dan niet de stand van de gouden eeuw
    Of de romeinse tijd, of de hunebedbouwers?

  168. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 15:47

    En je dan nog verwonderd afvragen waarom je geweigerd wordt bij de redelijke discussies…

  169. jan bouma 20 juli 2009 om 16:01

    @Ruud
    Had al een wat uitgebreidere reactie geschreven (is verdwenen: ongelukje) maar ik kom onmiddellijk nu opnieuw ter zake waarbij ik voor kennisgeving aanneem je evolutionaire beschrijving van de Afrikaanse Heidelbergensius danwel de Europese variant, dan wel of de Neanderthaler nog een rol speelde.., maar begin vanaf de Industriële Revolutie en het jaar 1900 toen er slechts 1 miljard mede wereldbewoners waren. Malthus was ons in de 19e eeuw al voorgegaan met zijn voorspellingen. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Malthusiaanse_catastrofe
    Alles is voldoende bekend bij de mensen die rekenen qua uitkomst.
    Dan kom jij aan je slot van het Rijnlandmodel aanzetten met je hoop en verwachting in de laatste alinea:
    dat de Homo sapiens rationalis de catastrofe moet gaan afwenden. Door mij wordt die genoemd de Homo sapiens intellectualis..; er is geen verschil. Jij besluit je verhaal met het uitspreken van hoop dat die homo sapiens rationalis zich zal ontwikkelen maar je geeft geen concrete voorstellen (althans ik las ze niet; en als ik me vergis: kom ermee)..
    Daarnaast is denkbaar:
    De oplossing voor het stopzetten van de voortrazende rekenkundige reeks met noodlottig gevolg (want ELK individu op de aarde heeft in principe recht op alle resources van de planeet die een ander ook claimt) die zie ik concreter.
    Tenzij de natuur de voortplanting en de dus de groei van de mensheid indamt doordat de mens geen nakomelingen meer krijgt wegens bijv. defecten aan ei- of zaadcel. Dan lost alles zich op binnen één generatie. En velen zullen hiermee instemmen. Ook mensen, zo heb ik begrepen, en die kinderen op deze wereld hebben gezet. De planten en de dieren zullen het er ook wel mee eens zijn.
    Mijn speculaties op het gedrag van de homo intellectualis/rationalis wil ik echter benutten vanuit het egoïsme dat toch bestaat en het idee dat de mens heeft omtrent "het eigenbelang". Welnu. Daartoe dienen die voorstellen (zie m’n website) die ze uit goed begrepen eigenbelang zullen aanvaarden.
    En die voorstellen omvatten een shockeffect van een heuse REVOLUTIE. Die is te vertolken door de bemiddelaars van pers en media. En in het stemhok kan door de kiezer binnen 1 jaar over de gehele wereld de juiste keuzes worden gemaakt voor een overlevingsscenario… In grote lijnen en zeer ruw geformuleerd ziehier (voorlopig) mijn reactie.
    Ongetwijfeld heb je hier commentaar op maar dat is nou precies de bedoeling…
    @Aad… Inderdaad die Drionpil is voor hen die er een eind aan willen maken. De suïcidalen. Ik hoop dat dat deel der mensheid zich niet massaal zal aandienen en dat er wat levensvreugde blijft. Is dat op en weg moet men die mens op een humane wijze het afscheid willen gunnen…; zonder dat hij van het dak moet springen zeg maar.. Het zou inderdaad schelen dat de kosten van crematie of begrafenis worden vergoed aan de nabestaanden. Tenslotte spint de overheid (wij dus) er garen bij dat die AOW-trekkers niet te lang uit de staatsruif meevreten.. En opgeruimd staat netjes.. Wat moet je trouwens met al die onproduktieve ouwe mummelende bekjes…:)) Je kent mijn spotzucht en overdrijving…
    Maar ondertussen… heeft @Aad geïntroduceerd "de slooppremie voor de oudjes!" Niet ik…:))

  170. jbourbon 20 juli 2009 om 17:05

    @Aad: "Heb je verder nog oplossingen?"
    Nee, dank je. Ik heb al gekonstateerd dat deze 168 reakties tot nu toe het niveau van borrelpraat niet te boven komt. Op dergelijke verjaardagspartijtjes is niemand het ook ooit ergens over eens eens, maar zijn de radikale oplossingen voor elk probleem toch altijd royaal voorhanden. Gelukkig gaat na afloop dan iedereen weer zijnsweegs en gebeurt er verder niets. Dat moet ik ook in dit geval maar hopen.
    En hoewel ik het op een aantal punten met jou eens ben, begeef ik me niet in een tweespraak van jou met ruud zweistra. Dat de man weer getolereerd wordt op het vkblog, heeft vooral te maken met dat ´ie precies doorheeft wat er net niet gezegd mag/kan worden.
    Toch zijn z´n uitingen nog steeds even duidelijk te plaatsen.
    Daartegen argumenteren heeft geen enkele zin.
    Is net zoiets als proberen een streng gelovige van z´n geloof af te brengen, iemand die beweert dat Einstein niet wist waaover hij het had, om te praten of een psychopaat te overtuigen dat ´ie ziek is.
    @ruud zweistra: nee, dit zijn voorbeelden, hiermee beweer ik uiteraard niet dat jij een streng gelovige bent……

  171. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 17:18

    Vrij vertaald: ik heb niets te melden vanwege ernstige en progressieve verkalking van de linkerkant …

  172. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 17:27

    jan bouma 20-07-2009 16:01
    @Ruud
    … Jij besluit je verhaal met het uitspreken van hoop dat die homo sapiens rationalis zich zal ontwikkelen maar je geeft geen concrete voorstellen (althans ik las ze niet; en als ik me vergis: kom ermee)..
    Reactie:
    Ik had al van Aad begrepen dat je geen tovenaar met internet en computer bent, daarom een paar concrete aanwijzingen: Als je één van mijn pagina’s ziet, zie je aan de bovenkant een zogenaamde ‘banner’ of ‘banier’ met wat titels. Daar staat ook een tekst en wat blauwe pijltjes. Op die pijltjes moet je klikken – dan krijg je de hele site. In het menu staat een link naar een gebruiksaanwijzing. Het aantal pagina’s ligt ergens tussen 1500 en 2000, dus genoeg te lezen. Je kan ook de volgende link gebruiken: http://www.rijnlandmodel.nl/frames_pro.htm

  173. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 17:33

    Nog een grapje, jan:
    Uitdaging voor jan bouma:
    Overtuig jbourbon van de noodzaak van jouw revolutionaire ingreep, uitgaande van jbourbons welbegrepen eigenbelang.
    En jan, die verkalkte linkerkant is geen excuus, want iets van op zijn minst tweederde van de wereldbevolking heeft er ook last van …

  174. wiljan45 20 juli 2009 om 18:17

    sorry aad, ik zit verkeerd!

  175. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 19:15

    @Henk Daalder:
    "De aarde is groot genoeg voor 50 miljard mensens of meer": een verrassende en leuke stelling.
    Die 6,7 miljard (dikke tien procent van de capaciteit volgens jou) leven allen in ongekende weelde, en kunnen gerust slapen..
    Henk Daalder veegt alle waarschuwingen van alle wetenschappers, kenners, politici, VN etc.etc. bij deze van de kaart!! Waarom? De aarde ontvangt genoeg energie!!!
    Hoeraaaa!!!!

  176. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 19:27

    @JBourbon: ik ga helemaal met je mee dat aan de borreltafel ineens wel veel wereldproblemen kunnen worden opgelost. Vraag (ook aan jou): waarom elders niet?
    Jij komt bovendien met geen enkele oplossing. Slechts je gram over ‘het niveau" spuit je.
    Ik heb al vele oprechte oplossingen kunnen lezen hier. Degenen die geen oplossingen kunnen bedenken kunnen slechts de geboden oplossingen respectievelijk non-oplossingen ondergaan. En zich bijvoorbeeld op het bloggen met enkel prachtige natuurfoto’s. Goed dat ze worden vastgelegd overigens. Die bio-diversiteit staat immers enorm onder druk..
    Verder: wat is er mis met een borreltafel? Of kan er alleen over de grote problemen van de wereld gepraat worden onder het genot van b.v. Minty Morocco?http://www.pickwick.nl/MintyMorocco.aspx
    Verder: maar je bent van harte uitgenodigd (voor het te laat is) om het niveau van de discussie naar een niveau te tillen waar jij je bij thuis voelt (of was dit je proeve van bekwaamheid in deze?).
    Ik ben razend benieuwd naar je bijdrage(n) daaraan!

  177. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 19:32

    @Wijan5: "Sorry, Aad, ik zit verkeerd"
    Hulde Wijan: waen maar meer mensen met dat verhelderende zelfinzicht!
    @Jan: Drion-pil. Het zullen niet alleen de suicidalen zijn die er dankbaar gebruik van maken.
    Even doordenken graag.
    Ik heb inmiddels je vragenlijst van jou aangepast. Zal ik hem aan je mailen of verkies je dat deze hier wordt gepubliceerd in ‘koelen bloede’?
    Je kan vast beginnen met het opeten van je hoed! Smakelijk eten gewenst alvast!
    @Ruud: never a dull moment!!

  178. jan bouma 20 juli 2009 om 19:43

    @Ruud…17:27
    Je denkt toch niet in alle ernst dat je een verhaal van 1500 a 2000 pagina’s "Diets" kunt maken aan een al afkerige bevolking dat niets wil weten van de feiten en de toestand en daarom verkiest de kop in het zand te houden?
    Die 360 pagina’s van mij vindt men al "teveel".
    Zie je werkelijk geen kans om de essentie weer te geven (net zoals ik deed) op een pagina of 1,5 a 2..?
    En uiteraard heb ik wel wat pijltjes en links gevolgd maar er is geen beginnen aan om ca. 2000 pagina’s even door te ploegen op zoek naar de essenties. We zijn het trouwens eens over de bittere noodzaak tot ingrijpen. Het gaat er alleen om de juiste methodieken ter discussie te stellen.
    We worden nu al weggehoond door de met zwaarwichtige tred voortstappende Mr Toads die al hebben geconstateerd dat zij met opgetrokken neus, en snuivend, alles wat hier op dit blog gebeurt kunnen verwerpen.
    Ook morbide humor begrijpen de stakkers niet.
    Nietwaar? @JBourbon?
    Nietwaar? @Wiljan?
    Wat een armzalige response van jullie.
    @Aad… Inderdaad zou Henk Daalder z’n blikveld wat kunnen verbreden dan dat slechts te beperken tot de globale energievoorziening. Uiteraard is die ook belangrijk maar de paradigma waarop de koers moet worden uitgezet (voor zo ver er nog sprake is van enig te verwachten resultaat) zijn veel uitgebreider.
    Immers:
    "De positiebepaling van de waarnemer bepaalt diens blikveld!" Een oude quote van me…
    In de redactietijd
    @Aad… Met uiteraard grote instemming lees ik dat je die vragenlijst hebt verbeterd (althans dat beweer je). Uitstekend idee om die hierna te presenteren ZONDER dat ik er eerst kennis van heb genomen. Ik ken je goed genoeg om te weten dat het er niet slechter op zal zijn geworden. Dus ga je gang… Por favor..
    Kan daarna de discussie wellicht nog meer inhoud krijgen.

  179. jan bouma 20 juli 2009 om 19:51

    @Aad… 19:32
    ….Als je bedoelt met een uitgebreidere "consumptie" van de Drionpil…, gekken, verslaafden, buren die hun buren om zeep willen brengen en ze op een kopje koffie nodigen…, lastige bloggers, heikneuters, criminelen en cultuurbarbaren van de overheid (zie m’n blog), alle oplichters uiteraard.., enz. enz. nou dan heb je 90% van de bevolking uitgemoord…:))
    Of bedoelde je wat anders?

  180. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 20:02

    @Jan,
    Je dacht toch niet dat de problemen van de wereld opgelost kunnen worden op een 1,5 A4’tje, hè? Of zelfs een boek van 360 hele pagina’s…
    We zijn net druk bezig de zeloten te bestrijden die denken dat het met een boek van 1000 pagina’s kan – en dan nog wel een heel oude exemplaar …
    Je doet je best maar – doe ik ook … 😉
    P.S. Die van Ruud Zweistra 20-07-2009 17:33 is natuurlijk wel een serieus grapje …met een boodschap … wat is je antwoord?

  181. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 20:04

    @Aad Verbaast 20-07-2009 19:27,
    Wat kan je het toch lekker zeggen …

  182. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 20:35

    @Jan: Die bedoelde ik ook ondermeer.. Schiet dan toch al lekker op?
    Zeker met die "slooppremie". En in Nederland al helemaal. Die zijn er immers als de kippen bij als er wat te halen valt.
    De rest van 19:32 niet gelezen, over de fameuze vragenlijst?
    Of vermijd je dat om te vermijden dat je aan je hoed moet beginnen..

  183. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 20:36

    @Ruud: dankjewel.
    Nog een kopje "Turkisch Apple" voor bij een serieus gesprek?
    Of ga je meer voor de "Indian Spices".. En dan na die eerste slok roepen we in koor: Dit doet me denken aan een belangrijk onderwerp: overbevolking. Zullen we het daar nu over hebben?

  184. jan bouma 20 juli 2009 om 20:41

    @Ruud… 20:02
    Dan neem ik je quote serieus:
    ==Uitdaging voor jan bouma:
    Overtuig jbourbon van de noodzaak van jouw revolutionaire ingreep, uitgaande van jbourbons welbegrepen eigenbelang.
    En jan, die verkalkte linkerkant is geen excuus, want iets van op zijn minst tweederde van de wereldbevolking heeft er ook last van …
    == unquote
    In die zin dat het dan gaat om de "Main stream" van de opvattingen bij de massa’s EERST te veranderen. Is die eenmaal gewijzigd dan kan die niet meer geïgnoreerd worden. Als het merendeel van de bevolking door de evidenties overtuigd raakt van het feit dat de koerswijzigingen noodzakelijk zijn.
    Ja. Dan trek ik dus eerst wissels op dat te conditioneren begripsvermogen van de massa’s door pers en media.
    Ik heb hier met Hofland wel over gesproken HOE dat dan verder verloopt bij de acceptatie door lieden als @JBourbon en @Wiljan.
    Zij worden volgens hem dan nog slechts met grote meewarigheid bekeken… alsof ze een soort oude fossielen zijn of aliens… En misschien zijn ze dat ook wel…

  185. jan bouma 20 juli 2009 om 20:46

    @Aad… Inzake je vraag 19:32… Daarop heb ik al uitgebreid geantwoord… (Begin me nu toch wat af te vragen…):))
    Lees maar wat ik schreef om 19:43 uur,,,:
    In de redactietijd
    @Aad… Met uiteraard grote instemming lees ik dat je die vragenlijst hebt verbeterd (althans dat beweer je). Uitstekend idee om die hierna te presenteren ZONDER dat ik er eerst kennis van heb genomen. Ik ken je goed genoeg om te weten dat het er niet slechter op zal zijn geworden. Dus ga je gang… Por favor..
    Kan daarna de discussie wellicht nog meer inhoud krijgen.
    Dus kom maar op met die vragenlijst. We zitten er met smart op te wachten.

  186. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 21:08

    @Jan:
    Ik zie het nu "in de redactietijd" is aangepast..
    Tja, gemist dus.. Ik ga natuurlijk niet, als ik iets lees, gebiologeerd naar die reactie zitten kijken om te kijken of de reageerder, nog iets te redigeren heeft.. Nou ja, je begrijpt wat ik bedoel..
    Voor ik die ultieme vragenlijst publicer eerst een kleine toelichting:
    Kijk het zit zo. Je weet dat ik nogal wat problemen had met jouw vragenlijst, omdat die de lezer eerder verwarren, en met name omdat die de lezer niet onvermijdelijk naar het einddoel (wat jij bepaalt hebt) leiden. Men zou al lezend door de vragenlijst zomaar tot een andere conclusie kunnen komen dan jij gaarne wilt bereiken. Namelijk voorstanders kweken, en uiteindelijk een stemgang stimuleren.
    Dus, was mijn suggestie aan je: maak de de vragenlijst dan zo, dat ze ‘er niet omheen’ kunnen..
    In die zin, heb ik maar (proberend in jouw schoenen te staan) de lijst maar even aangepast.
    Zelfs ik kan er niet mee er om heen.. En dat wil wat zeggen :-))
    Heb je je hoed bij de hand en wat peper en zout, wellicht wat sambal om die hoed nog wat smaak te geven?
    Laat even weten, en pak vast een gemakkelijk stoel..
    Als je het nog wilt zien, dan hoor ik het wel hieronder..
    Mijn suggestie: publiceer je vragenlijst nog maar een keer hieronder..
    Dan zet ik die van mij eronder.. Dat vergelijkt lekker makkelijk 😉

  187. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 21:17

    @Jan: ach laat ook maar..
    Ik zet de jouwe eerst hier wel even neer dan zie je wel wat ik bedoel:
    =====================
    1. Wilt u Oorlog of Vrede?
    2. Welke "Weltanschauung" verkiest u? De Platoonse of die van Socrates? – Dit moet uitgelegd worden in de media wat die keuzebepaling betekent –
    3. Acht u zich in staat om "de eeuwigdurende domheid" te doorbreken? – de premisse is dan dat die bestaat –
    4. Bent u het dan eens, dat indien u op vraag 3 met "Ja!" antwoordde, om dan UW politieke vertegenwoordiging OP TE DRAGEN HET NAVOLGENDE TE DOEN:
    5. De top van 192 huidige staatshoofden, die toch in grote mate verantwoordelijk voor DE huidige NEGATIEVE BALANS, in allerlei opzicht: economisch, ecologisch, en in hun humanitaire beleid – want het zijn de egomaniakken die de verkeerde belangen dienen – om die dan door 192 anderen, op integriteitsvoorwaarden gekozen, landenvertegenwoordigers te vervangen?
    6. Indien u kiest voor "de Vrede", en niet voor de ‘Mutter Courages’ van Bertold Brecht en u kiest ook niet voor het "militaire industrieële complex", om dan de voorstellen van Mithras te ondersteunen?
    7. Die houden in: teruggave van de hoop en het vertrouwen der mensheid – en die Nietzsche, Hegel, Hobbes e.a. niet nodig achtten?
    8. Vervolgens dan te kiezen voor de conversie van de 1200 a 1300 miljard dollars per jaar die door alle landen ter wereld nu tesaam besteed worden aan Defensie om die gelden cumulatief met 2% op jaarbasis civiel te gaan besteden? Na 50 jaar is de conversie dan compleet afgerond. Begrijpt u dan ook dat, voordat zoiets kan, de volken onderling moeten afspreken de waanzin van oorlogsvoering af te zweren en nog slechts de Vrede zullen dienen? Zei Edmund Burke niet: "Niet de oorlog dient gewonnen te worden maar de Vrede!"
    9. Die vrijkomende gelden te investeren namens de wereldpopulatie in het oplossen van "het energieprobleem" – de eindigheid van de fossiele brandstoffen staat vast maar daarnaast dient aardolie niet zomaar alleen t.b.v. de energieopwekking te worden verbrand, maar dient gereserveerd te blijven voor de productie van duizenden derivaten?
    10. Bent u bereid dan in te zien dat er een WERELDRAAD moet komen waarin er geen MACHTSPOLITIEK gericht denken meer kan worden gehandhaafd dat slechts gericht is op het belang van de eigen staat maar dat een INTEGRITEITSDENKEN noodzakelijk is voor alle 192 naties (op dit moment)? Indien u "Ja" zegt dan is het logisch dat u terzake de 3 HOOFDZAKEN de macht gaat abstraheren en die onder het beheer van de wereldraad moeten komen. Te weten: 1) Defensie, 2) Energievoorziening, 3) Zoetwaterbeheer.
    ==============
    Tot zover jouw vragenlijstje..

  188. jan bouma 20 juli 2009 om 21:53

    @Aad…21:19
    Tsja….
    Ik denk dat in beide gevallen – of het nu om jouw versie gaat ofwel de mijne – je een stap voor stap conditionering moet zien te krijgen van de gemiddelde opinie van de volken en de kiezers (in redelijk democratische landen) die de "vanzelfsprekendheid" van hun keuzebepalingen….. inderdaad in positieve zin als vanzelfsprekend zien. Om "ja" te zeggen met overtuiging op die eerste 6 vragen.
    Het gaat dus om het conditioneren van de ‘harts and minds’ en de overtuiging die de mensen moeten hebben om met meer bewustzijn die eerste 6 vragen in positieve zin te beantwoorden. (De aanpak van de Amerikanen die ook met deze slogan werken bleek natuurlijk een fiasco omdat hun inhoud niet deugde)
    Lees je jouw eerste vragen van 1 t/m 6 door krijg je natuurlijk een wel wat mompelend instemmend "ja" te horen maar men heeft geen flauwe notie WAAR ze, als kiezers, "ja" op zeggen. ook daarom pleit ik voor EERST die brede informatieverstrekking over het PRINCIPE van de REVOLUTIE. Daar moet je ook niet geheimzinnig over doen. Pers en media zouden dat ook gewoon met veel aplomb moeten brengen op hun opiniepagina’s. Een gigabreuk met het verleden en 3000 jaar domheid.
    Laat ik het voorlopig hierbij laten… Wellicht dat @Ruud z’n comment wil laten horen of enig iemand anders… Niet in de laatste plaats jijzelf… Uiteraard.
    Vooralsnog dank maar we hebben toch wat verschillen t.a.v. de effectiviteit en de duidelijkheid… Ik wil graag van meet af aan het begrip REVOLUTIE erbij betrekken… (?)

  189. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 21:54

    @Jan (en @allen natuurlijk 😉
    Nu een aangepaste versie:
    =======================
    1. Maakt u zich wel eens zorgen over de toekomst van onze aarde en zijn bewoners?
    2. Maakt u zich wel eens zorgen over de heersende wereldwijde machtspolitiek?
    3. Maakt u zich wel eens zorgen over het gebrek aan wereldwijde Integriteitpolitiek?
    4. Bent u voor vrede?
    5. Bent u voor het oplossen van het energievraagstuk in de wereld?
    6. Bent u voor het oplossen van zoetwatervraagstuk in de wereld?
    7. Denkt u wel eens: de bestaande wereldwijde organisaties (VN, G20 etc.) schieten tekort om aan die drie kernproblemen werkelijk iets te doen! De problemen worden immers alleen maar groter en groter.
    8. Als u in de media zou lezen dat alle wereldleiders hebben besloten om daartoe een extra wereldwijde organisatie (“Wereldraad”) op te richten, samengesteld uit alle 192 landen, met als hoofdtaken
    – energievoorziening wereldwijd
    – zoetwaterbeheer wereldwijd
    – defensie wereldwijd
    met bijpassende maatregelen om machtspolitiek onmogelijk te maken en enkel nog integriteitpolitiek,
    zou u dan kunnen denken: Goed idee! Het zal een extra stimulans kunnen zijn de kernproblemen van onze planeet nu eens grondiger aan te pakken! We worden eindelijk verstandig!
    9. Zou deze “Wereldraad” besluiten om jaarlijks cumulatief 2% van de wereldwijde defensie-uitgaven te gaan gebruiken voor het oplossen van deze kernproblemen, zou u dan kunnen denken: Goed idee! Het zal een extra stimulans zijn de kernproblemen van onze planeet nu eens grondiger aan te pakken! We worden eindelijk verstandig!
    10. Het bovenstaande lezend, zou u dan kunnen denken: Waarom is er eigenlijk nog niet besloten tot zo’n “Wereldraad.” Het lijkt toch zo voor de hand liggend.
    11. En vraagt u zich wel eens af: Maar wat kan ik er allemaal aan doen?
    Dan is het antwoord zonneklaar. Als alle wereldleiders, die nog denken in machtspolitiek, het zelf niet kunnen bedenken, dan kan de kiezer (die het laatste woord heeft) het wel voor hun bedenken!
    Sta op, en pleit voor die “Wereldraad”!! U bent immers kiezer!!
    Dat heb ik al in alle duidelijkheid gedaan wat u kunt nalezen op http://www.villamithras.com
    Dat de wereldpolitiek en de media mij niet willen verstaan heeft alles te maken met uw antwoord op de vragen 2, en 3 hierboven. Het is maar dat u het weet: "May All Other Flags Burn in Hell"
    Zeg mij waar u voor staat!
    ================
    Jan, kijk, en nu wil iedereen naar di stembus natuurlijk..
    P.S. k heb even ergens nog het woordje "een" toegevoegd..
    Vandaar daar dit lijstje onder de reactie van Jan staat.. Het stond er eerst boven namelijk..

  190. jan bouma 20 juli 2009 om 21:58

    @Aad… 21:54
    Deze versie verduidelijkt al veel meer. Je snapt dat e.e.a. kruiste. Maar ook nu zeg ik…:
    het is een bloody shame dat ook deze versie (van jou) dus niet morgen op alle opiniepagina’s staat!!
    Want je moet toch eerst de CONSENSUS zien te verkrijgen van die opiniemakers en waarachter het volk dan aanhobbelt…. Wat denk je?

  191. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 22:05

    @Jan 21:53
    (die al bezig is de hoed en de rand op te eten, omdat die daar alles van af weet):
    Nou doe je net zo gereserveerd als je de kiezer en burger verwijt te zijn..
    Naar mijn mening moet de lezer sterk in de schoenen staan, om nog met enig fatsoen je wereldraad in de prullenbak te gooien (wat met jouw vragenlijst niet zo moeilijk was..).
    En als het valt op het woord REVOLUTIE, dan is het een peuleschil dat woord er nog even in te fietsen..
    vb:
    "Dan is het antwoord zonneklaar. Als alle wereldleiders, die nog denken in machtspolitiek, het zelf niet kunnen bedenken, dan kan de kiezer (die het laatste woord heeft) het wel voor hun bedenken!
    Een ware REVOLUTIE."

  192. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 22:09

    Jan’s lijst: hopeloos (praktisch gezien – en als je gaat vragen waarom, jan, ga je huilen van de antwoorden – en ik ben hier bloedserieus – er deugt werkelijk niets van, behalve misschien de volgorde).
    Aad’s lijst: veel beter. (Wat is cumulatief? Een nieuw soort wolk?)
    Problemen: Wie in de 192 landen kiezen? Wie bepaalt hoe die Raad is samengesteld (één per land is onzin). Wie bepaalt de stemprocedures in de Raad, wie neemt deel aan de verkiezingen namens die Raad, enzovoort.
    Wat is het antwoord op de Bjorn Lomborg en Henk Daalder types van de wereld? Die roepen heel hard: stem op ons, want het is allemaal onzin, en met ons kunt u gewoon door blijven leven zoals u het nu doet (bedenk: de mensheid is in (over)grote meerderheid conservatief). En: Als u op die Raad stemt, dan worden de buren de baas (vul in Arabieren, moslims, negers, blanken, communisten, sprinkhanen …).
    Voor de liefhebbers: uit welke film is die laatste opmerking een citaat? (tot die Raad er is, is het ’t beste om maar flink te blijven lachen …).
    Overigens: ik denk dat een Algemeen Semantische computer meer kans maakt. Zie A.E. van Vogt: De Wereld van Nul-A.

  193. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 22:12

    @Jan: 21:58
    == Deze versie verduidelijkt al veel meer ==
    Gelukkig, wat één woordje erbij "een" kan veranderen voor je..
    == het is een bloody shame dat ook deze versie (van jou) dus niet morgen op alle opiniepagina’s staat!! ==
    Jan, het is jouw versie, bij deze overgedragen..
    Ik snap wel waarom die vorige versie (van jou) niet op de opiniepagina’s stond.. Veel te ingewikkeld voor de lezers van de opiniepagina’s. En om andere redenen, waaronder:
    "Dat de wereldpolitiek en de media mij niet willen verstaan heeft alles te maken met uw antwoord op de vragen 2, en 3 hierboven."
    Kijk dat vond ik nou wel een leuke toevoeging :-))
    == Want je moet toch eerst de CONSENSUS zien te verkrijgen van die opiniemakers en waarachter het volk dan aanhobbelt…. Wat denk je? ==
    Niet helemaal waar.. De media hobbelen toch meestens achter het volk en de opniemakers aan?
    Naast hun broodheren natuurlijk..
    Maar wat let je het te proberen?

  194. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 22:19

    Citaatje:
    Uit De wereld van Nul-A, door A.E. van Vogt : Gosseyn, Nul-A aanhanger, is de held van het verhaal dat in een verre toekomst van een Galactisch Rijk speelt, en zit tegenover een tegenstrever van Nul-A, de corrupte president van de Aarde:
    Van zo dichtbij gezien had de president de harde ogen van de tuchtmeester en de glimlach van een man die tegen veel mensen tactvol en vriendelijk moest zijn. Zijn lippen waren dun. Hij zag er uit, alsof hij een onderhoud plotseling kon afbreken, of wel degelijk kon zeggen waar het op stond. De man zag eruit als een regent: op zijn hoede, gewend aan het uitoefenen van macht.
    Hij zei nu: “Gosseyn, wij zijn mannen die gedoemd zouden zijn eenvoudige posities te bekleden als we de heerschappij van de Machine en de Nul-A filosofie hadden geaccepteerd. Wij zijn hoogst intelligent en bekwaam in elk opzicht, maar er zijn bepaalde meedogenloze eigenschappen in ons karakter, die ons normaal gesproken de weg naar groot succes zouden versperren. Negenennegentig procent van de wereldgeschiedenis werd gemaakt door ons soort, en je kunt er zeker van zijn dat het weer zo zal gaan.”
    Voor een voorbeeld van zo’n groepje machtigen, zie hier: http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/psycho-sociologie/portretten/portretten_machtigen.htm
    Meer over de rol van top hier: http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/houding_top_1.htm
    Meer over de Nul-A filosofie van de Algemene semantiek hier: http://www.rijnlandmodel.nl/algemeen/irp_home_semantiek.htm
    Voor de psychologische basis die aan de houding ten grondslag ligt, zie hier: http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/psycho-sociologie/rechtse-denken.htm

  195. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 22:23

    @Ruud: dankje voor de bijval..
    "Cumulatief": elke ander woord dat de lading beter dekt, ook prima.. suggestie?
    bedoeld is uiteraard: opeenstapelend of zoiets.. 2, 4, 6, 8 etc.. Tenminste als ik Jan goed begrepen heb.. Ik ben slechts redigeerder/schrapper.. 😉
    @Jan: dit is wel heel goed nieuws.. Mijn lijst heeft de ‘acid-test’ glansrijk doorstaan..
    Ik had gedacht dt Ruud direct met een korte en krachtige reactie was tereuggekomen. Bijvoorbeeld:
    ===
    @Aad: 1-11: NEE.
    ===
    Maar nee, dat deed Ruud niet.. Nou, en als Ruud het niet meteen afwijst.. wie kan dan nog wel? Niemand toch??
    Eitje Jan.. Succes er mee, geen dank, graag gedaan..
    Je bestseller en je revolutie.. ook eitje..
    Nu moet je Ruud nog wel even netjes antwoord geven op zijn terechte vragen natuurlijk..
    P.S. smaakt het?

  196. jan bouma 20 juli 2009 om 22:27

    @Aad…22:05… Je ziet aan @Ruuds reactie eronder al de domme tegenwerpingen. Uit die tegenwerpingen blijkt ook dat er niets begrepen is om hoofd- en bijzaken te onderscheiden.
    Allemaal beren op de weg en geleuter die zo weerlegd dan wel verklaard kunnen worden als geen deugdelijk verweer maar je hebt ermee te maken.
    Aad… ik heb je al toegegeven dat het goed zou zijn een basis te vinden in pers en media voor jouw vragenlijst plus de stellingen alhoewel ik mijn vragenlijst wat wetenschappelijker bracht MET DE BEDOELING om met die lijst nou juist die kritische betweters (de opiniemakers) tegemoet te komen.
    Dan krijgt @Ruud ook uitleg over het begrip cumulatief… 2 – 4 – 6 – 8% Ruud van die defensieuitgaven zodat na 50 jaar de hele conversie (weer een moeilijk woord) = omzetting afgerond is van militair naar civiel.. Het staat allemaal op m’n website in een samenvatting maar men is wat lui uitgevallen om die te lezen.
    Aanbod en selectieprocedures van die landenvertegenwoordigers: idem het staat op m’n website onder ‘column" te lezen. Idem te lezen in die eindel;oze discussies die er al aan besteed zijn. In The world according to Mithras en bij @Joke Mizée. (Tank Girl)
    Kijk! Je ontkomt er niet aan om alles 10 – 100 ja 1000 keer te herhalen voordat het herkauwende volk ja en amen zegt.. En dan gaat dat nog als… "Oh ja… joh… een Revolutie?" Geee…
    We worstelen verder…

  197. jan bouma 20 juli 2009 om 22:30

    Aad… je bent toch wat redelijk voorbarig om je lauweren al te oogsten… En je hebt nog niet eens gelezen wat ik hierboven schreef…

  198. jan bouma 20 juli 2009 om 22:34

    Nog iets over mijn tegenstanders.
    1. Politici
    2. Reli’s
    3. Intelligentsia
    4. Pers en media omdat die weer 1, 2, en 3 moeten steunen… Snap je?

  199. wiljan45 20 juli 2009 om 22:35

    Jan 19:43, ik zat verkeerd was letterlijk: een reactie bedoeld voor een andere discussie, die ik bewerkte en wiste…maar dus niet totaal genoeg.
    Ik heb een beetje meegelezen, een beetje.

  200. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 22:36

    @Jan:
    nu niet meteen (al happend in die hoed) praten over tegenwerpingen, natuurlijk overlaadt iedereen (inclusief het inmiddels angstig geworden establishment = vraag 2 en 3) je met vragen nu ze deze lijst hebben gelezen..
    De meesten zullen natuurlijk gaan vragen: waar is die stembus?? Ik wil KIezen!!
    Nu echt toehappen (letterlijk en figuurlijk) en niet je eigen grootste tegenwerping worden.
    Het is een ‘pakkans’. Pak die kans!
    P.S. zomaar weer een gratis adviesje aan je..

  201. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 22:39

    @Wijan: dank voor de nadere explicatie. Ik had het gelukkig ook letterlijk opgevat 🙂
    @Jan:
    22:30: natuurlijk heb ik dat gelezen. Vandaar.
    22:34: ook dat snap ik. Vandaar.

  202. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 22:42

    jan bouma 20-07-2009 22:27
    @Aad…22:05… Je ziet aan @Ruuds reactie eronder al de domme tegenwerpingen. Uit die tegenwerpingen blijkt ook dat er niets begrepen is om hoofd- en bijzaken te onderscheiden.
    Allemaal beren op de weg en geleuter die zo weerlegd dan wel verklaard kunnen worden als geen deugdelijk verweer maar je hebt ermee te maken.
    Reactie:
    Hopeloos, Jan Havelaar. Arrogante prietpraat. Hoe wil jij in godesnaam ook maar iemand overtuigen met zo’n houding? Ga je doodschamen. Je schendt je eigen regels met zulke voeten, dat ik je bij deze meteen uit het project gooi.
    Citaat:
    Dan krijgt @Ruud ook uitleg over het begrip cumulatief… 2 – 4 – 6 – 8% Ruud van die defensieuitgaven zodat na 50 jaar de hele conversie (weer een moeilijk woord) = omzetting afgerond is van militair naar civiel
    Reactie:
    Intellectualistische snob!
    En oh jan, als je mijn benadering wat kras vindt: jij bent stukken erger. Ik heb niks te verkopen.

  203. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 22:46

    Hm, deze had ik ook nog even gemist:
    Nu echt toehappen (letterlijk en figuurlijk) en niet je eigen grootste tegenwerping worden.
    Dixit Aad.
    Nou, dat is’ie al heel lang …
    (P.S. Zou ’t helpen, Aad?)

  204. jan bouma 20 juli 2009 om 22:51

    @Aad… Als we het nou eens zijn dat het vehikel hier is en blijft een OMSLAG in het denken en een aanvaarding van de Idee dat er (eindelijk) na 3000 jaar sprake is van een Revolutie dan beweegt er iets over de wereld dat inderdaad z’n weerga niet heeft. Ook al jammert @Ruud nu wel omdat hij z’n hopeloze verhaal vervat in 2000 pagina’s niet weet te vertolken en te vertalen naar een begrijpelijke Revolutie zoals ik wel gedaan heb.
    Hij gaat dan schelden. Ik ben een ‘snob’; hij gooit mij ergens uit, hij verwijt mij ‘arrogantie’ etc. etc.
    Dit schiet niet op @Ruud. Ik heb of je dat nou leuk vindt of niet alles op ’n rijtje gezet. En of je Aads versie nou kiest of die van mij..; dat maakt niet uit. In de kern komen de voorstellen naar voren zoals ik ze geformuleerd heb. Punt.
    @Ruud…
    dat laatste minzame toontje om wat op te merken of ik
    m’n grootste tegenstander zou zijn…; ach daar prikt eenieder doorheen.
    Slechts machteloos geklets van je…

  205. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 22:57

    @jan,
    Ik probeer je enig bewustzijn van je omgeving mee te geven – dat lukt overduidelijk alleen met zeer harde klappen. Je bent als een kind dat wild om zich heen zwaait, en verbijsterd is als hij een tik op zijn neus krijgt.
    Daar heb ik altijd weinig moeite mee gehad – slaande kinderen een tik op hun neus geven.

  206. Ruud Zweistra 20 juli 2009 om 22:58

    De paranoia waarmee je nu weer veronderstelt dat ik iets tegen je idee heb gezegd …

  207. jan bouma 20 juli 2009 om 23:00

    Resumerend, dames en heren ter zake deze voorgestelde REVOLUTIE.
    1. Die dient gedragen te worden door de overtuiging van de kiezer.
    2. Mijn tegenstanders noemde ik u hierboven om 22:34 uur
    3. De (noodzakelijke) REVOLUTIE zal dus niet door die belanghebbenden gediend worden
    4. Dat is de reden van 3000 jaar domheid
    5. U beantwoordt in het stemhok dan ook wat zij u voorleggen: partijprogramma’s en personen
    6. De doorbreking van dit patroon dient u als kiezer te eisen
    7. U komt daar niet toe OMDAT u blind blijft voor uw mogelijkheden
    8. Die mogelijkheden dienen u geschetst te worden door een zgn. onafhankelijke pers (……!)
    9. Het is dus wachten op MOEDIGE en ONAFHANKELIJKE wetenschappers/opiniemakers
    10. Hier laat ik het bij…
    ———————
    Als het goed is leest u morgen op mijn blog
    een voorspelling die ik deed 2 jaar eerder inzake ‘9/11′.
    Als het Aad behagen wil natuurlijk….:))
    Tot morgen! En spuit u uw gal over al ik te melden had en heb… Graag!
    Ik zie dat ook morgen wel.
    in de redactietermijn…
    @Ruud… ik heb absoluut niet de idee dat je met
    ook maar enig argument mij "een tik op m’n neus gaf";
    ik moet er zelfs hartelijk om lachen…

  208. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 23:06

    @Ruud
    (22:19): weer heel wat huiswerk daar. De "who-is-who" inmiddels bekeken 🙂
    @Jan: nr 18 staat er vast wel op morgenvroeg..
    Nooit te beroerd om iemand een beetje op weg te helpen..
    Het wordt haast een dagtaak.. En wie had het hier over ‘de eeuwigdurende domheid"? :-0

  209. jan bouma 20 juli 2009 om 23:12

    @Aad… laat dat maar om die 2000 pagina’s van Ruud te gaan bestuderen… ahhahahaha; vraag hem – wat ik al deed – om 1,5 a 2 pagina’s samenvatting te geven op hoofdlijnen van die 2000 pagina’s.
    Dat moet toch lukken? Nietwaar Ruud?
    Nou echt tot morgen… Groet! JB
    Aad… Je hebt het zelf aangeboden…
    En ik loof je alle dagen in het belang van de goede zaak die je ook dienen wilt..
    Bovendien straalt mijn succes met dat blog toch ook wel wat af op dat van jou…
    Je kent het verhaal van de muis en de olifant? :))

  210. Aad Verbaast 20 juli 2009 om 23:33

    @Jan: nee, dat verhaal van die muis en die olifant ken ik niet..
    Er schoot me wel plots een liedje te binnen toen ik hierboven las:
    "Bovendien straalt mijn succes met dat blog toch ook wel wat af op dat van jou…"http://www.youtube.com/watch?v=wRMVaAz_SYg
    Zou het je lijflied kunnen worden? Of zelfs je campagnelied?
    P.S. JBourbon ook weer gelukkig, bij een borreltafel hoort immers een leuk muziekje.

  211. Smokey Robbinson 20 juli 2009 om 23:46

    @Aad, ben aan een afzakkertje toe. Na alle zware discussies hoop ik dat deze non-inellectualis mag zeggen waar ik voor sta. Met en borreltje dat voor m`n neus staat.
    Stond ik eindelijk voor de klamme lapen en raad eens: het getij is gekeerd. Olé! En die territoriumterry en ik zijn vrienden! Hij lebbert m`n snuit af dat het een aard heeft…
    Zeg nooit nooit…
    Ja, `t is moeilijk bescheiden te blijven :)))
    Proost!

  212. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 00:10

    @Smokey: ik begrijp dat je nu alweer een vervolg achter de kiezen hebt van die bloedstollende feuilleton van je?
    Natuurlijk kom ik nieuwsgierig als ik ben, gauw kijken.. MIsschien morgenvroeg.. Ik wil wel rustig slapen namelijk.. De vorige was al zo hot!!
    Ik kijk nu naar de mannetjes op de maan.. Jeugdsentiment. Weer prachtig om te zien!
    Proost!!

  213. jan bouma 21 juli 2009 om 09:47

    @Aad…23;33
    Dank voor de plaatsing: "Het vermeende Lot.." En alwaar ik een link aan verbond naar dit blog want er zijn overeenkomsten.
    Wat betreft het mij toegedachte lijflied of zelfs campagnelied neem ik dat uiteraard als milde spot maar verre van terecht. Ik heb dit eerder uitgelegd. Je kunt moeilijk een verhaal – n ‘importe welk verhaal dan ook – in absolute onzichtbaarheid en stilzwijgen communiceren. En al zeker niet een "verhaal met een missie". Take it or leave it. Sinds midden jaren ’70 vdve heb ik die "missie". Laat het nu dan eens tijd worden OOK door de omstandigheden gedwongen, zoals blijkt uit dit blog, dat dat verhaal gehoord wordt. Voor de meesten steek je dan toch je kop boven het maaiveld als je dat dan doet. Die moet er dan af!
    Ik voel me niet aangesproken door het lied. Verre van dat zelfs. Maar ik begrijp je humor wel…
    Allen een prettige dag!
    Oh ja…
    @Ruud is bezig op 1,5 pg zijn samenvatting te schrijven…. Grapje..

  214. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 10:11

    @Jan: het is een fraai schilderij met een intrigerend verhaal er bij.. Kortom: weer een mooi blog van je.
    Dank voor de link naar dit blog. Het zal nu storm lopen hier 🙂
    Het is overigens wel een link naar de voorpagina van dit blog, en niet naar deze blog zelf… Maar dat kun je nog wel even aanpassen natuurlijk!
    "lijflied": zolang we de humor er nog maar kunnen inhouden, dan komen we er wel!
    Succes met je blog! Nog een mooie dag.

  215. wj-tje van de VSp 21 juli 2009 om 11:09

    ‘ Ik praat niet over het verleden, slechts over de toekomst ‘.
    Wie noteerde dit citaat?

  216. jan bouma 21 juli 2009 om 11:13

    @Aad… 10:11
    Heb die linkverwijzing verbeterd naar dit blog… en bedacht al peinzend terzake je opmerking over het stormlopen..: "dat voordat het hier storm loopt"… ik niet slechts een intrigerend en voorspellend schilderij had moeten schilderen… maar net als Jezus over het water had moeten lopen..!"
    Men verlangt tenslotte wel degelijk ECHTE wonderen! …..:))
    Idem: ’n goeie dag gewenst. Hoop wel dat er misschien door @Ruud dan nog spijkers met koppen geslagen worden inzake zijn voorstellen…
    @WJ’tje…
    probeer de Google zoekmachien… Ik zou het niet weten…

  217. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 11:36

    @WJ-tje:
    "Wie noteerde dit citaat": jij natuurlijk, en wel zonet in die reactie.
    Maar van wie dat citaat is? Geen idee. Maar ook dat ga je me vertellen natuurlijk.
    @Jan: de wonderen zijn de wereld nog niet uit, natuurlijk.
    Jezus liep nog over het water.. Jij woont en overleeft vooralsnog op een levensgevaarlijke gifbelt. Dat is toch ook een wonder?
    P.S. dank voor het aanpassen van die link.. Dat heb je inmiddels onder de knie. We komen er wel 🙂

  218. Ruud Zweistra 21 juli 2009 om 12:10

    jan bouma 21-07-2009 09:47
    Oh ja…
    @Ruud is bezig op 1,5 pg zijn samenvatting te schrijven…. Grapje..
    jan bouma 21-07-2009 11:13
    Hoop wel dat er misschien door @Ruud dan nog spijkers met koppen geslagen worden inzake zijn voorstellen…
    Reactie:
    Dram, dram, dram, jan. Kijk, uit beleefdheid in jouw richting antwoord ik dan normaliter niet, want ik heb je het argument al eerder gegeven:
    Ruud Zweistra 20-07-2009 20:02
    @Jan,
    Je dacht toch niet dat de problemen van de wereld opgelost kunnen worden op een 1,5 A4’tje, hè? Of zelfs een boek van 360 hele pagina’s…
    We zijn net druk bezig de zeloten te bestrijden die denken dat het met een boek van 1000 pagina’s kan – en dan nog wel een heel oude exemplaar …
    Je doet je best maar – doe ik ook … 😉
    VervolgRZ:
    Maar ik wil het nu ook wel wat duidelijker zeggen (anders komt het kennelijk niet over):
    Wie denkt dat hij de problemen van de wereld in 1,5 A4 op kan lossen, heeft een reusachtig bord voor zijn kop.
    Een bord ongeveer zo dik als van degene die denkt dat hij voldoende mensen kan bereiken met termen als: "Weltanschauung", Platoonse, Socrates, ‘Mutter Courages’ van Bertold Brecht, de voorstellen van Mithras, Nietzsche, Hegel, Hobbes, Edmund Burke, cumulatief, consensus, etcetera…
    P.S. Dit bedoelde ik nu met: Je kan beter niet vragen waarom ik je lijstje hopeloos vind.
    P.P.S.S. Dat zegt NIETS over de ideeen erachter. Je snapt kennelijk nog steeds het verschil tussen theorie en praktijk niet.
    Ooit iets praktisch gedaan, jan?

  219. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 12:23

    @Ruud:
    Ik snap de essentie van je betoog hierboven wel degelijk. Daarom al die namen er maar uitgegooid.
    Toch hebben (zeggen ze) miljoenen en miljoenen mensen dat volstrekt onbegrijpelijke antieke boek gelezen, en claimen ook nog dat ze het helemaal begrepen hebben. En dan ook nog, als geen ander, hard roepen dat alles wat er in staat absoluut waar is.. En zo zijn er nog een paar onbegrijpelijke boeken wat het zelfde mee is gebeurd.
    Moraal van dit verhaal?

  220. jan bouma 21 juli 2009 om 12:37

    @Ryyd…12;10
    Je reactie voldoet niet en wel om reden dat je in je kritiek miskent de signalerende en vooral ook katalyserende rol van mijn verhaal. Niet voor niets vraag ik bij voortduring om alle getrokken conclusies breeduit te gaan bespreken op de opiniepagina’s. Ik leg m’n kop daarmee op de hakblok, Ruud Zweistra!! En ik pretendeer niet eens DE oplossingen voor te schrijven doch stel ze ter discussie.
    Je gaat ook voorbij aan uitputtende blogs die al gevoerd zijn. Dus ook hier misken je bijvoorbeeld het feit dat er ook "ook duizenden pagina’s" al meer aan besteed zijn. Ik heb de wetenschappers gekritiseerd, ja. De (laffe) intelligentsia idem die me "off the record" gelijk geven, ik heb geprovoceerd de gevestigde orde en die getart, ik heb idem de reli’s getart, idem de politici en idem als laatste de pers en media. Niet voor niets speelt H.J.A. Hofland namens die pers een rol in m’n boek. Je kunt het allemaal nalezen, Ruud.
    Dus ik verwerp je commentaar. Anderzijds…; we hebben het er nu weer over. En dat is precies de bedoeling. Totdat men eindelijk de moed zal hebben om te zeggen: "hier sta ik voor" en daar dan ook de konsekwenties van durft te nemen.
    Nog een opmerking: mijn hele verhaal wat ik te melden heb is als een kaleidoscoop met vele facetten. Idem het gebouw Mithras daartoe dient, de schilderijencollectie – zie m’n lopende blog – als de metaforische wereldtuin en m’n boek daarvoor dienen.
    En dat lijstje is niet hopeloos dat daar uit voorvloeit!
    Kijk! Je kunt van alles en iedereen wel zeggen: "dat is hopeloos!" Maar dat is geklets zolang je het bewijs er niet bij levert WAAROM je vindt dat dat lijstje "hopeloos" is. Als ik jou beschuldig te zijn "een arrogante betweter" zonder enige nadere adstructie is dat een loze beschuldiging. Snap je?
    Maar… hoe zit het nou met jouw 1,5 pagina samenvatting?

  221. Ruud Zweistra 21 juli 2009 om 12:46

    @Aad,
    Dat weet ik ook allemaal wel. Maar ik denk niet dat je de ene foute methode door de andere moet vervangen. Het is trouwens al talloze malen geprobeerd, en zie waar we nu staan…
    Ik ga niet zeggen: je moet dit niet doen, ik zeg alleen: ik ga iets anders proberen. En in "jullie" richting wil ik wel wat tips geven (waar jan voorlopig immuun voor lijkt te zijn).
    Dat taalgeruik is er één. Dat kan je oplossen door van je "manifest" meerdere versies te maken: een populaire en een meer onderbouwde. Maar dan ben je dus al bezig in de richting die ik meer voorsta: een veelgetakte aanpak.
    Maar één randvoorwaarde lijken we het wel over eens: het volstaat niet te zeggen wat er nu niet deugt, bijvoorbeeld aan dat boek met zekerheden, je moet een vorm van zekerheden als alternatief bieden. Dit is de paradigmaverschuiving van Kuhn.
    Maar daarvoor is 1,5 A4tje aan wetsregels volstrekt onvoldoende. Mensen willen wat meer houvast. Rituelen.

  222. Ruud Zweistra 21 juli 2009 om 12:52

    jan bouma 21-07-2009 12:37
    Kijk! Je kunt van alles en iedereen wel zeggen: "dat is hopeloos!" Maar dat is geklets zolang je het bewijs er niet bij levert WAAROM je vindt dat dat lijstje "hopeloos" is. Als ik jou beschuldig te zijn "een arrogante betweter" zonder enige nadere adstructie is dat een loze beschuldiging. Snap je?
    Reactie:
    Ik kan je niet leren hoe te lezen – het staat er allemaal al. En je hebt me impliciet al meerdere malen beschuldigd een arrogante betweter te zijn – omdat ik jouw pakket niet juichend overneem.
    Citaat:
    Maar… hoe zit het nou met jouw 1,5 pagina samenvatting?
    Reactie:
    Nogmaals: ik kan je niet leren lezen – het staat er allemaal al.

  223. Ruud Zweistra 21 juli 2009 om 12:55

    Nog een tip, jan: zie je niet hoe verschillend de conversatie tussen jou en mij, en tussen aad en mij verloopt?
    En ik ben voortdurend dezelfde persoon – dus het moet aan jou liggen (dat laatste zou ik normaal er niet bij schrijven, maar je dwingt me).

  224. jan bouma 21 juli 2009 om 13:01

    @Ruud… Zie nu pas dat ik schreef om 12:37 uur … "…Ryyd…" i.p.v. "Ruud". Sorry!
    Het geeft wel aan dat ik, zodra ik fouten van mezelf ontdek, hoe luttel en begrijpelijk die fouten ook zijn ze wens te corrigeren.
    Heb jij het nu tegen @Aad of tegen mij in je reactie van 12:46 uur? Er staat @Aad maar… je verwijst wel naar mij dat ik "ergens immuum voor zou zijn". Kijk! Dat bedoel ik nou. Een loze bewering van je en niet onderbouwd.
    a) t.a.v. WAT zou ik immuum zijn?
    b) WAT zijn je (onbetwiste) referentiewaarden
    c) stel de dan getrokken conclusies ter discussie en beëindig je aanval op mij met een algemeen gedeelde synthese of eindoordeel door velen.
    Zolang je dit niet doet blijft het hopeloos discussiëren met je.
    De discussie verzandt in wat geschreeuw: "welles vs nietes!"
    Ik doe daar liever niet aan mee….
    @Ruud (redactietermijn)
    Het is ook alweer jouw niet bewezen opvatting "dat je discussie met @Aad heel anders/beter verloopt dan met mij?" Wat zijn je criteria? Zie hiervoor.
    Vervolgens blijf je mij ten onrechte iets verwijten. Dat ik "dram" en mijn verhaal wil opleggen. Het is een flagrante leugen van je want ik stel AAN DE ORDE etc. etc. Wat ik je al eerder schreef.
    Wie leest er hier nou niet goed?
    Ik herhaal mijn vraag aan je:
    ’t moet een kleinigheid zijn om die 1,5 pagina samenvatting van jouw verhaal even te geven. Tenslotte stel je dat "die al gegeven hebt, en dat ik die heb/zou kunnen lezen… Waar en wanneer dan?

  225. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 13:02

    @Ruud:
    === Maar dan ben je dus al bezig in de richting die ik meer voorsta: een veelgetakte aanpak.
    ==
    Helemaal mee eens, ik probeer ook niet anders te doen. De onderliggende boodschap op allerlei verschillende manieren uitdragen..
    Lijkt mij ook de te verkiezen methode dan enkel "de kracht van de herhaling".
    @Jan: je noemt de "laffe Intelligentsia" een van je grootste tegenstanders (22:34).
    Waarom dan de ‘intelligenstia’ benaderen met hun eigen (zogenaamd) intelligent taalgebruik?
    "Zeg mij waar u voor staat".
    Daar hebben we al die dure namen van filosofen en wijsheren toch niet voor nodig.. Die hebben de oorlog ook nog nooit gewonnen. Ook allemaal mannenzelfhulpgroepen immers. En de kiezers (waar je zegt het van te moeten hebben) hebben daar nog nooit van gehoord!
    @Jan: nog een gratis adviesje voor je.
    "lijstje":
    je hebt nu twee vragenlijstjes:
    1. Één voor de "intelligenstia", die het ook niet begrijpen.
    2. Één voor alle doelgroepen.
    Misschien eens testen om te kijken of de tweede meer succes heeft dan de eerste..
    Niet zo moeilijk ljkt me, de eerste had immers geen succes.
    De enige die nog overtuigd moet worden lijkt Jan Bouma te zijn.. Die overigens ook op alle vragen natuurlijk volmondig "ja" zegt!
    P.S. :
    nog een advies.. Lijstje even in word overnemen, en dan daar de links er weer opnieuw inzetten.. Dan worden ze weer "klikbaar"..
    Dan vanuit dat Word document gaan rondstrooien..
    (pfff… soms moet je ook alles uitleggen.. "aan de hand meenemen" heet dat toch? 😉

  226. jan bouma 21 juli 2009 om 13:13

    @Aad…13:02
    Ik bestrijd ze met hun eigen wapens! Of we het nou leuk vinden of niet… je hebt "de bastards" nodig voor de vertolking van jouw/het/mijn verhaal.
    Je snapt dat ik de geschoffeerden door de betiteling "bastards" weliswaar meteen nu kan schrappen als vertolker voor mijn verhaal maar ik speculeer op wat ik eerder zei: dat die MOEDIGE EN ONAFHANKELIJKE wetenschapper en opiniemaker die eindelijk z’n eigen clubje wil afvallen…
    Er schijnt in Groningen of Drenthe iemand rond te lopen… die dat zou durven….:))

  227. jan bouma 21 juli 2009 om 13:16

    @Aad… als je het niet erg vindt wacht ik op die genoemde moedige en onafhanelijke wetenschapper. Je ontkomt toch niet aan een brede maatschappelijke discussie. Het verhaal is namelijk niet te vangen met een simpel vragenlijstje. Die vragenlijst zet wel aan tot de discussie. En daar gaat het om.

  228. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 13:34

    @Jan:
    "Ik bestrijd ze met hun eigen wapens!":
    Een ernstige denkfout Jan.
    De historie leert dat als oorlog worden gevoerd met ‘eigen wapens’ dat slechts eindigt in loopgravenoorlogen.
    Oorlogen worden gewonnen (ook historisch) als er een geheel verrassend wapentuig ingezet wordt, die de tegenstander niet in zijn bezit heeft en/of helemaal niet op rekent, en/of ‘geen weerwoord’ op heeft.
    Ik hoef daar toch geen voorbeelden van te geven?
    13:16:
    "Die vragenlijst zet wel aan tot de discussie."
    1. dan moet je je afvragen welk vragenlijstje aanzet tot meer discussie.
    2. nog belangrijker: welk vragenlijstje aanzet tot meer resultaat
    En uiteraard is ‘een vragenlijstje’ enkel één van de vele gereedschappen, die je kan inzetten. Met enkel een vragenlijstje kan je ‘de oorlog’ nooit winnen.
    Waar tevens bij gezegd moet worden, dat jij jouw vragenlijstje veelvuldig hebt ingezet om dat wel te proberen. Zonder noemenswaardig resultaat. Om redenen die je zijn gegeven.
    Aan jou om vragenlijstjes als wapen te gebruiken in de strijd. Mijn advies gebruik er dan een met een hanteerbaar vizier in plaats van een ongeleid projectiel te hanteren. Die laatste mist veelvuldig doel immers.

  229. Ruud Zweistra 21 juli 2009 om 14:16

    jan bouma 21-07-2009 13:01
    Heb jij het nu tegen @Aad of tegen mij in je reactie van 12:46 uur? Er staat @Aad maar… je verwijst wel naar mij dat ik "ergens immuum voor zou zijn". Kijk! Dat bedoel ik nou. Een loze bewering van je en niet onderbouwd.
    Reactie:
    Hier zijn wat vragen die ik stelde, als tips voor aanvullingen:
    Ruud Zweistra 20-07-2009 22:09
    Problemen: Wie in de 192 landen kiezen? Wie bepaalt hoe die Raad is samengesteld (één per land is onzin). Wie bepaalt de stemprocedures in de Raad, wie neemt deel aan de verkiezingen namens die Raad, enzovoort.
    Hier is jouw reactie:
    jan bouma 20-07-2009 22:27
    @Aad…22:05… Je ziet aan @Ruuds reactie eronder al de domme tegenwerpingen. Uit die tegenwerpingen blijkt ook dat er niets begrepen is om hoofd- en bijzaken te onderscheiden.
    Allemaal beren op de weg en geleuter die zo weerlegd dan wel verklaard kunnen worden als geen deugdelijk verweer maar je hebt ermee te maken.
    Conclusie:
    Dit is wat ik bedoel met ‘immuun zijn voor… ‘
    Overigens, jan: dit is de zoveelste keer dat je opmerkingen van mij bestrijdt, en ik ze waar kan maken. Hoe lang ga je daarmee door? Wanneer neem je eens de moeite om je eerst af te vragen of er iets in die opmerkingen van mkij steekt?
    En dan de eindeloos uitgsponnen manier waarop je dat doet.
    En dan kom je ook nog spontaan met opmerkingen over "gewonnen discussies" …
    Je zou zelfs het geduld van een heilige tarten.
    Gelukkig is Aad bijna heilig…

  230. Ruud Zweistra 21 juli 2009 om 14:20

    Aad Verbaast 21-07-2009 13:34
    @Jan:
    "Ik bestrijd ze met hun eigen wapens!":
    Een ernstige denkfout Jan.
    De historie leert dat als oorlog worden gevoerd met ‘eigen wapens’ dat slechts eindigt in loopgravenoorlogen.
    Oorlogen worden gewonnen (ook historisch) als er een geheel verrassend wapentuig ingezet wordt, die de tegenstander niet in zijn bezit heeft en/of helemaal niet op rekent, en/of ‘geen weerwoord’ op heeft.
    Reactie:
    Da’s een goeie!
    Dan heb ik nog een tip (uit Asimov): "The noble art of sneaking behind the back"

  231. jan bouma 21 juli 2009 om 14:26

    @Aad… 13:34
    Gaan we even terug naar je reactie van:
    Aad Verbaast 20-07-2009 21:54
    @Jan (en @allen natuurlijk 😉
    Nu een aangepaste versie:
    en waarna je de door jou verbeterde vragenlijst van mij liet volgen…
    Vervolgens schrijf je hierboven:
    == 13:16:
    "Die vragenlijst zet wel aan tot de discussie."
    1. dan moet je je afvragen welk vragenlijstje aanzet tot meer discussie.
    2. nog belangrijker: welk vragenlijstje aanzet tot meer resultaat
    En uiteraard is ‘een vragenlijstje’ enkel één van de vele gereedschappen, die je kan inzetten. Met enkel een vragenlijstje kan je ‘de oorlog’ nooit winnen.
    Waar tevens bij gezegd moet worden, dat jij jouw vragenlijstje veelvuldig hebt ingezet om dat wel te proberen. Zonder noemenswaardig resultaat. Om redenen die je zijn gegeven.
    Aan jou om vragenlijstjes als wapen te gebruiken in de strijd. Mijn advies gebruik er dan een met een hanteerbaar vizier in plaats van een ongeleid projectiel te hanteren. Die laatste mist veelvuldig doel immers.
    ==
    Kijk! Hoe je het draait wendt of keert heb je dan gewoon nodig bredere publiciteit en de opiniepagina’s voor de communicatie. Al schrijf jij (of ik) hier de grootste waarheden op…, en al loop ik als Jezus opnieuw over het water… – zou kunnen -, DAN NOG heb je daar de registratie van nodig van de pers en media die dat voor de massa willen publiceren/verduidelijken.
    Wat ik wil zeggen is: we zijn ook met die verbeterde of vereenvoudigde vragenlijst weer gewoon terug bij af. Je komt namelijk terecht bij mijn tegenstanders die ik al noemde. Want je krijgt je verhaal niet bij een groter publiek terecht dan de enkele lezer van je Vkblog alhoewel dat één van de meest gelezene is….
    En… ik ben geen ongeleid projectiel; evenmin mijn doordachte vragenlijst dat is… Evenmin dat ik dat van jou zou zeggen… Maar dit terzijde……..:))
    ps
    ik zou een snellere hond nemen
    die je uitlaat…..;
    ben je ook sneller weer thuis
    om mij te antwoorden… "dat ik gelijk heb!" ……:))
    @Ruud (redactietermijn)
    Je hebt hierboven mijn comment gelezen aan @Aad.
    Doe er je voordeel mee.
    Over die te benoemen landenvertegenwoordigers hebben we het
    eindeloos gehad in die blogs. O.a. met Joke Mizée. Kern van de zaak is
    – wat je had kunnen lezen – dat per half jaar er een niet gebonden integere kandidaat
    met uiteraard onbesproken gedrag zich kan kandideren en die persoon gaat uiteraard
    de publieke molen in en wordt gescreend tot op het bot terzake zijn antecedenten.
    Het zal een internationale rechtsspecialist kunnen zijn. Die wordt door het parlement benoemd.
    Het is een "op de winkel passen" in die nieuwe VN-raad. Met inderdaad een one man – one vote systeem zoals ooit oorspronkelijk de VN van start is gegaan bij de oprichting..
    Je hebt allemaal overbodige kritiek die achterwege had kunnen blijven door slechts die 1,5 a 2 pagina’s te lezen… Nu jij weer. En wanneer lever je nu eindelijk toch jouw samenvatting in van je hoofdzaken.. Want je ontwijkt opnieuw de vraag die ik je stelde.

  232. jan bouma 21 juli 2009 om 14:51

    Toevoeging.
    Van belang is hier dat binnen het kader van de REVOLUTIE er ook een herziening komt van de idee wat het betekent om je land te vertegenwoordigen. In mijn model staan er geen "egomaniakken" meer op het wereldtoneel.
    Ook bestrijd ik vast de tegenwerping die ik daarmee oproep:
    Nee, het zijn ook geen technocraten maar mensen van vlees en bloed en met maar één specialisme en dat is om het begrip INTEGRITEIT te vertolken. En dat zit tussen je oren. Je bent integer of niet.
    NOG NOOIT in de gehele geschiedschrijving werden daar de politici op verkozen. Je moet kunnen "whealen&dealen"…. Beun de Haas-types dus… die voor eigen parochie denken te spreken en denken dat binnen ’s lands grenzen de oplossingen zijn te realiseren… Niet dus. Zoals dit tijdperk ons leert en bewijst.

  233. Mihai Martoiu Ticu 21 juli 2009 om 14:58

    Als Ruud zou zeggen dat de Westerlingen dood moeten, dat zou zijn argument geloofwaardig maken. Maar zo is niet anders dan een verlenging van de lange Westerse traditie in argumenten bedenken om anderen te genocideren, beroven en in slavernij drijven.
    “Most genocidal killing from the 15th century onwards has been part of Europe’s search for lebensraum.” – Arundhati Roy
    Maar de veronderstellingen over de overbevolking zijn overdreven: http://www.gapminder.org/videos/what-stops-population-growth/
    Maar als men de overbevolking wil stoppen is het heel makkelijk: stel het maximum aantal kinderen per familie tot 2, de singles tot 1. En binnen een paar generaties is de wereld veel kleiner. Een tweede oplossing is het stellen van 1 verplicht kind per familie. Binnen twee generaties is de wereldbevolking 1,5 miljard. De derde oplossing is het uitroeien van alle Westerlingen. Want zij roven de rest van de wereld en de andere mensen moeten veel kinderen maken als verzekering voor oude tijden. Als de Westerlingen de rest van de wereld niet meer roven, dan heeft iedereen genoeg te eten en maakt iedereen een normaal aantal kinderen.

  234. jan bouma 21 juli 2009 om 15:54

    @Mihai
    Elke wereldburger is behept met een onuitroeibaar idee dat we ‘The American Dream’ zijn gaan noemen.
    Ik wil ook niet naar het absolute tegendeel daarvan dat een inerte wereldbevolking oplevert. Waneer er geen dromen meer zijn, noch prikkels voor individuele ontplooiing, acht ik dat gebrek ook een doodskus voor de mensheid.
    Er is naar mijn idee een tussenweg.
    Behoudens wel de te bereiken consensus over een beperkt aantal kinderen waardoor er een stabilisatie optreedt van de wereldbevolking of zelfs een vermindering – in West-Europa is dat overigens al het geval in sommige landen (zie; http://www.overpopulation.org/older.html) en waardoor er zelfs een negatieve groei optreedt.
    Ik denk dat we de menswaardigheid van elk individu het beste kunnen garanderen en verzekeren door die domheid vaarwel te zeggen. Het ‘wij" tegen het "zij" denken hoort daarbij. Dan hoef je ook niet bij @Ruud te bepleiten dat die ‘de Westerling moet uitroeien’.
    Kortom: een wat meer lateraal denken behoort ook tot de oplossingen. Begin eens met de waanzin van 2000 miljard dollars besteding per jaar aan defensie ter discussie te stellen… Je hebt een REVOLUTIE nodig. En een wereldraad. Want als je de toekomst voor de mensheid niet door een wereldraad laat regelen blijft het hommeles… Net als de voorbije 3000 jaar.

  235. karel 21 juli 2009 om 16:25

    Het zou enigzins onzinnig zijn om de westerse wereld te gaan uitroeien. De bevolking daar houdt zich aan een mooi gemiddeld aantal kinderen. De Nederlandse autochtone bevolking is ook aan het krimpen. Mochten er dit soort maatregelen genomen worden dan richt het zich voornamelijk op de ontwikkelingslanden.
    Geloof overigens niet in moedwillige moord van wie dan ook, maar bevolkingsbeperking is al jaren een onderwerpen van discussie wederom met name gericht op de ontwikkelingslanden inclusief India en China. Is ergens ook niet vreemd, wat er is niet voldoende voedsel beschikbaar en betaalbaar voor iedereen.
    Bovendien als we knalhard teruglopen qua wereldbevolking dan krijg je in een aantal landen extreme problemen. Zo zijn er mensen nodig die alle chemische fabrieken afsluiten c.q. opruimen, de nukes en alle kerncentrales. Immers als die onbeheerd blijven verkloten ze de aarde pas echt goed. De westerse wereld kán niet zonder 2/3 van haar bevolking, ookal zullen veel mensen zeggen dat we niet zoveel mensen nodig hebben om de rijken op deze planeet te kunnen voorzien. Echter veel voorzieningen zijn pas te scheppen als er de macht van de getallen achter staat. Internet, muziek of film is een van die voorbeelden.

  236. Mihai Martoiu Ticu 21 juli 2009 om 16:35

    @jan
    Bedankt dat je met mij in gewone taal praat, daarom reageer ik.
    ==Elke wereldburger is behept met een onuitroeibaar idee dat we ‘The American Dream’ zijn gaan noemen.
    Ik wil ook niet naar het absolute tegendeel daarvan dat een inerte wereldbevolking oplevert. Waneer er geen dromen meer zijn, noch prikkels voor individuele ontplooiing, acht ik dat gebrek ook een doodskus voor de mensheid.==
    Elke wereldburger mag van mij aan elke idee behept zijn, zolang dat idee niet de gerechtvaardigde belangen van anderen beschadigt. En of er prikkels zijn voor individuele ontplooing, who gives a fuck? Dromen bestaan niet.
    ==Behoudens wel de te bereiken consensus over een beperkt aantal kinderen waardoor er een stabilisatie optreedt van de wereldbevolking of zelfs een vermindering – in West-Europa is dat overigens al het geval in sommige landen (zie; http://www.overpopulation.org/older.h...) en waardoor er zelfs een negatieve groei optreedt.==
    Men left 39,5 jaar in Swaziland en 81 years in Japan. Je kan gerust twee jappaners uitroeien voor elke Zwazilandjan. Bovendien, de ecologische voetprint van een westerling is rond tien keer groter dan van mensen in de derde wereld. Een Nederlandse baby consumeert en vervuilt 200 keer zoveel als een baby in de derde wereld. Dus je kunt 200 Nederlandse baby’s uitroeien voor elke Afrikaanse baby.
    ==Ik denk dat we de menswaardigheid van elk individu het beste kunnen garanderen en verzekeren door die domheid vaarwel te zeggen.==
    Menswaardigheid bestaat niet.
    == Het ‘wij" tegen het "zij" denken hoort daarbij. Dan hoef je ook niet bij @Ruud te bepleiten dat die ‘de Westerling moet uitroeien’.==
    Bij Ruud hoef ik niets te bepleiten, want hij is niet voor een rationeel argument vatbaar. Hij liegt en bedriegt ongeacht wat je hem zou vertellen. En zijn enige doel is misdaad aan zich (oeps). Hij wil slechts misdaden plegen voor de misdaden zelf, niet voor een ander (hoger) doel.
    ==Begin eens met de waanzin van 2000 miljard dollars besteding per jaar aan defensie ter discussie te stellen…==
    Precies. Als die 2000 miljard in technologie, ruimtevaart en nieuwe energiebronnen geïnvesteerd zouden zijn, dan hadden we nu genoeg voor 100 miljard mensen.
    == Je hebt een REVOLUTIE nodig. En een wereldraad. Want als je de toekomst voor de mensheid niet door een wereldraad laat regelen blijft het hommeles… Net als de voorbije 3000 jaar.==
    Nope.

  237. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 16:59

    @Ruud: 14:20:
    Dank. Beetje historische kennis van de krijgskunst kan geen kwaad toch?
    Jij hebt vast ook ter lering en vermaak het boek "strategemen" gelezen?https://www.managementboek.nl/boek/9789055943944/36_strategemen_harro_von_senger
    Geldt ook voor Asomov..

  238. jan bouma 21 juli 2009 om 17:01

    @Mihai
    Indien "Nope" staat voor "nee"; wat dan wel?
    Me dunkt dat de huidige representatie zich hoe dan ook wel gediskwalificeerd heeft!
    Wat is je alternatief?
    Doorgaan met meer van hetzelfde?
    Voorts:
    Ik ben het met je eens dat de Westerse mens, en zeker de Amerikanen, NU nog een onevenredig groot giga-beslag leggen op alle resources van de planeet. Dat is uiteraard niet verdedigbaar t.o.v. de andere wereldbewoners. Probeer toch door technische innovaties, waaronder het energievraagstuk, de crisis op te lossen door aanwending – alternatief – van die op destructie gerichte defensie-uitgaven.
    Je veroorzaakt dan ook geen wereldwijde economische catastrofe door krimp maar door HERBESTEDING van die gelden. O.a. ook t.b.v. de ecologische doelen. Bouw er maar waterzuiveringsinstallaties voor of het tot nog toe te kostbare waterstofprocedé kan wegens de alternatieve CSP-zonne-energie opgestart worden. Onderwijs verbetering en verhoging van de levensstandaard van de misdeelden. Dit is geen utopisch verhaal maar common sense die voortvloeit uit die genoemde Intellectuele revolutie.
    Dat er volgens jou geen "menswaardig bestaan" zou zijn verwerp ik. De minimale basisbehoeften zijn immers bekend.

  239. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 17:05

    @Jan:
    == ps ik zou een snellere hond nemen die je uitlaat….etc.. ==
    Je weet Jan, dat de enige die ik uitlaat, ben ik zelf.. Ik heb het niet zo op honden…
    En gelijk? Ach wat maakt het uit. Daoeven we tussen ons niet te beslissen, dat doet de ‘kiezer’ wel toch?
    Daar moeten we het over eens zijn. Dat roep jij immers ook altijd.
    Verder: ik geef je enkel links en rechts wat adviezen. Of je ze op wil volgen is aan jou natuurljk.

  240. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 17:13

    @Mihai: 14:58. Ik voeg je suggesties toe aan het lijstje rgens hierboven van mogelijke ideeën wat aan de overbevolking te doen.
    Ik zie (en kan het ook vinden) op internet dat er mensen zijn die het hele overbevolkingsprobleem een non-probleem vinden.
    v.b. Henk Daalder hierboven is ook overtuigd dat we met gemak 50 miljard mensen kwij kunnen op dees aardkloot.
    Ik behoor niet bij deze groep. Het gaat nu al fout.
    We leven al aardig als "ratten in de val" op aarde. Je weet wat er dan gebeurt. Het gebeurt toch al?

  241. Ivo Schoenmakers 21 juli 2009 om 17:16

    Er zijn meer berichten te vinden op We Are Change Holland over dit soort topics .
    Kijk naar onze geschiedenis en geloof niet dat alles een complot is. Er is veel disinfo maar ook veel feiten.

  242. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 17:17

    @Karel: geen onaardig betoog. Met die kanttekening dat politici het argument wat jij gebruikt ook gaarne gebruiken: we moeten wel ‘doorgroeien’ anders komen er problemen.
    Kortom: laat maar waaien. En een slap argument. Zijn er nu geen problemen omdat we maar gegroeid en gegroeid zijn?
    Dat soort argumentaties doen me altijd denken aan: "ben je deel van het probleem of van de oplossing"?
    Politici veelvuldig, en vrijwel zonder uitzondering: het eerste..

  243. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 17:26

    @Ivo: wat doet je denken dat ik er van overtuigd zou zijn dat er sprake is van een complot?
    Of anders gezegd/gevraagd: wat zijn volgens jou de feiten versus de disinfo?
    Nog eentje: "Kijk naar onze geschiedenis". Wat bedoel je daarmee?
    Kent onze geschiedenis geen disinfo, en enkel feiten volgens jou?

  244. Ruud Zweistra 21 juli 2009 om 17:48

    @Aad,
    Humor.
    Dan heb ik ook nog een aardig citaat (Jack Vance)
    ‘De hersens zijn een heel bijzonder orgaan dat de junior- en assistentenrangen nooit te volle benutten. We zullen onze oefeningen in categorieën onderverdelen. Ten eerste: scherpzinnigheid en oplettendheid. Ten tweede: ezelsbruggetjes. Ten derde: voorkennis, intuïtie, telepathie, en dergelijke. Ten vierde: veinzen en huichelen. Ten vijfde: de technieken van overreding en suggestie. Ten zesde: inductie en deductie. Zoveel is genoeg voor het zeventien-toldeck-niveau. Hoe laat is het? Mid-middag? Laten we meteen maar beginnen.’
    – Meester Valdez tot Jubal Droad
    Uit: Maske: Thaery (p. 89)
    Veel junior- en assistentenrangen hier 😉
    Ik zag er net eentje een pleidooi houden voor zijn eigen repatriatie …
    Vijf toldeck-niveau…

  245. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 18:00

    @Ruud: "hersenen": het meest overschatte orgaan. Velen claimen ook daar "size matters" en claimen, ook daar, veelvuldig gebruik er van. In de praktijk blijkt dat het zich beperkt, ook daar, tot ‘slap lullen’, zonder enige diepgang. Weinigen zullen dat toegeven.
    Jack Vance maakt er nog een studie van. Dat deed L.N. Frowler ook (Phrenologie). Het is teveel eer.
    Jan, hoeft maar een gat te graven in zijn tuin. En zal ontdekken dat er een grote gelijkenis is met de gelichte schedel: drab!

  246. Ruud Zweistra 21 juli 2009 om 18:09

    Aaahh Aad, ik snap het al: jouw belangrijkste orgaan zit wat lager …

  247. jan bouma 21 juli 2009 om 18:16

    @Aad
    @Ruud
    Laten we de kalmte bewaren; althans dat trachten… met het volgende:
    @Aad 17:05
    Jouw quote:
    ==Daar moeten we het over eens zijn. Dat roep jij immers ook altijd.
    Verder: ik geef je enkel links en rechts wat adviezen. Of je ze op wil volgen is aan jou natuurljk.==
    zou natuurlijk een stuk schelen als we het WEL eens zouden zijn over de gewenste éénduidige adviezen (welke – en voor zo ver relevant) en… de obstakels die er zijn waarom de adviezen dan niet uitgevoerd worden.
    Allerlei theorieën over wel of niet werkende hersenhelften ten spijt, stel ik vast dat we hoe dan ook overgeleverd zijn aan die pers en media. En de opiniemakers daarvan. Het is ook niet zo, zoals je eerder stelde dat pers en media ACHTER het volk aanlopen maar juist andersom. Dat verschijnsel doet zich ook voor als je zgn. BN’er bent. Sportheld, artiest, anchorman, programmamaker, you name it!
    Dan ben je een boegbeeld voor het domme volk wat er achteraan loopt; hun kleding en parfums soms koopt, ja en amen zegt tegen hun prestaties… al stellen ze soms geen reet voor.
    Als zo’n "anchorman" (ik krijg het nauwelijks m’n strot uit) als Pauw en Witteman of Matthijs van Nieuwkerk je "goedkeurt" heb je het gemaakt…. idem geldt dit voor de wetenschap(pers). Wat dacht je wat er zou gebeuren als de bekende prof. Frits van Oostrom (pres. KNAW) zich positief zou uitspreken voor mijn boek en wereldraad? Dan gaat toch meteen half Nederland om?
    Dit wilde ik even kwijt. Je bent afhankelijk van ze. De mens is immers een kuddedier in en van het volk; hij wil ergens achteraan lopen. Desnoods met open ogen de afgrond in…

  248. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 18:56

    @Ruud: klopt. Mijn belangrijkste orgaan was mijn tong, nu in competitie met mijn vingers. Je ziet: met de jaren zak ik af. Nog wel in het besef dat dat alles wordt aangestuurd door mijn drab.
    @Jan: misschien met je het omdraaien. En er voor gaan zorgen dat ook die mensen (want wie zijn het nou eigenlijk, wees eerlijk) achter je ideeën gaat staan.
    Je zegt immers zelf dat, als ze dat doen, heel Nederland achter ze aan gaan lopen.
    Scheelt een hoop werk voor je. Je hoeft hen alleen maar te overtuigen. En niet ‘de goegemeente’..
    Je ziet, ik brainstorm’ maar weer even met je mee.
    En hoor ik het goed? "Je bent afhankelijk van ze".
    In al onze gesprekken die we hebben gevoerd, had ik toch de indruk dat jij claimde van niemand afhankelijk te zijn. Nu heb je er toch een aantal aangegeven. Jan toch..

  249. jan bouma 21 juli 2009 om 19:18

    @Aad..18;56
    Uiteraard ben ik afhankelijk van ze. Ik heb ook nooit anders beweerd. Daar gaat ook een groot deel van m’n boek over: wie de publiciteitsknoppen beheerst bepaalt ook het debat en dus wat er besproken wordt. C"est si simple comme bonjour! Daarom schrijven mensen eindeloos vaak naar die redacties..
    Revolutionairen zoals ik worden pas toegelaten en geaccepteerd als er een paar kopstukken "om" zijn en wiens standpunten niet langer geïgnoreerd kunnen worden… Zo werkt het.
    En als jij zegt "je moet de mensen achter je ideeën zien te krijgen.." leg me dan even uit HOE – als je Ideeën monddood worden verklaard? Wel 100 keer heb ik Hans Wansink, toch redelijk politiek zwaargewicht hier bij de VK, opgeroepen mijn boycot nou eens op te heffen? Je hoort niks, nada..

  250. Ina Dijstelberge 21 juli 2009 om 19:37

    Ik heb een bijdrage geplaatst die het overbevolkingsprobleem in een ander perspectief plaatst. http://www.vkblog.nl/bericht/270289/Over_overbevolking_gesproken

  251. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 19:38

    @Jan: who the @#$#@ is Hans Wansink nou helemaal?
    Maar ja, we hebben het er eerder over gehad. Ik heb je meerdere adviezen gegeven. Menig advies sla je in de wind en heb je in de wind geslagen. Vraag me dan niet wederom "hoe?"
    Veelvuldig hoor je door diezelfde ‘goedgemeente’ waar ik eerder naar verwees: "kan ik er wat aan doen!?"
    Mijn reactie is dan: Natuurlijk! De enige die er wat aan kan doen ben je zelf!
    Mag ik nog even een klein stukje uit je vragenlijst te voorschijn toveren, mocht je het alweer vergeten zijn:
    ==============
    11. En vraagt u zich wel eens af: Maar wat kan ik er allemaal aan doen?
    Dan is het antwoord zonneklaar. Als alle wereldleiders, die nog denken in machtspolitiek, het zelf niet kunnen bedenken, dan kan de kiezer (die het laatste woord heeft) het wel voor hun bedenken!
    Sta op, en pleit voor die “Wereldraad”!! U bent immers kiezer!!
    ==============
    Slim lijstje hè?? Ik kan jouw lijstje zelfs gebruiken om jou van repliek te dienen :-))
    Goed, omdat ik niet te hard een ‘tik’ wil uitdienen nog de samenvatting van de vele adviezen die ik je gaf:
    1. Leren van andermans fouten en successen.
    2. Goed luisteren.
    3. NIet in je eigen schoenen en al helemaal niet naast je schoenen lopen, maar je verplaatsen in andermans schoenen. Dat slijt een stuk minder.
    Dan ben je al halverwege.. Compris?

  252. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 19:42

    @Ina: ik ga het zo snel mogelijk even op mijn gemak bekijken..
    Je bent de tweede al die inhaakt op dit blog.. (in de zin dat er een blog verschijnt zonder hier direct te reageren)
    Ik kom er op terug, en bedankt voor de tip. De eerste vond dat niet zo nodig. 😉

  253. Ina Dijstelberge 21 juli 2009 om 19:55

    Aad : Ik was er dit weekend niet en de discussie is inmiddels zover uitgelopen dat ik niet goed weet hoe er bij aan te haken. Zie mijn bijdrage als een aanvulling. De andere die verschenen is ging direct in op wat hier onder je bijdrage gezegd wordt en had in die zin gewoon als reactie hieronder kunnen verschijnen.

  254. Victor Onrust 21 juli 2009 om 20:18

    Ik kan kort zijn: Wachten op een pandemiehttp://www.vkblog.nl/bericht/183020/Wachten_op_een_pandemie

  255. jan bouma 21 juli 2009 om 20:22

    @Aad… 19:38…
    Toch allemaal gratuit en tot je dienst wat je daar zegt! Blijft ONVERMINDERD het absolute en dwingende feit te erkennen dat je D O O D G E Z W E G E N wordt! Kan mij het schelen of die Wansink wel of niet iets voorstelt. Feit is dat ze niks doen. Ook vriend HJA heb ik eindeloos getracht te brengen tot publieke stellingnamen. Maar hij heeft me eens met zoveel woorden gezegd: "dat-ie dan meteen z’n laatste stuk geschreven zou hebben!"
    Kortom… HET VERGT MOED. En ik herhaal voor je nogmaals mijn stellingen en uitleg van 18:16 uur en van 19:18 uur en waarop je niet inhoudelijk reageert.
    Anders:
    Al schrijven jij en ik ons lens met de meest prachtige heldere en overtuigende lijstjes dan heb je ze nog nodig! Want je kunt wel zeggen "Who the hell is die Wansink nu wel?" Maar idem zegt men dat van jou en van mij… COMPRIS? En dan gaan we "exit" met onze lijstjes… Snap het nou eens!
    We schieten zo geen barst op….
    ps…
    wat doen we met die onrust?! – zie voor me.
    gooi je hem ook eruit zoals hij mij ook eruit gooide?
    of ga je hem een lesje leren dat hij hier z’n oud zegje mag doen uit het jaar 2008…:))

  256. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 20:28

    @Ina: je kan toch wel tegen een beetje plagen?

  257. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 20:39

    @Victor Onrust:
    dank voor de link naar je blog.
    Twee (voor de vuist weg) opmerkingen als ik het doorlees:
    1. Overbevolking heeft niet zozeer te maken met mensen die op een te dicht kluitje zitten (aantal mensen per vierkante meter). Er is immers in die zin genoeg ruimte voor meerdere hectaren per persoon op aarde.
    De maat voor opverpopulatie die veel wordt gehanteerd is of het hele aardse eco-systeem de last kan dragen. De OPT bijvoorbeeld hanteert als maat: bio-diversiteit. Kan die nog groeien, of neemt die af.
    Anderen nemen weer andere maatstaven. Velen, uit diverse hoeken, komen tot de conclusie: dit is nu al niet vol te houden. Ik hoor daar ook bij.
    2. Pandemie: kan zeker helpen.. Maar nooit genoeg om overbevolking echt tegen te gaan. D UN heeft nog niet zo lang geleden (toeval?) een rapport doen verschijnen waarbij gesproken wordt over de gevolgen van weer een stevige pandemie. Daar wordt gesproken over ongeveer 200 miljoen doden maximaal wereldwijd. In het kader van dit blog: dramatsich, maar zet geen echt zoden aan de dijk natuurlijk.
    Tenzij je de natuur natuurlijk een handje helpt. En dat is natuurlijk weer koren op de molen v de complotliefhebbers.. Dan is de cirkel weer rond..
    Mag ik in aanvulling van jouw link er nog een link bijzetten?http://www.vkblog.nl/bericht/252227/Pandemie%3A_niet_een_kwestie_van_of%2C_maar_van_wanneer.
    "Pandemie? Niet een kwestie van of, maar van wanneer!
    Ik schreef deze blog in maart dit jaar. Nog nooit gehoord van de Mexicaanse Griep natuurlijk…

  258. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 20:48

    @Jan: ik heb wel degelijk antwoord gegeven op al je vragen hierboven.
    Comunicatie is een samenspel van zender en ontvanger en v.v.
    Als een boodschap niet wordt ontvangen kan dat afhangen van de zender die niet optimaal functioneert danwel niet afgestemt staat op de ontvanger.
    En kan evenzo ook afhangen van de ontvanger waar dezelfde problemen kunnen optreden.
    Ik zal me even niet uitlaten of het in deze aan de zender dan wel de ontvanger ligt.
    Ik constateer wel dat jij blijft roepen dat er met de zender niets mis is, en dat het enkel aan de ontvanger ligt…
    Ik constateer ook dat als er ‘meeluisteraars’ zijn van jouw berichten (met of zonder ruis) en je suggesties doen je zender iets te tunen zodat de boodschap misschien wat helderder doorkomt. En je de boodschap retourneert door te stellen dat ze dan maar beter moeten gaan ontvangen.
    Mijn advies nogmaals: zie ook 19:38, 1-3: je zender tunen, en je ontvanger tunen.. En je zal zien hoeveel luisteraars je kan krijgen!

  259. Ina Dijstelberge 21 juli 2009 om 20:59

    Jawel, Aad, bovendien had ik niet opgemerkt dat Mihai al een link naar het filmpje onder deze bijdrage had geplaatst. Dit heb ik nu netjes vermeld in mijn bijdrage, met een link naar dit blog natuurlijk.

  260. jan bouma 21 juli 2009 om 21:26

    @Aad…20:48
    We worden het niet eens. Soit!
    Ik stel dat alleen moedige mensen het verhaal van Mithras willen vertolken.
    En wat ik, of jij, ook fine tune doet niet ter zake. Men wil ons geen podium geven.
    Bewijs?
    Nu heb jezelf die vragenlijst geoptimaliseerd, en fine getuned, en laagdrempeliger gemaakt… "de mensen zouden nu naar de stembus vliegen!" Welnu! Als je morgen, overmorgen belaagd wordt door horden verslaggevers (die je versimpelde en verbeterde vragenlijst "ineens" nu zouden snappen) geef ik je gelijk! Dan lag het aan mij. Maar je weet wel beter.
    Weet je wat het overtuigende bewijs is? Door als Jezus over het water te lopen! Zonder triefel en bedrog en met de camera’s er bovenop! Dan…, ja pas dan zal men je geloven.
    Forget it!
    Niet omdat die lijst niet goed zou zijn maar omdat je mist de opiniemakers ofwel de redacties van pers en media die het verdommen je verhaal in hun kolommen te plaatsen. Ik hoop dat ik nou duidelijk genoeg geweest ben. Het ligt niet aan jou of aan mij. En zelfs die "meeluisterende luisteraars" die je noemt – en die me soms ook eventjes snel gelijk geven – slikken dat onmiddellijk publiekelijk in als ze kleur moeten bekennen. Wat een laf zooitje.
    Lafheid alom! Struisvogelpolitiek alom!
    Laten we er maar over ophouden. Je wilt het niet snappen.
    "…Het ligt niet aan de boodschapper… maar diens boodschap wil men niet pruimen…"
    Nog eentje
    "…Shoot the pianist..!" Of…. "Don’t shoot the pianist!" That’s the question.
    Zeg tot morgen… Groet!

  261. Ben Van Herwijnen 21 juli 2009 om 21:30

    De enige partij, die aandacht heeft voor de overbevolking in eigen land is de Republikeinse Moderne Partij.
    Lees alle artikelen over dit onderwerp in het Blog Magazine Presidenthttp://magazinepresident.blogspot.com/search/label/Te%20vol

  262. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 21:59

    @Ina: ik zag het.. Duurde even voordat ik bij je kon reageren.. Daar wel uitgelegd waarom.
    Dank voor het bijvoegen van de link. Dat maakt de connectie wat duidelijker.
    In het heel kort hier de reactie van mij samenvattend:
    Dit blog overigens gaat over een ander onderwerp dan de jouwe:
    – hier: hoe kan de wereldbevolking (onder de premissen dat dat eigenlijk nodig is) verminderen.
    – bij jou: de groei van de wereldbevolking zal zich doorzetten, maar minder snel dan voorheen..
    Dat laatste is niet een nieuw gezichtspunt. En daar waren we het hier al over eens trouwens.

  263. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 22:08

    @Jan:
    We worden het over een aantal dingen wel eens Jan, en dat weet je.. Sommige dingen niet, inderdaad Soit (kijk daar zijn we het ook weer over eens).
    "…Het ligt niet aan de boodschapper… maar diens boodschap wil men niet pruimen…"
    ""…Shoot the pianist..!" Of…. "Don’t shoot the pianist!" That’s the question."
    Allemaal ook waar. Ik zet er nog eentje tegen aan (ook een welbekende):
    "C’est le ton qui fait la musique!"
    En dat geldt ook voor de pianospeler.. en of hij wordt neergeschoten hangt af van de manier waarop hij "Bach" (of "wagner" of wie dan ook) vertolkt.
    De waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen. Maar ik kan me wel voorstellen dat je er ziek van kan worden. Wat overigens nog altijd beter is dan neereschoten worden.
    Mijn advies wederom(in andere woorden): een paar pianolessen en een paar (paraceta)mollen erbij, en dan voel je je weer een stuk beter..
    P.S. alhoewel ik moet zeggen dat je sinds je een eigen blog hebt, je taal zuiverder is dan voorheen.
    Soms luister je wel eens naar een adviesje van deze of gene. En met resultaat! 😉

  264. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 22:13

    @Ben van Herwijnen: Alleen aandacht voor dat probleem in Nederland? We hebben het hier over de wereld. Of is die nog te groot voor die partij?
    Over "groot"en "partij" en over "enige"gesproken: Ook bij deze partij heeft dit onderwerp natuurlijk de volle aandacht. Zoals alle onderwerpen:http://www.vkblog.nl/bericht/249014/De_Nationale_Splinter_Partij._De_NSP_snijdt_hout.
    "De Nationale Splinter Partij. De NSP snijdt hout."

  265. Aad Verbaast 21 juli 2009 om 23:19

    @allen: nou dat was me het avondje wel weer…
    Roddel en achterklap van reageerders.. .. En daar kan ik me behoorlijk aan ergeren!!http://www.vkblog.nl/bericht/270289/Over_overbevolking_gesproken
    "Over overbevolking gesproken.."

  266. Smokey Robbinson 21 juli 2009 om 23:56

    Kerncentrales kunnen altijd nog pretparken worden, à la concept Hennie van der Most.
    Fijne discussie hier Aad ! Wat heeft `t al opgeleverd? In elk geval kwinkslagen genoeg ( wie deze schoen past….) en dat was genieten.
    Aad, je hebt onvolprezen humor. Als ik `t niet meende zweeg ik daarover. Geloof het maar, want het is waar.

  267. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 02:47

    @Smokey (en @allen)
    "wat heeft het al opgeleverd? " Goede vraag!
    Heel wat inmiddels..
    1. een lange lijst met allerlei ideeën hoe de populatie te verminderen. Door mens en natuur.
    2. een verhit en boeiend debat.
    3. inspiratie voor mij en anderen.
    4. twee blogs die hierop inhaken/meefietsen hoe je het ook maar noemen wilt (zie ook 3):
    a.Harry van Schalkwijk, 19 juni, "Het oproepen tot de dood van categorie mensenis misdadige politiek en erg onethisch"http://www.vkblog.nl/bericht/270032/Het_oproepen_tot_de_dood_van_categorie%EBn_mensen_is_misdadige_politiek_en_erg_onethisch.
    b.Ina Dijstelberge, 22 juni, "Over overbevoking gesproken.."http://www.vkblog.nl/bericht/270289/Over_overbevolking_gesproken
    5. Met name in de reactieruimte van die twee blogs een aardig inkijkje in de psyche van menig blogger hier, of zoals je wilt "zich in de kaart laten kijken".
    6. (zie 5) in die zin dus een geslaagd sociaal experiment.
    7. In die zin niet eens een experiment maar meer een QED voor menig stelling die ik eerder in diverse blogs heb geponeerd.. Ik zal ze nu niet noemen, het wordt te lang.
    8. Eentje dan maar toch: "een gebrek aan humor heeft ernstige gevolgen."
    Om met 8 dan maar aan te sluiten bij je opmerking: "In elk geval kwinkslagen genoeg ( wie deze schoen past….) en dat was genieten." :-))
    En dat was dan eigenlijk nummer 9, als je begrijpt wat ik bedoel (van wie was dat citaat ook al weer?
    P.S. 1. Mijn blog nog maar eens nalezend, waren mijn woorden nog verstrekkender dan ik zelf kon vermoeden:
    " In het openbaar en ‘achter de schermen’ wordt er inmiddels hard aan gewerkt. Zegt men. Een taboe?
    Natuurlijk een taboe….."
    P.S. 2 In aansluiting op P.S. 1 dan maar een bijzonder passend lied voor deze avond en blog erbij gevonden (jouw taak als DJ van dit blog even waarnemend):
    "What’s the buzz" (de titel alleen al..), maar nog veel meer… luister en huiver..http://www.youtube.com/watch?v=lVH4YZuFxwQ&fmt=18&annotation_id=annotation_284604&feature=iv
    Ernst en luim, weet je nog? :-)))

  268. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 03:10

    @Summer (en @allen): ik zie net dat het nóg wat heeft ‘opgeleverd’..
    Klik maar even Telmiep aan.. (grafiek en/of staatjes), dus hier nog een aanvulling.
    10. Een absoluut record aan lezers voor een blog van meer dan drie dagen oud (normaliter al lang doodgebloed) .. Meer dan 500 de afgelopen 24 uur alleen al.. Lezers? "Reaguurders" zoals Klaverblad ze altijd noemt.. Want dat moeten toch echt veruit de meesten geweest zijn.
    Wat weer aansluit bij met name punt 5 maar eigenlijk bij de punten 3-9 hierboven.. :-))
    11. Het meest geciteerde blog (inclusief reactieruimte) aller tijden (durf ik te stellen) in andere blogs (in de reactieruimte).
    Wat hebben sommige mensen er een minitieuze studie van verricht en veel knip en plakwerk verricht zeg 🙂
    Nog meer? Lijkt me wel genoeg, voorlopig..
    Genoeg voer voor de blogpsycholoog.. Een grote succesformule van Ina overigens. Ik heb toen ook genoten!
    Er wordt hier historie geschreven. Mag ik alvast iedereen bedanken voor de bijdrage (punten 1-11) daar aan?
    Ruud krijgt natuurlijk de vetleren medaille van verdienste in deze. Bij deze!

  269. jan bouma 22 juli 2009 om 08:39

    @Aad….2:47…je kon er zelfs niet van slapen.
    @Allen
    Dat was een aardige verwijzing naar dat youtubefilmpje. Als je op "meer info." klikt krijg je de hele gezongen tekst op het scherm waaronder ook dit fragment van Judas… (En eenieder kijkt nou in het rond en dicht de ander de rol van Judas toe…:))
    Als volgt:
    Judas:
    It seems to me a strange thing
    Mystifying
    That a man like you ………………………………………..en dan bedoelt hij Jesus…
    Can waste his time
    On women of her kind
    Yes I can understand that she amuses
    But to let her kiss you
    Stroke your hair
    That’s hardly in your line
    It’s not that I object
    To her profession
    But she doesn’t fit in well
    With what you teach and say
    It doesn’t help us
    If you’re inconsistant
    They only need a small excuse
    To put us all away
    Ik laat even in het midden wie hier wie van de Judasrol beticht.
    @Aad
    Ik ga nu kijken op mijn blog of men in de gaten heeft
    wat ik bedoel met "HET VERMEENDE LOT" van de mens…
    (’t is wrs. te ongeloofwaardig)
    Allen een prettige dag vandaag en alle dagen erna… JB

  270. Smokey Robbinson 22 juli 2009 om 10:20

    @Aad ) 03.10 Vroege vogel….Voorzetje, inkoppertje. Dank voor je résumé en voor de stichtelijke en toepasselijke muziek.
    Het blog heeft veel stof doen opwaaien en het beoogde opgeleverd. Dat de nagalm zich over de wereld en in het heelal mag verspreiden…. Die slag is jou.

  271. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 10:23

    @Jan:
    "je kon er zelfs niet van slapen.". Dat had helaas andere oorzaken, niet met het VKblog van doen. Maar wel met ‘recht en onrecht’ en zo..
    "youtube" het was we heel toepasselijk inderdaad.. Over judassen geproken 😉
    "Het vermeende lot"; de blogs sluiten eigenlijk goed bij elkaar aan. Het had immers ook zo maar de titel van deze blog kunnen zijn..

  272. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 10:24

    @Summer: dank voor die inkopper! Het zette me inderdaad aan het denken, om vervolgens het eens op een rijtje te zetten.. Wat het opgeleverd heeft, was overigens niet eens beoogd.
    Het leven zit vol verrassingen! 🙂

  273. Smokey Robbinson 22 juli 2009 om 10:45

    @Aad, niet direct exact beoogd, maar wel indirect een aantal eyeopeners en (voorlopig blijvende) aandachtspunten. Zeer helder verwoorde belangrijke en interssante boodschap van Professor Hans Rosling in de video! Heb zojuist gekeken.

  274. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 10:53

    @Summer: inderdaad een leuke en interessante video..
    Heb je mijn reactie richting In over die video gezien daar?
    Op zich namelijk een open deur. Daar waren de geleerden het al over eens.. (dat de groei zou afvlakken)
    Maar wel zeer fraai inzichtelijk in beeld gebracht door hem.. Maar ja, daar is hij ook bekend mee geworden: dat hij statistische getallen zo levendig in beeld kan brengen..
    Niet als wetenschapper…

  275. Ruud Zweistra 22 juli 2009 om 12:48

    Hoi Aad,
    Ik heb het stokje maar even overgenomen: http://www.vkblog.nl/bericht/270393/Waanzin_en_misdadigheid
    Zo heb je als mens tenminste het idee dat het niet aan jou ligt …

  276. jan bouma 22 juli 2009 om 13:32

    @Aad
    @Ruud
    …nog even en alle vkbloggers zijn bezig met het onderwerp van dit blog…. Enfin @Ruud ik noteerde aldaar wat ook hier enkelvoudig had kunnen staan inclusief jouw blog als volgt…:
    @Allen
    @Aad… ook dat citaat van Victor Hugo kom je geregeld in m’n boek tegen.. En het is terecht.
    Iets anders is dat mij blijkt dat de gemiddelde referentiewaarden voor het gelijk of ongelijk van alle partijen zich nog steeds niet verheffen boven de oude waarden.
    Terwijl men een REVOLUTIE nodig heeft in gedachte en in de praktijk om de koers 180o graden te verleggen van het wereldschip dan heb je daarvoor nodig de INSLAG VAN EEN METEORIET. Althans dat schok-effect heb je nodig. De wereld dient even tot stilstand te worden gezet in een moment van heldere bezinning. De platte opportunisten en de politci dienen even tot de orde geroepen te worden met het bewijs van een NEGATIEVE BALANS die opgemaakt wordt dankzij de eeuwigdurende domheid van de mensen en waarvan ze geprofiteerd hebben. Idem de afhankelijke ‘intelligentsia" ; idem "de reli’s" en idem de ‘pers en media’ schuldig zijn aan het debacle van 3000 jaar geschiedschrijving.
    Ik kopiëer dit comment en zet het bij @Aad verbaast neer want die slingerde alles aan…

  277. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 13:42

    @Ruud: ik had het net gezien..
    Ik zal het lijstje van hierboven er nog even mee aanvullen, al drie ‘spin-offs’.
    En eigenlijk had ik het wel min of meer verwacht van je..
    Nu kunnen ook degenen die je te vuur en te zwaard bestrijden dat op eigen doft en jouw turf doen.
    Succes, ik ga het uiteraard volgen!

  278. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 13:46

    @Jan:
    "zich nog steeds niet verheffen boven de oude waarden."
    Je slaat de spijker op de kop hiermee.
    Het ‘estbalisment’ wentelt zich in zijn eigen stofnesten..Een beetje lateraal denken is geheel verloren gegaan. Vanaf wanneer? Of is het een diepgeworteld gemis in de drabpan van de Homo Sapiens?
    En zal net als de Neanderthaler (die zich toen slechter kon aanpassen dan de Homo Sapiens aan veranderende omstandigheden) leidden tot de ondergang van de huidige mens..

  279. jan bouma 22 juli 2009 om 14:14

    @Aad… 13;46
    Het wordt zo dadelijk – of die toestand IS er nu al – een kwestie van "slikken of stikken" voor de wereldpopulatie.
    Ik speculeer nog steeds op het goed begrepen eigenbelang van die individuele kiezer die mij nu eindelijk eens serieus zou moeten nemen ter zake de geboden oplossingen en de alternatieven.
    Daarmee herhaal ik ook Einstein die zei dat je niet:
    "de oude veroorzakers van het debacle moet aanzoeken voor de oplossingen!" O.i.d. zei hij.

  280. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 17:40

    @Jan: Einstein was ook (vertelde Peter Louter je dat niet?) ook lichtjaren vooruit in zijn analyses.
    De naam Viktor Hugo maag in dit verband natuurlijk ook weer vallen.
    De tijd is blijkbaar nog niet rijp. De patient is stevig aan het verdrinken, maar roept nog steeds "niets aan de hand hoor, Jezus liep ook over het water, het komt allemaal goed, loopt u rustig door"..
    Weet je Jan, ik open de kroeg maar hier. Had meneer Bonbon (of zoiets) hierboven niet ergens: borrelpraat?
    Precies! We zullen hem ook eens een plezier gaan doen. Proost!

  281. tamso 22 juli 2009 om 19:15

    Ruud Zweistra.
    Je komt over als iemand met een nazi ideologie.
    Makkelijk hé een groeping aan te wijzen,zodat je zelf er beter van kan worden.
    Je vergeet wat.
    Zonder al die buitenlanders,was dit land nooit zo geworden zoals het nu is.
    Wat zal de reden geweest zijn dat we nu zo een welvaart hebben.
    Omdat NEDERLANDERS dat werk niet wilde verrichten wat de economie te bieden had.
    Te goedkoop,te zwaar,vies.
    Nederlanders eisten toen meer loon op.
    De oplossing.
    Die buitenlanders wilde dat maar al te graag doen.
    Dus werden er massaal turken en marokanen naar hier gehaald.
    Stom hé.
    Waarom geen polen of andere oostbloklanden.
    Nu zitten we dus met een probleem.
    Dat probleem is dat ook hier marokanen en turken te duur worden en nu de oostbloklanden zijn toegeschoven.
    Waar ligt het probleem werkelijk.
    Bij de economie,en de politiek die zelf vooraan de rij willen zitten en de bevolking als onderklasse gebruikt om zichzelf te verrijken.
    Als deze buitenlanders niet naar hier waren gekomen destijds,jij en wij een armoedig bestaan hadden gehad.
    Dus niet zo zeiken over wie beter is.
    Je praat als een ubermensch.
    En wat aad zegt ben ik volkomen mee eens.
    Wij europeanen hebben ca 4 eeuwen lang die arme landen uitgebuit en kaal gerooft.
    We zijn te gierig om anderen landen op te bouwen,zodat ze daar hun eigen economie konden opbouwen.
    Deed europa dat wel,we ook hen niet naar hier hoefde te halen.
    Waar ligt het ware probleem.
    De corperatie’s wat al eeuwenlang bestaan met hun industrie wat niks wilt delen.
    Die graaien alleen maar en geven kruimels aan de bevolking.
    Kort gezegd wij de bevolking zijn niks meer dan slaven voor hen.
    De kettingen ontbreken.
    Je krijgt net genoeg speling dat men niet gaat klagen.
    Wat tot opstanden en dergelijke zal leiden.
    Ze zijn wel slim.
    Wil je het ware probleem oplossen.
    Laat machine’s en zo het werk verrichten en verdeel de winst onderling.
    En laat iedereen meeprofiteren van de winst.
    Dat zal niet gebeuren.
    Teveel macht wat ze hebben.
    Zou je wel alles onderling verdelen,dat je geen mensen met nare en enge gedachte’s eraan over houd als Ruud met zijn nazi ideologie.
    Daarom bestaan partijen als de PVV vandaag de dag.
    Om juist de problemen af te schuiven op een bepaalde groep,zodat ze zelf ermee kunnen doorgaan en men zich niet richt tot hen.
    Wie is de macht.
    De creators van ondermeer Israel,het europa,amerika.
    Zij die het geld hebben.
    En alles bezitten.
    2% van die macht bezit 40% van de economie wereldwijd.
    Denk daar maar eens over na.
    Lijkt me een saaie wereld met alleen blanke en dezelfde mensen.

  282. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 19:48

    @tamso: dank voor je reactie.. Naar goed gebruik hier, laat ik (aangezien je Ruud aanspreekt, de reactie aan Ruud. als je dat ok vindt..
    Zo niet dan hoor ik het wel van je.

  283. jan bouma 22 juli 2009 om 20:21

    Algemene opmerking.
    Bij die geijkte "referentiewaarden" behoren kennelijk ook het bezit en het gebruik van de ‘maximale consumpties zoals wij die in het Westen kennen. Welnu. Voordat elke Chinees, net als elke Amerikaan, gaat eisen dat hij in een SUV mag rijden of 2 auto’s nodig heeft en dat er dan ruim 1 miljard auto’s bij moeten komen lijkt het me – ik zeg het wat voorzichtig… – lijkt het me verstandig eerst even op het achterhoofd te krabben.
    Men heeft al uitgerekend dat bijvoorbeeld de staalbehoefte voor de bouw van die CSP-zonnecenrtales al problematisch wordt… moeten er nog een miljard of meer auto’s geproduceerd worden… India komt ook nog opzetten en Afrika en Zuid-Amerika… lijkt het me raadzaam om eerst maar weer even op het achterhoofd te krabben…
    Die kop is dan wel kaal inmiddels van al dat gekrab en is veranderd in een puntkop… maar alles is beter dan onberaden maar wat te gaan roepen, te eisen en te schreeuwen…
    Eerst krabben dus…:))

  284. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 20:39

    @Jan: nadat ik het hoofd heb gekrab, tot menig kale plek is verschenen, lijkt het me onontkombaar dat we tote conclusie moeten komen dat het westen veel zal moeten inleveren om het voor de wereld enigszins draagbaar te maken.
    En dat is wat anders dan wat nu gebeurt:
    Het westen opgeschrikt door de econimische crisis pompt 1000-en miljarden in hun eigen economie om die draaiende te houden. En heeeft nog enkel aandacht voor de eigen prioblemen. Probelemen?
    De omgekeerde wereld. Laten we de kans nemen maar eens wat af te zwakken.
    In ons eigen belang. En dus in ieders belang. En v.v.
    P.S. Ik zag overigens een interessante ontwikkeling: MIhai (of all people) ondersteunt jouw idee van de conversie.. In iets andere wooorden maar toch.
    Kijk op het blog van Ina én Ruud, waar ik deze constatering (met bewijs) heb achtergelaten in gekopieerde reacties al daar.
    Je maakt wel degelijk vooruitgang Jan!!

  285. jan bouma 22 juli 2009 om 21:16

    @Aad…20;39
    Ik las wat je daar geschreven hebt… en ik moet zeggen… : ook jij scoort steeds meer en beter. In ieder geval schreef ik aldaar het volgende in reactie op het voorstel van de 2% conversie.
    @Aad… 19:04
    Ter oriëntatie. Die 2%-norm betekent bij een totale mondiale besteding van ca. 2000 miljard dollars – daalt de koopkracht van de dollar oplopend tot 3000 miljard is dat wel op jaarbasis 40 a 60 miljard. Het jaar daarop 4% is 80 a 120 miljard, het 3e jaar 6% is 120 a 180 miljard per jaar. Dus dat loopt hard op. Zo mogelijk civiel te investeren. Of anders gewoon aan het bestaande militair-industriële complex uit te keren. Macro-economisch maakt het namelijk niks al zouden de ontvangers er niets voor terug produceren maar te verkiezen zijn natuurlijk allerlei nuttige zaken als die zonnecentrales, milieuzuiveringsinstallaties, herbeplanting van geërodeerde gebieden… doeleinden zat.
    Door dit scenario toe te passen VOORKOM je een wereldwijde economische ontwrichting met alleen maar verliezers. Het onttrekken aan de wereldeconomie van giga-bedragen, doordat we terug gaan op basis van het communicerend vat naar het model van Jan Tinbergen, betekent een sociale ontwrichting van ongekende omvang.
    Men dient pragmatisch te blijven. Een overheveling van de koopkracht vanuit het Westen naar de andere gebieden op de wereld is sowieso toch al gaande… Beetje laat natuurlijk, maar beter laat dan nooit. Men had naar Tinbergen moeten luisteren in jaren ’60 vdve en naar de Club van Rome in 1972…
    En naar mij vanaf ook midden jaren ’70… Dat spreekt vanzelf! Ik heb nog ’n boek waarin alles staat…:))
    Bewerk deze reactie

  286. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 21:19

    @Jan: prima reactie ik zal er eens gaan kijken of ik er nog wat aan toe te voegen heb..
    Mijn reactie is zowel bij Ina als Ruud geplaatst. Die van jou ook?

  287. jan bouma 22 juli 2009 om 21:25

    @Aad… Nee bij @Ruud nog niet… Doe ik later wel…
    ps
    Ik kijk nog even 1 keer naar mijn blog… en that’s it! Tot morgen allen! JB

  288. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 21:59

    @Jan: het is overal en nergens een drukte van belang.. Er is wel wat losgemaakt 🙂
    Slaap rustig en snel, morgen weer een dag..

  289. tamso 22 juli 2009 om 22:01

    Aad.
    Was ook in de eerste instantie bedoeld voor Ruud.
    Nam gelijk dat van jouw mee.
    Geen dank hoor.
    Je mening was de juiste.
    Een oplossing bereik je alleen door beide kanten van het verhaal aan te horen en waar je beide je gelijk erin kan vinden.
    Mensen lijden nu eenmaal aan tunnelvisie’s.
    Dat is een doodlopende weg.
    Groeten.
    Sander.

  290. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 22:31

    @Tamso: dank je wel. we lijken het wel eens te zijn, dá’s weer mooi meegenomen natuurlijk.
    Tunnelvisie is altijd benauwd.. en met altijd een smallere blik dan mogelijk. Zonde dus.
    Er valt meer te beleven dan een mens zelf kan bedenken immers.
    Mag ik vragen hoe je hier verzeild bent geraakt? Ik heb je (naar mijn geheugen) niet eerder zien reageren..

  291. Aad Verbaast 22 juli 2009 om 23:27

    @allen net even bij Ina de volgende reactie geplaatst.. Er waren daar nog wat vragen over "de Drion Pil".
    Hier besproken, dus ik zet het er hier wel even bij. Immers geheel on-topic.
    ===========================
    @allen hierboven. Ik zie dat hierboven al druk wordt gespeculeerd over de mogelijkheden de Drion Pil (als die beschikbaar komt, Helena) toe te passen, naast andere nog meer draconische maatregelen (Mihai).
    Een prima zaak. Een beetje""out of the box" denken kan geen kwaad immers de wereldproblemen echt aan te pakken (Einstein in gedachten: de problemen kunnen niet worden opgelost door de mensen die ze veroorzaakt hebben).
    Afijn, er wordt naast nogal wat brainstorm excercities ook wat gespeculeerd over wat ik ermee bedoelde (Helena, Mihai, Ina 22:04, Satuka 22:10).
    Het idee wat in mijn blog besproken was (al brainstormend ) had ik al eerder hierboven neergezet met de opmerking: "Er is slechts geproken om het beschikbaar te maken voor wie dat verkiest die te gebruiken..".
    Eventueel met een stimulerende premie.. Niet meer en niets minder."
    – Dus vrijwillig. Wereldwijd.
    – Vrij beschikbaar (dus niet alleen gericht op misdadigers, ouderen, en andere deelgroepen van de samenleving).
    – Wel gepaard gaand met een postbus 51 promotieprgramma. etc. ec.. en de werledwijde analogiën daar van uiteraard.
    Jan heeft er nog bijgevoegd dat het alleen kan worden uitgereikt in speciale centra om al daar genuttigd te worden. Het zou anders een rotzooitje je worden. Zit wat in..
    Later is er nog een "slooppremie" bijgevoegd. Het voorbeeld volgend van het fenomenale idee van de huidige regering om die fenomenale crisis nu eens keihard aan te pakken: de slooppremie voor oude auto’s. Met dat onderscheid dat je bij de enorme premie (wel 750 euri), wel een nieuw vehikel aan moet schaffen om weer dik tien jaar de economie naar hun maatstaven draaiend en ronkend te houden..
    Nee, hier is de slooppremie (te denken valt aan 5000 euri) een zuivere stimulans en natuurlijk om te te voorkomen dat de nabestaanden (Satuka, je raadde het goed) met kosten opgezadeld zitten waar ze niet op zaten te wachten. Het is immers de vrije keuze van iemand anders.
    Ik kan nog wel even doorgaan met brainstormen: de pil wordt net als alcohol niet verstrekt voor kinderen onder de 16.. Maar dat is ‘slechts’ uitwerking..
    Nu kun je dat allemaal onzin vinden. Aan eenieder..
    Een aantal punten ter overweging:
    – de roep om de pil hoor je steeds vaker.. de reden mag duidelijk zijn, dat is dit onderwerp immers. Die zal alleen maar groter worden dus.. Als rat in de val heb je twee mogelijkheden: je buurman opeten (zie de ilm) of er een eind aan maken.
    – ik voorspel dat binnen 30 jaar hele volksstammen gaan eisen dat die wordt gelegaliseerd. Dat is met drugs ook gebeurd.
    – Als die niet wordt gelegaliseerd, zal die inmiddels al lang in de illegale circuits beschikbaar zijn, net al drugs.
    – Het kan voor vele ondernemingen (legaal of illegaal) een megabusiness zijn, waar schatten geld mee te verdienen zijn.. Immers als je verkiest dood te gaan, dan kijke je niet op een eurootje meer of minder toch?
    Moet ik nog even doorgaan??
    Mijn stelling is: als je het kunt bedenken, is de kans groot dat het gaat gebeuren..
    Daar heb ik Murphy niet voor nodig.. 🙂
    Vanuit een onderneming: de markt is er. Het is een groeimarkt. Een wereldmarkt. Met potentieel enorme marges ook nog..
    4 mijard pillen, plus nog een paar miljard pillen voor degenen die twijfelen en dat ding op het nachtkatje willen hebben, "voor het geval dat"?
    Investering? Een paar miljoen, en nog wat om het distributienetwerk op orde te krijgen Met internet zijn dat ook de kosten niet meer.. Een envelopje met één pil?.
    En, bedenk dat het wellicht dichterbij is dan "de kiezer"(Helena!) kan bedenken..
    Klink geeft zonder blikken of blozen honderden miljoenen uit voor een vaccinaties met een stof die nog moet worden ontwikkeld, wat het is weet nog niemand… Enkel de aankoopkosten. Daar komen de kosten twee keer vaccineren van 17 miljoen kiezers (helena) nog bij. Nog mer dus.
    En wereldwijd (jullie volgen toch wel de blogs van collega blogger Vogelenwater?) veel heel veel berichten dat het een wereldwijde scam is (inclusief dergelijke pandemieën) van de "Bilderergers" en dergelijke machtsblokken (the rich and famous club) is om echt iets te gaan doen aan de overbevolking..
    Waar ? Weet ik veel!
    Maar de kiezer is echt niets gevraagd hoor Helena.
    Die leest het wel in de krant.. Of kijkt naar dancing on ice.. Want dat is iets wat binnenkort niet meer bestaat: ijs..
    Lten we de humor er maar in houden.. En onszelf niet te serieus nemen als we gaan denken dat een beetje voorlichting over wat minder kinderen produceren op deze aardbol, dit wereldprobleem gaat oplossen. Het is pappen en nathouden.
    "draconisch" toch? :-0
    =================================
    Tja, probeer daar nog maar eens een speld tussen te krijgen 😉

  292. jan bouma 23 juli 2009 om 09:18

    @Aad…
    Voorlopig constateer ik op m’n blog dat minister Van der Laan de bevolkingsAFNAME moet zien tegen te gaan in Nederland… E.e.a. gevat in een aardig verhaal… Men kijke aldaar. En ik verbaas me ook over het feit HOE deze info. nu weer wereldkundig gemaakt moet worden. Kennelijk…
    Bedankt voor de samenwerking in deze… en het plaatsen van "…Der blaue Engel…"
    Allen: prettige dag… JB

  293. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 09:35

    @Jan: het is wel eeen’hot isssue’ op het VKblog!
    Blauwe Engel: is ook een studentenkroeg in Groningen overigens.http://www.blauwengel.nl/
    Wanneer komt die er op?

  294. jan bouma 23 juli 2009 om 09:53

    @Aad…9:35
    Wanneer jij maar even tijd hebt! Ik heb begrepen dat ik er dan even "tussenuit moet" zodat je het blog erop kunt zetten… Die kroegen heten vaak De blauwe Engel… maar daarom koos ik toch voor de originele Duitse versie van boek en film… En ja het is een hot issue. Je ziet nu dat men officiëel nog steeds het groeimodel aanhangt van regeringswege. Maar ik sprak zojuist Kruimeltje 1 – jou bekend – en ik vroeg haar: zijn jullie eigenlijk de baas? "Tuurlijk!" zei ze… Vandaar hier de introductie van DE VROUW als de baas van het hele wereldspul… Want die Van der Laan ligt er maar mooi armzalig bij met z’n zaakje…:))
    Dus… wanneer komt het erop bepaal jij even. Ik weet niet wanneer je er tijd voor hebt..

  295. Smokey Robbinson 23 juli 2009 om 09:56

    Zouden er ook "Bilderergers" (mooie woordvondst van je Aad, want wie ergert zich niet aan hen behalve zijzelf?) zijn die met smart naar de Drionpillen uitkijken? Zij zitten immers als "blauwalgen"en "Middelllandse zeeschimmels"in de Monegasische wateren te verpieteren…..
    da`s geen leven maar "slechts"parasiteren….
    Ook een vorm van vegeteren..

  296. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 10:15

    @Jan: laat ik nou zien dat het er al weer opstaat.. Weer een fraai schilderij!
    Heb je die gesprekken met de kruimeltjes overigens nog in die kelder van je?
    Ik hoor je er nooit meer over..

  297. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 10:18

    @Smokey: alweer een goede vraag van je!
    Het is in dt soort regionen lang niet altijd koek en ei.. Integendeel zou ik zeggen. Het mag dan ook verwacht worden dat het een populaire snack zal worden, op het achterdek van hun schuiten..
    "lekker beschuitje"?

  298. Peterus 23 juli 2009 om 12:17

    Een goed overzicht van de stand van zaken.
    Ik acht dat er van VN zijde ook gewerkt wordt aan verlaging van de bevolkingsdruk of vergis ik me. Ik meen zelfs dat voormalig minister Jan Pronk van ontwikkelingssamenwerking aan het United Nations Populations Fund UNFPA nogal wat heeft bijgedragen. Was Nl niet de groostste donor?
    volisvolgroeten

  299. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 12:38

    @Peterus: dankjewel.. Uiteraard is het sclechts een kleine selectie van ‘nieuws’ op dit front..
    Dus of het onder de noemer "overzicht" valt, daar kan iedereen (waaronder mezelf) ernstig aan twijfelen.
    Je andere info daar was ik nog niet mee bekend.. Interessant.. Dat wordt weer goegelen vanmiddag :-))
    Dank!

  300. wj-tje van de VSp 23 juli 2009 om 12:49

    goh,
    tunnel visie? NL kikkerlandje? Den Haag op reces? Druk maken over een balkende ezel die niets anders te doen heeft dan de kont te likken van iemand die in New York vol trots verklaard bij intimi dat ze het Koningrijk der Nederlanden ook bij elkaar gelapt heeft.
    Hiero en daaro en ga daar maar eens over nadenken.
    In Duitsland wordt de roep om een nieuwe keizer steeds groter. Ga daar eens over nadenken.

  301. jan bouma 23 juli 2009 om 13:11

    @Aad…10:15
    Ja hartelijk dank voor je nobele werk. Het staat erop en ik ben zeer ingenomen met dit schilderij. Ik hoop maar dat er nu een discussie uit voortvloeit die het eigenlijk oproept. "Zijn de vrouwen nu wel of niet de baas in de wereld?" Al oefenen ze dan hun macht uit via "de mannetjes"? Indien het antwoord hierop te geven is zet wellicht de mensheid een stap verder. Info. terzake de "woensdagavondclub". De dames hebben tijdens de zomermaanden vrijaf. De Kruimeltjes vallen overigens NIET onder de damesstudieclub…In september a.s. verwachten de dames van de studieclub dat ik er nog ben… laten we dat hopen…. anders kunnen ze op zoek naar een vervangend adres. Dat is er niet en dus tevens is dat dan het einde van de studieclub.
    @WJ’tje…
    Hoop dat je je vergist dat het Duitse volk op zoek is naar "een nieuwe keizer". Ofwel nieuwe "sterke man". De hele mensheid en het voortbestaan is ermee gemoeid dat de mens zich niet terugtrekt binnen de eigen grenzen. "Mein Feld ist die Welt" is tenslotte een Duitse slogan maar men dient hem te begrijpen in een andere context dan voorheen de NSDAP van Hitler en c.s.
    Zij zongen: "…Und dann die ganze Welt!" Laten we hopen dat het anders zal gaan. Lebensraum is er voor eenieder zolang die niet ten koste gaat van een ander…

  302. tamso 23 juli 2009 om 13:44

    Aad.
    Hoe kom ik hierzo.
    Toevallig vertelde ik op argusoog het verhaaltje wat ons staat te wachten in de toekomst.
    Of de NWO wel zo slecht was.
    Ik zei 2 optie’s wat er zou gebeuren.
    1. gaan we door met waar we nu mee bezig zijn en planten ons voort en zijn zo in het jaar 2100 de wereld aan het kapot maken met ca 12 miljard inwoners.
    2.een drastische verwijdering van de bevolking,om de wereld even te redden.
    Uitstel van de executie zeg maar.
    Alleen wie zal er moeten verdwijnen dan.
    Het unterras.
    Het uberras zal blijven bestaan.
    Al met al een sombere toekomst voor je nageslacht.
    Nexus kwam toen met deze links aanzetten.
    Toevallig dat jullie het er ook over hadden wat de steenrijkste elite van plan is.
    Ik ben niet tegen veranderingen.
    Als het gaat om een NWO.
    Zij het wel zo dat wij allen ervan mee kunnen profiteren.
    Dat iedereen op deze aardbol geen armoede,misserie,ellende,oorlog etc hoef mee te maken.
    Helaas hebben hun hele andere plannen met ons voor.
    Het systeem zal zijn born to be a slave.
    Een totallitaire staat,waarin de bevolking onderdrukt en gecontroleert word om als slaaf zijnde zonder kettingen te werken voor die steenrijkste elite.
    Maar ja dit is al iets wat duizenden jaren bestond.
    We gooien er een flinterdunne laag democratie overheen en we noemen het een democratie.
    Wat gezegd moet worden,word juist niet gezegd.
    Wat ik nog effe op wil merken.
    Mensen als Bill gates,warren Buffet,rockefellers,etc en etc hebben een schijntje aan kapitaal.
    Wie ownt de FED.
    Het zijn enkel cijfertjes op een stukkie papier wat uit het niets word gemaakt.
    Stel de echte eigenaren van de FED drukt 100 triljoen dollar erbij.
    En zet het op hun eigen rekening.
    dan verdampt die waarde wat die zogenaamde rijkaards hebben.
    Dat noemen we een inflatie.
    Diegene die het geld drukken bezitten juist die dingen,waarmee ze een economie op kunnen bouwen.
    Bv olie/energie,media,oorlogstuig,telefonie,industrie,bankwezen.
    Zonder dat zal geen ene staat iets kunnen doen.
    Wat als gevolg heeft pure armoede voor een volk.
    De politiek zijn niks meer dan marionetten.
    En verdelers.
    Ik noem ze ook de verdelers.
    partij belangen,wat ze handhaven.
    Zorgen ervoor dat hun achterban juist hoger op de ladder zitten dan het gepeupel.
    Die werken ook maar al te graag mee aan de nieuwe wereldorde.
    Zodat zij die plekken krijgen aangewezen zometeen.
    Gewoon een corrupte kliek is het.
    Groeten.
    Sander.

  303. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 13:51

    @Jan:
    "Zijn de vrouwen nu wel of niet de baas in de wereld?" Al oefenen ze dan hun macht uit via "de mannetjes"? Indien het antwoord hierop te geven is…
    Ik heb denk ik (ernst en luim) een afdoede antwoord er op gegeven.. Ik lees daar overigens dat je een andere mening bent toegedaan. Geen mening eigenlijk. Dat kon dan nog wel een korte discussie worden 🙂

  304. tamso 23 juli 2009 om 13:53

    Ps Aad.
    Ik was nogal verbaast dat dit onderwerp verspreid word door een krant hahahahahaha.
    Wij worden altijd aangekeken met de term complotter en zo.
    Niet en nooit serieus genomen.
    Maar datgene wat wij al jaren geleden vertelde,komt nu allemaal uit.
    Ik kijk nooit meer deze soort medianieuws.
    Alles wat reuters verspreid ben ik nogal wantrouwig over.
    Vind het nogal propagandanieuws.
    Verre van de waarheid als het gaat om bv Iran,israel,terroristen,9-11,osama bin laden,afghanistan,etc en etc.

  305. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 13:54

    @Tamso: bedankt voor de info.. Lijkt me een boeiende discussie daar op "argusoog"..
    Ik weet niet wat dat is..
    Kun je de link hier neerzetten van de plek waar die discussie plaatsvindt?
    Dan kan ik even komen kijken.
    Ik kan een heel eind met je analyse meegaan overigens.
    Ik zie net je volgende reactie:
    Media, politici, FED (banken dus), wereldleiders, etc etc.
    Natuurlijk zijn ze allemaal niet te vertrouwen..

  306. jan bouma 23 juli 2009 om 14:31

    @Aad..13:51
    Ter discussie staat de vraag of "de mannetjes’ danwel "de vrouwtjes" de toekomst van de wereld, en haar populatie, bepalen. (dat zouden uiteraard beide sexen moeten doen).
    Welnu.
    Je beweert mij daar een afdoende antwoord op te hebben gegeven.
    Waar?
    Wanneer?
    Hoe?
    Vervolgvraag:
    Waaraan relateert zich de toekomst als een acceptabele toekomst?
    Bestaat daarover een eensluidige toekomstvisie?
    Kortom: nog al wat resterende vragen…

  307. Smokey Robbinson 23 juli 2009 om 17:06

    @Aad, deze link ter kennisname. Heb je er al kennis van genomen, beschouw `m dan maar als niet verzonden. Obama trekt z`n eigen plan.http://www.desubjectievewaarheid.nl/
    gevonden via Tamso

  308. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 18:14

    @Jan:
    "waar" op je laatse blog.
    "wanneer": vanmorgen.
    "hoe": door er een reactie te plaatsen natuurlijk..
    Maar mocht je je eigen blog wat vergeten hebben: hier de reactie:
    ===========
    Over je punt "zijn vrouwen eigenlijk de baas".
    Natuurlijk zijn ze dat "eigenlijk". Laten we elkaar vooral geen mietje noemen.
    Is het niet bijzonder gewiekst om mannen al eeuwen- en eeuwenlang te laten denken dat ze de touwtjes in handen hebben. Ze vervolgens nog flink aan het werk te zetten. Terwijl de touwtjes misschien wel aan hun handen zitten zitten, maar het feitelijk touwtjes zijn aan de handen van een marionet?
    En ze dan ook nog te laten denken dat ze het allemaal zelf hebben bedacht?
    Kijk dat is pas managen! De wat modernere managentboeken staan vol met ‘nieuwe managentconcepten zo het personeel aan te sturen.. Dat wisten die vrouwen al lang natuurlijk. Niets nieuws dus.
    Enkel de vrouwen die ‘gevallen’ zijn voor de emancipatiegolf en daar hard aan mee hebben gedaan, hebben dat niet helemaal goed begrepen.. Die hebben te veel naar de mannen geluisterd 😉
    Ietwat generaliserend natuurlijk.. Maar toch.
    Ik schik mij overigens in mijn lot. Vechten tegen de bierkaaien..
    =================
    Ik geloof dat Jezzebel er niet helemaal de humor van kon inzien… 😉
    "Waaraan relateert zich de toekomst als een acceptabele toekomst?"
    Jeetje wat een vraag zeg.. Daar kan je wel een boek over schrijven.
    Of een eenregelig gedicht..
    Wat verkies je?
    "Bestaat daarover een eensluidige toekomstvisie?"
    Daar kan ik kort over zijn: Nee!

  309. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 18:20

    @Smoke: dank voor de link. Ik heb het bekeken. Blog over Obama ook overigens. Het gezondheidssyteem in Amerika is al lang doodziek. Ik heb er zelf (zakelijk) ingezeten.. Kan ik ook wel een boek over schrijven 🙂
    Maar ik kan de link met "Tamso" niet vinden, behalve dat mij argusoog viel op een bannertje naar argusoogradio.com… :-0
    Ik hoop dat hij nog even terugkomt hier om antwoord te geven op mijn vraag die ik aan hem stelde.
    Of weet jij inmiddels meer?

  310. jan bouma 23 juli 2009 om 18:59

    @Aad…18;14
    Indien je het ernst is dat (quote)
    ==Over je punt "zijn vrouwen eigenlijk de baas".
    Natuurlijk zijn ze dat "eigenlijk". Laten we elkaar vooral geen mietje noemen.
    == unquote
    zouden we de vrouwen het debacle moeten verwijten van de ondergang der mensheid.
    Twee mogelijkheden:
    1. De vrouwen schrikken zich rot en herstellen hun macht door de gedelegeerde macht aan de mannen in te tomen;
    2. Zij berusten in de ondergang als ze er niets aan doen.
    Er zou bestaan een ‘diffuse machtsstructuur’ tussen mannen en vrouwen: (zie Jezzebel en Ina).
    Wellicht wordt het dan tijd om die "diffuse toestand" eens op te helderen. Niet vanwege het feit dat de één de ander zijn/haar macht willen laten voelen maar omdat in een "diffuse wereld" geen heldere besluiten worden genomen. De mist die blijft hangen verhindert dan ook het zicht op de oplossingen.
    Re: de toekomst.
    Niemand zal die graag "blind" tegemoet gaan.
    Re: de eensluidendheid terzake het na te streven doel.
    Daarop zeg je "Nee!’. Uiteraard dient dit ook te veranderen. Je kunt moeilijk het wereldschip alle koersen en wereldrichtingen tegelijk laten varen… Alle neuzen van de wereldburgers dienen dus in de juiste richting te staan.
    Tot zo ver even…
    En als men het nu met mij eens is… zou ik dat voor de verandering wel eens graag vernemen…

  311. tamso 23 juli 2009 om 19:19

    Aad.
    Ik laat je wel effe die link zien.
    Ook dat nexus deze link van trouw erop zette.
    Nexus is een mede poster van argusoog.
    Of medewerker beter gezegd.http://argusoog.punt.nl/index.php?id=498571&r=1&tbl_archief=#r381360
    Ik hoop je hiermee van dienst te zijn.
    Groeten.
    Sander.

  312. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 19:34

    @Jan:
    "zouden we de vrouwen het debacle moeten verwijten van de ondergang der mensheid."
    Dat vind ik toch wel wat kort door de bocht. De baas zijn over iets hoeft niet direct te betekenen dat dat leidt tot de ondergang van de mensheid.
    Ik zou een heel eind kunnen meegaan, met de stelling dat het machtsdenken (wat je in feite ook doet door de vraagstelling) een belangrijke factor daarvoor is. Maar dat zal je niet met me oneens zijn denk.
    "Alle neuzen van de wereldburgers dienen dus in de juiste richting te staan." Eeen fraaie wens, maar ik je in je eigen blog uitgelegd dat dat niet een noodzakelijke voorwaarde is. Het helpt wel! -)

  313. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 19:45

    @Tamso: interessant blog!
    Sluit trouwens ook heel aardig aan bij de blogs die op het Vkblog verschijnen van de blogger: "Vogelenwater"
    Hier de link naar zijn voorpagina. Eeen hele reeks artikelen al daar gaan over hetzelfde onderwerp:http://www.vkblog.nl/blog/68307/Een_Andere_Opinie
    Nu ben ik natuurlijk weer benieuwd naar die reageerder "Nexus" die de verwijzing van deze blog er herhaaldelijk bij zette. Ik ken hem/haar niet.
    Hier nog nooit gezien.. maar leest het blijkbaar wel.

  314. jan bouma 23 juli 2009 om 20:19

    @Aad…19:34
    Zie hierna wat ik op m’n blog schreef terzake…:
    @Aad…19;57
    Je antwoord houdt geen stand omdat we nu eenmaal één planeet hebben en dus één wereldschip met daarop nu 6,7 miljard wereldbewoners die in 192 landen leven maar met z’n allen de juiste koers niet weten te kiezen.
    Je zou gelijk hebben met je antwoord als er meerdere planeten waren met idem ook bevolkingen. Er is slechts sprake van ÉÉN schip… En dat schip kan per definitie geen scheepskerkhof veroorzaken. Het loopt slechts vast. That’s all…
    Nooit te beroerd voor een ophelderend antwoord….:))

  315. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 20:50

    @Jan: gaan we er hier over door, of bij jou.. Of gaan we voor een dubbelblog :-))

  316. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 21:02

    @Jan: nou vooruit dan maar:
    Je verwekt wel wat chaos hier… Eerst praat je over "alle neuzen dezelfde kant op" als redding van de mensheid. Je gebruikt de metafor van het schip/ de schepen.
    Ik geef daar een kanttekening bij: dat daarvoor lang niet alle neuzen dezelfde kant op hoeven te staan (het helpt wel mee).
    Kom jij n je repliek met een verhaal dat het slechts één schip betreft: het wereldschip..
    Zo kan ik het ok: we zijn het er wel over eens dat één schip maar ‘één neus heeft toch, die per definitie altijd maar één kant op wijst. Is hier sprake van geneuzel?
    We gaan me zijn allen het schip in. Daar hadden we het toch over?

  317. Smokey Robbinson 23 juli 2009 om 21:56

    @Aad 18:20 Voorzichtigheidshalve die link erbij gezet, in afwachting of tamso `t jou zelf zou doorgeven. `t Doodzieke healthsysteem was mij ook langer bekend maar, zoals jij weet, nog geen tijd om dat te berde te brengen. Extreem wordt algauw voor abnormaal versleten. Blij mee dat tamso vandaag met zijn webblog vol toegespitste kennis kwam. Niets ten nadele van jouw blog, want jij doet dat ook, alleen in bredere context. "Argus"is het discussiestadium voorbij. Kan nooit kwaad voorbereid te zijn. Men weet immers nog niet welke kant het op zal gaan.
    Van belang is het alert te blijven. Alles onder de noemer complottheorieën te scharen geeft ruimte voor "the evil". Met argusogen blijven kijken (wat ikzelf overigens al langer doe). Die wereldwijd gepubliceerde theorieën, kunnen we op z`n minst met géén korreltje zout nemen, doch er voor openstaan. Ik vrees dat een gang naar het stemhok al meerdere bruggen te ver is. Geloof jij dat gewone burgers nog echt iets belangrijks te melden hebben? "Geef het volk."..etc
    Aad 18.20:
    @Smoke: dank voor de link. Ik heb het bekeken. Blog over Obama ook overigens. Het gezondheidssyteem in Amerika is al lang doodziek. Ik heb er zelf (zakelijk) ingezeten.. Kan ik ook wel een boek over schrijven 🙂
    Smook: Okee Aad. Boek zal moeten wachten, als het zichzelf niet van de prioriteitenlijst af promoveert…Maar zou het in de discussie, waarin uiteraard ieder vrij is het zijne of hare te melden, niet wat meer toegespitst kunnen worden op `t algemene belang inplaats van dat men min of meer gelijk wil halen? Samenwerking en meer eensgezindheid zijn veel belangrijker dan "scoren". Die reactie van tamso vind ik een zinvolle toevoeging. Inspelen op wat zich aandient en de tijd zal het leren.
    Kortom: mijn intentie is simpelweg serieuze bezorgdheid, met een redelijke dosis scepsis en zonder angs- of paniekzaaierij, maar jij kunt deze materie veel beter verwoorden. Eén kapitein op het schip volstaat ….

  318. jan bouma 23 juli 2009 om 22:24

    @Aad…21:02
    Lijkt me evident dat we in gezamenlijk besluiten welke richting het wereldschip moet varen. Muiterij aan boord betekent oorlog. Inderdaad heeft het wereldschip maar één neus… heb jij wel eens 2 of meer neuzen soms gezien aan een schip… Ja…, je hebt ook nog een achtersteven en een voorop zit een soort punt en dat noemen ze dan de boeg van het schip… Je kunt natuurlijk ook achteruit varen. Maar meestal vaart het schip niet achteruit de oceanen over… En het is echt godsonmogelijk om met één en hetzelfde schip tegelijkertijd verschillende kanten op te varen.. Dat is wetenschappelijk bewezen.. Ze proberen dat al wel 3000 jaar maar ’t schip is gewoon op z’n plek blijhven liggen… er zitten nou overal gaten in en ’t is zinkende… Net als de Titanic weet je…:))
    Die 192 kapiteins hebben wel afgesproken welke richting het wereldschip moet gaan varen. Niet tegen de klippen op en niet op het strand is te verkiezen…:))

  319. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 22:48

    @Smokey: Iets met argusogen bekijken lijkt me een gezonde bezigheid. Beter dan goedgelovigheid, wat toch ook wel een volksziekte genoemd zou kunnen worden..
    "Samenwerking en meer eensgezindheid": Helemaal mee eens.
    Voorbeeld: ik ben er gisteren nog hard mee bezig geweest op het blog van Ruud om de rollebollende partijen zover te brengen om in te zien dat ze het ook wel ergens over eens waren, want dat waren ze in de snelheid even vergeten.. :-0
    Lukt niet altijd, maar beter dan altijd strijd, die vaak leidt tot grotere afstand.
    Dat gezegd, eerst een vrij uitspreken van alle eigen gevoelens is niet slecht, eerst de tegengestele meningen. Dat lucht op.
    En daarna praten over de gemeenschappelijke belangen..
    De mediator aanpak overigens 😉

  320. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 22:53

    @Jan: ik zie hoe je worstelt met je matafoor van het schip.. 🙂
    verder:
    "Die 192 kapiteins hebben wel afgesproken welke richting het wereldschip moet gaan varen."
    Dat kun je toch niet menen?
    Er zou moeten staan:
    Die192 kapiteins zouden als de drommel met elkaar moeten afspreken welke richting het wereldschip moet gaan varen! Voordat het ten onder gaat..

  321. jan bouma 23 juli 2009 om 23:25

    @Aad…. 22:53…. Ik ga natuurlijk uit van de dan al BESTAANDE WERELDRAAD….
    Ben het uiteraard eens met je dat het met de huidige representanten NOOIT goed zal lukken. Men belazert elkaar waar men bijstaat… Gebrek aan integriteit speelt dan een rol. Ondermeer veel meer andere zaken. Je zult ook de instemming van de wereldbewoners (de opvarenden van het wereldschip) moeten zien te verkrikjgen dat zij de koers accepteren en dat zij zich daarin schikken. Etc. etc.
    Werk aan de winkel voor gisse journalisten… die het snappen. Zou ik zeggen.
    Zie morgen wel of iemand zich gemeld heeft van belangrijke signatuur… Grapje… Misschien neemt Balkenende afscheid en komt hij zich hier melden en heeft hij aanvaard al onze voorstellen en je verbeterde vragenlijst…:))

  322. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 00:28

    @Jan: je schuitft er langzaam maar zeker steeds meer uitgangspunten in..
    Ik moest even denken dat het vroeger toch wel allemaal veel simpeler was.
    Noach plempte gewoon wat beesten links en rechts in een schuit. Liet zich drijven (niks één richting uit varen) en daarmee was het voortbestaan toch al gauw weer voor duizenden jaren gagarandeerd.
    "Na mij de zondvloed", riep hij nog enthousiast!

  323. jan bouma 24 juli 2009 om 08:26

    @Aad…00;28…wel laat uit de kroeg… maar je maakt een goeie opmerking inzake Noach… die hoefde alleen zichzelf te redden met z’n vrouw (dat was genoeg om de soort mens te laten overleven) en ’n spannetje van alle dieren… De rest kon toen verzuipen, nietwaar?
    Denk niet dat dit scenario "bespreekbaar" is. Wie wil jij laten overleven? Alexander en Maxima natuurlijk! Alle koningsgezinden roepen dat en sterven er graag voor… Vraag maar aan WJ’tje…))
    Bovendien: "de wateren overspoelden toen de gehele wereld" dus kon Noach ook nergens tegenop varen zoals bijv de Titanic… Nee… ik geloof niet dat je voorstellen haalbaar zijn.
    Nog wat gehoord van Balkenende? :))

  324. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 09:51

    @Jan Bouma: het was een herhaling van zetten. Eerst was er toch ook alleen maar Adam en Eva? En een paar fruitbomen en een slang. Was toen ook genoeg blijkbaar.
    Noach had nog oog voor de bio-diversiteit op aarde. In Scandinavië s inmiddels ook een soort ark gebouwd om de biodiversiteit te bewaren. Maar nu onder de grond in het permafrost.
    Nee ik denk met jou dat dit scenario niet bespeekbaar is. Maar aan de andere kant, toen was er ook maar eentje die er echt een voorstander van was. En die had, als ik de overlevering mag geloven, wel alle touwtjes in handen. "Had"? Nog steeds als ik de gelovigen mag geloven.
    Dus misschien heeft Hij nog wel wat in petto, en denkt: het wordt weer eens tijd om die oude truc uit de kast te halen. Zo om de vierduizend jaar ongeveer?
    Balkenende? Ik spreek hem dagelijks: het water staat ook hem aan de lippen. 🙂

  325. jan bouma 24 juli 2009 om 10:45

    @Aad… 9:51
    Je raakt toch meer aan in je comment dan je zelf misschien bevroedt. "De gelovigen"; c.q. "de Religies" gaan inderdaad uit van wat "Goddelijke sturing". Dat is een mijns inziens laffe escape van die gelovigen als ze het daarbij willen laten. Want ze miskennen dan ook nog de opdracht die ze – volgens hun geloven – meekregen om als goede "rentmeesters" het beheer over de verkregen Aarde te voeren. Nu ben ik agnosticus zoals je weet maar ik zie geen tegenstrijdigheid om zowel mijn visie als die van "de Gelovigen" hier samen te laten gaan. Sterker nog: ik verwijt de Religies hier dat ze hun verkregen "opdracht" TOTAAL miskennen. Overigens ook tengevolge van het feit dat al die kerkelijke bemiddelaars niet blijken te deugen… Maar ja.. Voordat men dat in de gaten heeft…
    ps
    Ik heb op mijn blog aangekondigd een soort introspectie ter zake de betekenis van HET SCHILDERIJ…
    Dat is ook een verhaal als in een verhaal al las je het in de Bijbel…

  326. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 11:03

    @Jan:
    Je hebt het mooie verwoordt:
    "Want ze miskennen dan ook nog de opdracht die ze – volgens hun geloven – meekregen om als goede "rentmeesters" het beheer over de verkregen Aarde te voeren."
    "ik verwijt de Religies hier dat ze hun verkregen "opdracht" TOTAAL miskennen."
    Ik kan het daar wel mee eens zijn. Ergens moet het dan toch goed zijn misgegaan. En nog.
    In het kadr nog van dit blog: hoorden we niet weer allemaal dat de Paus op zijn vakantietrip naar Afrika weer even duidelijk maken dat anticonceptie toch tegen de wil van God was?
    "Overigens ook tengevolge van het feit dat al die kerkelijke bemiddelaars niet blijken te deugen… Maar ja.. Voordat men dat in de gaten heeft…"
    In het normale bedijfsleven (en de kerk heeft er al eeuwen veel overeenkomsten) had de grootaandeelhouder toch al lang het management vervangen?.. Tenzij…

  327. jan bouma 24 juli 2009 om 11:30

    @Aad..11:03
    "…Tenzij… die grootaandeelhouder (God) in het geheel niet blijkt te bestaan en dan dus ook niks zal doen…" Iets niet-bestaands kan ook niks doen. Dat is ijzeren onweerlegbare logica.
    Per definitie!
    Nu heb ik van die wel of niet bestaande en vermeende "God" mijn denkvermogen gekregen (volgens de Gelovigen) en ik spreek die ‘gelovigen’ erop aan dat ze mij dan (ook) serieus moeten nemen als een "schepsel Gods" !!
    Want ze geloven zelfs ‘dat er geen mus van een dak valt zonder dat God ermee te maken heeft ..!’
    Derhalve pleit ik voor het nemen van de verantwoordelijkheid door de mens die blijkbaar toch door "God" beschermd en gestuurd wordt. Dus wat kan hem overkomen? In ieder geval niet "Gods toorn!"
    Behalve dan wanneer hij, de mens, Gods opdracht niet goed heeft vertolkt… Ja… Dan zijn de rapen gaar die in de Hel worden klaargestoomd…:))
    ps
    Ik moet nu die tekst gaan maken voor het inzichtelijke werkje dat is getiteld;
    HET SCHILDERIJ.
    Dus ik ben even weg van dit toneel…:)) Met Gods goedvinden overigens…

  328. Smokey Robbinson 24 juli 2009 om 11:37

    @Aad, :)))))))))) mooi realtiverend antwoord van je! I like it! Ja, mensen die met elkaar "rollebollen" om het eens te worden vergeten vaak dat ze `t op veel belangrijke punten al eens waren, over de peanuts wordt dan gestreden, maar de discussiedriften hebben een uitlaatklep nodig…blijkbaar.
    Metaforische gezien : Je bent een toeschouwer van dit strijdtoneel, waarin ieder krijgt z`n deel. Hardleers betekent misschien nog veel knokken en blokken. Wie geslaagd is krijgt z`n diploma èn heeft vakantie… en kan toezien hoe de anderen nog even hard moeten werken.
    Na gedane arbeid….

  329. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 11:52

    @Jan:
    het is inderdaad een heel bijzonder verschijnsel wat je daar beschrijft. Waaruit maar weer blijkt dat "ijzeren logica" zo zacht als boter kan zijn.
    Ze willen niet naar je luisteren, terwijl jij inderdaad volgens hun een waar schepsel Gods bent. Het is toch Godsgeklaagd!
    Om het woord Godallemachtig, maar niet in de mond te nemen.

  330. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 11:58

    @Smokey:
    Doet me denken aan een anecdote:
    De jaarlijks onderhandelingen met de vkbond over een CAO. Ik noemde dat altijd "de rituele paringsdansen"
    Er stond altijd minimaal twee dag onderhandelen voor. De vakbond vond dat belangrijk omdat er dan naar hun leden toe duidelijk werd dat "er hard was gevochten"!!
    Natuurlijk werd dit niet duidelijk uitgesproken.. Na anderhalve dag kijven en bekvechten, ‘op het scherpst van de snede’ kwam het verlossende woord (van mij in deze): heren, we hebben weer twee dagen leuke gesprekken gehad en we kunnen nog nog wel "uren" doorgaan, maar volgens mij zijn we het allang eens.. Dan keken ze heel verbaasd, en konden de lach niet meer onderdrukken..
    Het lijstje was dan zo gemaakt.. En inderdaad, we waren het al lang eens..

  331. tamso 24 juli 2009 om 12:11

    Aad.
    Ik ken onderhand heel veel site’s.
    Me onderzoek begon zelf ook in 2003 of zo.
    Daarvoor zat ik vaak op bv de SP site.
    Daar kreeg ik ook de ware doelstellingen door van die politieke partij.
    Je kijkt dwars door elke politieke partij heen,wat hun ware aard is.
    Macht hé.
    Beter zijn dan een ander.
    Of doen overkomen alsof zij de enigste waarheid in pacht hebben en de bevolkingsgroepen angst aanjagen.
    Wees bang hiervoor en volg ons.
    Wij zijn er voor jouw.
    En je hoort ze alleen tijdens de verkiezingen dat ze intresse hebben in jouw.
    Ze zitten daar alleen voor jan lul.
    Om de andere groepering zogenaamde hoop te geven.
    Ze hebben geen ruk te vertellen,en zijn zelfs ook niet bereid om echte actie te voeren.
    Slikken en stikken.
    Maar ik ken nog wel een hele goeie site.
    Die legt ook bepaalde dingen goed uit.
    Bv over de machtselite in de geschiedenis.
    De beierse illuminatie.
    De rotshilds,rockefellers,de FED,skull&bones.http://achtergeslotendeuren.punt.nl/
    Hermes is de eigenaar van die website en weet ook veel van de oude godheden.
    Leest heel veel over de occulte leer en andere dingen bv over de mayakalender.
    Hij is wel serieus en laat tenminste iedereen in zijn waarde.
    Het is een ieder zijn waarheid,wat het verteld.
    De kunst is om elkaar te begrijpen,en elklaar bepaalde wegen te leiden.
    Hij heeft ook wel een mooie gezegde op zijn site wat een boedha zegt.
    ‘Geloof niet in iets, simpelweg omdat je het gehoord hebt. Geloof niet in iets, simpelweg omdat er door velen over gepraat en gekletst wordt. Geloof niet in iets omdat het simpelweg in uw religieuze boeken staat geschreven. Geloof niet in iets slechts vanwege het gezag van uw leraren en ouders. Geloof niet in tradities, omdat ze voor vele generaties werden overgeleverd. Maar na observatie en analyse, wanneer u vind dat alles gelijk staat met de reden en bevorderlijk is voor het goede en het voordeel is van één en allen, keur het goed en leef ernaar. — Boeddha.
    Over nexus op argusoog.
    Ik ken hem niet zo goed.
    Ken hem alleen van argusoog en dat ie af en toe wat op nujij post.
    Hij word alleen zo vaak voor schut gezet door debunkers die niet eens snappen waar ie het over heeft.
    Ze noemen hem vaak een anti-semiet omdat op argusoog vaak kritiek word gegeven op israel.
    Het aloude riedeltje om kritiek op israel af te doen als anti-semitisme.
    Hij bedoeld het wel goed.
    Weet ook nog niet alles over bv het zionisme,of de term zionist.
    Of het een jood is,of dat er ook cristenen in het zionisme zit.
    Het zionisme is een handtool geweest voor die rijkste elite.
    En die ook bv het nazisme heeft gecreerd/gefinancieerd in nazi-duitsland destijds.
    Net zo goed het communisme is voortgekomen uit het marxistische socialisme wat karl Marx en friedrich Engels bedachten om de revolutie te brengen in Rusland.
    De term jood word ook verkeerd uitgelegd steeds.
    Dat is wat vele complotters denken wat de macht heeft.
    Een stempel geven en het zijn de joden.
    Zionisten gebruiken de term jood voor hun eigen doeleinde’s.
    Wat heel veel mensen niet weten over bv de creatie Israel en wo2 dat is dat het zionisme hun eigen holocaust hebben bedacht.
    De letterlijke betekenis betekent brandoffer.
    Het heeft niks te maken met de totale vernietiging.
    Opgeofferd voor hun israel.
    Want voor 1939 mochten alle rijke en welvarende joden gewoon vertrekken naar israel.
    Ik zeg er wel bij alleen israel.
    Dat zionisme had de steun van de allerrijkste elite wat de economie controleerde en de geldstromen.
    Ze hebben zelf een wet gemaakt in de VS wat het verbood om Joden toe te laten in de VS.
    Wat men ook niet weet is dat het zionisme in 1934 in de VS toen adolfje aan de macht kwam in duitsland eenzelfde regime wilde instaleren in de VS door een coup.
    Generaal smedley D Butler heeft die coupleiders opgedoekt.
    Was ook een held destijds.
    Alleen de grote namen zoals de warburgs,remminger,du-point etc ontsprongen de dans.
    Die mensen waren ook verantwoordelijk dat de nazi’s opgebouwd werden.
    Du-pont bv zat in de staal,wat samenwerkte met auswitch en waar preston Bush opa van G Bush directeur was van de union bank wat geld witwaste voor hen.
    Preston Bush is ook veroordeeld geweest in 1942 wegens landverraad.
    Kreeg alleen geen straf.
    We horen zoveel leugens.
    En het is een taboe om het erover te hebben.
    Het woord anti-semiet gebruiken ze maar al te graag.
    Of dat je zegt dat je en holocaust ontkenner ben.
    Zo begraven ze de waarheid dat ze zelf verantwoordelijk waren voor het anti-semitisme.
    Het is niet adolf Hitler die het anti-semitisme bedacht.
    Het is het zionisme wat voor 1917 als eerste het anti-semitisme bedacht.
    Omdat de staat israel al bestond in 1917 en in 1840 al de eerste kolonisten uit europa waren vertrokken naar israel,maar de rest van de joden in europa gewoonweg niet wilde vertrekken.
    Waarom zouden ze.
    Ze hadden het goed in europa.
    Zelfs in duitsland was dat hun beste land.
    Waarom vertrekken.
    Dat zionisme bedacht het anti-semitisme om Israel bewoonbaar te maken voor alleen joden.
    Zorgen dat alle joden nergens meer veilig waren in europa.
    Theodore herzl schreef in zijn dagboeken dat elk land wat het anti-semitisme bracht de bondgenoten waren van het zionisme om zo de staat israel te versnellen.
    Adolf Hitler en het nazisme was niks meer dan een tool voor hen.
    160.000 zionisten vochten zelf mee met nazi-duitsland.
    Hoezo jodenhaat.
    Die zionisten zijn niet eens echte semieten.
    Ze misbruiken ook dat woord.
    Ze komen oorspronkelijk uit het oude kazharia wat werd verslagen in de 12 de eeuw.
    En wat vluchte naar europa.
    The 13the tribe.
    Niet eens bloedverwanten van de ware joden.
    Zal even een paar links geven.http://www.youtube.com/watch?v=G4-TL5AGHFY
    John Buchanan journalist wat ca 30 jaar onderzoek deed naar de bush familie.
    En de contacten tussen nazi duitsland.http://video.google.com/videoplay?docid=5224839731207532170
    Benjamin Freedman.
    Speech uit 1961.
    Was een zionist en werd cristen.
    Zat dicht tegen de macht aan en waarschuwde ons wat het zionisme van plan was.
    Wat men ook niet weet was dat in wo1 duitsland al gewonnen had in 1916.
    Maar dat duitse zionisten het vredesverdrag saboteerde en tegen engeland zei dat ze die oorlog konden winnen.
    Op 1 voorwaarde.
    dat palastina van hen werd.
    En zo haalde zij amerika erbij.
    Ook het kazhaarse rijk word uitgelegd waar die zionisten vanaf stammen.
    Het zionisme is ook geen ras.
    Een politiek idee.
    Niks meer en niks minder.http://video.google.com/videoplay?docid=6759022809518563654
    Jim condit the final solution of adolf Hitler.
    Uitleg wat de connections waren tussen het zionisme en nazi-duitsland.
    En wie verantwoordelijk was voor de opbouw van nazi duitsland.
    Wat de media verteld,of wat we leren op school is een bladje van de boom.
    De wortel word nooit besproken.
    Dat is ook de huidige politiek vandaag de dag.
    Marionetten van die elite de economie.
    Verdeel en heers.
    En ze drukken alles erdoor heen.
    Wij hebben geen kloot in te brengen in deze maatschappij.
    Het is alleen binnenlands beleid wat ze bepalen.
    Buitenlands beleid krijgen ze vanaf buitenaf te horen en het is ja en amen knikken.
    Leiders kiezen wij niet zelf.
    Ze worden naar voren geschoven.
    En we kiezen tussen optie a en a.
    1 pot nat is het.
    Een schijndemocratie.
    Hoezo iran slecht of rusland of china.
    Exact hetzelfde.

  332. Rubio 24 juli 2009 om 12:40

    Amen!
    Zo hoor, lees en zie je nog eens wat!
    Zouden Fortuijn en van Gogh ook door ‘anderen’ uit de weg ‘geruimd’ kunnen zijn..?
    Dit is geen cynische reactie!

  333. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 12:48

    @Tamso: bedankt voor je uitvoerige reactie.
    "Hermus en de link naar achter gesloten deuren": ik heb het bekeken.. Lappen tekst, dus even diagonaal er door heen gelezen. Interessante kost inderdaad.
    Die uitspraak van Boedha (staat daar bovenaan) die je aanhaalt: treffend, en die ga ik zeker bewaren, en zeker nog wel eens gebruiken.
    "We horen zoveel leugens"
    Een thema waar ik veel over schrijf in mijn blogs (zie de rechterkant waar al mijn blogs staan die hier zijn gepubliceerd sinds eind 2007)
    Luim en ernst afgewisseld, maar eigenlijk altijd met dezelfde onderliggende boodschap: wees kritisch, of in een stelling vervat: goedgelovigheid is volksziekte nummer 1!
    Een paar voorbeelden:http://www.vkblog.nl/bericht/181208/Oorlog%3F_Het_is_al_lang_oorlog%2C_en_dat_zal_alleen_maar_erger_worden..
    En het vervolg daarop:http://www.vkblog.nl/bericht/230283/De_grondstoffenoorlog%3A_het_wordt_erger_en_erger..http://www.vkblog.nl/bericht/215282/Georgi%EB%3A_wie_heeft_de_leiding%3F
    Leugens en politiek:
    Je kent de uitspraak toch: "een politicus spreekt alleen de waarheid als hij
    en andere politcus verwijt dat hij liegt?"
    Andere quotes over politici (van schrijvers en politici):http://www.vkblog.nl/bericht/193175/Schrijvers_over_politiek_en_politici..http://www.vkblog.nl/bericht/193511/Politici_over_politiek_en_politici..
    Ach zo kan ik nog wel even doorgaan.. Blader er (rechts) maar eens door als je er de tijd voor wilt nemen..
    Dan kom je wel te weten waar ik voor sta..
    Nogmaals bedankt voor de links etc. Weer een bron van inspiratie voor me. Waarmee ik niet zeg dat ik het met de inhoud allemaal eens ben. Ook met Boedha in gedachten :-))

  334. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 12:57

    @Rubio:
    Er zijn stemmen die dat inderdaad beweren. We weten niet half (half? een fractie!) wat de zogenaamde ‘hoeders van broeders’ allemaal uitvreten en uitgevroten hebben. Veelal zichzelf uiteindelijk in de voet schietend overigens is mijn mening.
    "Zit iemand in de weg? Kalt stellen!!" Is toch al duizenden jaren oud, en niet alleen usance bij de maffia.. Die hebben dat van de ‘grote’ wereldleiders enkel afgekeken.
    Zelf in het oude testament is het schering en inslag. Volgens velen de bakermat van denken, en handelen. ‘Handboek soldaat’of zoiets. En leerboek voor velen.
    Of mis ik iets?

  335. jan bouma 24 juli 2009 om 13:13

    @Aad
    @Tamso
    @En eenieder die z’n tegenstander de ruimte laat voor verweer omdat het betoog verzandt en verzuipt in een gebrek aan te prefereren en geaccordeerde standpunten VOORAF. Uw tegenstanders lachen zich dan ook te barsten!
    Dit heeft met discussietechniek te maken maar ook met de wens om een resultaat te boeken. Tenslotte mag ik aannemen dat niemand zich zal inspannen ZONDER daaraan een verwachting te koppelen die gaat over HET RESULTAAT. Dat gewenste RESULTAAT dient VOORAF geformuleerd te worden.
    Zo zie ik vrijwel alle inspanningen teloor gaan in een oeverloos en dus zinloos debat en waardoor er niets verandert om dat die gestelde voorwaarde ontbreekt.
    Compris? Ik mag het hopen.

  336. Rubio 24 juli 2009 om 13:18

    Aad; Niet alles is uiteraard terug te voeren tot een komplottheorie want er zijn natuurlijk altijd ‘sensatiebakken’…, waarbij het geenszins mijn bedoeling is om hier tamso aan te wijzen.
    Geen enkele reden toe.
    In tegendeel zelfs, immers; waar rook is, is vuur..
    Eens dus, en we/je mis(t)sen niets….denk ik..gezien het inmiddels respectabele aantal reacties van dit uitermate interessante blogje van je..!
    Zal nog eens kijken naar een paar ‘leuke’ citaatjes van Boeddha…die gelukkig nooit een boek heeft hoeven schrijven……vond ie niet nodig!
    Bovendien scheelde het weer een paar honderd oorlogjes………..
    ‘Geloof me òf niet, effe goeie vriende…’ (Boeddha…)
    Kijk, dat soort uitspraken màg ik wel…itt ‘evangelisten’..

  337. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 13:30

    @Jan: en dan ga jij ons natuurlijk (nog eens) vertellen wat die "vooraf" geaccordeerde standpunten dan zouden moeten zijn, respectievelijk het "vooraf" gewenste resultaat.
    Naar ik begrijp jouw noodzakelijk voorwaarde om tot een debat te komen, danwel uitwisseling van gedachten.
    Laat ik nou altijd gedacht hebben dat er pas achteraf over een resultaat respectievelijk geaccordeerde standpunten gesproken kan worden. Heb ik mijn hele leven iets verkeerds gedacht?

  338. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 13:42

    @Rubio: Natuurlijk is niet alles terug te voeren op complottheorieën. Vraag is alleen wat wel en wat niet. We zullen het nooit weten.
    "Citaten Boeddha: Ik heb ook even snel gekeken of deze wijze man nog meer heeft gezegdt over het thema goedgelovighheid (naast het citaat hierboven van Tamso):
    "Hecht geen geloof aan datgene waaraan u door sleur gewend bent, geloof niet alleen op gezag van uw leraren of voorgangers…"
    Kijk, daar kan ik ook wel wat mee 🙂

  339. jan bouma 24 juli 2009 om 13:54

    @Aad…13;30
    We buigen ons over de waarheidsvraag. Wel of niet door Boeddha geïnspireerd. Laat voorop gesteld worden dat "niemand de Waarheid in pacht heeft"… maar indachtig die overweging er ook een vrijbrief zou bestaan om evidente zaken niet te onderkennen. Zo’n opstelling blijkt een leugen.
    Want indien jij stelt "dat pas achteraf over de geaccordeerde stanpunten en het resultaat kan worden gesproken…" dit een gigantische misinterpretatie en ook een contradictio in terminis is van jewelste van de eerdere overeengekomen Handvesten!
    Ergo:
    Ik beroep mij op VOORAF overeen te komen en VOORAF te bepalen resultaten als daar zijn die van een "menswaardig bestaan". Die blijken al te zijn geformuleerd in de Handvesten, Niemand houdt zich eraan. Verander dan de handhaving en pas sancties toe die niet zijn mis te verstaan.
    Maar de criminelen verzetten zich. Zij hebben baat bij de duisternis.

  340. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 14:07

    @Jan: uiteraard kan ik deze nader door je uitgelegde gedachtengang en nuancering van je eerdere uitspraken wel onderschrijven.
    Het is natuurlijk een gotspe dat als er afspraken gemaakt zijn, dat wereldwijd deze met voeten worden getreden.
    Eeen oud Fries spreekwoord beschreef dat al:
    "Met voeten treden, kom je geen stap vooruit"
    Meerdere malen schreef ik er al blogs over trouwens, je zal het je nog herinneren.
    In dat kader (nog even gebalderd in mijn boek: Friese gezegden en wijsheden:
    "Zij die het licht niet zien, leven in duisternis"
    Scherp zicht hadden die Friezen toch. Ze leven dan ook bij voorkeur in een weids landschap.
    Waarom hebben zij deze wijsheden niet massaal kunen verspreiden over de wereld? En leven zij in relatieve afzondering ergens in een nat hoekje van de delta Nederland?
    Toch een bescheiden volk, net als Boeddha een bescheiden man was die veel in afzondering leefde?

  341. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 15:18

    @Tamso:
    Ter info: er verscheen net op het VKblog weer een bericht over het ondrwerp waar we het eerder over hadden:
    ""geheimhouding betreffende verplichte vaccinatie"http://www.vkblog.nl/bericht/270695/Geheimhouding_betreffende_verplichte_vaccinatie
    Ook wel iets voor Nexus en Hermus wellicht..

  342. tamso 24 juli 2009 om 15:26

    Geen dank Aad.
    Zo heb ik ook me weg vervolgd door te luisteren naar anderen.
    Zoveel wegen naar Rome.
    Ik zal die links van jouw ook eens bekijken.
    Kijken of ik me geest weer wat kan verruimen.
    Wat betreft boedha.
    Mensen die er geen voordeel uit willen halen,of een sla’tje uit willen slaan zijn vaak wijzer dan diegene die er juist wel een voordeel uit willen halen.
    Of hoger op een ladder willen komen.
    Daar speelt eigenbelang als eerste een rol.
    Die vertellen ook niet alles,alleen wat ze jouw willen laten weten hoe je moet denken,om zelf hoger op die ladder te komen en te blijven.
    Daarom ook dat je bv niks boeiends hoort van de politiek.
    Alleen wat ten voordele komt voor hun eigen partijtje.
    Ze zijn nogal arrogant als je ze vragen wilt stellen.
    Al die leiders van de politieke partijen doen net alsof ze er voor het volk zijn,maar antwoorden ho maar.
    Het zijn gewoon steuntrekkers met een mooi praatje.

  343. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 15:38

    @Tamso: geen dank. Uitwisseling van gedachten en informatie brengt altijd iets.
    De wortel van alle kwaad is "hebzucht".. zo oud als de mens bestaat is het een van de belangrijkste drijfveren van het menselijk handelen geweest..
    Ook al veel over geschreven. Een serie zelfs..
    Ik zadel je wel op met nogal wat ‘huiswerk’:-)

  344. tamso 24 juli 2009 om 15:42

    Jan.
    Ik zie alles als een puzzel.
    Het is jezelf die de puzzel in mekaar moet zetten,wil je het passend hebben.
    En het zijn niet een paar puzzels,maar een hele berg puzzels.
    Voor mij is die puzzel eindelijk in mekaar gezet.
    Alleen om die puzzel zo uit te leggen,dat anderen het ook snappen is nogal moeilijk.
    Dat lukt niet in een paar woorden.
    je moet zelf doorzoeken,wil je datgene snappen wat men uitlegt.
    Je kan alleen een richting aangeven.
    Ik kan je wel vertellen wat de oorzaak is van alles.
    Het waarom.
    Dat is je ego wat in elk mens schuilt.
    Dat ego heeft nogal moeite met delen.
    Dan bedoel ik dus vooral de macht,economie,status.
    Dat zijn de drijfsveren van heel veel mensen.
    We worden ook zo opgevoed en in alles zie je dat terug in onze maatschappij.
    Wees beter dan een ander.
    Dat word je al met de paplepel ingegoten met de dag dat je naar school gaat.
    Volg een leider.
    En betaal je belastingen.
    religie’s zijn daar ook een onderdeel van.
    Mijn religie is beter dan de jouwe.
    Word cristen,want anders beland je in de hel.
    Word Moslim,want anders beland je in de hel.
    Ik leerde kijken vanuit het ego,en vele dingen werden ineens duidelijk.
    Maar leg dat maar eens uit aan de mensheid,wat opgevoed is met het egodenken.
    Wat is de waarheid.
    Ik denk dat de waarheid is,waarneer je alles ziet vanuit een neutrale plek.
    Dat je allebei de kanten kan zien.
    De anti en de pro.
    Het gaat om de wortel van het probleem.
    Niet de nasleep.
    En vandaag de dag zitten we toch met oogkleppen op die dingen te bekijken en aan te horen.
    Eenzijdige berichtgevingen.
    Wat automatisch leert partij te kiezen dan.

  345. tamso 24 juli 2009 om 15:55

    Aad.
    Precies wat je zegt.
    Hebzucht.
    Waaruit onstaat je hebzucht.
    Vanuit je ego.
    Wat niks wilt delen.
    Wil men dat leren onder controle te krijgen.
    Zie alles als je gelijke.
    Niks is meer dan jouw,maar zeker ook niet minder.
    Alles is gelijk.
    Maar ja verslaving hé.
    De materialistische verslaving.
    Of het nu drugs is,alcohol,sex,macht,status,roem,aandacht,etc.
    Ikke ikke en de rest kan stikken.
    Een zielig hoopje mensen zijn we eigenlijk hahahahahahaha.
    Nooit tevreden met datgene.
    Het wil altijd meer.
    Zat laatst ook in de supermarkt.
    Hoorde ik ook een vrouwtje klagen.
    Die buitenlanders dit en dat.
    Ik zeg mevrouwtje waarom klaagt U eigenlijk.
    Ze zegt dat ze het zo slecht heeft nu.
    Ik zeg mevrouw U moet niet zo klagen.
    Ga eens een week of zo in afrika wonen waar ze de eigen stront op moeten vreten,omdat er niks te vreten is.
    U staat hier gewoon boodschappen te doen.
    U heeft alles wat U hartje begeert.
    Alles word voor U geregeld.
    Ze was gelijk stil.
    We denken veels te veel aan onze eigen ikke.
    En kijken niet naar hen die het vele malen slechter hebben.
    Egocentrische mentaliteit.
    Daarom denk ik ook dat men nog niet bereid is om dingen te snappen waar het om draait.
    Of dat je datgene kan overbrengen.
    Je moet gewoon eerst goed lijden,dan pas zullen mensen tot het besef komen om te snappen waar het om draait.
    Kom ik even terug op de boedha.
    Hoe kwam het dat boedha die leer weet wat het nu weet.
    Boedha was een rijke koning meen ik.
    Wat een tijdlang onder de arme bevolking vertoefde.
    En meemaakte wat zij meemaakten.
    Zo leerde hij hun manier van denken.
    Tibetanen bv leven ook geisoleerd.
    Los van de materie.
    Zo leren hun ook datgene wat wijsheid is.
    Ze worden niet meegesleurd in dat maatschappij’tje.

  346. jan bouma 24 juli 2009 om 15:56

    @Tamso…15:42
    Dan zondig je wel tegen je eigen principes
    om deze of gene al bij voorbaat te verketteren
    en al je stellingnamen die daarop wijzen zoals die
    van…22 juli en 19:15 uur waarin je bij voorbaat
    Ruud Zweistra al diskwalificeert als iemand
    die behept zou zijn met Nazi-ideologieën.
    Niet ter verdediging van Zweistra merk ik dit op
    maar ik wijs je op het gebrek van je bewijsvoering
    voor je beweringen.
    Idem ter zake al je andere opmerkingen.
    Je bedoelingen zullen goed zijn maar de nuance
    vraagt zuiverheid van de redenatie om oorzaak en gevolg
    te onderkennen.
    Dat mis ik allemaal in je comments.
    Idem een zorgvuldig taalgebruik, Want tenslotte
    is de taal het enige waarmee wij communiceren.
    Groet! JB

  347. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 16:12

    @Tamso: 15:15.
    Het is om deze redenen, en nog heel wat meer, dat over deze onderwerpen, en nog meer, driftig wordt geblogd hier.
    Een deel van alle bloggers hier, sommige zal het ook hier ‘een worst zijn, aan hen.
    Maar ook een aantal wel, ieder op zijn eigen wijze uiteraard.
    Jan Bouma (hierboven) heb je al ‘ontmoet’, en zo zijn er bloggers van diverse pluimage, die elkaar wel vinden in in ieder geval één punt: het zal toch echt anders moeten!!
    Daarbij moet tevens gezegd worden: ik blog lang niet altijd over seriueze onderwerpen. De boog kan niet altijd gespannen zijn. En met humor kan je overigens weer een andere groep mensen bereiken, dan de enkel serieuzen onder ons.
    "Een gebrek aan humor, heeft ernstige gevolgen".

  348. tamso 24 juli 2009 om 17:14

    Aad.
    Ik heb al die links gelezen.
    En tuurlijk draait alles om geld,of waar geld te verdienen valt.
    Als er niks te halen valt,laten ze dat land toch rotten.
    De reden voor afghanistan.
    In 1999 of net 2000 waren talibanners naar washington gekomen om te praten over de aanleg van de pijplijn door afghanistan heen.
    Unacol bood 6% aan.
    De taliban ging niet acoord.
    Ook vernietigde de taliban de opium.
    2 geldstromen wat ze zouden mislopen.
    Excuus.
    9-11.
    Een dikke vette leugen is 9-11.
    Zal U uitleggen wat de media allemaal ken.
    In hersenspoelen zijn ze meester in.
    1000 keer herhalen en men gelooft het blindelings.
    Ook al is het bewijs zwart op wit te zien,dat het een en al bedrog is.
    Ik ben van mening dat er geen vliegtuigen het WTC zijn ingevlogen.
    Ze kunnen zoveel vertellen via de media.
    Dat fragment wat Fitna laat zien,is het beste te zien dat het photoshoopping is.
    Een amateurtje ken het zelfs nog.
    Wat je ziet zijn 2 beelden over mekaar heen.
    Op het moment dat het vliegtuig het wtc invliegt en je zet het beeld stil,dat je ziet dat het vliegtuig in het wtc zit,maar er is geen gat.
    De muur is gewoon nog intact.
    En er was nog veel meer bewijs te zien dat het met die vliegtuigen nep was.
    De ene camera laat zien vanuit hetzelfde oogpunt dat het vliegtuig van links komt.
    De andere komt ie ineens van rechts.
    We zijn schapen.
    Te dom om de realiteit in te zien.
    Goebbels zou jaloers zijn op wat ze ons nu voorhouden.
    Wist u trouwens dat in 1980 de CIA massaal cocaine het land en de wereld in bracht.
    Een CIA er deed onderzoek erna en kwam tot de ontdekking dat de CIA met de FBI zelf de cocaine het land insmokkelde.
    Dat had zijn redenen.
    Om de arme bevolking te ontwrichten en om geld wit te wassen.
    De VS is gewoon maffia.
    Ook zitten ze nu in de heroine in afghanistan.
    De skull&bones wat een rijkeluis sekte is,waaronder de Bushes vallen zaten al voor 1900 in de opium handel.
    Toen in 1900 de opium werd verboden,stapte ze over naar de olie.
    Russel was een skull&bones onderdaan en verdiende kapitalen met de opium.
    Die maakte heel china verslaafd.
    De Bushes zijn zelf ook zo corrupt als de neten.
    Dat is wat onze millitairen daar doen.
    Een olie/gaspijplijn bewaken,en de opiumhandel bewaken.
    Afghanistan dient ook voor een strategische ligging.
    PNAC laat dat zien.
    The new american century.
    Controleer alle olie/gasvelden.
    Peakoil laat ook een goeie docu zien wat de gevolgen zijn voor de tekorten waarneer men zonder olie en gas zit.
    Dat is ook de komende oorlogen die eraan zit te komen.
    We zitten al over de piek heen,dat er olie gevonden word.
    En we zullen zo olietekorten hebben.
    Met china en india als opkomende machten.
    De derde wereldoorlog.
    Draait alleen om olietekorten.
    En het probleem Iran.
    De olie en gas wat daar zit.
    wat het westen onder controle wil hebben.
    En het probleem dat Iran nu zijn olie/gas wil gaan verkopen in de euro en yen.
    Wat een doodssteek is voor de dollar.
    Als meerdere landen iran gaan volgen,de dollar als een baksteen zal vallen.
    De ware atoomboom.
    Irak ging ook alleen om de olie te dekken in de amerikaanse munteenheid.
    In 2002 verhandelde Saddam de olie in de dollar.
    Zo zie je ook maar weer hoe corrupt onze politiek is.
    Lafbekken zijn het.
    Colloborators die hun eigen volkje desnoods zal verraden om zelf het beste plekje te bemachtigen.
    Tot slot.
    Vandaag de dag draait alles om olie,en grondstoffen.
    Vroeger om de eerdere machten van hun troon af te gooien.
    Denk aan onze eigen monarchien in europa.
    Frankrijk,duitsland.
    Toen de russische monarchie.
    De Rotshilds wilde een internationaal banksysteem instaleren in Rusland.
    Maar de tsaar weigerde dat.
    Dat was hun doodsteek.
    De ottomanen kwamen ook ten val,doordat ze weigerde palastina weg te geven aan het zionisme.
    Atta-turk met zijn aanhang geloofde stiekum in de kabblah.
    En was een krypto-jood.
    wat gefinancierd werd door de rijkste elite.
    1 groot plan wat ze voor zich hebben.
    De geheime agenda.
    En nu word alles langzaam aan duidelijk zichtbaar.
    Toch nog 1 vraag.
    Ik kreeg deze link van Nexus.
    Schrijft U ook dit in trouw zelf.
    Of word alleen datgene verteld op Uw website.
    Is de bevolking zich wel bewust van die vele dingen.
    Ik ben geen krantlezer meer.
    Ik heb de hoop opgegeven hahahaha dat we het echte nieuws te horen krijgen via de kranten.
    Ik heb totaal geen vertrouwen meer in de media.

  349. tamso 24 juli 2009 om 17:27

    Jan.
    Waarom ik Ruud bekritiseer met zijn nazi ideologie.
    Omdat ik dat uit zijn verhaal opmaak.
    Hij zegt duidelijk dat alles wat niet blank is,van deze aardbol mag verdwijnen.
    Dat is hetzelfde wat de nazi’s voorhadden.
    Zij uber en de rest unter.
    Ik blank,ik goed,jij zwart,jij slecht.
    Wilders vind ik ook een nazi.
    Of een romein hahahahahaha.
    Hopelijk heb ik het U nu wat onderbouwender uitgelegd.
    Zal ook nooit zomaar iemand ergens voor veroordelen.
    Maar ik haal wel iedereen een trede lager,wat zich beter waant.
    Met deze dan waarom ik ruud daarvan beticht en effe een trede lager op de ladder wil zetten.
    U ook de groeten.
    En een fijn weekend.

  350. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 17:33

    @Tamso.
    Je bent een echte lieffhebber en kenner, zeker van vele complottheorieën!
    Ik lees de complottheoriën (als ik ze tegenkom) altijd met genoegen, maar ook daar gelden de wijze woorden van Boeddha. Het blijven theorieën, anders zou het geen complottheorie meer zijn.
    Ik laat me er dan ook niet over uit of het waar is of niet waar.
    Maar het houdt de geest wel scherp!
    Je vragen:
    "Schrijft U ook dit in trouw zelf.":
    nee ik blog alleen hier, onder de naam "Aad Verbaast".
    "Of word alleen datgene verteld op Uw website":
    Dat klopt (niet een echte website overigens. Het is een persoonlijke pagina als onderdeel van de Volkkrant blogpagina’s (onderdeel van de Volkskrant opinie)
    Mijn ‘voorpagina’ is: http://www.vkblog.nl/blog/35408/Aad_Verbaast
    "Is de bevolking zich wel bewust van die vele dingen."
    Dat lijkt me duideljk: nee dus, en het volk slaapt rustig door.
    "hou jij ze dom, dan hou ik ze arm": een historisch spreuk van onze leiders onderling….
    P.S. laat dat "u" maar zitten. Ik ben gewend met Aad aangesproken te worden.

  351. jan bouma 24 juli 2009 om 18:28

    @Aad… ik acht het een "omen" van ongekend belang dat je met je problematiek nu de meeste reacties hebt..; welgeteld met deze erbij dacht ik 2…:)
    @Tamso…
    Ik pleitte ervoor dat je in je commentaren wat zorgvuldiger zou zijn. But’s all up to you omdat wel of niet te doen. Zo beweer je dat er ‘geen vliegtuigen’ de Twin Towers zijn ingevlogen terwijl er filmopnamen zijn vanuit verschillende hoeken die wel degelijk het tegendeel laten zien. Zeker wat betreft de 2e aanval toen de 1e Tower al in brand stond… Dus je beweringen kloppen niet. Laat onverlet dat er veel door de pers en de regeringen gemanipuleerd wordt. En dan denk ik bijvoorbeeld aan Colin Powers "bewijsvoering" inzake de WMD in Irak. (Weapons of Mass Destruction) Die later erkend werden als gelogen en onjuist ook door Bush en c.s.
    @Aad…
    Gaat het lukken morgen met…. HET SCHILDERIJ? :))

  352. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 18:36

    @Jan:
    "meeste reacties": het was me inmiddels opgevallen.. Ik denk voor zo’n belangrijk onderwerp, niet onbelangrijk om het links en rechts ergens bovenaan te laten staan… Inmiddels wel meer dan 1500 hits.. Tope 4 van meest gelezen blogs van het afgelpen jaar…
    Kan je overigens nog de ‘spin-off’ blogs van Ina, Ruud en Harry er bij optellen? Nog beter.
    Nog geen 1100 reacties samen overigens, blijft het absolute record… 😉
    "@Tamso": ik wees Tamso dat je niet alles moet geloven. Bij alles twijfelen lijkt me de verkozen weg.
    "@Aad: ik ga er van uit dat het gaat lukken. Ik vind wel een gaatje 😉
    Zelfde tijd? In de morgen?

  353. tamso 24 juli 2009 om 19:01

    Aad.
    We noemen het complottheorieren.
    De media verdiept zich er niet in en er word geen onderzoek geeist.
    Daarom lijkt het een theorie.
    Zou er wel een onderzoek ingelast worden,dat het geen theorie meer is,maar de waarheid wat je met feiten kan aantonen.
    Wat ik ook probeer te doen is alleen dat geloven wat met feiten aantoonbaar is.
    Wat gedocumenteerd staat.
    En waar je op door kan zoeken.
    Ik wou beleefd zijn.
    Maar wat je zegt over hou jij ze dom,dan hou ik ze arm.
    helemaal mee eens.

  354. tamso 24 juli 2009 om 19:22

    Jan.
    Ik zeg wat ik denk.
    En als ik dat vind,dat zwijg ik daar niet over.
    Ik blijf nog beleefd.
    Wat je zegt over datgene dat niet kan kloppen over die vliegtuigen.
    Ik laat wel een link zien.
    En over de vliegtuigen wat uit verschillende hoeken aan kwamen vliegen.
    Ik zeg toch niet dat het echt vliegtuigen zijn.
    Ik zeg alleen dat ze het zo wilde laten overkomen.
    Ik heb zelf een paar fragmenten gezien van amateurs die zeggen dat het een raket was,toen ze het met hun camera opnamen.
    Omdat het zo snel voorbij schoot en zelf niks kon zien op beeld.
    Zal effe kijken of ik er een paar kan laten zien.http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=FADr8iv3vvE&feature=related
    Op de helft zegt eerst dat meisje dat het geen vliegtuig was.
    Die jongen zegt dat het een raket was of zo.
    Zo snel.
    Je ziet ook helemaal geen vliegtuig in beeld.http://www.youtube.com/watch?v=lXtOKGrWOq0&feature=related
    Michael Herzankhani nam dit op.
    Is een iraanse diamantenhandelaar.
    een joods/iraanse.
    Dezelfde fragment wat in Fitna staat.
    Hij wilde niet zeggen waarneer en hoe hij die fragment had opgenomen.
    Hij verwijst naar zijn adcocaat.
    Waarom eigenlijk.
    Je heb toch niks te verbergen.
    Zet deze fragment eens stil op ca 52 a 53 seconden.
    Dan zie je dat vliegtuig in het wtc.
    Maar de muur is intact.
    Rara hoe ken dat.
    En wat is sterker.
    Staal of alliminium.
    Er moet gewoon wat afbreken wat niet gebeurt.
    Helaas kon ik wat andere beelden niet laten zien.
    You tube heeft heel veel beelden verwijderd.
    Wat vertoond werd via de media.
    Waarom snap ik niet.

  355. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 19:37

    @Tamso:
    "Waarom snap ik niet. "
    Kijk dat is nou de juiste vraag!!
    Zo zouden er meerdere moeten ziijn.

  356. jan bouma 24 juli 2009 om 19:38

    @Aad…18:36
    a) De relevantie van de onderwerpen die hier behandeld worden zal uiteindelijk wel eens weergeven de mate van de importantie. Dus als jij scoort nu eindelijk een maximale aan dacht voor de toekomst der mensheid lijkt me dat eigenlijk al rijkelijk laat… Maar beter laat dan nooit…
    b) Als je er de tijd voor hebt dan graag "HET SCHILDERIJ" morgen op m’n blog. Vanaf een tijdstip dat jezelf bepaalt…
    @Tamso
    We kunnen niet genoeg argwanend zijn omtrent allerlei complottheorieën. Zo weet ik bijvoorbeeld nou nog niet of er in Polen en/of andere landen CIA-gevangenissen zijn… Ik noem maar wat.
    Daarentegen staat VAST dat er verdomme 4 vliegtuigen zijn opgestegen maar die nimmer zijn aangekomen.. Ik bedoel je moet af en toe ook wel je hersens blijven gebruiken over alle bull shit die ook weer de wereld in geholpen wordt door de fantasten…

  357. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 19:59

    @Jan:
    Ad a) ik had inderdaad de gedachte dezeblog maar even ‘door te trekken". Het ondwerep is er belanrijk genoeg voor.
    Ad b) komt goed, mits het VKBlog geen kuren vertoond staat het er morgen op.
    Verder:
    "over alle bull shit die ook weer de wereld in geholpen wordt door de fantasten… "
    Eens!! Mits we de definitie van "fantasten" ruim interpreteren. 😉
    Ook: zonder fantasie kunnen we we meteen overgaan tot het consumeren van de Drion pil!

  358. jan bouma 24 juli 2009 om 20:32

    @Aad… 19:59… die laatste opmerking 1 minuut voor het Journaal
    schiet me in het verkeerde keelgat waar het gaat om je advies alvast ook
    maar de Drionpil te slikken…
    Nu weet ik wel dat je dat niet letterlijk bedoelt
    maar ik zou toch graag de mensheid wat perspectief
    willen bieden met een toekomst.
    De "fantasten" belazeren ons… maar je hebt ook
    de werkelijke multi-interpretabele fantasten die
    de vooruitgang en de survival van de mensheid in het oog hebben.
    Op dat laatste contingent richt ik mij.
    En het zou goed zijn dat de mensheid zich
    ervan bewust was dat er altijd meer mogelijkheden
    zijn dan die op eerste aanblik zich aandienen.
    Vandaar morgen ook: HET SCHILDERIJ.
    Als een proeve van het voorstellingsvermogen.

  359. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 20:52

    @Jan: da’s nou zonde. Je hebt mijn reactie niet geheel goed gelezen en/ofwel begrepen.
    "zonder fantasie kunnen we we meteen overgaan tot het consumeren van de Drion pil!"
    Waarmee ik maar wil zeggen dat als mensen het niet meer kunnen opbengen te fantaseren over iets, het voor hun geen leven meer is.
    En voel je hierdoor zeker niet aangesproken: jij hebt zeker geen gebrek aan fantasie!!
    Tel uw zegeningen!! 🙂

  360. jan bouma 24 juli 2009 om 21:46

    @Aad… 20:52
    Men losse de misverstanden op zolang er tijd van leven is..
    En dat blijkt hier op de Vkblogs nog behoorlijk lang…:))
    Dit geldt ook voor de mensheid.
    Iets anders:
    Ken jij – waarschijnlijk vast wel – Ede Staal en diens liederen
    over het Groningse Land net zoals Jaques Brel zong over
    ‘M’n Vlaomse land dat vlakke land…?"
    Met deze vraag breng ik alle lezers terug tot het nabije
    van het eigen land en dat van de wereld…
    Er is geen verschil.
    Tot morgen…; moet nog wat anders gaan doen…Groet! JB

  361. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 21:54

    @Jan:
    "nog behoorlijk lang"
    "Dit geldt ook voor de mensheid.".
    Hoe lang denk je, Jan?
    "Ede Staal" nog nooit van gehoord.. Edelstaal wel, maar dat zul je niet bedoelen.
    Jacques Brel uiteraard wel.
    Ik zie je morgen zeker weer. Ik ben benieuwd naar je nieuwe blog: het schilderij..

  362. jan bouma 24 juli 2009 om 22:16

    Allemachtig! @Aad… 21:54
    Dat je nog nooit gehoord hebt
    van Ede Staal… Nelus vast wel maar die slaapt of is op vakantie.
    Die Ede Staal is een soort Jaques Brel
    net zo goed… Hij vertolkt het minieme en het
    kleine leven daar op je platteland van Groningen
    en Drenthe.
    Dat tegelijkertijd de gehele wereld omvat,
    Tenslotte is eenieder op zoek naar een dergelijke
    geborgenheid… Kijk maar even op youtube.com voor Ede Staal.
    ps
    Dat nieuwe blog van me… ken je als eerste!
    En als enige… Tenslotte zet je het er zelf op..
    Groet! Tot morgen.

  363. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 22:59

    @Jan: uiteraard ga ik nu eens door de krochten van het internet loeren wie die Ede Staal dan wel is..
    Ik leer elke dag!
    Tot morgen, ik heb nog wat werk aan de winkel.
    Waaronder een digibeet’s blog er op zetten. 🙂

  364. tamso 25 juli 2009 om 09:31

    Jan.
    Het kan wel zijn dat er 4 vliegtuigen zijn opgestegen.
    Maar zeker niet die dag 4 doelen raakte.
    Waar zijn de overblijfselen gebleven richting washington.
    Nako,nada,niente bewijs dat er een boeing is neergestort.
    Dan het pentagon.
    Dat gat is te klein voor een boeing wat erin verdwenen is.
    En wat je zegt dat er een heleboel fantasten onzin de wereld insturen.
    Daar ben ik het met je eens.
    Hahahahahahahaha.
    Een handvol arabieren met een zakmesje wat 4 doelen wilde raken,waarvan er 3 gelukt is.
    Wat anderhalf uur vrij konden rondvliegen door het sterkst beveiligde gebied ter wereld.
    Wat aantoont dat een gebouw in een vrije val in kon storten door een boeing.
    Terwijl het 110 verdiepingen is en elke etage minstens een sec vertraging zou moeten veroorzaken.
    Een paspoort wat gevonden word op straat van 1 van die kapers.
    terwijl alles in vlammen is opgegaan.
    Ze kennen niet eens een lijk identificeren,uit een boeing.
    Tja zogenaamd aan de hand van het DNA.
    Welk DNA.
    De jappen hadden er een debat over hoe ze in godsnaam de DNA konden hebben van die jappen die omgekomen waren die dag.
    Maar wel een paspoort intact op de grond vinden.
    Wat in het pentagon kon vliegen terwijl daar raketten staan opgesteld wat automatisch dat gebouw beschermd tegen inkomende raketten of vliegtuigen.
    Bush wat daarzo een half uurtje petty the goat voorleest,terwijl amerika under attack is.
    Tja het woord fantast.
    Daar zijn ze nogal goed in dat te vertellen via de media.
    Een fictie verhaal,wat als echt word verspreid.
    Schijnbaar ken jij ook zelfs de beelden niet geloven wat aantoont dat het fake is.
    Je ken toch zien wat daar gebeurt tijdens de inslag in het WTC.
    Het zijn die beelden wat wereldwijd werd verspreid.
    Waar wij kudedieren blindelings in geloven.
    Hoe groter de leugen,des te meer men het zal geloven "Goebbels wo2".

  365. tamso 25 juli 2009 om 09:40

    Aad.
    Veel dingen van het waarom snap ik onderhand wel.
    Volg het geld,en je snapt het waarom.
    Dat is de conflicten wat onstaan.
    Ze gooien er een laagje "we brengen er de democratie" overheen.

  366. Smokey Robbinson 25 juli 2009 om 10:26

    @Tamso heeft `t goed op een rijtje.
    Kiezen voor welke optie men kiest: ofwel "Petty the Goat", ofwel "De Complottheorie". Het meest sluitende verhaal heeft mijn voorkeur. De tijd zal het leren…..
    "Volg je het geld", what else. "Het slijk der aarde".
    Dat paspoort… kleine kinderen kunnen nog wel in sinterklaas geloven. Volwassenen soms ook nog".

  367. Aad Verbaast 25 juli 2009 om 10:50

    @Tamso:
    9/11:
    Het lijkt me dat er niet aan getwijfeld kan worden dat er vliegtuigen de towers zijn ingevlogen. Heel New York kon dat aanschouwen immers.
    Ik lees wel dat er twijfels zijn of een dergelijke inslag tot het zo ‘keurig’ inzakken van de gebouwen kon leiden.
    Deze complottheorieën worden ook gevoed omdat het er toch wel de schijn wekt dat het Bush en consorten (neo-cons) eigenlijk wel goed uitkwam.
    Ke je de boeken van Naomi Klein? Schock Doctrine bijvorbeeld?
    En inderdaad: volg het geld en je komt achter veel oorzaken.

  368. jan bouma 25 juli 2009 om 10:57

    @Aad…22:59
    Weet zeker dat je je verrijkt zult hebben met kennisneming van die Ede Staal omdat je muziokliefhebber bent..
    Inzake je antwoord aan Tamso ben ik het wel eens.
    Ik zal hem hierna nog even repliceren.
    ps
    aardige reacties so far op Het Schilderij… Thanks.

  369. jan bouma 25 juli 2009 om 11:08

    @Tamso… 9:31
    Ik heb vrijwel al die commentaren op youtube.com gelezen. Ook over de complottheorieën. Bijvoorbeeld de vliegtuigen van Penssylvanië (of hoe schrijf je dat); en die het Pentagon invloog met zo weinig effecten.
    Maar het bewijs is natuurlijk dat die 4 vliegtuigen met passagiers zijn opgestegen…, dat er discussies te horen zijn vanuit de cockpits met de kapers met de torens, dat er telefoongesprekken gevoerd zijn door de passagiers met het thuisfront.. Ik bedoel alle speculaties zijn echt absurd dat er een raket of anderszins de ‘criminele overheid’ hier een de hand in heeft gehad. Zo’n misdaad hou je ook niet onder de dekmantel…
    Dat er daarnaast vragen zijn en blijven doet niets af van het feit ter zake de aanval door die 4 vliegtuigen geschied is. Hoe dan ook. Mij intrigeert bijv. nog wel het ineen laten storten van "Building 7" dat eigenlijk niet of nauwelijks geraakt was.. Het ineenstorten als een harmonica van een paar honderd vloeren (verdiepingen) van de Twintowers is ook verklaard door technische ingenieurs…
    Bovendien… had ik dat al gedroomd: zie mijn blog en het verhaal van: HET VERMEENDE LOT… Ook toevallig…
    Slotopmerking:
    Toen Bush geïnformeerd werd in die school dat "America was under attack" reageerde hij precies zoals ik verwachtte: met totale niet gespeelde domheid… Groet! JB

  370. Aad Verbaast 25 juli 2009 om 11:26

    @Smokey:
    Het meest sluitende verhaal heeft mijn voorkeur.
    Liefhebber van Ockham’s Razor?http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
    Interssante benadering, maar niet alles is zo eenvoudig als het kan lijken.

  371. Aad Verbaast 25 juli 2009 om 11:30

    @Jan: uiteraard even naar Ede Staal gekeken en geluisterd.. N is mijn Grunnings en Drents nog slechter dan mn Fries, dus het valt niet mee om er doorheen te luisteren.
    Maar Nelus, zal ongetwijfeld de hele collectie hebben liggen thuis.
    Thuis? Volgens mij komt Nelus dit weekend weer terug van vakantie.. Uit overbevolkte streken 🙂
    Ik zag dat er een aardige en snell respons is op je blog "het schilderij".
    Zo zie je maar weer: ook dat is onvoorspelbaar.
    P.S. en toch zag ik er een mensfiguur in, verscholen in het blauw 🙂

  372. jan bouma 25 juli 2009 om 11:48

    @Aad…11;30
    Die Ede Staal is volgens mij een miskend talent… maar ja daar zijn er meer van… Ik denk even aan Hugo van Neck.. Zeker zal @Nelus Ede Staal kennen.. Komt later nog wel eens aan bod.
    Re: Het schilderij.
    Ja! Aardige en snelle reacties.
    Dat jij meer in dat blauw ziet dan ik is nou het aardige van een abstract kunstwerk. Want dat is het. Hoewel er ook combinaties inzitten van de herkenbaarheid. Merkwaardig is wel dat er 1 reactie was die in twijfel trok de snelheid waarmee het gemaakt is.. En dan denk ik nu ook even aan @Tamso.. Soms is de werkelijkheid minder obscuur en verdacht dan die eraan wordt toegedacht. E.e.a. dan in combinatie met de complottheorieën; toch onderwerp van dit blog.

  373. Jim Hasenaar 25 juli 2009 om 12:06

    Ik ben niet de enige die reageert, zie ik.
    Waar te beginnen met het "Menschenfrei machen"?
    India en China samen zijn al goed voor 2.5 miljard.

  374. Aad Verbaast 25 juli 2009 om 12:09

    @Jan: Jij denkt aan Hugo van Neck, terecht.
    Ik denk (in lijn daarmee) aan Barend Schipper natuurlijk:http://www.vkblog.nl/bericht/254046/Barend_Schipper%3A_een_verloren_kunstvorm_weer_tot_leven_gewekt.
    Er zijn meer miskende talenten, dan gekende talenten.
    Las ik nou ergens dat je je hetzelg ging aanleren, blogs erp te zetten?
    Advies: blader de handleiding even door..
    Nog beter advies: vraag een van je collegabloggers (die je kent, Maria, Ina b.v.) je even onder het genot van een Marokkaans Mint-theetje (b.v.) om een ‘lesje’.. Binnen een uurtje heb je al de nodige kneepjs onder de knie. Zelfs jij! 😉
    Als dat niet haalbaar is, nog en goede tip om e autodidact uit te hangen:
    – als je het tab "berichten" in je eigen blg aanklikt, zie je de startpagina om een bericht aan te maken.
    – Rechts zie je dat je kunt aanvinken om de blog te plaatsen ‘in het vooruit’.
    – stel daar in (b.v.) 1 december 2009..
    – Noem de blog "test" of zo, en dan kun je daar naar harteloos mee experimenteren en van alles proberen. Jij kan die blog wel zien, anderen nog niet (pas op 1 december).
    Je hoeft overigens niet veel te leren:
    – tekst knippen en plakken uit word kan je al.
    – enkel nog: he krijg ik er een plaatje in.. (dat staat heel duidelijk in de handleiding).
    Rest nog dat je je schilderijen (laatste serie) even moet bijschalen op maximale breedte van 599.
    Ook dat staat in de handleiding overigens.
    Eitje..

  375. jan bouma 25 juli 2009 om 12:17

    @Aad… Misschien komt Jezzebel naar me toe…
    Op advies van @Maria Trepp en wellicht ook nog eens
    met @Ina en @George Knight. Die laatste schreef een
    Russische vertelling op het blog van @Maria die gaat
    over Boumaninov… etc.
    Voorwaarde is wel: dat ik er dan nog wel moet zijn… Inclusief de schilderijen.
    Heb zojuist een prachtige dialoog op m’n blog gezet
    van een kunstkoper enerzijds met een galeriehouder anderzijds
    over de aankoop van "het Schilderij…". Zie de link aldaar.
    Enfin.. Je kunt het bij mij vinden…

  376. Aad Verbaast 25 juli 2009 om 12:19

    @Jim: het is inderdaad een drukte van jewelste geweest. Met de nodige spin-off blogs ook nog (zie onderaan de blog om te zien welke..).
    Goed vraag: waar te beginnen. Zal wel een agendapunt geweest zijn op de Bilderberg conferentie…
    Of was het een punt voor de "rondvraag"? :-))
    Wie weet is het al beslist.
    Niemand kan verklaren waarom inmiddels Engeland meer dan 100.000 besmettingen heeft van de Mexicaanse griep, en Nederland nog maar 210…
    Toch wel een heel groot verschil….

  377. Aad Verbaast 25 juli 2009 om 13:48

    @allen: ik ben vanmiddag en een deel van de avond ‘en route’.
    Vanavond tussen 10 en 11 het logische vervolgblog. Nou ja, logisch..
    Wel met een knipoog naar dit blog, en de gevoerde discussies.. en uiteraard inhakend op de actualiteit op het blog.
    Het wordt weer tijd voor wat meer luim. Afwisseling van spijs doet eten immers..
    En Jan: het gaat niet zozeer over kunst, als wel over een kunststukje!
    Ik wens iedereen een genoeglijke middag, dag en wat er daarna nog komen mag.
    Ook dat rijmt overigens, mocht het nog niet opgevallen zijn!

  378. jan bouma 25 juli 2009 om 16:24

    @Aad…13;48
    Als je zegt: (quote)
    ==En Jan: het gaat niet zozeer over kunst, als wel over een kunststukje!== (unquote)
    ….trek je weer wissels op de veronderstelde kennis dat men "de kunststukjes" van "de kunst" weet te onderscheiden… Na een lang gesprek hedenmiddag met een kunstcriticus moest hij me gelijk geven dat die "veronderstelde kennis" er niet is dus gelooft en hecht men waarde… "aan de waan van de dag.." wat kunst is of een kunststukje…
    Het kan geen kwaad, zo zei ik erbij, je te verdiepen in de werking van de marketingtechnieken…
    Ben benieuwd naar je nieuwe blog. Uit dit blog is voldoende lering te trekken.

  379. tamso 25 juli 2009 om 16:29

    Jan.
    Ik heb ook altijd moeite met die stad,vandaar dat ik ook zeg richting washington.
    Over 9-11.
    Ik heb daar jaren en jaren over gehoord en gelezen en bestudeert.
    Elke docu erover ken ik onderhand al.
    Je kan ook de dingen niet meer hardmaken,omdat het bewijs is weggemoffeld.
    Denk aan het staal/beton wat is verscheept naar china toe.
    Daarmee kon je aantonen hoe dat gebouw is ingestort.
    De ca 80 camera beelden wat op het pentagon stond gericht.
    Na enkele minuten werden de paar camerabeelden al in beslag genomen.
    Dat betekent 1 ding.
    Voorkennis.
    Dat is geen toeval.
    Voordat er een order word gegeven om die beelden in beslag te nemen,dat er uren overeen gaan,eer ze daar ter plekke zijn.
    Maar na enkele minuten waren ze al in beslag genomen.
    En tot op de dag als vandaag niet laten zien.
    Waarom niet.
    Ze hebben toch niks te verbergen.
    Schijnbaar wel dus.
    Wat betreft de opname’s die de wereld rondgingen toen de vliegtuigen het wtc invlogen.
    Of wat ze zeiden dat het vliegtuigen waren.
    Na een half uur wist hoofd van de terreurdienst al te vertellen dat osama bin laden het was met zijn terreurgroep.
    Of een andere vent een normale voorbijganger.
    Tussen haakjes dan.
    Het was een acteur die deed overkomen hoe die gebouwen in mekaar waren gestort.
    Exact dat verhaal werd verteld hoe ze in mekaar waren gestort.
    Hoe ken een leek dat nu weten.
    Iedereen zit nog in een shock toestand,maar die vent wist alles van A tot Z rustig te vertellen.
    Dan de vraag of amerika hun eigen mensen uit konden moorden.
    Waarom niet.
    Wie heeft bv de cocaine in 1980 de VS ingesmokkeld en miljoenen gezinnen ontwricht.
    De CIA en de FBI zelf.
    Wie heeft hun bevolking de oorlogen ingestuurd,waarbij het draaide om grondstoffen.
    Neem alleen vietnam.
    Ca 58.000 amerikanen wat opgeofferd is.
    Voor watte.
    Dan heb ik het niet eens over een ander volkje wat uitgemoord is door oorlogen,waarbij alles om geld draait.
    Amerika word niet geregeerd door amerika zelf.
    Er zitten wat puppets in de politiek.
    Maar dat is binnenlands beleid waar ze wat over te zeggen hebben.
    Net zo goed je dat heb in nederland of andere landen in het westen.
    Wie bepaald wat er gebeurt.
    Zij die de economie en het geld controleren.
    Onze democratie is een wassen neus.
    Een gespeelde democratie.
    Het lijkt erop dat het een democratie is.
    Maar waarneer men de ware macht aanvalt,de ware gezicht word laten zien van die machtseenheid.
    Zolang men de macht niet aanvalt,ken je het over alles hebben.
    What the heck.
    Boeit hun wat.
    Hun agenda gaat gewoon door.
    Ik zie het als een geloof.
    De democratie.
    Waar moet je anders nog in geloven,als je eigen regering je vermoord.
    Daarom willen mensen het niet zien.
    Ik ben er 100% van overtuigd dat 9-11 in opdracht van de VS en israel en de steenrijkste elite is gebeurt.
    Israel vraagt amerika niet iets te doen.
    Israel eist het.
    Sharons woorden wat ie al een paar keer heeft gezegd via de krant.
    Who owns who.
    De FED werd overgenomen in 1913.
    Uit niets kunnen ze nu geld drukken.
    En uitlenen.
    Door deze manier nemen ze alles over.
    Het is een aloude truc.
    Elke keer herhaald de geschiedenis zich weer.
    Waarom zeg ik speciaal de FED.
    Wie het geld controleerd,controleerd een staat,en de bevolking.
    We zijn slaven voor hen.
    Orders worden door hen gegeven.
    Neem irak.
    Welke democratie.
    Ze hebben zelf saddam geplaats daarzo.
    Wat de bevolking onderdrukte.
    Toen hij de olie verkocht in de euro in 2002,kwam pas de VS in actie.
    De wapens of massavernietiging was die olie.
    Een en al toneelstuk onze democratie.
    Vol leugens en corrupte leiders.
    Wij zijn schapen in een kudde.
    wat schijnbaar aangewezen leiders nodig hebben die voor ons moeten denken.
    Zelf denken zit er niet in.
    Onderhand murw gemaakt door alle onzin wat ze verspreiden via de media.
    Dus laten ze het aan anderen over.
    Al die leiders denken alleen aan hun eigen ikke.
    Wat graag verdeelt.
    Colloborators en volksverlakkers.

  380. tamso 25 juli 2009 om 17:01

    Aad.
    U schrijft ook dat er niet aan getwijfeld kan worden dat er 4 vliegtuigen het wtc ingevlogen zijn.
    Vandaag de dag boeit het ook niemand waarom ca 1 miljoen mensen zijn omgekomen vanaf de dag dat nederland de VS hielp met de invasie in Irak.
    Een groot taboe blijkt het te zijn om de onderste steen boven te krijgen.
    Het manipuleren met het bewijs is vrij eenvoudig.
    Heb het er gewoon niet over.
    Of demoniseer diegene die anders denken.
    Vrij simpel als je alle nieuwszenders onder controle heb.
    Het ware punt waarom het gaat,hoor je nooit.
    Waar het ook om gaat.

  381. Aad Verbaast 25 juli 2009 om 23:16

    @Jan: "Het kan geen kwaad, zo zei ik erbij, je te verdiepen in de werking van de marketingtechnieken…"
    En zo is het Jan. Vandaar dat ik je af en toe een welgemeend adviesje geef 🙂

  382. Aad Verbaast 25 juli 2009 om 23:18

    @Tamso:
    "Het ware punt waarom het gaat,hoor je nooit.
    Waar het ook om gaat. "
    Je kan het misschien wel horen, maar het zal nooit worden toegegeven door degenen die uiteindelijk de touwtjes in handen hebben en dergelijke waanzinnige oorlogen beginnen.

  383. tamso 26 juli 2009 om 13:41

    Aad.
    Zo bedoel ik het eigenlijk ook.
    Ze overschreeuwen het weer met hun eigen theorieren.
    En stoppen dat dan in een doofpot wat anderen vertellen,en schuiven het onder het tapijtkleed.
    Ik denk veel herhalen en harder schreeuwen hahahahahaha.
    Het moet toch een keer doordringen bij diegene die het anders zagen.

  384. Aad Verbaast 26 juli 2009 om 18:37

    @Tamso: "Het moet toch een keer doordringen bij diegene die het anders zagen."
    Vandaar dat ik er regelmatig over schrijf.. dan weer zo, dan weer zus..
    Inzicht geeft uitzicht!
    En ook: verandering van spijs doet eten..
    Vandaar: "" dan weer zo, dan weer zus"

  385. tamso 26 juli 2009 om 23:09

    Aad.
    Ik las nog wat andere onderwerpen op VKlog.
    Bravo hoor.
    Ik heb weer wat geleerd.
    Zal maar niet zeggen watte.
    Wil ook jouw log niet in discrediet brengen.
    Zal alleen de naam noemen.
    Max Nordau.
    Er werd me in ieder geval het een en ander weer helder.
    Wat is de waarheid.
    Datgene wat je onderzoekt en waar je meerdere aanknopingspunten op kan vinden om je waarheid te ondersteunen.
    Ik kan alleen zeggen dat werkelijk de hele geschiedenis word verdraait,gelogen,of misleid om de bevolking een waas voor de ogen te houden.
    Wat zijn complotten.
    Nou wat we te horen krijgen via de media,het onderwijs en wat de politiek ons wijsmaakt.
    Hebben we een vrijheid van meningsuiting.
    Die is nogal beperkt.
    De een heeft wel al die vrijheid.
    De ander word strafbaar gesteld.
    Ik vind het een schande dat dit kan in nederland/europa anno 2009.

  386. Aad Verbaast 27 juli 2009 om 10:15

    @Tamso: je bent wel wat vaag als je stelt:
    "Ik heb weer wat geleerd.
    Zal maar niet zeggen watte.
    Wil ook jouw log niet in discrediet brengen."
    Ik begrijp niet wat mijn blog in diskrediet kan brengen.

  387. tamso 27 juli 2009 om 19:26

    Aad.
    Gaat om de creatie Israel.
    En de aanloop naar wo2.
    En de rol van het zionisme in wo2.
    En wat de letterlijke betekenis is/was van de holocaust.
    Zat gisteren te zoeken naar een verhaaltje wat vertelde dat er al 6 miljoen mensen voor wo1 werd genoemd.
    Ook in de readist diggest staat beschreven dat in 1943 al 6 miljoen mensen waren omgekomen.
    Ik heb zelf ook een website,waarin ik het zionisme aankaart.
    Ook wie het europa heeft gecreeerd en wie feitelijk de ware machthebbers zijn in het westen.
    Iemand zat te kijken en vroeg mij waar ik dat op gebasseerd had dat er al voor wo1 die 6 miljoen stond vermeld.
    Ik keek dus wie dat zei en kwam op de naam max nordau.
    Een joodse zionist wat tevens een anti-semiet was.
    En op VKblog in 2006 stond dat verhaal beschreven.
    Daarin stond ook goed uitgelegd wat het zionismne in zijn mars had.
    Ken effe de naam niet achterhalen.
    Is een collega van jouw.
    Een vrouw.
    Ik keek dus door waar nog meer dat getal 6 miljoen voor wo1 stond vermeld en kwam op een site,wat de feiten over de holocaust heeft besproken.
    Al weet ik heel veel in de tussentijd erover.
    Gehoord van joodse onderzoekers.
    Komt erop neer dat de holocaust een verzinsel was.
    Om te claimen.
    Ik zeg er nadrukkelijk bij dat er wel joden zijn omgekomen./
    Maar dat het geen totale uitroeing was van de nazi’s.
    Dat weet ik 100% zeker.
    Ik heb daar jaren naar gezocht wat eigenlijk was gebeurt in wo2.
    De nazi’s is opgebouwd door wall street.
    Na wo1 was duitsland bankroet,falliet.
    Moest ook een schade claim betalen aan de geallieeerde.
    Had een toren hoge inflatie alla Mugabe.
    Hoge werkloosheid.
    Het Ruhr wat in handen was van de geallieerde.
    Hoe was het mogelijk dat naziduitsland kon ontstaan.
    Door de steenrijkste elite,die ook het europa hebben gecreeerd.
    Ook de VS zat daar bij.
    Ze waren bang dat het communisme onder stalin het communisme bracht in europa.
    Verdeel en heers.
    Hitler heeft nooit opdracht gegeven om de joden uit te roeien.
    Wel te deportteren naar buiten europa.
    Waarom vond hij de joden een bedreiging.
    Omdat hij ook zag dat de joden/zionisten machtig waren.
    En vond dat op een boot geen 2 kapiteins konden varen.
    Waarom zeggen ze nog steeds dat Hitler dat zei.
    Zonder hitler geen holocaust.
    Ze liegen gewoon alles wat los en vast zit.
    Een hypocriete zooi is het,wat zichzelf democratisch noemt.
    We worden gewoon naar de slachtbank geleid.
    Heeft men aan zichzelf te danken door braaf elke keer een leider te volgen.
    In plaats van zelf eens na te denken,hoe het systeem eigenlijk in mekaar steekt.
    We hebben toch internet.
    Zoek en gij zult vinden.
    Men zit zeker allen op ranzige pornosite’s te kijken hahahahahaha.
    Dit verhaal zal vele ook raar in de oren klinken en denken dat ik een anti-semiet ben.
    In tegendeel.
    Ik ben voor de waarheid en dat de ware joden geholpen moeten worden wat hun is aangedaan.
    Of wat het volkje is aangedaan wat zich joods noemde in wo2.
    Die religelovige en nep-joden zullen dit maar al te graag af doen als anti-semitisme.
    Ze zijn te achterlijk voor woorden die nog geloven in een ontzichtbare hand.
    Wat vind dat GOD israel heeft toegewezen aan de israeliers.
    Oogkleppen hebben ze op en een ongelovelijke dogma.

  388. Aad Verbaast 28 juli 2009 om 08:38

    @Tamso: we hoeven hier wo2 niet over te doen in deze blog. dus ik laat het hier maar bij.
    Er zjn vele geschiedenisboeken (bibliotheken) over vol geschreven wat er allemaal is gebeurd en niet gebeurd. Ik ga dus verder niet inhoudelijk in op je reactie.

  389. tamso 29 juli 2009 om 10:02

    Aad.
    Nu begrijp ik VKblog.
    Dacht dat je de moderator was.
    Vandaar ook dat ik het er niet over wilde hebben.
    We zijn uitgepraat over je topic.
    De groeten.

  390. Aad Verbaast 29 juli 2009 om 18:25

    @Tamso: nee, ik ben enkel moderator van mijn eigen blog ruimte die is ondergebracht in het VKblog…
    Ik plaatste meeste blogs overigens sinds kort ook op nujij.nl.. (ook onder deze naam) Deze dus ook.
    Ik zag vanmorgen overigens dat deze blog daar ook nog 73 reacties heeft gekregen. Een drukte van jewelste..http://www.nujij.nl/overbevolking-wordt-voor-gezorgd!.6223516.lynkx
    Daar kun je ook nog reacties achterlaten.
    Ik reageer overigens niet daar. Het lukt me niet twee lokaties interactief te bewerken. Ik heb hier al mijn handen vol.
    Tot de volgende keer!

  391. sander aka tamso. 30 juli 2009 om 19:19

    Aad.
    Op nujij ben ik niet welkom meer.
    Daar zijn ze nog bezig met groeistuipjes.
    En nogal veel Wilders-topics en islambashers.
    Een beetje erg nationalistisch ingesteld daarzo.
    In ieder geval het topic wat je schreef,was mij al jaren geleden bekend.
    Nu zie je dat steeds meer mensen zich er in verdiepen.
    Vind ik alleen maar goed.
    Van de media moet je het niet hebben.
    De groeten en veel succes met het vinden van de waarheid.

  392. Aad Verbaast 30 juli 2009 om 21:10

    @Tamso: ik had inmiddels op de voorpagina al ontdekt dat je hier een weblog hebt geopend.
    Veel succes hier.
    Advies aan je: lees goed de gebruiksvoorwaarden door. Je kan wel een flink potje breken, maar de VK redactie kan je ook schorsen, of uiteindelijk zelfs bannen. Meestal op aangeven van andere lezers overigens.
    Ook hier (wel in de verre minderheid) kom je wilders-topics tegen, en islambashers.
    Wel meestal reden voor vuurwerk overigens.
    Kijk en lees maar eens goed rond hier.
    Cést le ton qui fait la musique.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: