Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Volkswoede over bonussen terecht?

 

De wereld staat op zijn kop over de ‘perverse’ bonussen die worden uitgekeerd in (met name) de financiële wereld. Maar wat is er pervers aan? En wat niet? Een analyse. een lange, maar meer kan ik er niet van maken.

de cijfers.
In een paar straten in de wereld (New York, London, Frankfurt, Singapore en Tokyo) worden jaarlijks ruim 80 miljard (!!!) dollar aan bonussen uitgedeeld. Over 2008 was dat niet veel minder. Een ongelooflijk bedrag als je het afzet tegen de 20 miljard/jr  die de G-7 nog steeds aan het zoeken is om de armoe de wereld uit te helpen. Ze hadden het wel afgesproken. Beiden kun je met recht pervers noemen. Hoe is een dergelijke scheefgroei ontstaan? En waarom is men ‘ineens’ zo woedend?

Een rondje langs de diverse belangengroepen. Wat is hun rol daarin?
 
Het volk.
De belastingbetaler mag opdraaien voor de huidige crisis. Broekriem aanhalen op alle fronten, of je nu werkt, of niet meer werkt omdat je met pensioen bent of inmiddels ontslagen. De werkenden  ‘moeten’  langer werken, terwijl je in de krant mag lezen dat de rijken zichzelf nog verder verrijken. Of eerder mogen ophouden met een enorme ‘oprotpremie’. Dat is niet uit te leggen natuurlijk. “Hou jij ze dom dan, houdt ik ze arm”? Terecht dat men daar woedend over is. Maar men zou nog bozer over wat anders moeten zijn.

De politici.
Obama haalt de wereldpers. Hij is woedend over AIG. 170 miljard staatssteun gekregen, en hoe halen ze het in hun hoofd: 165 miljoen aan bonussen worden uitgekeerd!! Merkwaardig eigenlijk: het is minder dan één promille van de steun. Bos doet hetzelfde. Sarkozy maakt zich ook boos.
Is het symboolpolitiek, incidentenpolitiek, populisme of volksmennerij? Of zelfs kinnesinne?
Met een zuivere prioriteitstelling heeft het weinig van doen. Het is crisis, en de politiek speelt Sinterklaas met  lege handen. Wouter Bos voor de camera met tranen in de ogen: ik wou dat ik er wat aan kon doen.. Bos: doe er dan wat aan!

De media.
Daar kan ik kort over zijn. Smullen natuurlijk. Koren op hun molen. Wie maakt zich er immers niet boos over. Kranten moeten gevuld worden, en het volk krijgt brood en de spelen. Nou ja brood. Men vindt dat het brood ze uit de mond wordt gestolen immers. De een zijn dood is de ander zijn brood: oplagecijfers! Medialand verkeert zelf in een flinke crisis.

De vakbonden.
Vakbonden zijn altijd al tegen bonussen geweest. Schoorvoetend gaan ze wel eens mee. Hun enige eis: het moet dan wel objectief en meetbaar  zijn. Bang voor ‘blauwe ogen effecten. Naïef. onkundig. Lodewijk de Waal (als oud-vakbondsvoorzitter) mag bij de ING als commissaris zijn tanden stukbijten op een nieuw beloningssysteem. Waarom dat niet gaat lukken komt later in deze blog.

De werknemers.
Een bonusregeling is juridisch gezien onderdeel van het arbeidscontract. Als de bank een afspraak heeft gemaakt zal deze moeten nakomen. De banken zitten in een vertrouwenscrisis toch? Wek je vertrouwen als je afspraken naar je eigen werknemers niet wilt nakomen? Een merkwaardige paradox. Zalm loste deze paradox eenvoudig op: je kan het uiteraard krijgen. Maar reken niet meer op een fraaie carrière hier. We hebben je dan niet meer nodig. Slim, maar is het slim? Motiveer je zo je personeel als je ook vraagt de ‘schouders er onder te zetten’?
 
Brancheorganisaties.
Boele Staal (Voorzitter van Nederlandse Vereniging van Banken) komt bij P&W uitleggen wat er in het herenakkoord tussen de banken en Bos is afgesproken. “Natuurlijk” moeten er betere bonussystemen worden vastgelegd. Zijn afsluitende zin is wel: “het ligt niet aan de mensen, het ligt aan het systeem.” Ik viel letterlijk om van verbazing. “Het systeem” is toch mensenwerk? Sorry (dat durf ik wel te zeggen), hij krijgt van mij de “Loden Eikel” voor bewezen onwetendheid en onkunde. 
  
Commissarissen.
Ondermeer direct verantwoordelijk voor het beloningsbeleid van directies. Indirect zullen ze ook de directies moeten controleren over het gevoerde beloningsbeleid in het hele bedrijf. Maar het is een “Old boys netwerk.” Eelco Brinkman  (de “machtigste man in Nederland”) heeft meer dan 30 commissariaten, en bestuursfuncties. Geen wonder dat je dan in slaap valt. Hebzucht is hun niet vreemd Ze leven er van. Onkunde is ook hiermee bewezen.
 
De toezichthouders.
Ook een soort van commissarissen. Maar dan nog breder. Nout Wellink heeft zich naar mijn mening al volkomen belachelijk gemaakt. Het ene drama na het andere. Hij zit er nog steeds. Hoe kan dat?
 
Directies (en management).
Directie en management weten als geen ander dat werknemers (zijn ze zelf ook geweest, of nog) bijzonder vatbaar zijn voor variabele beloning. De mate waarin hangt wel af van de cultuur. Of zoals een Amerikaans salesmanager mij eens toevertrouwde: “ik geef ze een basissalaris onder het bestaansminimum, maar wel een flinke bonus bij behaalde resultaten. Anders lopen ze niet.”

En werknemers gaan lopen! Als een directie bedenkt dat hun werknemers een bonus krijgen als ze elke dag 4 uur staan te koffiedrinken bij de poort, moet je niet verbaasd staan dat het elke dag volloopt op die plek, en de hand voor die ‘verdiende’ premie wordt opgehouden. Hij zou het toch moeten weten? Dat is toch wat de baas wil? Dat was toch onze afspraak?
 
Dat stelt dus zéér hoge eisen aan de makers van beloningssystemen. Namelijk hoe maak ik een beloningssysteem gebaseerd op doelstellingen die zodanig zijn opgesteld dat alle werknemers (inclusief directie) met alle neuzen in dezelfde richting staan, en gezamenlijk optimaal bijdragen aan  de continuïteit van de onderneming. Men heeft hier volstrekt gefaald, dat is overduidelijk.

En dat is exact de kern van het probleem.
Directies (commissarissen) zijn volstrekt onkundig gebleken hun werknemers (met of zonder bonussysteem) optimaal aan te sturen opdat de werknemers enkel  in het verlengde van de ondernemersdoelstellingen presteren, en niet voor hun eigen krenten in de eigen pap.
Directies kunnen zelf niet eens uitgebalanceerde doelstellingen voor het hele bedrijf opstellen. Laat staan voor hun werknemers (de afgeleiden daar van).
Ik spreek uit ervaring. Anekdote: ik heb eens het volgende uit de mond van een CEO (Nederland) van een miljardenbedrijf mogen horen: “we zijn hier niet zo gewend te werken met doelstellingen” Hij kon ze ook echt niet zelf bedenken. 
  
De directie heeft maar één verantwoordelijkheid: de continuïteit van hun onderneming waarborgen.
Dat zij over de hele linie volstrekt onkundig zijn gebleken, is bewezen doordat de hele financiële wereld op zijn grondvesten schud. En daarmee de hele wereldeconomie.

De volkswoede moet zich in eerste instantie richten op deze brede onkunde van de top in het bedrijfsleven. En meteen daarna op de eromheen cirkelende ‘hoge heren’ die “het systeem” in stand houden. Van supergrootverdieners mag je toch verwachten dat ze iets in huis hebben?
 
Het volk moet zich ernstig zorgen (en kwaad) maken dat onze leiders feitelijk een groepje prutsers zijn. Graaien is daar ‘slechts’ een uitwas van. En niet de kern van het probleem.
 
Lodewijk de Waal heeft een zware opgave. Niet het ontwikkelen van een fraai beloningssysteem zou zijn opdracht moeten zijn. Zijn primaire opdracht zou moeten zijn om het management, directies, en commissarissen te leren hoe je moet managen. Een helse klus!
 
En daar is hij met zijn vakbondsachtergrond te verkeerde man voor op de verkeerde plaats. Ook onkunde. Maar nu van de politiek. En van hem. Om te denken dat hij deze “klus” kan klaren.
 
Een nieuwe definitie van economie: het samenspel van belangengroeperingen waarbij de overlevenden leven bij de gratie van de nog grotere onkunde van de ander.

Leuker kan ik het niet maken. Wel duidelijker.

130 Reacties op “Volkswoede over bonussen terecht?

  1. jan bouma 2 april 2009 om 08:25

    aanbev. 1 is van mij. daarnaast… dispereert niet want ik heb Wouter Bos horen noemen zijn inzet om die verschrikkelijke bonussen EFFECTIEF te gaan bestrijden maar daarom wordt Woutertje ook opgebracht in mijn column het Torentje zie www. vechtkronkels. nl in de volgende aflevering… Dus: de rapen zijn gaar!

  2. ceesincambodja 2 april 2009 om 08:27

    ‘De schouders eronder zetten’ kan best stevig beloond worden, proef ik.
    Hoe is het dan in godsnaam mogelijk dat ieder weekend de computer van de Postbank (ING) kapot is en het overmaken van geld naar mijn bank hier meer dan een WEEK! duurt?
    Hoezo schouders? Ontslaan die slappe hap. Bonussen afpakken en als de sodemieter de service verbeteren!

  3. paco 2 april 2009 om 08:35

    Dat is mijn mening en daar moet u het mee doen zou de rijdende rechter zeggen

  4. 100_woorden 2 april 2009 om 08:45

    "Het volk" is ook een tikje selectief als je kijkt naar de salarissen van topvoetballers bij tobbende clubs die voor een deel met gemeenschapsgeld overeind worden gehouden, of de salarissen van mensen bij de publieke omroep waar men het blijkbaar normaal vindt dat het aan elkaar lullen van plaatjes of het presenteren van een quiz minimaal twee maal de Balkenendenorm mag kosten.
    De bankiers krijgen volkomen terecht kritiek, daar niet van, maar waarom sommige andere groepen van kritiek verschoond blijven is mij een raadsel.

  5. Aad Verbaast 2 april 2009 om 08:45

    @Jan Bouma: Wouter Bos heeft dus ook niet in de gaten wat de echte strijd is: dat directies niet de kwaliteit in huis hebben blijkbaar om hun eigen personeel zodanig aan te sturen (doelstellingen en bonussen) dat ze datgene doen opdat het bedrijf continuïteit waarborgd.
    Daar zit hem de kneep immers: onkunde.

  6. Thera 2 april 2009 om 08:47

    Het beloningssysteem voor de werknemers zal dan starten met een laag basissalaris, die van de topfunctionarissen zijn nog altijd grofweg 1000 maal modaal. Dat is een. De regering grijpt weldegelijk in, hun geijkte methode de laatse decennia in tijden van recessie of crisis, "het vertrouwen terugwinnen" gebeurt met het aantasten van de AOW en pensioenen. Dus mensen moeten wel massaal geld opzij zetten (dus in laten zetten op de aandelenmarkt) voor hun oude dag, dat levert weer voldoende geld op voor de "oprotpremies". M.i. is hier geen sprake meer van een slecht beleid, maar van pure afpersing en oplichting.
    PS 100_woorden, dat is ook een heel zinnige aanvulling. Alleen zijn die mensen niet verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in de economie en werkgelegenheid.Reactie is geredigeerd

  7. Aad Verbaast 2 april 2009 om 08:48

    @Cees: de ING zal wel druk bezig met de integratie met de Postbank. Handige zet: nu nog maar één bank, dus ook maar één garantie..
    @Paco: ik moet misschien ook maar eens wat meer gaan rondrijden. :-)Reactie is geredigeerd

  8. Aad Verbaast 2 april 2009 om 08:52

    @100_woorden: helemaal gelijk. Betaald voetbal is toch altijd betaald voetbal geweest in de zin dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de schulden als ze niet goed draaien?
    Je voorbeeld van de salarissen bij de omroepen idem dito: gemeenschapsgeld. Laten we het maar niet over PdL hebben. Ik heb er onderhand schoon genoeg van.
    ".. de overlevenden leven bij de gratie van de nog grotere onkunde van de ander."
    Wie die salarissen vastlegt is ook zeer onkundig..
    1000 maal modaal is in Nederland (niet in Amerika) gelukkig een erg hoge uitzondering. 100 zal veel meer in de richting komen (inclusief bonussen).
    Maar ook dat blijft schandalig. Met name als ze de boel dan ook nog eens geheel verprutsen.
    Ik zag gisteren Brinkman nog bij P&W (scheidend voorzitter ABP). Ik werd er misselijk van. Opvallend hoe vaak hij het over "wij" had.. P&W moesten wel tig keer vragen: maar u bent toc uiteindelijk verantwoordelijk.. Hij kon het niet uit zijn mond krijgen.
    Wel 65 miljard (!!!!!) verdampt inmiddels, door te gokken met uitststeld salaris van de ambtenaren..
    Toen Fortis omviel hebben ze er nog even 500 miljoen ingestopt.. Ook allemaal weg…
    Aanpakken die "verantwoordelijken".
    Bonus/malus systemen..Reactie is geredigeerd

  9. Thera 2 april 2009 om 09:02

    Precies. En Brinkman leest alleen maar stripboeken en krantenkoppen, heeft hij ooit eens verteld aan Adriaan van Dis. Welke idioot vertrouwt hem zo’n post toe? Is alles nog steeds in handen van de vrijmetselarij?

  10. vroems 2 april 2009 om 09:17

    Het aanpakken van die bonussen is natuurlijk deels symboolpolitiek, daar los je de crisis niet mee op. Maar op de langere termijn zou het mooi zijn als er een verband komt tussen prestaties op termijn en beloning.
    Dat herenakkoord is een doekje.
    De code Tabaksblatt is ook zo`n herenakkoord dat naar believen opzij gezet wordt.
    Hier gaat weinig veranderen.

  11. Aad Verbaast 2 april 2009 om 09:21

    @Thera: heb je de documantaire van http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=11766&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1972&cHash=1f5c316c14 gezien?
    Ook daar zit Brinkman tot over zijn nek in.
    Hij laat een spoor van vernielingen na.
    Maar dat hij onkundig is is één. Maar wie zet die man (en vele anderen) daar neer? Dat is pas onkunde.
    Inderdaad: een geheimzinnig genootschap van vriendjes en vreindjespolitiek..
    Daar kan ik woedend om worden.
    Dat moest eens echt afgeopen zijn.

  12. Aad Verbaast 2 april 2009 om 09:24

    @Vroems: eens met je constateringen.
    Lange termijn: ik schef het al: de enige verantwoordelijkheid van de directie is de continuïteit van het bedrijf waarborgen.
    Dus zeker moet bij een eventuele afrekening die factor er in zitten. Maar nog veel meer factoren lijkt me.
    Er gaat inderdaad weinig veranderen als dezelfde ‘oude vriendenkliek’ om elkaar heen blijft cirkelen..
    Daar moet de bezem eens flink doorheen.Reactie is geredigeerd

  13. Theodorus 2 april 2009 om 10:30

    Ik meen dat je je standpunt vaak moet relateren aan omstandigheden die zich aan je hebben voorgedaan. Is geloofwaardiger.
    In het college waar ik (1994-1997) wethouder in was, kwam de gemeentesecretaris in november met bonus-voorstellen voor ambtenaren die zich in zijn ogen verdienstelijk hadden gemaakt (buiten de reguliere taken om). Bij het rondje zei ik in eerste instantie niet meer dan "verbaasd" te zijn. De andere vijf vielen onmiddellijk over me heen. Ik kreeg wel argumenten om m’n oren. Bijzonder dienstbetoon moet beloond kunnen worden. Geeft extra prikkel naar anderen. In het onderwijs kwam omstreeks die tijd de HOS-nota om ook een soort beloningensysteem te introduceren. Ik zou er voor in aanmerking gekomen zijn, omdat ik veel buitenschoolse activiteiten ontplooide.
    Het wekt evenwel in een organisatie veel "scheve gezichten", kan contraproductief en oppositioneel werken. Ik meen dat het scha;ensysteem beter is en afdoende zou moeten zijn. In principe ben ik niet voor het bonussysteem. Topfunctionarissen hebben een riant inkomen en daarbij vaak faciliteiten en extraatjes die anderen niet hebben. Het nieuwe denken ondersteun ik van harte.

  14. Aad Verbaast 2 april 2009 om 10:41

    @Theodorus: ik ben wel een voorstander van variabele beloning.
    Je zal ook uit eigen praktijk herkennen dat twee personen in één schaal een enorm verschil in prestatie kunnen hebben. Dat mag ook tot uiting komen vind ik.
    Je geeft terecht aan dat het ‘scheve gezichten’ kan opwekken. Maar ligt dat (zie ook mijn blog) deels aan de onkunde van de mensen die de bonussen bepalen? Ik denk van wel.
    Opvallend vond ik altijd wel dat ‘aan de bar’ de werknemers uitstekend en overduidelijk weten te vertellen wie wel en wie niet presteert, en dat dat weinig te maken heeft of ze hun ‘targets’ gehaald hebben.
    Je kan ook variabele beloningen geven buiten meetbare en objectieve maattaven (vakbond).
    Het personeel weet prima aan te geven blijkbaar wie wel en wie niet een bonus zou verdienen.
    Of is dat een andere vorm van meetbaar en objectief :-)Reactie is geredigeerd

  15. vroems 2 april 2009 om 10:43

    Het eenvoudigst is het om salarissen wettelijk of fiscaal af te toppen op zeg tig x modaal. Klaar.
    En als daardoor het zogenaamde talent naar het buitenland vlucht dan is dat mooi meegenomen.

  16. petrus 2 april 2009 om 10:49

    Beste Aad,
    Betere managers, bestuurders en commissarissen. Ja, maar waar haal je die vandaan? Mijn leven lang ben ik tegen onkundige mensen aangelopen en ik heb echt niet de illusie dat daar ooit verandering in komt. Net als hebberigheid. Dat blijft ook altijd en overal,
    Pessimistischegroeten

  17. peter louter 2 april 2009 om 10:51

    100W, heeft de volkswoede al gerelativeerd door te wijzen op het voetbal. Zo lang er gescoord wordt, hoor je ze niet.
    Ik zit te denken aan een vrij groot bedrijf waar al een aantal jaren geleden een einde is gemaakt aan excessieve beloningen en bonussen.
    Nadruk kwam op winstdeling, awards voor bijzondere prestaties met ceremoniële uitreiking, etc. Voor zover ik het van buitenaf kan waarnemen werkt het. Psychisch inkomen in plaats van financieel.
    De modellen zijn er. Nu de wil nog om ze mondiaal in te voeren.
    Heel Nederland, dat niet zelfstandig voor eigen risico onderneemt, op de Balkenendenorm.

  18. Aad Verbaast 2 april 2009 om 10:53

    @Vroems: "Balkenende norm"?
    "Vluchten": het mest misbruikte argument van dieelfde leidinggevenden: als we die bonussen niet geven (retentiebonussen) dan lopen ze weg.. Belachelijk argument. Laat die mensen vooral weglopen!! Ook onkunde dus om zoiets te bedenken..
    Verder: ik heb geen probleem als mensen veel geld verdienen. Maar wel als ze veel verdienen en niet presteren, zelfs hele ondernemingen (en daarmee ecnomiën) de soep in laten draaien. Weg er mee.. Daar kan kan ik misselijk van worden. De meesten zitten er nog immers. En houden elkaar de hand boven het hoofd.
    Boele Staal: "het ligt niet aan de mensen, het ligt aan het systeem".. Hoe bedenk je het..Reactie is geredigeerd

  19. Aad Verbaast 2 april 2009 om 10:59

    @Peter Louter: er zijn inderdaad meerdere mogelijkheden om beloningen (inclusief variabel) beter aan te laten sluiten bij een oprechte perceptie van prestatie.
    In de hele discussie vind ik het altijd wel bijzonder om te zien dat in het persoonlijke leven (opvoeding e.d.) beloningsbeleid (ook variabel, bonus/malus) wel als natuurlijk wordt ervaren, en in het bedrijfsleven daar anders over gedacht zou moeten worden. Weer afhankelijk van welke belangengroep je spreekt….. Ieder geeft zijn eigen variant daarop..
    Nog heel wat opvoedinglessen nodig 🙂

  20. jan bouma 2 april 2009 om 11:04

    @Aad… 10:53
    @Allen
    Conclusie!
    Zolang er geen "communis opinio" bestaat omtrent DE INTEGRITEIT VAN EENIEDERS HANDELEN zal dientengevolge e l k e discussie daaromtrent verdwijnen in het niets…. "VAN DE BELANGHEBBENDEN!"
    (Die er geen belang bij hebben dat hun handelen zal worden getoetst aan het algemene belang dat tevens dan weer blijkt te zijn ons aller belang!)
    Gvd! Is dit principe nou zo moeilijk te begrijpen? Of wentelt eenieder zich in het domme eigenbelang?
    De mensheid is toch wel erg stom door deze eyeopener na 3000 jaar NOG STEEDS NIET TE WILLEN ZIEN!!!
    Ik word er wat moedeloos van. Blijkt die "eeuwigdurende domheid" in werkelijkheid dan toch te bestaan?

  21. Aad Verbaast 2 april 2009 om 11:05

    @Petrus: ze zijn inderdaad niet makkelijk te vinden. Maaar ze zijn er wel!
    Dat er zo weinig zijn heeft te maken dat velen in het begin van de carrière worden opgevoed door onkundige managers. Dan wordt deels dat gedrag weer meegenomen uiteraard.
    Een enkeling stijgt er (gelukkig) bovenuit..
    Banken hadden al heel lang breeduit een zeer laakbare bedrijfscultuur naar mijn mening. Goed dat dat nu door deze crisis eens goed duidelijk wordt. Dat had veel en veel eerder moeten gebeuren.Reactie is geredigeerd

  22. Waarnemer 2 april 2009 om 11:07

    Citaat:
    Of zoals een Amerikaans salesmanager mij eens toevertrouwde: "ik geef ze een basissalaris onder het bestaansminimum, maar wel een flinke bonus bij behaalde resultaten. Anders lopen ze niet."
    Reactie:
    Een zaak die misschien van toepassing is op salesmanagers, directieleden, en andere al dan niet petten-dragende papierschuivers, maar niet op de meeste beroepsgroepen waarin werkelijk iets gedaan wordt.Reactie is geredigeerd

  23. jan bouma 2 april 2009 om 11:25

    @Waarnemer 11:07
    De tragiek is evenwel dat je opmerking: (quote)
    ==
    Een zaak die misschien van toepassing is op salesmanagers, directieleden, en andere al dan niet petten-dragende papierschuivers, maar niet op de meeste beroepsgroepen waarin werkelijk iets gedaan wordt. ==
    van generlei en nikszeggende waarde is en bovendien ook nog onjuist.
    OMDAT NIET ANDERS geconcludeerd moet en kan worden dan dat het klootjesvolk, de kiezers, daarin bewilligen!!
    Dus. Kom ter zake!
    Onderschrijf en ondersteun mijn acties om het tij te keren dat ik voorspelde in m’n boek. Zie pg. 89 als ik me niet vergis. Anders staan er 360 andere pagina’s tot je beschikking ter adstructie van mijn gelijk. Groet! JB

  24. Waarnemer 2 april 2009 om 11:55

    jan bouma / 02-04-2009 11:25
    @Waarnemer 11:07
    De tragiek is evenwel dat je opmerking: (quote)
    ==
    Een zaak die misschien van toepassing is op salesmanagers, directieleden, en andere al dan niet petten-dragende papierschuivers, maar niet op de meeste beroepsgroepen waarin werkelijk iets gedaan wordt. ==
    van generlei en nikszeggende waarde is en bovendien ook nog onjuist.
    Reactie:
    Voor het bestaan van genoemde beroepsgroepen werd er in de Westerse wereld ook hard genoeg gewerkt.
    Citaat:
    Dus. Kom ter zake!
    Reactie:
    Geef het goede voorbeeld. Dat is niet door te verwijzen naar elders. Zeg het hier, kort en bondig.
    En ter zake!

  25. Aad Verbaast 2 april 2009 om 11:57

    @Jan: 11:04:
    Inderdaad een groot misverstand dat velen niet begrijpen dat handelen in het algemene belang ook ten voordele is van het eigen belang.
    Iets bezijden het onderwerp hier, aan de andere kant ook weer niet omdat het over handelen en keuzen gaat.
    Integer zijn en onkundig zijn kan overigens wel weer samengaan. Net als onkundig en niet integer.

  26. Aad Verbaast 2 april 2009 om 12:01

    @Waarnemer (11:07): het is hoe er in Amerika gemiddeld genomen gedacht wordt. Heel wat anders dan in onze cultuur.
    Die gedachte is daar doorgedrongen in veel beroepsgroepen. Sechte zaak. Nu vallen daar dus ook extra rake klappen. Heel veel mensen met nog wel een baan zitten dús nu met een inkomen ver onder het bestaansminimum..
    Veel verborgen armoe daar.Reactie is geredigeerd

  27. woordzoeker 2 april 2009 om 12:21

    @ Aad
    Ik zoek het dichter bij mijn situatie.
    Soms hoor je wel de overweging dat wie geen handen vuil maakt, niet werkt.
    Tegenwoordig heb je alleen nog werkvloermensen, die vuile handen maken. De best betaalden hebben niet eens eelt op de handen, tenzij van het klussen thuis en in de tuin.
    Hoe verder je van de werkvloer verwijderd bent, hoe groter de salariskloven. Het lijkt wel een beetje op de toenemende uitdijingsnelheid van het heelal, die alleen maar groter wordt bij toenemende afstand.
    Op een gegeven moment vraag je je af waarvoor je bij de uitvoering van een bepaalde baan zoveel betaald krijgt. Vaak wordt er geschermd met woorden als: afbreukrisico, verantwoordelijkheid, competenties. Maar deze zaken zijn steeds moeilijker in te schatten bij ‘zwaardere’ functies. En het teleurstellende is, dat je vaak moet constateren dat niet de besten promotie krijgen.
    Dus op alle niveau’s is stront aan de knikker. Misschien is dat een afgeleide van het feit dat http://www.volkskrantblog.nl/bericht/253266 .

  28. jan bouma 2 april 2009 om 12:27

    @Waarnemer 11:55
    Inzake je provocerende uitnodiging:
    ==
    Reactie:
    Voor het bestaan van genoemde beroepsgroepen werd er in de Westerse wereld ook hard genoeg gewerkt.
    ==
    En…
    == Geef het goede voorbeeld. Dat is niet door te verwijzen naar elders. Zeg het hier, kort en bondig. ==
    zijn dat opmerkingen ZONDER enige referentiewaarden die niet universeel werden geaccordeerd. VOORAF.
    Kijk! Ik heb geponeerd de valse realiteit in relatie met de geschreven teksten van de Handvesten der mensheid. Niemand komt die idealitair geformuleerde teksten in de praktijk na. Ook onze "westerse wereld" vernachelt die; idem dat de Islamieten hun Handvest van 1981 niet nakomen in de praktijk.
    Het wordt dus tijd voor een introspectief zelfonderzoek. En dan kom ik uit op mijn conclusies. "Take it or leave it!" Inzake de door mij aangedragen alternatieven. Zowel economisch als ter zake de "eigen identiteit".

  29. Summer 2 april 2009 om 12:36

    @Aad Volkwoede over bonussen terecht. M.i. Ja!
    Ik wil het nee wel onderbouwd zien…
    Ben nog niet verder gekomen dan de tital, sorry. Achterstalligheid door pc. You know.
    Kom er later op terug. Eerst alles lezen.
    Alvast een aanbeveling. Indachtig Zilvertje, die ik in deze helemaal snap.

  30. Aad Verbaast 2 april 2009 om 12:41

    @Summer: suuces met je PC. Ik hoor het later graag van je. OOk in de ICT wordt heel wat afgeprutst.. 🙂

  31. martin 2 april 2009 om 13:23

    Aad wat voor functie jij hebt gehad is me nog steeds niet helemaal duidelijk. Jij kan in ieder geval wel luisteren, een quick-scan van een probleem maken en mensen motiveren.
    Er zullen toch wel meer Aad Verbaasts – of nog beter – rondlopen in die wereld, mensen die een probleem kunnen signaleren?
    Is niet het hele systeem zo rot als een mispel. Een systeem waarin management in handen is van de topverdieners en de minder bedeelden er buiten staan. Zou het niet helpen als de Raad van Bestuur van bedrijven wordt uitgebreid met mensen van de werkvloer? Die hebben andere belangen dan de top jongens, maar wel kennis en een andere inbreng.
    Overigens Lodewijk de Waal hoeft toch geen wielen uit te vinden en de klus te klaren, hij moet de juiste kennis inhuren en verwerken. Hij is gewend met grote bedragen – vakbonds vertegenwoordiging in de pensioen fondsen bijv. – en organisaties om te springen.

  32. Theodorus 2 april 2009 om 13:35

    Ben toch meer voor goed inschalen. Het bonussysteem is risicovol, heeft iets van willekeur. Dat vergelijkbare functionarissen verschillend presteren is een eeuwenoud gegeven. Veel is ook moeilijk meetbaar. Ik had een collega die weinig buiten zijn klas actief was, maar uitstekend onderwijs gaf. Door ouders en leerlingen werd geprezen, door schoolleiding en collega’s werd gekritizeerd. Ik bedoel maar. Wie bepaalt?
    Maak schalen gedifferentieerder. Bonussen zouden tot het verleden moeten behoren.

  33. Zwollywood 2 april 2009 om 13:40

    Ik vind het ook terecht. Bankiers zijn de aller- allerbeste bankrovers.

  34. Waarnemer 2 april 2009 om 14:02

    Aad Verbaast / 02-04-2009 12:01
    @Waarnemer (11:07): het is hoe er in Amerika gemiddeld genomen gedacht wordt. Heel wat anders dan in onze cultuur.
    Die gedachte is daar doorgedrongen in veel beroepsgroepen. Sechte zaak. Nu vallen daar dus ook extra rake klappen. Heel veel mensen met nog wel een baan zitten dús nu met een inkomen ver onder het bestaansminimum..
    Veel verborgen armoe daar.
    Reactie:
    Weinig goeds daar. De ongelukkige 70-jarige die zijn pensioen kwijtraakt aan Madoff of Fuld, moet gaan handjes-schudden in een winkel om een bestaansminimum bij elkaar te schrapen.
    Madoff zelf is beter af.

  35. Aad Verbaast 2 april 2009 om 14:17

    @Martin: ik kan je wel verklappen dat ik veel heb rondgelopen in ‘de B.V. Nederland’.. En gezien wat er goed gaat maar vooral wat er fout gaat: mensenwerk.. Ik kan er boeken vol over schrijven.
    Wielen hoeven niet uitgevonden te worden, maar ook Lodewijk de Waal zal zijn afkomst en opvoeding niet gaan respectievelijk kunnen verloochenen.. Erfelijk belast..

  36. Aad Verbaast 2 april 2009 om 14:20

    @Theodorus: dan verschillen we daar over van mening (niet erg overigens). Dat het moeilijk is een goed variabel beloningssysteem te bedenken blijkt wel uit deze praktijk. Exact mijn pleidooi. Maar dat bewijst helemaal niet da het onmogelijk is, integendeel.
    Je moet geen vuurwerk in handen van pyromanen geven. Dat is levensgevaarlijk!!
    En dat is wel gebeurd. Daar zit het echte probleem: ze zijn gewoon ongeschikt voor hun vak.

  37. Aad Verbaast 2 april 2009 om 14:26

    @Zwollywood: Bankrovers: en dat zijn ze.. En nog.. Maar of ze "de beste" bankrovers zijn betwijfel ik.. De besten doen het toch anders 🙂
    @Waarnemer: ook gelijk. Drama’s daar. Ook weinig of geen sociaal vangnet (zoals hier). 25% kan al zijn ziektekosten verzekering niet meer betalen (als die zich al kan verzekeren). ook dat zal u snel stijgen.
    Het is feitelijk een ontwikkelingsland als je de belangrijkste kengetallen bekijkt van Amerika.
    Failliete boedel inmiddels..

  38. Aad Verbaast 2 april 2009 om 14:38

    @Woordzoeker: mijn analyse in het kort (en uit ervaring) waarom er ‘bovenin’ zoveel misgaat.
    Ik doorloop even door de volgende stappen:
    1. Iedereen die ‘bovenin’ zit is eens manager geweest.
    2. Managers weten veelal van de hoed en de rand.
    3. Sommige managers worden doorgepromoveerd omdat ze bewezen prestaties hebben maar zichzelf ook nog eens goed kunnen verkopen.
    4. Ze hebben niet altijd gelijk, maar hebben wel de verbale vaardigheid om gelijk te krijgen (of het netwerk inmiddels..Dat geldt voor de politici die afdrijven naar het bedrijfsleven).
    5. Als ze eenmaal daarboven zitten is de kick gelijk te krijgen, en niet meer zozeer of er kennis is over de activiteit zelf.. Daar gaat het ze niet meer zozeer om.. Daar wordt ook nog eens weinig moite voor gedaan..
    6. Tot frustratie van de manager, die het maar moet uitvoeren.. Soms iets wat helemaal niet kan..
    Klinkt misschien cynisch, maar ik heb vele commissarissen/directie vergaderingen meegemaakt.. Ging veelal nergens over. Enkel om de eigen kick: gelijk krijgen.. Vorm, geen inhoud.
    Precies wat je aangeeft: z zijn teveel met zichzelf bezig.
    Ik zeg er meteen bij: er zijn ook goede uitzonderingen. Het mag duidelijk zijn dat als je 30 commissariaten en/of bestuursfuncties hebt, je per definitie niet van de hoed en de rand weet.
    Het zou verboden moeten worden.
    Ook een taak overigens van directies en aandeelhouders: die moeten de juiste commissarissen aanstellen en ontslaan (als ze niet functioneren). Ook onkunde dus van hun: ze krijgen de commissarissen die ze verdienen..Reactie is geredigeerd

  39. martin 2 april 2009 om 14:54

    Sorry Aad, nieuwsgierigheid zit mij in het bloed. Maar, nu nog even die anders samengestelde Raad van Bestuur. Een heel andere oplossing. Zinvol?

  40. Aad Verbaast 2 april 2009 om 15:03

    @Martin: "Zou het niet helpen als de Raad van Bestuur van bedrijven wordt uitgebreid met mensen van de werkvloer?"
    In feite zijn er al strcturen die met de beste bedoelingen zijn gemaakt om de ‘stem van de werkvloer’ te laten horen.
    Bijvoorbeeld de ondernemingsraad. Helaas (daar heb je weer zoiets) zien directies dat veelal als een vervelende en lastige groep. Terwijl het omgekeerde juist het geval zo moeten zijn: een ideaal instrument om te horen wat er leeft onder de werknemers. Ook weer onkunde om daar verkeerd tegen aan te kijken dus. Gemiste kansen.
    Verder wordt er veel te veel afstand gecreëerd door de directies (lekker belangrijk zijn). Ga maar eens een uurtje per dag praten met ‘de magazijn man’.. Dan hoor je meer dan in de directiekamer. Dat is immers altijd gefilterde informatie..
    Zo zijn er vele tips en suggesties te geven.
    Keuzen die de directie kan maken, maar veelal niet maakt.. Onkunde..
    Anecdote: ik sprak met een man in mijn kamer.. Die vertelde me: ik werk hier al meer dan 40 jaar, maar dit is de eerste keer dat ik met de directie praat en in de kamer van de directie mag komen.
    Is dat niet waanzinnig?Reactie is geredigeerd

  41. Party_Dog 2 april 2009 om 15:07

    De teugels zullen worden aangehaald…er zal her en der een loep over gaan…maar als de storm is gaan liggen zal het " Business as Usual " zijn…helaas.
    De grootste verliezers zijn hen die al niks te verliezen hadden nu iedereen zich op z’n eilandje terug trekt…

  42. martin 2 april 2009 om 15:18

    Dan denk ik toch, en misschien komt daar mijn gestolde linkse bloed weer een beetje tot leven, dat democratie zich niet moet beperken tot Den Haag, maar dat meebeslissen door alle lagen die in een bedrijf werken structureel moet worden. Niet alleen de tendens keren dat (korte termijn) aandeelhoudersbelangen en bonussen de dienst uit maken, maar een doorstart naar meer democratie binnen bedrijven.
    Het komt ze vast niet altijd ten goede. Goede mensen blijven daarvoor immers noodzakelijk, maar ik denk dat na enig wennen aan zo’n vreemde eend in de bijt het weleens kan blijken dat dit op langere termijn meer vruchten af zal werpen.

  43. jan bouma 2 april 2009 om 15:26

    @Allen
    @Waarnemer ofwel Ruud
    En ondertussen bemerkte men dat mijn comment hierboven van 12;27 uur en gericht aan Ruud Zweistra, de man achter "waarnemer", ONBEANTWOORD bleef… want de meeste mensen hebben toch ’n broertje dood aan verder denken dan hun neus lang is. Die "neus van Ruud" is wellicht wat al te SP-gekleurd. Daarom provoceer ik hem wat hier. Kom ter zake! Inzake mijn comment van 12:27 uur.
    (Eventueel antwoord zie ik later want ik spoed mij nu terug naar mijn wereldtuin; en die is buiten!)

  44. Aad Verbaast 2 april 2009 om 17:30

    @Party Dog: ik vrees dat je voorspelling voor een groot gedeelte waar zal zijn.
    Gezien mijn geschetste kern van het probleem zal het niet zmaar even anders zijn. Nu wordt er door de diverse belangegroeperingen stevig op de trom geroffeld, maar ik zie geen drastische maatregelen. Gemiste kansen, het Old Boys Network verzet zich.. Herenakkoord, maar dan anders.

  45. Aad Verbaast 2 april 2009 om 17:35

    @Martin: ik ben het met je eens.
    Maar ook: de mogelijkheden zijn er die lang niet optimaal benut worden.
    Ondernemingsraad heeft ook bij wet vastgelegd advies en instemmingsrecht. Laat de directies eens de guts hebben om de ondernemingsraden serieus te nemen.
    Kun jij je voorstellen dat de ondernemingsraad ook gevraagd wordt mee te werken aan een businessplan als volwassen partner? Of zelfs er een te maken? Of dat bij het maken van een ondernemingsplan het hele personeel betrokken is? Het kan, maar gebeurt zelden..
    Ik heb het meerdere malen meegemaakt. Een geweldig succes!
    Ik ga dus helemaal met je mee: meer invloed.Reactie is geredigeerd

  46. Aad Verbaast 2 april 2009 om 17:38

    @Jan Bouma: 15:26 don’t jump to conclusions.. zeggen ze dan in het Engels.

  47. jan bouma 2 april 2009 om 18:31

    @Aad 17;38
    Ik weet even werkelijk niet of jouw conclusie samenvalt met die van mij. Dat suggereer je wel. En mogelijk heb je gelijk. Maar zeker NIET vertolk je dan jouw en mijn gelijk met dat van de massa. Want die hoor ik niet. Daarom zal het WERELDSCHIP nog verder op de klippen moeten lopen TOTDAT men het eindelijk ziet; het licht… Ondertussen daar in Londen en met die G20: dat verloopt precies zoals ik voorspeld heb. Zie ergens ook pg. 89 waar dat ook al staat. Pick your choice! Dames en heren!

  48. Aad Verbaast 2 april 2009 om 18:40

    @Jan: de G-20 wacht ik nog even af. Maar ik veracht er niet veel van behalve veel mooie woorden.. De historie van de vorige ontmoetingen doen me ergste vrezen dat het weer bij mooie woorden zal blijven. Gleneagles zit nog vers in het geheugen bij me. (G-7 toen). Niets van terecht gekomen!
    Ik lees net dat ze hebben afgesproken om 500 miljard in het IMF te pompen. 20 miljard per jaar om de armoe de wereld uit te helpen hebben ze nog steeds niet gevonden. Wel (inmiddels) duizenden miljarden om te voorkomen dat ze zelf iets armer worden. Da’s pas armoe..Reactie is geredigeerd

  49. jan bouma 2 april 2009 om 20:28

    @Aad.. 18:40… Je weet toch wat een ‘Pyrrus-overwinning’ inhoudt? Welnu. Dat is het kortstondige resultaat van die G 20.
    Nu even iets anders:
    Heb de laatste paar dagen hier contact over met H.J.A. Hofland… die misschien nog wel geloofd wordt. Wellicht dat hij de opening kan betekenen voor een hermetisch gesloten ‘pers en media’ die mijn verhaal blijven boycotten. Want laten we wel wezen. @Vroems constateert dat hierboven ook terecht ergens. Het gaat om het grote geheel. Indien je OMBUIGINGEN voorstelt, zoals die 2000 miljard defensieuitgaven, DAN PAS ben je op wereldschaal bezig. Met 1) herstel van vertrouwen; 2) door een andere top te kiezen – gekozen op basis van integriteiteisen, zul je pas 3) een revival kunnen verwachten.
    Ik word wat moe. Kijk en lees de samenvatting op http://www.villamithras.com en dan speciaal de laatste samenvatting onder Column 2.
    Ik zie morgen wel weer; of niet… of men daarin inmiddels geslaagd is.
    ps
    t is morgen wel m’n verjaardag…! Ja! Laat u maar al die heilwensen… sodemieter toch op man! lees m’n boek beter! Klojo!Reactie is geredigeerd

  50. D.van Veen 2 april 2009 om 21:02

    Heb jij gezien hoe Jeroen Pauw Boele Staal afmaakte bij P&W?
    Zeer terecht!
    Het is hun gebrek aan ervaring in de bancaire métier,dat Bos en de Waal parten heeft gespeeld!

  51. ..... 2 april 2009 om 21:07

    Er zijn zat prima mensen te vinden voor deze boekhoudkundige functies,die met minder dan 1,2 miljoen genoegen willen nemen.
    Je kan die functie bekleden voor 3 ton,waarom altijd zulke inhalige zakkenvullers?
    Mensen zoals Boele Staal zijn hun feeling met de basis kwijt!
    Hij heeft geen idee wat hij aanricht met dit soort mismanagement!Reactie is geredigeerd

  52. ..... 2 april 2009 om 21:09

    Zit die Willem Middelkoop niet voor zijn eigen goud-toko te kletsen?
    Ruikt zijn optreden vanavond bij DWDD enigszins naar belangenverstrengeling?

  53. Aad Verbaast 2 april 2009 om 22:12

    @Jan: ik ben heel benieuwd (Hofland en zo). Maar ik vermoed zo dat je ons wel op de hooge houdt…
    En natuurlijk weet ik dat je morgen jarig bent. Dat wordt dik feest natuurlijk :-))

  54. Aad Verbaast 2 april 2009 om 22:17

    @D. van Veen: 21:02: uiteraard heb ik dat gezien, ik verwijs er zelfs naar in mijn blog, hij kreeg niet voor niets mijn: "Loden Eikel" prijs!
    21:07: Voor veel minder dan 3 ton zijn ze ook te vinden. Ik hoop dat een nieuwe garde staat te trappelen van ongeduld. Laat daar de concurrentie ok maar eens losbarsten.. Maar ja, je ziet de oude garde "terugvechten" voor behoud van hun ‘marktaandeel’..
    Er uitzetten dus. Weg ermee.
    21:09: DWDD heb ik (nog) niet gezien. En wat je nu vertelt is dus nog nieuw voor me.
    Middelkoop heb ik nog nooit een hoge pet van op gehad. Hij kan het ook nog eens niet vertellen.. ‘Vogelaar type’?

  55. Rene Scheffer 2 april 2009 om 23:16

    Het ziet er mooi uit. Ik lees het morgen nog eens, ben al wat moe na drukke dag.

  56. Aad Verbaast 3 april 2009 om 00:15

    @Rene: ik zie je morgen graag terug.
    @Jan Bouma: mag ik je dan (hier althans) als eerste van harte feliciteren! Hiep hiep hoera!
    Geweldig: weer een jaar erbij :-))

  57. Geroma 3 april 2009 om 01:04

    Hoi Aad, ik moet dit allemaal nog eens op een rustiger tijdstip nalezen allemaal…..
    Wel aanbevolen.
    Sleep well.

  58. Aad Verbaast 3 april 2009 om 01:12

    Geroma: prima, morgen bij een kopje koffie met taart!

  59. Beer 3 april 2009 om 03:48

    Ik wilde net schrijven dat… en zie al vrijwel hetzelfde bij Geroma staan, Aad, morgen meer. 😉

  60. jan bouma 3 april 2009 om 11:22

    @Aad: 00:15
    Dank voor je wens; heb daar toch wat "mixed feelings" bij en over als je m’n comment van 20:28 uur, de slotregel, leest.
    Iets anders:
    Ik ga er vanuit dat jij hier een wat bovenmatig gemiddeld intellectueel gezelschap als lezer hebt. Enkele uitzonderingen daargelaten.., nee, ik noem geen namen.
    Wat mij nu "verbaast" is dat je hele blog al sinds 03:48 uur, zie hierboven sinds ene Beer.., die er ook wat lullig bijstaat…, in feite plat ligt met….: "geen commentaar!"
    Dus… zo concludeer ik dan weer…: "het interesseert de mensen geen fuck of jij je druk maakt om wat essentiële zaken (net als ik) want je krijgt geen MASSALE ADHESIE.
    Een feit! Want kijk maar! Ik ben de enige die dit signaleert. De rest is bezig met de planning van de 2e of 3e vakantie of zit z’n bonus na te tellen!

  61. Aad Verbaast 3 april 2009 om 11:30

    @Jan: de slingers hangen toch uit hier hoor. Speciaal voor jou versgebakken appeltaart en geurende koffie.
    De rest: ik vind het nogal meevallen.
    Er worden 1000 blogs per week (minstens) geschreven hier..
    Deze hier heeft wederom veel aandacht en waardering gekregen.
    En nog niemand ‘gesproken’ die het met mijn conclusies volstrekt oneens is.
    Dus trek je feestmuts op, we hebben weer iets te vieren.
    Van mij krijg je voor je verjaardag een setje eenjarige plantjes. Waarom? Die bloeien het hele jaar. Da’s bijzonder ten opzichte van de meerjarigen.
    In tijden van crisis durf ik niet verder meer te kijken dan één jaar vooruit. Wie weet of en hoe we er nog zijn immers..Reactie is geredigeerd

  62. Qabouter 3 april 2009 om 11:40

    Aad,
    Ik heb niet alle reacties gelezen, dus excuus voor eventuele doublure.
    Maar ik heb de indruk dat de discussie, mediahype en woede over bonussen vooral wordt geleid door troebele cijfers. De media berichtten over de bonussen bij ING bijvoorbeeld. Veel ophef, woede etc.
    Maar uiteindelijk kwam iemand van de ING het ergens in een programma uitleggen en die vertelde dan meer dan de helft bonussen zijn voor gewone werknemers in het zogenoemde prestatieloon. Dat is gewoon contractueel vastgelegd. Ze krijgen 60% van hun salaris in gewone maandelijkse bedragen, de overige 40% als de targets voor het jaar gehaald zijn. Die 40% kan je voor die gewone bankmedewerker niet afwijzen, puur omdat de top foute bseluiten heeft genomen. De ondermanager van een afdeling die van de baas als target had een x aantal hypotheken te verkopen, die die target gehaald heeft, moet gewoon contractueel zijn/haar prestatieloon krijgen.
    De andere helft van de bonussen was een ander verhaal. Dat was inderdaad twijfelachtig. Maar doordat de media het prestatieloon, contractueel vastgelegd, en de bonussen op één hoop had geveegd, was de volkswoede gebaseerd op een getal dat twee maal zo hoog was als het werkelijke. Daarnaast was de bonus voor alle onderdelen van ING, wereldwijd. Uiteindelijk klinken die miljoenen wel hoog, maar ik herinner mij dat het over bedragen ging van 20.000 euro gemiddeld per persoon. Dat is natuurlijk veel, sommige mensen moeten van minder in een jaar aan bruto salaris rondkomen. Maar het idee bij "65 miljoen aan bonussen" is meteen, een paar miljoen per directeur. Dat is namelijk wat we zijn gaan verwachten met directeuren van Numico, Nuon, Ahold, etc. dat het om miljoenen gaat.
    Tegelijk klinken die bonussen, net als de salarissen, van topmensen heel hoog. En dat zijn ze ook. Ik kan me niet bedenken wat je met al dat geld moet doen. Maar veel mensen denken dat als je die miljoenen maar eerlijk zou verdelen, dat iedereen "rijk" zou zijn. Maar dat is ook een illusie. Ik heb het ooit al eens uitgerekend met cijfers van het CBS. Als je al het geld van uitkeringen en salarissen in Nederland op één hoop gooit en verdeelt over alle mensen in de leeftijd 18-65, dan kom je op een bedrag ónder modaal uit. ALs je alleen het geld van de top-inkomens (boven de Balkenende norm) neemt, dan kan je elke burger van werk-leeftijd een bonusje van 2 tientjes bruto toestoppen. En dat zijn de cumulatieven uit 2007 (dus inclusief geregistreerde bonussen).
    En als je dat voorrekent krijg je de kritiek dat het werkelijke oneerlijke geld in de miljarden aan hypotheekrenteafrek zit. Maar ook dat is eigenlijk peanuts. Het totale bedrag is inderdaad een flinke berg, maar verdeel het maar eens over alle huishoudens, is het net iets meer dan de maximale huursubsidie.
    Ondanks dat ben ik toch kritisch over de topsalarissen en de bonussen. Goede beloningsethos, heb ik altijd gevonden, is eentje waarbij een bedrijf alle salarissen in een CAO vastlegt. Daarbij is het laagste salaris in de CAO maximaal 20 keer lager dan het hoogste. (nb op dit moment worden top-salarissen buiten de CAO gehouden, die moeten ook in de CAO voor dit plan). En bonussen gaan integraal. Je kan daar een prestatie-eis aan hangen, afhankelijk van de beoordeling. Een slechte beoordeling betekent dan geen bonus, matige beoordeling een kleine bonus, een goede een normale bonus en een uitmuntende een hoge bonus. Maar die bonus percentages moeten voor iedereen vastgelegd worden. Dus de top legt vast "lage bonus 2%, normale 4%, hoge 6%" bijvoorbeeld, en dat gaat dan voor iedereen op. Als ze dan zo nodig zichzelf met 4 jaarsalarissen bonus willen belonen, zullen ze de hoge bonus op 4 jaarsalarissen moeten zetten, de normale op 2,5 en de lage op 1 jaarsalaris. En dat geldt dan voor iedreen. Moeten ze wel héél goede resultaten hebben om zulke rare bonussen te kunnen geven.
    In feite stel ik voor, en sinds kort doet de FNV dat ook, om de salarissen en bonussen te koppelen voor het hele bedrijf.

  63. jan bouma 3 april 2009 om 11:47

    @Aad 11:30
    Enerzijds – anderzijds.
    Idem @Qaouter hierboven.
    Ik verkies toch iets meer voor mijn nageslacht… (dat ik niet heb noch ter wereld heb gezet) dan jouw verhaal over en van… "de éénjarige plantjes" als metafoor waarvoor de mensheid staat.
    Kijk!
    Jij bent zo’n grappenmaker. Die met een lach en ’n traan het domme volk wel weet in te palmen maar ik weet dan dat je het volk aan het vernachelen bent.
    Dus…: kom ter zake!
    Ik heb gewraakt die G20-top in Londen. De uitgangsposities, hun referentiekader, deugen niet.
    Moet ik nou werkelijk dat allemaal gaan meemaken? Die ondergang? Dat fiasco? Op termijn? Ben je nou helemaal gek geworden?!
    Ik waarschuw slechts het domme volk dat aan de leiband loopt van wat bij toeval gekozen corrupte heren en dames die…. "er geen fuck van begrijpen wanneer het gaat om wat duurzame toekomstvisies der mensheid" in daden om te zetten.
    Hier laat ik het bij.
    Wens je een genoeglijke wandeling zo dadelijk en zo zonder hond bij dit mooie weer. Althans dat is het hier bij mij in de Vechtstreek.
    Aan "het weer" ligt het niet. Waaraan dan wel?
    Aan de domheid der mensen, lieve dames en heren.. rekent u zich daartoe. De domheid.Reactie is geredigeerd

  64. Aad Verbaast 3 april 2009 om 12:01

    @Qabouter: een heel blog! Dank.
    Mijn pleidooi sluit aan bij je overwegingen over de bonussen. De conclusie die ik feitelijk trok dat de volkswoede (en die van de overheidsdienaren) zich niet in eerste instantie moeten richten op de bonussen zelf, maar de ‘leiders’, managers en commissarissen van de berijven die ‘te stom’ zijn om deze bewezen ‘perverse’ bonusstructuren te bedenken: dat kunnen ze dus niet.
    Ik ben voorstander van variabel salaris. Maar dan wel zodanig opstellen dat de neuzen dezelfde kant opstaan: het bedrijf overeind houden.
    "verdeling": altijd gevaarlijk om de grootte af te zetten tegen een verdeling over de hele bevolking.. Dan kan je natuurlijk alles wegredeneren in de zin: ‘dan valt het nog wel mee’.
    Ik gaf wel aan in de blog (mijn opmerking hier weer mee realiverend): 170 miljoen is aar één promille van de 170 miljard steun die AIG kreeg.. Waar heeft Obama het over..
    Ook (en daar kan ik me wel woedend over maken):
    Op de G20 is door de leiders (inmiddels al gebeurd en nog een beetje in de planing) per hoofd van de weeldbevolking 1000 usd in hun economieën gepompt…..
    Ze zeggen: protectionisme de wereld uit..
    Hoezo??? Meer dan 2 miljard mensen moet rondkomen van minder dan 1 euro per dag… Krijgen zij 1000 usd??
    Protectionisme?? Ja natuurlijk: van de rijke landen. We en zij worden weer belazerd.Reactie is geredigeerd

  65. Aad Verbaast 3 april 2009 om 12:05

    @Jan: Ik ga nog wel wat schrijven over de G20,
    zie mijn reactie naar Qabouter hierboven.

  66. de Stripman 3 april 2009 om 12:25

    Het vloeit allemaal voort uit de werking van de vije markt, Aad. Veel mensen zijn daar gek op, maar ik zie er de voordelen niet zo van in. Ik heb het vast al eens eerder gezegd, maar van mij mogen banken, verzekeraars, openbare vervoerders en energiemaatschappijen allemaal genationaliseerd worden…;o)

  67. Aad Verbaast 3 april 2009 om 12:48

    @Stripman: een nieuwe invalshoek van je: de vrije markt. Dat heeft nadelen en voordelen.
    Alles nationaliseren ben ik geen voorstander van. Kunnen politici het beter? Ze kunnen het geen van beiden! :-0

  68. martin 3 april 2009 om 13:31

    Aad nationaliseren betekent niet dat politici het gaan doen. Wie kunnen het wel?

  69. Aad Verbaast 3 april 2009 om 13:43

    @Martin: er staat volgens mij genoeg ‘nieuwe garde’ te trappelen van ongeduld om het beter te gaan doen. Tijd dat ze eens aan de bak komen toch?
    Nationaliseren betekent toch niets meer en minder dan dat het staatseigendom wordt?

  70. martin 3 april 2009 om 13:54

    Je hoeft tegenwoordig niets meer zelf te typen als het mee zit heeft Wiki het al voor je gedaan en anders is er wel een ander:Vanuit juridisch standpunt kan men het begrip Staat definiëren als "geheel van instellingen en regels die het gemeenschapsleven van een groep individuen in een vastgelegd territorium bepalen". Een politicologische definitie luidt: "een gecentraliseerde organisatie die in een afgebakend territorium beschikt over een overwicht aan machtsmiddelen".
    Iets minder abstract: De staat is samengesteld uit een aantal specifieke elementen die hem zijn voornaamste karakteristieken geven. Deze elementen zijn (volgens het internationale recht):
    * Bevolking
    * Grondgebied
    * Politieke en wettelijke organisatie

    M.a.w. jij en ik behoren ook tot de Staat, die jonge honden ook, of Wellink, de Rekenkamer, de Tweede Kamer etc.
    Het verschil is dat de markt gericht is op een marktpositie en de staat op het welzijn van zijn onderdanen (als het goed is en dan kan je nog verschillend denken hoe dat bereikt wordt). Beiden peuren hun mensen uit dezelfde vijver.
    Wat mij betreft laten banken vooral het laatste doel dienen en niet de markt. Dat hoeft niet met een politicus aan de leiding. Als heeft de politiek – en daar kan de bevolking als het goed is invloed op de rol van de Staat hebben – er wel invloed op, maar tot op welke hoogte en in welke situaties dat is een kwestie van afspraken.
    Overigens staat dit comment niet los van mijn comments van gisteren middag. Heerlijk van die elementaire politieke thema’s. Jammer dat ze meer op het VKB aan de orde komen dan aan Plein 2 in Den Haag.Reactie is geredigeerd

  71. Aad Verbaast 3 april 2009 om 14:08

    @Martin: je verwijst naar het ‘maatschappelijk nut’ en de maatschappelijke verantwoordelijkheid van de financiële wereld. Terecht dat dat meer en meer benadrukt wordt in sommige discussies de laatste tijd: die rol hadden de banken flink uit het oog verloren de laatste tijd, vanwege (noem het maar) overtollig marktdenken.
    Nog over nationalseren: de ambtenaren zijn niet direct aan de leiding, maar de politiek zijn wel de aandeelhouders (de staat zoals je zegt). Maar of ‘wij’ dat dan zijn?
    Zei Wim Kan niet: ik als democraat mag elke dag in de krant lezen wat ik nu weer wil..
    Ik ben niet voor nationaliseren tenzij met zeer hoge uitzondering, als er echt geen andere oplossing meer is..
    P.S.: wat anders (ook @allen): ik krijg al dagen en dagen niet of nauwelijks mailtjes via de VK over nieuwe reacties e.d. Misschien ook geen mailtjes achterom. Ben ik de enige?Reactie is geredigeerd

  72. jan bouma 3 april 2009 om 14:30

    @Aad
    @Martin
    Jullie hele discussie "valt en/of staat" met een alom geaccordeerde uitkomst die er VOORAF zou moeten zijn.
    De premisse is dan vervolgens het beoordelingsvermogen van de participanten der discussie.
    Burger,
    Overheid,
    Beroepsgroep,
    in het totale belang.
    Voorbeeld:
    Hedenmiddag, met de zon en een vriendelijke weer van om en nabij de 20o graden Celsius weet ik dat ik het natuurgebied achter mijn huis moet gaan beschermen en verdedigen… tegen de klootzakken.
    "Nee! Meneer.. ’t is hier niet de Efteling, en u mag hier niet recreëren!" Veelal zijn dat dan lieden, tegen wie ik dat roep, die in snelle plastic boten met een buitenboordmotor de natuur in een privégedeelte komen verstoren omdat… ZIJ ZICH HEER EN MEESTER WANEN van alles wat er op Gods aardbodem zich voordoet.
    Het zijn de "sociaaldarwinisten" die ook menen dat "ikke, ikke en de rest kan stikken!" het gelegitimeerde parool is. Niet dus.
    De zakkenvullers en de graaiers blijken nu aan te kloppen bij de overheid en bij de maatschappij om… "hun zakken weer te laten vullen dankzij diezelfde domme maatschappij die ze eerst plunderden..!"
    Men ziet dus zogenaamd alom wel "de domme klootzakken!". Maar…. niet omdat zij dom zijn maar u! U geeft ze namelijk dat podium. Voor meer info. leest u m’n boek maar.
    Hele volksstammen hebben dat al gratis weten te bemachtigen dus als u ’n beetje uw best doet zal u dat ook wel lukken als uitgenaste hond. U kunt het namelijk gewoon ook bij mij bestellen ofwel bij de boekhandel.
    Nou! Tot zo ver even. Groet! JBReactie is geredigeerd

  73. Aad Verbaast 3 april 2009 om 15:15

    @Jan: veel plezier vanmiddag in de wereldtuin, waar de botenliefhebbers achterom van proberen mee te genieten natuurlijk met een plof (motor) en van op de pof (daar zij die banken dan wel weer goed voor geweest)..
    Natuurlijk heb je gelijk dat het volk de criminelen mede het poduim geeft om op te acteren. Daar hoef ik (mischien wel anderen) je boek niet eens voor te lezen.

  74. jan bouma 3 april 2009 om 16:17

    @Aad…. 15:15
    Hou nou mijn handel overeind! Zonder mijn boek, en de wijsheid daarin, doolt elk mens doelloos rond op deze planeet dus… je kletst hier. Het Boek der Boeken vervangt nota bene de Bijbel, de Koran en de Thora… want ik schreef
    DE HOOFDBEL!
    Ik ga zo dadelijk uit dineren met een paar goeie vrienden en kijk pas morgen weer wat jij en of je lezerspubliek hierop hebben te melden. Tot morgen dus. Groet! JB

  75. Draver 3 april 2009 om 16:18

    Heel die cultuur in de bankwereld is mij ook al jaren een kwelling, al zie je dit ook in andere sectoren van het bedrijfsleven waar deze cultuur gemeengoed was geworden, energiebedrijven b.v. die zitten nu ook in zwaar weer, vooral de melieu takken.
    Al is het ook zo dat een groot deel van de bevolking hier ook braaf aan heeft mee gedaan spaarcenten wegzetten in IJsland, aandelen constructies dit was alleen maar graaien, zo zat helaas onze maatschappij in elkaar.

  76. de Stripman 3 april 2009 om 16:24

    @ Aad en Martin: Ik ben blij dat Martin al uitleg heeft gegeven over wat de staat en nationaliseren inhoudt…;o)
    Je kunt tegen nationaliseren zijn, maar nu heb je iets er tussen in. Geen helemaal vrije markt, want dan zouden er gewoon wat banken en verzekeraars failliet zijn gegaan, maar een overheid die een flinke vinger in de pap heeft. Men belooft zich weer terug te gaan trekken, maar wil ook strengere regels stellen. Zo blijft het aanmodderen.
    Ik zie niet in waarom dergelijke nutsinstellingen winstgevende bedrijven zouden moeten zijn. De enige die ervan profiteren zijn sportorganisaties, doormiddel van sponsoring en topmanagers. En de klant mag het allemaal betalen…
    (Ik krijg keurig netjes mail bij elke nieuwe reactie. Dacht ik toch…)Reactie is geredigeerd

  77. Aad Verbaast 3 april 2009 om 16:25

    @Draver: hebzucht is inderdaad een verstrekkend verschijnsel. Met alle dramatische verschijnselen van dien. Het moet maar eens afgelopen zijn met al die onzin!

  78. Aad Verbaast 3 april 2009 om 16:28

    @Stripman: ik ga met je mee in die zin dat de overheden maar ees hele strikte lijnen moeten uitzetten wat wel en niet kan. Dat is hun taak immers. Maar dan ook flinke sancties als ze zich er niet aan houden.
    Vrijheid (en vrijheidsgraden) moet je verdienen. Men heeft bewezen dat ze dat niet aan kunnen.
    Aan een herenakkoord hebben we niets.. Aanpakken die handel en wandel, is mijn oprechte mening.
    @Jan: veel plezier op je verjaarsdineetje!
    Neem wat boeken mee, dan kan je nog wat signeren in da restaurant (terras): daarmee heb je dan je diner weer snel en dubbel en dwars terugverdiend.. :-)Reactie is geredigeerd

  79. jan bouma 3 april 2009 om 16:49

    @Aad… 16:28 (’t is nog geen 19.00 uur)
    Als ik word uitgenodigd betaalt natuurlijk diegene die me uitnodigt.. me dunkt.. dat snapt eenieder. Stel je eens voor dat Balkenende mij zou uitnodigen en daarna zegt.. "wilt u even alles betalen?!" Jij snapt nog steeds niet hoe het werkt, Aad. Zelfs de grootste multi-multi-miljonairs laten altijd de ander betalen anders… zo filosoferen zij… waren we nooit multi – multi – multimiljonair geworden!
    Ik word zo dadelijk opgehaald met een Rolls Royce en de bestuurder is commissaris bij verschillende bedrijven en met flinke bonusregelingen gezegend…. en dus zegt-ie wel eens tegen me gekscherend…: "Jan, het gaat slecht met de toplocaties in de horeca… dus.. ik ga met jou wat geld verspillen om de horeca weer op de been te houden…!" Zo werkt het!
    Jij snapt ook niks! Aad! Groet! JB

  80. de Stripman 3 april 2009 om 16:52

    @ Aad: Ja, ja… totale vrijheid blijkt toch niet tot het walhalla te leiden. Totale onvrijheid is ook niet leuk, dat heeft het communisme en menige andere dictatuur uitgewezen. Dus waar moeten we naar opzoek ? Beperkte vrijheid ? Kapitalisme met een menselijk gezicht ? Het wordt tijd voor een nieuw ‘isme’…;o)

  81. Aad Verbaast 3 april 2009 om 16:57

    @Jan:
    "Als ik word uitgenodigd betaalt natuurlijk diegene die me uitnodigt".
    Altijd al geweten dat jij geen Sinterklaas kunt spelen.
    Van je vrienden moet je het maar hebben lees ik. Gisteren werd door de politie en veiligheidsmensen gadviseerd aan het personeel van de banken in London om maar niet in net pak te komen, maar om zich een beetje low-level te kleden (gezien de demonstraties en de volkswoede).
    Ik durf het niet meer aan om in mijn Rolls Royce me op de openbare weg te begeven. Die bontjassen zijn ook al heel lang geleden de deur uit gegaan.
    Ik overweeg die Rolls in te ruilen tegenhttp://www.volkskrantblog.nl/bericht/254534.
    Dat kan nog net in deze tijden :-)Reactie is geredigeerd

  82. Aad Verbaast 3 april 2009 om 17:01

    @Stripman: wat voor ..isme maakt me niet zoveel uit zo lang het maar niet enkel positivisme of negativisme is. De gulden middenweg, daar ben ik wel voor. Laten we maar goed voor elkaar in de wereld zorgen. Zorgisme?

  83. jan bouma 3 april 2009 om 17:05

    @Aad… leuke karretjes maar ik geloof dat Tatra in India autootjes gaat maken voor een paar duizend euro..; en dat is voor de automobielbranche natuurlijk desastreus… maar… allemaal prima als jij zo’n klein karretje wilt.. maar waar laat je dan je chauffeur? Of krijgt die ook ontslag tegelijk mnet de Rolls? Ik bedoel… Marie past nog net in de kofferbak maar waar laat je je chauffeur??? De armoe slaat toe in de Gooi- en Vechtstreek! -:))

  84. Aad Verbaast 3 april 2009 om 17:12

    @Jan: deze autootjes zijn natuurlijk enkel als ik zelf (met Marie) even een ritje wil maken.
    Die chauffeurs gebruik ik alleen om
    – het wagenpark regelmatig uit te laten
    – boodschappen te laten doen
    – auto’s te wassen
    – en als ik copieus ga luchen en dineren natuurlijk (zoals jij vanavond). Ik wil immers geen ontzegging van de rijbevoegdheid aan mijn broek.
    Net van Kroymans overigens een paar leuke Cadillacs uit het failissent kunnen overnemen voor een prikkie. Hij had er nog 3000 onverkochte staan in Europa..
    Ik kreeg er een Hummer gratis bij. Die ga ik gebruiken als stacaravan. Zie je dan spaar ik toch weer het milieu en heb ook die failliete arme sloeber weer een beetje geholpen.
    Ik ben te goed voor deze wereld, zei hij nog..

  85. jan bouma 3 april 2009 om 17:29

    "…Aad verbaast for President…!"
    Onlangs hier…, bij ons in de Vechtstreek, kreeg een Hummerbestuurder het op z’n heupen en hij dacht toen dat-ie in een tank reed net als de Amerikanen in Baf..dad.., ik bedoel Bagdad.. en toen is-ie met z’n Hummer over alle geparkeerde auto’s heen gereden die in een straat geparkeerd stonden..; hij vond dat-ie wat te weinig ruimte had en dat al het andere "blik" vernietigd moest worden… Z’n Hummer mankeerde inderdaad helemaal niks; geen schrammetje! Geen deukje! Dus dat is wel weer het voordeel van een Hummer… Zou nog even wachten om ‘m de deur uit te doen… Moest jij er ook niet naar het gemeentehuis bij je om de pui effe te rammen? Ik bedoel ik heb m’n Italianen die met bazooka’s uitgerust zijn. Jij moet het doen met die tank van je. Kun je beter schieten vanaf afstand met ’n bazooka.

  86. Aad Verbaast 3 april 2009 om 18:21

    @Jan: "Aad verbaast for President": en zo is het.
    Hummer: kijk dat is nou iemand die ze toch een dergelijk vehikel zouden moeten afnemen. Net als mensen hun krododillen die ze in hun tuin er op nahouden. Om maar iets te noemen.
    Ik had je net verteld dat ik er een goede bestemming voor had gevonden: stacaravan. En dan een lekker krokodilllepootje op de BBQ. Gekregen van die wethouder uit Maarssen..
    Zo kom ik de zomer wel door. Je moet elkaar een beetje helpen per slot van rekening.

  87. Beer 3 april 2009 om 20:04

    *Bouma
    Als je me iets te zeggen hebt, spreek me dan direct aan of hou je mond.
    *Aad
    Kom ik speciaal midden in de nacht bij je langs, zie je me over het pluizige hoofd. 😉
    Maar goed, inmiddels heb ik je blog wel gelezen, duidelijk as usual, mee eens ook en ik ben nu te moe om me door alle reacties heen te worstelen, dus dat was het even voor nu.Reactie is geredigeerd

  88. Aad Verbaast 3 april 2009 om 21:09

    @Beer: atuurlijk had ik je niet over het hoofd gezien. Onmogelijk natuurlijk.
    Ik rekende eenvoudigweg op je : "morgen meer".
    Maar nu ben je al weer te moe.
    Morgen (nog) meer? :-)Reactie is geredigeerd

  89. Kokopelli 4 april 2009 om 00:06

    @Aad: Sterke analyse Aad. Heel erg sterk.
    Helaas eerder bar weinig tijd gehad om jouw doorwrochte blog goed te lezen.
    Groet,
    Kokopelli

  90. Aad Verbaast 4 april 2009 om 00:31

    @Kokopelli ik zag dat je het nogal druk had (druk maakte) met andere dingen, ja.. :-0Reactie is geredigeerd

  91. Kokopelli 4 april 2009 om 00:40

    @Aad: Klopt, een afgesloten energievretend hoofdstuk. Nu heb ik weer volledig ‘de handen vrij’ en ga dat ook zo houden… ;-)))
    Alvast een goede nacht gewenst,
    Kokopelli

  92. Aad Verbaast 4 april 2009 om 00:45

    @Koko: goed zo, gewoon weer lekker bloggen en zo. Veel beter voor de bloeddruk.
    Alhoewel: ik heb net weer zitten kijken naar een aflevering van een serie van vijf films die de Vara (ned2) deze week uitzendt in het kader van mensenrechten.
    Gisteren over handel in kleine wapens (had ik al eens een blog overgeschreven). Ook al weer woedend.
    Vandaag over Guantanamo Bay en drie Engelse jongens die daar ten onrechte naar toe zijn gebracht.
    Mijn bloed kookt weer. Wat een beesten zijn die Amerikanen toch. Bah!!
    Morgen over Hutu’s en Tutsi’s..Reactie is geredigeerd

  93. Kokopelli 4 april 2009 om 00:52

    @Aad: Je wapenblog herinner ik me nog ja. En inderdaad: een aantal Amerikanen kunnen zich als beesten gedragen en zijn van G*d los. Hoewel ze anders veinzen.
    Ik duik zo meteen eens de koffer in, het is mooi geweest. Ik kom in het vervolg dus weer gewoon gezellig langs.Off-topic Ik heb je onder Summer’s blog min of meer een (deel)antwoord gegeven op jouw vraag. Ook alweer zoiets dat slecht voor de bloeddruk is. Maar goed dat de farmaceutische industrie zo uitstekend voor ons ‘zorgt’ :-(Reactie is geredigeerd

  94. Beer 4 april 2009 om 02:33

    Dat leek me ook al tamelijk onmogelijk, Aad. 😉
    Ik lees net je reactie van 00:45 u, ik had de documentaire over Guantanamo Bay willen opnemen, maar helaas vergeten door andere dingen.
    Bonne nuit.

  95. Aad Verbaast 4 april 2009 om 09:56

    @Koko: "een aantal Amerikanen": klopt, het zijn wel degenen die het voor het zeggen hebben..
    Ik zag je reactie bij Summer. Ook zo’n onderwerp waar de bloeddruk van stijgt.. :-0

  96. nelus 4 april 2009 om 09:57

    @allen:@Aad: nou, waar zijn al die vrouwen nou ?
    De laatste – pak weg – 40 reacties zijn alleen nog van mannen. Welk leuke en gevatte trouwens.
    Ja, die volkswoede over de bonussen is terecht.
    Het loopt misschien een beetje uit de hand zoals in Londen. Het geeft heel veel uiting aan de opgekropte woede van jaren en jaren. En staat in relatie tot de ernst van het misdrijf.
    Iedereen is bijna verplicht om zijn geld aan een bank toe te vertrouwen. "Vertrouwen", nou daar kun je niet meer van spreken. Alle financiele transacties verlopen via die instellingen. Iets anders kan niet meer. Ze hebben ons eerst afhankelijk van ze gemaakt. En nou dit. En als je dan ziet hoe er met jouw geld wordt omgegaan, en in de frequentie waarmee en de tijdsduur, uiteindelijk kan het niet anders dan dat we uit elkaar knappen van woede. Ik wil gewoon die oude sok weer terug.
    En die vaders die op vakantie kontant geld bij zich hadden in de portefeuille. Een loonzakjes aan het eind van de week. En zelf weer de baas zijn over mijn eigen geld.
    Net een auto gekocht met een jaar garantie bij de grootste autodrome van Nederland: Koops Renault. Failliet. Wég garantie. En dan zijn wij nog goed af. De aanbetalers op een nieuwe auto kunnen naar hun geld fluiten.

  97. Aad Verbaast 4 april 2009 om 10:03

    @Beer: vanavond .
    Ook zeer de moeite waard lijkt me. Groot schandaal natuurlijk waar de internationale gemeenschap het ook helemaal heeft laten afweten..

  98. Aad Verbaast 4 april 2009 om 10:13

    @Melus: ik zit net naar Beer te schrijven… Ik moet Marjelle eens vragen eigenlijk: ik weet eigenlijk niet of Beer van de mannelijke, vrouwelijk of onzijdige is..:-)
    Koops Renault failliet? In Groningen?
    Was mij nog niet bekend. Recent? Misschien makenze wel een doorstart. Dan heb je kans dat ze de oude verplichtingen (garantie) weer overnemen.. Te hopen.
    Aanbetalers: gebeurt dat? Zal volgens mij (als het al gebeurt) wel meevallen: uit de boedel zal graag deze verplichting (tot koop) worden overgenmen door iemand anders.
    Maar dramá blijven het.
    Ondanks dat de banken allerlei garanties hebben gekregen opdat het geld weer zal vloeien (verstrekken van leningen) blijven ze bovenop de centen zitten.. Jouw spaarcenten ovrigens. En laten d boel gewoon failliet gaan.
    Waar zijn we mee bezig met zijn allen..

  99. nelus 4 april 2009 om 10:17

    @Aad: even een geintje er tussendoor Melus is Nelus voordat je mij ook nog gaat vragen naar de mannelijke, vrouwelijke of onzijdige kant.
    En @Beer is toch Marjelle ?
    Ja Koops failliet en niet alleen in Groningen, ook in Winschoten, in Hoogeveen en in Leek.
    Van de ene op de andere dag. Alles gesloten zelfs de website.

  100. Aad Verbaast 4 april 2009 om 10:52

    @Nelus: vergeef me de onvergeeflijke fout!
    Ook in Hoogeveen??
    Nu snap ik het beter: vorige week stonden er in hun showroom nieuwe showroom auto’s te koop voor 20-25% onder de catalogusprijs..
    Gouden deal nauurlijk.. Maar het zal dan een noodgreep geweest zijn om de liquiditeit te verhogen. Te laat dus..
    Dat wordt dan weer zelf knutselen aan de auto :-0
    Drama’s natuurlijk..
    P.S.1 Ik geloof inderdaad dat Beer en Marjelle een duo blog zijn begonnen 😉
    P.S.2: ik hoor niets van Wj-tje.. zou het wel goed met hem gaan?Reactie is geredigeerd

  101. nelus 4 april 2009 om 10:56

    @aad: ik stuur hem een mailtje. Kijken of hij reageert. Ik vind het allemaal ook wel heel lang duren.
    P.S. Het onvergevelijke(is het nou een v of een f ?) wordt je vergeven.

  102. Aad Verbaast 4 april 2009 om 11:00

    @Nelus: ik heb hem meerdere mailtjes gestuurd.
    En ‘bewezen’ dat het een IP nummer (blokkade?) betrof. Va een andere PC (lokatie) kan hij gewoon inloggen en reageren immers.. Maar geen antwoord op gekregen..Reactie is geredigeerd

  103. nelus 4 april 2009 om 11:55

    @aad: nou, dat is wel heel bijzonder.
    Ik heb vanochtend een mailtje verzonden. Kijken of hij reageert.
    En weet je wie ik ook mis hier : Rubio. Ook al tijden niet gezien. En @Cathy en @Summer
    Wat is er toch aan de hand ?

  104. jan bouma 4 april 2009 om 11:59

    @Allen
    Ook goedemorgen!
    Heb dus gisterenavond leuk gedineerd met een goede kennis en vriend van me die zowat letterlijk verzuipt in het te vele geld en in de bonussen… maar alles terwille van en goedgepraat ten behoeve van onze "wereldrijkdom" die éénzijdig blijkt, en ten koste van de andere wereldburger, door u bijeengegaard is.
    Goed! Of niet! Wij, als intellectuelen, aan die rijke dis van gisterenavond bespraken… al lachend soms met tranen… uw stomme bekommernis en het falen van uw prietprutpraat die de mensheid zou moeten redden ZONDER dat u zich zou miszeggen alle te vergaren winst in goederen en in zekerheid voor de toekomst. Voor u en voor uw kinderen.
    Bij het laatste desert… iets copieus volgens de chefkok waarmee hij een Michelinster denkt te gaan veroveren.. kwamen wij dan ook tot de slotconclusie dat alle commentatoren hierboven liegen zoals het gedrukt staat!
    Namelijk!
    De quote van Bertold Brecht: "Zuerst kommt das Fressen und dann die Moral!" blijkt tot nog toe de enige waarheid. Bent u daarentegen werkelijk van plan iets te veranderen dan zwijgt u mij niet langer dood maar begint mijn woorden serieus te nemen en m’n plannen te ondersteunen. Die heb ik ook uitgesproken in UW belang.

  105. Qabouter 4 april 2009 om 12:58

    Aad,
    Een beetje verlaat, maar toch nog even terugkomend.
    Ik bedoel ook zeker niet te zeggen dat, omdat het in perspectief om een klein cumulatief totaal gaat, betekent nog niet dat het goed is. Ik probeerde alleen maar de illusie aan te pakken die onder veel mensen leeft, dat als de rijken maar hun hoge inkomens wordt afgenomen en dat geld "eerlijk" verdeeld, dat dan iedereen veel meer geld zou krijgen. Of het puur communistische ideaal van iedereen gelijk, iedereen hetzelfde, dat als je alle inkomens eerlijk verdeelt, dat iedereen dan modaal kan krijgen.
    Er zijn al decennia lang politieke partijen die deze illusie aanhangen en propageren. GroenLinks, PvdA, Christen Unie en de SP (en de partijen waaruit sommigen voortkomen) hebben die historie. Geen van allen predikt dat ideaal nog langer, maar in elke verkiezingscampagne komen toch leuzen terug als "eerlijker delen" refererend aan die oude illusie. Of "sterkste schouders, zwaarste lasten" om op ditzelfde droombeeld uit te komen.
    Het is dan ook niet zo heel vreemd dat een groot deel van de burgers met een lager inkomen denken dat het eerlijk verdelen van die top-inkomens en bonussen zou leiden tot een "iedereen rijk" situatie. Dat is wel de grond van de volkswoede, in mijn idee. Het geloof dat het rijke inkomen van die top-mensen er voor zorgt dat zij zelf "arm" zijn en moeite hebben rond te komen. Dat is het basale gevoel, waardoor de volkswoede zo groot is, in mijn perceptie.

  106. jan bouma 4 april 2009 om 13:19

    @Qabouter
    @Vroems
    Jullie beiden zeggen wat ik ook zeg (die rechtvaardiger "herverdeling" maakt niets uit).
    Wat wel wat uitmaakt is een KOERSWIJZIGING van de TITANIC; het wereldschip. En dan kom je terecht bij mijn voorstellen. Die houden in OMBUIGINGEN in de bestedingen.
    De rest is gezwets. Nog daargelaten mijn opmerkingen hierboven van 11:59 uur.
    Kies verdomme voor de oplossingen. Ze zijn er. Wat let u? Waarom hoor, en lees, en krijg ik geen ondersteuning? Er is namelijk geen ander alternatief.

  107. Beer 4 april 2009 om 13:59

    *Bedankt voor de tip, Aad! Jammer dat ik die uitzending van Guantanamo Bay niet alsnog kan zien, m’n mediabox blijkt niet goed aangesloten, dus een aantal dingen zoals ‘Uitzending gemist’ doet het niet.
    *Beer is een M. 😉
    *Het begint idd veel op een duoblog te lijken, soms gaan dingen een heel eigen leven leiden.Reactie is geredigeerd

  108. Aad Verbaast 4 april 2009 om 14:01

    @Nelus: het zal wel door het mooie weer komen. Alhoewel: ik hang hier al de hele dag in een nog nit opgetrokken mist. Komt wel vaker voor in de wereld 🙂
    @Jan: fraai verslag waar "erst komt das fressen.." weer eens duidelijk geïllustreerd wordt door je. Je bent ook maar een mens.
    Die copieuze ‘toetjes’ is ook een goedkopetruc van dure restaurants: om je een gang naar de friettent te besparen om je de maag toch nog gevuld te laten raken. Jawel: die sterren restaurants denken met je mee..
    Mijn standaard gedachte bij dat soort restaurants: De ober neemt meer tijd om uit te leggen uit te leggen wat er alemaal op je bord zou liggen (vergrootglas meenemen), dan je nodig hebt om het op te eten…

  109. Aad Verbaast 4 april 2009 om 14:10

    @Qabouter: het is inderdaad een illusie dat met het verdelen van de bonussen er dan veel opgelost zou zijn. Vandaar mijn punt ook in deze blog dat de kern van het probleem ve dieper zit en niet wordt opgelost..
    Woede is vaak basaal. De politiek doet er ook driftig aan mee. Onkunde wederom.
    Eeerlijker verdeling overigens moet wel besproken worden op mondiale schaal Wordt wel besproken, maar er gebeurt veel te weinig.
    2,5 miljard mensen moeten leven van minder dan 2 dollar per dag.
    1 op de 4 mensen op aarde leven onder de armoede grens (te weinig om te overleven).
    De G-20 landen hebben inmiddels 6000 (!!)miljard ‘gevonden’ om hun eigen economieën op stoom proberen te houden.
    DAt is 1000 dollar per hoofd van de wereldbevolking!!!
    Hoezo eerlijk delen?
    Hoezo geen protectionisme?Reactie is geredigeerd

  110. Aad Verbaast 4 april 2009 om 14:11

    @Marjelle: Volgens mij zijn die films niet op uitzending gemist te bekijken. Wel nog in Den Haag op het filmfestival..Maar ja dat is ook zowat als je daar samen met Beer naar toe zou gaan. Je bent per slot van rekening "duo" :-)Reactie is geredigeerd

  111. Beer 4 april 2009 om 14:30

    Wist ik niet, Aad, ik dacht dat daar alles onder viel. 😉 Hm, met Beer naar Den Haag (sorry, verkeerd ingelogd)… met fiets, trein, tram en dan weer terug, wel een hoop gedoe, vindt hij. Eerst maar eens naar de Plas toe. :)Reactie is geredigeerd

  112. jan bouma 4 april 2009 om 15:25

    @Aad 14:01
    Ondertussen snap je mij – misschien – wel maar snapt de rest van de mensheid het? Dat is de vraag.
    Ik bracht ten tonele een "geijkt consumptie- en verwachtingspatroon" van diegenen die zich dat toeëigenen OMDAT de rest van de mensheid hen dat toelaat en toestaat.
    Wie is er hier nu dom? De mensheid die hen dat toelaat en toestaat – ten nadele van die mensheid – of… zijn dat diegenen…. die gebruik maken van "de domheid" der mensheid?
    Kijk!
    ’t Is zoals je zegt. Als Wouter Bos, als financier namens ons, de maatschappij, de uitvreters, de graaiers, nogmaals wil "honoreren" met extra – juridisch afdwingbare bonussen – zet ik een paar vraagtekens bij dat "juridische gehalte" omdat dat gehalte wordt aangeleverd door onze maatschappij. De rechters beroepen zich erop.
    Want dat "juridische gehalte" bepaalden wij met ons allen via de parlementen.
    Macro-economisch gezien hebben wij, als mesnheid, dan toch iets te maken met het reilen en zeilen van die mensheid zolang de bestedingen van de totale beschikbare geldhoeveelheid ten goede komt (of niet) aan het algemene belang; dat der mensheid dus.
    De zakkenvullers en de graaiers beweren nu "dat dat het geval is..!" Zo wordt er dan bijvoorbeeld een miljoenen kostend jacht bij de Ned. scheepsbouw aan- en uitbesteed. Werkgelegenheid!
    Er worden wel of geen privéjets meer gehuurd.
    Zoniet: gaat die verhuurmaatschappij naar de klote die ze verhuurde, idem die scheepsbouwers die die luxe jachten niet meer kunnen bouwen als de opdrachtgevers wegvallen, idem de hele P.C.Hooftstraat in Amsterdam naar de klote gaat; idem Kroymans met z’n te dure karretjes naar de klote gaat, idem… dus alle luxe van boven de middelmaat naar de klote gaat als je je afzet tegen het internationale gemiddelde.
    Niemand wil zich namelijk conformeren aan dat "internationale gemiddelde".
    Denk nu even door.
    Het gezegde van Bertold Brecht blijkt waar.
    Dan moet men hier niet al te spastisch over doen en vluchten in uitvluchtenom die de waarheid te ontkennen.
    Sodemieter op! Vernachel uzelf niet!
    Toch doet men dat weer wel door mijn voorstellen niet te aanvaarden. Die gaan uit van alleen maar winnaars zonder het sociaaldarwinisme.
    Maar die winnaars spreken dan wel namens ons allen. De mensheid. En geen sociaaldarwinistische zakkenvullers die menen "de overwinning" te hebben geboekt ZONDER U.
    Mijn God! Wat is de mensheid toch dom om dit maar niet te willen begrijpen.

  113. Aad Verbaast 4 april 2009 om 16:11

    @Beer: schijnt bij jou de zon dan? Hier is het grijs en koud.. Nog geen 10 graden.

  114. Aad Verbaast 4 april 2009 om 16:15

    @Jan: zal ik het dan maar samenvatten dat de gegeneraliseerde mening wereldwijd is en blijft: het hemd is nader dan de rok?
    "..snapt de rest van de mensheid het? Dat is de vraag.": dat van dat hemd en ie rok, dat snappen de mensen. Jou snappen ze niet.
    Jij kan dat dom noemen, anderen noemen dat juist erg slim. Hangt van het gezichtspunt af, dat immers weer het blikveld bepaalt.
    Veel ingewikkelder is het niet.
    Dat de mensheid aan vernachelen doet is natuurlijk een open deur.Reactie is geredigeerd

  115. jan bouma 4 april 2009 om 16:47

    @Aad 16:15
    Dat is een wat al te simpele voorstelling van zaken van je.
    Als jij stelt: "het hemd is nader dan de rok", waarmee het eigen ik en groepsbelang van de natie en/of familie wordt gediend; c.q. ZOU WORDEN GEDIEND… dan ga je wel uit van die premisse… "dat het eigenbelang zal worden gediend.
    Welnu.
    Nu blijkt je premisse fout. Dat blijkt uit alles. Die G20-top in Londen wordt ook een disaster; ik noem maar wat omdat daar NIET 192 landen spreken in hun belang maar slechts 20 grote landen die anderzijds wel mogen claimen 80 a 90% van de totale wereldhandel maar zonder doorslaggevend belang.
    Ik herinner het domme volk er even aan dat vanuit AFGHANISTAN en Osama Bin Laden de hele wereldorde werden bepaald in 2001.
    De ineenstorting van de Twintowers bewees dat.
    Dus… men dient het hele discours te betrekken en uit te breiden tot 192 landen en hun vertegenwoordigers. Dat doet men niet.
    Daarom wordt "die Top in Londen" ook weer een disaster. Men voldoet niet aan een wewreldwijde representatie, noch spreekt men namens de gehele wereld.
    Nog daargelaten dat je daar een egotrippend en waanzinnig maniakale vertegenwoordiging aantreft! Die wil ik ook inwisselen voor een INTEGER bestuur.

  116. martin 4 april 2009 om 17:36

    Voor wie niet naar Den Haag wil, http://www.volkskrantblog.nl/blog/28364 staat op mijn blog.
    Overigens ik krijg geen meldingen meer als een reactie is geschreven. Was dat ook wat jij had Aad?Reactie is geredigeerd

  117. Aad Verbaast 4 april 2009 om 18:24

    @Martin: Ik krijg al ongeveer een week geen mailtjes meer inderdaad van de VK over nieuwe reacties. Jij ook niet begrijp ik..
    Uiterst lastig met name voor de oudere blogs..
    Ik krjg ook geen mailtjes meer ‘achterom’ het werkt ook niet meer!
    Ik schreef je eerder een mailtje nav een vorige film uit dezelfde reeks:
    Ik kopieer het hier maar even, omdat je die wrs ook niet gekregen hebt:
    =====
    Beste Martin,
    "Devil’s Bargain" gezien op Vara nederland 2 (net afgelopen nu ik dit schrijf 23:00-24:00).
    Volgde eigenlijk precies de blog die ik eens schreef over handel in kleine wapens.. En hoef ik dus niet aan te passen.
    Behalve dat er veel info werd gegeven over ene Victor Bout (of But): Russisch grootste illegale wapenhandelaar (nu opgepakt in Thailand), en nog een bijzonder verhaal van 200.000 kleine wapens die Amerika uit Bosnië heeft ‘opgekocht’ om illegaal te verschepen naar Irak en Afghanistan…
    Ken jij dat verhaal?
    Groet, Aad
    =================
    Ik ga zo kijken naar je blog over GuantanamoReactie is geredigeerd

  118. Aad Verbaast 4 april 2009 om 18:25

    @Jan: helemaal terecht wat je aangeeft.
    Morgenvroeg een blog (er komen er twee) over de G20.
    Je zal smullen… :-))Reactie is geredigeerd

  119. Beer 4 april 2009 om 18:55

    *Nope, Aad, geen zonnestraaltje te zien hier, maar die afspraak stond al. 😉
    *Martin, ik kom even kijken op je blog.

  120. Aad Verbaast 4 april 2009 om 19:07

    @Beer: ik zag dat je het al gezien had..
    zie je maar weer: voor bijna elk probleem is een oplossing! 🙂

  121. Summer 4 april 2009 om 19:15

    @Aad, eindelijk kan ik weer ingelogd reageren, al is het nog behelpen. Als beloofd eerst reactie op onderhavig blog. Ja, zulk "wasgoed" (foto) wil men wel aan de lijn hebben. Tenminste degenen die het `t hardst kunnen gebruiken. Die "bonuslieden" hebben al genoeg. Als ik in hun schoenen stond zou ik doneren, eerstens aan de ergste slachtoffers.
    Heb overigens nog weinig bovenstaande reacties kunnen lezen. Ben zo`n beetje voor drie dagen aan `t inhalen.
    Nee, het geld over iedere bewoners uitsmeren" hetgeen neerkomt op enkele tientjes is natuurlijk niet de bedoeling. Alleen de ergst gedupeeerden.
    Zie hierboven dat jij o.a. ook aan aan de beurt bent met dezelfde problemen (geen reactiemeldingen meer en "achterommails" ook niet) als waarmee `t bij mij begon met de p.c. Van `t een kwam het ander.
    Mijn p.c is morsdood. Vandaag een nieuwe in huis maar nog niet geïnstalleerd. Dat wordt maandag of dinsdag en ondertussen stapelt zich allerlei achterstalligs op.
    Ik hoop dat het euvel voor jou snel verholpen is. Ik weet `t: er zijn ergere dingen maar het is een belemmering. Met een lekke band fietsen lukt ook wel maar vraag niet hoe:)
    Aad, het is nu mijn beurt om te duimen, wat jij toen voor mij hebt gedaan!Reactie is geredigeerd

  122. Aad Verbaast 4 april 2009 om 19:45

    @Summer: da’s al weer voruitgang. Blij je weer te zien.
    Nog niet helemaal ‘back to business’ begrijp ik, dus ik blijf nog even doorduimen voor je.
    Mijn mailtjes en reactie probleem schuif ik vooralsnog even op de VK zelf. Mijn Laptop is welswaar bejaard, en draait overuren, maar lijkt nog steeds te werken (67?)..
    Afkloppen natuurlijk 🙂

  123. martin 5 april 2009 om 10:11

    Hoi Aad,
    Ik kreeg jouw mailtje wel en stuurde het volgende bericht terug:
    Beste Aad,
    De film draaide op het IDFA festival. Hij staat hier thuis, maar ik heb hem nog niet bekeken.
    Het verhaal ken ik in grote lijnen. Het is een vervolg op Wheeling and Dealing van Sander Francke. [skip] Die kleine wapens in voormalig Joegoslavie zijn inderdaad iets om op de radar te houden.
    Ze zijn niet alleen naar Afghanistan en Irak gegaan, daar valt nog iets voor te zeggen; je moet de nieuw gevormde legers bewapenen, maar ook naar Rwandese opstandelingen in Oost-Congo, waar de VN nota bene de vrede zit te bewaren, naar Nepal voordat de koning van zijn troon viel en een burgeroorlog gaande was, van zeg maar modieus de moderniteit tegen de traditie.
    Victor Bout is een zeer bekende illegale handelaar. Hij staat model voor de wapenhandelaar in Lord of War, een Hollywood film over wapenhandel, die ik erg goed vond.
    [skip]
    groet,
    Martin
    (Een alinea en zin weggelaten, omdat ik die te prive of onnodig vind om op een openbaar toegankelijke pagina te plaatsen.) Sowieso merk ik dat zelfs een dergelijk mailtje tekst bevat die ik niet in een blog zou zetten.
    De waarschuwingen ontvang ik weer.

  124. Aad Verbaast 5 april 2009 om 13:39

    Dank, Martin: die mail heb ik dus niet gekregen! Het werkt dus nog steeds niet..
    Dank voor de info. Ik ga toch eens wat dieper graven in de krochten van het internet.
    Zeer goede film overigens. Zeker gaan bekijken!!
    Eens dat er een onderscheid is tussen mailtjes achterom en het publieke domein..
    Maar ja, dan moet het wel werken bij de VKblog :-0

  125. nelus 5 april 2009 om 19:08

    @Aad:@Allen: de hartelijke groeten van WJ-tje, HKH, DE VSp, de leasekoeien en het net geboren kalfje. Hij heeft een probleem met zijn IP op de kleine computer en kan wel inloggen maar niet reageren. Verder zijn er wat persoonlijke omstandigheden die maken dat zijn prioriteit even niet bij het bloggen ligt.
    Het gaat dus goed met heme en hij meldt zich t.z.t. wel weer.

  126. Qabouter 11 april 2009 om 19:50

    Aad,
    De cijfers over armoede zijn bekend. Maar ook daar maak je een denkfout. We hebben een overbevolkte wereld. Eerlijk delen zit niet in de menselijke aard, en is ook eigenlijk onzin. Het protectionisme is een natuurlijke beweging. In de economie niet handig, omdat zoveel van de economiën aan elkaar verbonden zijn en er heel veel mondiale "outsourcing" is gedaan. Maar nog steeds geldt het recht van de sterkste, en dat zijn op dit moment, wij nog. Dus pakken we wat we pakken kunnen in de landen die zich niet kunnen verdedigen. En als we dan daar middels "ontwikkelingssteun" de corrupte bovenlaag kunnen omkopen, en ons geweten kunnen sussen, dan zijn we allemaal weer blij.
    Zo werkt dat nou eenmaal. Ik zie dat in mijn leven nog niet veranderen. En als het meezit duurt dat nog zo’n 50 jaar.

  127. Aad Verbaast 12 april 2009 om 14:38

    @Qabouter: dank.
    Je legt uit hou het in het algemeen ‘werkt’ en welke processen gaande zijn. Ik constateer dat met je. Geen misverstand daar over.
    Ik stel me wel de vraag, wie dan de denkfout maakt.
    a. Moet men zich er bij neerleggen omdat het zo werkt (of nog sterker: er dan maar aan meedoen)?.
    b. Of zich er tegen verzetten?
    Ik kies voor het laatste.

  128. Qabouter 13 april 2009 om 17:11

    Aad,
    Als je wat zou willen doen aan de armoede, moet je in het Westen een stuk van je luxe opgeven. Dat betekent dat het van minimumloon, tot en met de topsalarissen inleveren wordt. We zouden als rijke westen eigenlijk terug moeten naar een niveau van de 2e wereld-landen 10 jaar geleden. Willen we dat? Zijn we collectief bereid dat offer te brengen? Ik denk het niet.
    Een andere oplossing is iets minder rijkdom hier, en de wereldbevolking halveren. Maarja, daar kleven ook weer wat morele bezwaren aan. Want de wereldbevolking halveren middels geboortebeperking duurt behoorlijk lang. En waar men al begint te stuiteren en "eugenetica" roepen als je het over geboortebeperkingsmaatregelen hebt, moet je ze horen als je het over actieve bevolkingsreductie gaat hebben.
    Ik vrees dat het vanuit het rijke westen makkelijk is morele praat te hebben over hoe het eigenlijk zou moeten. Maar hoeveel van die mooi-praters beseffen de offers die er moeten worden gebracht om ECHT iets aan die armoede in de wereld te doen? Ik denk dat dat er niet zoveel zijn.

  129. Aad Verbaast 14 april 2009 om 00:08

    @Qabouter: je analyse klopt natuurlijk. Het hemd is nader dan de rok. Eigen hebzucht is gemiddeld wat telt, ook als dat ten koste van anderen gaat. Ik vind dat laakbaar.
    Er is wel degelijk bekend wat nodig is om echt iets aan de armoede te doen. Wat me stoort zijn twee zaken:
    1. beloven en niet doen.
    2. beloven en het geld niet kunnen ‘vinden’ maar in nog geen half jaar wel 100 keer zo veel kunnen vinden om de eigen economie weer te stimuleren bescherming=dus protectie). En ‘natuurlijk’ (zie hierboven ‘hemd is nader dan de rok’) hoor je de gemiddelde kiezer daar niet over.
    Ik ben geen gemiddelde kiezer, en ik maak daar dus wel een opmerking over, met een voorstel: besteed dan 10% van die gevonden fondsen aan je eerste plan, en de rest aan het eigen plan.
    Iedereen blij toch?
    En toch gebeurt het niet..
    (dit is overigens meer een discussie die beter past bij de G7-G20 blogs.. :-)Reactie is geredigeerd

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: