Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Universiteiten moeten op de schop.

 

VKblog wetenschapsdag. Een mooie gelegenheid om eens een kijkje te nemen in de universitaire wereld. Met weer genoeg reden tot verbazing.

6 jaar studie erop: VWO. Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs. Trappelend van ongeduld om het ‘Walhalla der Wetenschap’ te mogen betreden. Ik wordt opgeleid tot wetenschapper!!

Studenten.
Tienduizenden studenten worden jaarlijks opgeleid en opgevoed door 100-en hoogleraren van allerlei soorten en batterijen vol andere soorten van onderwijzend personeel. Volgestopt met kennis. Da’s mooi natuurlijk. Maar wat blijkt? Meer dan 90% van de studenten verstopt die bul onmiddellijk in een diepe la. Om vervolgens direct buiten de wetenschappelijke wereld een maatschappelijk carrière te doorlopen. Is dat niet vreemd?

Hoogleraren.
Zeer hoog aangeschreven personen binnen de wetenschappelijke wereld. Geleerden! Topspecialisten in hun eigen hoekje in de kennistempel. Je kan welhaast geen onderwerp (of combinatie daarvan) bedenken of er zit een specifieke hoogleraar op. De universele wetenschapper is al lang verleden tijd. Maar wat lees ik: de meeste tijd van hoogleraren gaat zitten in bestuurlijke taken. Is dat niet vreemd?

Studies.
Een eindeloze rij aan studies, snel variërend ook nog. Naarstig ben ik op zoek naar onderdelen in de studie die de student moeten opleiden tot wetenschapper. Om tot de ontdekking te komen dat bij de meeste studies daar eigenlijk maar bar weinig aandacht aan wordt besteedt. Of geen zelfs. Veel studies zijn eigenlijk beroepsopleidingen. En als ze dat al niet puur zijn, dan wordt toch een het overgrote deel van de opleiding besteedt aan een recht toe recht aan opleiding tot vakbroeder. Een aantal voorbeelden? Tandheelkunde, Medicijnen, Jurist, Accountancy, Psychologie. Vul maar aan. Studies die wel afgerond dienen te worden om toegelaten te worden tot de selecte groep van vakbroeders. Nodig om je vak uit te kunnen oefenen. Is dat niet vreemd?
 
Nog dieper deze, al wat oudere, discussie induikend kom ik zelfs tot de ontdekking dat de geleerden zelf het nog niet eens zijn of sommige studies wel vallen onder wetenschap. Gewoon twee voorbeelden waar nog wel eens een robbertje over gevochten wordt: Theologie en Psychiatrie. Deze zouden zo maar kunnen vallen onder de pseudowetenschappen, zeggen de criticasters. Is dat niet nog vreemder?

Mijn conclusies:
Universiteiten zijn stevig afgedwaald van de core business: opleiden tot wetenschapper. Dat blijkt ook uit het extreem lage percentage studenten dat uiteindelijk de wetenschap instapt. Dat blijkt ook uit het extreem hoge percentage dat onze geleerden besteden aan het besturen van deze veel te brede organisatie. Vol ballast met activiteiten die weinig met wetenschap te maken hebben. Wel wordt veel kennis vergaard. Maar met veel kennis, ben je nog geen wetenschapper.

Oplossing:
Flink de bezem door de universiteiten! Verschuif veel opleidingen naar het Hoger Beroeps Onderwijs (artsen, tandartsen, juristen, psychologen, etc etc.). Met die bul in de hand, kun je dan alsnog kiezen naar de Universiteit te gaan voor een zuiver wetenschappelijke (vervolg)opleiding als je een carrière in de wetenschap ambieert. Wil je een vak uit oefenen? Ook goed, die opleiding heb je dan al binnen. Opleidingen die echt en alleen maar opleiden tot wetenschapper mogen universitair blijven.

Extra voordeel:
ik schat persoonlijk dat de universiteiten dan nog maar een kwart van het werk hoeven te doen. Dat betekent een meer gestroomlijnde organisatie. Met als gevolg dat hoogleraren weer eens meer tijd kunnen gaan doorbrengen aan het beoefenen van wetenschap, en niet met iets waar ze niet voor zijn opgeleid: besturen. Het zou de wetenschap ten goede komen.
 
Met die verkregen wetenschap wens ik iedereen veel wijsheid en wetenschap.

Ook ik heb de opleiding tot wetenschapper doorlopen: ik ben natuurkundige. Maar ook mijn bul lag al meteen ergens diep in een la. Nooit meer wat mee gedaan. Zoals zo velen met mij.

En ik denk terug aan een regelmatige verzuchting van mezelf: had ik maar een vak geleerd.
Ik kon immers zo aardig leren…

Extra bronnen:
Wikipedia Wetenschap
Wikipedia: Pseudowetenschap Wikipedia: Universiteit
Wikipedia: Student
Wikipedia: Hoogleraar  

Foto overgenomen (beetje bijgeknipt) uit Wikipedia Wetenschap.  tekst onder de foto:

 

Natuurkundigen tijdens de Solvayconferentie in 1911. Met presentaties en debatten tijdens conferenties en symposia en met peer review bij wetenschappelijke publicaties werkt de wetenschappelijke gemeenschap aan het bereiken van die objectiviteit, waardoor de kwaliteit van de wetenschap, haar methodes en interpretatie van resultaten, gewaarborgd wordt. Op de foto onder meer Hendrik Lorentz, Ernest Solvay, Marie Curie, Henri Poincaré, Ernest Rutherford, Heike Kamerlingh Onnes en Albert Einstein

201 Reacties op “Universiteiten moeten op de schop.

  1. vroems 12 februari 2009 om 07:44

    Als would be wetenschapper weet je dat bijknippen niet kan. De rest van je verhaal is wel erg aannemelijk.

  2. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 09:06

    @Vroems:
    "bijknippen": ook niet als het origineel http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap te vinden is, en de colega wetenschapper kan controleren of de essentie er van is meegenomen? Krijg ik nog een kans? :-)Reactie is geredigeerd

  3. Theodorus 12 februari 2009 om 09:16

    Ik had al zo’n vermoeden, maar jouw onderbouwing stemt tot enige somberheid, al geef je ook wegen aan die begaan zouden moeten worden.

  4. jan bouma 12 februari 2009 om 09:32

    Ook goedemorgen!
    (voorzetje plus opmerkingen)
    1) Laat men de konsekwenties van dit dossier ook even bekijken binnen de context ALPHA – BÊTA – wetenschappen. Een chirurg zal nog wel weten waar en hoe te snijden terwijl de ALPHA-wetenschapper er lustig op los kan oreren.. terwijl er dan ook bloed vloeit.
    2) Ook alweer Einstein die zei (zoiets) als: "dat één gram spiritualiteit van de wetenschapper in spé meer weegt dan een ton verzamelde kennis…"
    (Ik vertaal Einstein natuurlijk beter dan hij zelf deed; dat spreekt…! -:))
    Aha… natuurkundige…zei je..; daarmee zijn die taalfouten verklaard.

  5. peter louter 12 februari 2009 om 09:39

    Vermoedelijk is Plasterk het hier wel mee eens.

  6. vroems 12 februari 2009 om 09:42

    Ik bedoel het taalkundig Aad.
    Je kunt er nou eenmaal niets "bij" knippen, wel af.

  7. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 09:43

    @Theodorus: "somberheid"? Ik ben wel positief gestemd. Een pledooi voor een verbetering van de de wetenschappelijk wereld én de vakopleidingen.
    @Peter Louter: Ik verwacht een telefoontje van hem. Ala hij terug is van Antarctica..Reactie is geredigeerd

  8. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 09:49

    @Jan:
    1. chirurg zijn is net als een slager, een vak toch?
    2. Einstein: een gewichtige uitspraak (die ik nog niet kende van hem). "Een gram spiritualiteit" is dat ook te vatten in E=MC2?
    3. taalfouten: zo heeft alles een verklaring. Je theorie in deze heeft weinig met wetenschap te maken 🙂
    @Vroems: ik zal je scherpe uitleg aan de redacteuren van de van Dale doorgeven. Misschien dat het ze overtuigd. Mij heb je al overtuigd :-)Reactie is geredigeerd

  9. nelus 12 februari 2009 om 10:29

    @Aad: ik als hbo-meisje ken de wereld van de universiteit niet van binnen. Daarover dus geen oordeel. Wel vind ik het winst dat mensen die een academische opleiding hebben gevolgd zo goed hebben geleerd om abstract te denken. Ja, kun je zeggen, maar dat zat er dan al in. Want abstracties kun je niet aanleren. Alles goed en wel maar op het hbo wordt abstractie niet geactiveerd. Ik zou er dan ook een voorstander van zijn om de universiteit te laten zoals die is voor een hele grote groep mensen. De eerste jaren samen op en daarna diffrentieren: of een maatschappelijke carriere of pure wetenschap.
    Mensen met een maatschappelijke carriere die een universitaire opleiding hebben genoten doen het heel erg goed Ik ken daar een paar voorbeelden van.

  10. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 10:41

    @Nelus: zit wel wat in. Maar abstract denken kan toch ook ergens anders aangeleerd worden?
    Een universitaire opleiding geeft ook nog steeds een voorsprong maatschappelijk gezien. Vraag is of dat terecht is. Het even op mezelf toepassend en mijn eigen studie. Ik moest ‘alles’ nog leren, toen ik buiten de wetenschappelijke wereld kwam en daar een carrière ambieerde.. :-0

  11. nelus 12 februari 2009 om 10:53

    @Aad: " Een universitaire opleiding geeft ook nog steeds een voorsprong maatschappelijk gezien
    Maar Aad, dat is toch met alles zo in deze maatschappij ? Je hebt toch ook een voorsprong
    door bij ouders geboren te worden die je kansen
    geven ? En hoe vaak zie je in advertenties niet : " een academisch werk- en denkniveau". Dat veronderstelt dat er wel degelijk verschil is tussen hbo- en universitair opgeleiden. Laat 5% van de bevolking van nou eens zijn. Met deze mensen moeten we het wel vaak doen als het gaat
    om voortrekken op maatschappelijke onderwerpen als kernwapens, vrede, midden ooisten, palestina USA e.a.
    "Ik moest alles nog leren toen ik buiten de wetenschappelijke wereld kwam…..". Volgens mij is dat bij elke opleiding zo. Je wordt theoretisch gevormd en daarna beginnen de vaardigheden, het toepassen van het geleerde, het verinnelijken van de kennis.
    Nee Aad je hebt mij nog niet overtuigd.

  12. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 10:59

    @Nelus: academisch werk- en denkniveau is naar mijn mening een overschat begrip. Het geef enkel aan dat de eis is dat je een academische opleiding is afgerond. Want als je doorvraagt bij de HR manager, die de werfadvertentie heeft opgesteld, wat daar precies mee wordt bedoeld, dan kun je nog voor leuke verrassingen komen te staan.
    Overigens mijn pleidooi is niet om de universiteiten maar af te schaffen. Integendeel. Ze effectiever aan de gang te laten gaan met hun core-business: wetenschap.
    En het opleiden van wetenschappers.
    En daar zijn ze nogal van afgedwaald naar mijn mening.

  13. nelus 12 februari 2009 om 11:09

    @AAd:Overigens mijn pleidooi is niet om de universiteiten maar af te schaffen. Integendeel. Ze effectiever aan de gang te laten gaan met hun core-business: wetenschapZo had ik het ook niet begrepen hoor. Alleen ben ik er geen voorstander van om jouw voorbeelden van artsen etc naar het hbo over te doen.Dat je een pleidooi houdt voor het opleiden van wetenschappers: prima.Maar dan nog een vraag: wat moeten die wetenschappers vervolgens gaan doen ? Die gaan ook allemaal weer in dienst van Shell, DSM e.a.Dus ook weer een maatschappelijke carriere. Sterker nog: mijn indruk is dat deze wetenschappers-in-opleiding allemaal betaald worden door de multinationals door onderzoeken uit te voeren voor hen.Reactie is geredigeerd

  14. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 11:24

    @Nelus: klopt inderdaad dat wetenschappelijk onderzoek meer en meer door de industrie wordt gefinancierd. Waar natuurlijk (ik heb even getwijfeld of ik vandaag daar een blog over zou maken) ook vele haken en ogen aan zitten: belangenverstrengeling..
    Je vraag: "wat moeten die wetenschappers gaan doen" is eenvoudig te beantwoorden: wetenschap bedrijven. Dat is dan hun vak geworden immers.
    Net als dat een slager een slager wordt.
    Uitzonderingen daargelaten natuurljk 🙂
    Ik had natuurkunde gestudeerd. En mijn eerste baan was op een commerciële afdeling 😉
    Dat was niet zo verkeerd.. Ik had al lang ingezien dat wetenschapper worden mij geen aantrekkelijke optie leek.. Het paste niet bij me.
    Weggegooide tijd? Nee hoor, ik heb een leuke studententijd gehad..Reactie is geredigeerd

  15. de Stripman 12 februari 2009 om 11:31

    Ik ben maar een simpele drop-out, Aad, die zelfs zijn middelbare school opleiding niet tot een goed einde heeft weten te brengen. Maar wordt van universiteiten ook niet verwacht dat ze erg aanschurken tegen het bedrijfsleven ? Dat ze kortom hoog opgeleide typjes afleveren voor allerlei managementsfuncties ?
    En is er wel voldoende werkgelegenheid voor al die afgestudeerde wetenschappers, in hun eigen vak ?
    Van de kunsten weet ik dat er maar weinig afgestudeerde kunstacademieklanten ook echt slagen als kunstenaar. Misschien is een groot arsenaal wel nodig om een paar toptalenten voort te brengen ?
    Maar wellicht moet je dan ook alleen de toptalenten tot de academie toelaten. Als je al wist hoe je die selecteren moest. Want er duiken ook zo af en toe autodidacten op die het ver achoppen…;o)

  16. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 11:48

    @Stripman:
    "verwacht": sinds er een beleid is van de ‘eigen broek ophouden’ wordt er wel veel verwacht van die geldstroom. Als ze kliener zijn en mer tegespitst op de eigen taak, zoals ik betoog, zal dat ook minder en probleem worden.
    "Voldoende werkgelegenheid". Nee dus. Maar at is geen reden vind ik om dan maar allerlei andere vakopleidingen te gaan invoeren in de wetenschappelijk wereld toch?
    Als ik slagersschool start, en er is te weining werkgelegenheid voor dan kan ik een schoenlappersopleiding starten, maar dan verander ik toch de naam van de school.. Die heet dan niet meer de slagersschool lijkt me.
    "Toptalenten": niet direct nodig lijkt me. Wel de universiteit zodanig focussen dat die opledingen daar enkel nog de interesse wekken van mensen die opgeleid willen worden tot wetenschapper. Als ze een beroepsopleiding willen (tandarts of zo) dan gaan ze maar ergens anders naar toe: de tandartsenschool..
    Het leven kan soms zo simpel zijn.. het is niet allemaal ‘rocket science’ :-))

  17. jan bouma 12 februari 2009 om 12:19

    En ondertussen acht ik het maatschappelijk belang van de vuilnisman achter de wagen hoger dan dat van de afgestudeerde polemoloog die op Clingendael "werkt".
    Als je de salarisverschillen ziet en dan heb ik nog wel wat REVOLUTIES in het verschiet!
    En bij mij rijmt alles…

  18. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 12:42

    @Jan: dat geldt eveneens voor de portier. Immers als die zijn werk niet doet, dan komt er niemand meer in, noch uit. En als je als wetenschapper er niet uit komt, dan ligt er nog al wat werk in het verschiet. Zo help je elkaar weer een beetje 🙂

  19. Meneer Opinie 12 februari 2009 om 12:44

    Interressant verhaal. Ben het wer wel mee eens, al was het maar omdat ik zelf ook enigszins ben afgedwaald.

  20. jan bouma 12 februari 2009 om 12:44

    Om mijn comment hierboven van 12:19 uur meteen maar even in het juiste perspectief te plaatsen, zie hierna wat ik zojuist schreef bij Marcel van Dam die het heeft over… "Eerlijk delen van de crisis!" Nou… die Van Dam kan vooruit! Gelijk ook eenieder die nog wat hersencellen overheeft en wil gebruiken. Als volgt:
    Jan Bouma schreef op 12-02-2009 12:38
    Eenieder zal wel weer voor eigen parochie (s)preken (idem ik) maar de crux van elk verhaal is wel dat er antwoord zou moeten komen op de volgende vraag:
    "…hoe ontstaat er een gedeeld belang dat eenieders belang blijkt…?"
    Bij de gratie van de tegenstellingen worden dan de posities ingenomen. De domheid regeert. Nimmer heeft men zich gebogen over de vraag waar "het gemeenschappelijke belang ligt". Dat komt omdat het "wij-tegen-het-zij"-denken door de foute belanghebbenden in stand wordt gehouden; en de massa, het volk, is te dom om dit verhaal te doorzien. Sinds Genesis, en 3000 jaar geschiedschrijving (Herodotus), bestrijden dan ook de volken elkaar, idem ook binnen de volken de individuen elkaar weer bestrijden.
    De waanzin duurt voort tot Sint Juttemis; blijkbaar.
    De eeuwigdurende domheid wordt maar niet doorbroken. Enfin.. Ik schreef er ’n boek over. "May all other flags burn in hell". U ziet maar; of niet.
    einde quote.
    Nu zijn we terug bij het onderwerp van dit blog. Het maatschappelijk nut van universitair onderwijs en de daarbij behorende honoreringen in allerlei vorm. Ook een standbeeld lijkt me dan een onbetaalbare "vergoeding!" Azzubegrijpwatikbedoel..

  21. de Stripman 12 februari 2009 om 12:52

    Ik ben het in grote lijnen wel met je eens, hoor, Aad. Maar mijn voorbeeld van de kunstwereld geeft wel aan dat veel jonge mensen een richting kiezen die geen reële toekomstmogelijkheden biedt. Zien studenten hun studie niet teveel als een loterij ? Misschien komen ze wel aan de slag in hun vakgebied, ook al is het eigenlijk een gok…;o)

  22. Helena 12 februari 2009 om 13:03

    Ik snap het niet helemaal. Neem de studie medicijnen. Om arts te worden (van huisarts tot speialist) heb je toch eerst kennis nodig. Tijdens de studie wordt én aandacht besteed aan kennis maar ook aan de praktijk. Maar na de studie is men nog niet klaar: men heeft nog eens een aantal jaar studie (en werk) nodig om zich verder te specialiseren.
    Medicijnenstudenten die bijvoorbeeld onderzoek willen gaan doen, ook dat kan. Daarvoor zijn er weer aparte richtingen. Er zijn ook artsen/specialisten die werken in bijvoorbeeld een ziekenhuis maar tegelijk promoveren (en dus wetenschappelijk onderzoek verrichten).
    Dat geldt ook voor andere studies.
    Wat denk je dan van promoveren?
    Verder bieden studies ook (bij bepaalde keuzevakken) de mogelijkheid tot stage. Dat was bij mij wel het geval.
    Zelf heb ik na mijn studie ergens gewerkt waar je dus én onderzoek kon verrichten én een extra opleiding kreeg. En je behoorde dan ook nog tot de Universiteit.
    Als je iets gaat studeren krijg je toch ook voorlichting wat voor beroepen je kan gaan uitoefenen?
    Volgens mij is er de laatste tijd ontzettend veel veranderd binnen de universitaire wereld.
    Je kan tegenwoordig dacht ik ook makkelijker van HBO naar Universitair switchen.
    Wat heeft het nou voor nut om van medicijnen een HBO opleiding te maken? Of van rechten? Volgens mij weet je amper wat een medicijnenstudie inhoudt! Laat staan de vervolgopleidingen!Reactie is geredigeerd

  23. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 13:06

    @Meneer opinie: dat doet me deugd. Alhoewel afdwalen natuurlijk een erg relatief begrip is 🙂
    @Jan: is er al een "Jan Bouma gedachtengoed" leerstoel?
    Zo niet, zou dat niet hard nodig zijn?Reactie is geredigeerd

  24. Helena 12 februari 2009 om 13:09

    Wat wel waar is dat men veel beter begeleid zou moeten worden als er gekozen moet worden wat ‘men later wil worden’. Dat verklaart ook een deel waarom veel mensen bijvoorbeeld al na het eerste jaar hun studie stoppen.

  25. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 13:11

    @Stripman:
    Kunstenaar wordt je toch op een vakschool?
    Kunsthistorie is weer een universitaire opleiding. Maar is dat wetenschap? Ik denk dat de historici en geleerden het daar nog niet over eens zijn.. :-0Reactie is geredigeerd

  26. A C T U A L I T Y 12 februari 2009 om 13:15

    Meneer Juniversiteiten
    moeten juist in Het Zonnetje
    gezet worden..
    Op de Rest van Uw Vér-wonder-stèlling
    ga ik nog eens even op Studeren
    voordat ik mij daar als Bachelor -zonder de verunie-eiste Studie/ Study aan zal wagen!!

  27. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 13:18

    "Volgens mij weet je amper wat een medicijnenstudie inhoudt! Laat staan de vervolgopleidingen!"
    Laten we dat maar even in het midden laten. Je kon nog wel eens verrast zijn.. :-0
    Natuurlijk heb je veel kennis nodig om een vak te kunnen uitoefenen. Het ene vak weer meer dan een ander.
    Veel kennis maakt je geen wetenschapper.
    Dat is een ander vak. Ik heb met speciale redenen de medicijnen studie genoemd. Een vak met hoog aanzien (dat vinden de artsen zelf ook). Maar (naast tandartsen, waar het helemaal duidelijk is) een ‘gewone’ vakopleiding.. Weinig kennis wordt daar aangeleerd hoe je wetenscappelijk onderzoek moet doen…
    Laat ze die volgen, en als ze ooit nog eens wat wetenschappelijks willen gaan doen: ook een vervolgopleiding, net als huisarts, chrirurg etc etc.
    13:09: helemaal mee eens. Het afbreukrisico is veel te hoog. En dat is allemaal kapitaalsvernietiging.. Zonde. Voor mens en portemonnee.

  28. jan bouma 12 februari 2009 om 13:19

    @Aad 13:06… "Nee, maar wat niet is kan nog komen!" Wel opschieten want na mijn dood hoeft het niet meer. Bovendien zou ik dan ook Prof.mr. W.P.J. Pompe alsnog ernstig teleurstellen die mij ooit verzekerde dat ik… in ieder geval tijdens mijn leven nog de erkenning zou krijgen van "Doctor honoris causa in het Internationale Recht"; dus doe jij nou even je best om wat te lobbyen voor me.-:)) Ja, er zijn getuigen van die uitspraak.

  29. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 13:20

    Actualiteiten: geen mij de feiten, dan geef ik u de theorie. Of geef mij de theorie, dan zoek ik naar de feiten 🙂
    @Jan Bouma: ik zal eens kijken of er ergens sponsoren zijn te vinden. Want ja, dat is tegenwoordig nodig. Ook hoogleraren moeten hun eigen broek ophouden.
    Ook niet hoogleraren overigens. Kijk dat maakt ze weer gewoon ‘gewoon’.Reactie is geredigeerd

  30. satuka 12 februari 2009 om 13:28

    Een hele praktisch en efficiënte oplossing!
    Dat die wetenschappers daar nou zelf niet opkomen ;-)))

  31. Helena 12 februari 2009 om 13:34

    Medicijnenstudenten wordt wel degelijk geleerd hoe ze onderzoek moeten verrichten! Hoe kom je erbij? Ze moeten toch ook verstand hebben, stel dat je als oncoloog werkt, van statistiek, wetenschappelijke onderzoeksmethodes over de werking van medicijnen en weet ik wat nog meer?
    Toevallig ken ik veel mensen die dit gestudeerd hebben (langer geleden, dat wel).
    En oriënteer je maar eens op websites van de diverse geneeskunde studies!

  32. Helena 12 februari 2009 om 13:44

    Bovendien spreek je jezelf tegen.
    Voor veel beroepen (ook al ben je dan geen wetenschapper zoals jij het definieert) heb je wel degelijk een wetenschappelijke opleiding nodig. Stel je gaat als beleidsmedewerker werken bij een gemeente of bij het Rijk. Dan moet je vaak over kennis beschikken ‘hoe je onderzoek moet verrichten’, je moet weten hoe je cijfers moet kunnen interpreteren. Etc etc.
    Je hebt niet altijd een wetenschappelijke studie nodig, want soms wordt ook HBO gevraagd, maar het ligt eraan dus wat het precies voor functie is.
    Dat geldt ook voor mensen die na hun studie bij het bedrijfsleven gaan werken (bij bepaalde functies). Vergeet ook niet dat je daarnaast bij het bedrijfsleven ook onderzoek kan gaan verrichten…

  33. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 14:15

    Satuka: ook wetenschappers verliezen wel eens wat uit het oog 🙂

  34. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 14:26

    @Helena:
    "Artsen wetenschappelijk opleiden": ik heb genoeg reden om aan te nemen dat dat slechts rudimentair gebeurd. Ik zal me beperken tot een anecdotische voorbeeld. Ik ken persoonlijk een hoogleraar reumatologie. Met het karakter en profiel van een echte wetenschapper. Maar die heeft direct na zijn studie, drie jaar een extra studie gevolgd, specifiek om te leren wetenschap te bedrijven. Naar zijn zeggen omdat het in Nederland nergens mogelijk was, en het niveau specifiek in de medicijnen wereld op universitair niveau schrikbarend laag was, naar zijn weledelgeleerde mening..
    "orienteer je…": heb ik gedaan.
    Verder: ik denk dat we wellicht wat langs elkaar heen praten. Naar mijn gevoel verwar je ‘kennis hebben met ‘wetenschap kunnen bedrijven’. Dat is niet hetzelfde..!
    Vraag een gemiddelde arts (die veel weet, of weet hoe hij iets moet opzoeken) naar basisbegrippen van het wetensschappelijk onderzoek, of statistische methoden, en hij zal je (gemiddeld) glazig aankijken…
    Verder: ik vergeet niet dat je bij het bedrijfsleven onderzoek kan verrichten. Niet alle opgeleide wetenschappers (volgens mijn pleidooi) hoeven op de uiversiteit te blijven. Dat ou niet eens kunnen.. Laat een groot deel maar lekker naar het bedrijfsleven gaan.. Of naar onderzoeksinstituten.. Helemaal prima.

  35. jan bouma 12 februari 2009 om 14:33

    @Aad
    Geef je hierbij de URL-code voor Einsteins quotes die ik verbeterde… == http://www.youtube.com/watch?v=wod0UoOHhv
    == onder begeleiding van wat Mozartmuziek schrijft hij de ene waarheid na de andere op het bord. En waaraan ik referereerde om 9:32 uur kun je daar ook in terugvinden. Alleen hij zegt het wat anders: "Imagination is better as knowledge" en nog wat meer verwante uitlatingen die dezelfde betekenis hebben. JB

  36. Aad Verbaast 12 februari 2009 om 15:03

    @Jan: dank, ik ga straks op mijn gemak even kijken, rest vd. middag en avond weg..Reactie is geredigeerd

  37. Rein-John 12 februari 2009 om 15:24

    Beste Aad,
    Ik ben het volledig met je eens en kan me niet aan de indruk onttrekken dat de commercie reeds jarenlang de universitaire wereld op een slinkse wijze in zijn wurggreep houdt.
    Het is alles kosten-batenanalyses wat de klok slaat. En dat gaat allemaal ten koste van het echte fundamentele wetenschappelijke onderzoek.
    De bezem er doorheen en die grote bedrijven buiten de deur zetten.
    Het ga je goed.

  38. Daan 12 februari 2009 om 15:46

    Ik ben het hier helemaal mee eens! De universiteit is inderdaad totaal geen walhalla van kennis, maar een soort versnelde-carriere-machine. Op een universiteit wordt maar weinig wetenschap bedreven.
    Ik had eens een leraar die zei dat ze alleen nog onderzoek deden naar zaken waarmee ze winst konden maken. Dit was het enige criterium om aan een ondezoek te beginnen: winst of geen winst. Ik heb me hier geweldig over opgewonden, maar hij was niet te vermurwen.
    Ik heb mede hierom ook mijn bul maar aan de wilgen gehangen.
    — DaanReactie is geredigeerd

  39. wj-tje 12 februari 2009 om 16:05

    Tsja, tsja, tsja
    Abstraherend kundigheid, verworven door academische scholing is niet verkeerd op een CV.
    Was wel eens jaloers op deze academisch/wetenschappelijke geschoolde mensen, inclusief twee filosofen in mijn familie, die vonden dat ze te weinig met hun handen deden.
    Nu bloeiende bedrijven, die geen last hebben van recessie.
    Zelf niet academisch opgeleid om de verantwoordelijkheid te nemen om drijvende bakken van 150 mtr zo snel mogelijk van A naar B te jagen, later 450 mensen in de lucht te faciliteren naar allerlei bestemmingen door wat slap l….n, met slechts een Ing. voor mijn naam, blijf ik verder buiten deze academische discussie.
    Ik ga lekker de naslagwerken en de fantastische abstraherende repro’s van Dali aandacht besteden. Was ook een wijsneus, die tenminste een erfenis achterliet.
    Gelukkig deze ambitie en drijfveer niet.
    Voeten op de bank is hier het wachtwoord met een laptop en wat beroemde muziek van diverse virtuozen op de achtergrond
    RUST IN TENT.Reactie is geredigeerd

  40. martin 12 februari 2009 om 16:10

    @Nelus ik als LBO-jongetje weet nog steeds het verschil tussen een bavarois en een pudding (kan ze ook beide maken), maar leerde op tal van vlakken niets, laat staan over absctracties. Op mijn 18e kon ik de Volkskrant niet eens lezen, die was te moeilijk voor me. Dat heb ik mezelf maar aangeleerd.

  41. nelus 12 februari 2009 om 16:15

    @wj-tje: ik zeg altijd maar : je moet doen waar je goed in bent. Zoals je mij daarover hebt verteld heb ik de indruk gekregen dat jij je werk altijd heel goed en deskundig hebt gedaan. En dat dat heel goed bij jou paste.Stel je voor dat je academisch gevormd was als filosoof. Daar was jij – met alle respect – toch doodongelukkig van geworden. En misschien zijn er wel filosofen die wel zo’n opleiding hebben gedaan die eigenlijk heel graag ing waren geweest. Daar moet je toch niet aan denken ? Jaloezie omtrent drs en dr is aangepraat. Vroeger deed het er erg toe of je kon studeren. Op het huidige onderwijs wordt veel beter gekeken naar de potentie van een kind.
    Overigens kan ik me in @Daans opmerking over die leraar ook wel wat voorstellen. Wat is je motivatie om wetenschapper te willen worden of te willen zijn ? Geld ? Ik heb eens iemand horen reageren met: waarom ga je dan niet in de drugshandel ? De echte wetenschapper moet alles willen weten, erg leergierig zijn, zich willen ontwikkelen. Zoiets als Sven Kramer maar dan met de hersenen.

  42. wj-tje 12 februari 2009 om 16:40

    @nelus
    nog even teruglezen. de boel is geredigeerd
    Drugshandel? Kwam van aad. Zitten 1800 mensen uit Nederland daarom in Afghanistan en een of andere Drs in Den Haag gaat de dommen de les lezen om die rotzooi te laten betalen.
    Abstraherend de boel besodemieteren, misschien?
    Leergierig?
    Nee!
    Nieuwsgierig!!!!!!!!!
    Aad heeft weer ‘kauw verhaal’ gelanceerd, waar de honden geen brood van lusten.
    En da’s heel knap.
    Mij lukt zoiets niet. Wil ik ook niet. En daarom ‘voeten op de bank’, want de VSP wordt nog wat.
    Ieder z’n heug en meug.
    Morgen vrijdag, de 13e. De boel alvast voorgeprogrammeerd

  43. Helena 12 februari 2009 om 16:41

    Ja maar nu citeer je me verkeerd. "artsen wetenschappelijk opleiden". Ik zeg nergens dat ze alleen wetenschappelijk worden opgeleid. Het is alleen van belang dat ze wel iets weten van hoe wetenschap werkt en over theorieën, hypotheses etc. En dat krijgen ze echt wel. Bovendien als ze dus wel verder willen, zoals de hoogleraar die jij noemde, dan kunnen ze vervolgopleidingen doen.
    En er zijn ook artsen die als ze werken in een ziekenhuis wetenschappelijk onderzoek verrichten! En bijvoorbeeld promoveren.
    Dat moeten ze toch ergens hebben geleerd, lijkt mij…
    Ik weet niet hoe oud die hoogleraar reumatologie is of hoe oud die artsen dan zijn die jij kent maar de laatste jaren is dat echt veranderd!
    En klik maar eens op deze link:
    http://www.umcutrecht.nl/NR/rdonlyres/7AABBBE5-A1F0-4D3D-8FBD-64A336477BF6/9709/summa.pdf
    Als eerste in Nederland: de vierjarige master tot arts én klinisch onderzoeker. SUMMA – Selective Utrecht Medical MAster – leidt je op tot een arts die klinische zorg wil combineren met wetenschappelijk onderzoek.
    Mijn zus heeft in de jaren tachtig medicijnen gestudeerd en die heeft heus wel geleerd hoe ze onderzoek moet verrichten (en wat over statistiek gehad) en ze heeft dat ook even een tijdje gedaan. Daarna is ze zich gaan specialiseren.

  44. Jim Hasenaar 12 februari 2009 om 16:44

    Het woord "wetenschap" vertaald mijn van Dale van 1956 als: 1.kennis; bekendheid met iets– 2.geordend geheel van kennis–3.studieveld; tak van studie.
    Kortom, daar heb je de universiteit toch niet (alleen) voor nodig?
    Wetenschap kun je overal vergaren.

  45. Waarnemer 12 februari 2009 om 16:47

    Was benieuwd na de titel, maar je stelt me niet teleur – ongeveer mijn gedachten.
    Over je rijtje "verhuizen naar het HBO": psychologie doet het steeds beter – ik ben bijna of helemaal om. Die mag blijven.
    Twee kanttekeningen:
    Een:
    Wetenschapppelijk onderwijs hoort bij het proces van leren dat het mensenkind moet doormaken om een een zinnige en nuttige rol te kunnen vervullen voor zijn medemensen en dus vooral ook voor hemzelf. Dat hele leerproces is gevuld met talloze vaardigheden die niet zo direct nodig zijn voor dat maatschappelijke functioneren, maar kennelijk toch doorlopen moeten worden. Zoals daar zijn: huilen, blèren, kruipen, gillen, hardlopen, verstoppertje spelen, enzovoort. Ik vermoed dat een flink deel van wat geleerd wordt op scholen en universiteiten daar ook onder valt. Dit alles onder het motto: de natuur klooit ook maar wat aan …
    Twee:
    Bij het vak didactiek en een beperkte hoeveelheid leservaring heb ik geleerd dat om een bepaalde hoeveelheid of soort stof te beheersen, je net een beetje meer gedaan moet hebben dat wat er van je verlangd wordt. Veel voorgehouden aan mijn leerlingen: mik je op een zes, studeer dan voor een zeven, want als je toevallig iets mist …
    Vertaal dat naar het onderwerp, dan is er wat voor te zeggen dat zelfs bij de "HBO"-opleidingen als medicijnen je niet af kunt zonder een zekere hoeveelheid bovenbouw in de vorm van wetenschappelijk onderwijs. En wetenschappelijk onderwijs kan echt alleen maar gegeven worden door mensen met een wetenschappelijk niveau.Reactie is geredigeerd

  46. Waarnemer 12 februari 2009 om 16:58

    En nu je toch dat plaatje gebruikt (had je geen mooiere versie?): het is een zeer typische eigenschap van de Nederlandse cultuur om hierbij niet te vermelden dat er ook Nederlanders op staan.
    Die valkuil heb je vermeden.
    Maar ook in weinig culturen zou men onvermeld laten welke man de meest prominent positie in de foto inneemt, als dat iemand uit de eigen cultuur is.
    Zowel geografisch als inhoudelijk in het midden staat Hendrik Anton Lorentz, onze landgenoot, die destijds gezien werd als de peetvader ("dean") van de theoretische natuurkunde. Einstein heeft zijn (RT) ontdekking slechts kunnen doen, omdat Lorentz te beducht was om hem in te koppen.

  47. wj-tje 12 februari 2009 om 17:04

    @waarnemer
    kan je die lap tekst niet gewoon samenvatten onder:
    ‘Wetenschappelijk onderwijs moet door wetenschappers gegeven worden die hun werk doen!?

  48. Kokopelli 12 februari 2009 om 17:06

    @Aad: Een haarscherpe analyse geheel des Aad Verbaast’s waardig. Met veel interesse gelezen. Helemaal mee eens met de strekking van jouw betoog.
    Groet,
    Kokopelli

  49. Thera 12 februari 2009 om 17:25

    Aad, wellicht is het al geopperd in de eindeloze rij reacties voor mij, maar ook van overheidswege wordt de universitaire studie uitgehold. Zeker met de beperking tot maximaal zes jaar studie voor de basisbeurs en het collegeprogramma inbinden zodat men met vier jaar klaar kan zijn. Zo kun je als student haast niets anders doen, dan in een rechte lijn je studiejaren doorlopen en moet je interessantere, maar meer tijdrovende onderzoeken en colleges links laten liggen. Creativiteit, die zo’n belangrijke rol speelt om tot nieuwe inzichten te komen, is al lang een ondergeschoven kindje. Ik denk hierbij niet aan knutselwerkjes of drama, maar aan creatieve zijwegen van de studie, dus niet de rechte lijn, maar de kronkelweggetjeswirwar.

  50. nelus 12 februari 2009 om 19:05

    @thera: en dat schijnt weer zo’n mythe te zijn.Studenten hebben alle gelegenheid om zijwegen te bewandelen, maar kiezen ervoor om bijbaantjes (betaald) in een andere sector te hebben. "Omdat ze niet rond kunnen komen van de studiebeurs". Dan leen je toch zou ik zeggen ? Je gaat heus genoeg verdienen om dat terug te kunnen betalen. Maar leningen, nee, dat kan niet in studentenland.

  51. jan bouma 12 februari 2009 om 19:14

    Thera 17:25
    De echte wetenschapper, en dus onderzoeker, laat zich niet belemmeren zoals jij opmerkt met je beperkingen.
    Er zitten voor eenieder in 7 dagen en 24 uur per dag = 168 uur in een week en men wordt verondersteld om binnen ca. 40 uren het verplichte "werk" te hebben gedaan, dan blijven er dus over – for Gods sake! – nog 128 uren per week!
    De echte wetenschapper, en onderzoeker, weet daar wel raad mee. Die rust nooit, houdt eigenlijk ook nooit vakantie, heeft schijt aan de wereld om hem heen maar is wel DAG EN NACHT met z’n vak bezig!! Ik spreek even voor mezelf.
    168 uur per week! En dat z’n leven lang. Dus ik maak hier even een onderscheid in jouw relevante tijdspassering…

  52. nelus 12 februari 2009 om 19:28

    @Jan: De echte wetenschapper, en onderzoeker, weet daar wel raad mee. Die rust nooit, houdt eigenlijk ook nooit vakantie, heeft schijt aan de wereld om hem heen maar is wel DAG EN NACHT met z’n vak bezig!! Ik spreek even voor mezelf.""
    Ik ben het niet vaak met je eens Jan. Eerlijk is eerlijk. Maar dit zou ik gezegd kunnen hebben. Niet dat is het zelf pracktiseer, maar zo is het wel. Een échte wetenschapper is dag en nacht met zijn werk bezig. Tegenover mij woonde ook eens zo iemand. Als hij geen les gaf aan de universiteit dan zag je hem tot diep in de nacht in de boeken zitten. "De professor"zeiden we altijd. Een beetje vreemd was ie wel, dat dan weer wel. Mensenschuw en wereldvreemd.

  53. Helena 12 februari 2009 om 19:36

    Aad je holt door je voorstel veel studies totaal uit! Bovendien vergeet je dat er ook al topstudies bestaan. Universiteiten zijn bezig zich steeds meer te ontwikkelen, ook door de concurrentie.
    Over het algemeen leer je als student ook veel beter zelfstandig te werken en kritisch te denken en zo meer en zo meer.
    Er is niet voor niets een onderscheid tussen HBO en WO.
    Ik zeg niet dat alles nou zo goed gaat en dat het nog veel beter kan wat het aspect wetenschap betreft maar om nou bijvoorbeeld van geneeskunde een HBO opleiding te maken…als we zo redeneren dan kunnen we ook van HBO Opleidingen LBO maken en hup zo maken we alles wee kapot wat we hebben opgebouwd. En hoe zie je het dan voor je met de vervolgopleidingen? (Co-schappen). Dan worden ze nooit aangenomen voor die co-schappen. Dan kunnen ze net zo goed meteen verpleegster of weet ik wat worden ipv arts als ik lees wat je voorstelt!
    Bovendien, als je voorstelt om van veel studies een HBO Opleiding te maken komen ze al helemaal niet in aanraking met wetenschap en verlies je denk ik veel studenten die het in die richting willen zoeken. Zeg maar dag tegen de vele (al dan niet nuttige onderzoekers dan! Nederland heeft al een tekort aan talenten wat dat betreft, of men doet er te weinig mee met die talenten….
    En je vergeet voor het gemak mijn eerdere opmerking:
    Voor veel beroepen (ook al ben je dan geen wetenschapper zoals jij het definieert) heb je wel degelijk een wetenschappelijke opleiding nodig. Stel je gaat als beleidsmedewerker werken bij een gemeente of bij het Rijk. Dan moet je vaak over kennis beschikken ‘hoe je onderzoek moet verrichten’, je moet weten hoe je cijfers moet kunnen interpreteren, je moet kritisch kunnen denken, oplossingen kunnen bedenken, alles van statistiek afweten, hoe je beleid maakt, etc etc.
    Voor die beroepen wordt een HBO opleiding vaak niet gevraagd!Reactie is geredigeerd

  54. jan bouma 12 februari 2009 om 20:09

    @Nelus 19:28
    Men kan slechts het oneens zijn met ’n ander als je weet wat de geschillen zouden zijn en waarover het gaat.
    De rest is slechts een veronderstelling, een aanname, dat men het niet met elkaar eens zou zijn zolang je dat niet weet.
    Wat weet jij nou van me? Om te concluderen ik ben het (vaak) "eens" of "oneens" met je? Toch helemaal niks, Nelus. En met jou vrijwel elk een ander.
    Zie morgen wel verder…

  55. Thera 12 februari 2009 om 20:38

    Hm, bedankt voor de definitie van de echte wetenschapper, helaas moet ik jullie meedelen, dat de echte wetenschappers die ik ken, jaren langer studeerden vanwege de zijwegen die ze met hart en ziel volgden. De bul waarmee zij uiteindelijk afstudeerden is dan ook niet te vergelijken met die van de rechte lijners. Helaas echter blijkt op de arbeidsmarkt geen behoefte te bestaan aan mensen die lang over hun studie doen, of die meerdere studies volgen. Dus als er dan geen fijn plekje is aan de universiteit, dan zitten ze met een torenhoge schuld en mogen ze vakken gaan vullen.

  56. Ruud Zweistra 12 februari 2009 om 21:10

    wj-tje / 12-02-2009 17:04
    @waarnemer
    kan je die lap tekst niet gewoon samenvatten onder:
    ‘Wetenschappelijk onderwijs moet door wetenschappers gegeven worden die hun werk doen!?
    Reactie:
    Dan weet ik er ook één:
    ‘Werk moet gedaan worden door mensen die hun werk doen’
    Dat klinkt als een tautologie, maar je staat verstelt van het aantal gevallen waarvoor het níet waar is. Volgens sommige waarnemers is dat wel 80 procent.

  57. Wilma 12 februari 2009 om 21:28

    Voor mij mag de bezem er alleen al door om vrouwenwetenschap ruimte te geven!

  58. Rubio 12 februari 2009 om 21:54

    Zweistra; ‘Verstelt’ is met een ‘d ‘……Godsammekrake, waar hebben we het hier over….met je tautologie

  59. nelus 12 februari 2009 om 21:56

    @Jan: 20:09 wat is dat nou weer voor filosofisch gel.. Jan. Ik hoef jou toch niet persoonlijk te kennen om een indruk van je te krijgen ? Je roept toch beelden op ? Zoals ik dat ook doe bij jou ? Nou dan, wat zit je dan te ……. En op basis van die beelden maak ik een voorlopige conclusie op over wie jij mogelijkerwijs zou kunnen zijn. ZOU KUNNEN ZIJN JAN. En dat beeld kan dagelijks worden bijgesteld. Al zit er bijna altijd wel een vaste kern in de waarnemingen. Daaromheen verandert het wat van kleur, wat van samenstelling maar dat is het dan wel.
    Dus: vraag me of ik jou ken. Ja. uit de manier waarop jij antwoordt, op de manier waarop jij niet antwoordyt Op de manier waarop jij absent bent op het vorig blog (op 1 uitzondering na en toen leerden we je ook wel kennen, op de manier waarop jij ingaat op wat mensen beweren. Het is jammer Jan, maar ik leer je zo wel kennen. Op het blog dan wel te verstaan. Daar kun je niet omheen. Zo, en nou jij weer. Een prettige avond nog.

  60. nelus 12 februari 2009 om 21:58

    @wilma: in de jaren 70 blijven hangen ? Vrouwen hebben toch net zoveel kansen als mannen anno 2009 ? Of ga je me vertellen dat ze nog steeds in een achterstands positie zitten ?

  61. jeg synes 12 februari 2009 om 22:24

    blij dat ik mijn verschillende studies in verschillende landen heb gedaan….maar ook in NL…en overal heb ik geleerd hoe je wetenschappelijk onderzoek moet doen, want uiteindelijk gingen die studies daarover…
    over onzerzoeken, analyses maken, toetsen etc..
    ik denk dat jouw verhaal vooral betrekking heeft op zeg maar de populaire studies, waarvan veel studenten denken dat ze daarmee veel geld kunnen verdienen als ze hun bul in de zak hebben, maar niet echt de gedrevenheid hebben om per sé dat vak te gaan studeren…
    je ziet bijv. nu al dat een vak als economie minder belangstelling heeft bij aankomende studenten….:)))..
    verder denk ik toch ook wel dat de universiteiten in NL niet op zo’n erg hoog niveau staat…je wordt er niet genoeg uitgedaagd, er wordt niet hard genoeg gewerkt en gestudeerd….het is allemaal te gemakkelijk…en ik weet het uit eigen ervaring…
    dus wat mij betreft ook: de bezem er maar door…
    jeggroet

  62. wj-tje 12 februari 2009 om 22:29

    nou, nou, dit zooitje geregeld loopt weer lekker uit de hand.
    Als sideliner, terug scrollend, je m’amuse.
    Wat een giller. "Ti ta, Ti Doe, Ti Da de Doe"
    Alle meningen verzamelen voor vrolijke VRIJdag de 13e.
    Dat wordt nog wat.
    Nun jah, manana es una autra dia

  63. nelus 12 februari 2009 om 22:41

    @Cathy: even een vraagje zo onder ons tweeen.Kijk eens goed naar de foto hierboven. Wat denk je, zou daar een beetje een aantrekkelijke man tussenzitten voor de dames ? Wat vind je van de 4e van rechts achteraan ? En die derde van links vooraan kon Jan Bouma wel wezen.Reactie is geredigeerd

  64. jan bouma 12 februari 2009 om 22:42

    @Nelus 21:56
    Dit is een heel ander verhaal. Laten we het daar dan maar bij houden: je hebt slechts "een indruk" van me; en dan spreek je niet over het "vaak wel of niet met elkaar eens zijn".
    Ik ben het dus met jou in het geheel niet eens maar ook weer wel want ik weet daar niets zinnigs over op te merken net zo min als jij dat kunt.
    Ik heb het dan over de van belang zijnde zaken voor de mens.
    Bovendien merk ik op dat er slecht gelezen wordt. Op het vorige blog slechts één reactie van me? En daar verbind je ook al weer conclusies aan? Dat had ik toch ook gewoon aangekondigd, Nelus, en ook nog waarom.
    ———
    Wat je opmerking aan @Wilma betreft 21:58:
    de achterstand van vrouwen is nog enorm. Kijk even hoe dat over de hele wereld in elkaar steekt en niet alleen in Nederland. Dit is ook alweer een kwestie van… "de positiebepaling van de waarnemer bepaalt diens blikveld!" Een filosofische opmerking uit m’n boek, Nelus! Maar ja, dat ken je niet! Grapje, hoor.
    (Nou tot morgen.. ik ga nog wat anders doen).

  65. iris kijkt 12 februari 2009 om 22:57

    Het is ook een soort statuskwestie denk ik, waardoor dat allemaal ‘universiteit’genoemd wordt.daarnaast zijn universiteiten historisch gezien toch echt niet voortgekomen uit het bedrijven van zuivere wetenschap , als ik me niet vergis.

  66. K 13 februari 2009 om 08:31

    ! Aan het einde van het VWO heb ik er even over gedacht om iets verder te gaan studeren. Bij mijn navraag bij anderen over studies bleek dat je vooral andermans theoriën en wetenschappelijke visies door ging spitten. Dat leek me niet zo aantrekkelijk want ik vind niet alles interessant. Bovendien kreeg ik sterk het idee dat mijn eigen denken om zeep zou worden geholpen. Niet gedaan dus. Ik heb echt een hekel aan een conservatieve tendens in de wetenschap.

  67. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 09:21

    @Rein John (15:24): "de wurggreep van de commercie." een ware kreet. Er wordt wel tegengas gegeven, maar te weining. De commercie eist immers een win-win. "What’s in it for me". Ook nog eens verstrengel overigens met de subsidie pot. Kortom het wordt ook nog eens gedeeltelijk weer terugbetaald door de overheid. Doe het dan maar direct. Kan dus ook flik worden opgeschoond.
    @Daan: 15:46: mooie illustratie van je: criterium "winst". Dat heeft inderdaad weinig met wetenschap te maken..

  68. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 09:26

    @@WJ-tje: 16:05: net wat je zegt: goed voor je CV.. Overgewaardeerd ouderwets concept.
    Anecode (uiteraard echt gebeurd):
    De magazijn medewerker legt wat uit aan de baas. En vraagt daarna aan hem: snapt u dat?
    De baas: ik ben ir.
    De magazijnmedewerker: ok, dan leg ik het nog wel een keer uit.. :-))
    @Martin: Je bent een self-made man, autodidact!
    Ik heb me er lang aan geërgerd dat academici een natuurlijke voorsprong hebben bij solliciteren.
    In de eerste baan kan ik me daar nog iets bij voorstellen (beide partijen weten immers nog niets van elkaar). Maar verschil in opleding mag niet het hele leven meegenomen worden bij solliciteren. Dan dienen de prestaties te worden beoordeeld.. Maar ls eerste wordt op de lijstjes van opleidingen gekeken.. En als zeer belangrijke factor meegenomen.. Erg overtrokken in de maatschappij.Reactie is geredigeerd

  69. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 09:44

    @Helena: 16:41:
    Wat jij zegt en ik zeg hoeft elkaar niet tegen te spreken. Mijn pleidooi is niet om alles overboord te gooien. Maar om duidelijker te gaan splitsen. Vakopleiding (en dat kan ook arts zijn, een boeiend vak) en wetenschapper.
    Ik heb zelf lang in de medische wereld rondgelopen. En ik ben erg geschrokken van het ‘wetenschappelijk gehalte’ van die wereld en de onderzoeken die daar plaatsvonden.
    Daarmee zeg ik niet dat er goede uitzonderingen zijn. Het woord zegt het al: uitzonderingen.
    Je voorbeeld van de opleiding: arts en klinisch ondezoeker. QED toch?? 🙂
    Nog een voorbeeld: er zijn maar heel weinig onderzoeken tussen de 1000-en onderzoeken die de Lancet (als voorbeeld van een toonangevend medisch tjdschrift) halen. Vanwege het beroerde wetenschappelijke gehalte van die onderzoeken. Ze halen de critria niet.. Vervolgens een heel circus om het geprobeerd geplaatst te krijgen in een ander (lager aangeschreven tijdschrift).
    Uiteindelijk wil wellicht de krant het wel plaatsen (in afgeslankte vorm) als het een beetje een spektaculair onderwerp betreft.. De krant kijkt nergens naar immers.. Wij lezen de krant, niet de Lancet… Geeft te denken..
    @Helana (19:41)
    Nogmaals: ik pleit voor een verschuiving en splitsing.
    Je voorbeeld van de beleidsmedewerkers waar academici voor woden gevraagd.. Zwaar overtrokken en verkeerde eis van de overheid, typisch des overheids…
    Beleidsmedewerkers moeten mensen zijn die veel werkervaring hebben en jaren en jaren in de ‘klei’ en de ‘modder’ hebben gestaan.
    Wat moet ik met een beleidsmedewerker met een academische opleiding en geen ervaring? Niets dus.
    Gaat er daarom zo veel mis bij de overheid? Omdat het academisch gepraat in de rondte is?
    Ook uiteraard: goed uitzonderingen daargelaten.. 🙂
    == cijfers moet kunnen interpreteren, je moet kritisch kunnen denken, oplossingen kunnen bedenken, alles van statistiek afweten, hoe je beleid maakt, etc etc. ==
    Mijn punt: kijk naar de resultaten. Kunnen ze dat?
    "Voor die beroepen wordt een HBO opleiding vaak niet gevraagd!" Dat ze niet gevraagd worden, betekend niet dat de vragers het aan het rechte eind hebben.
    Mensen met kennis en ervaring moeten ze vragen.. Dan kun je pas beleid maken. ook hier weer: mogen best ook academici bij zitten hoor bij die groepen beleidsmakers… sleutelwoord: "ook"..Reactie is geredigeerd

  70. coby 13 februari 2009 om 09:54

    Aad, ik loop wat achter maar ik heb met belangstelling je bijdrage gelezen èn de reacties. Ik ben wel voor je voorgestelde oplossing. Ikzelf heb ook in de praktijk ondervonden dat een echte wetenschapper nog geen goede psycholoog bijvoorbeeld hoeft te zijn, die echt ook met mensen om kan gaan waar hij/zij doorgaans mee te maken krijgt.
    Hartelijke groet, Coby

  71. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 09:55

    @Jim: het leven kan soms zo simpel zijn 🙂
    @Koko: dank, voor de steun.. soms moet je ergens een balletje over op gooien, een test als het ware :-)Reactie is geredigeerd

  72. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 10:05

    @Waarnemer: 16:47 en 16:58:
    Je kanttekeningen: natuurlijk kan je in elke opleding wel wat hoger grijpen dan werkelijk vor het vak nodig is. Al was het maar om tijdens de vakopleiding te proeven aan de interesse en de mogelijkheden om door te gaan naar bjvoorbeeld een echt wetenscappelijk opleiding (‘wil ik vakman blijven of in mijn vakgebied wetenschap gaan bedrijven’?)
    Het plaatje: niet zo over nagedacht verder. Maar ik vond met name de gelegenheid en het onderwerp van die conferentie wel passen bij de stelling..
    Einstein: hij heeft inderdaad ‘slechts’ uitgeschreven wat anderen al hadden bedacht maar de impact er nog niet van inzagen. Einstein zag dat wel. Dat was zijn grote verdienste.
    De 5 wetten van http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetten_van_Maxwell belven onveranderd na de relativiteitstheorie. Heel bijzonder! Alles zat er al in. Maar Maxwell wist zelf nog niet hoe goed ze waren.
    De wetten van Newton werden aangepast door Einstein: Om ze universeler toepasbaar te maken (ook voor hoge snelheden).
    Wetenschap kan best een boeiend vak zijn :-))Reactie is geredigeerd

  73. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 10:13

    @Thera: ook allemaal redenen om het eens flink onder handen te geven.
    Veel opleidingen zijn al tot leerfabrieken verworden. Voor mij een ondersteuning van het pleidooi.
    Over creativiteit in opledingen schrijf ik nog wel eens wat.. leuk onderwerp. Internationaal zijn daar grote verschillen in benadering, vanuit de cultuur..
    En met grote consequenties.. 🙂

  74. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 10:16

    @Ruud: eens. Ook hier op het blog waren een paar opleiders rond die de toekomstige wetenschappers op leiden.., illustratie van wat je zegt 😉
    @Wilma: eens!!
    @Jeg: jij kan het weten. Ik ken alleen de universitaire wereld (een beetje) in Nederland.
    Je geeft (dank) extra argumenten voor mijn betoog.Reactie is geredigeerd

  75. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 10:23

    @Iris: klopt. De oorspronkelijk universiteiten (Grieken, en in het OOsten) waren meer verspreiders van kennis..
    Na de wetenschappelijke revolutie werd er pas meer aan wetenschap gedaan en werden het de ‘tempels van de wetenschap’.
    In die huidige tempels wordt nu weer handel bedreven. Terug naar af? :-))
    @K: een keuze die je past is altijd de beste keuze toch?
    @Coby: dank, weer een argument wat ik nog niet eens had gebruikt :-))Reactie is geredigeerd

  76. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 10:28

    @Jan: 19:14:
    da’s nou natuurlijk weer wat overdreven om de eis te verbinden dan een echte wetenscapper 24 uur met zijn vak bezig moet zijn. Dat kan net zo goed wel, of niet, opgaan voor elk vak.
    Ik ben voor het laatste. We willen niet allemaal vakidioten zijn immers.. 🙂
    Nelus: met plezier je delname aan de discussie gelezen. Zelfs de vrouwelijk kanten worden niet onderbelicht (‘@Cathy’) 🙂
    Zouden die mannen daar mee bezig geweest zij tijdens die conferentie? Of een parallel programma voor de ‘spouses’… :-))
    @Rubio: taalkunstenaar! :-))
    Goed dan nog een uitsmijter (en dan ben ik weer bij) van Einstein die ik gisteren nog toevallig (?) tegenkwam. Einstein zie:
    "Er zijn twee dingen oneindig: het universum en de domheid van de mensen. Van het eerste ben ik overigens niet zeker."
    Iedereen een goede morgen en alvast een fijne dag toegewenst!! :-))Reactie is geredigeerd

  77. Qabouter 13 februari 2009 om 11:07

    Aad,
    Ik denk dat je moet oppassen met bepaalde opleidingen te bombarderen tot HBO-kandidaat. Bijvoorbeeld de psychologie. Veel van hen worden psycholoog, beginnen een praktijk, of gaan als gedragsspecialist voor een bedrijf werken, in de communicatie, marketing of PR.
    Maar een deel gaat verder in het onderzoek. Kiest ook voor neurologische vakken en biochemie. Waardoor ze onderzoek kunnen doen naar biologische grondslagen van gedrag en zo gedragingen en ziektebeelden veroorzaakt door psychische aandoeningen of stress kunnen analyseren en therapie opstellen.
    Als je psychologie tot HBO en daarmee onwetenschappelijke wereld veroordeelt kan dit segment aan wetenschappers niet meer echt opgeleid worden. En dat in een tijd dat stress, trauma en maatschappijdruk leidt tot grote problemen (anorexia, ME, depressie, etc.).
    En neem medicijnen. De meeste studenten worden arts, therapeut o.i.d. Dat is wel een beetje het domein van HBO, een vakopleiding. Maar een deel ervan gaat medisch onderzoek doen. Gaat promotieonderzoek doen. Haal de medicijnen studie uit de universiteit weg, en dit type onderzoekers op het raakvlak tussen het medische vak en het medisch onderzoek raakt uitgestorven. Want de biochemici en biomedische wetenschappers kijken op moleculair of cellulair niveau. Iemand, met extensieve kennis van het lichaam, moet de stap maken van deze micro-wetenschappen tot het menselijk lichaam.
    Overigens heb je verder een goed punt. Het is idioot dat hoogleraren als een soort super-manager naast hun onderwijs en wetenschappelijke taken, ook nog bestuurder en financiëel controller van een vakgroep moeten zijn, waar vaak budgetten van miljoenen euro’s rondgaan. Het is niet gek dat een hoogleraar om zijn/haar werk te kunnen doen weken van 60-80 uur moet maken. Ze hebben vaak 3 banen in één.Reactie is geredigeerd

  78. jan bouma 13 februari 2009 om 11:22

    @Aad 10:28
    De betiteling "vakidioot" zag ik liever gewijzigd in "een wakker mens die nimmer met dichte oogkleppen rondloopt; zoiets..!" De wetenschap interfereert toch met alle disciplines – ook met de Kunsten bijvoorbeeld -en dus zeg ik nu eigenlijk precies wat jij bedoelt met dit blog. Alleen… ik heb jou het belang van ‘de Kunst’ – en dat is ook inclusief de Verbeelding – wel eens zien marginaliseren tot een klein blauw vierkantje dat je in het Kröller-Möller had zien hangen…; tsja… meetkundig en zo stelde het niet veel voor. Zoek ‘ns op Jan Schoonhoven of Bart van der Lek, De Stijlkunstenaars, etc. of Donald Judd met zijn kubussen; er zijn er zoveel… Hoort De Kunst bij de wetenschap luidt eigenlijk de vraag of moeten we die ook gaan schrappen? Ben benieuwd…

  79. Annet 13 februari 2009 om 11:24

    Alle systemen gaan op de schop
    en straks de moestuin hier ook:)
    groetjes van A.

  80. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 11:25

    @Qabouter: dank voor je reactie.
    Eens met wat je stelt. Vandaar mijn pleidooi om een aantal studierichtingen waar het overgrote deel direct het vak gaan uitoefenen (je voorbeelden volgend: psycholoog, arts, en er zijn er nog ve meer) een vakopleiding te geven.
    Als er dan een deel er van geboeid raakt door wetenscap te gaan bedrijven, dan kan er een vervolgopleding genoten worden aan de universiteit.
    Dat zou volgens mij veel effectiever en efficienter zijn.
    Goedkoper ook. Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen.
    Opledingen die leiden tot hetgeen waar je voor opgeleid bent.Reactie is geredigeerd

  81. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 11:26

    @Annet: en ik ben nog lang niet uitgespit :-))

  82. martin 13 februari 2009 om 11:27

    Aad, ik ben blij en tevreden met een huisarts die op academisch niveau kan denken en onderzoeken die gedaan zijn opnieuw kritisch wil beoordelen vanuit een academische houding. Een huisarts moet zelfstandig en orgineel kunnen denken en zich kunnen verweren tegen en verhouden met specialisten.
    Ik moet er niet aan denken dat dit vak gedevalueerd wordt tot een HBO opleiding. Dat is wat vooral schort in jouw voorstel een goede leerling van het VWO gaat doorgaans liever naar de Universiteit dan naar een HBO opleiding. Een universitair geschoolde voelt zich heel vaak verheven boven een HBO’er.
    Het gaat bij dit pleidooi voor een deel om status verhoudingen tussen hoger en wetenschappelijk opgeleiden. Dat is misschien wel een irrieel argument, maar wel de bestaande situatie. Bovendien is er ook een verschil in denken tussen beide onderwijsvormen en de academische manier heeft zijn waarde, ook in een huisartsenpraktijk.

  83. Summer 13 februari 2009 om 11:36

    @Aad, "Hora est"… Tijd om ook dit item eens op de schop te nemen.
    Madame Curie zit met haar hand onder het hoofd op de foto… Sinds ik het boek "Blanche en Marie" ken van Per Olav Enquist, ben ik sceptisch en huiverig voor haar enge stralingsexperimenten…met name bij Marie, waar op het laatst slechts een torso met hoofd en één arm over was… Brr. Arme Marie.
    De wetenschap kent wel degelijk vele keerzijden van de medailles zoals b.v. bij Oppenheimer.
    Ik loop achter vanwege computerstoringen. Kan nu voor een poosje beperkt internetten. Maandag vindt de Windows- "geheugentransplantatie "plaats. Vanaf dat moment ben ik weer honderd procent present.
    En ik hoop dat jij weer beter bent!

  84. Summer 13 februari 2009 om 11:43

    @Addendum. Wat betreft huisartsen met H.B.O.opleiding. Verdeelde mening: Er zijn tegenwoordig veel artsen die met hun universitaire opleiding hun assisente,zelfs zónder HBO opleiding, veel van hun taak overdragen en laten uitvoeren. Te veel als je het mij vraagt. Hoezo "devalueren"?
    Als ik naar een arts zou gaan kom ik voor de dokter en niet voor de assistente.
    P.s. Een "vakIDIOOT" zijn lijkt me geen aanbeveling voor iemands kunde.
    En : Wat voor nut heeft `t promoveren op zich ?Reactie is geredigeerd

  85. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 11:46

    @Martin: uiteraard heeft ieder zo zijn eigen observaties en worden meningen gevormd op basis ook van eigen ervaringen. Daarmee relativeer ik bij deze ook mijn gevoelens in deze, ik kan het niet wetenschapplijk onderbouwen 😉
    Mijn observaties (reagerend op de jouwe):
    – mijn ervaringen met huisartsen zijn niet geweldig, ik ben gereserveerder daarover dan jij denk ik. Veel miskkleunen meegemaakt. Tot de dood er op volgt zelfs..
    – ik vind het niet een kwestie van devalueren. Ik heb liever een vakman/vrouw aan mijn lijf dan een ‘wetenschapper’. Ik heb beide aan mijn lijf gehad. Ik weet u waar ik voor moet kiezen.
    Maar dan moeten er wel echte vakmensen zijn. En echte wetenschappers..
    – "Een universitair geschoolde voelt zich heel vaak verheven boven een HBO’er. "Onterecht vind ik. Groot deel van de problemen..
    – "status": inderdaad onderdeel van het probleem. Status verkrijg je naar mijn mening niet door een opleiding, maar door te laten zien dat je vakbekwaam bent in je vak. Dus door wat je laat zien.
    Huisartsen (je laatste zin): er blijkt een heel hoog percentage overspannenheid te zijn ondr huisartsen. Als belangrijke reden wordt gezien, dat er weining progressie in het vak zit, en dat als het ziektebeeld van de patient interessant wordt, de patient moet worden doorverwezen naar de specialist. (op naar de volgende grieppatient, alweer..)..
    Een boeiende constatering. Waarom?
    Omdat het een wetenschappelijke interesse doet vermoeden bij de huisarts die ze niet kwijt kunnen.
    Als ze opgeleid waren tot vakman, dan was er wellicht betere kwaliteit, en minder onvrede.
    Nu is er geroken aan de wetenschap, maar ze kunnen er niets mee. Of ze moeten alsnog een ander vak gaan leren.. Veelal gebeurt dat niet: te laat immers.
    Allemaal redenen (voor mij) het anders te gaan doen. En daar zou de gezondheidszorg mee gebaat zijn denk ik.Reactie is geredigeerd

  86. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 11:53

    @Summer: knap dat je mdm Curie herkent. Was mij nog niet gelukt.. Is dat die ‘jonge man’ op de foto? Hoe een man )zoals ik) zich kan vergissen 🙂
    11:43: eens. verder zie mijn reactie aan Martin over de huiartsen. Jouw reaktie had er zo bijgezet kunnen worden en past er naadloos bij.
    "Computer": klinkt eng allemaal.. Ik duim vor je dat het goed gaat.
    "gezondheid": dank voor je medeleven. Ik denk dat ik het diepste dal (want dat was het) inmiddels achter me heb. Nu de berg weer opklimmen om weer op en top gezond te worden.
    Ook dat is relatief overigens :-0

  87. wj-tje 13 februari 2009 om 11:58

    Goh, bouma, los dat ik moest lachen, ditmaal roerend met je eens.
    De ware kunstenaar is niet, of nauwelijks, te overtreffen, in beeld, toon of geschrift. Niets is meer fascinerend dan deze drie te abstraheren. En vervolgens te communiceren.

  88. jan bouma 13 februari 2009 om 12:09

    @VSp en @WJ’tje.. 11:58
    Dank voor je bijval. Maar laten we even opmerken – hier zo met z’n allen… dat @Aad net doet alsof-ie m’n vraag aan hem niet gelezen heeft. Nu is dat ook een soort "Kunst" om "moeilijke vragen" niet te (willen) lezen, niet te willen beantwoorden, "je van den domme te houden" (in die wetenschap zijn zeer veel mensen bedreven!)..; de "Kunst" van de "Oostindische doofheid" vloeit daar uit voort; het "ikke-nie-weet" of.. het "ikke-nie-begrijp-syndroom" zijn herkenbare ziektebeelden..; ook naar de grond kijken of "ins Blaue hinein"; moeizaam kuchen of rochelen.., moeilijk slikken, kijken als Kermit de kikker… enzovoorts, enzovoorts…, allemaal zijn dat herkenbare ziektenbeelden en symptomen!
    Ik kan dan ook eenieder verzekeren dat ik als nationale psychiater m’n handen vol heb om dit soort lieden te genezen… Ben van plan dan ook de behandelingsruimten alhier flink uit te breiden… -:))
    Maar.. @Aad.. neem je tijd hoor; ik zit je wat te provoceren.-:)) Ben benieuwd..

  89. wj-tje 13 februari 2009 om 12:17

    Nog iets. Van de 24 personen op de foto, slechts een vrouw, Mevr. Curie.
    Maar wie is die ene wetenschapper, net rechts van het midden op die foto ZONDER snor of baard?
    Verder: Iedereen ISBN 07499 2239 7 eens lezen hoe de wereldgeschiedenis uiteindelijk een andere wending kreeg na een gruwelijke periode mede dankzij deze wetenschappers. Maar ja, een boek lezen kost kostbare tijd, die elders beter besteedt kan worden om inzicht te verwerven……….Reactie is geredigeerd

  90. Helena 13 februari 2009 om 12:34

    @Aad ik zeg nergens dat je voor alle beleidsmedewerkers in gemeenten en bij het Rijk een WO moet hebben!
    Het geldt voor bepaalde functies, waar je ook onderzoek moet verrichten (of resultaten van onderzoek moet interpreteren). Er zijn ook beleidsmedewerkers waarvoor HBO of soms lagere opleiding vereist is.
    Het hangt er van af!
    Bovendien wordt er vaak voor senior-beleidsmedewerkers wel degelijk veel werkervaring gevraagd. Er zijn natuurlijk ook banen waar je kan opstappen als beginnend beleidsmedewerker alhoewel men het dan wel op prijs stelt als je bijvoorbeeld al wat ervaring hebt opgedaan in een andere baan (bijvoorbeeld als onderzoeker oid).
    Men stelt al best veel eisen voor diverse vacatures: je moet een schaap zijn met vijf poten wil je aangenomen worden!
    En dat WO-ers zich verheven voelen boven HBO-ers en zo dat zal inderdaad gelden voor een deel, dat betreur ik maar ik vraag me echt af hoeveel mensen dat zijn? En om dan te zeggen dat dit een groot deel van de problemen vormt?
    Nee dat is te makkelijk!
    Bovendien begrijp ik je antwoord aan Qabouter niet goed (hij schrijft – maar dan in andere woorden – hetzelfde wat ik bedoel). Je vindt zijn redenering dus de aanleiding om HBO te maken van bijv psychologie, geneeskunde? Je draait de boel om!!

  91. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 13:28

    @Jan: weet je wat ik nogal vermoeiend vind?
    Dat ik elke keer schijn te moeten uitleggen aan merderen, waaronder aan jou, daar kaf bestaat en koren.. Ik zie dat onderscheid, en generaliseer niet. Noch dat er enkel kaf is in de wereld, noch dat er enkel koren is in de wereld.
    Ik zie wel dat er kaf is, en als ik dat zie dan maak ik een afkeurende opmerking. Dat geldt ook voor de kunsten. Ik ken ook kunstenaars die ik zeer bewonder.
    Is daar mee de vraag beantwoord?
    Over "vakidioot" hoef ik het niet lang met je over te hebben.. Idioot is idioot, dt kan zelfs in een vak… 🙂
    @WJ-tje: de meeste wetenschappelijke ‘kunstenaars’ op de foto herken ik ook niet. Ik zou het dus niet weten.Reactie is geredigeerd

  92. Kokopelli 13 februari 2009 om 13:33

    @Aad (9:55 uur): Grinnik ;-)))

  93. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 13:39

    @Helena:
    == ik zeg nergens dat je voor alle beleidsmedewerkers in gemeenten… ==
    Jij zegt dat inderdaad nergens. Ik ook niet..
    Het hangt er inderdaad van af.
    Verder wel eens met je bespiegelingen en nunanceringen. Ik schreef het hierboven al: ook ik kan kaf van koren scheiden. En als ik het over kaf heb, dan zeg ik niet er geen koren zou zijn.
    Met die nuance (die jij wellicht over het hoofd ziet, of onderbelicht vindt) vind ik niet dat mijn betoog aan waarde verliest.
    En draai de boel niet om naar mijn mening.
    Ook psychologie zou een vakopleiding kunnen zijn.. Ik ken er (toevallig vele), en ben er met een getrouwd zelfs die ook nog eens zo’n beetje alle acreditaties heeft die er in Nederland te vinden zijn. Het heeft me in mij overtuiging gesterkt.
    Oh ja: de EMDR accreditatie heeft ze niet: een snel in opmars zijnde behandelmethode onder psychologen. Geen enkele wetenschappelijke onderbouwing.. 😉
    Zegt ook weer genoeg..Reactie is geredigeerd

  94. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 13:42

    @Koko: testen kan je soms flink in de nesten brengen 😉
    Ik ga morgen weer eens even testen ten lange leste(n).
    Over wetenschap gesproken :-)))Reactie is geredigeerd

  95. martin 13 februari 2009 om 13:43

    Aad gedeeltelijk gaat het die kant al op. Specifieke kwalen waarvoor je regelmatig gecontroleerd wordt worden gedaan door speciale verpleegkundigen.
    Natuurlijk zijn er slechte artsen (of hbo laboranten, gepromoverde specialisaten etc.) daar gaat het volgens mij niet om. Het gaat om de noodzakelijke vakkennis. Ik denk dat een arts een academisch geintresseerde vakman, cq. vrouw moet zijn die interesse heeft in de menselijke soort. Het is een vak dat al die drie kanten nodig heeft. Om het vak te beheersen moet je wetenschappelijke artikelen kunnen lezen en met grieppatienten om kunnen en willen gaan.

  96. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 13:50

    @Martin: helemaal eens met je. Psychologie is een belangrijk onderdeel van het vak. En natuurlijk moet er een wetenscappelijke interesse zijn. Ik schreef daarover in mijn eerdere reactie van je.
    Anedote (altijd illustratief, en wederom uit ‘eigen praktijk’): een huisarts schrijft een doorverwijzingsbrief naar de pscychotherapeut. Regelmatig staat er boven in de hoek de handgeschreven persoonlijke code: "hg"..
    Dat komt niet voor in de DBC… het betekent "hopeloos geval"….
    Je hebt vakmensen, vakbroeders, vakidioten, kunstenaars en kunstenmakers, etc, etc.. :-0

  97. jan bouma 13 februari 2009 om 13:56

    @Aad 13:28
    Ben het volledig met je eens. Maar dan wel met het antwoord wat je aan Koko gaf 13:42 :
    13-02-2009 13:42
    @Koko: testen kan je soms flink in de nesten brengen 😉 ( – Ja. Dat klopt!)
    Ik ga morgen weer eens even testen ten lange leste(n).
    Over wetenschap gesproken :-)))
    einde citaat.
    Laten we die testen nu toch eens uitvoeren, Aad. Ofwel "het kaf" van "het koren" proberen te scheiden. De wetenschap is gebaat bij heldere analyses en standpunten. Dat is ook de premisse van dit blog. Nietwaar?
    Welnu:
    Dan zou bijvoorbeeld Mondriaans ‘Boogie-woogie’ misschien niet eens zijn aangekocht voor meer dan 80 miljoen.. Ik noem maar wat.
    redigeertermijn:
    Einstein staat in ieder geval als 2e van rechts, met een sigarepeuk in z’n hand, op die foto..Reactie is geredigeerd

  98. Rubio 13 februari 2009 om 13:58

    Aad, WJ-tje; Even gegoogled (uiteraard)..
    Dat moet haast wel Sir James Hapwood Jeans zijn.
    Zo bijzonder WJ-tje? De 2e van rechts is overigens een jonge Albert Einstein naast (kale) Kamerlingh Onnes.
    Zo, heb ik ook weer m’n zeer ‘interessante’ bijdrage geleverd……..
    Aad; Ik taalkunstenaar? Bedoel je ‘het schitterende ongeluk’ bij Jim of godsammekrake…?

  99. jan bouma 13 februari 2009 om 13:59

    Rubio weet het na mij ook altijd…

  100. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 14:06

    @Jan: natuurlijk zou dat niet voor die prijs zijn aangekocht. Het was niet eens af..
    Rubio: Einstein: inderdaad! Nog een jonkie.. Toen mocht je nog roken in die kroeg 🙂
    Taalkunstenaar: ik zag je rectie naar Zweistra 😉

  101. jan bouma 13 februari 2009 om 14:08

    erectie naar Zweistra? Die Rubio toch…

  102. Rubio 13 februari 2009 om 14:14

    Nelus; Die chagrijnige meneer zittend 3e van links is niet Jan Bouma maar de zèèr bekwame Ernest Solvay, die van het natriumcarbonaat weet je wel? Van ’t sout en de zoda.

  103. Rubio 13 februari 2009 om 14:25

    Zo kan ie wel weer Bouma, dacht dat jij het ook nogal vaak met hem eens was..

  104. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 15:10

    @Rubio: Jan probeert ook taalkunstenaar te zijn. Maar heeft nog wat moeite met lezen :-))Reactie is geredigeerd

  105. Summer 13 februari 2009 om 15:25

    @jan bouma. Laat je beeldspraak eens nakijken. Zie jouw commentaar aan Aad:
    jan bouma / 13-02-2009 11:22
    @Aad 10:28
    De betiteling "vakidioot" zag ik liever gewijzigd in "een wakker mens die nimmer met dichte oogkleppen rondloopt; zoiets..!"
    = Ben jij dan die "wakkere mens" die met geopende oogkleppen "rondloopt"? Geen woder dat je overal maar tegenaan botst… Geintje meneer Sonneberg.

  106. Summer 13 februari 2009 om 15:34

    @Aad, 11.53 Bedankt nog voor het duimen. Mooi dat je weer aan de beterende hand bent. Het is een hardnekkige griep met soms wat naweeén.
    "Summer: knap dat je mdm Curie herkent", zeg je vervolgens. Niet knap want zij is, samen met de man die achter haar staat (als enige met licht kostuum aan )de enige snor- en baardloze…:))De anderen poseren min of meer en zij is onderwijl nog in bespreking met een (geínteresseerde) vakbroeder. Foto`s sprken vaak meer dan woorden.
    Spit gerust nog even door,het is ales boeiend. Er zal vast iets boven het maaiveld komen. Net als de eerste bloembollen…:))Reactie is geredigeerd

  107. jan bouma 13 februari 2009 om 16:33

    oogkleppen (of oogleden) die heb je open of dicht Summer, 15:25; niks aan de hand.. alles klopt. hou ze bij mijn teksten dus maar open!

  108. nelus 13 februari 2009 om 17:50

    @Jan: 14:08 Waar het hart vol van is stroomt de mond van over

  109. nelus 13 februari 2009 om 17:53

    @rubio 14:14 dank voor je informatie. Stom dat ik dat niet zag. Maar ja, ik ken Jan Bouma ook niet he, dan krijg je dit soort spraakverwarringen. Ik heb je gisteren een beetje gemist op het blog. Had je een feestje of zo ? Of was je ook ziek net zoals Aad ?
    Pas op zo’n complienteuze man willen de dames nog wel even onder zich houden he ? Niet letterlijk dan maar figuurlijk, maar dat zul jij wel begrijpen.

  110. petrus 13 februari 2009 om 18:34

    beste Aad,
    Voor een natuurkundige kun je aardig goed schrijven!
    Een van mijn vrienden die voor arts studeerde, zei ook altijd dat hij bezig was een vak te leren. Zo is dat maar ja je wilt ook wel meteen een "wetenschappelijke status".
    wetenschappelijkegroeten

  111. koen 13 februari 2009 om 18:41

    mee eens! als "gedragswetenschapper" heb ik eindeloze hoeveelheden onderwerpen van studie gezien, vaak open deuren. Maar ik ben wel, moet ik eerlijk zeggen, wetenschappelijk opgeleid, methoden, technieken etc..
    echter als hulpverlener in wording, schiet de opleiding ernstig tekort, een interactie met hbo op dit vlak zou een goede suggestie zijn!ik ben het helemaal met Coby eens!Reactie is geredigeerd

  112. Summer 13 februari 2009 om 18:43

    @Nelus 17.50 Toevallig dacht ik hetzelfde toen ik `t las..:)
    Dombo @ jan bouma snapt de correctie niet. Probeert zichzelf te verheffen door Aad op een minuscuul typefoutje te trapperen. Erg flauw.
    Oogkleppen vergelijken met oogleden…alleen maar om zich er weer uit te kletsen.
    @Nelus, jouw snedige reactie van:
    12-2 21.56 heeft bouma omzeild, want je had hem echt tuk! Diezelfde bouma die telkens anderen sommeert hem te antwoorden…
    Nee, hij staat niet op de foto al lijkt hij( zie foto op z`n weblog) op de derde man van linksboven: met fietsenbrilletje en "Kermitachtige" lachje(citaat jan bouma. Hij beweegt zich dus niet "Onder professoren"( W.H.F. Hermans). De ballotage is niet mals voor toekomstige "doctor honoris causa"(citaat jan bouma). Maar jan zit nog steeds in de ontgroeningsperiode…:0

  113. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 18:48

    @Petrus: dank voor je compliment. Ik voel me dan ook geen natuurkundige 🙂
    Fijn dat je weer boven water bent: je bent geholpen door vakmensen gelukkig!!!
    En geen wetenschappers 😉
    @Koen, kijk dat is weer mooi om te lezen van je.
    Ik ben nog maar weinig tegenstanders van mijn pleidooi tegengekomen hier.. Dan moeten we maar eens aan de gang lijkt me..Reactie is geredigeerd

  114. Rubio 13 februari 2009 om 19:13

    Hoi Nelus, had gisteravond een feestje met en bij oa de dames, ook gezellig! Ben idd gek op/met dames en zij dus met mij! ’t Is nooit weg om een ‘vrolijke Frans’ te zijn, wist ik allang en dat wist jij inmiddels ook al. Wel zo makkeljk…
    Summer; Alles weer OK met je PC?

  115. Aad Verbaast 13 februari 2009 om 19:45

    @Rubio: nog even en je maakt me jaloers 😉

  116. Rubio 13 februari 2009 om 21:15

    Aad; Ach ik heb het wèl altijd van m’n babbel moeten hebben……de rest hield nooit zo over..
    Verder nooit klachten gehad, haha!

  117. jan bouma 14 februari 2009 om 09:47

    Ook goedemorgen
    Aan "gebabbel" hierboven weer geen gebrek, zo zie ik.
    Ter zake nu!
    1. Ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag 13:02; 11:22: == Hoort De Kunst bij de wetenschap luidt eigenlijk de vraag of moeten we die ook gaan schrappen? Ben benieuwd… ==
    (wat zijn de criteria?)
    2. Zou nog een nieuwe vraagstelling willen poneren die luidt: == Is het gewenst of ongewenst dat wetenschappelijke ontwikkelingen door partij- en reli-opvattingen van partijen worden belemmerd of gestuurd? ==
    toelichting:
    We herinneren ons allemaal nog wel de heisa, de landelijke commotie die ontstond toen men bij een Maastrichts academisch ziekenhuis prenatale ingrepen wenste. Er kwamen bezwaren, van met name uit CDA en Christen Unie-kringen. Die waren wel begrijpelijk op basis van hun reli-opvattingen; nou ja… slechts enigszins want de Ned. bevolking is overwegend (ca. 75%) niet religieus meer, maar men meende toch dat: "de mens, als God, zou gaan ingrijpen" en dat kan "natuurlijk" niet want we hebben al een echte andere God en we mogen niet op Zijn Stoel gaan zitten!" Ziedaar ruwweg hun overwegingen plus de ethische bezwaren.
    Vraag: Per definitie zullen wetenschappelijke ontwikkelingen voeding en basis hebben in de maatschappij; ook wat de ethische ontwikkelingen aangaan, maar dienen hier geen nieuwe toetsingscriteria te worden gehanteerd dan de huidige?
    Noot.
    Dit is een zeer belangrijk onderwerp. In hoeverre weerspiegelt de maatschappij zich op een verantwoorde manier in een acceptabele wetenschappelijke ontwikkeling?
    Zou bijvoorbeeld het Los Alamos-project (ontwikkeling atoombom) ooit gestart zijn bij een vrije en publieke discussie en debat daarover? Ik noem maar een voorbeeld.
    Ander voorbeeld uit de geschiedenis waarbij overheidsingrijpen een rol speelde. Tijdens de Hitler-Duitsland periode werden duizenden (!) geestelijke of lichamelijk gehandicapten door dodelijke injecties vermoord! Hun verzorging, zo vond men, was een te grote belasting voor de Staat en de samenleving. Op scholen konden kinderen de rekensom gaan maken "hoeveel zo’n gehandicapte wel niet kostte en dus maar beter kon worden "verlost uit zijn lijden!" Over ethische zaken gesproken…
    Enfin, dames en heren.. u kunt weer voort met de discussie; zo dunkt me.
    Allen een prettiger dag verder. JB

  118. nelus 14 februari 2009 om 10:38

    @Jan: " Enfin, dames en heren.. u kunt weer voort met de discussie; zo dunkt me."
    Zo, de baas zélf is weer even langs geweest en heeft de blog kindertjes met huiswerk in de bankjes gezet. Toe kindertjes, allemaal hard aan het werk. Als de meester straks terugkomt gaat hij ons overhoren. En wee je gebeente als het antwoord hem niet bevalt.

  119. jan bouma 14 februari 2009 om 11:33

    @Nelus… je begint mijn aanpak te waarderen, zo merk ik… Alleen ’n correctie inzake een door mij niet "gewaardeerd standpunt". Elk antwoord – hoe waanzinnig soms ook, wil ik wel – genadiglijk – in ogenschouw nemen zolang men, de beanwoorder, het zelf serieus wilt nemen.. Proef even de nuance, hier. -:))

  120. Aad Verbaast 14 februari 2009 om 11:44

    @Rubio: mooi dat je verder geen klachten hebt.
    Dan ben je een te vreden mens volgens mij.
    @Nelus: over tevreden mensen gesproken. Ik ken iemand (en jij ook) die nooit tevreden is 🙂
    @Jan: nu we het toch over jou hebben..
    Kijk dan zin weer boeiende vragen..
    Ik kan naturlijk op boekenwijsheid terugvallen.
    Dan zou ik je dit boek willen aanraden:http://www.boekmetalleantwoorden.nl/. Daar staat het allemaal in, als je verlegen zit om een antwoord en ik ben even afwezig..
    Verder, zal ik even antwoorden op de gestelde vragen, anders begint de zaterdag zo taai voor je.
    Kunst en wetenschap: kunst is geen wetenschap. Kunsthistorie ook niet..
    Verder breng je even een nieuwe onderwerp in: ethiek, inclusief medische ethiek.
    Ethiek is cultureel bepaald in de zin wat we ethisch vinden of niet. Ook geen wetenschap dus.
    Meer kan ik er niet van maken en zou er ook niet van gemaakt moeten worden.
    Wel een boeiend onderwerp overigens. Daar komt nog wel eens een blog over van mijn hand.
    Kan je nu weer even verder? Alle vragen (die je gesteld hebt) aan mij beantwoord, of heb ik nog iets gemist?

  121. nelus 14 februari 2009 om 11:51

    @Jan: nou vooruit meester. Eén van mijn huiswerkjes is af. Zal ik ‘m even vertellen ?
    Is het gewenst of ongewenst dat wetenschappelijke ontwikkelingen door partij- en reli-opvattingen van partijen worden belemmerd of gestuurd?
    Nee, natuurlijk niet dombo. Ongewenst natuurlijk. De wetenschap moet gewoon zijn gang gaan. Ontdekken, onderzoeken, vaststellen.
    Alleen moeten er vind ik bij de toepassing van de uitkomsten wel brede discussies plaatsvinden. Waaraan in elk geval ethica deelnemen. Want of je alles wat je kunt uitvinden ook moet toepassen, dat is voor mij de grote vraag.
    Trouwens: voorafgaand aan deze vraag is er ook nog een andere vraag en die is: moet je alles willen weten ten koste van alles ?
    Vinden we het bijvoorbeeld ethisch verantwoord dat er dierproeven worden uitgevoerd ten dienste van de wetenschap ? Daar ligt voor mij al een punt. En zo zijn er vast nog meer te benoemen.

  122. nelus 14 februari 2009 om 11:58

    @Aad: het is toch een wonder waar je iedere keer weer iets vindt. "Het boek met alle antwoorden". Je kunt het zo gek niet bedenken of het is er. Alles weer een beetje oke met je ?

  123. Summer 14 februari 2009 om 12:12

    Hier even voor allen een Valentijnsgroet."
    @Aad ik hoop dat je weer "de oude" bent. Zoniet dan bij deze nog een mandje fruit.
    @Rubio, antwoord op je vraag, de pc gaat hier maandag "onder het mes". Tot dan is het behelpen met een "kauwgomgeheugen". Alles verloopt heel traag. Er wordt een nieuwe Windows-geheugenkaart ingezet en vervolgens wordt de informatie daarheen getransporteerd. Aardig dat je ernaar vroeg. Er zijn véél ergere dingen. Zoals de zoon van een der bloggers die van vierhoog van het balcon is gevallen.. vreselijk. Zijn toestand is kritiek.

  124. Summer 14 februari 2009 om 12:15

    @Nelus 12.51. Heel goed Nelus! Helemaal mee eens; koste wat het kost dieren te laten lijden(en ook mensen tegenwoordig) uit nieuwgierigheid, zou verboden moeten zijn. Ethiek… daar zijn de meningen helaas over verdeeld. Geen "Frankensteinpraktijken".

  125. nelus 14 februari 2009 om 12:25

    Aad: 11.44 soit en pick your choice. Ja, die is nooit tevredenReactie is geredigeerd

  126. Summer 14 februari 2009 om 12:32

    @Aad 11.44 Wat een leuke suggestie van dat boek. Het lijkt wel een soort Y Tjing… als ik het goed schrijf…. Bedankt!

  127. nelus 14 februari 2009 om 12:38

    @Summer: wat mij betreft zou de wetenschap zichzelf wel wat strengere normen op mogen leggen. Onderzoeken : ja. Met levende wezens: nee. Dus eerst onderzoeken hoe je alternatieven kunt vinden alvorens het onderzoek te starten. En vind je ze niet, dan wordt het onderzoek gewoon niet uitgevoerd.
    Totdat de tijd er rijp voor is. En de alternatieven zich vanzelf voordoen.
    Geduld is een schone zaak. En zeker als je daardoor zorgvuldiger met de schepping omgaat.

  128. Aad Verbaast 14 februari 2009 om 12:40

    @Nelus: eigenlijk is er met dat boek geen boek meer nodig. Ruimt weer lekker op 🙂
    Met mij gaat het iets beter, nu Marie nog. Die is aangestoken, en we zieken samen verder..
    @Summer: succes met de PC.. Kon ik mijn geheugen maar eens opfrissen en versterken met een nieuw kaartje. Bij maar gaat ook een en ander wat trager.
    Dank voor de kaart.
    De schrijver van dat boek heeft het gewoon op internet gezet… 😉

  129. nelus 14 februari 2009 om 12:46

    @aad: eigenlijk is er met dat boek geen boek meer nodig"
    waar heb ik dat meer gehoord ? Dit muisje zal nog wel een staartje krijgen.
    Marie ook ziek ? Hoe moet dat nou ? Je weet dat AH een thuisbezorging heeft voor al die vitamientjes die jullie nodig hebben he ? En als er hulptroepen van de bloggers moeten komen: dit-moi. En ik regel het voor jullie.
    Oh horlepiep: SPAM 13. Dit belooft niet veel goeds.

  130. Summer 14 februari 2009 om 13:02

    @Aad, heel filantropisch van die schrijver van de "Vraagbaak". Om pro deo iedereen nodige geestelijke bagage te verschaffen. EHBO bij geestelijke nood. Help u zelf want het systeem doet het toch niet…:))
    Over de pc in het algemeen: het schijnt, nu ik de pc toch aan heb en niet meer uit mag zetten omdat dan ALLES uit het geheugen verloren gaat, moet ik het apparaat warm houden. Dus op netspanning en nogmaals vooral niet uitzetten. Gek dat met een vervangingschip de hele boel weer kan gaan draaien. Ik ben benieuwd want het geheugen is nog niet gearriveerd.
    Nu wens ik je beterschap voor Marie.

  131. Summer 14 februari 2009 om 13:08

    @Nelus, aan de ene kant ben ik "blij" dat je ook weet dit soort erge dingen bestaan. Menigeen weet dat niet en gelooft het ook niet. Er zijn inmiddels al zoveel alternatieven voor dierproeven maar die worden veel te weinig benut. Bovendien is de proefdierenfokkerij een lucratieve handel..
    Ik kreeg een reactie van iemand op m`n blog (hondje achter de pc) wiens oude hond van 13 jaar was gestolen en die, zo later bleek, aan de Universiteit in Groningen was verkocht voor 140 gulden(destijds). Hond natuurlijk nooit meer teruggezien maar later bleek dat een groepje jongens dit op z`n geweten had.Reactie is geredigeerd

  132. jan bouma 14 februari 2009 om 13:26

    En ondertussen babbelt men weer om de vragen heen en wordt er niets inhoudelijks beantwoord behoudens wat algemeen instemmend gemompel en non-descripte dierlijke geluiden die ik hoor plus nog wat domme ontkenningen als die van @Nelus. (Zie haar comment: 11:51 uur).
    De grap is hier dat uw "volksvertegenwoordiging via de Tweede Kamer" ENERZIJDS wel claimt namens u te spreken in opvattingen die anderzijds weer zware kritiek in de maatschappij ondervinden die zij, ANDERZIJDS zeggen te representeren.
    Een academisch geschoold iemand concludeert hier dan dat het van tweeën is het één. Of die volksvertegenwoordiging spreekt werkelijk namens u, of heeft een eigen agenda waarin "het volk" zich niet meer herkent. (Gelet op alle commotie en negatieve reacties zou dat de conclusie moeten zijn).
    Of als u dit niet onderkent:
    Schrap dan de pretenties van al die partijen en hun representaties.
    Het gaat hier om de representatie van de wetenschap (en de ontwikkeling daarvan) in relatie met wat het volk – dat daar de gelden voor moet opbrengen via de belastingen – WEL OF NIET relevant acht. Daarin moeten keuzes worden gemaakt. Aan vrijblijvend geouwehoer heb ik dan niks.
    Dus graag concrete stellingnamen nu t.a.v. de door mij gestelde vragen zie: 9:47 uur.

  133. Aad Verbaast 14 februari 2009 om 13:38

    @Nelus: dank voor de aangeboden zorg, maar we redden het wel samen.
    @Summer: vervelende dingen die PC’s. Maar ja we kunnen niet meer zonder. Ik zeker niet. Ik kan me er niets bij voorstellen als ik dat ding niet meer zou hebben. Mijn hele leven zou danig moeten heringericht worden.
    Mens erger je niet gaan spelen en zo 🙂

  134. Aad Verbaast 14 februari 2009 om 13:39

    @Jan: de concrete antwoorden zijn gegeven. Dus babbelt u lustig verder 🙂

  135. nelus 14 februari 2009 om 13:45

    @Jan: nou breekt mijn klomp. Een duidelijker voorbeeld dat je niet luistert heb je ons niet kunnen verschaffen.
    1. Ik heb W E L een antwoord gegeven op een der
    vragen en
    2. Je gaat ZELF niet eens in op een
    voorliggende vraag die IK heb gesteld.
    Wie babbelt er hier nou ? LUISTEREN EN ANTWOORDEN JAN!!!!!!!!!!!!!!
    Ik ben nummero 100 die je aan je vertelt. Dus: beter je leven zou ik zo zeggen.

  136. nelus 14 februari 2009 om 13:48

    @Summer: ja die universiteit in Groningen. We zijn er allemaal trots op maar weten niet half wat daar in het belang van de wetenschap allemaal gebeurt. Een vroegere vriendin van mij was analiste. Deed dierproeven met ratjes op het anatomisch lab. Wat was ik nog naief in die tijd. Als ik nu nog met haar bevriend was dan zou mijn eerste vraag zijn: hoe kun je nou zo’n beroep uitkiezen ? Wat is hier leuk aan ?
    En zie je de ellende niet die je aanricht ?

  137. nelus 14 februari 2009 om 13:52

    @Aad: jammer, ik had Jan Bouma even in willen schakelen om voor jullie te komen zorgen.
    Had ik hem samen met @Rubio (in zijn oude diesel) even bij je langs gebracht. Had ie kunnen tonen dat zorgzaamheid ook in zijn aard ligt.

  138. Aad Verbaast 14 februari 2009 om 14:10

    @Nelus: creatieve gedachte van je. Wel een bijzondere ziekenverzorger denk ik.. Dat wordt stevig discussiëren. En op elke vraag die Jan stelt, geef ik antwoord, maar de ziekenverzorger gaat er niet mee akkoord.
    Dat wordt wat 🙂
    Dieren/wetenschap:
    Ik herinner me nog uitstekend een experiment op de Westersingel (jou wel bekend) waar onderzoek gedaan werd naar werking van facetogen.
    Vlieg in klei gefixeerd, elektrode op de kop voor een monitor met patronen.
    Na een tijdje hard werken (voor de vlieg) werd deze bevrijd, me een vliegenmepper plat geslagen, en hup, met dank voor bewezen diensten de prullebak in gemieterd..
    Ik vond dat toen we zielig, er was toch wel een band opgebouwd met het beest immers.
    Maar ja, thuis doe ik het ook: klappen!! :-))

  139. jan bouma 14 februari 2009 om 14:29

    @Nelus
    @Aad
    Op deze wijze, zoals jullie doen, voert men toch geen begrijpelijke dialoog meer met het "domme volk?!"
    Jullie premisses ontbreken vooraf. Laat dat gezegd zijn. En er blijkt geen enkele verantwoorde wetenschappelijke discussie mogelijk als VOORAF de premisses niet gesteld zijn waarover het zou moeten gaan!!!
    Nu had ik nog gedacht op dit blog een wetenschappelijke discussie te kunnen voeren met academici blijkt die discussie weer te gaan over de eenvoudige en domme opvattingen e van het "domme volk!"
    Wanneer wordt de wetenschap nu eindelijk eens wijzer? Of… indien niet…, heeft "de wetenschap zich dan al GECONFORMEERD aan de opvattingen van het domme volk?"
    Nou… dan kan men het "shaken!"
    Zeg. Luitjes van het domme discours..; ik ga vanaf nu nog wat anders doen maar ik hou jullie in de gaten! Terwille van de wetenschap.

  140. Summer 14 februari 2009 om 15:09

    @Aad, die pc deert me, o wonder, hoegenaamd niets meer. Een zegen en waarschijnlijk een verworvenheid dat ik er (nu)zo stoïcijns onder kan blijven…Omdat ik weet dat het volgende week goed zal komen. Het geheugen was gisteren niet met de post meegekomen: obstakel één, maar we blijven optimistisch, "Ubung macht den Meister".
    @Nelus 13.48 : "Vroegere vriendin"…terecht. Gevoelloos typje..?
    Een vroegere "vriend" "verbruikte"ook ratten (best lieve dieren en heel slim!) en muizen. Samen met mijn broer, we waren rond de twintig, werden we boos om zijn "smakelijke" verhalen daarover.Zijn antwoord: "Waar maken jullie je nou druk om. We hebben ze zelf gekweekt"! Over afgestompt gesproken…
    @Aad, nog even: de metafoor die bij me opkomt w.b. de pc. Het is net een fiets met een lekke band waar ik toch op blijf doorrijden. Hij is toch al stuk….Reactie is geredigeerd

  141. Aad Verbaast 14 februari 2009 om 15:24

    @Summer: op een oude fiets moet je het leren 🙂

  142. nelus 14 februari 2009 om 16:07

    @summer: ik heb het nog eens even nagevraagd bij iemand die het kan weten.Over die hond van die blogger die verdween en voor fl 140.– aan de universiteit Groningen verkocht zou zijn.Volgens mijn informant is dit uitgesloten. Zo gaat dat niet bij universiteiten, zei hij. Daar gebeurt alles legaal. Ik vertelde nog van die twee jongens die dat opgebiecht hebben. Maar mijn informant zei: vraag het de universiteit en die zullen ontkennen dat dit soort praktijken aan de orde zijn.Leek me ook al vreemd. We leven toch niet in het voormalig oostblok dacht ik. Ze zullen zich hier toch aan wetten moeten houden.Reactie is geredigeerd

  143. nelus 14 februari 2009 om 16:12

    @Jhhhhhaaaaaannnnnnnnn: 13:45!!!!!!!!!!!!!!!
    Ingaan op wat ik zeeeeeeeeeeeeg. Hoe vaaaaaaak moet ik dat nog vhhhhhhhhrrrrrraaaaaaaggggggeeen!!!!!!!!!!!!!
    Anders sthoooppp ikkkk ermeeeeee met mijn huiswerkkkkkkje te doeeeeeeeen.

  144. jan bouma 14 februari 2009 om 16:27

    @Nelus.. 16:12.. ‘; ik spreek namens eenieder die je geen antwoord toekent, noch dat hebben gelezen. En laat dat nou eenieder wezen die dit blog leest!!
    Hoezo? Heb je mij geantwoord op m’n vragen?
    Waar staan die antwoorden dan? (bedoeld worden de antwoorden op mijn vragen van hedenochtend (herhaald) om 9:47 uur?).
    Kijk! Dames en heren en lezers van dit blog.., met grove brutaliteit wordt hier iets beweerd dat u noch ik zagen geconfirmeerd. (Bij mij rijmt alles; anders had ik wel gezegd: bevestigd).
    Waar las u dan wel de antwoorden van onze schreeuwerige @Nelus op mijn vragen van 9:47 uur?
    Nergens toch! Zo gaat het ook "in de politiek". Men blaft u toe "dat u niet moet zeuren" en dat u moet opsodemieteren want "het antwoord is al gegeven!" Kletskoek! Natuurlijk. Want mijn vragen worden niet zomaar één-twee-drie beantwoord ZONDER dat u zou merken dat daarover een discussie wordt gevoerd.

  145. Rubio 14 februari 2009 om 16:40

    Ik doe nooit een vlieg kwaad………
    Overigens, bestaan er ook fora voor filosofen?Reactie is geredigeerd

  146. nelus 14 februari 2009 om 16:43

    @Jan: @Nelus.. 16:12.. ‘; ik spreek namens eenieder die je geen antwoord toekent, noch dat hebben gelezen. En laat dat nou eenieder wezen die dit blog leest!!
    Ach Jan: mensen die geen mensen in hun omgeving hebben die ze af en toe corrigeren worden arrogant. En denken dat ze altijd gelijk hebben.
    Ik geef de moed op dat je ooit nog zult inzien dat er werkelijk niks bij je binnen komt.
    En die schreeuwerige Nelus: sommige mannen zijn in staat om van de aardigste vrouwen Kenau Simonsz Hasselaars te maken. Dag Jan.
    Prijs de dag en prijs jezelf.

  147. jan bouma 14 februari 2009 om 16:53

    @Nelus.. 16:43… dit is geen antwoord van je, maar je kietelt jezelf maar hoor; ik ben ruimhartig van opvatting en ik gun je wel je pleziertje.
    Het is wel droevig te stemmen als je er geen plezier aan zou beleven. Dan verwordt immers alles tot een los en hopeloos gekrakeel der stemmen. Kenaus ken ik wel maar zij behoren niet tot mijn kennissenkring. Dag Nelus!

  148. nelus 14 februari 2009 om 16:59

    @Jan: goedenavond speelman, mijn vader laat vragen of je vanavond spelen kan, voor de kleine Catheleine en de grote bim-bam. Goedenavond tantje Betje, welterusten oom Jan.
    Droom lekker verder.

  149. nelus 14 februari 2009 om 17:23

    @rubio:"Overigens, bestaan er ook fora voor filosofen"
    wat bedoel je hier precies mee Rubio ?

  150. Summer 14 februari 2009 om 17:28

    @Nelus, natuurlijk zal de universiteit zoiets, als het waar is, nooit erkennen. Bovendien is dit al zoveel jaar geleden…Zo zal het nu niet meer gaan, gelukkig. Maar ja, waar halen ze nu dan de honden vandaan? Eigen fok? Net zo erg.
    Vroeger geloofde ik iedereen op z`n woord. tegenwoordig niet meer. Dat is er wel afgegaan.
    Maar ik merk dat het jou ook bezig heeft gehouden. Je hebt het goed voor met -ook- de dieren.
    By the way: laat je niet onderschreeuwen door die bouma. Als een vrouw van hem kan winnen, dan zegt dat heel veel! Ik bewonder vrouwen die strijden voor een goede zaak.

  151. jan bouma 14 februari 2009 om 17:29

    @Nelus…(16:59) veel meer…, maar soms is dat genoeg… wens ik je ook "het dromenland" toe. Je hebt namelijk soms van die mensen die altijd in "dromenland" vertoefen maar anderzijds wel willen meebabbelen met de grote en werkelijke mensenwereld.
    De combinatie, om dat te doen en te kunnen, is hier vereist. Die mis je. Laat verder maar..
    Spam 7!
    Ach @Summer (17:28)… in de redigeertermijn kan ik jou nog even meenemen. Laat ik nou als enige ter wereld, en als man, het voor de vrouwen opnemen in m’n boek. @Nelus verweet hierboven nog iemand (@Wilma) met haar comment d.d. 12.02; 21:58 uur dat er geen achterstanden voor de vrouwen zouden zijn; en lees dan daarna mijn comment… Wat een domheid alom! Dag! Summer!
    Inderdaad Nelus! het is vertoeven… maar als dat je winst is van onze discussie beklaag ik je wel. Het gaat hier snel en soms schrijft men een tikfout…Reactie is geredigeerd

  152. nelus 14 februari 2009 om 17:33

    @jan: "vertoefen". Kleinigheidje. Maar voor iemand als jij hoofdzaak: ik zou er maar vertoeven van maken. Je kunt nog redigeren.
    En wat ik mis: ach, voor mij is het bloggen een vrijetijdsbesteding. En ik droom graag, dat is waar. En ook de grote-mensenwereld is me niet vreemd. Ook dat is waar. En of ik kan meebabbelen ? Dat laat ik graag aan anderen dan aan jou over Jan. Je m’excuse, maar er zijn er die belangrijker voor me zijn dan jij. Onder de bloggers. Groet van NelussieReactie is geredigeerd

  153. Summer 14 februari 2009 om 17:42

    "Aad 15.24 Inkoppertje… big smile

  154. Summer 14 februari 2009 om 17:49

    @Nelus, en die @jan bouma kan ik meteen wel even ´meenemen´…. weet je nog dat ´comment´van onze beschaafde heer aan de Vecht, dat hij zijn dames onder het afwassen… etc. En diezelfde heer zou het als geen ander voor de vrouwen opnemen…laat me niet lachen! En dat is dezelfde die Aad op zn vingers meende te moeten tikken voor een tikfoutje… vertoefen is wel degelijk een taalfout en geen tikfout.
    Die man kletst zich ook overal uit. Zwak, héél zwak.

  155. nelus 14 februari 2009 om 18:03

    @Summer: "die man kletst zich toch overal uit"
    is niet wat ik bij mezelf ervaar.
    Ik ervaar wel degelijk een taalfout bij vertoefen.
    En ik heb hem leren kennen in zijn comment omtrent de vrouwen onder het afwassen. Of hij het voor de vrouwen opneemt kan ik niet beoordelen want ik ken zijn boek niet.
    Voor mijn gevoel kletst hij zich nergens uit.
    Domheid, dat is waar hij het over heeft.
    Ik durf de stelling aan dat er maar een soort domheid is en dat is : alleen maar oog hebben voor jezelf. En dat is waar ik Bouman van verdenk. Omgeving ? Omgeving ? Heb ik een omgeving ? Waar dan ? Ik woon toch aan de Vecht en ik heb geen buren. Hoezo ? He ? Waar gaat dit over ?

  156. jan bouma 14 februari 2009 om 18:05

    @Summer… (17:49)
    ..ook jou gun ik graag je overwinning om te menen dat ik:
    a) niet zou weten hoe "vertoeven’zou moeten worden geschreven; maar…
    b) en dat je zo simpel inelkaar steekt dat je veronderstelt dat ik @Aad daarop serieus zou aanvallen; dan ben je bent echt niet goed wijs.
    Maar laat verder maar. Elk woord aan jou blijkt verspild. En dat schrijf je met een "d" want je bent, ook voor mij, verleden tijd.
    Tot morgen luitjes! Ik ga ergens dineren vanaf nu bij goeie vrienden dus kijk ik morgen wel weer wat jullie te zeveren hebben… Ik zal het vanavond met m’n vrienden eens bespreken. En ook binnen de redigeertermijn heb ik @Nelus geantwoord; zo blijkt…! Nou… dag, dag, hoor.. Nelus je schrijft m’n naam als: Bouma… dus zonder "n" maar ik zal je er niet om vermoorden.Reactie is geredigeerd

  157. Summer 14 februari 2009 om 18:20

    @jan bouma, wat kun jij een ongelooflijke verdraaien. Iemand woorden toeschrijven. Jij hoeft mij helemaal niets te gunnen, ook geen overwinning. Van jou winnen is helemaal geen eer… Ik denk niet in zulke belachelijke termen mar jij zelf! Jij hebt Aad wel vaker `aangevallen` wat een woord trouwens… om hem even frikkerig op de vingers te tikken, omdat je het op vele punten van hem niet kunt `winnen`. Jaloers dus. Aad blijft altijd heer, hetgeen je van jou niet kunt zeggen. Welk vredelievend mens denk er nu aan winnen…Je gaat maar lekker dineren man. Als het diezelfde leuke lui zijn die jij zo plastisch had uitgetekend als ´Zij is een zeikwijf en hij is nog wel te pruimen´ / echt je eigen woorden/ nu, dan wens
    ik je sterkte. Maar misschien maakt de erbij geschonken wijn alles goed…Reactie is geredigeerd

  158. Rubio 14 februari 2009 om 18:38

    Nelus 17.23; Ik zat ff hardop te ‘denken’…
    Als JB nou op zò’n forum gaat zitten discussieren met z’n vakbroeders dan lijkt hij me daar beter op z’n plaats dan op dit blog voor ‘dombo’s’..
    Kortom, iedereen ‘blij’ in dat geval….!
    Bloggen is immers een vrijetijdsbesteding…?Reactie is geredigeerd

  159. Summer 14 februari 2009 om 19:47

    Rubio, we zijn vroeg in de kroeg. Het is per slot weekend. Om te beginnen een kop koffie met bijvoorbeeld een cognacje?
    De prominentst aanwezige figurant, heer bouma, is absent om met de vakbroeders te dineren en ´het gezever´ te bespreken, zie boven.

  160. nelus 14 februari 2009 om 22:17

    @Rubio: bloggen is een vrijetijsbesteding en dat is het Rubio. Althans voor mij en naar ik begrijp ook voor jou. Alles is wat mij betreft al gezegd over Olivier Bommel. Ik verspil er geen kruit meer aan. Want niets is daartegen gewassen.
    Ik hoop dat Aad binnenkort weer komt met een kroegverhaal. Komen al die tijgers ook weer langs. Gezellig.

  161. nelus 14 februari 2009 om 22:20

    @allen: ik mis hier twee mensen vanavond. Aad verbaast en WJ-tje. En Cathy is ook nog niet voorbijgekomen. Niet dat ze iets verplicht zijn maar het valt wel op.
    Ja, een kop koffie met een cointreautje gaat er wel in. Dus eigenlijk zitten we al in de kroeg als ik het begrijp Summer ?
    Ziedaar: 7

  162. Draver 14 februari 2009 om 23:56

    Weer het geheel met veel interesse gelezen goed werk Aad

  163. Cathy 14 februari 2009 om 23:58

    @Nelus.
    Ach jeetje toch! Zit je al die tijd in je uppie in de kroeg? Ik had werkelijk niet eerder de tijd om even bij je langs te komen omdat ik de hele dag bezoek had.
    Ik heb in de gaten dat het wat rustig is vanavond maar dat komt natuurlijk omdat Aad zijn "Marie" alle aandacht moet schenken en hij zelf ook nog niet helemaal in orde is.
    Zojuist nog even wat gelezen maar de spetters vlogen er hier vanmiddag wel af zeg!
    Nou ja, jullie zijn wel aan elkaar gewaagd hoor en kunnen beiden wel wat hebben.
    Voor straks welterusten Nelus.
    Aad en Marie: Van harte beterschap toegewenst!

  164. Summer 15 februari 2009 om 00:23

    Goedemorgen is `t inmiddels dames. Lady`s night in de Kroeg met kroegtijgers. Ik heb toevallig een aflevering over een tijger op zondagde 15e.
    Lekker cointreautje Nelus? Wat drinkt Cathy? Ik neem een slaapmutsje, eh…een Bloody Limit Mary. Van de week ook al eentje van Aad gehad.
    Cathy dat heb je goed opgemerkt. Tegenwoordig ontstaan discussies waar soms wat spetters voor de Harte Bretters( Brettern sorry) vanaf vliegen. Ome Jan moet gepareerd worden met eigen deegkoekjes, geglaceerd met luim. Nelus kan `t als de beste. "Aan elkaar gewaagd" is wel de juiste benaming van de nieuwste discussietrant(smile).
    Proost en welterusten. Morgen wordt het misschien ernst.

  165. Cathy 15 februari 2009 om 00:41

    @Summer.
    Ook goedemorgen! "Wat drinkt Cathy?" vroeg je; nou niets meer hoor, alleen nog een groene thee en dan kruip ik onder de dekens.
    Welterusten.

  166. jan bouma 15 februari 2009 om 10:45

    Ook goedemorgen; of slaapt u nog? Mijn lieve moedertje zaliger zei altijd: "’s Avonds een vent; ’s ochtends ook een vent!" Zij bedoelde daarmee dat je niet alleen ’s avonds veel babbels moest hebben maar vooral ook ’s ochtends. Enfin..
    Volgens mij werkte Einstein ook op zondag en ik dus ook. Werk aan de winkel! De oogkleppen gaan op en open! En geheel in de academische sfeer van dit blog, en on topic, komen nu de economen even aan bod en noteerde ik van mezelf als volgt (= elders te lezen):
    Jan Bouma schreef op 15-02-2009 10:32
    Verrekte handig die computers voor de distributie van gelijktijdige informatie die op vele plekken geplaatst kan worden vanwege dezelfde onderwerpen. Eigenlijk gaat dit verhaal ook weer over de vraag: "Wie bezit de Steen der Wijzen?!" En collega Mecking van Kalshoven schreef er (ook) een column over met mijn comment als volgt:
    Jan Bouma schreef op 15-02-2009 10:21
    Oplossing gevraagd.
    Einstein concludeerde toen (naast een massa andere van belang zijnde waarden):
    1. "We can’t solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them."
    2. "Imagination is more important than knowledge".
    Wat opvalt aan Meckings analyse, waarin zeer veel behartigingswaardig wordt opgemerkt, is dat hij niet toekomt om aan Einsteins quotes invulling te geven.
    Daarnaast ben ik het niet met hem eens dat Kondratieffs conclusies ook NU zouden gelden. Veel meer worden WEL de conclusies en het gelijk van de econoom J. Tinbergen (jaren ’60 vdve) nu manifest. "Zorg voor een gelijktijdige koopkracht ontwikkeling wereldwijd!" Het sociaaldarwinisme na de Val van de Muur heeft voor eenieder gefaald.
    En in combinatie met de omstandigheden van deze crisis zijn we dan nu ook aanbeland op een voor mij begrijpelijk punt in de geschiedenis der mensheid.
    Bijvoorbeeld wreekt zich nu al de overpopulatie plus dat er een doorgroei naar 9,3 miljard zielen in het jaar 2050 wordt voorzien. Tenzij er onvoorstelbare ontwikkelingen zich zullen voordoen. Lang verhaal kort. Voor "de oplossing" schreef ik een boek; take it or leave it; and pick your choice om er kennis van te nemen. U ziet maar: http://www.villamithras.com/Extra atje… en "Column" voor de samenvattingen; of niet.
    ———————————————-
    Allen een prettige dag vandaag en alle dagen erna… Groeten! JB

  167. A f i 15 februari 2009 om 11:50

    misschien kunnen we sommige van de gebouwen gebruiken om appartementen in te creëren?

  168. nelus 15 februari 2009 om 12:28

    @Jan:"Wat opvalt aan Meckings analyse, waarin zeer veel behartigingswaardig wordt opgemerkt, is dat hij niet toekomt om aan Einsteins quotes invulling te geven."
    Ook al niet ? Is jouw waarneming wel goed Jan ? Niemand schijnt in jouw ogen invulling aan quotes te geven. Of het nou jou betreft of anderen (zie boven). Merkwaardig fenomeen.
    "Beste Nelus, je babbelt maar weer wat en je gaat weer niet in op mijn quotes".
    Dit is mijn voorspelling van Jan’s reactie.
    óf er komt geen reactie en om dan met Jan te zeggen: geen reactie is óók een reactie.

  169. nelus 15 februari 2009 om 12:36

    @Cathy: ha die Cath’ Fijn dat je je neus af en toe om de deur laat zien. Trusten heb ik niet meer gelezen, maar wat heb ik lekker geslapen zeg. Een gat in de dag. Kan ook met dit weer. Het is helemaal wit in Groningen. En we moeten oppassen van de verkeersdienst. Het schijnt glad te zijn. Vanmiddag weer even een kuubje hout voor de kachel halen. Maar voorzichtig doen dan he ? En vanavond weer die heerlijke geur. Wat dat betreft is het hier elke avond feest. Hebben we in de kroeg eigenlijk ook een houtkachel ? En @Rubio: heb je ‘m al schoongemaakt ? Want dikke kans dat Aad hem weer opengooit. En de voorraad is die al op peil ? Of moet ik nog wat doen ? Bitterballen, heel veel bitterballen halen bijvoorbeeld ?En….niet te vergeten de Grand Cru 1926. Weten jullie nog wie dat dronk op een van de blogs van Aad ? (Geen blogger)Reactie is geredigeerd

  170. jan bouma 15 februari 2009 om 13:05

    @Nelus… 12:28..
    Correctie, Nelus… Je veronderstelt van alles maar weer. En je vergist je ook; but who cares?
    Wat ik wel aardig vind zijn je adviezen aan Cathy hierboven. Zo weet ik bijvoorbeeld dat de echte milieuactivisten ernstige bezwaren maken tegen die (geïmpregneerde) houtverbrandingen in al die particuliere kacheltjes en waardoor de lucht verpest wordt althans voor mijn neus als ik het zeggen mag… Weer een "kuubje hout", Nelus? Daar redden we het niet mee en ’t is nog slecht ook. Zonne-energie is hier DE oplossing. Weet je wel.. dat is de zon van Mithras. En ik had al ondersteuning voor m’n ideeén, Nelus. Van @Aad bijvoorbeeld…; die geloof je wel.
    Weer wat geleerd.

  171. Rubio 15 februari 2009 om 14:49

    Summer 19.47; Was wel heel even aanwezig in de kroeg maar wilde vandaag weer ‘fris’ en op tijd (12.30) in de Arena zitten met m’n gabber de buurman en heb er dus geenszins spijt van gehad…..!!

  172. Rubio 15 februari 2009 om 15:02

    Nelus 22.20; Kennelijk hebben we met z’n allen (gelukkig) nog andere leuke ‘bezigheden’ dan redelijk vaak in een virtuele kroeg te zitten.
    Ach, Cathy ook al de griep 00.41? Ik hoor niets anders…

  173. Cathy 15 februari 2009 om 16:24

    @nelus.12.36.
    Volgens mij had jouw eigen Nelus het al over de Grand Cru 1926, in de tijd dat jij nog niet "in beeld" was.
    Fijne dag nog.Reactie is geredigeerd

  174. Cathy 15 februari 2009 om 16:33

    @Rubio. 15.02
    Nee hoor, ik heb nergens last van. Geen griep dus. Ik vind dat ik dat even moet melden anders krijg ik natuurlijk een heleboel beterschapswensen terwijl er niets aan de hand is. haha.
    Ik maak me trouwens wel zorgen om Aad en Marie.

  175. jan bouma 15 februari 2009 om 16:47

    @Cathy 16:33… maak je geen zorgen. Zoals je weet laat @Aad zichzelf uit zonder hond in weer en/of wind en of regen maakt niet uit…; hij blijft liever gezond met of zonder hond.
    Vanavond komt hij weerom. Met Marie is eigenlijk niks aan de hand. Zij geeft mij al wat langere tijd gelijk – net zoals alle verstandige vrouwen op de wereld – en… ja, daar worden soms "de mannetjes" ziek van!
    That’s all!
    Dus: hierbij heb ik je weer volledig ingelicht.
    Groeten! JB

  176. Cathy 15 februari 2009 om 17:00

    @Jan.
    Ontzettend bedankt zeg dat jij mij even op de hoogte hebt gebracht wat de toestand betreft van Aad en Marie.
    Ja inderdaad, dat is het grappige aan Aad; hij laat zichzelf altijd uit.
    Jammer eigenlijk dat hij geen huisdieren heeft he; hij weet niet wat hij mist! Ik zou niet zonder kunnen.
    Fijne dag nog.

  177. wj-tje 15 februari 2009 om 17:05

    @nelus
    Ik neem wel een kuub hout mee. Daar hebben we hier genoeg van na die novemberstormm in 2005 en die orkaan Cyril.
    Prijs is redelijk; 25,-/kuub.
    Wel helpen sjouwen.
    @rubio. ik een gloeiwijn, met extra kruidnagelen.
    @aad
    Klamme lappen niet vergeten te verwisselen. Morgen is het weer wasdag. Neem een grog!Reactie is geredigeerd

  178. nelus 15 februari 2009 om 17:56

    @Jan: 13:05 Je hebt het niet verdiend en je krijgt het toch: een cadeautje.
    En als je het uitpakt dan zie je dat je je gelijk krijgt. Helemaal gelijk. Zonne-energie.
    Daar ben ik het volledig mee eens.
    Een ons hout: is maximaal gedroogd, niet geverfd en is niet afkomstig uit bossen die daarvoor het loodje moeten leggen.
    Zo zie je maar weer: ook die Nelus is heeeeel milieubewust. Had je niet gedacht he ? En weet je waarom je dat niet had kunnen denken ? Omdat je niet goed leest, luistert en reageert.
    Dan had je dat allang van me geweten.
    Zo, me weer een beetje beter leren kennen.

  179. nelus 15 februari 2009 om 17:58

    @wj-tje: nou dat is nou aardig van je. En nog een heel mooi prijsje ook. En natuurlijk help ik je mee met sjouwen. En daarna drinken we een lekker wijntje bij de open haard of bij de houtkachel. Gezellig.

  180. nelus 15 februari 2009 om 17:59

    @Cathy: 16:24 : mis Cath’. Het was een vrouw. En Aad heeft daar een blog aan gewijd.
    Nog een keertje raden.

  181. nelus 15 februari 2009 om 18:02

    @Rubio: 14:49 Wat zul jij een leuke middag hebben gehad. 2-0 voor Ajax als ik het goed heb begrepen. Nou, daar kunnen we vanavond wel een borrel op drinken. Gefeliciteerd met jouw cluppie.
    7-tien

  182. Rubio 15 februari 2009 om 18:12

    Nelus; ’t Werd wel tijd hoor, er waren al plannen om de Arena om te bouwen tot Marco’s pannekoekenhuis….en verliezen van een degradatiekandidaat (!) zou helemaal wat geweest zijn..
    Cathy; Gelukkig, maken we er weer een geselluge avond van.
    WJ-tje; Gloeiwijntje voor jou! Gewandeld met Nozempie? Koud hè?
    Summer; Koffie met cognac en Nelus met een Cointreautje, doe ik er een bitterballetje bij.Reactie is geredigeerd

  183. Rubio 15 februari 2009 om 18:26

    ….Of is het nou panne(n)koekenhuis?
    Maakt nie uit…Proost, ‘k heb immers wat te vieren?
    Aad en Marie, hoe gaat ie inmiddels?

  184. Cathy 15 februari 2009 om 18:34

    @Nelus.
    Jij hebt me wel aan het werk gezet hoor! En ik maar zoeken, maar ik kom er niet uit. Beatrix zou best een liefhebster kunnen zijn van een Grand Cru 1926, of Neelie, Eveline of zelfs Rita, maar helaas, ik kan het niet vinden. Nu moet ik het ook weten ook Nelus!

  185. wj-tje 15 februari 2009 om 18:47

    @kroegbaas
    Is die schoorsteen geveegd? En het ich wel een houtkachel met schoon gepoetste ruitjes?
    Ik kom namelijk met naaldbomenhout. Dat spettert, zit hars in. Zonde van de mooie vloer bij een open haard.
    En weer witten. Ik heb wel iets anders te doen!
    @rubio Ik neem zelf wel een fles Nuernberger Gluehwein mee. Anders moet je weer naar de avondwinkel. Vermoed ik.
    En voor een Amterdammertje met de ‘Siekte van Heineke’ is dat geen lolletje.

  186. Aad Verbaast 15 februari 2009 om 18:51

    @allen:
    even een kort bericht uit de ziekenboeg..
    Mijn gemoed schiet vol bij het zien dat de kroeg levendig is (Het betekend veel voor me, snif, snif..gemeend!).
    Marie en bovengetekende blijven door persoonlijke omstandheden nog even ‘muurbloemen’..
    Life is full of compromises.. :-((
    Morgenvroeg gooi ik er wel wat nieuws op..
    Life goes on..
    Dat dan ook weer wel natuurlijk..Reactie is geredigeerd

  187. nelus 15 februari 2009 om 19:05

    @Cathy, ik zal het je verklappen: Hirschi Ali was van de Grand Cru 1926. Wat leuk trouwens dat je er zoveel moeite voor hebt gedaan om het te vinden.

  188. nelus 15 februari 2009 om 19:06

    @Rubio: volgens mij is het pannenkoekenhuis. Maar ja, dat verandert over een aantal jaren weer in pankoekenhuis. Ze bedenken iedere keer wat anders om het nederlands ontoegankelijk te houden.

  189. Rubio 15 februari 2009 om 19:08

    Cathy; Maak je geen zorgen, ik heb nog een Cruutje ’26 in m’n keukenkastje staan, ehmm.
    WJ-tje; Niks aan de hand, ik heb hier nog een ouwe vonkenvanger van m’n opa staan.
    Wbt die gluhwein. Heb ik ook..in de schuur, la maar, ik haal hem wel ff.
    Ik noem even op wat er op het etiket staat..Overigens, de umlauts laten het ook een beetje afweten op m’n keyboard.
    "Aromatisiertes weingehaltiges Getrank.
    Vielerlei Gewurz wie Zimt, Nelken, Orangen- und Zitronenauszuge geben diesem Gluhwein sein ausgepragtes Aroma."
    Weinimport F. Niquet GmbH
    D-86850 Fischbach.
    Also…Lijkt het je wat? ’t Zat in een kerstpakket van een vrindje van me……Proost!Reactie is geredigeerd

  190. nelus 15 februari 2009 om 19:12

    @wj-tje: naaldbomenhout met hars ? Oh heremetiet, laat De Vechtkronkels het niet horen. Was al verongelijkt over mijn milieuvriendelijke hout van een kuubje.
    Maar de raampjes van de kachel zijn schoon.
    De bitterballen besteld. De wijn staat op kamertemperatuur. De Heineken staat koud en de gluhwein staat op het punt naar een hogere temperatuur gebracht te worden.
    Het wordt weer ouwerwets gezellig in de kroeg.
    Maar ja: de kroegbaas. Aad en Marie.
    Buiten de vakanties om is hij nog nooit zo lang bij ons weggeweest.
    Sterkte Aad, Sterkte Marie, gauw weer beter worden he ? En jullie weten, de trouwe bloggers hebben nog steeds hun diensten in de aanbieding waar nodig.
    En we redden ons goed hoor al mis ik je wel.
    Wij hakketakken wel door

  191. wj-tje 15 februari 2009 om 19:15

    @aad
    Wat in het vat zit verzuurt niet. Maar ‘muurbloemen’? Dat gedijt niet in deze barre tijden en zijn in winterslaap.
    Sterkte!

  192. Rubio 15 februari 2009 om 19:33

    Aad; Kan me heel goed inleven in je ‘gemoedstoestand’.
    Immers..Je start een blog en na verloop van tijd schijn je daarmee een hoop (weliswaar) virtuele vrindjes en vriendinnetjes gemaakt te hebben…..Waarmee ik wil zeggen; Zo gaat het in de ‘normale wereld’ ook….Idd vreemd, die digitale wereld, niemand kent elkaar immers ‘van gezicht’?…Maar wel leuk, interessant en waardevol..!
    Hiermee heb je wellicht bijna een nieuwe toekomstige leerstoel gecreeerd…..om maar weer een beetje on-topic te blijven..Reactie is geredigeerd

  193. Cathy 15 februari 2009 om 19:34

    @Nelus.
    Hartelijk dank voor de "onthulling". Ik was inderdaad nog steeds aan het zoeken maar heb me ondertusssen weer kostelijk vermaakt. "Heb ik dat werkelijk gezegd?" vraag ik me nu telkens af, dus ik houd er nu maar mee op. Wel gezellig hoor die hele oude blogs te lezen.

  194. wj-tje 15 februari 2009 om 21:49

    nou, eh, nelus (dames gaan voor) &bouma. even in het archief gegraven. Leuk dagje daar.
    In mijn archiefje, kwam ik wat amsterdamse wijheden tegen.
    "Je suster op een houtvlot", wat zoveel betekent als ‘Daar wil ik niets mee te maken hebben’
    En:
    "Maak nou geen Haarlemmerdijkies (= ‘Geen ruzie maken’)
    Hoewel het niet wetenschappeijk onderbouwd is, zit er volgens mij wel een kern van waarheid in.
    Wie steekt nu eindelijk die kachel eens aan? Zit ik eindelijk achter m’n Glue(h)wein, na door 15 cm plaksneeuw geploegd te zijn, kijk om me heen en denk dan; ‘As dat je vriende sijn, hep ik geen vijant meer nodig’ en ‘ben ik nog dommer dan ’t paard van kristus? Ik ga door naar Lago di IJ brouwerij, 150 km verderop.’
    Gratis B&B aan boord van de Gulden Draak.Reactie is geredigeerd

  195. nelus 16 februari 2009 om 01:05

    @allen: bij afwezigheid van Aad: welterusten en een goed begin van de nieuwe dag.Krokusvakantie: voor de onderwijsmensen.En voor alle anderen: het is weer maandag.En voor alle retirelings (= is dat wel een goed woord ?) Ach, het maakt voor jullie niks uit of het nou maandag of vrijdag is.Elke dag is er een van nieuwe kansen. Maar dat geldt ook voor niet-retileringes.Nou ja, hoe dat ook heten mag. Jan zal me wel weer corrigeren. Een tikfout.Reactie is geredigeerd

  196. Rubio 16 februari 2009 om 01:25

    Nelus; Bedoel je gepensioneerden?
    Welterusten en een welgemeend ‘werk ze’ voor morgen!
    Aad; Je keile(n)winkeltje weer schoon en op orde, je pikketanussies smaakten weer perfect maar ‘k ga nu lekker lapie lapie doen in me vlooiefuikie..
    WJ-tje; Meur ze!

  197. martin 16 februari 2009 om 10:36

    Hoi Aad, ja de IT-ers van de Volkskrant hebben hun werk weer gedaan.

  198. Aad Verbaast 16 februari 2009 om 10:43

    @Martin:
    ik zag het net..
    erder blogje van vanmorgen er maar weer even opnieuw opgezet, nu het weer werkt:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/246681

  199. nelus 16 februari 2009 om 10:45

    @allen: he ? Heb ik nou vanmorgen een fata morgana gezien ? Er stond toch een nieuw blog op ? En nou is ie weg. Ra,ra,ra,ra.
    En @Jan heeft mijn cadeautje nog niet eens opgehaald. Het is mie wat.
    @Rubio: ik bedoelde inderdaad gepensioneerden.En …….ik ben lekker de hele week vrij zonder in het onderwijs te zitten.
    @AAd: al weer wat verder opgeknapt ?
    En dit blog was vanochtend gecrashed. Althans dat bericht stond op de pagina. Kon niet binnenkomen.Reactie is geredigeerd

  200. jan bouma 16 februari 2009 om 11:23

    @Nelus… 10:45
    ..ik wachtte even voor no. 200. Daarnaast:
    Wat is de definitie van "een cadeautje"; daar zijn de meningen over ook verdeeld over.

  201. nelus 16 februari 2009 om 12:07

    @Jan: ik word soms zo moe van je.
    Een cadeautje= iets wat je om niet krijgt. Zomaar. Voor je verjaardag. Of omdat je geslaagd bent of…..nou ja, noem maar op.
    Geen van die dingen is bij jou aan de hand. En toch krijg je zomaar, om niet een cadeautje.
    Je hoeft er niet blij mee te zijn hoor!!!!
    En je hoeft me ook niet te bedanken.!!!!!!!
    Zo, dat lucht op denk ik. Of niet soms ?
    Ziedaar: 7

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: