Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Geen mening hebben heeft wel wat.

VKbloggers hebben net als ‘normale mensen’ overal een mening over. En meningen worden ruimhartig verkondigd, gepromoot en verdedigd. Met vuur en met verve. Geen onderwerp of we werpen onze mening op het net. Alleen hier al 150 per dag. Met een veelvoud aan meningen eronder. Van zoetgevooisde zonsondergangen tot keiharde kronkels.
Een dag is te kort het allemaal te volgen.

Daarnaast vormt zich de dagelijkse papierberg achter de gleuf op de mat. Kilo’s papier vol informatie waar we ons weer een mening over kunnen vormen. En wederom vaak niet aan die verleiding ontkomen. Een mening is en wordt vaak gevormd. Een keuze zo gemaakt.
De radio zendt de hele dag uit. Niet hetzelfde liedje, 1000-en boodschappen vanuit de ether. Ook nog even Googelen op internet. De wereldwijde meningen-vergaarbak. Een onuitputtelijke bron.

Als dat allemaal is ‘weggewerkt’ dan staart de kijkbuis ons vragend aan voor wat extra aandacht. Zappend van de een naar de andere mening. Ook daar de grote verleiding. Je mag zelfs stemmen, je laten testen of je wel genoeg  ‘weet’. Wat je mening is. Koste wat het kost.

De meningen zijn dan ook gauw gevormd respectievelijk vervormd.

‘Niet gehinderd door enige voorkennis’? Natuurlijk niet. We  hebben (er) toch kennis (van) genomen, en verwerkt tot een voldragen mening?
 
Vervolgens willen we die meningen maar al te graag uitdragen. Nog mooier natuurlijk is om omstanders om te vormen tot medestanders. Als je het eens zou kunnen worden is er immers wat bereikt. Harmonie bijvoorbeeld. Daar wordt dan ook veelal alles uit de kast gehaald. Letterlijk met lijf en leden. Uit de kast? Op de kast! Tot disproportioneel geweld aan toe zal de wereld overtuigd worden van het eigen gelijk. Elke gekweekte stem kan zomaar leiden tot stemmingmakerij. Met verheven stemgedrag. Geen oplossing zo omvangrijk of we verzinnen er wel een probleem bij. Soms lukt het het eens worden. Vaak ook niet. Geen nood, ander onderwerp. Er zijn er genoeg immers.

Maar moeten we overal wel een mening over hebben?
 
Kun je je het tegenwoordig nog veroorloven te stellen dat je ergens geen mening over hebt?
Of sterker nog, dat je geen behoefte hebt je er geen mening over te vormen?

Maar geen mening hebben betekent toch dat je laat zien dat je wereldvreemd bent? Je ‘van de prins geen kwaad weet’? Geen kennis van zaken hebt? Je zou eens voor ‘dom’ versleten kunnen worden. Dat zal me toch niet overkomen! Voor geen prijs!

Wederom wandelend en mijmerend in de vrije natuur, realiseerde ik me dat ik er ook niet aan ontkomen was. Geen onderwerp of ik heb sterk de neiging om er mijn mening aan te hangen. Of ter plekke te vormen. En ter plekke te geven.
 
Reden genoeg voor mij om dat eens goed tegen het tegenlicht te houden. En ik kwam weer tot verrassende conclusies.
 
Geen mening ergens over hebben heeft eigenlijk heel erg veel voordelen.

Je staat veel opener voor andere ideeën/concepten.
Geen mening: geen verdediging van die mening.
Debatteren wordt uitwisselen van gedachten.
Er is dan meer gelegenheid om te luisteren.
Er kan dus meer informatie tot je komen.
Een gesprek in plaats van een ‘gevecht’.
Invoelen in plaats van laten voelen.
Kortom: oprechte interesse.

“Wij verblijven zo graag in de vrije natuur omdat deze geen mening over ons heeft.” (Nietzsche)

Ik probeerde dat te visualiseren. En zag dat het goed was. Wat een vredige rust daalde op mij neer.

Zou de wereld niet veel vrediger zijn als er minder meningen waren?

Ik had mezelf overtuigd. De vraag werd retorisch. Ik heb mijn mening over meningen bijgesteld.
Nu nog flink oefenen…

P.S. 1. En dan ook snel de politieke beweging oprichten: De PZM. De Partij Zonder Meningen. Het zal wel een splinterpartij blijven, misschien ook wel niet.

P.S. 2. En uiteraard  ben ik benieuwd naar jullie mening.. 🙂

Extra:
citaten over “meningen” waaruit ook blijkt dat je hier flink over van mening kan verschillen!

Terug lezen:
Alles is perceptie. De paradox.

Recente VKblogs over meningen:
Tetrapool: Meningen zijn niet gelijkwaardig!
Me.myself.and.I: Opinions are like assholes. Everybody has one.
Landheha: Argumentum ad Sapientia.

274 Reacties op “Geen mening hebben heeft wel wat.

  1. satuka 2 februari 2009 om 08:18

    Ah.. wat een oase… mag ik hier mijn tentje opzetten ;-)?

  2. Motek from Space 2 februari 2009 om 08:23

    hoe meer ik hoor hoe minder ik praat..

  3. 100_woorden 2 februari 2009 om 08:33

    Wat zou het mooi zijn als hieronder nu eens geen 100+ reacties vol meningen worden gegeven, maar alleen meningloze zinnen (dit was geen mening, maar een vluchtige gedachte die zich graag vermomd als een mening)

  4. 100_woorden 2 februari 2009 om 08:36

    Voor je linklijstje:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/244251 van Landheha.

  5. Rob 2 februari 2009 om 08:36

    Ach. Ik weet het niet hoor…

  6. lebonton 2 februari 2009 om 08:46

    ik hou nogal van ‘geen mening’
    ik ben van nature secundair, mogelijk zelfs tertiair reagerend.

  7. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 08:49

    @Satuka: of een huis? Of een kampvuurtje? Ga je gang zou ik zeggen..
    @Motek: en VV?Reactie is geredigeerd

  8. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 08:52

    @100 woorden: mooie gedachte. Dank voor Landheha. Bestaat toeval of is dat slechts iets wat je toevalt?
    @Rob: ook al stevig aan het oefenen?
    @Lebonton: secundair? tertiair? nummer 6?Reactie is geredigeerd

  9. satuka 2 februari 2009 om 09:16

    Aad: tentje en kampvuur.. ben al bezig 😉

  10. pacopainter 2 februari 2009 om 09:18

    Eerst even diep op mij laten inwerken

  11. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 09:33

    @Satuka: alles wat rust brengt kan je zo meenemen toch? Oase van rust. Zitten we daar niet allemaal eigenlijk op te wachten?
    @Pacopainter: ik kan ergens wel voorstellen dat je er nog geen mening over hebt kunnen vormen (het geen mening hebben). Maar dat is toch eigenlijk wel weer goed nieuws?
    Door oefenen? 🙂

  12. peter louter 2 februari 2009 om 09:52

    Geen mening hebben is, zoals Satuka dat al mooi verwoordde een luxe, die niet iedereen zich kan permitteren. Geen mening over zaken die op geen enkele wijze je belangen raken, lijkt me het hoogst haalbare.
    Geen mening = vakantie, of de dood!
    Over een paar maanden ga ik weer naar mijn plekje in Polen om nergens een mening over te hoeven hebben. Want daarin heb je gelijk: het heeft wel wat.Reactie is geredigeerd

  13. lidy broersma 2 februari 2009 om 09:57

    Ja joh, je hebt zeker Mihai op bezoek gehad. Ja daar wordt een mens effe stil van he.
    🙂

  14. vroems 2 februari 2009 om 10:00

    Zou het niet beter zijn om je mening te formuleren in de vorm van een vraag?
    In plaats van drie uitroeptekens?
    Ik bedoel "je" in het algemeen.Reactie is geredigeerd

  15. jan bouma 2 februari 2009 om 10:23

    (…Voorlopige reactie…)
    "…Geen mening betekent ook geen antwoorden op concrete gestelde vragen…" Idd. Lekker makkelijk zo. Daar zit de mensheid nu juist op te wachten. Maar niet heus.

  16. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 10:23

    @Peter Louter: deze blog omdat ik me realiseerde dat de verleiding (bij mij en het lijkt me dat ik een uitzondering ben) erg hoog is om in een gesprek of ontmoeting altijd maar een mening klaar te hebben, of als respons te geven.
    Maar is dat nou zo nodig? Ik kon eigenlijk niet echt een goede reden bedenken dat dat de ‘natuurlijke’ reactie zou moeten zijn.
    Uiteraard ontkom je er niet altijd aan. Maar een verschuiving zou al heel wat extra vrede/rust geven.
    Wat jij dan luxe/vakantie noemt, kan dan toch een groter onderdeel van het normale leven zijn?
    Kijk en dan zijn we toch precies waar we wezen willen? Je slaat daar mee (niet zoals je bedoelde denk ik) de spijker op zijn kop! 🙂

  17. jan bouma 2 februari 2009 om 10:24

    …was wel van mening dat ik de twintigste aanbeveling moest geven. Het moet nog blijken of dat een goede mening van me was…:-))

  18. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 10:26

    @Lidy Broersma: Ik heb me met Mihai uitstekend vermaakt op het vorige blog. Het heeft zeker meegespeeld. Maar ook wat andere ‘incidenten’ op het blog. Heeft alles niet met alles te maken?

  19. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 10:31

    @Vroems: Ik kan het helemaal met je eens zijn. En probeer dat zelf ook vaak te doen hier en elders.
    Een vraag stellen kan veelal veel beter werken dan een stelling deponeren. (Is dit nou weer een mening van me? 🙂
    Er zijn gespreksmethodieken die daar mee werken. Ik ga er nog wel eens over schrijven.

  20. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 10:33

    @Jan: waarom zou ik me verplicht moeten voelen of me laten verplichten op elke aan mij gestelde vraag een inhoudelijk antwoord te geven? Dit nog afgezien van dat ik er ook nog voor kan kiezen te zeggen: ik heb daar geen mening over, of ik wil die niet delen met je..
    Voel jij je wel verplicht dat te doen?
    Heb jij overal een mening over?

  21. vroems 2 februari 2009 om 10:46

    Op management cursusen e.d. kun je leren dat ipv orders geven het vaak beter is om een suggestie te doen. Daarmee stimuleer je anderen om mee te denken. In de luchtvaart zijn diverse tragische ongelukken gebeurd voordat men dit algemeen onderkende.
    In discussies kun je denk ik wel hetzelfde principe hanteren.
    Kun je wel een blogje aan wijden ja.

  22. Peter Hoopman 2 februari 2009 om 10:52

    Heb je het over oordelen of meningen Aad?

  23. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 11:09

    @Vroems: een suggestie doen inderdaad, maar ook dmv vragen sturend optreden in een gsprek. Dat is een speciale techniek, niet eenvoudig maar best krachtig als je het beheerst.
    Dank voor de suggestie 🙂

  24. de Stripman 2 februari 2009 om 11:13

    Mooi thema, Aad ! Geen mening hebben lijkt misschien niet mee te vallen. Maar er zijn genoeg dingen die ik aan me voorbij laat gaan. De hedendaagse muziek bijvoorbeeld en programma’s die naar nieuwe talenten speuren. Of de vraag wat de nieuwe modekleur zal gaan worden.
    Er zijn ook onderwerpen waar ik wel een mening over heb, maar waarover ik de discussie niet aan wil gaan. Wat heeft het voor zin om als simpel bloggertje overal over mee te gaan roepen ?
    Maar andere onderwerpen, vooral als het gaat om dingen die, naar mijn idee, in de algemene opinie scheef gelopen zijn, daar kan ik dan toch niet van af blijven…;o)

  25. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 11:13

    @Peter Hoopman: ik heb bij het schrijven van deze blog enkel het woord "meningen"/"Mening" in gedachten gehad.
    "Oordeel" heeft vele betekenissen (nog weer even nagekeken in de van Dale)..
    Waarom deze vraag?

  26. Summer 2 februari 2009 om 11:15

    Met genoegen gelezen. Deed me denken aan de woorden van Actuality onlangs van deze strekking: "Mogen we ook eens recht van géén meningsuiting hebben"? Daar sluit ik me bij aan.Hoewel: geen mening ook een mening is.
    Waarom moeten we persé zeggen waar we voor staan? Deep inside weet ieder dat voor zich wel…
    Ik ga nu eens lezen hierboven wat anderen menen.Reactie is geredigeerd

  27. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 11:16

    @Stripman: precies mijn dilemma zoals je het omschrijft. Natuurlijk kan je er niet omheen geen meningen te hebben.
    Maar ineens besefte ik bij me zelf dat het wel een flink tandje minder kon.
    "Meningminderen", ik heb dit nieuwe werkwoord maar alvast even naar de van Dale gestuurd :-)Reactie is geredigeerd

  28. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 11:18

    @Summer: nu je het zegt: ik herinner me die uitspraak van Actuality..
    Ik zal nog even gaan zoeken in zijn blogs (het zijn er nogal wat..) waar dat stond. Dan kan die er nog even bij in de linkenlijst.
    Dank!

  29. gala 2 februari 2009 om 11:30

    mijn mening houd ik vaak voor mezelf 😉

  30. amelie.pardouze 2 februari 2009 om 11:32

    Mijn mening is dat ik dit een fijne mijmering vind, Aad, herkenbaar ook, overal een mening over moeten hebben (van jezelf) lijkt me verschrikkelijk vermoeiend, maar als je geen andere prioriteiten hebt, vult een mening en de meningsvorming de leegte. Het aantrekkelijkste lijkt me daarom om een latrelatie te hebben met de mening en hem alleen binnen te laten als het uitkomt…
    PS. Ik ben het met je eens. 😉

  31. martin 2 februari 2009 om 11:40

    Mijn vier soorten wel/geen mening:
    1) Over voetbal heb ik nauwelijks een mening, behalve dat ik van sommige wedstrijden wel en van andere niet geniet.
    2) Over kunst heb ik vaak wel een mening, maar die staat niet als kasteel om de andere meningen de ruimte te ontzeggen, maar als een knusse bouwval waar ik me prettig in voel, naast andere woningen en zelfs kastelen.
    3) Meningen heb ik wel over ontrecht, over armoede, over mensen schofferen, en die mening die hou ik. (Echter ook hier weet ik dat als ik er iets mee wil bereiken ik hem verstandig en bij uitzondering drammerig voor het voetlicht moet brengen).
    4) Over eten. "Dat moet je lekker vinden." "Probeer het nu het is heerlijk." "Ach, je moet nog even aan de smaak wennen." (Ditzelfde in mindere mate bij muziek)Reactie is geredigeerd

  32. coby 2 februari 2009 om 11:46

    Ik ben net zoals Lebonton vaak een secundaire reageerster en ik heb tijd nodig om na te denken en te voelen wat en of ìk er nou eigenlijk iets van vind. Er zijn maar een paar gebieden in het leven waar ik echte ervaring en kennis van en over heb en heb opgedaan. Die kennis deel ik wel, maar voor de rest hoef ik niet zo nodig. Het houdt de boel een beetje in evenwicht, want inderdaad: meningen worden enorm veel verkondigd en gevormd.
    Hartelijke groet, Coby

  33. jan bouma 2 februari 2009 om 11:50

    @Aad 10:33
    Uiteraard gaat het hier om de GROTE VRAGEN waar je als wereldburger wel ’n antwoord/mening op zou moeten hebben. @Martin 11:40 maakt daarbij een onderscheid of hij die mening wel of niet drammerig zou moeten poneren? Soit! In het algemeen kan ik weinig waardering opbrengen voor de weg-vluchters – veelal in mijn ogen (= mening) zijn dat laffe lieden – die geen stelling willen kiezen in zaken die er echt toedoen. Die dan eigenlijk met alle winden meedraaien…
    Ik heb ook geen interesse om je mening te vernemen over iets onbenulligs of je liever koekjes of snoepjes lust…
    (’t is allebei slecht!-:)))!)

  34. eva 2 februari 2009 om 12:04

    Mijn mening is nogal eens tijdelijk.
    Hoe meer ik te weten kom,
    hoe meer mijn mening kan veranderen.
    Er zijn natuurlijk basismeningen die minder
    of nauwelijks aan verandering onderhevig zijn.
    gr eva

  35. nelus 2 februari 2009 om 12:07

    @Aaad: het hebben van een mening moet toch psychologisch ooit een functie hebben gehad in de evolutie ? Mensen zonder meningen zijn misschien wel uitgestorven vanwege het feit dat ze geen mening hadden. Volgens mij is het hebben van een mening een noodzakelijke behoefte om de wereld te kunnen plaatsen.
    Bij gebrek aan andere zekerheden.

  36. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:09

    @Gala: maar je hebt er dus wel één (meedere)? Goed verborgen.. Waarom?
    @Amelie: ook een aardige mijmering van je: de LAT relatie met de mening. Eenmaal gebonden aan een mening blijkt die toch niet zo gemakkelijk bij het huisvuil te zetten als vaak wordt geroepen. 🙂

  37. Ina Dijstelberge 2 februari 2009 om 12:10

    Dat is een erg moeilijke opgave voor mij, het geen mening hebben. Een mening vormen is als een tweede natuur voor mij.
    Een mening is echter nooit iets absoluuts voor mij. Ook dit kan ik niet met zekerheid zeggen natuurlijk.

  38. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:13

    @Martin:
    "voetbal": dan hoor jij wrs wel tot een heel klein groepje selecte Nederlanders die daar geen mening over heeft..
    "Kunst": die bendering van je kan ik wel delen.
    "onrecht, armoede". Nog veel werk te doen.. Ook op het gebied van informatie, hoeft nog niets een mening te zijn. Die zit er el achter natuurlijk.
    "eten": smaken verschillen?
    Zijn dit de vier onderwerpen die je het eerste binnenvallen? Of de enige? :-)Reactie is geredigeerd

  39. wj-tje 2 februari 2009 om 12:15

    Geen mening is ook een mening

  40. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:16

    @Coby: het likt me dan dat jij al eerder tot die ontdekking was gekomen. Ik heb er wat meer tijd voor nodig gehad.
    Scheelt het je een hoop tijd en ergernis, denk je?
    @Eva: een mening hebben of niet hebben is al een hele kunst. Van mening veranderen is nog moeilijker zie ik zo rechts om me heen. Jij kan dat begrijp ik.. Kunstig :-Reactie is geredigeerd

  41. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:22

    @Nelus: een interessante zienswijze, en kon zomaar eens een belangrijke factor zijn vanuit de oerlevenswijze. Keuzen maken en zo.
    Het lijkt me ook niet mogeijk te leven zonder meningen ergens over.. Zou het ook niet ergens een balans zijn?
    Is die balans niet wat doorgeslagen (letterlijk en figuurlijk) in ‘onze wereld’?
    "Verharding" en zo?
    VSP: "geen mening is ook een mening"
    Geen rood is ook rood? :-)Reactie is geredigeerd

  42. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:25

    @Ina: ik herken helemaal wat je zegt.. daarom moet er nog vee geoefend worden door mij..
    En ik moet zeggen het heeft al veel opgebracht. Voor mijn gevoel. Wat ook dat kan ik niet met zekerheid zeggen…

  43. coby 2 februari 2009 om 12:27

    Aad, ik denk dat het wel ergernis scheelt, aan de andere kant moet je ook de onzekerheid en het niet altijd alles kunnen en weten te plaatsen van en in de wereld (gaan)verdragen. Soms je eigen plek niet voelen en weten in het grote geheel of het grote geheel niet "kleiner" kunnen krijgen. (waar Nelus het over heeft)Reactie is geredigeerd

  44. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:28

    @Jan:
    "… die geen stelling willen kiezen in zaken die er echt toedoen.."
    Kan jij je voorstellen dat er verschil van menng kan zijn over welke zaken er echt toe doen?
    Of kun jij je zelfs vorstellen dat er mensen voorkiezen geen mening te vormen over voor anderen belangrijke zaken en dat in het volste vetrouwen over laten aan anderen dat wel te doen?

  45. Thera 2 februari 2009 om 12:28

    Hm… ja… deze bijdrage zou ik bijna geschreven kunnen hebben. Persoonlijk vorm ik niet zo gauw een mening en toch word ik niet gauw voor dom versleten. Als het al zo moeilijk is eenheid te bereiken tussen de twee hersenhelften, voel ik zeker maar zelden de behoefte anderen te overtuigen. Wel ben ik nieuwsgierig en geinteresseerd en zie on- en juistheden in andermans redeneringen. Wat me veel opvalt is dat meningvorming ook een soort kuddegedrag is, juist omdat verdieping vaak ontbreekt. Laat mij maar wereldvreemd zijn, ik zie genoeg. 😉

  46. Ina Dijstelberge 2 februari 2009 om 12:29

    @ Aad : Blijven twijfelen is een goed instrument om niet in je mening gevangen te raken

  47. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:33

    @Coby: herkenbaar. Even op mezelf betrekkend.
    Ik merkte nog al eens dat een eenmaal gevormde mening bij me eerder beperkend werkte om er nog iets ‘bij te leren’ over dat onderwerp. De focus is dan hoogstens om bevestiging te zoeken voor de meningen..
    Geen mening ‘vastleggen’ maakte me meer open om allerlei informatie tot me te laten komen.
    Een ik vind dat eigenlijk veel boeiender (bleek). Herkenbaar?
    Niet zo makkelijk voor me dat even te veranderen overigens… Dus laat ik vooral bescheiden blijven in hoeverre me dat echt lukt :-0

  48. R.Llull 2 februari 2009 om 12:35

    Bedankt voor je mening.
    sukses met de volgende contradictie

  49. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:38

    @Thera: wat leuk om te horen van je.
    In mijn opvoeding werd mij altijd voorgehouden: je mag vinden wat je vindt, ik wil graag van je horen waarom je dat vindt. Een tussenvorm. Maar wel een bijzondere. Leuke gesprekken waren dat altijd.
    @Ina: "twijfelen": ik probeer mijn achternaam eer aan te doen. 🙂
    Zonder twijfel/verwondering/verbazing zou het leven toch veel saaier zijn?
    Kun je ook ooit gevangen zijn als je in vrijheid kan denken?
    @R.Lul: en wat ga je met dit ‘geschenk’ doen?
    "Geen mening is ook een mening" schreef WJ al.
    "Geen rood is ook rood"? vroeg ik hem.Reactie is geredigeerd

  50. EJW 2 februari 2009 om 12:48

    Ik heb over veel dingen geen mening,gewoon omdat het me interesse niet heeft en ik me er dus onvoldoende in heb verdiept. Je kunt je eigenlijk alleen maar een mening veroorloven als je je voldoende in een zaak hebt verdiept.Ik vind het daarom niet dom om ergens geen mening over te hebben.Eens met jou stelling.

  51. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:51

    @EJW: hoe weet je (of je je zelf er van overtuigen) dat je er voldoende van weet om ergens een mening over te hebben?
    Kan dat overigens wel in de meest voorkomende gevallen?Reactie is geredigeerd

  52. jan bouma 2 februari 2009 om 12:53

    @Allen
    @Aad
    Nog afgezien dat R. hierboven (12:35) gelijk heeft, idem WJ’tje ofwel de VSp.. (12:15) neemt dat allemaal niet weg dat mijn argumentatie/mening – om op sommige GROTE VRAGEN wel een antwoord/mening te hebben, en verplicht – nog fier overeind staat bij gebrek aan… een andere mening die mijn mening zou doen wegvagen als een van een mindere betekenis.
    @Nelus heeft misschien ook wel gelijk (12:07) dat er in onze evolutionaire ontwikkeling sprake geweest MOET ZIJN van beslissende meningen die niet alleen werden ingenomen maar ook uitgevoerd. Voortdurend stelt men de meningen bij (Ina 12:29) maar ook dan wordt men niet verlost van DE PLICHT om stelling te kiezen met een mening al was het maar met de beperking van het inzicht dat "de mening tijelijk is." Zo gaat dat overigens met alle standpunten en/of meningen.
    Op het blog van @Maria Trepp (= Passagenproject) heb ik de stelling verkondigd c.q. de mening: "dat er sprake moet zijn van de eeuwigdurende verwerping van alle meningen en filosofieën omdat de paradigma, die ten grondslag liggen aan de vorming van de mening/stelling, ook per seconde veranderen!"
    Een nieuw gezichtspunt voor de filosofen onder u! Hahahaha… Zeg luitjes..; voorlopig even genoeg meningen van mij en denkwerk voor u. In mijn boek staat alles verklaard. Maar ja, dat is slechts mijn mening.
    Brabbelt u ondertussen rustig verder met uw gebrekkige communicatievermogen. -:))Reactie is geredigeerd

  53. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 12:59

    @Jan: ineens schoot me te binnen een reactie van Ina Dijstelberge op een reaktie van jou in haar voorlaatste blog over TR:
    ====
    01-02-2009 15:57
    @ Jan Bouma : Ook voor jou geldt dat het in tegenstellingen denken moet worden losgelaten.
    en dus ook de stelling wie niet voor ons is, s tegen ons.
    Het poneren van twee walletjes eten heeft alleen zin als je ook aangeeft welke twee walletje en welk walletje het goede danwel het kwade is.
    Want dat zijn immers de lijnen waarlangs jij je mening vormt.
    ======
    Hoe toepasselijk, dus hoef ik er eigenlijk even niets aan toe te voegen.. 🙂

  54. Rubio 2 februari 2009 om 13:13

    Aad; Mijn wijze pa zei altijd: Geef in de kroeg en op feestjes nooit je mening over politiek, religie en opvoeding!
    Daar komt MEESTAL rottigheid van.
    Martin; Ook zei hij: Zeg in de kroeg nooit dat je Ajax support en geef nooit je mening over Feijenoord want daar komt ALTIJD rottigheid van.
    Zèèr wijs……

  55. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 13:22

    @Rubio: je bent een pragmatisch en wijs mens Rubio. Daar komt ook minder rottigheid van.
    Met name de combinatie..:-)

  56. jan bouma 2 februari 2009 om 13:28

    @Aad 12:59
    @Rubio… nog armoediger…
    @Aad; dat is een absolute onjuiste vertolking van je. Ik claim namelijk GEENSZINS het gelijk van mening en/of mijn stelling. Ik poneer slechts de m.i. onweerlegbare waarheid "dat men niet zonder het hebben van een mening voortkan!" Dan blijft dus de vraag wiens mening dan wel of niet als juist zou moeten worden gezien BUITEN SCHOT EN DOET ZELFS NIET TER ZAKE!
    Ik heb het over de lafaards die geen enkel standpunt willen innemen; zich ‘meningsloos verklaren’; die vervolgens dan ook met alle winden gemakkelijk kunnen meedraaien; de draaikonten, de non-valeurs van deze maatschappij, de nitwits, de laffe lieden… die, terwijl ze zelfs de paradigma van HET MOMENT niet kunnen ontkennen, toch weglopen van het innemen van een standpunt. Het gezegde: "Zeg mij wie u bent door uw daden te tonen!" Zou wat meer opgeld moeten maken. Het laffe zooitje wat inderdaad tegelijkertijd van alle wallen tegelijk wil eten heb ik hier nu wel even voldoende gewraakt!
    Maar ja…, dat was slechts mijn mening, hoor…
    Brabbelt u verder – desgewenst in koor!
    (Bij mij rijmt namelijk alles, en ook dat kunt u niet zeggen). -:))

  57. demio 2 februari 2009 om 13:29

    Vroeger had ik nooit een mening, toen dacht ik dat anderen het altijd beter wisten 🙂 Dat is gelukkig over, haha.
    Dus over sommige dingen heb ik een uitgesproken mening, over (voor mij) neutralere zaken hoor ik graag veel verschillende meningen.

  58. martin 2 februari 2009 om 13:31

    Nee dat zijn de zaken die me het eerst te binnenschieten om de verschillen in mijn soorten meningen aan te geven. Het niet hebben van een mening over voetbal zou veel mensen goed doen. Over koekjes kan ik ook een mening hebben (dat is eten, cultuur en sosm ook politiek). Toch denk ik dat ik met sport, kunst (cultuur), samenleving, voedsel wel heel veel gebieden dek.
    Twijfel of secundair reageren hebben volgens mij niets met het hebben van een mening te maken, maar met het ontwikkelen ervan. Ik twijfel altijd en denk langzaam, maar de mening komt. Die spreek ik uit, schrijf ik op, laat ik horen. Maar die mening veranderd door de twijfel, nieuwe feiten, andere meningen, wel blijven de parameters gelijk, maar daar hadden we het al over in je bijdrage over alles is perceptie.

  59. Summer 2 februari 2009 om 13:37

    Multiple choicetest
    Vult u maar in:
    1. Ja
    2.Nee
    3.Geen mening
    ….zo wordt het meestal aangereikt…:))Reactie is geredigeerd

  60. Guus 2 februari 2009 om 13:43

    Al opgevallen dat op het lijstje sommige meningcitaten meerdere keren staan vermeld?
    Het ergste zijn de mensen die menen overal een mening over te moeten hebben. Leken die deskundigen de mond snoeren. Bloggers die als je aantoont dat hun mening, bewering, niet goed onderbouwd is je scheldend en tierend een ban geven. Dezelfde mensen die iedereen bekritiseren, brutalitiseren, kleineren, verscholen achter moeders rok jankerig worden. Soms heb ik een dag over niets een mening, als die wél heb uit ik die niet. Heerlijke dagen zijn dat..!
    Van mij aanbeveling nummer 42.

  61. Rubio 2 februari 2009 om 13:44

    Aad; Luim…was toch ook je bedoeling met dit blog?
    JB; Ik heb het toch niet over virtuele kroegen en feestjes gehad….?

  62. Draver 2 februari 2009 om 13:48

    Moet ook dit stuk weer even op me laten inwerken, en dat alleen over meningen

  63. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 13:51

    @Jan: ik heb even grof geteld. In je reactie verkondig je ongeveer 35 meningen.
    Geen van alle onderbouwd overigens, maar dat terzijde.
    Nog wat oefenen om toch ook aan "meningminderen" te gaan doen? De redenen waarom staan in het blog. Toch doelen waar je achter zou moeten staan?

  64. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 13:53

    @Demio: dan kom jij van een heel andere kant dan ik, maar misschien wel met een vergelijbaar eindresultaat?
    @Summer: "geen mening" is inderdaad iets waar je voor kan kiezen. Daar wel 😉

  65. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 13:56

    @Guus: was me opgevallen inderdaad…
    Een korte en kernachtige samenvatting van je wat er allemaal kan gebeuren als meningen botsen. En zeker als dat disproportioneel gebeurd.
    Mijn blog probeert daar wat tegenwicht aan te geven.
    Is toch niet zo moeilijk?
    Een vredesblog eigenlijk, "heerlijke dagen zijn dat" :-)Reactie is geredigeerd

  66. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 13:59

    @Draver: ik laat dingen op me inwerken tijdens het wandelen. Jij vast ook wel als je je dagelijkse ronde doet op de fiets?
    @Rubio: "Luim": ik beleef er wel weer plezier aan, Jij? 🙂

  67. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 14:03

    @Martin: ik ga vooral op mij gevoel af. Pakt het onderwerp me, of de neergepende gedachten dan reageer ik, ongeacht of ik er een mening over heb of een andere mening.
    Die laat ik dan maar tot me komen en reageer voor de vuist weg. Wat overigens ook een anecdote kan zijn of een ervaring. Dat staat ook los van het geven van een mening. Het bevalt me goed..
    Ik zie jou dat ook we min of meer zo doen. Daar zit wel overeenkomst in toch?Reactie is geredigeerd

  68. martin 2 februari 2009 om 14:06

    Guus goed jou hier weer te treffen. Laatst vroeg ik in http://www.volkskrantblog.nl/bericht/243396 juist om jouw mening. Ik hechte daar wel waarde aan, vanwege een opmerking in http://www.volkskrantblog.nl/bericht/242652. Nu heb ik het afgesloten met mijn mening, maar als je ……
    (Aad mag wel even een paar briefjes aan jouw muur plakken?)
    Wat ik probeer te doen is elders een commentaar, een compliment een aanvulling te geven en soms een mening. Niets te zeggen als het me echt niets doet (ook het onderwerp echt niets bij me losmaakt). Geen mening geven kan er ook toe leiden dat men er om gaat vragen en dan is de keus of er omheendraaien of unverfroren zeggen wat ik ervan vindt.Reactie is geredigeerd

  69. Astrid Rijff 2 februari 2009 om 14:10

    Het is soms onvoorstelbaar louterend om even géén mening te hebben….

  70. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 14:17

    @Martin: hier mag lustig rond worden geplakt en geknipt. Dat weet je toch? Dus ga je gang.
    In het kader van Summer’s voorbeeld van e multiple choice en in reaktie op het laatste wat je schreef:
    Wat te doen als iemand je en vraag stelt
    1. altijd antwoorden.
    2. soms antwoorden.
    3. nooit antwoorden.
    4. er om heen draaien.
    5. ‘inverfroren’ een reactie geven.
    6. alle combinaties van hierboven 🙂
    @Astrid: en soms verrassend om de reacties te zien als je gewoon zegt: ik heb daar geen mening over. En vervolgens te vragen: hoe kom jij tot die mening?
    Tja, dan wordt het veelal al weer wat ingewikkelder.. :-))

  71. martin 2 februari 2009 om 14:23

    Aad ook daar waar dingen mogen is het goed om het even te vragen. Twintig jaar geleden hing ik in de buurt waar ik woonde Amnesty schrijfavondaffiches op, bij de slager, de bieb, avondwinkel etc.. Het mocht altijd, maar altijd vroeg ik het, soms met het slechts werpen van een blik (maar dat kan hier niet). Bedankt.

  72. jan bouma 2 februari 2009 om 14:32

    @Aad 13:51 (over je stelling/mening dat ik wel 35 meningen zou hebben).
    Absolute quatsch Aad. Ik heb jou, en al die anderen hier op dit blog, gezegd dat DE GROTE VRAGEN niet zonder een stellingname of mening kunnen worden gelaten.
    Je moet mij niet gaan ridiculiseren, Aad.. Dat probeert de mensheid al die ik wil redden door die mensheid het innemen van stellingen en meningen te laten… die er toedoen.
    De rest is klets, goedkoop gebral van jou en die mensheid die hier niets voor voelt. De ontvluchting van de vragen die antwoord behoeven is aan de orde.
    Er zijn overigens, beste lezers, toch ONBETWISTBARE ISSUES, die een beantwoording vereisen al wilt u ervoor wegvluchten als een laffe wezel, aan de orde.
    Ik noem ze u:
    1) De overpopulatie.
    2) Eindigheid der grondstoffen en daarmee ons bekende bestaan ook voor onze kinderen.
    3) De erkenning dat de waanzin al 3000 jaar geldt tussen de volken om elkaar te bestrijden binnen (het failliet gebleken) sociaal-darwinistische bestaan.
    Hier laat ik het bij voorlopig. Want anders wordt het te ingewikkeld voor uw armzalige verstand om niet de totale samenhang te zien die ik hier bood. Hahahaha.. wat een domheid.
    Alom wordt de Verlichting opnieuw geboden maar men verkiest de duisternis van het domme gelijk.

  73. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 14:36

    @Jan: aan meningen wederom geen gebrek.
    Ook over hoe ik me gedraag en ben, in jouw ogen, heb je wederom scherpe meningen naar voren gebracht.
    Allemaal onovertroffen mensenkennis van je? 🙂

  74. jan bouma 2 februari 2009 om 14:54

    @Aad… 14:36… Vanzelfsprekend, Aad… M’n hele leven lang voer ik al strijd tegen de meelopers, de non-valeurs, de zwakkelingen, de lafaards die totaal NIETS de wereld te bieden hebben dan hun afwezigheid en gebrek van het innemen van stellignamen ofwel HET NIET HEBBEN VAN EEN MENING OMDAT ZIJ DIE NIET HEBBEN.
    Ze begrijpen namelijk niet dat ze NIET kunnen wegvluchten voor die (omstreden) mening, en daar toch stelling in te nemen, maar ze zijn eenvoudig te laf en te lui om ÜBERHAUPT een menig te hebben.
    Zodra men immers ‘een mening verkondigt" kun je erop aangevallen worden. Terecht! Het laffe zooitje past daar wel voor op. Het is te lui en te laf om zich zelfs maar een mening te veroorloven. En ondertussen maar jammeren en jeremíëren over "alle onrecht" in de wereld, in hun land, en in hun buurt… Wat een laf zooitje. Men wil zich niet serieus nemen behalve dan terzake hun gezeik…

  75. Summer 2 februari 2009 om 14:58

    @Aad, jouw reactie van 14.17 vind ik de duidelijkste omschrijving van het hebben van al of niet een mening. Vooral die laatste zin lijkt wel een Fokke en Sukke -cartoon. Scherpzinnig en met humor geïllustreerd. Hoe we met z`n allen- zonder uitzondering- de een natuurlijk meer of minder dan de ander, maar in de ruimte zitten te kletsen. Vooral die combinatie van die vijf soorten van meningen (een leuke graadmeter) die je aandraagt. Zoals een zwevende kiezer. Soms komt de boodschap bij sommigen wel over maar de vraag is of deze beklijft…Hm. Ik geloof dat ik met de combinatie van 2 en 5 "behept" ben:)
    Kortom: reactie voor een big smile:))))

  76. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 15:24

    @Jan: Heb jij enig idee Jan, waaom mij bij het lezen van je reactie het gezegde "over een kam scheren" bij mij opkomt?
    En nog een direct er achteraan: ‘C’est le ton qui fait la musique’..
    Gek toch zo’n associatieve geest. Som wel best eens lastig..
    @Summer: ernst en luim toch? (Zie @Rubio hierboven). Schijnt onlosmakelijk bij sommigen met elkaar verbonden te zijn..:-)

  77. martin 2 februari 2009 om 15:33

    Maar ik moet zeggen ik ben blij verrast dat http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/articleview/%29/components/actueel/rtlnieuws/2009/02_februari/02/binnenland/0202_1330_Balkenende_over_Irak.xml is bakzeil te halen en eindelijk moet instemmen met een onderzoek naar de deelname aan Irak. Dat de beoogd onderzoeksleider nog niet op de hoogte was van de aankondiging, lijkt (let op dit is geen vaststaande mening) aan te geven dat het een haast aankondiging is; gedaan voordat morgen de Kamer het initiatief zou kunnen nemen.Balkenende haalt een zeperd en dat doet me goed.Reactie is geredigeerd

  78. Bart 2 februari 2009 om 15:35

    Ik meld me graag aan voor de PZM… :))
    En natuurlijk heb ik over een heleboel dingen wel een mening, meer of minder uitgesproken, maar zo af en toe is het ook heerlijk om er inderdaad maar eens bewust geen mening op na te houden. Nergens staat dat dit moet… ;))
    Groet Bart (overigens ben ik van mening, dat dit blog wel een flinke mep op de aanbevelingsknop heeft verdiend…) ;))

  79. EJW 2 februari 2009 om 15:39

    Sommige zaken zijn zo ingewikkeld dat hoe meer je je er in verdiept des te meer je begrijpt dat je er niets van begrijpt. De ingewikkelde kwesties dus. Grote geesten(waar ik niet toe behoor)zijn tot gekte gedreven omdat als ze dachten dicht bij de oplossing te komen het nog veel meer vragen opriep.

  80. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 15:43

    @Bart: Ik zal je alvast op de lijst zetten!!
    Overigens blij je mening je horen.. Ja, ja, soms is dat gewoon prettig :-))
    @Martin: Wel even een verrassende invalshoek.
    9 maanden uitstel.. Hoopt hij. Maar zeker niet gegarandeerd.
    Ik begrijp dat Davids wel van te voren is aangezocht om dit te gaan doen. Maar dat hij niet wist wanneer het zou worden aangekondigd.
    Riekt inderdaad naar haast en spelletjes. Maar ja, dat is een open deur toch?

  81. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 15:45

    @EJW: hoe meer je weet, hoe beter je weet dat je niets weet, of zoiets. Degene die het beter weet mag het zeggen. Maar daar is dan ook alles mee gezegd.
    Of zoals het oude Fries gezegde luidt:
    "ik zeg maar zo, ik zeg maar niks, en dan heb ik al te veel gezegd."

  82. Bart 2 februari 2009 om 15:54

    Ik vind de foto met de twee worstelende mieren trouwens beeldschoon…oeps Aad, alwéér een mening, haha! :))
    Groet Bart

  83. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 16:07

    @Bart: (dank, plaatje is geleend overigens..)
    één mening? Wel twee! Want hoe weet jij dat het "worstelende" mieren zijn? Het zou bijvoorbeeld ook een vluchtige of zelfs intieme ontmoeting kunnen zijn toch? :-)Reactie is geredigeerd

  84. wj-tje 2 februari 2009 om 16:12

    = Geen mening hebben heeft wel wat=
    Liet ik m’n hond uit, redelijk intelligente viervoeters onder de rassen van de vierpoters; een Bearded Collie.
    Reageert instinctief op alles in de omgeving en weet na vele omzwervingen de weg terug te vinden als ik bijvoorbeeld verdwaald was op de Luneburger hei.
    Los van het wel of niet een mening, opvatting, overtuiging hebben, is het fascinerend om te constateren wat de mens fysiologisch en psychologisch in stelling kan brengen op een mening.
    Tijdens mijn korte wandeling kwam ik al op een stuk of tachtig uitingen.
    Van angst in de broek schijten tot schoenen smijten, of een land wegens tegenstellende meningen platwalsen.
    Meningen zijn gevaarlijk, in mijn opinie en moet voorzichtig mee omgegaan worden
    "Nozem, ‘bedankt voor de wandeling’ door de bossen hier".
    Natuurlijk een heel ander onderwerp, maar wel gerelateerd.
    Daar gan we dus weer……………..Reactie is geredigeerd

  85. martin 2 februari 2009 om 16:13

    Zelfs een opendeur is een mening. Spelletjes ja, maar hij is gedwongen tot deze stap. Dat doet mij ontzettend goed. Nu er boven opzitten en vooral wel een mening hebben en zorgen dat er geen doofpot van een onderzoek wordt gemaakt.Reactie is geredigeerd

  86. R.Llull 2 februari 2009 om 16:18

    Ik ga echt niet alle reacties lezen. Ik ga er niets mee doen. Nogmaals bedankt voor je mening.

  87. Bart 2 februari 2009 om 16:21

    Zo zie je maar weer Aad, dat zo’n (voor mij) schijnbaar duidelijke foto nog aardig wat alternatieve duidingen kan hebben…alweer een goede reden om er niet meteen altijd over alles een afgebakende onwrikbare mening op na te houden… 🙂

  88. wj-tje 2 februari 2009 om 16:37

    @martin
    mag me er niet mee bemoeien,; kan het echter niet laten.
    Zou dat balletje, de beste jongen van de klas, nu eindelijk eens gaan rollen?
    @Aad. ik had het voorspeld "Er komt geen PO".
    Barbertje speelt weer verstoppertje.
    1, 2. 3, wie niet weg is, is gezien.
    Mark my words.
    Mag de VSP, afdeling NL, fuseren met de PZM.
    In plaats van elkaar geruduceerde kamerzeteltjes afsnoepen? Polderen is toch tot beroep verheven.
    Ook op het oog i.v.m ‘Brussel’.

  89. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 16:52

    @R.Llul: leuk dat je weer terug komt. Ken je dat spel "go". Een van de weinige spellen waar je er voor mag kiezen geen zet te doen.
    @Bart: ik kreeg wel een brede glimlah inderdaad. Hoe illustratief voor deze blog!! 🙂

  90. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 17:01

    @Martin, @WJ-tje: het rollen van het balletje wordt geprobeerd op de langere baan te schuiven.
    Balkenende: "Zodat we ons als kabinet met belangijkere zaken kunnen bezighouden dan het beantwoorden van vragen uit de kamer.." (of zoiets).
    CDA staat op een historisch laag aantal zetels in de peilingen: 28.
    Kabinet samen nog maar 59 zetels.
    PVV 23 zetels.. 6 meer de laatste twee weken..
    Verdonk: 2.
    Het kan raar lopen in Nederland…
    @WJ-tje: "fuseren met de PZM."?
    Ik heb even de stemming gepeild onder de oprichters.
    Unaniem werd er voorlopig gesteld: "daar hebben we geen mening over. We beginnen nog maar net!!"
    Op mijn vraag "hoe verder" kwam het zelfde antwoord. Ze zijn wel lekker snel met het beantwoorden van vragen. Aan duidelijkheid geen gebrek. Een opluchting en trendbreuk in vergelijk met Balkenende.. Die had dat natuurlijk ook gewoon kunnen zeggen toen tegen de Amerikanen.. Had een hoop ellende gescheeld.

  91. jan bouma 2 februari 2009 om 17:04

    @Allen
    @Aad 15:24… nee, dat begrijp ik niet omdat jij het navolgende niet begrijpt:
    Zou… denkt u eens in… de besluitenloosheid per definitie niet leiden tot de ondergang? Natuurlijk worden er WEL besluiten genomen, elke seconde, en elke dag door diegenen aan wie u dat toevertrouwde. Wij nemen dan weliswaar geen besluiten (uit lafheid) maar talloze anderen doen dat wel voor u.
    Die besluitvorming blijkt dan gebaseerd op DE MENING van de besluitvaardigen en representeert dan hun best geachte besluitvorming op dat moment. Soms was dat besluitvorming die alleen maar ten goede kwam aan de besluitvaardigen hetgeen meestal ook wel te verwachten is!! U deed niets…
    Het geen mening hebben, en de daaruit volgende besluitenloosheid liggen in elkaars verlengde.
    Bij het niet hebben van een mening (waarbij dus ook geen besluiten worden genomen) zullen – ook al weer per definitie – die besluiten door anderen worden genomen. En omdat u geen mening had, dus niet zei of u het ermee eens was of niet, hebt u daardoor uw recht verspeeld om nog ook maar iets te zeggen laat staan te jeremiëren. Compris?
    Het zal wel niet; maar doet u uw best eens om deze logische conclusie te begrijpen.

  92. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 17:13

    @Jan: gezien jouw mening dat ik moeite zou hebben iets niet te kunnen begrijpen, kan ik je bij deze mee delen dat ik je zorg in deze zeer waardeer. Maar dat het naar mijn gevoel nog wel meevalt. Ik red me aardig, dankjewel.
    Ik heb even een vraag aan je. Je hebt wederom weer een strak betoog dat iedereen toch op zijn minst een mening dient te hebben over belangwekkendde onderwerpen.
    Je stelt ook met enige regelmaat dat je slechts 2 miljard mensen nodig hebt die zich achter je ideeën scharen (in de stembus) want dan komt alles helemaal goed.
    Open vraag: zou dat kunnen of zelfs moeten betekenen dat die andere 4,7 miljard mensen geen mening mogen/hoeven te hebben. En al helemaal niet een andere mening uiteraard??
    Stel je voor zeg dat ze tegen stemmen..

  93. Rubio 2 februari 2009 om 17:19

    Aad; Die van Confucius vind ik wel een ‘aardige’.
    Alleen, is mijn vraag dan; Wie bepaalt dan wie de allerwijsten of de allerdwaasten zijn?
    Weer een meningsverschil, dus…weer oorlog.
    Kaassie voor JB neem ik aan!
    Doe mij maar een pilsje…is gezond naar mijn mening!Reactie is geredigeerd

  94. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 17:25

    @Rubio: die sprak me dan ook niet zo aan. Precies daarom. Plus dat hij er al vanuit gaat dat er een mening is.. Dus iets minder passend bij dit blog. Wel een boeiende man overigens..
    De mooie uitspraak van een groot Tao meester (ik ben de naam even kwijt) vind ik ook wel leuk in dit verband:
    "Stel me geen vraag, ik weet het antwoord toch niet.."
    Laat die ballen dan maar doorkomen 🙂

  95. Rubio 2 februari 2009 om 17:26

    Aad; Lao Tze…dacht ik..
    Ga nu even naar ‘mijn’ dames.
    Hoop dat ze deze keer effe geen ‘meningsverschil’ hebben uhm!Reactie is geredigeerd

  96. jan bouma 2 februari 2009 om 17:32

    @Aad 17:13
    Natuurlijk doen die andere 4,5 miljard mensen er wel toe maar die kunnen nog niet eens beschikken over een stemhok laat staan hun stem uitbrengen middels enigszins veronderstelde vrije verkiezingen. Het heeft weinig zin om dat al – bijvoorbeeld – in China of in Iran of eigenlijk binnen de gehele moslimwereld te verwachten dat dat zou kunnen.
    Kortom: helaas slechts 2 miljard "redelijk vrije en enigszins opgeleide mensen" zullen via het stemhok VOORLOPIG en noodgedwongen het voortouw moeten nemen. De rest van de wereldbevolking is er nog niet aan toe. Het hebben en het vormen van een mening veronderstelt – ook alweer per definitie – een vrije keuze inzake die mening. Dan moet je dus wel kunnen kiezen. Als er alleen maar ayatollahs of dictators gekozen kunnen worden… hoeft het voor mij niet meer. Daarom reken ik met ca. 2 miljard kiezers.
    (Je moet ook alles uitleggen, hier!):-))
    @Rubio: dat klopt Lao Tze; komt in m’n boek voor maar ook andere kosmopolieten avant la lettre als Diogenes van Sinope.Reactie is geredigeerd

  97. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 17:35

    @Rubio: precies dat was hem. Zomaar een antwoord. Dat doet Lao je niet na 🙂
    @Jan: je bent een ‘echte’ democraat in hart en nieren. En, dat moet ik nageven: je hebt overal een antwoord op in de vorm van een mening. Gevraagd en zelfs ongevraagd. Dat dan ook weer wel natuurlijk :-)Reactie is geredigeerd

  98. Summer 2 februari 2009 om 17:42

    @Martin 15.33, Dank voor de daarin verwerkte link. Liegt er niet om, de reacties aldaar evenmin. Doet me deugd dat er steeds meer mensen klaarwakker worden. Nota bene door de uitlatingen van politieke figuren zelf. M.a.w. zij laten zichzelf wel door de mand vallen. En dat is goed nieuws. Hoe dan verder?

  99. jan bouma 2 februari 2009 om 17:49

    @Aad 17:35
    Correctie! Je vroeg naar mijn mening. Dus niks ongevraagd!
    Anders zou men zomaar kunnen gaan menen (ten onrechte natuurlijk) dat ik een drammerige figuur zou zijn die overal maar "zijn mening ten beste geeft!" Dat wekt irritatie bij al die naamlozen die geen mening hebben anders… DAN DAT IK OOK GEEN MENING MAG HEBBEN. We maken er ’n grap van:-:))

  100. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 18:00

    @Jan: ik sprak.schreef in het algemeen, je al een beetje kennende. Jij "drammerig"?? "Irritatie" opwekkend? Hoe kom je er bij. Laat ik daar nou ook al geen mening over hebben.
    En al zou ik die hebben, dan laat ik het voor wat het is: aan de lezers dus :-)Reactie is geredigeerd

  101. jan bouma 2 februari 2009 om 18:21

    @Aad 18:00
    …Die lezers van je hebben over mij zogenaamd geen mening of durven die niet te verkondigen; terwijl ik toch zo’n aardige vriendelijke beminnelijke bescheiden man ben… Maar ja, dat is mijn mening:-))
    (Ik zie morgen wel verder of ik gelijk heb; dat is natuurlijk zo… maar ik gun je je foute mening dat ik ongelijk heb..:-)) – )

  102. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 18:25

    @Jan: dan is er toch weer belangrijke vruitgang geboekt. Het leven is immers veelal een kwestie van gunnen/gunning.
    Dat je mij gunt dat we overeenkomen dat je ongelijk hebt doet me deugd. Een historische dag. Da’s mooi van je.

  103. gala 2 februari 2009 om 18:35

    Aad,
    ik houd mijn mening vaak voor mezelf omdat meningen vaak leiden tot (onnodige) verwijdering. Ik zoek liever naar overeenkomsten omdat dat uiteindelijk veel meer zoden aan de dijk zet. Zo, nu weet je mijn mening 😉

  104. man met knapzak 2 februari 2009 om 18:38

    Geen menig hebben is vakantie EN de dood!
    Nietzsche zei het raak. Hooguit ziet de natuur een lekker hapje of een bedreiging in je.
    Ik heb een hekel aan meningen en meningen verdedigen. Ik doe dan ook nooit mee aan ‘het discours’ zoals dat zo oelala-erig klinkt.

  105. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 18:39

    @Gala: dan ben je al verstandiger dan ik. Ik moet echt nog flink oefenen hier in.
    Ik geloof er wel in eigenlijk..
    Man met knapzak: ik hou me ook meest afzijdig van dergelijke ‘discoursen’. Zelden heb ik gezien dat er enige sprake van toenadering is/was.
    Ik ga liever voor het open gesprek.
    De ene keer luim, de andere keer ernst. De scheidslijn daar tussen? Daar heb ik geen mening over :-)Reactie is geredigeerd

  106. R.Llull 2 februari 2009 om 18:39

    Die twee mieren geven elkaar door wat belangrijk is in hun leven. Ik denk dat die verder zijn dan wij. Nee Go speel ik niet, het si weer zo’n blog waar iedereen op af komt als horsels op een venusheuvel…
    sukses

  107. jan bouma 2 februari 2009 om 18:55

    @Verbaast! 18:25
    Ik ken m’n pappenheimrs… je gaat weer aan de haal met m’n tekst en leest iets wat er niet staat. Ik zei dat ik je je "FOUTE MENING" gunde…; je lijkt verdomme wel een diplomaat! Die legt ook alles verkeerd uit en kun je eigenlijk beter meteen maar tegen de muur zetten; maar ja, dat is slechts mijn mening! We maken er een grap van:-)).
    Nu echt tot morgen en niet verder mijn vriendelijkheid op de proef stellen; anders word ik kwaad en wacht je het vuurpeloton…))

  108. Summer 2 februari 2009 om 20:04

    @… Wat is de defintie van "een grap".
    …..Wat is de definitie van "vriendelijkheid".
    …..Wat is er zo grappig aan iemand voor een
    voor een vuurpeloton zetten?
    Waar ligt de grens………?
    Gewoon de grens van een
    fatsoenlijke discussie……

  109. Rubio 2 februari 2009 om 20:45

    Summer; Inderdaad, vreemde vogel die JB….naar mijn bescheiden mening

  110. martin 2 februari 2009 om 21:10

    WT-tje van de VSP waarom mag je je er niet mee bemoeien? (wj-tje / 02-02-2009 16:37)
    Summer heb je ook al mee gekregen dat Klaas de Vries zich niet met een onderzoekje het bos in laat sturen. (Summer / 02-02-2009 17:42)
    Een mening moet je voor je houden, omdat er anders verwijdering ontstaat. Dat heb ik vandaag weer geleerd. (gala / 02-02-2009 18:35, Aad Verbaast / 02-02-2009 18:39) Maar ik vind dit een vreemde mening. Je mening kan er toch ook juist voor zorgen dat er toenadering ontstaat. Ja hier op het VKB lijken veel mensen uit op een eigenmening die afwijkt van de anderen. Die mening etaleren ze; iedere dag opnieuw gaat X bij Y op bezoek en iedere dag opnieuw zijn ze het niet eens. Met welke reden ze dit doen? Scherpen ze zo hun mening bij? Geen idee? Zij zelf wel? Je hebt meningen nodig, maar met enig verstand inzetten lijkt me heel aardig. Neem http://www.elsevier.nl/web/Artikel.htm?contentid=222121 die doet dat.

  111. Summer 2 februari 2009 om 21:11

    @ Rubio, tja, naar mijn eveneens bescheiden, zo niet bescheidener mening, want eigenlijk kan men kan niet bescheiden meer blijven tegenover zoveel verbaal geweld…zijn er grenzen aan het toelaatbare. Vooral omdat Aad de vredelievendheid en tolerantie zelve is.
    En nu is de vreemde vogel gevlogen…
    Maar dat is niet laf…. nee hoor.

  112. Summer 2 februari 2009 om 21:14

    @ Martin, nog niet meegekregen maar straks wel. Mooi dat je `t doorgaf.

  113. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 21:20

    @R.Llul: horzels op een venusheuvel? Dat natuurverschijnsel ken ik niet.
    @Jan Bouma: Ik spreek je morgen wel weer.
    Je bent een prima case study voor mijn betoog in dit geval. Ik wil je daar nog even voor bedanken 🙂
    @Summer en @Rubio: studiemateriaaal. Soms heb je het nodig om je betoog kracht bij te zetten.
    Alles onder handbereik.. Da’s weer mooi natuurlijk.

  114. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 21:26

    @Martin: je mening naar voren brengen kan uiteraard op vele manieren. En dat zie je ook op het VKblog gebeuren. In alle schakeringen. De felste discussies lossen het minste op lijkt wel. Niet vreemd toch?
    KLaas de Vries: ik denk niet dat er in de wet staat dat als de regering een commissie instelt, dat de regering dan ineens niet zou hoeven te antwoorden op vragen uit de kamer.
    Dus daar heeft hij denk ik wel een punt..
    In de wet staat denk ik ook wel ergens een termijn waar binnen dat moet gebeuren..

  115. martin 2 februari 2009 om 21:31

    Ja vast wel, van de Eerste Kamer ken ik hem niet, maar in de Tweede Kamer is dat 6 weken.

  116. Rene Scheffer 2 februari 2009 om 21:51

    Meningen…..
    Soms wel en soms niet. Over kernenergie en wapens heb ik bijvoorbeeld geen mening Is niet politiek kwestie van soorten van kansberekening van risico’s. En over Isarael-Palestina denk ik 50:50. Over onderwijs heb ik weer wel een mening en over andere zaken. Op je blogs reageer ik niet altijd als er sprake is van een onderwerp dat een beetje in de buurt van mijn werk kan komen. Wel interessant blog.

  117. jan bouma 2 februari 2009 om 21:56

    Kijk even tussendoor heren… en precies zoals ik al verwachtte; de vanzelfsprekendste reacties. Die van @Aad vallen nog mee. Die beziet het nog met de nodige humor; ik zou ’n aardige "case-study" voor hem zijn… terwijl ik dat hele Vkblog (denkbeeldig dan) hier bij mij op de sofa heb liggen als patiënt voor consult. Nee, laat u maar! U wilt er toch niets over horen. U hebt gelijk om geen mening te hebben en ik heb ongelijk. Soms wil dat wel eens helpen. Zeggen dat u volledig gelijk hebt waardoor u meteen weer in de contramine gaat en het tegenovergestelde gaat verklaren waarvan u eerst dacht dat het u gelijk was en… ik van de weeromstuit dan toch weer het gelijk krijg. Aad een case-study? Doe je best! Anders wacht het vuurpeloton… Tenminste dat gelooft Summer; en die is niet dom. -:))

  118. Rubio 2 februari 2009 om 21:56

    Vreemde gasten vanavond Aad..Maar goed, je hebt wederom alles onder controle.
    Doe nog maar een pilsje en een bitterballetje.
    Wellicht verschijnen WJ-tje en Nelus dan ook nog ten tonele. (als horzels richting venusheuvels) haha
    Gezellig weer..!

  119. Summer 2 februari 2009 om 22:01

    @Aad, "studiemateriaal" en "voer voor psychologen". Wat JPB en Klaas de Vries betreft: misschien lange termijnwerk wat ook weer in het vergeetboek kan belanden. Onderhavige toestand lijkt me verwarrend met twee parallelle onderzoeken. `t Ene onderzoek wordt bijna een bliksemafleider van het andere.
    Onderzoeken die misschien lang zullen duren. Wordt intussen alles stilgelegd en is dit slechts een zoethoudertje?

  120. nelus 2 februari 2009 om 22:21

    @allen: moeilijk he om geen mening te hebben. Er hoeft maar weer aanleiding toe te zijn (JPB) en hup de nederlander heeft weer een meninkje.
    @Jan: 21:56: Jan, je hebt me weer aan het schaterlachen gekregen, waarvoor dank. Heeeeeeeerlijk. Hoe je het ook draait, keert, wendt, omdraait: uiteindelijk John is the best. En degene met de meest vasthoudende mening.
    @Rubio: in afwachting van wj-tje, zet de bitterballen maar vast aan.
    @Summer: hebben die jonge poesjes ook al een mening ? Zo van: wat er ook gebeurt, je krijgt me hier niet weg. Goed voor ze zorgen he ? Anders zullen we daar eens even een ferme mening over geven. Pasterop.

  121. Aad Verbaast 2 februari 2009 om 23:04

    @Martin: die vragen beantwoorden vanuit de eerte kamer had wel wat langer geduurd dan 6 weken.. Ik zal morgen eens googelen.
    @Rene: dank je voor je meningen, of niet.. Valt niet mee allemaal
    @allen: ik geef jullie allemaal genoeg te eten en te drinken, want ik ga met een grog het bed in. Een enorme verkoudheid heeft me geveld..
    Dus, ik zie wel weer. Ng een prettige avond verder.

  122. Rubio 2 februari 2009 om 23:06

    Beterschap Aad; De griep? heeft kennelijk ook al in Drente toegeslagen..

  123. Sandra 2 februari 2009 om 23:06

    Wat een fijne overdenking. Misschien neem ik een geen-mening-sabbatical. Eens kijken wat er gebeurt. 😉

  124. Oliphant 2 februari 2009 om 23:13

    Men weet vaak niet dat men een mening heeft, totdat men de mening van een ander hoort.
    Niet zelden blijkt men dan opeens, ongemerkt en soms ongewild, een tegenovergestelde mening te hebben waarvan het bestaan daareven nog onbekend was.
    Men schijnt dan de drang te voelen argumenten voor die uit het niets opgedoken mening te moeten opduikelen die ervoor zorg dragen dat de mening van de ander niet de gangbare wordt.
    Mijn mening is, dat men sterk geneigd is een zo ontstane eigen mening te vuur en te zwaard te verdedigen, omdat de drager van de mening deze mening als een wezenlijk deel van zijn eigenheid is gaan beschouwen.( Balkenende???)
    Een vreemde mening, niet?
    Toch vraagt schijver dezes zich oprecht af, waar de wil om een andere mening dan de bij hem opgeborrelde te allen tijde te moeten bestrijden toch vandaan komt. Het is toch zonneklaar dat totaal verschillend opgevoede en opgegroeide mensen een totaal verschillende mening hebben? Daar doe je toch niemand kwaad mee? Het kwaad komt pas, als we zo onnozel zijn te denken dat er één juiste mening is en dat jij die hebt.
    Het woord ‘mening’ op zich sluit uit dat er maar één van is.
    Groet, O., voorzichtigheidshalve zonder mening.

  125. Johan HvD 2 februari 2009 om 23:21

    De PZM lijkt mij wel wat, meneer Aad. Heerlijk toch om dan van alle mening-ellende verlost te zijn, èn, ook niet onbelangrijk, dichter bij de ouderdom en het oergezellige achter-de-geraniums- zitten… 😉

  126. mihai martoiu ticu 3 februari 2009 om 00:14

    Opinies zijn het opium van het volk.

  127. Peter Hoopman 3 februari 2009 om 00:28

    Meningen heeft voor mij geen lading (weet niet wat DvD zegt) en je bijdrage lezend proefde ik meer het woord oordelen dan mening. Soms is het ook wel een mengeling van beide. Wat overigens je bijdrage niet minder interessant maakt.

  128. iris kijkt 3 februari 2009 om 01:11

    Is teveel om al die meningen onder je blog nu te lezen , maar ‘een mening hebben’ kon je en kun je nog steeds zien als een beschaafde ontwikkeling.Dat je niet overal een mening over hebt , lijkt me , stilzwijgend , toch ook duidelijk , hoewel het wat vervelend kan zijn soms, dus je doet alsof. In de praktijk concentreren mensen zich toch op een aantal topics en die zijn vaak gerelateerd aan het actuele debat.bv. de islam , het multi-culturele,de klimatsverandering, Nederland in irak en Afghanistan etc. etc.. Mij zul je bv. niet zo snel horen over klimaatsverandering. Een ander punt is het niveau van de meningsuiting , en dat zou je ook vrij neutraal als vormgevingsprincipe kunnen zien, nog afgezien van het schelden, zie je dat men vaak haastig wat roept over iets , te weinig nadenkt, ook als men een mening heeft.Tevens opleidingsverschillen die een rol spelen. Steeds meer relatief weinig opgeleiden begeven zich via internet in het meningencircuit, wat een vooruitgang is bij vorige generaties die zich nauwelijks uitten, of alleen thuis of in de kroeg, en slagen er in om dat met drie regels en wat krachttermen neer te zetten. Nou ja , misschien ook een ontwikkeling toch naar wat meer nadenken , misschien ook gewoon de ‘meningen-spam’als nieuw verschijnsel.

  129. wj-tje 3 februari 2009 om 06:59

    @allen
    Goedemorgen. alle rolluiken nog neer? Hier wel. Niet om de kou buiten de deur te houden maar met het doel om te besparen op de gasrekening.
    En om een doel te bereiken moet eerst een mening gevormd worden. Doelloos transformeren bestaat niet, da’s mijn mening.
    Ik ga nu eerst maar eens ontbijten met verse broodjes en daarna een beetje met m’n hondje buiten spelen.
    Dat is ook opium van en voor het volk, @Mihai.
    Gelukkig kan ik desondanks wel lachen en ben niet met het verkeerde been uit bed gestapt.
    Het is af en toe wel een serieus gedoe, als ik wat teruglees.
    Dat is dan mijn mening, gebaseerd op mijn conclusies.
    En als dat alles nix waard is, "Soit", of ‘Amen’, nietwaar @bouma of @iris?
    Onder zo’n stomme handeling als stofzuigen ontstaan vaak hele pragmatische meningen die uitvoerbaar zijn.

  130. Spuitelf 3 februari 2009 om 07:06

    Geen mening?
    Ik moet er niet aan denken!

  131. jan bouma 3 februari 2009 om 08:00

    Ook goedemorgen! (Ik ben van mening dat ik eigenlijk de enige ben hier op dit blog die zo fatsoenlijk is u alyijd "goedemorgen" te wensen of "goedendag" zoals het een heer betaamt zal ik maar zeggen.
    @Aad: beterschap.. Ik weet je oog zit dicht (je kunt dit niet lezen maar dat doet Marie voor je… zij zegt: "die Bouma is ook zo beleefd om je beterschap te wensen, dus dat heeft-ie gelezen.. dat je zogenaamd ziek bent… maar eigenlijk effe geen zin had.., zou die man nou werkelijk helderziende wezen? Dat moet wel!"
    @VSp ofwel WJ’tje… "Nach meiner Meinung" toch een wonder dat jij nou nooit eens met "ouwe broodjes" de dag start…; jij eet blijkbaar alleen maar "verse broodjes!" -:))
    @Nelus: je bent de lichtste patiënt hier bij mij op de sofa…, alleen zou ik, als ik jou was, wel dat Napoleonpak uittrekken… en Bokito ben je ook niet! WHHHAAAWHAAAAAOEOEOE!!!"
    @Summer… (zwaarste patiënt) neemt zichzelf zo ernstig dat hij het zicht op de hyperbool totaal kwijt is…
    Recapitulatie (voorlopig) van dit blog:
    Het is sociaalmaatschappelijk NIET verantwoord om geen mening te hebben. De stelling deugt niet van @Aad. Ook al denkt u geen mening te hebben dan hebt u die, zoals de VSp al opmerkte, toch altijd weer wel.
    Nu wordt u bijvoorbeeld gevraagd te gaan stemmen waarmee onze democratie, hoe waardeloos ook ge o r k e s t r e e r d door de belanghebbenden, wordt gelegitimeerd. Ook in dat geval wordt geacht dat u een MENING hebt want anders weet u niet op welke partij te stemmen. Onttrekt u zich aan die stemming maakt u zich eigenlijk schuldig aan alles wat er fout gaat want anders had u maar moeten gaan stemmen, nietwaar? Nu bood ik u het enige alternatief waarbij alles op z’n plek valt. De ORKESTRATIE van de belanghebbenden vernietig ik, de 3000jarige domheid waarin u zit wordt doorbroken doordat u het effectieve stemrecht gaat uitoefenen. De juiste vragen aan uzelf stelt en die niet l a a t stellen door de belanghebbenden. Enzovoorts, enz. Prettige dag verder. Ik heb altijd gelijk is tenslotte de raadgeving die ik u meegeef. (….)Reactie is geredigeerd

  132. wj-tje 3 februari 2009 om 09:31

    @bouma
    Mijn stelling is
    Stellingname en eens rustig toekijken. Deed Wellington ook al.
    Even rust in de tent en in alle rust buigen over de kaarten. Deed Alexander de Grote en Ceasar ook al. Nou, gooi het maar in de kaartenbak. Niets van overgebleven, behalve de herinneringen aan vergane glorie.
    Dat is een tactische strategie. Maar geen strategie zonder objectives, en daarvoor worden middelen ingezet.
    Daarvoor is een zorgvuldige (omgevings)analyse een absolute vereiste.
    Maar wat blijft is de doelstelling. En dat is veelal een geheim en wordt verstopt achter dubbele agenda’s.
    De kunst is dan om er achter te komen wat niet de gecommuniceerde doelstellingen zijn maar er achter te komen wat niet gecommuniceerd wordt.
    strategische en taktische beslissingen, ook gebaseerd op meningen, opvattingen, overtuigingen, opinies als blauwdruk op de verborgen agenda leggen is een niet onbekend fenomeen.
    Vanavond zal de VSp dat nog eens toelichten, Verser Sans Oubli(t)er Personne.
    Very Superior Old Pale
    Wedden dat Aad weer van de Partij is of de boel gewoonweg op slot gooit?
    De bitterballen op kosten van de verpachters van de kroeg? Het is tenslotte nog vroeg.
    ‘Ober, mag ik een Senseo capuccino?’Reactie is geredigeerd

  133. Aad Verbaast 3 februari 2009 om 09:36

    @Rubio: inmiddels overgestapt van de schijv van 5, naar een pillen extravaganza en tombola. Alles in een gevecht tegen aanvallende micromonsters te kunnen winnen. De strijd is nog stevig gaande. De woorden van Bush komen goed van pas: "we hunt them down and smoke them out!!"
    @Sandra: heerlijk zo’n sabbatical. Wat een rust zal over je neerdalen 🙂
    @Oliphant: fraaie overpeinzing van je. Van merkwaardige verschijnselen inderdaad.
    Waaom is het niet logischer dat men in zekere zin ‘verschrikt’ is dat er onderscheidenlijke meningen zijn, en dan alles uit de kast trekt om te onderzoeken of men tot een gezamenlijk mening kan komen..
    Komt ook voor, maar ergens lijkt er een omslagpunt te zijn en gebeurt dat helemaal niet meer. Waar?

  134. Aad Verbaast 3 februari 2009 om 09:42

    @JHvD: ‘genieten van de oude dag’ heet dat toch? Dat heeft wel wat, en breng de bloeddruk weer op aanvaardbare niveau’s naar de mening van de huisarts 🙂
    @Mihai: "meningen zijn het opium van het volk". Herkenbare verslaving voor je? Gelijk krijgen is een nog krachtiger variant van deze stof lijkt me.
    Afkicken? 🙂

  135. Aad Verbaast 3 februari 2009 om 09:48

    @Peter Hoopman: ik had het toch echt over meningen. Oordelen komt zeker gezien sommige debatten om de hoek kijken. Veroordelen is ook geen uitzondering..
    @Iris: je noemt nogal wat onderwerpen. Illustratief overigens dat het geven van een mening weinig relatie blijkt te hebben met de complexiteit van het onderwerp. Wonderlijk eigenlijk. Dat zou eigenlijk toch wel moeten lijkt me. Daar lijken we het wel over eens te zijn.
    Leuk woord: "meningen-spam" 🙂

  136. Aad Verbaast 3 februari 2009 om 09:56

    @Cees: geen verrassende reactie van jouw kant 🙂
    @WJ-tje: klinkt het serieus onder het genot van verse broodjes en een senseootje?
    Ik lees nu dat jouw opium van het volk toch het therapeutisch stofzuigen is met de rolluiken nog neer.
    Niet om de kou buiten te houden, maar om energie te besparen. Hoe werkt dat? Het lijkt me dat er toch een zekere relatie tussen de beide zit. Of is het om de warmte binnen te houden? Nieuwe wetten van de thermodynamica ontdekt?
    "De boel op slot". Mijn hoofd zit op slot inmiddels, en vol watten en stoffen waar ik het bestaan slechts van kon vermoeden. Verspreid inmiddels in alle hoeken en caviteiten in het bovenste gedeelte van het lichaam. Mijn vingers werken nog redelijk.
    Het toetsenbord lonkt. Vanmiddag ziekenbezoek.Reactie is geredigeerd

  137. Aad Verbaast 3 februari 2009 om 10:09

    @Jan: ook goedemorgen, dat het maar weer een fijne dag voor je mag worden. Klinkt inderdaad als een oprecht uitgevoerde beleefdheidsvorm.
    "Sociaal maatschappelijk onverantwoord".
    Terwijl ik hier het bed uitdrijf (niet vanwege energiebesparing, noch om de ku buiten de deur te houden waar WJ-tje het over had), maar vanwege een op hol geslagen interne verbrandingsmoter), mag jij in alle rust over de volgende stelling nadenken.
    == het is sociaal maatchappelijk onverantwoord overal een mening over te hebben en die ook middels de media en de stembus uit te mogen dragen ==
    Even letten op het woord "overal".
    Moet je kijken wat een grote ellende dat heeft gebracht :-))
    Of mis ik iets?Reactie is geredigeerd

  138. jan bouma 3 februari 2009 om 10:27

    @VSp / WJ’tje..9:31
    Uit het beroemde werk van Tolstoi – Oorlog en vrede – weten we dat er vrijwel niets met zekerheid zal kloppen op de slagvelden en wat de generaals dachten dat zou kloppen. De onzekerheden zijn namelijk vantevoren niet in te calculeren. Een andere militaire strateeg wiens leerstellingen beroemd zijn was Von Clausewitz. Zie aldaar. Hij bepleitte een overweldigende en overrompelende aanpak op een maximaal aantal van te voren bekende posities van de tegenstander. Daar voel ik wel voor; die aanpak. Dus je staat niet geheel met lege handen om te kunnen slagen in je doelstellingen. Omdat jij een militaire achtergrond hebt moeten deze opmerkingen je aanspreken en bekend voorkomen anders miste je iets inje opleiding als officier. Ik neem aan dat je ook gestudeerd hebt aan de KMA…
    Kon je die Couzy nou niet vervangen toen hij aftrad? Ik heb sowieso een beetje de schurft aan al die "Generaals Buiten Dienst" die het meestal wel weten te vertellen hoe en wat ze hadden moeten doen…; juist ja, toen ze nog in dienst waren! Die "B.D.s" zijn niet mijn cup of soupe.
    Maar ja… dat is slechts mijn mening terwijl je weet dat ik altijd gelijk heb..:-))
    @Aad… in de redigeertermijn. Kijk! Een volwassen democratie verdraagt dat inderdaad ALTIJD EN IEDEREEN mee kan praten en ook een mening heeft, ja, moet hebben. Jouw bezwaar dat dat tot een onoverzichtelijke kakofonie zal leiden stem je dan af op het vermogen of onvermogen van de toehoorders. Dat is een nogal aanmatigend standpunt van je en ook onjuist en niet houdbaar. Denk nou nog eens na… WAAROM ik altijd gelijk heb! Hoeveel overbodige en domme discussies zouden daardoor niet de mensheid bespaard kunnen blijven?! Wanneer wordt men nu eindelijk eens verstandig? Ik heb toch al voor de mensheid gedacht. En nu kom jij in verweer. Zo hoort het. Beterschap mien jong.., in meerder opzicht dan, hè…:))Reactie is geredigeerd

  139. Aad Verbaast 3 februari 2009 om 11:55

    @Jan: uteraard ben ook ik een democraat in hart en nieren. Ook in het besef dat het een luxe artikel is.
    Stemmen houdt de stemming er in!
    Niet te peilen, en aan meningen geen gebrek :-))Reactie is geredigeerd

  140. jan bouma 3 februari 2009 om 12:12

    @Aad 11:55
    Ik wijt het aan je verkoudheid dat je met dat "antwoord" mij NIET antwoordt. Aan obligate algemeenheden als die quotes van je heeft de mensheid geen gebrek; ze lossen evenwel niks op.
    Vervolgens is het geen "luxe" om de democratie te verheffen tot een noodzakelijke menselijke bezigheid. Ook hierin neem ik de mens serieuzer dan jij. En als die mens niet die onafhankelijkheid (nog) heeft wordt het tijd dat hij die onafhankelijkheid wel krijgt en verwerft. De discussie op dit blog gaat over jouw insteek "dat niet eenieder een mening hoeft te hebben en dat die mening contraproductief zou (kunnen) zijn aan het individuele menselijke bestaan".
    Welnu.
    Ik gaf je in mijn comment hierboven al aan dat dat een zeer aanmatigend standpunt van je is, en dat bovendien een contradictie is van je eigen stelling. Alleen jouw opvattingen zouden dan nog gehoord of vernomen mogen worden… "A bloody shame! Man!" De democratie omvat namelijk allen. Per definitie.

  141. Aad Verbaast 3 februari 2009 om 12:20

    @Jan: ik geloof inderdaad dat je stellingen en uitspraken in je laatste reactie niet geheel doorkomen bij me. Nu komt dat wel vaker voor, en heb nu nog even geen mening of het aan de ernstige verkoudheid ligt of niet, of ergens anders aan :-))
    Vanmiddag met andere gewichtige zaken bezig, Ik zie later wel weer. Of niet. Om met jouw woorden te spreken!

  142. jan bouma 3 februari 2009 om 12:44

    @Aad.. 12:20
    Hier trek je wissels op het (veronderstelde) onbegrip van je lezers die mij ondertussen wel begrijpen.
    Maar ik ben de vredelievendheid zelve en verklaar hierbij "dat het aan je verkoudheid ligt" en niet aan het gebrek van mijn krachtige en overtuigende argumentatie om mij niet gelijk te geven.
    Wens je veel succes toe met je "gewichtige zaken" later op de dag.
    Omvatten die (grapje) het eindelijk uitschakelen van je buurman door een paar gerichte messteken…, een protestbrief schrijven aan je gemeente…, een nieuw blog maken.., je schoonmoeder ontvangen… die net zo’n kop heeft als het blok beton… waartegen ik sprak?
    Je ziet maar! Ondertussen meen ik dit blog qua beantwoording te hebben ingevuld met de allesomvattende conclusie: "dat het hebben van geen mening onacceptabel is!" Nou… groetjes en tot later; ik ben ’n gemoedelijk mens zoals je weet.

  143. Rein-John 3 februari 2009 om 14:30

    Beste Aad,
    Een mening zonder een deugdelijk wetenschappelijk substraat is mijns inziens geen mening waar je echt mee verder komt. Het is leuk voor het VKblog, maar het voegt mijns inziens niet veel toe.
    Over de meeste zaken kan ik geen mening hebben bij gebrek aan kennis en informatie. Wil ik een mening verkondigen over het een of ander, dan zal ik toch eerst kennis en informatie dienen te vergaren over het een of ander.
    Ik wil niet zomaar iets roepen. Dat doe ik al vaak genoeg, vind ik.
    Dus, een wachter voor mijn mond en met de neus in de boeken. Dat is het eigenlijk.
    Onze samenleving kraakt in zijn voegen onder de bijna niet te torsen hoeveelheid meningen.
    Door deze tsunami aan meningen verliest de door de wetenschappelijke methode geconstrueerde mening zijn gezag. Hij gaat kopje onder in een zee van pseudowetenschappelijke schreeuwmeningen.
    Dat kunnen we met zijn alleen hier op het VKblog duidelijk constateren. Jammer, maar waar.
    Het ga je goed!

  144. nelus 3 februari 2009 om 17:51

    @Aad: begrijp dat je gevloerd bent door de griep. De klamme lappen waar je het zo graag over hebt als het gaat om eronder te kruipen blijven nu vanzelf wel klam. Hoef je helemaal niks voor te doen. Ook weer een mening. Klamme lappen – niks hoeven doen – misschien is het wel helemaal niet zo. Misschien moet je daarvoor wel heeeeeeel veeeeeeel doen: namelijk transpireren om die vervelende micro’s buiten te schakelen.
    Over macht gesproken: die micro;s hebben dat. Daar kunnen we nog een puntje aan zuigen. Weten in een korte periode een heel land stil te leggen. Kom daar maar eens om. Weer een mening. Godzalmeliefhebben, wat is een mening toch een menselijke aangelegenheid. Dieren hebben ze niet.

  145. nelus 3 februari 2009 om 17:56

    @Jan: fantastisch dat ik de lichtste patient ben op de divan. HAd ik altijd al gedacht, maar vind het natuurlijk heel prettig dat door zo’n erudiet man als jij bevestigd te krijgen.
    Napoleonpak ???? Bokito???? Dat moet je uitleggen. Ik snap er geen hol van.

  146. nelus 3 februari 2009 om 18:06

    @wj-tje: jouw boodschappen klinken altijd als: vers , gezellig, intern. Altijd verse broodjes, wat Aad al zei. Waar haal je die toch vandaan om 6 uur ’s ochtends? Of heb je een over waar je voorgebakken broodjes in doet ?
    Buiten zitten, met -5 C met Nozemien en de warmwater pijpen.
    Stofzuigen met de rolgordijnen dicht. Kijk, en daar komt mijn vrouwelijk kant naar boven. Hoe kun je nou stofzuigen met de rolgordijnen dicht ? Dan zie je toch niks ? En dan is het toch niet schoon ? Of word ik nou neurotisch of zo ?

  147. jan bouma 3 februari 2009 om 18:44

    @Nelus komt thuis ergens om 17:50 uur en constateert dan dat er al vanaf 14:30 uur (het verhaal van Rein-John) geen follow-up is in de discussie omtrent "de mening" van @Aad.
    Dat er geen voortgang is snap ik wel, en u ook denk ik, omdat de stelling van Aad onhoudbaar is gebleken in het licht van mijn argumentatie… maar de steller ligt ziek te bed dus die maakt men niet verder af. Hij is al ziek genoeg en zwaar verkouden; zo’n iemand heeft het al te zwaar; nietwaar?
    Nu blijkt desondanks, dat hoe ziek je ook bent en je je beroerd voelt, er nog wel altijd ruimte is voor een – misschien wel moeizame – grimlach.
    De grimlach omtrent mijn gelijk. But who cares?! @Aad… schakel nu even in het ondefiniëerbare reactie- en verweersysteem van het lichaam waarbij alle psychosomatische klachten verdwijnen als sneeuw voor de zon. Op die manier overwon Lance Armstrong zijn teeltbalkanker en diens dood. Door voetstoots en als vanzelfsprekend aan te nemen dat de geest sterker is dan het lichaam. Ach… ’t is slechts mijn mening. Tot morgen of niet. U ziet maar.

  148. Summer 3 februari 2009 om 18:54

    Aad, die, ongetwijfeld echt ziek is, zal zich niet van uitvluchten bedienen zoals gesuggereerd wordt door die "vriendelijke" jan bouma. Integendeel want Aad heeft hem tot dusver met glans weten te pareren (genieten:)). Maar kijk eens op welke wijze jan bouma alwéér zo aardig reageerde:
    @ jan bouma / 03-02-2009 08:00 :
    Ook goedemorgen! (Ik ben van mening dat ik eigenlijk de enige ben hier op dit blog die zo fatsoenlijk is u alyijd "goedemorgen" te wensen of "goedendag" zoals het een heer betaamt zal ik maar zeggen.
    Reactie Summer : "Een heer"…die suggereert dat geen andere reageerder op het blog fatsoenlijk zou zijn lijkt mij een vreemd heerschap..
    en bouma vervolgens als helderziende of "Jomanda" verder oreert:
    @Aad: beterschap.. Ik weet je oog zit dicht (je kunt dit niet lezen maar dat doet Marie voor je… zij zegt: "die Bouma is ook zo beleefd om je beterschap te wensen, dus dat heeft-ie gelezen..
    dat je zogenaamd ziek bent… maar eigenlijk effe geen zin had..
    Reactie S. : Projectie ..
    @VSp ofwel WJ’tje… "Nach meiner Meinung" toch een wonder dat jij nou nooit eens ..
    Reactie S. : Steenkolen- duits want `t moet zijn: Meiner Meinung nach…
    Bouma weer:.
    @Summer… (zwaarste patiënt) neemt zichzelf zo ernstig dat hij het zicht op de hyperbool totaal kwijt is…
    Reactie S. : Deze suggestie van Bouma makes my day, namelijk dat ik
    de "zwaarste patiënt "op zijn (vast muffige) sofa zou wezen:) Prettig te weten
    @jan bouma dat u mij als een zware kluif ziet.
    Blij dat ik zover van uw normen af sta (leke)dokter, annex psychiater Bouma.
    Vlaag van grootheidswaanzin ? Ga zelf eens op die sofa liggen ( misschien doet U dat al…Kijk in de spiegel en onderwerp uzelve eens aan nadere beschouwing en diagnosticeer dan. Wie zou de zwaarste patiënt op het blog dan wezen?
    Laat die door jezelf veelgeroemde hyperbolen maar zitten. Er zijn wel betere en leukere.

  149. wj-tje 3 februari 2009 om 19:07

    @ allen
    iets klopt er niet op machangulo. alle websites, inclusief de laatste google earth beelden zijn er afgehaald. het laatste wat ik vernam is dat 3 koningrijken interesse hebben inclusief de stationering van een nederlands fregat voor de kust.
    advies aan Wwoud blogt het oerwoud.
    Ik ben zo nieuwsgierig als een aap, die graag de naam ‘Bonito’ draagt. Dat zijn toch produktjes van Unilever?
    @nelus. De bakker gaat hier om 05.30 open en in de slaapkamer geurt het om 04.30 al naar vers gebakken brood.
    Verder, ik heb een zgn. "Wintergarten’, met schaaktafel en een soort grillding dat torenhoog reikt. Past ook een kampvuur in. Mooi toch?
    Niet neurotisch worden, dat doet de ‘Putzfrau’ die wordt betsaald door HKH uit de inkomsten als ‘Steuerberaterin’.
    Geen ‘kunst’ om alles bij elkaar te verzamelen.
    Nu die rakkers nog die in Machangulo hun eigen stront in die baai gaan lozen, waar de
    visse(rs)n geen brood van lusten.
    @AAD Met steenkohlen deutsch komme ich ziemlich gut aus den oder der fuessen
    Neenm een Ibuproven, 500mg, van het Kruidvat. Werkt als een tierelier, echt waar.Reactie is geredigeerd

  150. jan bouma 3 februari 2009 om 19:17

    @Summer 18:54
    Je bent het in mijn ogen (of mening) eigenlijk werkelijk niet waard om je serieus te nemen inzake je comment hierboven.
    Je bevestigt daarin wel mijn analyse omtrent je functioneren. Maar je vergist je … meiner Meinung nach entweder/oder nach meiner Meinung… beide mag. Googel het maar even en je kunt mijn gelijk lezen.
    Je bent een zielepoot die niet weet te relativeren. Nach meiner Meinung dan wel te verstaan. Laat @Aad maar uitzieken. Probeer dat ook eens. Groet! JB
    ps
    WJ’tje is hier overigens de expert. Die woont al heel lang in Duitsland. Maar hij zal het de sop de kool niet waard vinden om erop te reageren. Denk ik; zo niet: dan horen we het wel. Dat ik je als zware kluif zie is ook onjuist. Alleen honden denken zo.

  151. Rubio 3 februari 2009 om 19:55

    Summer; Niet met je eens..Aad is helemaal niet ziek, althans niet fysiek.
    Hij heeft gewoon een baaldag genomen vanwege immer pathetisch slap gelul van een zijner zwaarste patienten op de divan. Overigens, wie is hier de/een zielepoot 19.17? ‘Honden’ heb je eigenlijk wel een greintje respect voor anderen in je donder? Met-alle-respect-pff…’nare man’ (zo heet zo iemand tegenwoordig in Mokum)Reactie is geredigeerd

  152. Summer 3 februari 2009 om 20:01

    @Ha die bouma. Jij vond het wel de moeite waard om te reageren, of liever te ontkrachten. Want dat doe je namelijk als het heet onder je voeten wordt.
    Mag WJ-tje ook zelf antwoorden? Trouwens ik heb `m niet gevraagd. Maar ook hij is jou te slim af.
    !Laat Aad maar uitzieken" zei je? Wie dramde om 18.44 nog dat @Aad moest antwoorden?
    Zie hier je dramvraag en nee, geen hamvraag:
    @jan bouma 18.44:
    Aad… schakel nu even in het ondefiniëerbare reactie- en verweersysteem van het lichaam waarbij alle psychosomatische klachten verdwijnen als sneeuw voor de zon. Op die manier overwon Lance Armstrong zijn teeltbalkanker en diens dood. Door voetstoots en als vanzelfsprekend aan te nemen dat de geest sterker is dan het lichaam. Ach… ’t is slechts mijn mening. Tot morgen of niet. U ziet maar.
    —-
    Dus jan bouma: Laat jij Aad maar eens uitzieken…
    By the way: Hoe is `t met mevrouw Louise Fresco? Ze zou volgens jou meelezen en jouw boek lezen. Nou? Wat vond ze er van?
    "Teeltbalkanker",zei je; wat voor teelt? Hahaha!

  153. Summer 3 februari 2009 om 20:11

    @Rubio, als jij zeker weet dat `t zo is, dan geloof ik jou. Eerder dan die bouma, want die raaskalt. Lovenswaardig dat je in de bres sprong, voor de honden:)))) Die lusten er ook al geen brood van wat die "ouwe brombeer" allemaal meent te mogen uitkramen met als excuus zijn hyperbolische, cynisch- pragmatische aandoening. Ja,zo lusten we er nog wel twee.
    @ Bouma,van mij mag iemand gerust scherp op de snede reageren, maar zich bedienen van onbetamelijke woorden vind ik een miezerig zwaktebod.Reactie is geredigeerd

  154. Peter Hoopman 3 februari 2009 om 20:37

    Een mening is het zelfde als ‘geen mening hebben’. 😉

  155. Rubio 3 februari 2009 om 20:38

    Summer; Praktiserende (immers altìjd praktiserend, anders kan/’mag’ je je geen Boeddhist noemen) Boeddhisten zijn ook ‘maar’ mensen. ‘k Ben voor ’t gevoel met voorgaande reactie alweer te ver gegaan.. Hoop dat JB, ‘intelligent’ als ie is, hierover ook eens gaat nadenken c/q op zich in zou kunnen laten werken maar weet het antwoord eigenlijk al; Rubio…….neuroot! Ken mij het schele, elk noadeel hep immers ze voordeel?Reactie is geredigeerd

  156. Peter Hoopman 3 februari 2009 om 20:42

    Le goût de la vérité n’empêche pas de prendre parti Albert Camus
    Zit daar misschien het dilemma?

  157. jan bouma 3 februari 2009 om 20:58

    @Summer… laat maar. Elke ademtocht blijkt aan jou toch teveel besteed. Had je nog iets origineels van jezelf te melden dan horen we dat wel. Of niet. Dat laatste zal wel het geval wezen.
    Daarom:
    Now something quite different. Sic. Is er een eindconclusie terzake de vraag en noemer van dit blog of… ‘geen mening hebben te verkiezen is boven het hebben van wel ’n mening al wordt die bestreden’. Mijn antwoord daarop zag ik niet inhoudelijk bestreden. Daar gaat het om. Enfin… dat doorwrochte antwoord lees ik morgen wel. Of niet.

  158. Geroma 3 februari 2009 om 21:59

    Geen mening ergens over hebben, is mijns inziens ook een mening, Aad!
    Groetjes;-)

  159. wj-tje 3 februari 2009 om 22:01

    gaan we nu niet eens schelden op elkaar, de jas uitvegen omdat iedereen denkt de wijsheid in pacht te hebben?
    Een beetje rust in de tent kan verademend zijn,
    mede gelet wat er aan komt
    – De Paus met z’n uitglijer
    – JPB en de rest met het idem dito ding
    – The story of Machangulo
    – De lancering van de VSp
    – Bos met z’n verspilde miljarden
    – Feyenoord die na-competitie gaat spelen
    – en nog veel meer

  160. Rubio 3 februari 2009 om 22:23

    WJ-Tje; Rust? Alleen de issues VSp en Feyenoord lijken me wel aardig….

  161. jan bouma 4 februari 2009 om 07:23

    @Allen
    @Aad… al wat beter?
    Goedemorgen.
    In ieder geval leze men (desgewenst) nu een typisch kwalijk gevolg van "het niet hebben van een mening". Bij de Haagse Vkredactie kopiëerde ik het navolgende van me omdat het mogelijk anders weer verwijderd zou kunnen worden. E.e.a. i.v.m. de komende "Irak-enquête" door het Parlement. Een gigantisch toneelstuk wordt daar in Den Haag opgevoerd. Diegenen die toen ‘geen mening’ hadden, of de Irakoorlog en inval "gewettigd" was, zouden daar nu wel eens op afgerekend kunnen worden. Een voorbeeld dus hoe het niet hebben van een mening kan opbreken…
    JB schreef op 04-02-2009 07:03 bij de Vk Haagse redactie het navolgende:
    Een eerdere bijdrage van me is hier verwijderd omdat ik de gehele hypocrisie rond dit "dossier" hekelde? En een strafrechtelijk vervolg aanbevool voor Balkenende I en het parlement die vóór de inval waren? In ieder geval tien jaar cel aanbevool voor alle verantwoordelijken van de besluitvorming die niet kunnen aantonen dat zij destijds geprotesteerd hebben. Gedurende maanden en maanden zag men op TV de VN-onderzoekers (Blix) verklaren dat zij geen MVW konden vinden in Irak; de onrechtmatigheid van de inval stond daarmee voor elke TV-kijker vast. En nu wordt er een achteraf onnodig toneelstuk opgevoerd. De werkelijke redenen voor de inval worden verbloemd (de olie plus de dollar als internationale munt waren in het geding). Daar hoor je niemand over. Wat heeft men aan een onderzoek dat nu nog eens alleen maar de onrechtmatigheid van de inval vaststelt? Veel verder zal het waarschijnlijk niet gaan. Wat een komedie! Daarnaast wijs ik nogmaals op de toen al door de Bush-administration aangenomen (schandalige) wetgeving inzake The Haque Invasion Act en die toen ook in Nederland bekend was! Wat een komedie zeg ik opnieuw. (En ik hoop dat de redactie dit comment niet opnieuw gaat verwijderen omdat het misschien te confronterend en te onthullend zou zijn).
    ———————————————–
    Dus… de moraal van dit verhaal is ook dat het maar beter is om WEL een mening te hebben want als je soms zwijgt kun daar op afgerekend worden. De oppositie van Balkenende zal nu alles in het werk stellen om te bewijzen dat zij "tegen" waren. De mening van destijds (eind 2002 – t/m maart 2003) moet alsnog bewezen worden aan de hand van de boekstaving.
    Allen: een prettige dag verder…

  162. nelus 4 februari 2009 om 09:33

    @Jan: mag ik even vaststellen Jan dat je Aad wel heel erg begint te missen ? Je kunt dat wel ontkennen, maar de feiten liggen er. De ene keer wil je hem uit bed halen om ergens op te reageren, de volgende keer moet Aad maar de psyche inschakelen om het fysiek te overwinnen. Weer een andere keer …….nou, ga zo maar door. En ontken het nu maar niet. Het staat geschreven. En wat geschreven staat staat voor de eeuwigheid vast.Dus Jan: op eigen benen leren staan. En niet steeds de erkenning van Aad vragen.Jij hebt andere vaardigheden (ik zou zo niet weten welke) dan Aad, zet die dan ook in.En…….antwoorden he ? Daar val je ons ook steeds mee lastig. Ik heb nog steeds geen antwoord omtrent dat Napoleonpak en Bokito.Dus, begin maar vast te oefenen.Reactie is geredigeerd

  163. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 10:19

    @allen: dank aan allen voor de boeiende meningen over het wel of niet hebben van meningen.
    Inmiddels begint de oorlog tegen de eigen grondstoffen ietwat te kantelen, reden genoeg om weer even het scherm te openen. "we will prevail", wie zei dat ook alweer?
    @Rein John: je bent een bescheiden mens! Je timmert er mee aan de weg. Jij timmert een kast om er iets in op te bergen, en niet om er iemand mee op de kast te jagen 🙂
    @Geroma: "geen mening is ook een mening"
    Geen rood is ook rood?
    @Peter Hoopman: Camus: hier heet dat geloof ik: "Niet gehinderd door enige voorkennis meen ik etc…." 🙂
    @Jan: Mihai had het er al over: meningen zijn opium voor het volk. Peter Hoopman had het over Camus die er ook zijn zegje over deed.
    Zo te lezen (en ik lees je al wat langer) neig ik toch om jou als het meest illustatieve voorbeeld te zien van iemand die als meest verslaafde van dat opium gebruik te zien. Geen onderwerp of geluid van iemand of Jan heeft er een uitgesproken mening over.
    Een paar weekjes in e meningafkickkliniek zou je geod doen wellicht cursus meningminderen voor ernstige probleemgevallen.
    De klasjes zijn klein. Maar daardoor wel effectiever.
    Je kan maar niet begrijpen dat er naast
    1. over alles een mening hebben
    2. over niets een mening hebben
    nog een derde ‘wereld’ bestaat:
    3. over sommige onderwerpen wel en andere onderwerpen geen mening hebben.
    Met name mogelijkheid 3 geeft een wereld aan mogelijkheden. 1. en 2 verkleint de wereld aan mogelijheden. Lijkt me duidelijk.

  164. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 10:32

    @WJ-tje: je klinkt erg geïnspireerd. Onderwerpen genoeg die je daar even opsomt.
    == gaan we nu niet eens schelden op elkaar, de jas uitvegen omdat iedereen denkt de wijsheid in pacht te hebben? ==
    Een aardige samenvatting van mijn blog 🙂
    @Rubio: Mokum’s Boedhisme: dat heeft wel wat 🙂
    @Summer: je roert terecht de "kwaliteit van de mening" aan. Daar was ik nog niet eens aan toegekomen :-))
    Ik was nog met net begonnen aan het minderen. Uiteraard met als bedoeling om daarmee ruimte te scheppen voor de betere kwaliteit er van.
    Het moet immers uit de lengte of de breedte komen.
    Het orakel van Delphi is nog steeds een begrip. En had volgens de (goed) betalende luisteraars ook overal een mening over. Over de kwaliteit er van is is nog steeds debat..
    Orakels zijn er nog steeds 😉

  165. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 10:39

    @Nelus (17:51): het zou maar kunnen dat de micro’s de wereld gaan overnemen een keer.
    Het was al eens bijna gelukt. Nog niet eens zo lang geleden. De http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
    Er zijn getallen opgehoest van 100 miljoen doden.. Een enorm percentage op de toenmalige bevolking in Europa.
    Vermoedelijke oorsprong: USA….Reactie is geredigeerd

  166. nelus 4 februari 2009 om 10:52

    @Ah die Aad, je begint weer te reageren. Mag ik daaruit concluderen dat je weer wat beter bent ? Pas op he, deze griep is heel hardnekkig. En zijn toch wel een paar mensen die het netjes houden bij jouw afwezigheid, vind je niet ? Wj-tje doet zijn best de zaak bij elkaar te houden. Rubio stookt af en toe
    Summer is ook wel bij elkaar-houderig. Dus je kunt rustig even uitzieken hoor.

  167. Summer 4 februari 2009 om 11:22

    @Aad, je ziet: de meningen zijn de wereld niet uit.
    Wie zei ook weer, was dat Cato: "Overigens ben ik van mening dat Carthago verwoest moet worden"?
    Ik zie dat je inderdaad griep hebt. De meningen waren daarover zo verdeeld dat ik niet vroeg hoe het met je gaat, Aad. Maar dat weet jezelf het beste.Ik moeteigenlijk nog even teruglezen.Reactie is geredigeerd

  168. wj-tje 4 februari 2009 om 11:28

    @aad
    Ik constateer slechts af en toe wat, dat nieuwswaarde heeft of krijgt.
    Ook dat kan zelfvoldoening geven.
    Voorbeeld:
    1. Het gedonder rondom die Duitse Paus toen alles nog in een embryonaal stadium verkeerde en zijn verkiezing/benoeming al omstreden was.
    2. Feyenoord in de nacompetitie
    3. De VSp
    4. De Irak affaire met een balkende ezel in de hoofdrol.
    Soms kan ook een niet zinnig nadenkend mens op z’n klompen aanvoelen, dat de boel uit de hand loopt.
    Daarom voorzichtig met name over .3 Toch maar eens een proefballonnetje oplaten.Reactie is geredigeerd

  169. Summer 4 februari 2009 om 11:36

    @Rubio: " Elk nadeel hep se voordeel" en feed back is nooit weg. Praktiserende boeddhisten, vredelievende mensen, waren er maar véél meer van. Individuele ontwapening moet ook van twee kanten komen…Flexibiliteit vesus rigiditeit.
    Maar mooi dat er na de "leerstof" soms AHA- Erlebnissen of Eureka`s komen of dat er soms kwartjes vallen en lichten opgaan, dat is misschien de bedoeling.
    "We shall overcome some day"…Reactie is geredigeerd

  170. jan bouma 4 februari 2009 om 11:47

    @Aad 10:19
    Volstrekt onjuiste weergave van mijn stellingnamen om w e l of n i e t een mening te moeten hebben. Er zijn natuurlijk miljoenen meningen die er niet te doen. Daarom is het onderscheid hier de meningen die er WEL toedoen. Ik gaf het voorbeeld van de kiezer in het stemhok… Dus, beste Aad je maakt ietwar een karikatuur van de vraag of meningen ewr wel of niet toedoen. Ik ventileer slechts mijn meningen waar ik die noodzakelijk acht. En als ik een mening heb over de toekomst der mensheid is dat een mening die eenieder zou moeten hebben… Compris? (Ik noem maar wat).
    @Nelus ..9:33… ik beschouw dat als een goedmoedige provocatie van je. Nergens heb ik het gedrag vertoont wat je me aanschrijft. But so what?! Heb juistg wel wat geparodiëerd op het ziekzijn van Aad…, met de mij bekende overdijvingen die een aantal hier niet snapt. But so what?!
    Dus: Aad… wel even onderscheid maken svp. Er zijn gevallen voor de grote vragen waar het noodzakelijk voor is om een mening te hebben wil je ze kunnen beantwoorden. Ergo: je stelling van dit blog heeft geen algemene werking. Althans dat is dan mijn mening… Groeten. JB

  171. Rubio 4 februari 2009 om 12:21

    Aad 10.32; Zo ken ik je weer, waarbij ik mag/kan aannemen dat je je weer aardig de ouwe gaat voelen. Of je moet, wat ik al eerder meldde, effe pas op de plaats hebben gemaakt teneinde de accu weer even op te kunnen laden. Ernst en luim, Snip en Snap, Rubio en Aad wederom ‘uit den az herrezen’.
    Oh, ja…en hier nog een fruitmand van de dames, en doe mij maar vast een pilsje en een portie bitterballen voor Summer, Nelus en WJ-tje en een fricandelletje oorlog voor JB.

  172. Summer 4 februari 2009 om 12:27

    @jan bouma,
    "Volstrekt onjuiste weergaven van jouw woorden kun je voorkomen door:
    Duidelijker te zeggen wat je bedoelt en
    niet te vervallen in "parodieën op bijvoorbeeld "het ziekzijn van Aad". Je maakt het daarmee onnodig ingewikkeld, temeer dat je van jezelf al ingewikkeld genoeg bent.
    Dat zal ongetwijfeld een exponent zijn van jouw buitenproportionele intelligentie, maar wil je je richten tot de gemiddelde toehoorder dan heb je ook capaciteiten nodig om deze bij de les te houden. Zo niet dan veroorzaak je "Muiterij op de Bounty". Bovendien lijkt het of je je meningen tegelijkertijd vasthoudt en van andere betekenissen voorziet.
    Kortom: zou dat ook anders kunnen? Dan bereik je misschien ook eens, zoals jij Aad adiviseert, de door jou beoogde "algemene werking".
    @Rubio, bedankt voor de bitterballen. Lekker! Die zijn de laatste tijd bij mij favoriet.Reactie is geredigeerd

  173. Peter Hoopman 4 februari 2009 om 12:33

    De passie (smaak) voor waarheid hoeft je niet te weerhouden om partij te kiezen. (A. Camus)

  174. Summer 4 februari 2009 om 12:36

    @Aad, zojuist jouw link naar Wikipedia over de Spaanse griep doorgelezen. Bij het kopje "Risico" staat dat men het virus heeft NAGEMAAKT!!! Gevaarlijke praktijken.
    Denk ook even aan dat(placebo vermoed ik)flesje dat Colin Powell omhoog hield..Reactie is geredigeerd

  175. jan bouma 4 februari 2009 om 12:43

    @Summer.. 12:27… Inderdaad trek ik soms wat wissels op het begripsvermogen van mensen. Ten onrechte in jouw geval. Wat een zieligheid stel je toch ten toon van je begripsvermogen. Laat maar om hierop te reageren want dan wordt het nog pijnlijker voor je. Bovendien heb ik er ook geen zin in. Groeten! Het ga je goed met al je verwachtingen die het leven je nog zouden kunnen bieden… JBReactie is geredigeerd

  176. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 12:52

    @Nelus: ik weet niet eens of het de griep is, ik ben geen arts, misschien ben jij de ervaringsdeskundige?
    Korte omschrijving:
    – keel voelt als ZOAB.
    – gelijkt op een uitbarstende vulkaan.
    – gewrichten vol met lijm omgeven en afvurende sensoren.
    – hoofd vol met in olie gedrente watten.
    Verder is alles ok 🙂
    @Rubio: dank oo aan de dames, ik zal de fruitmand verorberen en dan snel weer teruggrijpen op de ontsmettingsmiddelen.Reactie is geredigeerd

  177. Rubio 4 februari 2009 om 12:53

    Summer 11.36; Tja, Die Cruijff is zo dom nog niet als je kennelijk zoiets kunt ‘bedenken’.
    Je zou idd kunnen stellen dat er bij mij ‘op een dag’ een kwartje is gevallen, vraag me niet waarom/hoe/wanneer..
    Het streven is om vredelievend en bescheiden te zijn en vooral te blijven. Valt overigens niet mee…als geboren en getogen grootstedeling met de immer grote ‘assertieve’ bek.
    ‘Wakker blijven’ en goed opletten dus..Reactie is geredigeerd

  178. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 12:56

    @Summer: bijzonder verhaal inderdaad over de Spaanse griep..
    Er zijn boeiende documantaires gemaakt over hoe razendsnel (zeker nu in de moderne wereld) dodelijke virussen tot in alle uithoeken van de wereld kunnen bereiken. Niet leuk om te bekijken, niet goed voor de nachtrust.
    Het kan vandaag gebeuren.
    @Peter Hoopman: alles mag maar niets hoeft. Was Camus het daar ook mee eens?
    Wat is wijsheid: altijd partij te kiezen, of in voorkomende gevallen geen partij te kiezen, of zelfs niet eens te kiezen?Reactie is geredigeerd

  179. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 13:07

    @Jan: het is niet eenvoudig in te zien wie in deze wereld een karikatuur van zichzelf of een ander maakt. Bij jou is dat gelukkig niet zo complex. Je hebt er ook een duidelijke mening over.
    Niet geheel in lijn met je opmerking dat je zeker een mening moet hebben over belangwekkende zaken overigens.
    Mijn advies: in het kader van mijn eerdere suggestie aan je om aan ‘meningminderen’ te gaan doen, kan je beginnen eens wat minder je mening (dat de meningen van anderen er niet toe doen, alleen je eigen mening zou er toe doen, en de mening van anderen in die zin niet belangwekkend zijn) minder rond te strooien.
    In je eigen redenering lijkt me dat een quick-win. Voor jou en de lezers :-))
    "De kracht zit in de beperking…" (wie zei dat ook al weer??)

  180. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 13:12

    @WJ-tje: proefballonnetje oplaten? Je timmert al aan de weg lijkt me.
    Verdonk huurde een boot bij de introductie van haar beweging. Jij hebt al een boot 🙂
    Zij heeft inmiddels bot gevangen. Jij tapt uit vaatjes.
    Kijk dat zijn zo van die opvallende verschillen.
    Natuurlijk loopt alles uit de hand, zeker als je er geen been meer in ziet.

  181. Rubio 4 februari 2009 om 13:22

    Allen; Alarmtoeters bellen en sirenes in de Tweede Kamer….toeval?

  182. jan bouma 4 februari 2009 om 13:48

    @Aad… 13:07… Onzin wat je daar poneert. Ik geef mijn meningen slechts over de onbetwistbaar belangrijke zaken. Maar zelfs dan geef ik die de noemer mee: ‘take it or leave it!’
    Je hebt inderdaad die drammers die hun mening… hahaha… zoals die van jou…, of ene @Summer, aan anderen willen opleggen!
    Denk nou ‘ns na, man! Je vernachelt jezelf met je eigen stellingen!
    @Summer
    Je bent een hopeloos geval – naar mijn mening dan -.

  183. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 14:06

    @Jan:
    "Ik geef mijn meningen slechts over de onbetwistbaar belangrijke zaken."
    Vervolgens geef je (alleen al in deze korte reactie) de volgende mening prijs:
    1. die hierboven is geciteerd.
    2. "onzin wat je daar poneert"
    3."drammers.. zoals die van jou"
    4. "aan andere willen oploggen"
    5. "Denk nou eens na man" Stellend dat ik niet zou nadenken.
    6. "je vernachelt jezelf"
    7. "hopeloos geval"
    Jan, je had het over "onbetwistbaar belangrijke zaken".
    Mag ik concluderen dat je dit als belangijke zaken duidt?
    Over "onbetwistbaar" zullen we maar niet beginnen.
    Je kent mijn mening daarover :-))
    @Rubio: ik zal eens even gaan kijken wat er allemaal gebeurd daar, het was me ontschoten, dank voor de de tip..
    N.B. even gekeken.. brandoefening :-))
    Er is nog een hoop te leren daar hoe met brandhaarden om te gaan..Reactie is geredigeerd

  184. martin 4 februari 2009 om 14:06

    Aad, is dat zo minder mening kan tot betere meningen leiden of is het ook een kunde om een mening te ontwikkelen. Een kunde die je door het veel te doen kan verbeteren?

  185. Summer 4 februari 2009 om 14:17

    Jan bouma 13.48:
    @Summer
    Je bent een hopeloos geval – naar mijn mening dan -.
    Nou jan bouma, ik voel mij allesbehalve hopeloos. Dat is overigens niet jouw mening maar jouw projectie en perceptie. En niet eens onderbouwd.
    Maar dank voor je bezorgdheid… om mij of toch om jezelf…:)) In het laatste geval kun je beter wat sterker voor jezelf opkomen.
    Nog zo`n gevierde uitspraak van bouma :
    Je hebt inderdaad die drammers die hun mening… hahaha… zoals die van jou…, of ene @Summer, aan anderen willen opleggen!
    Je hebt inderdaad die drammers die hun mening… hahaha… zoals die van jou…, of ene @Summer, aan anderen willen opleggen!"
    Jan bouma je projecteert wederom jezelf. Ik heb in elk geval niet de minste behoefte om meningen aan anderen te willen opleggen. En Aad heb ik daar nooit op kunnen "betrappen". Dus, wat klets je nou?
    @Aad, over die brandmelding kreeg ik een kattebelletje van Actuality. Interessante visie in bedekte termen:))
    Zou een rare `l`Histoire se repète wezen:als de Rijksdag.Reactie is geredigeerd

  186. jan bouma 4 februari 2009 om 14:20

    @Aad 14:06
    Door het herhalen van mijn stellingen wordt niemand wijzer, Aad. Graag een inhoudelijke reactie van je op de vragen of:
    1. Er wel of niet onderscheid gemaakt kan worden terzake wel of niet terzake doende meningen waarvoor men niet kan wegvluchten. (Dat is een stelling en mijn mening)
    2. En als je je daaraan conformeert in negatieve zin (je vlucht ervoor weg) ik je dan daarop kan, mag, en moet aanspreken. Je bent, zo zeg ik, weliswaar dan wel een burger in dit tijdperk en met het overzicht en inzicht wat je aan een redelijk ontwikkelde burger moet kunnen toekennen…
    MAAR JE VERDOMT HET DAN OM STELLING TE KIEZEN.
    Zelden zal dit verhaal duidelijker gesteld zijn dan door mijn verhaal en door bovenstaande vertolking. Aangezien ik een pesthekel heb aan de overbodige schrijverij laat ik het hierbij.
    Maar ja…; hè… dat is dan slechts mijn mening terwijl ik zeg: "Go f*ck the world!" Die hier geen geen mening over zou hebben. Wat ’n laf zooitje!Reactie is geredigeerd

  187. wj-tje 4 februari 2009 om 14:36

    @aad proefballonnetje opgelaten
    @bouma de Mantisse van het logarithme van het getal 2009. d.d. 04.02 reaktie 13.48 zwerft rond de 300.004
    Als ik dat terugreken naar bolgoniometrische verhoudingen is hoek B stomp.
    Maar ja, de beste stuurlui staan aan wal, nietwaar?
    Want die zijn slim en heben niet alleen uiticht, inzicht maar ook overzicht.
    En, indien nodig authoriteit.
    Er kan er maar een de baas zijn aan boord. Ik heb op mijn bootje ook wel eens de wacht aangezegd op straffe van kielhalen.Reactie is geredigeerd

  188. nelus 4 februari 2009 om 14:50

    @Aad 12.52 Ja ik ben een deskundige. En nu je je tot mij richt, het volgende:
    Ga maar eens even liggen, dan zullen we eerst die keel eens bekijken. Zeg eens even AAAAAAA, oh ik zie het al, helemaal ontstoken. Spoelen met water en zout. 1 liter water en een eetlepel zout. 4 x dd.
    Oliegedrekte watten in je hoofd. Kan 2 dingen betekenen. Of je hebt eergisteren te diep in het glaasje gekeken en bent nu nog aan het ontslakken en aan het ontgiften. Of het hoofd is ten prooi gevallen aan een beest dat virus heet. In dat geval moet je juist een borrel nemen. Met heet water, wat zuivere citroensap en het liefst cognac. Nou dat heb je vast wel in huis. En dan onder de wol. Dan neem je ook gelijk de rest van je klachten mee. Twee dagen goed onder de wol blijven. Je laten verwennen door Marie, slapen, af en toe een beetje lezen om weer in slaap te vallen. En voor de rest : rust, rust en nog eens rust.
    En je zult zien: het weekend begin je je alweeer beter te voelen.
    Consult: 15 minuten. Nota: € 125.–. Maar voor jou gratis omdat je je zo inzet voor de mensheid van dit blog.
    P.S. Het geluk is met je. SPAM: 7

  189. nelus 4 februari 2009 om 14:52

    @Jan: jij mag nooit maar dan ook nooit meer iemand betichten van het feit dat die niet reageert. Want je doet het zelf ook niet.
    Dit is de derde en de laatste keer dat ik je deze vraag stel:
    wat bedoel je met Napoleonspak en Bokito.
    En nu met het water voor de dokter, onderkruiper

  190. nelus 4 februari 2009 om 14:53

    @rubio: wat ontzettend goed van je om eraan te denken even een fruitmand richting Aad te laten gaan. Bijzonder attent en ik betaal graag mee natuurlijk.

  191. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 15:30

    @Martin: ik denk toch wel veelal een verband te kunnen ontdekken tussen minder meningen en de betere kwaliteit van de meningen die dan overblijven.
    Ook tussen oefenen en het uiteindelijke resultaat. Maar dan zou wel duidelijk moeten zijn dat het een oefening betreft, en niet suggereren dat men uitgeoefend zou zijn.
    Ook bespeur ik regelmatig een omgekeerde relatie tussen het stellen dat je mening van de hoogste kwaliteit+dat het enige juiste is, en de werkelijke kwaliteit er van.
    Zelfs hier komt dat wel eens voor! :-))

  192. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 15:40

    @Jan: 14:20:
    Mijn vraag aan jou: als ik van mening ben (door langdurig onderzoek, waarvan de gesprekken die we voerden bij deze als onderliggende stukken integraal kunnen worden bijgevoegd) dat het geven van mijn mening aan jou en over jou niet gehoord wordt noch wordt onthouden, of als nietzeggend (v.b. "onzin")worden afgedaan dan heeft het toch weining zin een mening te vormen respectievelijk geven, mocht ik die al hebben?
    Dat geeft weer meer tijd om me met belangwekkende zaken bezig te houden 🙂

  193. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 15:43

    @Nelus: dank voor de nuttige tips. Ik ga ze allemaal proberen. Het kruidenvrouwtje van Drenthe heeft al rijen met pillen in die trechter van me gegooid. Ik voel me haast een gans in mijn ongansheid.
    Dank voor de fruitmand in deze.. Gaat zo de blender in. Boosten is mijn motto :-))
    @WJ-tje: je houdt het tempo er wel in zeg..
    Toch niet nu al ruzie in de partijgeledingen??
    Stof dient opgezogen te worden en niet opgewaaid.
    Slang aan de goede kant aangesloten?Reactie is geredigeerd

  194. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 15:48

    @Summer: Rijksdag was geen oefening toch?..
    Ik ga zo weer even smullen van het debat. Waar de machthebbers de grondslagen van de democratie aan het om zeep helpen zijn. En de oppositie die probeert overeind te houden. Volgens minister van staat van Mierlo althans.
    Die overigens vrijwel in een adem noemde dat de zittende machthebbers in een democratie maar een hoofddoel nastreven: aan de macht te blijven. En de oppositie maar een hoofddoel heeft en dat is om de plaats van de zittende macht over te nemen door die ten val te brengen.
    Democratie in een notendop… 🙂

  195. Peter Hoopman 4 februari 2009 om 16:03

    De kunst is vrij te zijn in keuze of zonder keuze. Ik plaatste de opmerking om het vaak door mezelf beleefde dilemma naar boven te halen. Ik meende terecht of onterecht ditzelfde dilemma in jouw blog terug te zien. Maar of dit werkelijk zo is laat ik graag aan jou over.
    Wat Camus verder dacht? Kan ik je niet vertellen.

  196. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 16:29

    @Peter Hoopman: je hebt het dilemma goed onderkend en herkend.
    Vrijdenken betekent ook vrij zijn in het vormen/hebben van een mening of geen mening. Vrijheid van meningsuiting respectievelijk meningsonthouding.
    Die vrijheid wordt door lang niet iedereen herkend, gevoeld, genomen.
    Er zijn er zelfs die je die vrijheid willen ontnemen 😉
    En laat vooral niets aan mij over!! En al helemaal niet om te bepalen of iets werkelijk zo is. h4h4h4..Reactie is geredigeerd

  197. Summer 4 februari 2009 om 16:29

    Aad, Klopt: Rijksdag, Van der Lubbe, was geen oefening, nee, maar dat wist men pas later. Dit was wel een oefening en geen aanslag. Dat wist men ook later(vrij snel nog), maar, "je ken niet wete"…Immers alles moet eerst worden uitgezocht…:))
    Smullen van het debat, zeg dat wel… Gisteren bij P&W kon van Mierlo heeft uit de kunst verwoorden.
    Het zijn toch "spannende tijden".
    Goed dat je weer op de been bent, zeg ik bewust als mosterd na de maaltijd.
    Even terug, want ik zag dat ik weer niet ingelogd was. Voor de goede orde: ditmaal is het bloggen "met handicap" want ik kan soms niet meer inloggen( ja, alwéér eentje:)) Het kan erger want reageren lukt wel, zij het niet iedere keer. Ik wordt er inventiever in en red me wel.Reactie is geredigeerd

  198. Rubio 4 februari 2009 om 16:30

    Aad, Summer; Zelden de PvdA en CDA zo lief met elkaar lepeltje lepeltje gezien, bijna surrealistisch. Wordt nog een gezellig avondje tussen Mariette en Jan Peter…

  199. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 16:34

    @Summer: ik mag dan wel op de been zijn, maar daar is dan ook alles mee gezegd… Maar onkuid vergaat niet zeggen ze dan wel eens. Dus ik ben optimistisch 🙂
    @Rubio: ik begin meer en meer een erstig pobleem met die Hamer te krijgen, die heeft nog een grotere draaikont dan Bos.
    Geen kopstuk, geen hamerstuk. Nietszeggend eigenlijk.. Net als Ploumen geen pluimen verdient. Met Pronk was dat toch wel even heel anders afgelopen. Mag ook wel duidelijk zijn waarom hij dat niet is geworden.Reactie is geredigeerd

  200. Summer 4 februari 2009 om 16:36

    @Rubio, ik zag zojuist jouw reactie. Metten een goed try out om weer snel in te loggen"met handicap":)).
    Ik heb geen kans gehad het "smulprogramma" te zien. Later ga ik kijken. Bedankt voor de memory.Ja, samen sterk en bondgenoten paaien. Brr. Ik zou niet eens willen dat ik dat kon.

  201. nelus 4 februari 2009 om 16:41

    @rubioi: ik bemoei me even met die discussie over Hamer. Alleen om te vertellen dat ik het helemaal met je eens ben. Wat een draaikont.
    En ik vind dat al ze spreekt ze werkelijk ook nog helemaal niks zegt. Dat lijkt een contradictie, maar is het niet, omdat ik het over 2 verschillende interviews met haar heb.
    Ik vind het helemaal niks die vrouw. Wat een foute keus van de PvdA. Ze moeten wel hun best doen willen ze mij als stemmer behouden.

  202. Summer 4 februari 2009 om 16:42

    @Aad, dat vermoedde ik al want je kunt onmogelijk al zijn opgeknapt. Ik heb trouwens gisteren Hamer gezien bij P%W dat ze krachtdadig( en vrij nors) op haar strepen staand begon en ten leste weer mee zat te smilen. Pechtold nam trouwens zijn woorden terug dat hij haar van leugens beticht had. Dat moest natuurlijk "vergissing" zijn volgens het nieuwste vocabulaire:))Hamer is geen hamerstuk en zelfs geen "stuk". En of ze stuk te krijgen is zal nog blijken, want wie begint al met alle kruit te verschieten eindigt zonder munitie, bedacht ik zoëven.Reactie is geredigeerd

  203. jan bouma 4 februari 2009 om 16:44

    @Nelus… 14:52
    Dat was nou typisch een absurdistische en hilarische overdrijving van me. De hyperbool. Ik had net zo goed kunnen zeggen dat je een ‘Pierrot’, een clownspak, of Tijl Uilenspiegel zou kunnen zijn. Of voor mijn part Roodkapje of de Baron van Münchausen…
    Als je alles moet uitleggen, Nelus, gaat de aardigheid ervan af. Ik trek wissels op het begripsvermogen van mensen. Dus je Napoleonspak of Bokiktopak vallen in de categorie van de absurdistische overdrijving…
    Jammer dat je dit niet snapte.
    @Aad… 15:40
    Dat is een flauwekulredenatie van je. Het gaat helemaal niet over jouw verhaal over mijn interpretaties. Ik heb het over de GROTE ZAKEN gehad die voor eenieder gelden om daar stelling in te nemen.
    Hoe jij over mij denkt interesseert mij geen reet, noch iemand anders. Je ontwijkt de vraag die uik je stelde. En die luidt:
    ZIJN ER ONDERWERPEN WAAROP JE ALS MENS DIENT TE ANTWOORDEN DOOR EEN MENING TE HEBBEN!
    Niet kletsen graag. Maar wel ’n antwoord! Ja of Nee. Salut! JB

  204. nelus 4 februari 2009 om 16:54

    @Jan: hyperbolen hebben ook een waarheidsgehalte, althans voor diegene die ze neerzet. En jij had wel 2 wat stoere jongens voor mij bedacht. En dat intrigeert me dan. Waarom je die hyperbolen kiest en bijvoorbeeld inderdaad niet roodkapje of eh……
    Er zit nogal een verschil in weet je. En dat maakt me nieuwsgierig naar de achtergrond.
    Maar fijn dat je toch op mijn derde en laatste oproep hebt gereageerd. Een teken dat je toch gevoelig bent voor vragen van mensen. Ik begon er aan te twijfelen maar je bent weer een beetje gestegen in de credits die je toch af en toe wel moet opbouwen. Want je slaat nogals eens om je heen zoals je zelf ook wel zult weten. Je hebt er weer 1 credit bij. Nou niet gelijk verpulveren he ?
    SPAM: je raadt het al zeven-tien

  205. nelus 4 februari 2009 om 17:02

    @Jan: je begint toch wel ernstige gedragsstoornissen te krijgen Jan. Ben je al met @summer in oorlog nou richt je je ook nog eens op niet zo’n aardige manier tot jouw gastheer. Je weet dat Aad heel goed zijn eigen zegje kan doen, dus dat is niet de reden waarom ik reageer. Ik reageer omdat ik het af en toe verbluffend vind hoe jij de mensen aanspreekt. Het is nog een wonder dat er nog iemand bij jou op bezoek wil komen in die catacomben. Ik ben heel tolerant en kan heel veel incasseren maar met dit werkelijk onbeschofte gedrag (laat het nou maar eens gewoon op z’n nederlands worden gezegd) had ik allang afgehaakt. En was je wat mij betreft in volstrekt isolement terecht gekomen.
    En dat geldt ook voor jouw reacties naar anderen zoals @Summer. Niemand is het met jou eens Jan dus houdt die opmerkingen vooral voor jezelf. En laat die wijnfles eens achterwege. Want als jij geluncht hebt wordt het wel erger zo is me opgevallen.

  206. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 17:10

    @Jan: 16:44: ja, die onderwerpen zijn er. Niet van die domme vragen stellen Jan.

  207. jan bouma 4 februari 2009 om 17:25

    @Aad 17:10… met kletsverhaal over dommigheid.
    @Nelus 16:54 + 17:02….!!!
    Ik heb dus gelijk. En nou daarover niet moeilijk doen. Ik schoffeer niemand maar laat me ook geen knollen voor citroenen verkopen.
    @Nelus… je matigt je aan nog al wat oordelen:
    1. Na eerst mijn gelijk te geven (16:54) kom je daarop weer terug met je comment van 17:02… met nogal wat aantijgingen; ook over wijn die ik zou drinken..
    Wie is er hier nou gek of niet consequent in zijn/haar gedachtegang?
    Je neemt het voor @Aad op omdat ik zijn stelling onderuit heb gehaald hier in dit blog. But so what? De wereld vergaat daardoor niet, hoor, maar ik acht het wel prettig – zo voor mezelf – dat ik me niet hoef te verslijten als ’n achterlijke die… zich knollen voor citroenen laat verkopen.
    2. Voorts matig je je aan, beste Nelus, een wetenschap omtrent mijn verhoudingen met andere mensen, of mijn kennissen, of mijn bezoekers… alhier. Welnu. Waarschijnlijk heb ik ze allemaal gescreend of ze wel tot mijn kennissenkring mogen behoren; vantevoren zogezegd.
    En dat bevalt mij best.
    Resumerend: … vult u maar in, beste lezer wie er hier gelijk heeft. Kijk aan: Spam 7!

  208. nelus 4 februari 2009 om 17:48

    @Jan: ik neem het helemaal niet voor Aad op. Want dat kan Aad namelijk heel erg goed zelf.
    Ik val je ook niet aan omdat je Aads stelling onderuit zou halen, want ook dat kan Aad heel goed zelf pareren. Het gaat mij om de manier waarop jij mensen bejegent. En lees jouw eigen reacties maar eens door, dan zul je daar het bewijs van krijgen. In de laatste reactie richting Aad zeg je : "het maakt me geen reet uit hoe je over me denkt". Dat kan wel wezen, maar dat zeg je niet tegen iemand die ervoor heeft gezorgd dat jij je prominent kunt profileren op een gastblog. En daar zit mijn kritiek op jou. Je gedraagt je niet als gast. En stelt je niet in die kontekst bescheiden op.
    En dat is wel mijn norm. En in die zin wijk je behoorlijk af. Soit Jan, zo zit het en niet anders. Take it of leave it. En jouw SPAM van 7: dat is je geluk. Neem deze boei en wees er zuinig op.

  209. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 17:53

    @Jan:
    "vult u maar in, beste lezer wie er hier gelijk heeft."
    Niet bij herhaling vragen stellen die al zijn beantwoord. Of hou je je van de domme dat je ze niet gezien hebt?

  210. jan bouma 4 februari 2009 om 18:01

    @Ach… Nelus (17:48)… Aad en ik kennen elkaar al wat langer net zo goed als hij jou al wat langer kent dan vandaag. Aad ligt er niet wakker van als ik tegen hem "dat het geen reet uitmaakt" HOE hij over me denkt in de context van de stelling die ik poneerde.
    Als je dat wel doet, dan zoek je in mijn ogen toch echt wel de verschillen op die er niet toedoen. Je kent dat boek ook niet van me, zoals Aad. Dat is het probleem. Dat staat boek staat ook bol van de bargoense opmerkingen en de overdrijvingen die ik slechts geschreven heb terwille van het begrijpelijke verhaal.
    Van spam 7 ga ik nu door naar 8. Grapje; snap je?
    Oh ja… en by the way… vanavond komen er weer de dames van de Mithras/woensdagavondstudieclub, weet je wel. Een wonder volgens jou dat ze hier graag bij mij willen zijn.. Denk hierover eens na, beste Nelus.
    "Aad in de redigeertermijn.
    ik hou van duidelijkheid. We zijn het dus eens dat je stelling niet altijd en algemeen en onverkort kan gelden maar dat er ook talloze situaties zijn die vereisen EEN STELLINGNAME. Dus een mening. Dat wou ik alleen maar even vaststellen. Ook weer opgelost. Groet. JBReactie is geredigeerd

  211. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 18:13

    @Jan: al dagen geleden heb ik je verteld dat de wereld wel met veel minder meningen toe kan.
    Negens heb ik betoogd dat de wereld zonder meningen kan.
    Misschien herinner jij de term die ik ook richting jou gebruikte: "meningminderen".
    Dat jij daar inmiddels een paar honderd meningen over hebt en die hebt toegevoegd, illustreert de wenselijkheid van mijn wens lijkt me toch?
    Een betere illustratie daarvoor had ik niet kunnen bedenken. Ik dank je daar voor.
    Op mijn vervolg blog kom ik er op terug overigens. Over een paar dagen.
    Je zou er nog wat van kunnen leren, of niet. Aan jou. :-))
    Doe de groeten aan de dames vanavond.
    Bewijst de hstorie, de nog steeds hoge frequentie en de intensiteit van deze gesprekken dat jullie nog niets hebben bereikt?
    Zo ja: verbaasd je dat?

  212. jan bouma 4 februari 2009 om 18:53

    @Aad 18:13 Je slotvraag…
    Nee, dat verbaast mij in het geheel niet. Er zijn instituten en instanties, de RK Kerk bijvoorbeeld, die er soms 500 jaar overdoen om de juiste mening te vormen. Ik denk nu even aan Galileo Galileï…
    Probleem is (voor mij) dat ik niet als Galileï ook 500 jaar kan wachten op mijn gelijk. Of beter gezegd: de wereld heeft die tijd niet evenmin ik. Ik wil er ook niet op wachten; maar zal wel moeten als het niet sneller blijkt te gaan.
    Ik noem dat ook wel het "Van Goghsyndroom"; je weet wel… die schilder die zich van het leven beroofde en wiens schilderijen – het duurste was ooit geloof ik ‘de Irissen’ voor 100 miljoen zijn aangekocht terwijl hij… zich denkbeeldig in zijn graf kon omdraaien…
    Zoiets! Onthouden mensen die term: "het Van Goghsyndroom!"
    Of ik iets wel of niet bereikt heb bepaal ik niet, Aad. Dat wordt gedaan door de (domme) "communis opinio", en die laat zich slechts vertolken door het gewone volk. Je bent er mooi klaar mee! JC nog-an-toe!

  213. Summer 4 februari 2009 om 19:01

    @ Nelus,hoewel ik `t niet met je oneens ben is helaas ten onrechte de suggestie gewekt dat Summer in oorlog zou zijn met jan bouma. Niet aan de orde want ik ben tegen oorlogen en geweld.
    Dat de discussie helaas dient te worden aangepast aan de verbale kronkelingen van
    @ jan bouma is een ander verhaal. Zo uitzonderlijk tref je het zelden. Communiceren met "zachte handschoentjes" schijnt niet over te komen, want dat is, zo is gebleken, tegen dovemansoren spreken. De gebruiksaanwijzing , zo is gebleken, is: hoe harder jan schreeuwt of terugschreeuwt, des te meer zijn gesprekspartner de "gevoelige snaar" blijkt te raken.
    Edoch, de opzet is niet het raken van gevoelige snaren, maar als jan bouma zich desondanks gedraagt alsof dat wel zo is, dan zie men zijn eigen projectie verschijnen. Q.e.d. of h.g.t.b.w.
    Pas als dit obstakel is verdwenen zal er ruimte zijn voor een opbouwende dialoog. Ik hoop nog wel dat jan bouma op tijd dát licht gaat zien, evenals hij ook bepaalde verwachtingen stelt aan alle lezers.
    Ten overvloede zegt bouma van duidelijkheid te houden. Tja, wie niet?
    Tenslotte vind ik het een absurde graadmeter van jan bouma, om te stellen dat je allerlei onoirbaars mag zeggen zolang iemand er maar niet van wakker ligt…
    En hij zal dat wel even bepalen.Reactie is geredigeerd

  214. jan bouma 4 februari 2009 om 19:05

    @Summer 19:01…Geen misverstand: ik heb t.a.v. jou geen enkele verwachting. De RK-Kerk lijkt bij jou wel ’n hazewindhond…; hahahaha.. En "gevoelige snaren" ken ik niet. Laat verder maar zitten… hahahahaha… ’n hazewindhond.. :-)) hahahaha…

  215. Summer 4 februari 2009 om 19:17

    Gevoelige snaren kent ie niet, @jan bouma. Hij zegt het zelf al, maar goed dat was me niet ontgaan.
    Ik zeg nogmaals het een absurde graadmeter van je te vinden om te stellen dat je er van alles maar kunt uitkramen zolang er maar niet iemand van wakker ligt…
    Pff, Wie ligt er wakker van jan bouma.
    Ik heb geen affiniteit met de R.K. jij wel dan ?
    Het maakt me niet uit of je al dan niet verwachtingen t.a.z. van mij hebt. Heb er geen hoge pet van. Sterker nog: ik zou er niet eens aan willen voldoen.
    .
    Daar kon Nelus weleens gelijk in hebben: je hebt misschien al diep in het glas gekeken…Reactie is geredigeerd

  216. jan bouma 4 februari 2009 om 19:18

    @Summer… dan zijn we het weer helemaal eens!

  217. Rubio 4 februari 2009 om 19:47

    Aad 16.34; Volgens mijn overigens niet ‘fanatieke’ dames ten opzichte van ’t mannelijk geslacht schijnt Wouter Bos een tòch wel lekker kontje te hebben..
    Wat Mariette betreft; Kan ik geen oordeel over geven..uhm. Echter, idd wordt met beide ‘dingen’ wel vreselijk gedraaid/geschoven de laatste tijd.
    Jan Pronk; Helaas ‘verworden’ tot dissident binnen de Partij.
    Femke; Was/ben (nog) steeds geen fan maar kwam met de beste argumentatie(s). Wordt overigens steeds mooier..!
    Agnes; Ach, ’t meisje komt er wel, ’t immer streberige buurmeisje van om de hoek….Toch chapeau..!
    Alexander; De nieuwe Hans v. Mierlo?Reactie is geredigeerd

  218. Aad Verbaast 4 februari 2009 om 19:57

    @Rubio: ik ga in een antal dingen toch eker met je mee. Pechtold moet ik eerlijk bekennen wordt sterker en sterker, en geloofwaardiger ook nog. Voorzover dat natuurlijk mogelijk is voor een politicus.
    Over de achterkant van Bos: kijk dat is nou weer zo’n punt waar ik geen mening over heb, dat laat ik gaarne aan anderen over. Soms moet je iets ‘uit handen’ geven. Aan je buurvrouwen bijvoorbeeld 🙂

  219. wj-tje 4 februari 2009 om 23:57

    Goh, de treintjes van Marklin hebben insolventie aangevraagd, las ik in de krant
    Hoe moet dat nu in de droomwereld van Madurodam waar alles op rolletjes loopt.
    Ik vermoed dat’ Zoete lieve Gerritje en Marietje’ de hamerslag nog wel uitdelen.
    Dat wordt hagelslag hamsteren, daar kan je gif op innemen.
    Mark my words, met Alexander, wie dan ook, op de achtergrond.
    Pech gehad, maar niet zeuren voorspelt Willem met een grote grijns. Kantje boord niet aan de orde, de boel te stevig verankerd in het slop van Beesterzwaag.
    Nietwaar, Madame Tussaud, deze poppenkast is goud geld waard, of iets anders bedenken voor eigen baantjes als poseren of ander alternatief.
    Perronchef of papierprikker op Madurodam bijvoorbeeld?Reactie is geredigeerd

  220. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 00:09

    @WJ-tje: naast natuurlijk dat slechte nieuws van Marklin, was er ook wel weer goed nieuws.
    Obama heeft even vastgesteld dat een topmensen van bedrijven die om steun komen vragen niet meer mogen verdienen dan 500.000 usd.
    Zalm krijgt voor zijn klus nu twee keer zo veel. Verder is de Paus tot inkeer gekomen.
    Hij wist het niet, heeft hij verteld.
    Nu wel. Zal wel te biecht gegaan zijn. Dat zijn lange gesprekken lijkt me.Reactie is geredigeerd

  221. wj-tje 5 februari 2009 om 00:33

    Oh ja lange gesprekken? Wie betaalt de telefoonkosten van Benedictus.
    Krijgt Madurodam Amerikanen op het dak omdat ze hier meer kunnen verdienen,
    Effe kijken of B&B Obama nu ook in de voetsporen volgen.
    Betwifel het.
    Solarideit is betrekkelijk en opportunistisch.
    "Is de Minister President in navolging van de beslissing van de President van de Verenigde Staten bereid salarissen van topmensen te begrenzen tot USD 500.000,-
    De LDB geeft waarschijnlijk niet thuis. LDB staat voor ‘LanDelijke Baas’.
    Die polieke steun, weet u wel……….Reactie is geredigeerd

  222. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 09:11

    @Wj-tje: De LDB probeert toch twee wallen te bezoeken en er van te eten?Reactie is geredigeerd

  223. Summer 5 februari 2009 om 09:59

    @Aad ik las net jouw reactie bij paco over "zweren op de bijbel" en meer ziekteverwekkers…:)) humor die hout snijdt..
    Aldaar schreef ik een reactie op het moment dat jij de jouwe plaatste. Wonderlijk fenomeen eigenlijk dat men, zonder het op dat moment van elkaar te weten, in dezelfde ruimte bij dezelfde persoon virtueel op bezoek is.
    "Invisible men" in zulke situaties…))

  224. Summer 5 februari 2009 om 10:27

    jan bouma / 04-02-2009 19:18
    @Summer… dan zijn we het weer helemaal eens
    ————————–
    beweert jan bouma dan.
    @jan bouma???? ziehier mijn vraagtekens van verbazing. Jij beweert, mede namens mij, dat wij het "helemaal" eens zijn. Moet ik dit zien als een "nader-tot-u-charmeoffensief" van jouw kant? Het mag wel in de krant…:))
    Bij deze dan de visie van mijn zijde:
    Het mag een mijlpaal in jouw geschiedenis wezen dat jij het opeens- als donderslag bij heldere hemel- met iemand helemaal eens bent. En dan bij uitstek ook nog met mij ???
    Helemaal eens ben ik het niet met je. Geen illusies daarover. Hooguit voor dertig procent, vanwege weliswaar goede doch niet effectieve bedoelingen t.a.z. van de wereld. Dertig procent is lang niet doorslaggevend.
    Correctie dus: ik ben het voor 30% met je eens. Dus, kun je nog even je best doen! Succes! Met of zonder je kennelijk broodnodige spamgetallen…Reactie is geredigeerd

  225. jan bouma 5 februari 2009 om 10:47

    @Summer… ik ben het geheel en al oneens met je! Ga toch spelen man; ’t interesseert me totaal niet wat je van me vindt.
    @Aad
    Worden er ook hier strafpunten gegeven voor mekkerende geiten? Ja! Natuurlijk ik bedoel mezelf, hoor… Hahahaha.. voor 30% danwel te verstaan…

  226. wj-tje 5 februari 2009 om 12:19

    @aad, re 09.11
    nou ja, elders worden de walletjes driftig ontmanteld. Nu het bastiaanse bolwerk nog.

  227. n.is.een 5 februari 2009 om 12:24

    Grappig, je legt precies de vinger op mijn zere blog-plek. In periodes dat ik het met werk druk heb, ‘durf’ ik soms niet te bloggen, omdat ik terugschrik voor de extra inspanning die het me kost om over alles wat ik dan lees een mening te moeten vormen.
    Ik houd me dan ook van harte aanbevolen voor een goed werkend mantra waarmee ik mezelf ‘mening-vrij’ kan geven!

  228. nelus 5 februari 2009 om 12:32

    @Allen; gisteren die Williams gezien ?
    En de absurdheid van zijn uitleg waarom de holocaust niet zou kunnen hebben bestaan ?
    " Omdat de pijpen niet hoog genoeg waren om het gas af te voeren , en als je daarmee in aanraking kwam ging jezelf dood. " Dat was het argument.
    Ik wist niet wat ik hoorde.
    Hoe gek is de wereld.

  229. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 12:32

    @N=1: da’s nou weer mooi toch? Kan je gewoon weer met een gerust hart vrijuit gaan bloggen.
    Uit interesse en niet om en mening te hebben of te vormen.
    De mantra waar je het over hebt: daar kom ik op terug in de volgende blog: het vervolg hierop.
    Dat zal je nog meer tijd en rust geven :-)Reactie is geredigeerd

  230. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 12:35

    @Nelus: dat heb ik niet gezien (helaas?).
    Rare vent.
    Maar ook vreemd is het excuus wat vanuit de pauselijke omgeving werd gegeven om heem mee te nemen in de opheffing van de excommunicatie, en na de storm van protest er toch weer eisen aan hebben gesteld:
    "hij (de paus) heeft het niet geweten"..
    Waar heb ik dat bizarre argument eerder gehoord?

  231. nelus 5 februari 2009 om 12:36

    @Aad: wat je zegt. Het klinkt stigmatiserend. Maar het is dan weer wel toevallig een Duitser die dat zegt. Zo komen ze nooit van het imago af.

  232. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 12:37

    @Jan: hier worden geen strafpunten gegeven. Wel waarschuwingen.
    Als het mij de spuitgaten uitloopt dan redigeer of zelfs verwijder een reactie naar believen.
    Hoogst uitzonderlijk overigens. Weet jij nog bij wie ik dat heb gedaan?

  233. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 12:41

    @Summer: gelijk heb je dat je even duidelijkheid schept. Dan kan er ook minder een loopje met je genomen worden. Niet dat pogingen daartoe door een enkeling alsnog worden gedaan..
    Resistentie hebben vergroot de kans op het zorgvuldig pareren van aanvallen van bacteriën. Ik weet er alles van inmiddels 🙂

  234. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 12:42

    @WJ-tje: met die afbraak van het bastion wordt aan alle kanten eendrachtig en op eigen kracht hard gewerkt.

  235. jan bouma 5 februari 2009 om 12:43

    @Allen
    @Aad
    Aardigheidje… er staat op de videosite van de Vk een filmpje waarin een 5-tal sprekers het over de economie hebben. Vijfmaal kun je ze beluisteren. Schrijft u een commentaar! (Ofwel geef je mening ten beste! Zo roept de redactie van het videofimpje u toe…) Dat doe je dan, hè… Ook al wordt hier beweerd dat er mogelijk ook een TEVEEL aan meningen zou worden gespuid of gedebiteerd door al die betweters die maar schreeuwen: "Hoor mij! Hoor mij!" en ondertussen – als ze heel hard schreeuwen, en dat vindt u ook van mij… (hahahaha) niet uw mening vertolken.
    Ik heb altijd wel wat plezier om de stakkers wat bij te lichten bij het vormen van nun meningsvorming… Enfin.. u had toch al niet veel te lezen… daarom mijn comment maar, of mening bij dat videofilmje. Vanwege technische problemen kon het nog niet daar geplaatst worden; daarom hier. Met dank aan @Aad; dat spreekt.
    quote:
    De premisse die de 5 sprekers uitspreken is dat zij ook hun licht willen laten schijnen over het herstel van de economie, dus eigenlijk het herstel van het vertrouwen. Kern van de zaak is dat "de economie" inderdaad bestaat bij de gratie van dat vertrouwen maar "het vertrouwen" van de consument blijkt gekosmopoliseerd in die zin dat er nog slechts een grensoverschrijdende internationale economie bestaat; e.e.a. zoals de vermaarde econoom J. Tinbergen al voorzag in de jaren ’60 vdve.
    De internationale economie functioneert als de communicerende vaten. Het is een illusie om te menen dat dat je dat communicerende vat vanuit slechts één gezichtspunt kunt regelen of zelfs maar beïnvloeden. Voor meer info. verwijs ik u naar mijn website en samenvattingen inz. mijn boek HOE men uit deze crisis komt. U googelt dan; http://www.villamithras.com en kijkt u ook bij "column"; de laatste samenvatting. Of niet..; u ziet maar.

  236. Ron 5 februari 2009 om 13:50

    Een hele bijzondere en fraaie overpeinzing.
    Ik betrap me er nogal eens op dat ik over bepaalde zaken geen mening heb. Of beter, nog geen mening heb. Het duurt bij mij altijd een tijdje voordat zoiets gevormd is. En als ik dan eenmaal een mening heb, heb ik de nare gewoonte om die slechts in een beperkt gezelschap te uiten. Niet selectief in de zin van dat dat gezelschap het met me eens moet zijn. Integendeel. Selectief omdat ik wil dat er naar mijn mening geluisterd wordt, dat er iets mee gedaan kan worden. Een gezelschap dat niet gelijk begint te roepen dat het anders is waardoor mijn mening ergens voor de helft in de bomen van betweterschap blijft hangen. Een mening dus, dat wel.
    En de natuur is wat dit betreft inderdaad een verademing.

  237. Summer 5 februari 2009 om 14:12

    @Algemeen. Hieronder twee reacties die laten zien dat @ jan bouma binnen korte tijd 180 graden van mening verandert.
    ————–
    jan bouma / 04-02-2009 19:18
    @Summer… dan zijn we het weer helemaal eens!
    om kort daarna te melden:
    jan bouma / 05-02-2009 10:47
    @Summer… ik ben het geheel en al oneens met je! Ga toch spelen man; ’t interesseert me totaal niet wat je van me vindt.
    ——
    @Aad het is voor mij niet belangrijk of iemand een loopje met mij wil nemen, maar wat eruit voortkomt, n.l bovenstaande dubbele MENING van @jan bouma, die lijkt mee te waaien met hoe bij hem de wind waait. Zo hij iemands mening bruikbaar acht zal hij deze ten gunste van zichzelf herhalen. Indien niet bruikbaar dan volgt een soort "weghonen". Dat is de enige graadmeter om aan de weet te komen hoe daar de wind waait.
    En die zal mede afhankelijk zijn van de hoeveelheid tot zich genomen spiritualieën.
    Immer ooit heeft jan bouma te kenne gegeven dat hij voorbeeld name aan de oude Grieken , die voordat zij een mening vormden eerst debatteerden in beschonken toestand en daags er na ontnuchterd nogmaals de kwestie bekeken. De oplossing zou dan in het midden liggen. Een compromis dus.
    Compromislozer dan @jan bouma ben ik nooit tegengekomen:))Reactie is geredigeerd

  238. jan bouma 5 februari 2009 om 14:32

    @Summer 14;12
    Wij blijken een onoverkomelijk communicatieprobleem te hebben. Mijn eerste opmerking "dat je gelijk zou hebben" is gelijk aan mijn tweede opmerking "dat je geheel en al ongelijkt hebt". In beide gevallen trachtte ik je duidelijk te maken dat het mij geen zier interesseert WAT je ook zegt of wat je mening ook maar zou zijn in al je commentaren die je tot mij richt; tot op heden.
    Snap dat nou eens.
    Je aannames inzake mijn toestand – wel of niet nuchter bijvoorbeeld en/of drankgebruik.. – zijn mij te waanzinnig voor woorden en interesseren mij hoegenaamd dus ook helemaal niet want ik schrijf – behalve voor jou dan – nog steeds coherente gedachtegangen neer. Ik heb geen boodschap aan je geklets; dus. Evenmin dat ik onacceptabele compromissen kan sluiten; je raaskalt maar wat. En dat is mijn mening. Take it or leave it. Ik heb nu genoeg woorden aan je verspild en wou het hier ook bij laten. Ik zal niet meer reageren op je. Tot pais en vrêe van dit blog en ook voor mijn gemoedsrust. Tenslotte heb ook jij recht op je mening; en die wil ik graag respecteren… Hahahaha.. -:))

  239. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 14:50

    @Ron: dank voor je reactie. Een bijzonder inkijkje hoe jij met je meningen omgaat.
    "Menigminderen" nog niet echt natuurlijk voor je? 🙂

  240. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 14:54

    @Jan: als meningen van anderen je geen moer/zier interesseren, waarom dring jij je mening dan veelvuldig gevraagd en ongevraagd op aan anderen, en eist vervolgens een reactie van hen?
    Lijkt me ergens in tegenspraak met elkaar..
    @Summer: zie hierboven. In enkele zaken is Jan uiterst consequent (het neersabelen van mee-en tegenstanders bijvoorbeeld). In andere zaken is Jan uitermate inconsequent.
    Je kan er rustig voor kiezen beide niet serieus te nemen.
    Dat geeft zeker rust :-))Reactie is geredigeerd

  241. jan bouma 5 februari 2009 om 15:14

    @Aad
    Foute conclusies van je dat ik zou E I S E N instemming of geen instemming met hetgeen ik poneer, en dat ik inconsequent zou zijn.
    De absolute vrijheid om je eigen mening te (kunnen) vormen is bij mij zelfs heilig en kan gezien worden als een conditio sine qua non. Een absolute voorwaarde. Dus zeg ik, in alle vriendelijkheid overigens, ‘take it or leave it’ tegen eenieder.
    Waar ik niet tegen kan zijn de onterechte aantijgingen. Men heeft niets begrepen van wat ik stelde; heeft mijn boek niet gelezen maar er wel oordelen over; veronderstelt à priori maar dat ik dronken zou zijn, vindt van alles en nog wat maar komt vrijwel nooit ter zake.
    Mijn onderwerpen behelsen de toekomst en het lot van de mensheid, en ik doe dan concrete voorstellen. Daar zou men op kunnen reageren.
    Je hoort niks anders dat wat waardeloos gezeur en gezeik over niet de inhoud maar de vorm. En die vormen heb ik inmiddels in alle denkbare variaties aangepast en uitgeprobeerd. Eén ervan is de hilarische overdrijving; een andere keer weer kies ik een sarcastische beschouwing, volgende keer ben ik ernstig, andere keer humoristisch… en bij alles zeg ik: take it or leave it. Dus die @Summer interesseert mij niet. But so what? Niemand hoeft van mij iets aan te nemen. Behalve dan de voornoemde feiten. Je vergist je; en je hebt ook mijn boek niet goed begrepen… Soit!

  242. Summer 5 februari 2009 om 15:43

    @Aad, om te communiceren moet er toch in elk geval een solide "praatvloer"( werkvloer) gecreëerd worden. Wonderlijk fenomeen dat jij je met iedere reageerder c.q. bezoeker van jouw blog probleemloos verstaanbaar kunt maken en dat @janbouma na zo`n lange "inburgeringsperiode" op het blog dat nog steeds niet onder de knie heeft gekregen. ondanks verwoede pogingen van allen met wie hij in debat gaat/ging. Waar zit het mankementje en hoe lost men dit op? Suggestie: oostindische doofheid?
    Ik had je hier nog een reactie geschreven n.a.v. jouw advies om de documentaire The Darwin Nightmare,te lezen en te bekijken. Het is de hel op aarde, precies zoals Spinoza ooit verkondigde dat de hemel en de hel zich tegelijkertijd op aarde bevinden. Ik kende die docu nog niet en `t is een verschrikking. Er bestaat dus een soort mensen, verwant aan monsters, die gewetenloos mensen misbruiken om veel, heel veel geld te vergaren. Zo dus oorlog(s- industrie) al bedoeld is om vrede te stichten en mensen te helpen aan een opbouw dan is dit de aangewezen plek om te beginnen.
    Het feit dat dit niet gedaan wordt zegt alles..
    om maar weer eens een open deur….
    De monsters liggen overal op de loer en wachten tot ze hun kans schoon zien om elders toe te slaan. Verzwakte groepen komen het eerst aan bod.

  243. jan bouma 5 februari 2009 om 15:59

    @Summer waar slaat dit nou weer op? 15:43.
    Probeer je mij te koppelen aan je verhaal, aan ‘die monsters" en de Nightmare? Waarom noem je mij in dit verband? En wie zegt jou dat ik – behalve jij dan – mij niet verstaanbaar zou (kunnen) maken? Dat bedoel ik nou met m’n comment 15:14.
    Maar ach…; laat maar. Alleen – doe me ’n plezier – laat in je "betogen" a.u.b. mijn naam daarin achterwege. Dankjewel.

  244. nelus 5 februari 2009 om 16:45

    @Aad: tsjonge, tsjonge, tsjonge. Het is hier echt oorlog op dit blog. En niet zo’n beetje ook. Wat een kwaadaardigheden worden er uitgestrooid. En wat een weinig respect voor de medemens. Vooral De Vechtstreekkronkels maakt zich daar schuldig aan. Ik zei het gisteren al: ik vind het heel erg vrijpostig om je zo te gedragen als gast. Ik ga er dan ook maar niet meer op in. Richt me op die mensen die er in elk geval moeite voor doen om elkaar respectvol te bejegenen.

  245. nelus 5 februari 2009 om 16:48

    @Ron: wat geef je daar een mooi inzicht in hoe dat bij jou werkt. En je zou het misschien niet zeggen als je mijn reacties af en toe ziet, maar ik voel het wel precies zo in gezelschap. De omgeving moet oprecht geinteresseerd zijn in mijn verhaal wil ik er ruimte voor vragen. Bij eventuele twijfel begin ik er niet eens aan. Je hebt dat proces bij jezelf heel mooi besschreven. Complimenten.

  246. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 16:58

    @Summer: inderdaad een openbaring die film. Als je ooit de kans krijgt om die film helemaal te bekijken echt doen. Of anders zelfs: de kans nemen. Ik vond het een openbaring. Mjn ogen werden weer verder geopend.
    @Jan: onderhand begint mij te dagen hoe het bij jou werkt: als ik A zeg, dan zeg jij B.
    Als ik B zeg dan zeg jij A. De manier om het eens met je te worden is A zeggen als ik B bedoel. Om dan vervolgens jouw B aan te horen en dan zeg ik, precies.. Dat bedoelde ik eigenlijk ook…
    Je zou wel eens verrast kunnen worden, want deze strategie kon ik zomaar eens gaan toepassen bij verrassing.
    Een andere methode zal ik beschrijven in een volgende blog. Je zou er veel van kunnen leren, voor zover dat vermogen nog ergens bij je bestaat uiteraard 🙂
    Verder vraag ik je een beetje te dimmen ten aanzien van gasten op dit blog. Waaronder laatstelijk Summer. In lijn met je bij herhaling geplaatste opmerking dat zijn mening (net als elke mening van een ander)je niet interesseert, heeft het geen pas hem op deze manier te bejegenen en een kwalijke kwalificatie er aan te hangen. Dat geeft geen blijk van enig respect voor het feit dat er mensen rondlopen die misschien iets anders denken dan jij.
    Je ijvert voor de (wereld)vrede. Dat doe je niet door oorlogen te beginnen. Je zou meer met je pleidooien bereiken door te laten zien dat je er zelf ook voor gaat lijkt me.
    Dat moet je toch met me eens zijn. Laat dat dan ook maar zien, is mijn advies aan je.

  247. nelus 5 februari 2009 om 17:00

    @summer: een klein gemenigheidje. Onder ons gezegd en gezwegen. Maar misschien had je het zelf ook al wel begrepen. Weet je wat je moet doen ? Zeggen tegen JB dat je zijn boek hebt aangeschaft. Moet je zien wat er gebeurt. Opeens een en al interesse van de Vechtstreek.
    Dan draaikont Jan wel anders. Oorzaak: belangen, belangen en nog eens belangen. Niet verder vertellen hoor. Want dit is wel een beetje gemeen, maar wel de waarheid.

  248. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 17:01

    @Nelus: wat een toeval, ik lees net je reactie hierboven, nadat ik op de "verstuur" knop van de laatste hierboven had gedrukt. Opvallend dat er veel de zelfde woorden in voorkomen :-))
    Ach, gelukkig kan ik zelf kiezen wannneer ik wel of niet de redigeer/verwijder reactie/ban knop kan hanteren hier. 😉

  249. nelus 5 februari 2009 om 17:09

    @Aad: toch wel heel erg bijzonder he ? Hebben we elkaar twee keer ontmoet voor het uitreiken van de gouden kerstbal. En dan al zo’n gelijkenis in de reactie. Ja, wat een toeval. Toch een beetje op een lijn ? Zou ik wel trots op zijn met zo’n leermeester op het gebied van blogs.

  250. Rubio 5 februari 2009 om 17:10

    Nelus; De Vecht is momenteel heel vredig hoor, althans in Weesp. Zojuist nog even alle soorten vogels gevoerd, met (lelleBel, m’n poes) nieuwsgierig naast me.
    W.b.t. 16.48; Voorzichtig, voor je het weet heb je weer ‘iemand’ op je nek..
    Bitterballetje Nelus?

  251. jan bouma 5 februari 2009 om 17:13

    @Aad 16:58
    Ik kan eindeloos, maar vruchteloos, trachten duidelijk te maken dat de mens qua motivaties en gedragingen wat ingewikkelder inelkaar steekt dan jij (of @Summner) denken. Maar laat nou gezegd zijn dat ik eenieder het zijne laat. Of het hare. Ik respecteer vervolgens ook nog elke mening – hoe waanzinnig of inconsequent die soms ook is volgens mijn analyses. Maakt niet uit! De wereldbewoners bestaan tenslotte ook dankzij het feit dat zij zich weten te onderscheiden van de idioten, denk ik dan maar. En dat onderscheid: wie idioot is of niet..; zoekt men zelf maar uit.
    Ik heb daar geen mening over. Dus: Laat men nu dat ook maar van mij denken dat ik idioot ben.
    Veel andere keuzes heb je niet. Take it or leave it.
    @Nelus.. 17.00 uur. Las nog ergens hierboven je veronderstelde verraad aan mijzelf. Hoe diep kan soms een mens zinken vraag ik me dan af. Bij jou heel diep; zo blijkt. Maar ach… ik weet wie het zegt.Reactie is geredigeerd

  252. nelus 5 februari 2009 om 17:16

    @Rubio: ikke wel Rubio: een half dozijntje ? Alhoewel, het zijn wel dikmakertjes. Paul de Leeuw eet er na zijn show 13 en dat moet meteen stoppen van die Noordhollandse Sonja Bakker. Die hem gaat helpen om af te vallen. Oh, Paul, pas op, ook een fundamentalisjes meisje. En lelleBel aan de lijn he met de vogeltjes. Ik heb er wel 50 in de tuin. Allemaal netjes, pinda’s strooigoed en als het ze niet bevalt : met z’n allen in de laurier. Volgens mij wonen ze daar.De Vecht is alleen onrustig bij de kronkels.Ergens in de buurt van Maarssen als ik me niet vergis. Maar dat kun je vinden op www. villa mitras.nlReactie is geredigeerd

  253. nelus 5 februari 2009 om 17:43

    @Jan: 17:13 het is jammer dat ik dit middel moest inzetten. Maar ik ben wel blij dat je nog ergens gevoelig voor bent.
    Dat geeft je tenminste weer een beetje een menselijk gezicht.

  254. Rubio 5 februari 2009 om 17:44

    Nelus; Heb het laatst gezien (zappend, want ik ‘mag’ de Leeuw niet zo), met m’n ‘Ajaxgabber’ Peter Beense die 2/3 van z’n maag heeft laten verwijderen, al 60 kg d’r af maar nog steeds 120 kg, uhm.
    ’t Kan altijd ‘erger’, ik ben ‘maar’ 10 kg te zwaar….en voel me prima dus Aad, nog maar een pilsje en een wijntje voor Nelus.
    Ik heb de (water)vogels gevoerd (eenden, meerkoeten, zwanen, ganzen enz) vanuit het raam met (ouwe) lelleBel op tafel..
    De andere doen zich te goed in de tuin op/in/aan het vogelhuisje/voedertafeltje/kastanje aan de pinda’s en vetbollen..
    Villamitras; Ben er vaak langs gefietst/gevaren, maar nu effe NIET!!Reactie is geredigeerd

  255. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 17:52

    @Jan: watlees ik?
    "Ik respecteer vervolgens ook nog elke mening" en ook nog: "Ik heb daar geen mening over."
    Toch twee opmerkingen (los van ekaar staand) die mij doen geloven dat er vooruitgang is geboekt met deze blog.. Dat geeft mij weer een goed gevoel.
    @Nelus: op merdere vlakken op een lijn, dat is wel duidelijk. Daar kunnen we beiden trots op zijn! "Leermeester" betekent volgens mij enkel dat we leren nog meester zijn. Ook daar kunnen we beiden trots op zijn. Niet iedereen kan dat zeggen immers.
    @Rubio: Vereniging Vredige Vecht. Net opgericht. Met scherpe ballotage uiteraard.
    Sommige Vechtbewoners mogen echt geen lid worden. Eis? Een stevig lid verslapt nooit!
    Boter bij de vis, ballen in de schaal, doe mij maar een rondje.Reactie is geredigeerd

  256. Rubio 5 februari 2009 om 18:01

    Thanks Aad; Wordt het toch nog ‘gezellig’ en trachten het uiteraard wederom netjes te houden zoals het je ‘wereldkroeg’ immer(s) betaamt.
    Da’s mijn mening, om nog maar eens on-topic te blijven!

  257. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 18:23

    @Rubio.
    Nu we toch op hapy hour zijn.
    Waarom kan het toch dat deze blog, die feitelijk over "meningminderen" gaat, uitgerekend een blog is met wel meer dan 70 aanbevelingen??
    Een ongekend hoog aantal. Niet alleen voor mijn blogs, maar ook nog voor het hele VKblog..
    Heeft een Weespse Mokummer daar een verklaring voor?
    Ook een vraag aan alle andere ‘kroegtijgers’ overigens…
    Ga ik weer verder met ballen draaien..Reactie is geredigeerd

  258. Rubio 5 februari 2009 om 18:37

    Inderdaad boven het gemiddelde waar ik nu ff gauw geen verklaring voor heb. Hoewel…Misschien ‘stiekeme’ kroegtijgers die even komen kijken hoe ‘gezellig’ het er hier aan toegaat en dan weer verdwijnen.
    Of dat hier zo af en toe een ‘gekke’ Boeddhist opereert of…
    Meningminderen is voor velen misschien wel net zo ‘erg’ als consuminderen….Wel aanbevelen maar het afdoen als ‘niet-terzake-doende’…of zoiets…
    Enneh, doe nog maar een ‘serving the planet’ van je ofwel een glaasje Heineken.
    De ballen van Merie smaken weer, hè Nelus? Waar blijf je nou? Of sta je soms in de file in Grun…?Reactie is geredigeerd

  259. jan bouma 5 februari 2009 om 18:53

    @Aad 17:52
    Alweer foute conclusies van je. Nu heb ik vrijwel een dagtaak aan het corrigeren van je foute conclusies. Dat begint ook behoorlijk te vervelen. Voor mj, voor jou, voor eenieder.. die mijn comments dan leest omtrent mijn gelijk en – gaap – gaap – mij alweer gelijk moet geven.
    Daarom zeg ik: probeert u nu eens voor de verandering een mening, uw mening voor mijn part als u verder kunt denken dan Bokito… (grapje) te vormen, waarvan u veronderstelt dat het ook mijn mening zou zijn…
    Kijk! Men leest graag je blogs, Aad.. natuurlijk vanwege mijn spitsvondige vragen en opdrachten… Maar nu tot morgen, hoor.
    Ik denk wel dat ik heb aangetoond dat er vele variaties van motivaties bestaan waardoor het noodzakelijk is je mening te laten horen. En dus niet ‘meningminderen"… maar "meningmeerderen" is aan de orde.
    Tot morgen maar weer. Ga wat anders doen! JB

  260. wj-tje 5 februari 2009 om 20:13

    @aad
    re 18.23 geen mening over. veel te druk met de opiniepelingen in deze niet aflatende tijden.
    moet zieltjes winnen die hun aflaat in de niet geknotte wilgen hebben gehangen.

  261. Summer 5 februari 2009 om 20:41

    @jan bouma, nu even heel goed opletten: i.z. je reactie om 15.59. Is dit jouw manier om toch weer met mij on speaking terms te komen?
    Vrijheid van meningsuiting houdt wat anders in dan jij het stelt. Ik heb jou niet geassocieerd met The Nightmare. Weer last van betrekkingswaan? Neem voor eigen bestwil een medicijn, want t gaat `mentaal niet goed met je.
    Vandaag heeft Aad mij een tip gegeven over die documentaire over het verborgen schandaal- leed van het Victoriameer, als jou dat geruststelt. Het zijn monsters daar die de bevolking in hun greep hebben. Moet jij dit dan op jezelf betrekken?
    En wil je nu ook al bepalen dat reactie aan meeerdere personen niet in één reactie kunnen? De "apenstaartjes" staan er voor, dus opletten. Voor de rest mogen de mensen zelf weten wat ze schrijven en anders is de eigenaar van het blog degene die op zijn blog de regels bepaalt en niet jij. Als je je telkens laat dirigeren door jouw overmaat aan adrenaline(zoals je onlangs nog schreef als "voorbehoedsmiddel" tegen de griep) kun je dat dan niet ergens anders uitkuren? Wat dacht je van een rondje joggen langs de Vecht…?
    Beetje afkoelen en een frisse neus doen wonderen. Krijg je meteen een frisse kijk op de dingen en zul je zien dat je niet zo heel erg de gebeten hond bent als je jezelf telkens aanmeet. Maar misschien is het een negatieve aandachttrekkerij. Nog nooit zo iemand meegemaakt. Wat @Nelus al opperde: als ik dat boek zou bestellen, zul je vast opeens poeslief worden.
    Dit weer duidelijk gemaakt hebbende is mijn vraag: Nou, wat wil je, waar sta je voor? "Oorlog of Vrede". De vredesduif is helaas wel van de blauwe knoop: Pick your choice.

  262. Summer 5 februari 2009 om 20:59

    @Aad , reactie op jouw reactie 16.58: Er is een aantal you tube filmpjes en een trailer over die documentaire. Het is een netwerk van ellende. De bevolking zit in de tang en is gebrainwashed( zie de gewapende bewaker van het vislaboratorium). Sommigen hebben het door maar kunnen geen kant op. Ik zie het dichterbij ook al gebeuren in de toekomst, als we er met z`n allen niet tegen ageren. Ik lees dat soort dingen niet voor m`n plezier, laat staan dat ik ernaar wil kijken. Maar men kan de ogen niet sluiten en dan oordelen of de kop in het zand steken.
    Dat die film mij destijds ontgaan is…

  263. Aad Verbaast 5 februari 2009 om 23:35

    @Rubio: even afwezig, en nu is de klok al weer vrijwel rond. Ik hoop dat de ballen goed gesmaakt hebben.
    @Jan: morgen een blog, misschien wel speciaal voor jou.
    @WJ-tje: doe rustig aan en hou het goed in de peiling.
    @Summer: ik zal het eens aan Nelus vragen, die is nogal slim in het vinden van complete films op het internet.

  264. wj-tje 6 februari 2009 om 00:54

    @Aad
    Dat wordt lachen. Heb ik z’n boek opengeslagen, maar heb het kort en bondig gehouden.
    Ten slotte iedereen te vriend houden, ook degenen die de kunst verstaan tussen de spatires, pardon, spaties, door te lezen.

  265. wj-tje 6 februari 2009 om 03:37

    @allen
    voordat Aad deze bijdrage afsluit, heb ik een advies nodig. Mede omdat "wj-tje" het goed doet op google.
    Een deskundige adviseerde de Verenigde Stofzuiger partij, de VSP om te dopen in de
    Virtuele Stofzuiger-party.
    Waarmee ‘party’ ook gezelligheid en internationale allure uitstraalt.
    Alle deskundingen gaarne hun onverdeelde mening. Blijft staan als een blok, huis het succesvolle logo van de VSp.
    Bij voorbaat dank, merci, thanks, metzuyan, gracias und danke schoen.
    de aspiraties zijn de wereld nog niet uit.
    Uiteraard wordt dit verzoek ook over de schutting van het tuintje van wj-tje getild. En niet gekwakt of gesmeten, of die’s zij termen.Reactie is geredigeerd

  266. jan bouma 6 februari 2009 om 08:22

    @Nelus
    @Summer
    Lees wat comments van jullie hierboven na m’n vertrek van 18:53 uur gisteren. Een paar opmerkingen:
    1. Verreweg de meeste boeken gaf ik weg of stuurde die rond en op aan tallozen. Aangezien anderzijds de gekapitaliseerde waarde ervan per stuk ca. 30 a 40.000 euro bedraagt ben ik daarmee opgehouden. Die rekensom heb ik al vaker uitgelegd. De ontvangers snapten dit sowieso niet maar ik leg het jullie en anderen, de zogenaamde "ikke-nie-snap-figuren", hierbij maar weer eens uit. Ik ga over m’n nek van jullie.
    2) Tweede foute conclusie van jullie is dan de misselijke opmerking dat ik een boek, dat nota bene over de integriteit gaat, laat "classificeren" of "waarderen" door lieden als jullie, en met jullie opvattingen.
    Ik ben niet te koop! En kritiek op mijn boek koop ik dan ook niet af als het gekocht is. Dat is nou precies mijn probleem met alle slijmjurken die bijv. Aad hier trachten te behagen.
    Maar ja…hè; het gezegde luidt ook niet voor niets: "dat de waard zijn gasten vertrouwt als zichzelf…." Bah.
    @Aad 23:35
    Succes ermee; dat nieuwe blog. Als ik er kritiek op heb zul je dat wel horen; idem ik hier, op dit blog, je stelling bestreden heb. En aangezien ik mijzelf geen slijmjurk acht denk ik dat "de mening" erdoor aan kracht wint. Maar… dat is dan mijn mening, hè. De marchandeurs, de meelopers, zeg maar "het laffe zooitje" dat geen enkele ruggegraat heeft, naar links en rechts tegelijkertijd weet te buigen, die meedraaien in de wind, die menen dat diegene die "betaalt ook bepaalt" (hun mening dan), die de "whealers&dealers" zijn in onze maatschappij, die nooit weten te zeggen "HIER STA IK VOOR"…. ja, al dat soort lieden hebben natuurlijk ’n broertje dood aan integere en onafhankelijk denkende mensen zoals ik… Take it or leave it. Mogelijk is dit toch een aardig slot aan dit blog en kan het worden meegenomen (of dienen) voor je volgende blog want, als helderziende, weet ik dat het een passende opmerking is.
    Allen een prettige dag verder, hoor… Nou ja, sommigen dan: ik ben ook nog mens in die zin dat ik het niet toewens aan "het laffe zooitje"…-:)) (vooruit we maken er ’n grap van).Reactie is geredigeerd

  267. Summer 6 februari 2009 om 10:35

    @jan bouma, die altijd weer op de andere golflengte zit, wat dom van je om boeken weg te geven. Hadden die mensen geen geld om een boek te betalen? Je creëert profiteurs door voor sinterklaas te spelen. Je ontkracht daarmee de waarde van je boek: een "weggevertje" maakte je er van. Dubbel en insconsequent dat je anderen dan wel laat betalen. En, waren de de gelukkigen die het boek pro deo kregen dankbaar(als een bos wortels)? En… belangrijker: hebben zij het boek gelezen of achter de rodondendrons laten verdwijnen….
    Een volkswijsheid tenslotte voor jou:
    Wie vaak over z`n nek gaat moet dat aan eigen halsstarrigheid wijten. Het lichaam spreekt z`n eigen taal en die hals van jou heeft het zwaar te verduren…
    Ondanks al je boekenwijsheid, incluis die van Socrates, waar je kennelijk ook niks mee doet, maak je geen vorderingen. Hoe zou dat komen?
    Maar het is nog niet te laat. Voorstschrijdend inzicht heeft een beduidend lager tempo dan voortsnellend inzicht.Reactie is geredigeerd

  268. Summer 6 februari 2009 om 10:36

    @Aad, tenslotte had het hebben van meningsverschillen ook wel wat :)))

  269. Aad Verbaast 6 februari 2009 om 10:48

    Het woord Socrates is gevallen lees ik hierboven…
    @allen:
    Nieue blog staat er op als vervolg ook van deze blog:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/245000

  270. jan bouma 7 februari 2009 om 13:06

    @Summer…10:35…
    1. Er komen ca. 300 a 400 titels (boeken) per week op de Ned. markt!
    2. men stuurt recensie- en presentie-exemplaren rond; sowieso naar redacties van de media; etc.
    3. men maakt afspraken met individuen VOORDAT wordt toegezonden; bij mij waren dat velen.
    Oordelen?
    4. in 2004 lag de Nobelprijswinnares Elfriede Jelinek met haar boek in Nederland al in de ramsj… toen men er achter kwam dat het een internationale bestseller was en een goed boek. De uitgever trachtte alles weer op te kopen; schrijfster J.K. Rowling (Potterboeken) versleet een aantal uitgevers die zich nu de haren uit het hoofd trekken; de schrijver James Redfield (Celestijnse Belofte) liet de eerste 3000 ex. eerst maar zelf in eigen opdracht drukken totdat zijn bestseller ontdekt werd (ik vind het een waardeloos boek). Enzovoorts..
    Kijk! Je matigt je alweer een oordeel aan vanuit je totale onkunde. Laat dat nou eens. En advies. Een Socratisch advies zelfs…

  271. nelus 8 februari 2009 om 12:30

    @Jan: ik heb niet badinerend willen doen. Dat is 1. Ik heb je willen aangeven dat je een vrij mens bent. Dat je in een vrij land woont. Dat het je vrij staat om te bloggen, maar ook om niet te bloggen. Ik krijg steeds meer de indruk dat jij je helemaal niet meer prettig voelt hier. Zie ook je eigen veelvuldige uitlatingen daarover. Je vindt ons maar nitwits, dom gepeupel, geen standpunt innemende mensen. Oeverloze zwetsers. En alles van jou is parels en die gooi je voor de zwijnen (dat zijn wij dan weer). En ik ben al zo vaak inhoudelijk op je ingegaan. Maar het is een gebed zonder einde. Het houdt maar niet op. Zoals al vaker gezegd: de 1e les van Socrates moet je nog volgen: luisteren en vragen stellen. Erachter willen komen wat die ander wil of bedoelt. Snap dat nou toch eens Jan. En hou nou eens op met ons te vertellen hoe de wereld in elkaar zit.

  272. Marie-Bernadette Engering 6 april 2009 om 06:06

    SORRY Aad, ik had mijn reactie bij jouw laatste blog willen plaatsenReactie is geredigeerd

  273. DMAHV 19 april 2010 om 22:19

    @ Aad
    Het is grappig dat je me naar deze blog linkt. Loop namelijk sinds gisteren rond met een idee over een blog over de vrijheid van meningsuiting. Deze blog is goed om eens een andere kant te laten zien, die van relativeringsvermogen. Soms is het goed om ergens onbevangen in te gaan en zo te leren in plaats van te oreren. Ik heb zelf ook niet over alles een uitgesproken mening, meestal omdat ik er dan niet genoeg van af weet. Schoenmaker blijf bij je leest zeggen ze dan. Nou ja, ik doe dan goed mijn best om schoenen te poetsen 😛

  274. Aad Verbaast 20 april 2010 om 00:23

    @DMAHV:
    Je bent je op deze manier wel lekker aan het inlezen 😉
    Er is trouwens al veel geschreven door meerdere bloggers door de jaren heen over vrijheid van meningsuiting hier op het VKblog.
    Maar laat je daarvan niet weerhouden. Is een ingewikkeld maar ook daarom een boeiend onderwerp.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: