Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Proportionaliteit buiten alle proporties.

In het land die ooit als voorbeeld stond van het kunnen “polderen” staat zowat de hele bevolking op onze bevroren polders. onze minster van defensie breekt al polder-schaatsend zijn pols. er vallen nu eenmaal slachtoffers in deze strijd tegen de elementen die ons in de ijzige greep houden. proportioneel?

Ondertussen woedt er in de Gaza een nietsontziende oorlog. Ook een strijd tegen de vijandige elementen. Waar de kamer dagenlang kon debatteren over 150 ‘soepjurken’ was dit ‘incident’ voor hun geen reden genoeg om eerder te komen van hun vakantie. Afgelopen week zaten de ‘specialisten’ van de partijen dan toch eindelijk even bij elkaar om te praten over het grensoverschrijdend geweld in het Midden-Oosten. De standpunten zijn onwrikbaar. De politiek kan het in hun ‘koek en zopie tent’ niet eens worden. Proportioneel?
 
Luuk Blom (PvdA):  “Beide partijen gebruiken buitensporig geweld”. Het woord proportioneel of disproportioneel wil hij niet in de mond nemen. “Daar zult u het mee moeten doen”. Partijgenoot en Europarlementariër Thijs Berman had een heel ander oordeel: “oorlogsmisdaden”, “barbaarse”methoden. “Er moet toch eens een grens worden gesteld”. “Ik vind het onverteerbaar dat mijn eigen partij zich niet actiever opstelt en geen duidelijker signaal jegens Israël afgeeft”, zegt Max Wieselmann, initiatiefnemer van de PvdA werkgroep “Doorbreek de stilte”. Partijleider Bos gaf geen oordeel. Als partij zwalken ze verder, tussen alle crises door laverend.

Van Bommel (SP): ‘Er is geen rechtvaardiging voor de raketten van Hamas, maar de reactie van Israël is een regelrechte oorlogsmisdaad.’ Het werd hem niet in dank afgenomen dat hij het woord “Intifada” noemde. Mariko Peters (Groen Links) had het over “buitenproportioneel geweld”.

Volgens VVD-Kamerlid Hans van Baalen bestookt Israël de infrastructuur van Hamas in Gaza en oefent het land daarmee zijn zelfverdedigingrecht uit. Raymond de Roon (PVV) geeft blindelings steun aan Israël: “In dit conflict tussen beschaving en barbarij ligt er ook een taak voor Nederland. Ik vraag de minister of hij wil helpen Israël er van te doordringen dat Israël niet betrokken is in een territoriaal maar in een ideologisch conflict, dat het niet alleen vecht voor zichzelf, maar voor het hele vrije Westen. Ook vraag ik de minister om er bij Israël op aan te dringen om nu door te zetten in de vernietiging van Hamas. Ieder compromis met de islam, wordt gezien als een teken van zwakte.”. Olie op het vuur gooien is hun specialisme.

Verhagen meent dat de „legitieme reactie” van Israël zich beperkt tot het uitschakelen van de militaire kracht van Hamas om nieuwe aanvallen op Israëlische burgers te voorkomen. “De raketbeschietingen door Hamas zijn echter juist gericht op burgers in Israëlische steden”, aldus Verhagen. Zij dienen volgens hem geen legitiem militair doel en zijn daarom te typeren als „oorlogsmisdaden en terreur”. Hij ziet geen reden er aan te twijfelen dat Israël zich aan het oorlogsrecht houdt.

“Het ingrijpen van Israël in de Gazastrook is disproportioneel”, stelde oud-minister van Buitenlandse Zaken Hans van den Broek afgelopen maandag bij P&W. Voormalig premier Van Agt ging bij NOVA eerder al veel verder: ,,De aanval van Israël op de Gazastrook is zodanig buiten proportie dat er sprake is van een oorlogsmisdaad”.

Zo zijn er nog duizenden meningen en citaten te plukken uit de media. Het zou te ver voeren. Wel valt mij één cruciaal punt op. Er is al lang geen partij meer in Nederland die alle geweld veroordeelt. Voor zo’n partij krijgen we handen blijkbaar ook niet meer op elkaar. Is dat niet bizar?
 
Er zijn alleen nog maar partijen die onderling strijden over proportionaliteit van geweld. Er dus van uitgaand dat geweld is toegestaan. Maar is dat juist niet buiten alle proporties?
 
Kronkels van de geest, kronkels van onze ‘beschaving’, kronkels van de tijdsgeest.

“Waar onwetendheid heerst is ware vrede onmogelijk.” zei de Dalai Lama, die wel alle geweld afwijst. De Dalai Lama leeft in gedwongen ballingschap. Proportioneel?

Bronnen (o.a.):
Nrc: Verhagen, Israel houdt zich aan oorlogsrecht.
Elsevier: Van-Bommel: Verhagen medeplichtig aan slachtoffers Gaza
Groen links standpunt.
Nrcnext: Kritiek op PvdA om onduidelijk standpunt Gaza
Nrc: Verhagen, Israel houdt zich aan oorlogsrecht.
PVV standpunt
Trouw: Helft vindt acties Israel disproportioneel.
Nieuws: van Middelkoop breekt pols bij schaatsen  

Plaatje hier vandaan gehaald (bijgeknipt).

125 Reacties op “Proportionaliteit buiten alle proporties.

  1. A C T U A L I T Y 12 januari 2009 om 08:14

    Kom even Polshoogte nemen..
    Zo te zien en te lezen,
    bent U geen ‘gebroken’ man.
    En ja, U weet toch bij de
    ‘Spruitjes-partij’ zit
    Waxine -verhagen
    in Gods-wèlbehage
    er bij als
    ‘Eeuwig Licht-gewicht’
    Goeden morgen, ik hoop
    dat mijn ‘gezegende bij-drage’
    áan-stékelijk werkt………..

  2. Zilvertje 12 januari 2009 om 08:48

    Mooie bijdrage over een grote ramp, je zult er maar wonen, te erg.
    De meeste mensen hebben het gewoon te goed, weten niet hoe het is om in die ellende te leven. Als je er toch ook maar even aan denkt hoe gruwelijk dit moet zijn, dan wil je toch alle moeite doen om dit geweld te laten stoppen, maar onze leiders niet, ik hoop stiekem dat meer van hen zich op glad ijs begeven en iets breken, oei wat een stoute gedachte van mij, maar ja, dat denk ik dan wel als ik de nieuwslezer dit nieuws hoor vertellen.

  3. Theodorus 12 januari 2009 om 09:06

    Heel (woord)treffend geanalyseerd.
    Voorts:
    die regio heeft een soort Mandela nodig, een buitenproportionele persoonlijkheid.

  4. Ina Dijstelberge 12 januari 2009 om 09:14

    Treffend neergezet Aad, wellicht is het tijd voor een nieuwe PSP.

  5. wj-tje 12 januari 2009 om 09:28

    buiten-proportioneel geweld is een welkom handvat voor politici om met ‘kruitje roer me wel’ anderen van stal te halen en al borstkloppend zichzelf als schijnheilige vredesduif profileren.
    Haagse ‘profi’s’ zijn levensgevaarlijk. Jammer genoeg alleen voor anderen.
    Noem mij 1 gekozen kamerlid dat door ‘vijandig’ vuur buiten de landsgrenzen zijn of haar uitspraken met zijn grootste goed moest bekopen en als recht op een menswaardig bestaan wordt beschouwd. Buiten de landsgrenzen, wel te verstaan.
    Lippendienst bewijzen aan ‘vrede op aarde’ is een kunst apart. Zo’n kunstje flikken wordt ook nog flink beloond op langere termijn.
    Waar gaan de F-16’s naar toe als de JSF er aan komt?
    < Quo Patet Orbis……?
    Machangulo in Mozambique bijvoorbeeld.
    Opa had er ook al een handje van.Reactie is geredigeerd

  6. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 09:37

    @Actuality:
    "geen ‘gebroken’ man": waar blijft het ‘gebroken geweer’?

  7. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 09:39

    @Zilvertje: Kunnen mensen zichzelf overstijgen, of nog enkel ondergraven?
    Het eerste is toch wel heel hard nodig! Het tweede gebeurt veel te veel.

  8. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 09:41

    @Theodorus: inderdaad en soort van Mandela. Maar loopt er iemand rond die die rol op zich wil of kan nemen?

  9. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 09:47

    @Ina: voor WO2 was er een gote beweging ‘gebroken geweer’, daarna was er een PSP inderdaad (opgegaan in Groen Links).
    Nu is er helemaal geen enkele partij meer die geweld per definitie veroordeeld. Geweld mag?
    En we kunnen het niet eens worden over hoeveel dan wel… Wij maken er al ruzie over.. Laat staan wereldwijd. Natuurlijk loopt er dan van alles uit de hand..

  10. pacopainter 12 januari 2009 om 09:49

    Buitenproportioneel goede analyse

  11. Ina Dijstelberge 12 januari 2009 om 09:51

    Het opgaan van de PSP in Groenlinks weet ik alles van;-). In het begin was het pacifistische geluid nog erg sterk aanwezig.
    Dit is langzaam verwaterd.
    Ik vraag mij wel eens af of dit komt door de lange periode van vrede in West Europa, er zijn nu een aantal generatie die niet weten wat oorlog feitelijk inhoud voor de gewone burgers.

  12. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 09:54

    @WJ-tje: de ene vredesduif is de andere niet meer inderdaad, de meesten zijn tot raven en eksters gemuteerd. Ik zit weer met stomme verbazing naar de kronkelende machteloze wereld te kijken. Waar is het geen oorlog?
    Fosfor kan verlichten, maar de mensheid maakt er bommen van. En we verbieden het niet eens..Reactie is geredigeerd

  13. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 09:57

    @Pacopainter: dank, eigenlijk jammer dat het ‘buitenpropotioneel’ is. Het zou eigenlijk zo logisch als wat moeten zijn voor iedereen, inclusief onze leiders. Hun kwartje valt ergens anders helaas.

  14. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 10:05

    @Ina: jij zat/zit toch in dat ‘groene hart’? 🙂
    De PSP had ook niet veel zetels toentertijd maar toch. Jammer dat het geluid is verwaterd. De Love&Peace beweging, de ‘ban de bom’ beweging etc. allemaal verwaterd.
    Misschien wel door de reden die je noemt.
    Misschien ook door het toenemende naar binnen keren (‘als ik het zelf maar goed heb’) van de bevolking. Wereldwijd. Met negatieve gevolgen op alle terreinen.
    Een trend die naar mijn mening hard nodig eens omgekeerd moet worden. Ik zie echter nog niet veel ‘nieuwdenkers’ met enige ‘cloud’ opstaan..
    De ‘cloud’ die rookgordijnen dmv bommen en granaten optrekken zijn buitenproportioneel in de meerderheid. Schande.Reactie is geredigeerd

  15. petrus 12 januari 2009 om 10:42

    Beste Aad,
    Wat is de positie van Nederland in deze? Willen we als land betrokken zijn bij een mogelijke oplossing van de conflicten of willen we als een pseudo politieke rechter (de getuigen zijn nog lang niet allemaal gehoord) een oordeel vellen waardoor we voor een van de strijdende of beide partijen in de toekomst niet meer aanvaardbaar zullen zijn als tussenpersoon, toehoorder enz.
    Daarbij komt nog dat zulk een oordeel van Nederland geen bijdrage geeft aan een oplossing van het conflict. Het zou alleen maar onze eigen morele integriteit bevestigen en daar zit niemand buiten Nederland op te wachten.
    Op Nederlandse verontwaardiging zit overigens ook niemand te wachten.
    Wat de strijdende partijen betreft. Die willen beide hebben dat je aan HUN kant gaat staan wat dus niks oplost.
    Daarom in de Nederlandse kabinetspositie zo gek nog niet!
    hoelosjeeenconflictopgroeten

  16. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 10:51

    @Petrus: interssante analyse van je.
    Maar als je (wat je doet) vasstelt dat het Nederlandse standpunt ‘er niet toe doet’ (en daar kon je zeker wel gelijk in hebben) dan zou men dus ook vrijelijker een standpunt kunnen bepalen. Het gekke is dat dat dus niet gebeurt. Het standpunt lijkt toch wel heel zuiver aan te sluiten bij ‘onze grote broer’..
    Die wel even bepaald wat de kleintjes er van mogen vinden. Die tussentijds ook nog de enige stemonthouder was van een staakt het vuren resolutie. Wij hobbelen mee met die wind die waait. Geen frisse wind vind ik, zoals je wrs al tot de ontdekking was gekomen uit eerdere blogs.
    Zou het niet mooi geweest zijn als er een scherpe veroordeling vanuit de regering en een eensgezinde kamer was gekomen (zoals bij de kredietcrisis, waar een soort van boven de partijen sfeer ontstond) die alle geweld veroordeelt, en dus ook dit geweld van beide partijen?
    Dan hadden ze misschien meer te vertellen gehad hebben, dan ‘het zich scharen achter’…
    Kortom: Nederland laat weer zien dat ze niet zo vrij zijn als de politici ons willen voorhouden.Reactie is geredigeerd

  17. antoinette duijsters 12 januari 2009 om 10:53

    Geweld is geweld.
    Oorlog is altijd smerig.
    De Nederlandse regering is schijnheilig, ze kiest wel degelijk partij!

  18. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 10:56

    @Antoinette:
    "ze kiest wel degelijk partij": dat vind ik dus ook! Niet zo’n klein beetje ook nog.
    En daar verzet ik me dus tegen!Reactie is geredigeerd

  19. wj-tje 12 januari 2009 om 10:59

    @aad "Waar is het geen oorlog?"
    In mijn huis. Daar heerst vrede en rust. Met de stofzuiger is een stilzwijgende wapenstilstand gesloten. De motor is stuk, maar nog garantie erop om de herrie later weer op te starten.

  20. petrus 12 januari 2009 om 11:05

    beste Aad,
    Alle geweld veroordelen betekent in deze een veroordeling van de Staat Israël én van de politieke partij, politieke beweging of terroristengroep Hamas.
    Zouden we dan in het geval van bijvoorbeeld de aanslag in Madrid het geweld aan beide zijden hebben moeten veroordelen? Je voelt met je klompen aan dat dat niet gaat.
    Dat geldt ook voor de ETA en de IRA. Er is nooit een verklaring geweest van welk land ook dat het geweld aan beide zijden gelijkelijk veroordeelde.
    We zitten met het probleem dat we in het Gazaconflict te maken hebben met een staat die met geweld reageert op de politieke groep Hamas die geweld gebruikt tegen die staat als ook helaas tegen haar eigen burgers om zijn politieke gelijk te halen.
    De oprichting van een Palestijnse staat was nu juist het doel van de terugtrekking van Israël uit Gaza zodat Israel en Palestina gelijke partners in het intrenationale verkeer zouden worden. Wie blokkeert dit: Hamas, Fatah of Israël?
    hetblijftingewikkeldgroetenReactie is geredigeerd

  21. peter louter 12 januari 2009 om 11:07

    Je doet weer een aanslag op mijn geweten. Hoezeer ik geweld ook verafschuw, het is een attribuut van macht en onmacht. Ook is sla er op als een bepaalde grens wordt overtreden.
    Geweld beschouw ik als onvermijdelijk, conflictbemiddeling als uiterst noodzakelijk.
    Verafschuwen geweld is een goede morele code, maar geen reden om in alle omstandigheden van geweld af te zien.

  22. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 11:25

    @WJ-tje: vrede in eigen huis: da’s mooi natuurlijk. Ook geen gevaarlijk wapentuig meer te bekennen? :-))

  23. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 11:34

    @Petrus:
    == betekent in deze een veroordeling van de Staat Israël == je kan toch een daad/actie etc veroordelen zonder de staat als geheel te veroordelen? Dat onderscheid lijkt me nog wel te maken.
    == aanslag in Madrid == dat was een teroristische aanslag: die kan je altijd en per defintie veroordelen. Wat was e andere partij, die eventueel veroordeelt kan worden. Ik zou het niet weten.
    == ETA en IRA == pleegden ook terroristische aanslagen: die kan je dus ook veroordelen.
    Verder hebben we een rechtssysteem die moet waarborgen dat ciminelen moeten worden opgepakt. Als de regering (gechargeerd) er in de wilde weg op hun los gaat bombarderen, dan moet de regering worden veroordeeld.
    Natuurlijk blijfthet ingewikkeld, ik ben nu eenmaal een fel tegenstander van geweld met geweld pareren. Het risico van een geweldsspiraal is levensgroot en niet in te perken. Dat blijkt dan ook helaas hier maar zeker ook wereldwijd.
    (Irak: de dodenteller staat op 650.000!!!)

  24. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 11:41

    @Peter Louter: als ik een ‘aanslag’ doe op iemands geweten dan heb ik al een belangrijk doel bereikt. 🙂
    Je geeft exact aan wat de kern is van het probleem wat ik heb: geweld pareren met geweld is welhaast verankerd in het denken. Ik denk juist dat het een overwinning en een teken van echte beschaving zou zijn als de weeffouten in dat denken zouden veranderen.
    Hoeveel oorlog zou er zijn als de wereldbevolking geweld zou afzweren? Hypothetische en retorische vrag zul je zeggen. Bij voorbaat eens. Maar er zijn gradaties natuurlijk.
    Maar ik kan misselijk worden over de hypothetische discussies over ‘proportionaliteit van geweld’.
    Ook daar kan de mensheid het net zo goed nooit over eens worden. Ook dat blijkt. Uiteraard zeg ik dan.
    Op een volgend blog kom ik er nog op terug overigens. Net zo als deze blog: in een breder kader.Reactie is geredigeerd

  25. Summer 12 januari 2009 om 12:02

    @Aad, het is dé waarheid, zoals je `m zo pakkend hebt neergezet. Het oeverloze gezwets van de politici schiet niet op.
    Zou wenselijk zijn dat er een instantweg bestond waarbij men EERST die oorlog "even" stop kon zetten om `t in die pauze verbaal uit te vechten.
    Een oplossing zonder geweld, daar lijken "ze" absoluut niet aan te willen. Het lijkt wel vechten omwille van het vechten…

  26. peter louter 12 januari 2009 om 12:07

    Aad, het afzweren van geweld is een teken van beschaving dat alleen in stand kan worden gehouden als er omstandigheden zijn waarin het geweld kan worden vervangen door juridische rituelen.
    Die omstandigheden zijn er in grote delen van de wereld nog niet en waar dat wel het geval is, is dat nog niet voor iedereen een way of live.
    Proportionaliteit is een discussievalstrikReactie is geredigeerd

  27. Theodorus 12 januari 2009 om 12:37

    Citaat P.Louter, dat ik graag onderschrijf.Verafschuwen geweld is een goede morele code, maar geen reden om in alle omstandigheden van geweld af te zien.
    Ik volg de discussie..

  28. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 12:48

    @Summer: ik moet je helaas gelijk geven. Het toont de macheloosheid van onze hele wereld aan, als er partijen zijn die gewoon hun eigen gang gaan. Wereldmachten” worden ze nog wel genoemd. Hoog tijd voor andersdenkenden denk ik dan.

  29. petrus 12 januari 2009 om 12:52

    Beste Aad,
    Ik ben geen (internationaal) jurist maar ik denk dat wat je schrijft wel kan. Je kunt een specifieke daad van een staat veroordelen. Er zijn twee maars:
    – in die veroordeling mag de staat Israël niet als gelijkwaardig aan Hamas worden beschouwd. Dat vergt diplomatieke slangenacrobatiek.
    – tot hoever mag Israël gaan om haar recht op zelfverdediging uit te oefenen?
    Ik weet dat jij tegen elk geweld bent maar internationaal is dat recht op zelfverdediging een erkend recht en dat kun je niet aantasten zonder de internationale (wan)orde nog meer op zijn kop te zetten dan nu al het geval is.
    – Het terrorisme van ETA en IRA werd op dezelfde wijze politiek gerechtvaardigd als dat van Hamas dus op dat punt kun je de conflicten vergelijken ook wat betreft het beleid van de Spaanse en Engelse regering. Die zijn uiteindelijk in gesprek gegaan met de ETA en IRA met een beetje hetzelfde resultaat als in Palestina, nl. een splitsing tussen gematigden en radikalen. De gematigde Palestijnen (Fatah) willen praten met Israël, de radikalen (Hamas) willen de strijd tot het bittere einde voeren. De kunst is nu om de gematigden sterk te maken zoals in het geval van de IRA en de hardlijners naar de achtergrond te dringen.
    Dat zal niet lukken met het huidige geweld van Israël tegen Hamas, vrees ik. Dan is dat geweld dus niet alleen op humanitaire gronden af te keuren maar ook op basis van politieke effectiviteit. Daar moet het gesprek met Israel dus ook over gaan.
    ikwiljenietteveellastigvallengroetReactie is geredigeerd

  30. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 12:59

    @Peter Louter:
    "Proportionaliteit is een discussievalstrik" helemaal met je eens. Het begrip is jammegenoeg wel in het denken geslopen om vervolgens onmiddellijk misbriukt te worden als ‘een levensgrote maas in de wet’.
    Uiteraard ben ik het met je verdere constateringen eens: het platform (vb ‘juridische rituelen’) zijn er nog niet.
    Dat mag echter (naar mijn mening) geen excuus zijn om er dan maar op los te beuken over de eigen landsgrenzen onder het mom van ‘zelfverdediging.’
    Als mijn buurman peuken over de schutting gooit, dan huur ik geen shovel om zijn tuin plat te walsen..
    Of als ik Osama in Laden of Saddam Hussein een gevaarlijke crimineel vindt is dat geen reden om Afghanistan te bezetten, of Irak plat te walsen met meer dan 650.000 doden inmiddels. Over ‘propotionaliteit’ gesproken.
    We zouden als wereld onze pijlen moeten richten om op een andere wijze de wereld te besturen. Een illusie? Mogelijk.
    Maar uit armoede dan maar accepteren ‘dat het niet anders’ en dus maar moet worden teogestaan brengt ons geen stap verder. Het creëert enkel meer chaos. Waarom? Omdat als er geen grenzen gesteld worden, grenzen altijd worden opgerekt. En dat zien we toch gebeuren?

  31. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 13:05

    @Theodorus:
    == Verafschuwen geweld is een goede morele code, maar geen reden om in alle omstandigheden van geweld af te zien. ==
    De kern is "alle". Ik wil best meegaan in het feit dat geweld niet altijd te vermijden is.
    Maar dan hebben we het alweer over de schuivende panelen in onze wereld.
    Ik ben er van overtuigd dat het mogelijk moet zijn dat 99% van alle geweld (oorlogsgeweld) vermeden moet kunnen worden. Op basis van een andere set internationale afspraken.
    Toch al een spectaculaire voruitgang zou ik zeggen.
    Nu wordt er internationaal academisch gepraat of het proportioneel is. Met wel erg ruime en onbepaalde grenzen..

  32. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 13:18

    @Petrus: eens met je verhaal.
    Niemand vraagt immers om Hamas met Israël te vergelijken. Dus dat hoeft ook geen breekpunt te zijn om tot oplossingen te komen.
    Je noemt het woord "zelfverdediging".
    Een kernwoord wat ook te pas en te oppas verkeerd wodt gebruikt, net als ‘toestaan van proportioneel geweld’.
    Net als Peter hierboven al aangaf dus ook een "discussievalstrik".
    Een voorbeeld van ongeveer een maand geleden en wat in de marge van het nieuws is verdwenen (helaas): Amerikaanse bommenwerpers bombarderen een wijk in Syrië.. Omdat naar ze zeggen er ‘een terrorist’ in zou huizen.
    Is dat zelfverdediging? Heeft die terorist (als dat al waar is) Amerika aangevallen?
    Zijn de schuivende panelen al zover opgeschoven dat een land iemand mag aanvallen en platbombarderen (ver over de landsgrenzen) op ‘verdenking van’? Zonder zich te hoeven verantwoorden?
    Morgen een bericht in de krant?: Amerikaanse bommenwerpers leggen 5 panden in een buitenwijk van Rotterdam in de as. 12 doden. Amerika beroept zich op het recht op zelfverdediging.
    Intelligence informeerde hun dat in het pand een vermeende terrorist huisde.
    Nederland reageert gelaten, de meerderheid van de bevolking vond het vallen onder proportioneel geweld…Reactie is geredigeerd

  33. n.is.een 12 januari 2009 om 13:27

    Wie zegt dat ‘1984’ nog moet komen. Verhagen is al lang de meester van de ‘NewSpeak’.
    Hij probeert niet een beslissing uit te leggen, hij probeert een meme te planten.
    Een meme waarin duizend gedode mannen, vrouwen en kinderen posthuum oorlogsmisdadigers en terroristen worden, en daarmeen een legitieme reactie vormen op de dood van 40 vredelievende wereldburgers.
    In deze zin is Verhagen nu al winnaar van de titel ‘Muhammed Saeed al-Sahaf van 2009’.Reactie is geredigeerd

  34. Ron 12 januari 2009 om 13:39

    Geweld betekent op de een of andere manier altijd weer geld in het laatje: wapens, wederopbouw, topconferenties…
    Welke politicus zegt daar tegenwoordig nog nee tegen?

  35. martin 12 januari 2009 om 13:42

    @Ina maar er is toch nog steeds de http://www.psp92.nl/? Zij leiden al 17 jaren lang een dapper bestaan in de marge en steeds kom je ze weer ergens tegen. Ik heb nog eens op de http://nl.wikipedia.org/wiki/Partij_voor_Socialisme_en_Ontwapening gestemd (gemeenteraads verkiezingen), maar die ging kort daarna met ruzie uit elkaar.
    Is de uitspraak van Harry van Bommeld niet een heel eind in de richting die je zoekt. De raketten van Hamas zijn niet gerechtvaardigd en het geweld van Israel een oorlogsmisdaad. Met de proporties wordt rekening gehouden, maar beide wel afgewezen. Overigens heb ik Mariko Peters hetzelfde horen zeggen, tegen het geweld van beide zijden en eveneens iets over de proporties.Reactie is geredigeerd

  36. peter louter 12 januari 2009 om 13:59

    Een israëlisch commentaar op http://www.haaretz.com/hasen/spages/1054563.html dat wel wat hout snijdt.

  37. petrus 12 januari 2009 om 14:00

    Beste Aad,
    Uiteraard zijn er grenzen aan die zelfverdediging. De vraag is alleen waar precies houdt zelfverdediging op en begint de agressie? In het geval Gaza zijn we -denk ik – bij agressie beland.
    Dat moet dus veroordeeld worden.
    agressieiszekergeenoplossinggroet

  38. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 14:01

    @N=1: voor die award zijn er heel veel kanshebbers! Een lange rij gegadigden maakt zijn opwachting. Misschien wel een leuk idee voor nog een avondvullend programma van de publieke omroep. Waar naast een deskundige jury de bevolking mag gaan stemmen per sms..

  39. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 14:05

    @Ron: zou zo maar kunnen, een vaker geventileerde verklaring. Maar als geweld ook al een economische afweging kan zijn of zelfs is, dan is het toch een nog grotere schande?

  40. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 14:12

    @Martin: dank voor de hint (link werkte niet), maar goegel doet weer wonderen.
    Ik ga, zsm, hun partijprogramma eens nauwkeurig bestuderen..
    Bommel met zijn "oorlogsmisdaad" (net als van Agt overigens): waar ik teen alle geweld ben, wil ik mij ook aan de rechtsorde houden in de in dat ik niet degene ben die vast kan stellen of er sprake is van oorlogsmisdaden.
    Ik kan wel stellen dat er mogelijk sprake van is. En er voor ijveren dat we eens wat vaker het hof moeten aanspreken om daar uitspraken over te doen. Teogankelijke maken dus ook.
    Met vuurwerk introduceren we toch ook snelrecht?
    Amerika neem een eigen wet aan: de "The Hague Act…. Tja, dan houdt het al weer op..
    ‘Mooie rechtsstaat’, waar de crimineel wetgeving kan tegenhouden (inclusief de uitvoering er van) door ‘eigen wetten’. Weer zo’n wereldlijke denk/weeffout..

  41. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 14:23

    @Peter: dank voor de link. Het klinkt wat genuanceerder. Maar het blijft retoriek.
    "One side’s illegal actions do not entitle the other side to violate the law as well."
    Precies, en daarna lange reeks ‘slimme’ afwegingen..
    Het gooien van pamfletten om de burgerbevolking te waarschuwen (en daarna er lustig op los te schieten: je bent immers gewaarschuwd) is natuurlijk te gek voor woorden. Het ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid.
    Je verschuilen achter: je kan altijd Israël aanklagen bij het internationaal gerechtshof is natuurlijk ook een farce en al helelmaal geen vrijbrief.
    In mijn vorige blog heb ik al laten zien dat er een hele lange rij landen is die van staatsterrorisme beschuldigd is, en maar een land ooit daar van beschuldigd: Libië.
    Amerika eenmaal en slechts indirect (Nicaragua). Ook een buitenproportionele balans toch?
    Waarom? Omdat het hele systeem vanaf het begin al vastloopt in de eigen weeffouten zoals ik al eerder aangaf. Dat blijkt maar weer eens.
    Nog een open vraag overigens aan jou maar ook naar @allen uiteraard(want ik weet het niet):
    Er wordt in dat stuk ook gerefereerd naar oorlogsrecht.
    Is er officieel ‘de oorlog’ verklaard door de ene of de andere partij?
    Of is dat tegenwoordig ook al niet meer nodig….Reactie is geredigeerd

  42. nelus 12 januari 2009 om 14:57

    @Aad: weet je Aad, er is geen solidariteit meer in deze geindividualiseerde wereld. Waar iedereen alleen maar voor zichzelf zorgt en zich weinig aantrekt van de mensen die kwetsbaar zijn. Het Palestijnse volk is kwetsbaar. Wie maalt er om hun welzijn en gezondheid ? Van hun eigen broeders in de leer hebben ze zelfs niet eens wat te verwachten.
    Maar ook in mijn eigen omgeving zie ik het.
    Bij de mensen die ontslagen worden. Er is geen hond die zich om hen bekommert of voor hun belangen opkomt. Zolang ze zelf maar een baan hebben blijven ze wel achteroverleund op de stoel zitten. Het gaat hun toch niet aan ? Waarvoor zullen ze zich dan druk maken ?
    2 x 7

  43. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 15:07

    @Nelus: het lijkt er inderdaad op dat de handen minder worden gebruikt om ze ineen te slaan maar om elkaar te slaan, respectievelijk om elkaar op afstand te houden. Een trend die al lang geleden is ingezet, maar nog steeds doorzet.
    Een verkeerd gevoel van veiligheid denk ik..
    Hoe dat om te buigen?Reactie is geredigeerd

  44. EJW 12 januari 2009 om 15:35

    Het is walgelijk als je de beelden van die bombardementen ziet.
    En de ellende die het achterlaat.
    Oorlog is het laagste waartoe de mens in staat is

  45. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 15:42

    @EJW: en zo is het en niet anders!!
    En toch begint de ene oorlog terwijl de andere oorlogen nog woeden. Het gaat maar door en door.

  46. jan bouma 12 januari 2009 om 15:44

    Had hier iets willen schrijven met een verwijzing naar m’n onbeantwoord gebleven comment op het vorige blog doch al lezende de comments van 14:57 en 15:07 uur hierboven, en alle andere… weet ik dat mijn tijd nog niet gekomen is.
    Nou! Tot later dus maar. En we doen net of we deze verwijzing niet gelezen hebben….

  47. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 15:50

    @Jan: tja natuurlijk wel gelezen.
    Je wijzigt van taktiek.
    Het ‘strategisch reageren’ heeft zijn entree gemaakt :-))
    Ik zie het wel, of niet natuurlijk..Reactie is geredigeerd

  48. Jacopone 12 januari 2009 om 16:08

    Interessant in dit verband is ook het gebruik van witte fosfor door de Israëliërs, en bij afloop van het conflict met Libanon het op het laatste moment nog even een tapijt leggen van clusterbommen in het zuiden van Libanon.

  49. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 16:11

    @Jacapone: ik las het, althans de suggestie dat ze gebruikt worden in deze oorlog.
    Een verschrikkelijk soort bom. De ‘kronkelende goedpraters’, stamelen dat deze bommen(nog) niet verboden zijn… Hoe gek kan men het maken..Reactie is geredigeerd

  50. Fennie Stavast 12 januari 2009 om 17:03

    Aad, een uitstekend blog.
    Paar opmerkingen.
    1. Er is een nieuwere verklaring van GroenLinks.
    2. Bij het laatste (uitgangspunten-) congres van GroenLinks bleek ongeveer de helft van de congresgangers zich te verenigen op atimilitaristische standpunten. Dat is dus heel wat, en geeft alle aanleiding tot verdergaande discussie.
    Ik weet niet veel plekken waar die discussie ook gevoerd wordt.
    Wel doet "camapgne tegen wapenhandel" uitstekend werk.
    3. Maar nu de "proportionaliteit" in dit verband. Mijn mening: Israel had wel degelijk een andere optie, dan de geweldsoptie waar ze altijd weer voor kiest. Ook Hamas was/is bereid tot vredesbesprekingen, met als uitgangspunten de grenzen van voor ’67. Een impliciete erkenning. Maar Israel wil niet. Begint een uithongering van Gaza en gaat door met annexatie van West-Bank.
    Het falen van Europa en Nederland zit erin dat Israel gesubsidieerd en bewapend wordt.
    Niet "geweld", de mate ervan, de geoorloofdheid ervan, is het criterium om dit conflict te analyseren: maar het naleven van internationaal recht en mensenrechten.

  51. Rutger 12 januari 2009 om 17:17

    Mooi stukje tekst, maar een goede vraag. Een wereld zonder geweld zou prachtig zijn, maar dat gaat nooit gebeuren. Iedereen is tegen geweld en iedereen zegt dat men niet mag doden, maar er is voor vrijwel iedereen altijd een tenzij… jammer, maar helaas

  52. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 17:26

    @Fanny: dankjewel, fijn om te horen.
    ad 1: nieuw? Bedoel je deze? http://groenlinks.nl/node/18644 van 7 januari?
    ad 2: dat is goed nieuws, toch nog wat oude en actieve PSP geluiden? Maar het is dan toch maar de helft. Halfvol, of halfleeg?
    Gelukkig dat er nog wat organisatie zijn die er voor strijden.
    Ik had het er eerder over: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/236372 in ander verband.
    ad 3. ik ben blij dat je het woord "falen"gebruikt. Ik zie dat ook zo. Natuurlijk zijn er andere opties. Ook zo’n vreemd punt in de le discussie, ook vanuit de regering. Alsof er geen andere optie geweest was, wordt dit formeel ondersteunt. Vreemde houding toch?
    == het criterium om dit conflict te analyseren: maar het naleven van internationaal recht en mensenrechten. ==
    Spijker op de kop!
    Maar waarom gebeurt dat dan zo weinig, respectievelijk veel te weinig?Reactie is geredigeerd

  53. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 17:31

    @Rutger:
    == Iedereen is tegen geweld en iedereen zegt dat men niet mag doden..==
    Als dat zo is, en als dat als uitgangspunt wordt gekozen, dan is de rest toch slechts de consequenties daarvan accepteren?
    Dat gebeurt echter niet. Ik denk omdat je veronderstelling (iedereen is tegen geweld en doden) niet correct is. Voorbeelden te over. Doden mag blijkbaar.. Voor de ‘goede zaak’.
    Wat een ‘goede zaak’ is bepaalt iedereen blijkbaar zelf en zijn de meningen sterk over verdeelt. En dan begint het gedonder.
    De wereld loopt er van over immers. Schandalig.

  54. Summer 12 januari 2009 om 19:10

    @Aad 16.11 Jouw "kronkelende goedpraters", een terechte benaming die exact uitdrukt dat er vandaag de dag onder het mom van het goede kwade praktijken worden getolereerd. Dat gebeurt niet alleen op gebied van oorlog maar helaas in het totale systeem. Gelijk een voortwoekerende schimmel is deze tendens terrein aan het winnen. Als alle waarden en normen beschimmeld zijn zullen misschien pas aller ogen zijn geopend. Te laat dus. Het geheel is zo sterk als de zwakste schakel.
    Tot dan is het afwachten op de dag van de ommkeer dat eindelijk de kwaden eens onder de goeden zullen "lijden".
    "Maar waarom gebeurt dat dan te weinig, respectievelijk veel te weinig", vraag je om 17.26. Zou dat niet zijn omdat de meerderheid niet met de neus dezelfde kant op staat?
    Aad 17.31 "Wat een goede zaak is bepaalt iedereen blijkbaar zelf en daar zijn de meningen over verdeeld", zeg je. De verantwoordelijkheid ligt hoogstwaarschijnlijk dus toch individueel, zoals ik in mijn blog over de Liefde die de Aarde redt, bedoelde naar voren te brengen.
    Dat kan men ietwat spiritueel noemen, maar wat is daar mis mee. Keuzes maakt men toch vooral op grond van `t geweten?
    Dat oorlog niets oplost is allang achterhaald. Nieuwe geweldloze wegen moeten dus wel de enige juiste weg zijn.

  55. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 19:23

    @Summer: je brengt het woord geweten in. Terecht.
    Ik heb (kan je ook spiritueel noemen overigens) meer vertrouwen in het geweten dan in het menselijk handelen in dit soort situaties. Onderzoeken wijzen dat ook wel uit trouwens.
    Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er geen gewetensnood is, of in ieder geval komt bij degenen die dit allemaal aanrichten. Ik kan me dat gewoon niet voorstellen.
    En degenen die geen gewetensnood hebben of krijgen zullen hoog scoren op vragen in de persoonlijkheidsvragenlijsten die relaterven naar psychopathie.
    Eerder verwees ik al naar de beroepsgroepen die gemiddeld daarop hoog scoren:
    criminelen (te verwachten)
    top bedrjfsleven
    advocaten
    en: politici..!!!
    Een groep die zuiver zou moeten handelen..
    Het geweten zou toch moeten gaan knagen, of zelfs helemaal in opstand komen? Maar genoeg om tot een zekere mate van inkeer te komen?
    Moet je niet ergens een abberatie hebben om als wereldleider rustig te kunnen slapen?

  56. Summer 12 januari 2009 om 19:43

    @Aad, daar roer je wat aan!
    Psychopatholgie lijkt epidemisch te worden! Alarmerend dat er zoveel mensen met kennelijk geen gevoel en geweten bestaan!
    Iets voor een blog, hoop ik, want geen ander dan jij kan over (ook) zoiets schrijven en mensen positief in beweging brengen!!
    You made my day, al was dat niet de bedoeling:) Het gaat er om dat soms de vreselijkste dingen onder het mom van noodzaak("noodzakelijk kwaad") onder de mensen wordt verspreid. Dat de leugen regeert is overduidelijk. De waarheid moet telkens het ondrspit delven ten faveure van macht en hebzucht. Wie het anders voorspiegelt overtuigt mij niet. En anders kan ik het niet zien. Voor hetzelfde geld kan voor het goede worden gekozen (NIET discutabel!) maar dat gebeurt niet en zegt op zich al genoeg.

  57. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 19:52

    @Summer: ik heb over psychopathie bij politici al eens wat geschreven. (februari 2008)
    Volgens mij nog steeds en weer actueel :-0http://www.volkskrantblog.nl/bericht/187677
    Men mag zelf de namen van politici wereldwijd invullen die mogelijk of wrs hoog scoren..
    Niet zo moeilijk lijkt me.

  58. Afi 12 januari 2009 om 19:57

    Het gebroken geweer…
    inderdaad.. waar blijft dat?
    Worldpeace is possible!!
    groet van Afi

  59. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 20:27

    @Afi: tijd dat dat gewoon een revival krijgt!
    Ik zal eens gaan zoeken, die speldjes moeten toch nog te krijgen zijn?

  60. Ron 12 januari 2009 om 21:35

    @Aad.
    Ik ben het met je eens, maar ik geloof niet dat er nog grenzen zijn als eenmaal het pad van de schande betreden is.

  61. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 22:04

    @Ron: een trieste constatering van je, maar wellicht heb je gelijk. Reden te meer voor eenieder toch om er flink tegen te blijven protesteren, door er over te schrijven etc..
    Ik heb bijvoobeeld vandaag al van twee mensen gelezen dat er voor de Gaza in zee gote gasvelden ontdekt zouden zijn..
    Voor mij nieuw (ga ik verder uitzoeken dus), maar het zou mijn pleidooi dat alles (en dus de oorlogen) tegenwoordig met grondstoffen te maken heeft wederom bevestigen…
    Maakt me alleen nog maar bozer!Reactie is geredigeerd

  62. Draver 12 januari 2009 om 22:58

    Aad weer een goede bijdrage, stakkers die daar wonen wanneer houd het is eindelijk op dat geweld.

  63. Aad Verbaast 12 januari 2009 om 23:00

    @Daver: dank, lijkt er op dat het nog niet over is. Alle diplomatie ten spijt.

  64. Rein John 13 januari 2009 om 00:10

    Beste Aad,
    Geweld kent geen proportionaliteit.
    Geweld is geweld.
    Geweld zaait dood.
    En wat moeten wij doen?
    Wij moeten heel hard blijven schreeuwen dat we dat niet willen.
    Wij willen geen geweld.
    Wij willen redelijk praten.
    Over Liefde en barmhartigheid!
    Wij willen een nieuwe wereld waarop geen plaats meer is voor wrede moordzuchtige gekken.
    Maar je kunt schreeuwen wat je wilt.
    De mensen die je moeten horen hebben geen oren!!!
    Het ga je goed!

  65. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 00:16

    @Rein John: ik wist dat ik een volle medestander in je zou vinden! Dank!
    En er als er genoeg daar van zijn dan gaat het ons allen goed 🙂

  66. 100_woorden 13 januari 2009 om 02:56

    Hoe proportioneel is de aandacht voor deze "kwestie"?
    Elke oorlog is er één teveel en elke dode is er één teveel, maar er zijn plekken op deze aarde waar veel meer doden vallen en waar je weinig of niets over hoort.
    Eigenlijk zou het niet moeten uitmaken of de doden Palestijnen, Joden of bijvoorbeeld Soedanezen zijn, maar in "het nieuws" of "de aandacht van de wereld" maakt dat een wereld van verschil.

  67. ceesincambodja 13 januari 2009 om 04:58

    Ik ben het geheel met 100 Woorden eens.

  68. martin 13 januari 2009 om 09:42

    Schreef gisteren dat ik op de PSO stemde. Op WIKI vind ik dat de partij nooit mee deed aan de verkieizingen, toch weet ik het zeker, het moeten de provinciale staten verkiezingen van 1987 geweest zijn.
    De verzuchting van 100 Woorden en ceesincambodja deel ik, maar ik heb niet anders meegemaakt (sinds 1986). Altijd zijn de conflicten in het Midden-Oosten het nadrukkelijkst aanwezig in de media en politiek. Somalie is nu vrijwel dagelijks in de krant, maar niet vanwege de machtspolitieke verwikkelingen of de gevolgen daarvan voor de bevolking, maar vanwege de vrije doorvaart van de scheepvaart. India was even nieuws, niet vanwege de tientallen binnenlandse conflicten, maar het moslim terrorisme in Mumbai.
    Mag ik een poging tot een verklaring wagen: een conflict krijgt pas aandacht als het gevolgen heeft voor de politieke situatie in de Europees Amerikaanse centra van de macht.

  69. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 10:07

    @100_woorden: je maait het gras voor mijn voeten weg. Ik plande een volgende blog daarover. Waarom zou dat toch zijn?
    @Cees in Cambodja: zie reaktie naar 100_woorden.
    @allen: waarom is dat???

  70. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 10:12

    @Martin: dank! Je geeft een mogelijke verklaring..
    == een conflict krijgt pas aandacht als het gevolgen heeft voor de politieke situatie in de Europees Amerikaanse centra van de macht. ==
    Dat zou zomaar kunnen wat je daar zegt. Boeiende theorie.
    Heb jij enig idee in hoeverre dit conflict aandacht krijgt in regio’s waar Amerika niet in het ‘centrum van de macht’ staat?

  71. martin 13 januari 2009 om 11:00

    De Amerikaanse politiek beïnvloed overal de centra van de macht. Ik wilde met mijn opmerking echter voorbij de VS en de olie verklaring.
    Een conflict in Indonesië krijgt in de Nederlandse pers meer aandacht dan elders (hoewel de periode 1945-1949 op meer aandacht kan rekenen dan 1949-2009, zie bijvoorbeeld Rawagede) al is dit tanende. De relatie tussen Jakarta en Den Haag is in belangrijke mate historisch.
    Indonesië krijgt in Australië veel meer aandacht (daar ligt dan inmiddels ook het centrum van Westerse kennis). Het is het buurland. In Engeland steeg de aandacht toen een samenwerkingsverband van mensenrechten activisten en antiwapenhandel activisten een probleem van Indonesië maakten in het kader van de Ethical Foreign Policy van Robin Cook, bij het aantreden van Blair. Zij wisten Yakarta tot probleem voor Westminster te maken.
    Palestina wordt in de rest van de wereld nadrukkelijk besproken en de aandacht ligt doorgaans in positieve zin bij de Palestijnen en niet bij Israel/VS en ook niet bij de corrupte Arabische bondgenoten. Je ziet op het kaartje dat ik bij mijn laatste blog heb geplakt dat die aandacht vrijwel overal bestaat.

  72. martin 13 januari 2009 om 11:07

    The Hindu van vandaag:
    UN rights panel condemns Israel
    Atul Aneja
    DUBAI: The United Nations Human Rights Council has condemned Israel on Monday for “grave violations” of human rights of the people of Gaza. The council also said that an international mission should be dispatched urgently to investigate Israeli behaviour in the territory. The non-binding resolution was passed by 33 votes with 13 abstentions and one against. The resolution said that the council “strongly condemns the ongoing Israeli military operations… which have resulted in massive violations of human rights of the Palestinian people and systematic destruction of the Palestinian infrastructure.” However, the document also called for an end to “launching of the crude rockets against Israeli civilians that resulted in the loss of four civilian lives,” after noting that Israeli attacks had caused around 900 Palestinian deaths and injured around 4,000.

  73. martin 13 januari 2009 om 11:10

    Het Chinese persbureau Xinhua, begin hoofdbericht Israel/Gaza
    GAZA, Jan. 13 (Xinhua) — Israel launched new attacks against the Gaza city early Tuesday from air, ground and sea, and large sound of explosions was heard.
    In this photo released by the Israeli Defence Forces (IDF), Israeli soldiers walk towards the northern Gaza Strip January 12, 2009.(Xinhua/Reuters Photo)
    Photo Gallery>>>
    The Israeli forces attacked Gaza backed by artillery and helicopters. No exact numbers of casualties were available now, but reports said large number of casualties might be possible.

  74. martin 13 januari 2009 om 11:13

    Sri Lanka, Daily Mirror:
    Kop: Israel pounds Gaza City after threatening war escalation
    Tanks and warplanes pounded Gaza City before dawn on Sunday, hours after Israel warned it would escalate its war on Hamas targets, as the death toll in the 16-day-old conflict passed 850.
    With the body count spiralling, Hamas remained defiant in the face of Egyptian-led efforts to broker a cease fire, vowing it would not negotiate “under fire.” Medics said four Palestinians were killed and dozens wounded by heavy Israeli tank fire and air strikes. Some doctors alleged burn injuries were caused by banned white phosphorous shells that Israel denied using. Witnesses said that around dawn tanks had entered the Al Sheikh Ajlin neighbourhood of Gaza City, shelling it and another area closer to the city centre, Tall al-Hawa.

  75. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 11:42

    @Martin: hartelijk bedankt voor deze informatie links en rechts vanuit de wereld.
    Over the Human Rights Coucil (http://www.cicweb.ca/scene/2009/01/canada-votes-no-to-un-human-rights-council-resolution-on-gaza/):
    == The UN Human Rights Council today passed a one-sided and harshly worded resolution concerning the hostilities in Gaza that singled out Israel for condemnation.
    The resolution, calling for a “Rapid Response Team” to monitor the violation of Palestinian human rights by Israel, was passed after a split opened up between Western countries and the others over the wording. Some Western countries said the resolution put forward by Arab and African states was too one-sided and failed to clearly recognize the role that rocket attacks launched by Palestinian militants played in triggering the offensive.
    The 47 member states in the UN’s Human Rights Council normally take their decisions by consensus. However, Canada called for a vote on this resolution. Thirty-three African, Asian, Arab and Latin American countries voted for the resolution. Thirteen European states abstained, while Canada was the only country to vote against. ===
    Dan weten we weer even waar íedereen ‘staat’ :-0
    Oh ja: over het ontstaan van de HRC (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council):
    === The General Assembly established the UNHRC by adopting a resolution (A/RES/60/251) on 15 March 2006. The United States, the Marshall Islands, Palau, and Israel voted against the resolution. ===
    == Belarus, Iran, and Venezuela abstained from voting. ==
    Opvallend wie de tegenstemmers en onthouders waren..Reactie is geredigeerd

  76. martin 13 januari 2009 om 11:47

    Was nog even bezig met de achtertuin van de VS:
    Een blik in de kranten:Argentinië: Buenas Aires Herald:
    Kop: tony blair reports ‘elements in place for a ceasefire’
    War in Gaza: tough words from both parties
    Despite the tough words, Egypt said it was making slow progress in brokering a truce, and special Mideast envoy Tony Blair said elements were in place for a ceasefire.
    As Olmert spoke in the Israeli city of Ashkelon, Israeli tanks, gunboats and warplanes hammered suspected hiding places of Hamas operativesBrazilië A Tarde geeft het bekende nieuws, maar ook de visie van Chavez en protesten.Bolivia: Wel een beetje Gaza, overname persbureaus, meer binnenland vanzelfsprekend met de conflicten tussen de verschillende delen van Bolivia. Internationaal meer uitspraken Obama (Guantanamo)Mexico: zie http://www.diario.com.mx/secciones/Internacional.html met Gaza op plek zeven op de buitenlands nieuws pagina.
    Zelfde beeld als Bolivia.Reactie is geredigeerd

  77. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 11:54

    @allen: een ‘voorproefje’ van de nieuwe software van de Volkskrant en de migratie strategie?
    Er gaat hier iets helemaal mis.. met de opmaak en het bloggen.. verkeerde doorverwijzingen..
    dat beloofd niet veel goeds..
    Of er gaat iets helemaal mis met mijn PC.. kan ook nog..
    Ik wacht even af, met reageren tot het weer goed gaat.. Het is niet te lezen zo.. Ben ik de enige?
    hmmm.. het gaat nu weer goed.. een korte hick-up.. was wel even schrikken :-0Reactie is geredigeerd

  78. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 11:57

    @Martin: we zijn hier (met name jij) een nieuwe blog aan het schrijven!! Boeiend proces zo :-))

  79. martin 13 januari 2009 om 12:41

    Nee ik had het ook, mijn blog deed het nog, mar dat van jouw werd spagetti of lichtblauw. Ja en Japan, Egypte, Nigeria, Zuid-Afrika en Kenia heb ik nog niet eens gedaan.

  80. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 12:59

    @Martin: er ging wel iets helemaal fout ja :-))
    Pakistan, India, Rusland?Reactie is geredigeerd

  81. martin 13 januari 2009 om 13:12

    Aad ik begon met The Hindu. Ja je hebt gelijk, die landen horen er ook bij. Nou vooruit eentje nog, Pakistan: http://www.dawn.com/2009/01/13/index.htm NEWS
    Opening nieuws: January 13, 2009 Tuesday Muharram 15, 1430
    Israel testing ‘extremely nasty’ weapon: Norwegian doctors
    OSLO, Jan 12: Israel is testing a new “extremely nasty” type of weapon in Gaza, two medics charged as they returned home to Norway on Monday after spending 10 days working at a hospital in the war-torn Palestinian territory….Reactie is geredigeerd

  82. jan bouma 13 januari 2009 om 13:15

    @Allen
    …schreef ondertussen toch, zo blijkt en alsnog, en tot nog toe, voor de kat z’n viool m’n commentaren.
    U riskeert daardoor nu wel een enorme traumatische afstraffing. Maar zegt u niet dat ik daarvoor niet gewaarschuwd heb!
    Kletst u ondertussen rustig verder in de wetenschap dat ik me nog even rusig houd totdat elk obligaat gewauwel hier de revue zal zijn gepasseerd. Een vrolijke middag verder, hoor! Groetjens.. JB

  83. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 13:27

    @Martin: ook weer nieuw voor me in je artikel dat je gelinked hebt:
    == The two medics, who were sent into the war zone by the pro-Palestinian aid organisation NORWAC on Dec 31, said they had seen clear signs that Dense Inert Metal Explosives (DIME), an experimental kind of explosive, were being used in Gaza. ==
    == The weapon “causes the tissue to be torn from the flesh. It looks very different (from a shrapnel injury). I have seen and treated a lot of different injuries for the last 30 years in different war zones, and this looks completely different,” said Fosse, 58.
    “If you are in the immediate (vicinity of) a DIME weapon, it’s like your legs get torn off. It’s an enormous pressure wave and there is no shrapnel,” he explained. ==
    Testen??
    Vaker wordt als reden opgegeven dat Israël en Amerika zulke geoliede legers hebben, omdat ze zo vaak in de praktijk ‘goed’ kunnen oefenen en systemen uittesten.. Over de waanzin gesproken..

  84. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 13:28

    @Jan: had jij het niet erg vaak over "de oorverdovende stilte"????

  85. Summer 13 januari 2009 om 14:03

    @Aad,13.27, als ik lees over die afschuwelijke wapens die er nu weer zouden zijn en (op mensen) uitgetest worden… "the weapon causes the tissue to be torn from the flesh"… wat voor griezels zijn dat die van de wereld een hel maken? Dit valt in woorden niet uit te drukken, zó erg!!!!! Het is "slechts" een verbijsterd afvragen, maar wàt kunnen we met z`n allen daartegen doen?
    Daar valt zo`n (dreigement als) "traumatische afstraffing" van iemand die zegt voor de kat z`n viool te schrijven, wel in het niet.

  86. martin 13 januari 2009 om 14:14

    Ja en dit gaat een heel iegen leven leiden onder de bevolking die ook te maken heeft met de ‘pounding’ aan de grens met Afghanistan. Dit zal zijn eigen leven gaan leiding in veel regio’s van de wereld en de mensen daar moeten dan toch netjes blijven praten over Uncle Sam. De wereld wordt verknalt.

  87. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 14:16

    @Summer: ik had van dit wapen ook nog nooit gehoord.
    Dit weer naast meldingen over fosforbommen. Die overigens wel degelijk verboden zijn, als er een kans is dat burgers worden getroffen. En die kans is er uiteraard als ze in een stad worden gebruikt.
    "Griezels": mensen die oorlog voeren zijn toch altijd griezels?
    "Traumatische afstraffing": over proportionaliteit gesproken…Reactie is geredigeerd

  88. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 14:23

    @Martin: in de tussentijd heb ik een belangrik meningsverschil met een gewaardeerde mede-blogger (Peter Louter) die maar blijft roepen dat hij veel postieve signalen in het Midden Oosten ziet, die wijzen op verbeterde kansen op duurzame vrede… (http://www.volkskrantblog.nl/bericht/240738
    Op mijn aandringen overigens al daar zal hij in een volgende blog proberen aan te geven waarom.
    Ik zie het namelijk niet. Integendeel.Reactie is geredigeerd

  89. martin 13 januari 2009 om 14:29

    Dense Inert Metal Explosives lees er alle over op http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/dime.htm. Alles? Maar de echte gevolgen voor mensen dan?
    Ook dit was al bekend, maar we kunnen niet alles weten.Reactie is geredigeerd

  90. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 14:36

    @Jacapone: dank voor de link. Is dat inderdaad hetzelfde? Bij DIME hadden ze het over experimenteel. Je stuk geeft aan dat het in Afghanistan al (door de Britten) werd gebruikt.
    Afschuwelijke wapens allemaal overigens.
    @Martin: ook dank. Weer goede to-the-point info. Ik wordt aardig misselijk als ik het allemaal lees.
    Wat een wereld toch waarin we leven..Reactie is geredigeerd

  91. Summer 13 januari 2009 om 15:50

    @ Aad, allen die moedwillig oorlog voeren zijn griezels, dat ben ik vanzelfsprekend helemaal met je eens. We bedoelden exact hetzelfde. Blijft nu nog de "verbazing" over al die drogredenen waarmee de mensen om de tuin worden geleid dat oorlog "noodzakelijk" kwaad zou zijn… Wat denk je, als de machthebbende opeens groen licht geven dat de oorlog voorbij is,dat de oorlog dan inderdaad ook ophoudt of dat er groepen zijn die eigenmachtig doorgaan met vechten. Ik besef dat dit "onnozele" vragen zijn…
    Maar ik vraag me daarbij wel af of ze naar een wereldraad zouden luisteren.
    Een "legertje Dubbel O Sevens" op die "Frankensteins" afsturen …? Dat de wereld geregeerd wordt door "mensen" die niet malen om mensenlevens en nog mensen met zich mee krijgen ook…Reactie is geredigeerd

  92. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 16:33

    @Summer: na 9/11 is oorlog voeren drastisch gewijzigd wereldwijd. Ik ben nog een aantal dingen aan het uitzoeken, valt niet mee overigens als niet volkenrechtelijk geschoolde.
    Maar daar zit een ernstig breekpunt in het denken in de wereld. Niet ten goede..

  93. Summer 13 januari 2009 om 18:56

    @Aad, dank voor je antwoord. Inmiddels is de kijk op nine-eleven beoorlijk verdiept en zouden er andere belangen spelen dan aanvankelijk door de "outsiders" gedacht werd. Een en ander is geanalyseerd.
    Door de "pro-war"- aanhangers, alsof ze er zelfs blij mee waren… gretig aangrepen om met het "zie-je-wel" argument een regime te creëren wat meer neigt naar militantie en meer wapens en gewapende gezagsdragers. De "contra-war"aanhangers houden er een haaks daarop staande visie op na. Dat op zich geeft al te denken. En tevens het donkerbruine vermoeden aanwakkerend dat deze meningen nooit nader tot elkaar zullen komen….
    Jij bent nog op zoek naar bewijzen, waarnaar ik benieuwd ben en waarmee ik je veel succes wens. Ik doe het je niet na.
    Het "breekpunt" nine eleven lijkt bijna gecreëerd als argument om de big-brother-is-watching-you-wereld te kunnen doordrukken c.q. realiseren.
    Terwijl verreweg de meeste mensen vredelievend zijn en zich geen scheve schaatsen permitteren, worden mensen door het vernieuwe, verharde systeem, alleen maar aangespoord het kwade boven het goede te laten prevaleren.
    Hoe meer regels en contrôle, hoe minder de mensen zich ( over het algemeen) verantwoordelijk gaan gedragen. Wantrouwen wekt wantrouwen in de hand. Dat is zo vaak gebleken. Zie ook die film: "Das Leben der Anderen".

  94. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 19:28

    @Summer: je zit op hetzelfde spoor als ik lees ik.
    Ik ben nu aan het worstelen om het nog leesbaar op te dienen. Valt niet mee kan ik je wel zeggen.
    Maar ik wil wel ergens de boodschap kwijt..

  95. martin 13 januari 2009 om 20:29

    Aad je krijgt ook de cliffhanger onder de knie. Ik ben benieuwd.

  96. Summer 13 januari 2009 om 21:03

    @Aad, Die uitspraak van Victor Hugo: "Niets is zo sterk als een idee waar de tijd rijp voor is". Wel, de tijd zal er dan nog niet rijp voor zijn, al zou je juist zeggen van wel.
    Misschien zit zoiets ook al in je nieuwe blog verweven.
    Wantrouwen schept wantrouwen en te goed van vertrouwen is ook niet goed. Middenweg bewandelen? Hangt van de situatie af. Het vergt zowat virtuositeit om te kunnen functioneren in deze somtijds krankzinnige tijd.
    Bewonder de manier waarop jij onder alle omstandigheden kalmte bewaart, al ben je vaak "razend" over de toestand. Onder alle omstandigheden jezelf( in dit geval verbaal) in de hand weten te houden, geen paniek zaaien en toch alles onder ogen durven zien. Kennis die we eigenlijk zouden moeten hebben,om problemen in moeilijke tijden het hoofd te kunnen bieden, krijgen we niet direct in ons basisleerprogram voorgeschoteld. Men werd verwender en dientengevolge kwetsbaarder. Lange weg voordat men zich bewust wordt. Terugkijkend naar zo`n anderhalf decennium geleden, wist ik, vergeleken met nu, maar weinig. Vergeleken met degenen met meer bepaalde ervaring en wijsheid is dat wederom zo. Micro macro placht jij al vaker te zeggen. Voordat men op redelijk gelijk level is en de neuzen dezelfde richting uit wijzen is er een weg te gaan. Eerder waarschijnlijk zal de tijd niet rijp zijn voor fantastische ideeën.
    Wat ik zojuist schreef was slechts hardop denken. Er zijn nog steeds mensen die alles voor zoete koek slikken. Zo naïef ben ik ooit geweest. Wie niet…

  97. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 21:54

    @Martin: het valt niet mee tussen alle geweld wat er al jaren om ons heen gebeurd om terug te komen tot enigszins dicht bij de kern. Er zijn immers zoveel rookwolken.Reactie is geredigeerd

  98. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 21:59

    @Summer: hoe meer er ik weer in duik hoe meer ik er weer van leer en hoe bozer ik wordt.
    De wereld kijkt machteloos toe hoe het wordt gekapitteld en gegijzeld door een supermacht. En het einde is nog niet lang niet in zicht, wat anderen er ook van mogen denken..

  99. martin 13 januari 2009 om 22:01

    Als dat zo is dan kan je misschien beter eerst wat aan de schillen om de kern doen. Probeer ik ook weer vandaag op mijn blog. Net wel weer veel geleerd van een reactie.

  100. Aad Verbaast 13 januari 2009 om 22:31

    @Martin: je hebt gelijk. Het wordt anders veel te lang. En dus te onoverzichtelijk merk ik al.
    Morgen weer een dag knutselen.. :-0

  101. wj-tje 14 januari 2009 om 00:25

    BUT HUMOR IS ALSO THE JOY WHICH HAS OVERCOME THE WORLD.
    Kiergegaard
    De tragedie van het leven is niet zozeer wat men lijdt, maar wat men mist.
    Two beers or not two beers, that’s the question.
    Nu Bouma aan bod.

  102. Summer 14 januari 2009 om 07:41

    @Aad, kijk en verbaas je dan maar niet meer als je dit leest over de leugens en de aartsleugenaars:
    http://www.yayabla.nl/news/download_as_pdf.php?articleid=13590
    En o.a. de uitspraak van Epimerides over: "Liegen de Kretenzers…etc."

  103. Summer 14 januari 2009 om 07:57

    @Aad, ik had nogmaals geprobeerd de link te plaatsen en toen verscheen de gehele tekst: een lap van plm. 25 cm. Ik heb `m toch maar gewist want je kunt beter via de link lezen. Het is echt de moete waard en geeft antwoord op vele van je vragen, waarop je in stilte het antwoord al wist…Reactie is geredigeerd

  104. nelus 14 januari 2009 om 09:21

    @wj-tje: nog een mooie van Kierkegaard:
    (vrij vertaald) Elk individu is onderdeel van de mensheid en zo is de mensheid onderdeel van het individu. Wie een individu redt, redt de hele mensheid.
    Jan weet vast hoe het er precies staat.

  105. beachborrel 14 januari 2009 om 09:48

    nelus,was,dat laatste niet van satre,of sorry wj-tje,of hadden,die elkaar gedubbeld,maar op zich is dit niet belangrijk,ik las het bij andere ook,

  106. nelus 14 januari 2009 om 09:54

    @beachborrel: al te stellig is ook niet goed maar ik meen toch te weten dat deze wel degelijk van Kierkegaard is.
    Maar Jan is de echte deskundige, die helpt ons wel uit de verwarring. Toch Jan ?

  107. wj-tje 14 januari 2009 om 13:21

    @nelus
    Nietzsche:
    When we talk in company we lose our unique tone of voice, and this leads us to make statements which in no way correspond to our real thoughts.’
    Mooie typering toch van politiek ge-engageerde volksverlakkers? Of een lijfspreuk die op de buik geschreven staat.Reactie is geredigeerd

  108. wj-tje 14 januari 2009 om 13:30

    @nelus
    ik pluk die dingen uit ‘The Father Book of Aphorisms’. Met >3000 een nagenoeg onuitputtelijke bron om de boel wat te relativeren.
    Moet er nog eentje vinden als slogan voor de VSp.

  109. Aad Verbaast 14 januari 2009 om 14:29

    @WJ-tje: eens! Soms vergaat me de humor, soms komt die weer terug. Het schijnt nogal stemmingsgebonden te zijn heb ik gemerkt en me laten vertellen 😮

  110. Aad Verbaast 14 januari 2009 om 14:31

    @Summer: bedankt voor de link, staat genoteerd. Zeker bruikbaar. Niet in deze maar wel voor een blog in de toekomst. Leugens..
    Eerst een andere. Twee eigenlijk. De eerste een inleiding. Historisch besef en zo…Reactie is geredigeerd

  111. Aad Verbaast 14 januari 2009 om 14:33

    @Nelus & WJ-tje: nooit weg een paar van die citaten die rondslingeren… :-))

  112. Aad Verbaast 14 januari 2009 om 14:38

    @Beachborrel: nieuwe ster aan het firmament?

  113. nelus 14 januari 2009 om 16:41

    @aad: "rondslingeren" ?
    Rommel die slingert rond maar deze citaten zijn van beroemde mensen. Daar moet je wel zorgvuldig mee omgaan hoor !!
    Kierkegaard en Nietzche waren niet de eerste de beste per slot.

  114. Aad Verbaast 14 januari 2009 om 16:54

    @Nelus: ach, ik slinger ook soms maar wat in de wilde weg en in de rondte.
    Niet altijd overigens.
    Er komt (al zeg ik het zelf een heel boeiend verhaal aan): over Caroline….
    Ja, ja.. dat had je nooit gedacht van me :-))Reactie is geredigeerd

  115. nelus 14 januari 2009 om 16:58

    @Aad: oh wat spannend. Caroline…? Welke Caroline ? Van Monaco, of van Kennedy, of van de Hollies of gewoon Caroline bij mij in de straat ?
    En ach Aad: ik vind dat je van jou alles kunt verwachten dus ook een verhaal over Caroline.
    He, Carolientje wil een man, dat zou ook nog kunnen.

  116. Aad Verbaast 14 januari 2009 om 17:09

    @Nelus: je raad het nooit.. Nog even geduld 🙂

  117. Summer 14 januari 2009 om 17:20

    @Aad, 14.31. Dat is mooi! Had er al een blog over gemaakt maar heb publikatie even uitgesteld. Vermoedde toen nog niet dat jij er mogelijk iets mee kon.
    Ik heb de tekst van al te "peperige" items ontdaan om het juridisch proper te houden. Wie weet heb jij meer lef en kunt er t.z.t. nog van allerlei uit aankaarten.
    Het tijdstip van publikatie heb ik dus vooruit geschoven.

  118. Aad Verbaast 14 januari 2009 om 17:35

    @Summer: laat je door mij niet weerhouden hoor.
    Hoe meer aandacht voor dergelijke onderwerpen hoe beter. Juist extra boeiend om meerdere mensen over een vergelijkbaar onderwerp te zien schrijven. Het geeft immers altijd meerdere invalshoeken en verrijkt de discussie!!
    @Allen: de aangekondigde blog staat er inmiddels op:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/241209
    Veel leesplezier, voortschrijdend inzicht en wijsheid gewenst! :-))Reactie is geredigeerd

  119. Summer 14 januari 2009 om 17:57

    @Aad, inmiddels jouw nieuwe blog al gelezen. Niet vluchtig maar terdege. Nu de links nog en dan pas de reactie of het commentaar. Nee, ik lat je niet weerhouden. De afweging was beter onverdeelde aandacht, met name voor jouw blog, want je bent goed bezig. Ik kom er vanavond achteraan en hoop dat ie door de beugel kan, mijn "gekuiste" versie. Ik vond het nogal wat om al die machtige personen en groeperingen met naam en toenaam te noemen…:) Tja..
    Het is een ernstige zaak en geen blog"concurrentie", zoals jij `t idem beschouwt, maar verbaal de handen ineen slaan terwille van de bewustwording.
    We moeten ons nu echt geen knolen voor citroenen laten verkopen. Wie weet is de kentering nabij. Ik hoop `t. Wie niet?

  120. Aad Verbaast 14 januari 2009 om 19:16

    @Summer: ik zu willen dat iemand me kon overtuigen dat de ‘kentering nabij’ is.
    Ik zie slechts een neergaande trend door de jaren heen..
    En dat maakt me niet vroijk!
    Make my day 🙂

  121. Summer 14 januari 2009 om 20:43

    Aad, ik schreef dan ook maar: "Wie weet" omdat ik met "magisch" hopen op een wonder ook de enige weg zie, wat niet hoopvol is… Maar "wie weet" duidt ook op mijn hoop dat er, evenals in WO 2 een soort verzetsbeweging achter de schermen bezig is met het voorbereiden "oprolaktiviteiten". Ach, beetje teveel fictie gelezen:)))of gewoon Ollie Bommel en Tom Poes, je weet wel, die altijd een list verzon.

  122. Aad Verbaast 15 januari 2009 om 14:01

    @Summer: ik ‘hoop’ met je mee.
    Onderhand is de nood om tot een nieuwe (echt beschaafde) rechtsorde te komen net zo hoog, zo niet hoger dan in 1945 toen de VN werd opgericht ("dit nooit weer").

  123. eva 16 januari 2009 om 13:00

    Ongelooflijk diet zinloos geweld.
    Maar ook jij hebt het weer zinloos gemeld!
    het is allemaal (smerige) politiek wat er achter zit!
    Waarom toch schijnt Israël zich alles te kunnen permitteren??
    Sommigen weten daar klakkeloos antwoord op.
    gr eva

  124. Aad Verbaast 18 januari 2009 om 00:05

    @Eva: in de volgende twee blogs (serie van 2) geef ik daar uitgebreid en onderbouwd antwoord op!!Reactie is geredigeerd

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: