Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Het bloed kruipt waar het gaan kan.

De massale aantallen, brede distributie en grote verspreiding van lichte wapens, maken het mogelijk en erg gemakkelijk dat wereldwijd massaal mensenrechten worden geschonden.

quote: with a few hundred machine guns and mortars, a small army can take over an entire country, killing and wounding hundreds of thousands.” uw razende reporter dook weer eens in de krochten van het internet en kwam wederom tot onthutsende en verbijsterende conclusies. het verslag.

enkele getallen:
– jaarlijks sterven meer dan 500.000 mensen door gebruik van lichte wapens.
– Een veelvoud daarvan is ontheemd tgv conflicten die met lichte wapens worden bevochten.
– Er worden meer dan 10 miljoen lichte wapens per jaar geproduceerd.
– Er zijn meer dan 600 miljoen lichte wapens in de wereld: 1 op 10 wereldburgers!
– Er zijn nu op elk moment meer dan 12 miljard kogels op de wereld: 2 voor elke wereldburger !!
– Per seconde worden er 30.000 kogels geproduceerd. Per jaar meer dan 10 miljard!
Deze worden ook alle verbruikt!!De grootste producenten van lichte wapens:
Rusland: Kalashnikov familie, merendeel AK-47
China: afgeleiden van de Kalashnikov: Type 56
Verenigde Staten van Amerika: M16
Israel: de UZI
België: produceert in 15 landen de FAL
Duitsland: Heckler and Koch produceert in 18 landen de G3

De distributie:
De legale en gecontroleerde wereldhandel van deze wapens wordt geschat op 10 miljard dollar per jaar. Dit zijn nieuwe wapens die worden toegevoegd aan het al bestaande arsenaal. Het bestaande arsenaal is uiteraard tientallen malen groter (60X). Degelijk spul en niet kapot te krijgen!

De illegale wereldhandel (overgrote deel ‘tweedehands’) wordt geschat op ongeveer 2 miljard dollar per jaar. Volstrekt oncontroleerbaar en vele malen gevaarlijker.
In sommige landen worden Kalashnikovs onderhands verhandeld voor nog geen 15 dollar per stuk.
Veelal ook middels ruilhandel. Voorbeeld: diamanten voor wapens in Congo (5 miljoen doden..).
Met meer dan 600 miljoen van deze wapens op de wereld is toevoer nooit een probleem!

Handel tussen schimmige en criminele groeperingen: wapenhandelaars, corrupte regeringen, warlords, rebellengroeperingen, opportunisten, geheime diensten etc.
En natuurlijk niet om in te zetten ter bescherming van enig mensenrecht. Integendeel.

De acties tegen deze handel:
Mensenrechten organisaties (verenigd in de Control Arms Coalition) voeren al een jarenlange strijd en lobby om de productie maar met name de distributie door hun omschreven “real arms of mass destruction” aan banden te leggen.
Met name omdat dat de wereldwijde conflicten (meer dan 100 in de afgelopen tien jaar, met miljoenen doden) meestens uitgevochten worden met deze wapens. En mogelijk zijn gemaakt door de ongecontroleerde illegale wapenhandel ondersteund door legale regeringen. Met alle massale schendingen van de mensenrechten tot gevolg.

Het resultaat:
Er is daar recent een historisch succes geboekt. Op 31 oktober 2008 is met een overweldigende meerderheid in de VN een verdrag aangenomen: de Arms Trade Treaty.
Het verdrag is gebaseerd op het simpele principe dat wapenexporteurs en -importeurs een verantwoordelijkheid hebben en geen wapens verhandelen die gebruikt kunnen worden bij schendingen van het internationaal recht.
En dus verantwoordelijkheid zullen gaan nemen dat ze niet in verkeerde handen kunnen en mogen vallen. Een fraaie vastgelegde intentieverklaring. Een begin, maar toch. Uitwerking moet nog volgen..
 
Overweldigende meerderheid?
Jazeker. 149 landen (van de 192) stemden voor. Da’s toch mooi.
Echter, een aantal landen onthielden zich van stemmen. Waaronder (het zal je niet verbazen) de grootste lichte wapens fabrikanten ter wereld: Rusland, China, en Israël.
Da’s helemaal niet mooi. Om razend van te worden!
Maar ik werd pas echt razend, toen ik las:

Twee (van de 192) landen stemden tegen:            AMERIKA  en  ZIMBABWE!

Razend?
Woedend ben ik!

Extra bronnen:
Controlarms.org: Arms Trade Treaty
Oxfam.org: persbericht ArmsTrade Treaty
Amnesty.nl: bericht over Arms Trade Treaty
IANSA.org: International Action Network on Small Arms.
Paxchristi.nl: achtergrond informatie over internationale wapenhandel
Los Angeles Times: U.S, Zimbabwe oppose UN Arms Trade Treaty.
Pugwash.org (Scientific American) report :  With a few hundred machine guns and mortars, a small army can take over an entire country, killing and wounding hundreds of thousands.
Muse.jhu.edu: rapport : With an estimated 639 million small arms and light weapons in worldwide circulation, supply is never a problem.

Ik heb geen nieuwsbericht in de Nederlandse kranten rond 1/11/08 op Google kunnen vinden verwijzend naar deze stemming over dit Verdrag. Vreemd. Kan aan mij liggen. Of aan hen…

Film kijken:
Wikipedia: Lord of War: een film over de illegale internationale wapenhandel (met Nicolas Cage).

Weer lezen:
Afsluiting van een overweldigende dag. Ina’s overzicht van alle mensrechten VKblogs van 10/12/08.
All animals are equal, but some are more equal than others.

187 Reacties op “Het bloed kruipt waar het gaan kan.

  1. antoinette duijsters 15 december 2008 om 08:47

    Als er geld te verdienen is…..
    Het gaat nog erger worden ben ik bang.

  2. pacopainter 15 december 2008 om 08:58

    Ik ook, maar wat had je anders gedacht

  3. Zilvertje 15 december 2008 om 09:12

    Sluit me aan bij je boosheid, met wapens en drugs is veel te verdienen, dat telt, een mensenleven niet, grrrrrrrrrrrrrrr. Zelfs onze eigen centjes zitten er in bleek, nogmaals grrrrrrrrrrr.

  4. Aad Verbaast 15 december 2008 om 09:24

    @Antoinette: het kan alleen maar beter worden als de politiek eens echt zijn verantwoordelijkheid neemt.

  5. Aad Verbaast 15 december 2008 om 09:25

    @Paco: 2 kogels per persoon voor iedere bewoner van deze planeet… Elk jaar..

  6. Aad Verbaast 15 december 2008 om 09:26

    @Zilvertje: ik schrok me echt te barsten, toen ik de cijfers zag..

  7. martin 15 december 2008 om 09:38

    Onderstaand lijstje doet me een betje denken aan Bowling for Columbine.
    Wapendoorvoer via NEDERLAND in 2007 alleen al naar de VS
    * 11.165 geweren en pistolen; 37.660 magazijnen (uit Bulgarije)
    * 40 miljoen stuks vuurwapenmunitie, diverse kalibers (Bulgarije)
    * 7,9 miljoen stuks vuurwapenmunitie, diverse kalibers (Bosnië-Herzegovina)
    * 935.500 stuks vuurwapenmunitie, diverse kalibers (Israël)
    * 38 duizend (machine)pistolen, (machine)geweren en delen daarvan (Polen)
    * 9 vrachten kogelgeweren, lopen en wapenonderdelen (Portugal)
    * 31 miljoen patronen, meest 7.62 x 39mm (Roemenië)
    * 5.600 kogelgeweren, 120.000 magazijnen en
    * 55.000 accessoires (Servië)
    * 2,7 miljoen patronen, kaliber .50 (Noorwegen)
    38.510 kg. uiteenlopende soorten explosieven (Noorwegen)
    * 53,7 miljoen stuks munitie van verschillend kaliber (Spanje)
    * 2,4 miljoen patronen (Tsjechië)
    * >125.000 kg. uiteenlopende soorten explosieven (Zweden)
    bron: http://www.stopwapenhandel.org/publicaties/2008/analyse2007.pdf, p. 26.

  8. Aad Verbaast 15 december 2008 om 09:43

    @Martin: dank voor deze wapenfeiten..
    En dan is het nog beperkt tot officieel geregistreerde en met vegunningen omkleedde ditributie..
    Nederland distributie land..
    En waar het uiteindelijk allemaal terecht komt kunnen we pas zien in de conflict gebieden..Reactie is geredigeerd

  9. peter louter 15 december 2008 om 09:55

    Verbijsterende cijfers.
    Eigenlijk net zo verbijsterend als het gemak waarmee foute regeringen en ‘rebellen’ iedere keer weer aan wapens kunnen komen.
    De ‘war on drugs’zou vervangen moeten worden door een ‘war on guns’.
    Een half miljoen doden per jaar (vgl Aids) zou iedereen woedend moeten maken.

  10. Summer 15 december 2008 om 10:00

    Keiharde (wapen) feiten Aad! Cijfers waar je haren van rechtovereind gaan staan, zelfs als je die getallen zou verminderen met het honderdvoudige…
    Wapens brengen in heel de wereld een scheidslijn aan tussen goed en kwaad.
    Aad jij komt over als doorgaans optimistisch…
    ook ik sla, ondanks alles niet door naar de negatieve kant…
    al kan ik alle leed van de wereld glashard maar ook met lede ogen onderkennen. Franciscus van Assisi zei ooit:
    "Als morgen de wereld vergaat dan plant ik vandaag nog een boompje". Toppunt van optimisme… De hamvraag: heb jij persoonlijk nog fiducie dat dit kwaad beslecht kan worden? Ik bedoel bijvoorbeeld door stemmen( verkiezingen).Onvoorstelbaar dat er iemand voor ellende gestemd heeft.
    "Nederland, distributieland", "Trots op Nederland":(((

  11. Aad Verbaast 15 december 2008 om 10:00

    @Martin: even het rapport (dank voor de link) doorgescand.
    Opvallende zin:
    ===========
    De Nederlandse overheid laat het gros van de
    wapendoorvoer echter ongemoeid want, zo blijft de redenatie, wapens afkomstig uit of op weg
    naar bondgenoten, behoeven geen toetsing aan het Nederlandse wapenexportbeleid.
    ============
    Bondgenoot is dan ook Amerika.. die (naast Zimbabwe!!) als enig land ter wereld tegenstemt?
    Van je ‘vrienden’ moet je het hebben, dan ik dan zuur..
    Veel, zo niet heel veel valt dus buiten de statistieken ook nog.Reactie is geredigeerd

  12. Klaverblad 15 december 2008 om 10:04

    Cijfers spreken boekdelen en stemmingen niet minder. Van de USA heb ik me in politiek opzicht al vanaf ’68 afgewend.

  13. Aad Verbaast 15 december 2008 om 10:06

    @Peter Louter: Inderdaad verbijsterend!!
    "Aan wapens komen": zoals in meerder rapporten/links staat aangegeven: met 600 miljoen wapens in de wereld is het geen enkel probleem om er een paar duizend aan te schaffen. Soms is aanschaffen niet eens nodig: je krijgt ze gewoon.. Politieke spelletjes.
    Dat zie je dan ook overal gebeuren..

  14. antoinette duijsters 15 december 2008 om 10:10

    Aad, politici verantwoordelijk?
    Zolang de economie voor de moraal komt, geen schijn van kans!

  15. Aad Verbaast 15 december 2008 om 10:12

    @Summer: optimistisch, pessimistisch?
    Ik laat het maar vallen onder wisselende stemmingen :-0
    Gelukkig zijn er ook heel sterke groepen die met successen ijveren voor verbeteringen. Zie het Verdrag.
    Maar zie jij grote verbeteringen?
    Dit is al het vierde of vijfde Verdrag wat ik de afgelopen week tegenkom met een directe link richting mensenrechten, waar de wereld (politiek correct) voor stemt en Amerika gewoon spijkerhard tegen.
    Gaat Obama dat allemaal terugdraaien door nu wel te gaan ondertekenen?Reactie is geredigeerd

  16. Aad Verbaast 15 december 2008 om 10:16

    @Klaverblad: Overal gebeuren verschikkelijke dingen, maar ik erger me in het bijzonder aan Amerika, die maar blijvend in de media en de politiek wordt gestreeld en gekieteld als onze bondgenoot, steun en toeverlaat en als leider in de wereld en architect voor "onze waarden en normen"..
    Wat laat de realiteit zien?Reactie is geredigeerd

  17. Aad Verbaast 15 december 2008 om 10:18

    @Antoinette: inderdaad.
    Maar het blijft wel hun verantwoordelijkheid..
    Het is toch uiterst kwalijk dat die niet genomen wordt?

  18. martin 15 december 2008 om 10:28

    Of de door mij genoemde geweren (genoeg voor het uitrusten an een heel leger) blijven (gedeeltelijk) in de VS. Maar een belangrijke motor achter de door jou genoemde kleine wapen campagne is juist het vuurwapen misbruik in Westerse landen, m.n. de VS.
    Er was eens een PvdA-kamerlid (Apostolou) die zei dat we de VS geen wapens meer moesten leveren, omdat ze het landmijnenverdrag niet ondertekenden. Die ging uit van dezelfde redenering; wat voor bondgenoot is dat?
    Wapens die naar bondgenoten gaan of er vandaan komen worden wel gemeld, maar ze worden niet gecontroleerd.
    Overigens ook in antwoord op Summer is dit doorvoerbeleid, je zal het niet geloven, in de afgelopen acht jaar flink aangescherpt. Dit door inspanningen van Novib, Amnesty, Unicef, campagne tegen wapenhandel en tal van politici (in het begin ook VVD).
    Overigens is mijn indruk, en niet van mij alleen, dat de daadwerkelije controle nauwelijks meer om het lijf heeft dan mooie woorden. Je hebt hier maatschappelijke druk voor nodig.
    Op controle van en naar bondgenoten loopt het vast. De PvdA moet mee.Reactie is geredigeerd

  19. Aad Verbaast 15 december 2008 om 10:36

    @Martin:
    Hoe zit het met de diplomatieke zendingen (Israël wijkt uit naar belgië..)?
    Wat nog zorgelijker is (zie foto) is de ‘tweede hands’ handel.
    Als de eerste zending nog redelijk gecontroleerd is (wat nog beter moet) is het traject er na steeds schimmiger en onduidelijker.
    Een Kalashnikov gaat wel 100 jaar mee.. en wisselt in die levensduur vele malen van eigenaar. Als een inktvlek..
    Dat blijkt toch?Reactie is geredigeerd

  20. Summer 15 december 2008 om 10:44

    @Aad en
    @ Martin, Bedankt voor jullie aanstekelijke hoopvolle gestemdheid. Resultaten, liefst ook zichtbare, geven hoop dat acties vruchten afwerpen.
    Martin, dat idee heb ik ook wel: dat daadwerkelijke contrôle hoofdzakelijk uit mooie woorden ofwel gebakken lucht bestaat.
    @ Aad, wat Obama daadwerkelijk doet en voor elkaar zal krijgen zal nog steeds moeten blijken. Hij heeft op voorhand krediet gekregen, nu nog waarmaken… Belangrijkste is in de eerste instantie dat Bush het niet meer voor `t zeggen heeft.Reactie is geredigeerd

  21. Aad Verbaast 15 december 2008 om 10:55

    @Summer: goed dat die Bush weg gaat (schoen incident in Bagdag gezien?). Wat hij met zijn doctrine allemaal kapot heeft gemaakt..
    Maar ik wacht met gepaste reserves af wat Obama gaat doen.
    Enkele meetpunten zijn voor mij wel duidelijk:
    nu wel ondertekenen en ratificeren van een aanta verdragen waar Amerika als zo’n beetje het enige land ter wereld aan weigert mee te werken. Speerpunten zijn dan voor mij de mensenrechten en milieu verdragen..
    Dat ook Obama voluit in Afganistan wil gaan, is voor mij al niet een bonuspunt voor hem..
    Nogmaals: hij heeft wel mijn absolute voorkeur boven de anderen..
    Was het kiezen uit twee kwaden, en/of uit twee beteren, waar de een nog weer veel beter was dan de andere?Reactie is geredigeerd

  22. martin 15 december 2008 om 11:06

    Het uitwijken van de Israelische vliegtuigen had te maken met milieunormen. Vrachten met wapens voor en van Isrrel via Schiphol van welke soort (diplomatiek, commercieel, steun aan of van bondgenoten) dan ook vinden nog steeds plaats en worden in het gnoemde rapport ook gemeld, maar nu met relatief schone vliegtuigen. Een tijdje is El Al zelfs het braafste jongetje van de klas geweest met meldingen.
    De controle op tweede hands of nieuw is precies hetzelfde. Daarom ook mijn jarenlange inzet voor controle op doorvoer. Via Nederland gaat een volume aan handel dat in financiele waarde gelijk staat met een zesde van de wereldwijde handel. 1/3 van het vervoer de EU in gaat via Nederland. Het snijdt hout als hier de controle verscherpt wordt.
    Ja, misschien heeft Fidel zijn eerste exemplaar nog, maar anders gaat zo’n wapen inderdaad van hand tot hand. Voor 15-250 euro te koop. Of ze gaan in grote partijen van conflict a naar conflict b. Er zijn mensen die hier flink aan verdienen. Zie de film die Aad noemt. Een goeie introdcutie is ook Wheeling and Dealing van Sander Franken.
    Summer toch is dat geen gebakken lucht. Mooie woorden zijn ook iets om concreet te maken. Je kan ze pakken en zeggen maar hoe doen jullie dat dan? Heb je cijfers? Waar zit die verbetering? Zonder mooie woorden heb je nog minder. Alleen meestal werken ze vooral om druk van de ketel te halen, om mensen voor de gek te houden. Eigenlijk ben ik het dus ook weer wel met je eens.

  23. Aad Verbaast 15 december 2008 om 11:22

    @Martin:
    "Het uitwijken van de Israelische vliegtuigen had te maken met milieunormen". Geloof jij dat?
    Verder een quote uit je eerder gelinkte rapport (09:38):
    ====
    Zoals vaker gesteld vindt de Campagne tegen Wapenhandel het onverteerbaar dat Nederland,
    ondanks de evident andere uitvoering van het wapenexportbeleid door een aantal van diens
    partners, weigert doorvoer afkomstig uit die landen aan een eigen toetsing te onderwerpen. Het meest duidelijk blijkt dat uit zendingen richting Israël, waarbij Nederland zelf (praktisch) geen
    export toestaat maar wel grote munitie zendingen uit de VS doorlaat. Met de overheveling van de goederentransportactiviteiten van El Al van Schiphol naar Luik in oktober 2008 komt hier naar verwachting grotendeels een einde aan.
    ======
    "Het snijdt hout als hier de controle verscherpt wordt.": helemaal mee eens.
    Verder ik heb weinig expertise, zeker niet in vergelijking met jou, je blogs lezend, maar ook hier denk ik dat er wereldwijd sprake is van de linkerhand die maar niet wil weten wat de rechterhand doet. Om over het wassen van de handen in onschuld maar te zwijgen..
    Ondertussen vallen er elk jaar 500.000 doden door deze handel.
    Meer dan de atoombommen, en alle andere "weapons of mass destruction" bij elkaar.Reactie is geredigeerd

  24. martin 15 december 2008 om 11:36

    We zullen zien of ze gelijk hebben. Mijn kennis verslijt door het niet of amper te gebruiken en bij te smeren, maar ik denk dat het wel eens een volgende analyse uit de dikke duim van iemand kan zijn die hier is overgenomen.
    Met dat laatste ben ik het dan weer niet eens. Laat ik het maar weer eens citeren: ‘Wapens doden ook als ze niet gebruikt worden.’ http://www.volkskrantblog.nl/bericht/236250 dat we blij moeten zijn dat India schepen van bijna 600 miljoen dollar per stuk inzet tegen piraten op gestolen vissersboten en inflatables en daarbij flink daadkrachtig optreedt, omdat dit een teken is dat de machtsbalans in de wereld zal veranderen. Toch met een bootje van 100 miljoen ben je al redelijk overbewapend. Er sterven nog veel meer mensen aan honger, gebrek aan schoondrinkwater dan aan kogels. Een kwestie van de prioriteiten anders leggen. Lijkt mij.

  25. jan bouma 15 december 2008 om 11:41

    @Allen
    En alle commentaren van allen verwijs ik naar de prullenbak. Dat is prullenbak van het overbodige en oeverloze gezeur. Men reclameert hier niet als de dokter die de oplossing en genezing voorschrijft, maar als de kwakzalver!
    Immers:
    De tot op heden onjuiste politieke handhaving van onze representaties "wettigen" de vraag naar wapens en de oorlogsvoering. Die twee zaken hangen samen. En zo lang er al geschiedschrijving bestaat handhaaft men deze situatie met instemming van de klagers, de kiezers, de zeurders. Wat wil men?!
    De mens wil nu eenmaal niet kiezen tussen de ‘Mutter Courages’ of de Vrede. Deal dan ook maar met de uitkomst en hou op met zeuren.
    Ik ben het zat om iedere keer tegen dovemansoren mijn verhaal en de samenhang daarvan te duiden. Men weet waar ik op doel. Allen een prettige dag verder.

  26. denkwater 15 december 2008 om 11:46

    De verstrengeling van belangen is onthutsend.
    Ik hoorde Busch nog mompelen in Irak: ‘worldpiece’. Dat klonk zo hol dat hij een schoen naar zijn hoofd kreeg.

  27. w-tje 15 december 2008 om 12:16

    @aad onderschat de Zwitsers niet.
    In bijna ieder huishouden hangt een wapenkast met door de overheid verstrekte wapens en kogels.
    De niet gepubliceerde (zelf)moorden is een de hoogste percentages ter wereld, los van conflict regio’s.
    Het is niet voor nix dat Zwitserland geen lid is van de VN. En wel Unicef in Geneve huisvest.
    Een Oerlikon doet wonderen vauit een bergspleet als je te dicht in de buurt komt van het blinkende goud.
    Dan vliegen de kogels of granaten je om de oren. Ter Land, In de Lucht, op de Rhone, of op het Meer van Geneve.
    Wallis – Le Valais – en dat begint al bij Martigny en eindigt bij Sierre. Of v.v. tot aan Geneve.
    Prijsschieten op goudappels in de achtertuin is werkelijk een tijdsverdrijf daar.
    De verzegelde munitiedoosjes blijven intakt.
    Dat wordt heel anders geregeld.
    Mooie villa’s daar………

  28. Aad Verbaast 15 december 2008 om 12:30

    @Martin: Met dat verhaal van Rob van Kan kan ik het dan ook niet eens zin, zoals je gezien hebt in mijn reactie daar.
    Overigens wel weer opvallend: ook India en Pakistan hebben zich van stemming over dit verdag onthouden. Over productie van dit soort wapens heb ik overigens niets gevonden..
    Lijkt me vreemd. Zulke grote landen..
    Dat de machtsverhoudingen veranderen lijkt me wel evident trouwens. Maar dat is weer een ander onderwerp.
    Je laatste zin: het zal elkaar niet veel ontlopen denk ik. Meer dan 1 miljard mensen heeft een tekort aan eten en drinkwater. Hoeveel er daar jaarlijks van sterven weet ik niet perecies.
    Wat ik wel weet is dat de conflicten (met de kogels) veelal ook een oorzaak zijn van honger en dorst.Reactie is geredigeerd

  29. Aad Verbaast 15 december 2008 om 12:36

    @Jan: het is maar goed dat jij geen eigen blog hier hebt. De knop "verwijder deze reactie" (voor jou niet zichtbaar) zou door jou met de regelmaat van de klok worden gebruikt. Lege reactieruimten tot gevolg.
    Nu even richting jou:
    === De mens wil nu eenmaal niet kiezen tussen de ‘Mutter Courages’ of de Vrede. Deal dan ook maar met de uitkomst en hou op met zeuren.===
    Wat doe jj dan zoveel anders dan wij hier aan het doen zijn, op het vlak van "Mutter Courage" respectievelijk "vrede"?
    Of ben je inmiddels zover dat je ook niet meer "zeurt"?
    Verder mis ik dan van jou (gezien je vermeende hoog prullenbak gehalte van alle anderen) het wel echt inhoudelijke commentaar wat echt hout zou snijden..Reactie is geredigeerd

  30. Aad Verbaast 15 december 2008 om 12:39

    @Denkwater: ik zag het schoenincident in de krant vanmorgen. "Wie de schoen past trekke hem aan" was de gedachte die bij me opkam. Maar dat gezegde is Bush onbekend. Een werelvreemde immers.
    Mar het geeft allemaal wel weer te denken. Vel is verknoopt inderdaad. Met name de eigenbelangen zijn verstrengelt.

  31. Aad Verbaast 15 december 2008 om 12:42

    @WJ-tje: dat Zwitserland geen lid is van de VN dat wist ik niet. Wel van dat merkwaardige gebruik dat bij elke oud militair thuis een door het leger versrekt wapen in de kast de kast staat.
    Hoogste percentage zelfmoorden daar? Ook onbekend. Waarom?
    Ik leer elke dag :-0

  32. jan bouma 15 december 2008 om 12:50

    @Aad 12;36
    Ik zeur niet, Aad maar heb concrete oplossingen gepresenteerd.
    Die oplossingen eerst uitgebreid beargumenteerd met eenieder die er maar op wilde "schieten". (Aardige woordspeling in dit verband). Vervolgens worden dan de conclusies getrokken en IS MEN TOE AAN HET HANDELEN CONFORM DE GETROKKEN CONCLUSIES EN UITKOMSTEN VAN DAT DEBAT.
    Dit laatste (het vereiste handelen) gebeurt niet vanwege de ongelooflijke lafheid en domheid van de soort "mens". Die graaft liever – al klagend ! – zijn eigen graf.

  33. Aad Verbaast 15 december 2008 om 12:53

    @Jan: je hebt wel allerlei ideeën gepresenteerd Jan, maar er is flink op geschoten, zonder er echt een gat in te schieten overigens. Maar de kogel is nog lang niet door de kerk, invoering schiet niet op. Je hebt zwaarder geschut nodig!Reactie is geredigeerd

  34. martin 15 december 2008 om 13:07

    Ja een duidekijke reactie van je. Met je citaat liet je zien dat de ontwikkeling tegenovergesteld was aan dat wat beweerd werd. Het had helaas geen impact op de mening van de India kenners.
    Nee jammer dat ik niet zo’n cijfer kan noemen als 500.000. Of zijn de conflicten een gevolg van de slecht georganiseerde en arme staat?
    Ja W-tje en Finland heeft dat ook in iedere meterkast een geweer. Net als Zwitserland.
    Ook in India en Pakistan is productie van handvuurwapens. (Heb geen handboeken in huis en even snel een lijstje zoeken valt tegen.) Pugwash publiceerde er in het begin van de campagne al een boek over.
    Jan ben het eer helemaal eens dat geklets in de ruimte is nog erger dan water naar de zee dragen, maar wie weet waar het toe leidt.

  35. jan bouma 15 december 2008 om 13:08

    @Aad 12:53
    De Rede behoort het zwaarste geschut te zijn wat een mens in stelling kan brengen, Aad. Al het andere smoort in bloed en geweld. Ben het dus niet met je eens "dat er nog zwaarder geschut in stelling gebracht zou moeten worden".
    ps
    En Martin hierboven leest nu ook even mee..Reactie is geredigeerd

  36. Aad Verbaast 15 december 2008 om 13:23

    @Martin:
    == Of zijn de conflicten een gevolg van de slecht georganiseerde en arme staat? ==
    Ook, maar ook hier (ik schreef er al eerder over) kan het Westen zich daarover niet aan de eigen verantwoordelijkheid daarvoor onttrekken.
    En ook dat gebeurd helaas op vele en brede fronten.
    Even kort gezegd: als men pretendeert wereldleider te zijn en die ambitie hebt (dat heeft Obama overigens ook), dan moet je dus ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van de eigen vermeende invloed.
    Het is toch niet ingewikkelder dan dat? Gebeurt het ook? Ik heb zo mijn twijfels..

  37. Aad Verbaast 15 december 2008 om 13:26

    @Jan: de rede is dan ook een van de weinige ‘weapons of mass destructions" die ik in stelling kan brengen.
    Gelukkig dat je het met me eens bent.
    Je reactie (11:41) deed anders vermoeden. Namelijk dat je een eigen en vrijwillig moratorium afkondigde over je eigen gebruik van dit wapen :-)Reactie is geredigeerd

  38. martin 15 december 2008 om 13:27

    Stop met twijfelen.
    Nu ga ik eens aan mijn eigen pagina werken. Er moet weer een nieuw citaat van de dag op (en beetje mooier dan tot nu toe). Overigens moeten de cijfers wel te vinden zijn binnen de WHO site.

  39. Peter Hoopman 15 december 2008 om 13:32

    Aad, Verschrikkelijk, maar business is business.
    Samen met de zinloze productie van nog meer wetten, regels en procedures is je bijdrage een perfecte illustratie van de afwezigheid van de overheden, democratie…………………..
    en mens.
    De moraal van het verhaal ligt misschien in de vraag: waar eindigt concurrentie en waar begint oorlog?
    Leven, het meest verwaarloosde ideaal van deze tijd?

  40. Aad Verbaast 15 december 2008 om 13:40

    @Martin: dank voor de suggestie (stop met twijfelen), maar ik zal deze niet ter harte nemen. Alles begint met een gerede twijfel, naar mijn overtuiging 🙂
    Of bedoel je met ‘stop met twijfelen’, dan ik alang overtuigd moet zijn dat de verantwoordelijkheden niet genomen worden?
    Dan kom je inderdaad dichter in de buurt van mijn overtuiging. Ik zou willen dat iemand me van het omgekeerde kon overtuigen.

  41. Aad Verbaast 15 december 2008 om 13:42

    @Peter Hoopman: je draagt in ieder geval bij aan het flink verlengen van de reactieriumte met al het witten hier! :-))
    Verde: dank, en eens met je opmerkingen.
    Je vragen zijn voor mij eigenlijk retorisch!

  42. jan bouma 15 december 2008 om 14:14

    @Aad 13:26
    Ik acht de gepresenteerde oplossingen als u i t g e d i s c u s s i ë e r d. Men is nu toe aan het kiezen van stellingnamen. Er is mij geen enkel steek- en inhoudelijk verweer bekend, noch geboden, op grond waarvan de geboden oplossingen niet zouden werken. We draaien om de hete brij heen. Derhalve handhaaf ik ook mijn comment van 11:41 uur waarvan jij denkt dat ik me daar vergis. Niet dus.
    Alle "bezwaren" van de foute belanghebbenden heb ik weerlegd. Het is nu aan de kiezer om – na 3000 jaar misschien oeverloos gezwets en ‘water naar de zee dragen’ – om daar mee te stoppen en de geboden oplossingen te aanvaarden en te implementeren. Anderzijds denk ik ook: Ze – de foute belanghebbenden – hebben mij al tientallen jaren tegengewerkt en doodgezwegen. En ik ben pragmatisch cynicus genoeg om te veronderstellen dat dat nog wel even zal voortduren.
    De massa evenwel, en tot wie ik mij richt, verkiest voorlopig nog de gemakkelijker domheid boven het werkelijke eigenbelang. Want de domheid zal uiteraard nooit in wat voor belang dan ook dienstig zijn. Ja… wel in het belang van de foute belanghebbenden.; idem het belang van hun kinderen.
    @Martin
    In het jaar 2002 verkocht de Ned. Staat nog ’n partijtje 2e hands landmijnen (115.000 stuks), als oud oorlogsmateriëel, terwijl jij weet dat de meeste landen het verdrag van Genève ondertekenden dat een verbod betekent op deze sluipmoordenaars. Het merendeel der landen ondertekende die Conventie – idem het gebruik van gifgassen niet is toegestaan – maar niet Nederland. De Nederlandse dominees zagen toch nog "handel". De Amerikanen staan dus niet alleen in het schofferen van de internationale rechtsorde. Zie pg. 61 van m’n boek.Reactie is geredigeerd

  43. Aad Verbaast 15 december 2008 om 14:18

    @Martin:
    Ik zag net de link in je reactierumte verwijzend naar een hoofdstuk uit je boek over wapenhandel:
    http://www.stopwapenhandel.org/informatie/exmat7.pdf
    Ik heb het net gelezen: Daar staat alles in over dit onderwerp! Je bent echt een kenner!Reactie is geredigeerd

  44. Aad Verbaast 15 december 2008 om 14:22

    @Jan: je betoog lezend, waar je een pleidooi geeft dat er nu actie genomen moet worden even concreet:
    Wat voor concrete acties zouden de lezers van dit forum kunnen nemen om je tegemoet te komen?
    Concreet graag, en een antwoord als "mijn boek kopen en lezen" is weliswaar concreet, maar niet voldoende 🙂
    Dus ga je gang, en lepel het hier maar op. Ik ben benieuwd.Reactie is geredigeerd

  45. Peter Hoopman 15 december 2008 om 14:24

    Klopt, ze zijn 100% retorisch.

  46. martin 15 december 2008 om 14:31

    Zo’n mijn citaat van dag zit er weer in.
    Jan. Heb je een bron voor die 115.000 stuks. Als dat je boek is kan ik dat dan ook digitaal vinden, of kan je het betreffende stukje hier plakken. Nu kan ik er weinig mee.
    Ik zal de eerste zijn om te erkennen dat de Amerikanen niet alleen staan. Het lijkt mij zelfs dom om daarvan uit te gaan, hoewel ze veel macht hebben en deze aan anderen op willen en kunnen opleggen en daarom wel een belangrijk mikpunt voor kritiek.
    == Of bedoel je met ‘stop met twijfelen’, dan ik alang overtuigd moet zijn dat de verantwoordelijkheden niet genomen worden? ==
    Ja dat.
    Dank, dom dat ik er mee gestopt ben.

  47. jan bouma 15 december 2008 om 14:43

    @Aad 14:22
    Als aanstichter (verondersteld) van een veenbrand verwacht ik CONCREET van de lezer hier, en eenieder wie er kennis van neemt, dat u, ze, men die veenbrand verder laat voortwoekeren met de allesomvattende uitroep:
    "Nou is het genoeg! Ik ga als kiezer orde op zaken stellen omdat jullie, de tot nog toe gemandateerde politici namens mij, er een puinhoop van hebben gemaakt!"
    Kijk! Lezer! Nu bent u anderzijds ook weer niet zo onnozel om te veronderstellen dat ik de foute belanghebbenden aan mijn kant zal krijgen ter destructie tegelijkertijd van hun bestaan! Zo onnozel bent u toch niet, hè, dat u dit snapt?!
    Ik pleit derhalve voor een wereldwijde REVOLUTIE waarin ca. 2 miljard redelijk opgeleide mensen – en levend in een min of meer ‘vrije democratie’ het verschil kunnen gaan maken IN HET STEMHOK.
    Een onderkenning (en acceptatie) van daaraan voorafgaand 3000 jaar domheid wordt hierbij wel verondersteld.
    "Hoe maak je de massa nu wijzer?" Zo zou ook de vraag kunnen luiden. Welnu. Zonder een laffe, maar anderzijds "opiniërende pers en media" die ik ook nodig heb, wordt dat voor een éénling als ik "a hell of a job!"
    Dus resumerend je vraag: "welke concrete voorstellen?" ter oplossing van het menselijke drama en diens redding van de ondergang luidt het antwoord:
    VERBREEK DIENS DOMHEID en wel door de machtsgreep van de massa. Die orde op zaken gaat stellen, maar dan wel BUITEN uiteraard de foute belanghebbenden om die een dergelijke machtsgreep uiteraard niet zien zitten.
    Hoop je voldoende te hebben geantwoord.

  48. Aad Verbaast 15 december 2008 om 14:46

    @Martin: hoezo dom? Verwijs je naar je boek, en je vele activiteiten er om heen?
    Ik zag het vandaag pas (kijkend naar je nieuwe citaat van de dag, goeie overigens).
    Als ik dat eerder geweten/gezien had..Reactie is geredigeerd

  49. Aad Verbaast 15 december 2008 om 14:47

    @Peter Hoopman: dan zijn daar ook al weer geen misverstanden over 🙂

  50. jan bouma 15 december 2008 om 14:54

    @Martin 14:31
    Ik verwijs op pg. 61 naar een RVU-uitzending uit de serie "werken aan werk" en waarin die hele 2e hands handel van oorlogsmateriëel als "uitmuntend" en succesvol besproken werd.
    Die partij landmijnen werd verkwanseld op de internationale markt voor 1,15 euro per stuk. Nu hoop ik wel dat de RVU dit citaat er niet uitgehaald heeft. Zoals eerder andere citaten uit dezelfde serie werken aan werk genaamd "Streetwear" en waarin de schandelijke uitbuiting van Nederlandse kledingsconcerns in India en Bangla Desh (eigenlijk) besproken werd. Die betreffende videoband, die ik opgevraagd had bij de RVU bleek "ineens" zonder die bezwarende uitlating! Enfin ik gaf ‘m aan Ina Dijstelberge toen ze bij me was.
    Ergo: de bron hiervoor ligt bij de RVU. Wens je succes.

  51. eva 15 december 2008 om 15:17

    Alweer een treurig verhaal!
    De mensheid moest opnieuw worden uitgevonden!
    Door jou!
    gr eva

  52. Peter Hoopman 15 december 2008 om 16:16

    Jan je antwoord aan Aad (15-12-2008 om 14.43) wekt de indruk dat je ideeën belangrijker zijn dan inhoud en samenleving.
    Gaat het er bij jouw werkelijk om mensen de centrale plaats te laten innnemen door bewustwording van zichzelf en hun omgeving?

  53. Aad Verbaast 15 december 2008 om 16:16

    @Eva: kon daar maar: helemaal opnieuw beginnen 🙂

  54. Martin Broek 15 december 2008 om 16:20

    Ach niet getreurd. Dom dat ik gestopt ben en nu niet weet hoe ’t weer op te pakken, op een professionele manier, maar dat zijn persoonlijke beslommeringen die hier in het niet vallen.
    Jan aan de RVU uitzending heb ik meegewerkt. Is wel erg lang geleden. Ik denk dat de journalist iets door elkaar heeft gehaald. (De M483a1 voor een landmijn aangezien, terwijl het een clusterwapen is, ach een kniesoor.) Weet nog dat ik niet zo tevreden was over het resultaat. Nederland houdt zich aan die landmijn regels. Weer een voorbeeld dat geploeter helpt.Reactie is geredigeerd

  55. Aad Verbaast 15 december 2008 om 16:22

    @Jan:
    Ik lees in je reactie van 14:43, twee concrete acties als ik het goed lees:
    1. stemhok.
    2 "VERBREEK DIENS DOMHEID en wel door de machtsgreep van de massa."
    Ad 1: waar moet men dan op stemmen volgens jou? Ik ken immers nog geen patij, en iemand waar je op kan stemmen die jouw plannen ondersteunen. Leuk bedacht maar er valt niets te stemmen, dus deze valt af.
    ad 2. Hoe stel je je dat concreet voor?
    Waar zijn de massa’s lotgenoten die gezamenlijk de macht overnemen, wereldwijd nog wel?Reactie is geredigeerd

  56. Aad Verbaast 15 december 2008 om 16:25

    @Martin: nogmaals complimenten voor wat ik daar las van je. Je zat er midden in inderdaad.
    Ik weet nu waar ik genoeg stof tot nadenken kan vinden, en zal zeker eens verder bij je gaan graven.
    Nog een vraag: kun jij msschien verklaren waarom ik niets kan vinden over die onderteking (en niet ondertekening) van dat verdrag in de kranten?
    Alleen de mensenrechtenorganisaties besteden er aandacht aan, en uiteraard de lobby organsaties.
    Na diep graven kon ik maar twee kranten vinden die er over schreven:
    De Los Angeles times (zie link) en een krant in Gambia..
    Merkwaardig als we het over 500.000 doden per jaar hebben en er ergens toch wel weer vooruitgang is geboekt. Dat lijkt me geen onbelangijk nieuws.Reactie is geredigeerd

  57. jan bouma 15 december 2008 om 16:40

    @Martin 16:20
    Men zal zich hier niet verliezen in détails. De uitzending als zodanig van de RVU maakte totaal geen melding van die Geneefse Conventie en het verbod om die landmijnen überhaupt nog te mogen verhandelen. Nog daargelaten dat "oorlogsvoering" sowieso tot de meest domme menselijke bezigheden gerekend moeten worden.
    @Aad
    ad 1. Die mogelijkheid om "ergens" te kunnen stemmen over mijn voorstellen zullen eerst in de partijprogramma’s van ALLE politieke partijen dienen te worden opgenomen. Men veronderstelt immers dat de kiezer de basis van alle partijprogramma’s is, althans men claimt namens die kiezer te kunnen spreken.
    Nu doet zich het volgende drama voor. TEGELIJKERTIJD dat de kiezer, van n’importe welke partij dan ook, TOT EEN ONAFHANKELIJK OORDEEL zal zijn gevorderd.. dan is de situatie ontstaan waarin die kiezer bepaalt WAT zijn partij behoort te verdedigen of te bewerkstelligen. De basis zal dan uiteindelijk pas liggen bij die kiezer en niet bij de aan hem/haar voorgeschotelde partijprogramma’s van de respectieve partijen.
    Ik ben hier bezig om het domme kiezersvolk eigenlijk op te voeden tot ZELFSTANDIGHEID.
    De "foute belanbghebbenden" zullen mij – vrijwel per definitie – hierin niet willen steunen.
    Dus: "waar zijn jouw en mijn lotgenoten?"
    Die worden pas wakker als ze zich als mijn, of jouw lotgenoot, willen laten onderkennen. Niet eerder.
    Vooralsnog regeert de domheid… want ik registreer niet veel adhesie; behoudens die van @Eva hierboven; althans als zij zich tot mij wendde met haar comment.

  58. Aad Verbaast 15 december 2008 om 16:49

    @Jan: dank voor het antwoord.
    Uiteraard leidend tot de volgende vraag:
    "zullen eerst in de partijprogramma’s van ALLE politieke partijen dienen te worden opgenomen."
    Welke concrete stappen moet(en) de lezer(s) alhier daarvoor nemen, om dat voor elkaar te krijgen?
    (want daar hebben we het nog steeds over: zie je opmerkingen 14:14 en mijn reacie daarop).
    Ik trek het er wel bij je uit hoor.. :-))

  59. jan bouma 15 december 2008 om 17:03

    @Aad 16:49
    Die "concrete stappen" behelsen eenzelfde soort proces van herkenning als dat waardoor ‘de Muur’ viel in 1989. Dat betekende dat men het domme volk eindeloos kan voorliegen over de legitimatie van die Muur, totdat die leugen zich achterhaalt. Dat was in 1989 het geval.
    De "Muur" sloopte zichzelf doordat het regiem erachter zich niet meer legitimeren of verdedigen kon. Hun verdediging was belachelijk en lachwekkend geworden; en dan stort elk regiem ineen.
    Op zo’n moment stort werkelijk elk regiem in elkaar.
    Idem dat nu het geval is van de domme overwinnaars van het Bush-regiem of dat van Obama – er is geen verschil die menen… "dat zij de strijd hebben gewonnen. Mission accomplished!"
    Niet dus.
    Overigens: je hoeft er bij mij niets "uit te trekken" want ik schreef het allemaal helder voor je op in het boek dat je bestelde. Het komt er dan wel op aan om dat boek goed te lezen. En daar schort het aan; idem als bij zovelen.

  60. Aad Verbaast 15 december 2008 om 17:18

    @Jan: ik heb je boek goed gelezen, suggereer niet het omgekeerde svp.
    Ik vraag slechts naar wat je concreet voorstelt, aangezien je de lezers hier (en ergens anders) verwijt te praten, en te praten, en te lezen en te lezen en dat jij daar niets aan hebt.
    De concrete maatregelen die je dan vervolgens aangeeft op mijn vraag:
    1. Naar het stemhok gaan. Maar er is niets te kiezen kom je achter.
    2. (als ik op 1 wijs): de partijprogramma’s even veranderen, zodat er wel wat te kiezen valt). Maar daar geef je zelf al van aan dat dat niet zal gebeuren. Dat is het dus ook niet.
    3. Een equivalent van de muur actie organiseren.
    4. Maar je hebt nog niet een antwoord gegeven op mijn vraag waar en bij wie de lezer zich mag aansluiten om dat te doen.
    Of is dat op de donderdag avond sessies bij jou in huis?
    Om vervolgens met hamer en klopboor naar Den Haag op te trekken?
    Neemt Hugo van Neck dan zijn vleugel ook mee, zodat we er ook overheen kunnen vliegen om alles op te nemen voor het nageslacht?
    Je ziet: ik probeer er ook weer een beetje de humor van in te blijven zien. Valt niet mee, maar blijft lukken :-))Reactie is geredigeerd

  61. nelus 15 december 2008 om 17:30

    @Aad: al lezend zakt de moed me in de schoenen. Waar moeten we toch de energie en de bundeling van krachten vandaan halen om deze ellende te stoppen ? Ik denk trouwens dat dat niet gaat lukken. Het geld, het slijk der aarde, is dominant in deze.
    Ik doe het dan maar om de cm2 of de m2. Probeer de wereld om me heen een beetje te verbeteren. Dat is tegelijk ook het moeilijkste.
    @Cathy: leuk filmpje Simon’s cat. Zoeentje hebben we er ook. Als ie eruit wil loopt ie net zo lang te stampen en kopjes te geven totdat ik mijn bed uitkom. Doorslapen: geen enkele zin. De poes is en blijft de baas. Hij heeft dus ook een hele toepasselijke naam: Rakker. En slaat me gelukkig nog net niet met een knuppel op mijn hoofd. Maar een leuke aanbeveling, waarvoor dank.

  62. jan bouma 15 december 2008 om 17:33

    @Aad re: 17:18
    "Wat stel ik de lezers en idem elk ander persoon, nu voor?"
    Dat is dat hij/zij ophoudt om te antwoorden in een soort zelfbeklag terwijl hij/zij daar zelf verantwoordelijk voor is. Je kunt een misdadiger nu eenmaal niet "resocialiseren" ZONDER dat onbetwist vaststaat dat jouw referentiekader, jouw "resocialisatieplan", en waaraan de misleide, de mens, zou moeten voldoen, als ONBETWISTBAAR vaststaat.
    Dan kom je dus terecht bij de beoordeling van die "Weltanschauungen" van de respectieve filosofen om hier het antwoord op te vinden.
    Eén van mijn vragen aan het kiezerspubliek zou dan dus kunnen luiden:
    "Waar kiest u voor?" Is dat het eigenbelang dat ten gronde gaat aan het belang van de andere wereldbewoner, of kiest u voor het algemeen geldende UNIVERSELE belang waarbij elke wereldburger winnaar is?
    Ik wijs erop dat "de prevelende zwetsers" sinds 11/9 in 2001 hierop verkeerd reageerden.

  63. Aad Verbaast 15 december 2008 om 17:45

    @Nelus: ik kwam achter deze feiten en dit verhal omdat ik eigenlijk op zoek was naar het mechanisme hoe rebellen en oproerkraaiers (zie foto) aan die wapens komen, om vervolgens de hele omgeving te terroriseren.
    Al zoekend en lezend zakte mij inderdaad ook de moed in de schoenen die inmiddels al was bedekt door mijn broek die geheel was afgezakt toen ik de naakte waarheden onder ogen kreeg. :-0
    Het was weer een bizar avontuur.. En elke keer kom ik weer bij Amerika uit.. :-))Reactie is geredigeerd

  64. Aad Verbaast 15 december 2008 om 17:52

    @Jan: weer een nieuwe concrete actie die je aangeeft op mijn eerdere vraag. Dank. Enige creativiteit en flexibiiteit in het denken kan je zeker worden toegedicht!
    == Dat is dat hij/zij ophoudt om te antwoorden in een soort zelfbeklag terwijl hij/zij daar zelf verantwoordelijk voor is ==
    Ik ben wederom verrast door deze vondst van je.
    Geef mij (ik zal me beperken) 10 concrete voorbeelden uit de duizenden reacties die onder mijn blogs staan inmiddels die duidelijk aangeven dat mijn lezers aangeven zelf geen enkele verantwoordelijkheid te nemen respectievelijk te ontkennen voor wat in de wereld gebeurd.
    Ik kan er wel één geven overigens (en eigenlijk verder niemand). En die ken jij ook goed.
    Maar jij eerst! :-))Reactie is geredigeerd

  65. jan bouma 15 december 2008 om 18:07

    @Aad 17:52
    Je vraagt naar "tien concrete voorbeelden" om mijn betoog te staven dat jouw kiezer, jouw lezer, en jouw verondersteld individueel levende burger verantwoordelijk zou zijn voor mijn stellingen en zijn/haar keuzes.
    Welnu.
    We hebben eerder geïnventariseerd de per definitie beperktheid van de voorhanden zijnde grondstoffen op deze planeet. Bijvoorbeeld. Aardolie is daarin een grondstof – naar mijn mening – die niet behoort te worden verbrand voor slechts de energieopwekking maar ten dienste staat voor de DUIZENDEN derivaten die daarvan worden gemaakt.
    Voorts: ik zou werkelijk niet weten waarop je doelt met de quote als je zegt en stelt:
    == Ik kan er wel één geven overigens (en eigenlijk verder niemand). En die ken jij ook goed.
    Maar jij eerst! :-))==
    Die persoon ken ik niet; maak even duidelijk wat je bedoelt.

  66. Aad Verbaast 15 december 2008 om 18:13

    @Jan:
    === Je vraagt naar "tien concrete voorbeelden" om mijn betoog te staven dat jouw kiezer, jouw lezer, en jouw verondersteld individueel levende burger verantwoordelijk zou zijn voor mijn stellingen en zijn/haar keuzes. ==
    Dat vroeg ik niet Jan, wel goed lezen!
    Ik vroeg:
    "……..dat mijn lezers aangeven zelf geen enkele verantwoordelijkheid te nemen respectievelijk te ontkennen voor wat in de wereld gebeurd."
    Dat laatste suggereerde je namelijk even alle lezers onder één kam scherend.
    Nogmaals: geef mij tien reacties waarin duidelijk wordt dat de lezer reageert en zelf elke verantwoordelijkheid ontkent.
    Ik ken ze niet schreef ik.
    Op je laatste vraag zal ik daarna wel antwoord geven.Reactie is geredigeerd

  67. Summer 15 december 2008 om 18:26

    @ Aad, Dank voor reactie en excuses voor late antwoord op jouw welkome mededelingen. Was langdurig afwezig, proberen iets bij te lezen en heb nu het idee van een kleine kentering. Misschien indachtig die uitspraak van Victor Hugo, dat de tijd rijp moet zijn voor bepaalde ideeèn.=
    In o.a.jouw reactie 16.22 en 16.49 zie ik vragen die bij mij ook telkens rezen. Feed back met herhalingen voert te ver en je weet nu waar ik op inhaak.
    Eerst terug naar Bush met het schoenincident )Chroetsjov, of hoe je ´t ook schrijft, zat zelf met zijn schoen op tafel te bonken..
    Ja, gezien. Ik dacht eerst ook het voor de hand liggende wie de schoen past..etc.
    Ik dacht eveneens Afgaan is ´t dan… o)
    Obama had natuurlijk ook mijn voorkeur, maar valt nog te bezien valt wat voor talenten hij tentoonspreiden zal. Afwachten dus en hopenlijk niet te lang meer.

  68. Aad Verbaast 15 december 2008 om 18:40

    @Summer: dat Chroetsjov verhaal ken ik niet. Leuke anecdote!
    Schoenincident: ik lees net in trouw (internet) het volgende:
    ======
    De liefdadigheidsorganisatie Wa Attassimou kende Muntazer al-Zaidi de prijs toe, omdat ,,wat hij deed een overwinning is voor de mensenrechten wereldwijd”, aldus een verklaring. De dochter van de Libische leider Muammar Kaddafi, Aicha Kaddafi, is voorzitter van Wa Attassimou.
    Volgens de organisatie moet de Iraakse regering de journalist ook eren voor zijn actie. Iraakse regeringsfunctionarissen hebben de actie van de journalist echter beschamend genoemd. De regering stelde in een verklaring dat Zaidi de journalistiek in Irak schade heeft toegebracht en dat hij wordt berecht.
    =========
    Ik moest er wel erg om lachen: zouden wij dezelfde normen en waarden hebben, dan zouden heel wat journalisten hier voor het gerecht kunnen woren gesleept met als ‘vergrijp’: beschamend voor de journalistiek :-))
    Dat geldt ook voor wat niet wordt gerapporteerd door de journalistiek is beschamend voor de journalistiek! Ik kan nog steeds geen krant vinden die over dit VN besluit heeft gerapporteerd. Is dat omdat het stemgedrag van onze bondgenoot te beschamend is voor woorden??
    Ik vraag me dat serieus af..

  69. Summer 15 december 2008 om 18:49

    Martin. In principe zijn jij en ik het niet oneens en daar gaat het om. Ik ben niet uit op mijn gelijk want mijn eventuele ego telt absoluut niet, maar kies uiteraard voor het goede en het algemeen belang. Met de neuzen dezelfde kant uit is al heel wat. Als dat over de hele linie zou kunnen en dat zijn op het vk blog zover ik kan constateren toch vast wel allen…. dan is dat al mooi.
    Als we die lijn doortrekken over Nederland en de wereld, dan lijkt me dat de meesten, van goede wil er ook zo over zullen denken.
    De kwaadwillenden zijn nu juist overwegend degenen die de macht over de wereld hebben. Anders was het zover niet gekomen. Ik geloof niet dat wij met zijn allen hiervoor hebben gekozen.
    Algemeen. Of,zoals jan bouma telkens mokkend stelt:
    Dat een gang naar het stemhok of het praktiseren van cynisch pragmatisme een voorbeeldige daad zou zijn komt op mij over als een wonderlijke oplossing.
    Trouwens: het is nog niet eens tijd om te stemmen en we krijgen hier op voorhand daarvoor al de schuld in de schoenen geschoven.Reactie is geredigeerd

  70. Aad Verbaast 15 december 2008 om 18:53

    @Summer: alhoewel je reactie naar Martin was, toch even inhakend:
    1. ik kan inderdaad voorlopig niet eens stemmen (al was het net over de waterschappen..)
    2. al kon ik stemmen: noem mij één niet besmette partij..?
    Ergo: dan is voor mij weer: kiezen uit de minst kwade.. en dat kan ik dan weer cynisch pragmatisme noemen. Wat in mijn definitie overigens anders is dan wat Jan daaronder verstaat, begreep ik van hem eerder.Reactie is geredigeerd

  71. Luuk 15 december 2008 om 19:07

    Elk wapen is er een te veel.
    Geloof dat woede niet helpt, zelfs VN verboden niet. Als men ze wil zijn ze er.
    Wat is macht iets smerigs en dodelijks.
    groet Luuk

  72. Summer 15 december 2008 om 19:08

    Nou dat klopt Aad, dat schreef ik daarnet ook al. Prima zelfs dat je inhaakt op wat ik Martin schreef. Het was een reactie op wat hij naar mij toe reageerde, zodoende.
    Goh, wist jij dat niet meer van Chroetsjov. Zouden daar overigens nog beelden van zijn.. ik ga dat opzoeken.http://www.anekdotes.net/chroesjtsjov.html
    Nee, voorlopig valt er niets te stemmen, toevallig dat we dat afzonderlijk van elkaar gelijktijdig hierboven schreven. Wie trekt er aan onze touwtjes? Zijn wij dan toch marionetten? Grapje!
    Ahum, moeilijk als het begrip cynisch pragmatisch minimaal tweeèrlei uitlegbaar is. Hoe moet dat nu ?
    Ik wou even bezijden topic ingaan op oud en nieuw met al dat vuurwerk. Elk jaar meer en nog duurder en groter. Vorig jaar leek het al of het oorlog was met dat vuurwerk van extra zwaar kaliber. Mensen, niet alle gelukkig, willen telkens zwaarder vuurwerk kopen … dat vinden zij kicken!!!! Ik niet!! Holle vaten klinken het hardst. De stap is straks nog maar klein naar het willen bezitten van die`kleine wapens´ die je in dit blog noemt.Op internet wordt van allerlei gevaarlijks aangeboden. Een zorgwekkend vooruitzicht.
    P.s. Inmiddels link schoenincident Chroestsjov erbij geplakt hierboven. Geen broodje aap, waargebeurd.Reactie is geredigeerd

  73. Aad Verbaast 15 december 2008 om 19:13

    @Luuk: dank. Eens, machtspelletjes zijn de nagel aan onze doodskist. Een moratorium op wapens, wat zou dat mooi zijn.
    Ik wordt wel boos. Als niemand er boos om wordt, dan zal er toch nooit wat veranderen?

  74. jan bouma 15 december 2008 om 19:13

    @Allen
    Waaronder diegenen die zich nog niet gewonnen geven aan de definities omtrent het zelfbehoud en de keuzes die dan moet worden gemaakt.
    Kijk!
    Men kan veronderstellen alle richtingen en beweegredenen tegelijkertijd te willen bedienen om – tegelijkertijd ! – daarmee ook het eigenbelang te dienen.
    Dat blijkt een onoplosbare vraagstelling zolang u, men, niet hebt gedefiniëerd wat dan wel uw eigen belang inhoudt.
    Dus, zo zeg ik, tracht nu eerst die gemeenschappelijke basis te vinden waarmee tegelijkertijd het individuele en het private belang gediend wordt met het algemene belang.
    De idioten, de domeinjagers, de politici dus… die u hier het mandaat toewenste om voor u te kiezen bleken niet te voldoen.
    Wat is er nou logischer om dan die politici te vervangen door politici die WEL voldoen?
    Voordat u dit kunt.., en doet, dient dan wel uw ONGELOOFLIJKE DOMHEID te worden erkend WAAROM u dit niet eerder deed.

  75. Aad Verbaast 15 december 2008 om 19:18

    @Summer: natuurlijk zijn we in zekere zin marionetten. Op de input op onze zintuigen wordt immers continue gekleurd een aanspraak gedaan.. Ook door de ‘machtigste’ mensen op de aarde.
    Vuurwerk: ik moet er niets van hebben. Allegisch daar voor.
    Internet: kogels (zie blog) kunnen via internet gekocht en aangeschaft worden (las ik overigens bij Martin), hoeveel wil je er hebben? Schandalig!Reactie is geredigeerd

  76. Aad Verbaast 15 december 2008 om 19:22

    @Jan: je geeft even een boodschap naar @allen: prima. Aan hen.
    Maar krijg ik nog inhoudelijk antwoord op mijn reactie van 18:13??

  77. Martin 15 december 2008 om 19:33

    Hoi Aad, Als antwoord op je vraag. Ik kreeg dit bij Google: US, Zimbabwe oppose UN arms trade treaty: media:
    Los Angeles Times (via Reuters)
    International Herald Tribune
    The Associated Press
    Xinhua AFP
    NTV
    All 197 news articles
    Als je bijna 1 1/2 maand later gaat zoeken dan vind je niet zoveel (alhoewel de belangrijkste persbureaus staan er bij en twee van de leidende Amerikaanse kranten). Voor de overige kranten moet je dan toch bij de kranten zelf gaan zoeken, in archive. Ik herinner me nog een hele rij Google meldingen in mijn computer.
    Kom ik alweer met een positef geluid.
    Even later was er alweer een wapenhandel verdrag, dat tegen clusterbommen. Overigens als je gaat zoeken op politici die er wel echt wat tegen deden in de afgelopen jaren kom je op Farah Karimi (GL), Krista van Velzen (SP) en Luuk Blom (PvdA). Opvolgers bij de PvdA en GL (Van Dam en Peters) staan nog niet zo te springen om door te bijten.Reactie is geredigeerd

  78. jan bouma 15 december 2008 om 19:43

    @Aad 19:22
    Inzake jouw vraag en quote:
    ==Dat vroeg ik niet Jan, wel goed lezen!
    Ik vroeg:
    "……..dat mijn lezers aangeven zelf geen enkele verantwoordelijkheid te nemen respectievelijk te ontkennen voor wat in de wereld gebeurd." (lees: gebeurt…; JB)
    Dat laatste suggereerde je namelijk even alle lezers onder één kam scherend.
    Nogmaals: geef mij tien reacties waarin duidelijk wordt dat de lezer reageert en zelf elke verantwoordelijkheid ontkent.
    Ik ken ze niet schreef ik. ==
    unquote
    …stel ik vast dat ik zulks nimmer heb geponeerd. Nog daargelaten dat ik.. toe maar!!! maar liefst eventjes TIEN REACTIES zou moeten geven waaruit je ongelijk blijkt!
    Ik werp de lezer, de wereldbewoner, en ook jou, terug naar zijn te verantwoorde basis om antwoorden te geven op de grensoverschrijdende problemen van ELKE wereldburger in dit tijdperk.
    En als je daar HET antwoord op weet te formuleren heb je TEGELIJKERTIJD afstand gedaan van dat private belang. Dus… wat mij betreft dient dan de erkenning te komen dat ‘het private eigenbelang samenvalt met het algemene belang!’
    Ziedaar de eyeopener. Na 3000 jaar domheid werd het eens tijd… dat men dit feit onderkent.

  79. Summer 15 december 2008 om 19:58

    Aad, nog even op jouw reactie van die prijzentoekenningen, blijkbaar overal tegenwoordig. Ik lach daar eveneens om… de prijzen rijzen de pan uit! Moeten de mensen daarom Bos opeens geweldig gaan vinden, omdat hij een prijs kreeg? Morgen zijn we allang weer vergeten.. Het zal wel… net of die prijzen de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van die figuren moet onderstrepen. Goede wijn behoeft geen krans…o
    Wie wil er nu een vetleren medaille om als trotse pauw rond te kunnen stappen?

  80. w-tje 15 december 2008 om 20:00

    @bouma is het verkeerd om een beetje meer ‘down to earth’ te blijven en je scherpe analyses te kadreren in het leven van ‘alledag’?
    En niet metaforen ‘ins Blaue Hinein’ knallen.
    Ook Oskar heeft daar met zijn trommeltje onder de tribune geen Oscar verworven.
    Overigens gun ik je die welgemeend van harte.
    Een Oscar dus.
    Waar gaat de Gouden Kerstbal anno 2008 naar toe? Een verkiezing uitschrijven in de kroeg?
    Waarschijnlijk voor Beertje of naar Nieuw Zeeland.

  81. Aad Verbaast 15 december 2008 om 20:00

    @Martin: Dank voor je research!
    Mooi is dat sommigen er wel aandacht aan besteedden. Maar nog geen Nedrlandse krant!
    Dat clusterbommen akkoord was natuurlijk heel goed nieuws. Deed Amerika mee? Ik weet het eigenlijk niet..

  82. jan bouma 15 december 2008 om 20:10

    WJ’tje 20:00 uur.
    Neem maar van mij aan dat ik dagelijks met m’n poten in de klei sta! Maar dan zie ik ook weer het zwerk boven mij en verzucht dan pas mijn kommer en kwel, snap je.
    Al die "vogelen des velds" – en die ook al behoorlijk zijn gedecimeerd omdat de mens – en vooral beneden de Rivieren – ze wenst te bejagen – doen er volgens hem haast al niet meer toe.
    Ik trek dan wat wissels op onvergangkelijke waarden. Maar misschien vind jij ze nikswaardig. Soit!

  83. martin 15 december 2008 om 20:14

    Hoi Aad, raad eens. Ik heb er iets over geschreven op http://www.volkskrantblog.nl/bericht/234517. Zelf toch ook maar http://www.volkskrantblog.nl/blog/28364 geplaatst. Die citaten van de dag ziet niemand. Ja en ik heb mijn Google meldingen eens doorgekeken (wie wat bewaard etc.) op Nederlands talige meldignen van het ATT-verdrag en daar blijkt dat het Belga (persburo), Standaard en Laatste Nieuws zijn. Elsevier neemt iets over van Novum/AP. De indruk dat de Vlaamse pers beter is dan de Nederlandse wordt hier weer eens bevestigd.Reactie is geredigeerd

  84. Aad Verbaast 15 december 2008 om 20:41

    @Jan: kijk even naar 17:33: daar schreef je, als je grote wens/eis voor alle lezers:
    "Dat is dat hij/zij ophoudt om te antwoorden in een soort zelfbeklag terwijl hij/zij daar zelf verantwoordelijk voor is."
    Nogal een statement!!
    Ik vroeg je een voorbeeld te geven van wie dat doet.
    En je weigert!!!
    Ik kon er nog wel een noemen, maar jij geen.
    Mijn advies aan je: doe dit soort uitingen dan ook niet. Het voegt niets toe, en bevordert ook de discussie niet immers.

  85. Aad Verbaast 15 december 2008 om 20:43

    @Summer: bijzonder dat Bos de prijs kreeg. Kreeg Wilders die prijs ook niet nog niet zo lang geleden? Het sierde Bos dat hij het een beetje kon relativeren.

  86. Aad Verbaast 15 december 2008 om 20:45

    @WJ-tje: er moet nog wel even gebroed worden wat met de Kerst nog gaan te gaan doen. Alweer een uitverkiezing?

  87. Aad Verbaast 15 december 2008 om 20:46

    @Martin: ik ga zo je linken bekijken. Weer dank voor het speurwerk!!
    Samen kunnen heel wat wat vinden!!

  88. jan bouma 15 december 2008 om 20:54

    @Aad 20:41
    Correctie! Ik schreef je namelijk dat ik A L L E reacties, die je tot nog toe registreert op dit blog, daartoe reken.
    Me dunkt!
    Immers:
    Al die mensen die hier lopen te jeremiëren kennen mijn verhaal ook wel maar wensen geen duidelijke stellingname te verkiezen voor de voorgedragen verbetering en geboden oplossing.
    Dus ik snap even niet wat je bedoelt…

  89. Summer 15 december 2008 om 20:54

    http://www.trouw.nl/nieuws/economie/article1474620.ece
    Aad, bovenstaand een link naar een krantenartikel over beleggen in clusterbommen(!) Vreselijk toch? Als je er al van wist(en voor wie dit nog meer lezen meteen) laat dan maar zitten. Dit lijkt op een onmogelijke, zo niet onoplosbare situatie.
    Zie maar of je kijkt. Ben benieuwd of je al eens over iets dergelijks had geschreven. Gelukkig mogen die clusterbommen nu niet meer.. terwijl in dat artikel staat dat het "zo lucratief beleggen is in die dingen".
    Over die prijs. Daar weet ik eigenlijk niet veelop te melden. Alleen dat het voor mij een soort ‘verenstekerij’ is. Sommigen weigeren ‘ijdelheids’prijzen.
    Kreeg Wilders diezelfde prijs vorig jaar? Dat zegt inderdaad iets over de waarde ervan;(

  90. Summer 15 december 2008 om 21:19

    jan bouma 20.54 `t Moet me van het hart dat ik het storend vind dat je beweert dat de reagerenden hier op Aad`s blog "jeremiëren". Is dat nou nodig? Aldus moeilijk te geloven dat je wereldverbeterende bedoelingen propageert. Èn aanmatigend, temeer daar je zelf doorgaans het hardst jeremiëert, om in je eigen termen te spreken. Het werkt op die manier als een "clusterbommetje van woorden" en bevordert daarbij niet aller intentie om overeen te kunnen stemmen.
    Verder is het een pertinente onwaarheid dat men geen duidelijke stellingname wenst te kiezen. Het is nog geen tijd voor het stemhok! Als niet kunt wachten tot er gestemd kan worden, zorg jij dan maar dat we nog voor `t einde van dit jaar mogen stemmen, of nog liever voor de Kerst. Dan heb je tenminste een daad gesteld voor de Vrede op Aarde. Maar schuif de vk- bloggers geen schuld in de schoenen. Deze schoen die jou past kun je misschien het beste eens zelf aantrekken.

  91. Aad Verbaast 15 december 2008 om 22:12

    @Jan: dat is wel duidelijk dat je niet snapt wat ik bedoel.
    Dan maar even terug naar 17:33: waar je schreef:
    "Dat is dat hij/zij ophoudt om te antwoorden in een soort zelfbeklag terwijl hij/zij daar zelf verantwoordelijk voor is."
    Ik heb je verteld dat ik geen lezer ken die daar onder zou vallen!! Dus een onzinnige uitspraak.
    Je vervolgens uit te dagen er een paar te noemen. Je komt niet verder dan "allen".
    Ik neem daar geen genoegen mee.
    Ik vroeg je aan te tonen wie dat dan wel zou zijn, omdat ik er geen kende, behalve één.
    Jij hebt er geen kunnen noemen.
    Dus wie jeremieeert hier nou?
    Nogmaals in jouw woorden:
    Ik ken er maar die regelmatig antwoordt in zelfbeklag zonder zelf ook maar eens te stellen dat hij daar mede verantwoordelijkheid voor zou kunnen zijn, dan wel die te nemen.
    Weet je wie dat is?Reactie is geredigeerd

  92. Aad Verbaast 15 december 2008 om 22:15

    @Summer: zal het morgen allemaal eens rustig doorlezen, weer genoeg stof om in te duiken inderdaad.
    Ik krijg het nog veel te druk :-))

  93. Aad Verbaast 15 december 2008 om 22:58

    @Jan: correctie:
    "Ik ken er maar die regelmatig antwoordt…" moet zijn:
    "Ik ken er maar één die regelmatig antwoordt…"

  94. jan bouma 15 december 2008 om 23:04

    @Summer 21:19
    Een andere conclusie valt niet te trekken dan die ik trok. Van alle reactanten hierboven ( en "jeremiëerders" – excusez le mot) heb ik inderdaad nog geen enkel woord gelezen voor een concrete aanpak of verbetering over de "toestand in de wereld", en waarover ze anderzijds wel hun kommer en kwel spuien… "Ach en weegeklaag alom!"
    Hou daar mee op! Zo zeg ik als er ALTERNATIEVEN zijn waardoor je klachten kunnen worden weggenomen. En als die geboden alternatieven niet weerlegd zijn door andere of betere opties behoud ik mijn recht tot spreken.
    @Aad
    Ik stel dus het bovenstaande in alle nuchterheid vast. Ik neem dan inderdaad geen genoegen met het gezeur van ALLE reageerders die wel klagen maar het geboden alternatief niet wensen te onderschrijven.
    Wat mij betreft kiest men dan voor de optie van de ‘Mutter Courages’ van Bertold Brecht. De oorlog brengt meer op dan de Vrede. En als je geen stelling kiest, kies je ook daarvoor.
    Ik ga er zo langzamerhand van over m’n nek.
    Dus: eenieder die klaagt heeft geen recht om te klagen als je geen stelling kiest. Het is als met het recht. "Zodra u kennis draagt van een misdrijf maar er niets tegen doet maakt u zich MEDEPLICHTIG!"
    Kijk… Dat is nou even andere koek.

  95. Marjelle 15 december 2008 om 23:21

    Aad, ik moet opeens denken aan een quote van Havel die ik daarstraks las, dat ging over hoop op een andere manier bekeken (schrijf ik mss nog over), lijkt wrs wat vreemd in dit wapenwedloopverband. Ik kende de cijfers niet, maar op de een of andere manier verbaast het me niet eens (meer), ook niet dat bepaalde landen zoals Amerika juist weer tegenstemmen, etc., maar moe word je er wel van. Goed dat je weer alles op een rij hebt gezet! Meer dan alleen-lezen komt er nu niet van.Reactie is geredigeerd

  96. Aad Verbaast 15 december 2008 om 23:28

    @Marjelle: Vaclav Havel? (even snel gespiekt op internet, geef ik toe..).
    Mij verbaasde het wel weer, toen ik weer verder ging zoeken doorzoeken. Ik viel eigenlijk van de ene verbazing in de andere.
    Aan de andere kant verklaarde het ook weer veel.Reactie is geredigeerd

  97. Marjelle 15 december 2008 om 23:34

    Meestal kan ik je heel goed volgen, Aad, but here you’ve lost me. 😉 Mijn associaties bij die quote hadden trouwens niet letterlijk met wapens te maken.Reactie is geredigeerd

  98. Aad Verbaast 15 december 2008 om 23:42

    @Jan: nog een keer je reactie van 17:13 en dan hou ik er over op, want je luistert van geen kanten en dat heeft geen zin dus.
    Je schreef daar:
    == Dat is dat hij/zij ophoudt om te antwoorden in een soort zelfbeklag terwijl hij/zij daar zelf verantwoordelijk voor is. ==
    Jan, jij doet niet anders en gaat er nog maar mee door ook nog.
    – je klaagt dat niemand naar je luistert.
    – je klaagt richting media en politiek dat ze niet naar je willen luisteren, laat staan je ideeën serieus nemen
    – je klaagt dat lezers hier hetzelfde doen.
    – je klaagt dat je alleen staat tegen de hele wereld
    etc. etc..
    En je weigert ook ten ene male een zekere verantwoordelijkheid daar zelf voor te nemen.
    Verwijt niet (letterlijk gesteld door je) dat ALLE lezers hier dat wel doen. Jij bent de enige, die dat doet.
    Ook in die reactie schreef: "Waar kiest u voor?"
    Jan: alle lezers kiezen zonder uitzondering ergens voor. Zeg niet dat er niet gekozen wordt!
    Dat de keuze van sommige lezers je niet bevalt is aan jou, en enkel aan jou!!
    Er zijn ook lezers die jouw keuzen niet bevallen.
    Mij bevallen ook sommige keuzen van je niet, en dat weet je.
    Daar valt onder andere onder je keuze om de lezers hier en ergens anders ongefundeerd te bejemeriëren.
    Neem daar ook maar eens zelf verantwoordelijkheid over. Het is je, ook door mij, vaak genoeg gezegd.
    Goed genoeg hierover gezegd.
    Terug naar de blog.
    Ik heb nog geen woord gehoord van je als inhoudelijke reactie op deze blog en de besproken problematiek.
    Die zou ik wel eens graag van je ontvangen. Het zou tijd worden!

  99. Aad Verbaast 15 december 2008 om 23:47

    @Marjelle: mijn eactie even splitsen dan is het duidelijker misschien:
    Jij had het over Havel en hoop: Ik vroeg: "Vaclav Havel? (even snel gespiekt op internet, geef ik toe..)."
    De volgende zin in mijn reactie stond daar helemaal los van, ik schakelde over naar mijn blog, en het schrijven daar van in antwoord op jouw reaktie beginnend met de zin: "Ik kende de cijfer niet etc….."
    Nu wel duidelijk? 🙂

  100. Marjelle 15 december 2008 om 23:50

    Nu is het wel duidelijk, Aad, en idd Vaclav Havel. 🙂

  101. Aad Verbaast 16 december 2008 om 00:03

    Marjelle: gelukkig!
    Havel: ik zag even het gedicht, maar wacht even met er al op reageren. Je gaf immers aan er misschien wat over te gaan schrijven. Ik ben benieuwd!

  102. jan bouma 16 december 2008 om 00:33

    @Aad 23:42
    Indien de concreet gedane voorstellen voor de formering van een wereldraad ten uitvoer worden gebracht KUNNEN ook de oorzaken voor de klachten worden weggenomen. Lijkt me een regelrechte evidentie die daaruit voortvloeit.
    En doordat de kiezers dan geen CRIMINELEN meer benoemen als hun landenvertegenwoordigers kun je dat resultaat ook verwachten. Het is een sine conditio qua non. Ik hoef jou toch niet uit te leggen de consequenties van een dergelijk stemgedrag.
    Moet ik nu, uitgerekend voor jou, hier en nu een hele serie blogs met je gaan herhalen waaronder dat van de ‘world according to Mithras’en dat ik met je maakte?
    Je weet toch dat de bevoegdheid van zo’n wereldraad ook omvat "defensie"? Of niet soms? Plus nog een tweetal andere hoofdzaken.
    Ik begrijp dus werkelijk niet dat je nu doet alsof ik "klaag". De concrete voorstellen zijn gedaan, ik heb die in een boek opgeschreven, wij – jij en ik – hebben daar vervolgens giga veel in geïnvesteerd en nu is het dus aan de kiezer, aan de lezer van al dit fraais; maar die "klaagt" alleen maar. Ik niet!
    Bovendien wijs ik allen nog ‘ns op m’n slotregel van 23:04 uur hierboven:
    quote
    "Zodra u kennis draagt van een misdrijf maar er niets tegen doet maakt u zich MEDEPLICHTIG!"
    unquote.
    Kom mij dus niet aan – nogmaals – dat ik klaag. Nee, ik klaag AAN; dat is heel wat anders. Ik klaag namelijk als een "j’accuse!" En wel al diegenen die jammeren en jeremiëren maar mijn CONCRETE VOORSTELLEN NIET STEUNEN.
    Waar zijn ze dan? De adhesiebetuigingen? Nergens! Althans ik lees geen ondersteuning. Ik krijg ook geen ondersteuning van de opiniërende pers… het hele laffe zooitje hult zich in stilzwijgen.
    Sorry! Maar zo is het, en niet anders.

  103. Aad Verbaast 16 december 2008 om 00:57

    @Jan:
    "Waar zijn ze dan? De adhesiebetuigingen? Nergens! Althans ik lees geen ondersteuning. Ik krijg ook geen ondersteuning van de opiniërende pers… het hele laffe zooitje hult zich in stilzwijgen."
    Jan, jij noemt dat aanklagen, het kan ook net zo goed zelfbeklag genoemd worden. Ik wijs in deze op het zogenaamde Calimero effect.
    Klaag aan zoveel je wilt. Ik klaag heel hard aan met je mee. Waar ik je over aanklaag is dat je alle lezers hier onterecht over één kam scheert. Namelijk dat ze niet zouden kiezen.
    Ze kiezen niet voor jou wellicht, maar ook dat is een keuze. En heeft niets met lafheid te maken, dus graag andere woordkeus in deze.
    Van mij weet je ook drommels goed waar mijn keuzen liggen.
    Dus aanklagen prima, maar dan wel degenen die aangeklaagd moeten worden: media en politici om maar eens mee te beginnen!!
    Dan ‘aanklaag’ ik hartelijk met je mee :-))

  104. w-tje 16 december 2008 om 00:59

    @bouma
    ik heb een alternatief. Buuf is toch weg en komt nooit meer terug.
    De ‘Verenigde Stofzuiger partij’.
    Al aardig wat sponsors verzameld. Hoover, Siemens, Bosch, Philips, Dixon, Electrolux, en last but not least Otto.
    Daar kan geen Bos, Balkenende, Wilders, Verdonk of Rouvoet tegenop. Donnerwetter & andere Sinterklazen nog an toe.
    Wat in het vat zit verzuurt niet. ‘Mark my words’. Stamppot zuurkool met ananas, daarnaast een vette HEMA worst voor de liefhebber, complementerren de boel voor de karige Kerstdagen.
    En daarna………..

  105. ceesincambodja 16 december 2008 om 06:51

    Jij bent razend zeg je.
    Vind je het nog steeds zo raar dat ik maar dan ook helemaal niks met dat rotland te maken wil hebben? En aan alles wat er aan verderfelijke invloeden overwaait naar Europa en de rest van de wereld?

  106. Aad Verbaast 16 december 2008 om 09:21

    @Cees in Cambodja: ik vind het helemaal niet raar. Ik voel geheel met je mee!

  107. jan bouma 16 december 2008 om 11:10

    @Aad 0:57
    Voor de goede orde zeg ik je hierbij onmiddellijk dat ik het VOLSTREKT ONEENS BEN MET JE VERHAAL VAN 0:57 UUR.
    Dat gaat mank op het moment dat je vergelijkingen gaat maken. Men is, en zal blijven, MEDEPLICHTIG aan alles waarover men klaagt maar er anderzijds niets aan wil doen om de oorzaken van de klachten weg te nemen terwijl ik de oplossingen heb geboden.
    Ik doe er wel wat aan, en vlucht dan ook niet weg in oeverloos gejeremiëer want ik ben met concrete voorstellen gekomen die de ellende kunnen oplossen.
    Terzake stel ik (weliswaar): take it or leave it and pick your choice – veronderstellend een soort vrijheid om er wel of niet op in te gaan maar dat is een soort "vrijheid" DIE DAN WEL LEIDT TOT DE BLIJVENDE ELLENDE OP DEZE WERELD.
    Anders gezegd: men heeft eigenlijk geen andere keuze dan Mithras’ voorstellen serieus te nemen en te gaan ondersteunen. Doet men dit niet, dan kiest men voor de blijvende ellende en… de medeplichtigheid want de oplossingen zijn immers geboden.
    Ik ben het zat! Begrijp je? Om dan het gezeur aan te horen van al die kiezers en klagers die er wel degelijk wat aan kunnen doen door… juist ja! die voorstellen te ondersteunen.
    De klagers klagen alleen maar en komen met n i k s.
    Verder:
    Wie niet voor mij is is dus per definitie tegen mij. Nogmaals: De oplossingen zijn geboden men accepteert die niet. Okay! Soit!
    Niet zeuren dat dan de ellende zal blijven. Er is een (intellectuele) REVOLUTIE nodig plus de herneming van het effectieve kiesrecht.
    Men blijkt er te dom en te laf voor om het te begrijpen; maar ik ben het zat, snap je om dit verhaal maar eindeloos en tevergeefs te blijven herhalen.
    Wedden dat ik op deze, zoveelste en hernieuwde, explicatie ook inhoudelijks niks zal vernemen?

  108. Aad Verbaast 16 december 2008 om 11:32

    @Jan:
    Die weddenschap (laatste zin van je betoog) heb je dan bij deze nu al verloren!
    Een aantal inhoudelijke opmerkingen:
    1. eens dat iedereen in min of meerdere mate medeplichtig/medeverantwoordelijke is aan de ellende. Onder "iedereen" val jij dus ook. Ik zie geen lezer (nogmaals) die ontkent er ook maar iets mee te maken te hebben. Jij beweert dat wel. Niet meer doen dus zou ik willen suggereren.
    2. "er anderzijds niets aan wil doen". Hier maak je een denkfout. Iedereen wil er wat aan doen. Op ieder zijn eigen manier. Misschien niet op jouw manier. Maar zeg dan niet dat ze niets doen.
    3. "Ik doe er wel wat aan": helemaal mee eens. Je bent een groot voorvechter van jouw ideeën! Hulde!
    4. "DIE DAN WEL LEIDT TOT DE BLIJVENDE ELLENDE OP DEZE WERELD.". Niet noodzakelijkewijs de eindsituatie, als men jouw ideeën niet klakkeloos overneemt. Er zijn andere bewegingen die ook met eigen oplossingen komen, andere dan de jouwe. Je bent niet de enige op de wereld (gelukkig) die met oplossingen komt…
    5. "Doet men dit niet, dan kiest men voor de blijvende ellende": zie hierboven. Onzin dus.
    6. "de oplossingen zijn immers geboden.": weer een denkfout: je refereert alleen naar jouw oplossing. Daarmee er van uitgaande dat het de enig denkbare oplossing is. Dat vind jij, en dat mag. Maar daarmee is niet bewezen dat het de enige is. Mensen kunnen ook voor wat anders kiezen. Zie hierboven.
    7. "Men heeft geen keuze dan..". Denkfout van je: men heeft wel keuzen. JIJ vindt dat er geen andere keuze is dan de jouwe, dat mag je vinden. Het is een vrij land.
    8. "Wie niet voor mij is is dus per definitie tegen mij". Dat is de Bush Doctrine. Daar moet je bij mij niet aankomen, dat weet je.
    9. "Er is een (intellectuele) REVOLUTIE nodig plus de herneming van het effectieve kiesrecht.": eens.
    10. "Men blijkt er te dom en te laf voor om het te begrijpen": er is een zekere moed en slimheid nodig om de punten 1-10 te begrijpen.
    11. die wereldraad van je mag er wat mij beteft komen. Ik zeg het nog maar eens, want je lijkt dat bij herhaling te vergeten..
    12. Advies: ga niet al te makkelijk weddenschappen aan als er een reëele kans is die te verliezen :-))

  109. jan bouma 16 december 2008 om 11:48

    @Aad 11:32
    de premisse van mijn weddenschap was "dat er INHOUDELIJK verweer zou komen. Nu kunnen we hierover – uiteraard – ook weer van mening verschillen maar ik acht "de inhoudelijkheid" van je reactie… niet inhoudelijk. Dus.. ik heb mijn weddenschap wel gewonnen al was het alleen maar vanwege het feit dat ik – en niemand anders – "de inhoudelijkheid ervan beoordeel!"
    Vervolgens: je betoog lijdt ernstig aan een reeks innerlijke contradicties. Op het moment (bijvoorbeeld) dat je zo maar even klakkeloos stelt: "dat ook anderen oplossingen hebben geboden concretiseer je die bewering niet want ik ken die oplossingen niet. Nu is dat ook weer geen al te beslissende waarheid maar het zou toch wel prettig wezen (en voor mij en eenieder ander) als je die gepretendeerde alternatieve "oplossingen" had kunnen duiden. Niet dus.
    Voorts:
    Ik bedien mij niet van de Bushdoctrine want ik heb Bush nog nooit horen zeggen; take it or leave and pick your choice. Ik wijs slechts op de rampzalige gevolgen NAAR MIJN OORDEEL als je mij niet steunt. En… de "grap" is hier dat ik elke dag in de krant mijn gelijk lees.
    Voorts:
    Ik behoor uitdrukkelijk niet tot "iedereen" zolang de andere punten hierboven niet INHOUDELIJK weerlegd zijn……:-))
    Conclusie: ik handhaaf mijn "J’accuse!" en tot op heden kan niemand dat met recht en rede mij nazeggen. Men hoort slechts hun gejammer.Reactie is geredigeerd

  110. Kokopelli 16 december 2008 om 12:37

    @Aad: Ronduit belachelijk natuurlijk, zeker een reden om héél boos van te worden.
    Ik vraag me overigens of hoe men ooit het ATT verdrag wil gaan controleren…
    Groet,
    Kokopelli

  111. martin 16 december 2008 om 12:58

    Hoi Aad kwam dit tegen in dat hooofdstuk over kleine en lichte wapens, waar ook ik weer eens indook: "Het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP) becijferde dat de prijs voor de aanschaf van twee fregatten door
    Maleisië voldoende was om de gehele bevolking een kwart eeuw van schoon water te voorzien. Ieder jaar sterven volgens cijfers uit 1994 van het UNDP zeventien miljoen mensen in de wereld vanwege het gebrek aan deze basisbehoefte."

  112. Aad Verbaast 16 december 2008 om 12:59

    @Jan:
    1. "niet inhoudelijk": inhoudelijk betekent: de inhoud betreffende. Dat deed het. Dus wat je zegt is onzin.
    2. "ik – en niemand anders.. beoordeel": dat blijkt. Veroordelen doe je ook nog.
    3. "oplossingen duiden": er zijn 100.000-en mensen elke dag bezig met het formuleren, lobby-en, uitwerken, en implementeren van oplossingen. Kijk even op internet.
    4. "ik ken die oplossingen niet": dat kan uiteraard ook enkel aan jou liggen. Als iemand de ogen sluit, dan ziet die geen licht. Dat betekent niet dat er geen licht is.
    5. Bush Doctrine: Bush zei letterlijk (20/9/01 in de senaat:
    "Every nation, in every region, now has a decision to make. Either you are with us, or you are with the terrorists.
    Grote onzin natuurlijk.
    Even vrij vertaald zoals jij je eigen doctrine verwoord:
    Iedere instelling, iedere persoon moet nu kiezen. Of je bent voor Jan Bouma, of je hoort bij het laffe zooitje van medeplichtigen aan alle ellende in de wereld..
    Grote onzin natuurlijk.
    6. "Men hoort slechts hun gejammer." icm "Ik behoor uitdrukkelijk niet tot "iedereen"" :
    "Men": ik zou suggereren dat woord te vervangen door "Ik". Dat je niets anders ‘hoort’ kan ook helemaal aan jou liggen. Misschien lijdt jij wel aan een chronische vorm van Oost-Indische doofheid. Zou zomaar kunnen.
    Jan: laten we aan de gang gaan, respectievelijk doorgaan! Er is genoeg te doen!Reactie is geredigeerd

  113. Aad Verbaast 16 december 2008 om 13:02

    @Koko: Geen idee hoe je dat inderdaad moet gaan controleren. Met nieuwe wapens is dat nog wel redelijk te doen. Maar met de bestaande (600 miljoen) is dat veel moeilijker uiteraard.

  114. Aad Verbaast 16 december 2008 om 13:05

    @Martin: da’s ook toevallig, ik was net wat aan het surfen over water, respectievelijk de tekorten er aan.
    En zoals je aangeeft kwam ik ook daar weer verschikkelijke getallen tegen.
    17 miljoen doden per jaar 1994.. Het zal nu veel hoger zijn.
    1.2 miljard mensen heeft niet genoeg water.
    2.5 miljard mensen hebben geen schoon (genoeg) drinkwater.Reactie is geredigeerd

  115. Summer 16 december 2008 om 13:26

    De metafysica van de Stofzuigerpartij is wellicht een "violent solution", echter niet ondenkbaar als massaal de ogen zijn geopend. Mensen in het nauw maken ook rare sprongen. Niet goedschiks maar kwaadschiks lijkt in het nabije verschiet te liggen. Kiezen voor het minst kwade zo langzamerhand.

  116. jan bouma 16 december 2008 om 13:33

    @Aad 12:59
    Je hebt me niet overtuigd. Valt nog mee dat je niet verwijst naar het heelal, het universum, alwaar op een ons nog onbekende planeet ook nog iemand is die "oplossingen" aan het formuleren zou zijn; ik bedoel maar jouw "100.000-en mensen" moet ik als een non-descripte massa zien waar geen enkele concrete duiding of aanwijzing voor te vinden zijn. Vooralsnog goegel in via Google en via Internet althans, zoals je zegt, daar geen vervangende bewijzen voor. Ja… goegel even de titel van m’n boek; al was het maar voor de helft. Dan pas word je wijzer en doorverwezen.
    Sinds midden jaren ’70 vdve heb ik daar dan ook de tastbare bewijzen voor geleverd.
    Maar laat maar; deze discussie is de sop de kool niet waard zonder de INHOUDELIJKE ARGUMENTEN die men vooraf ter discussie zou moeten stellen. Waar gaat het over? En die argumenten leverde ik je erbij. Verwijt mij dan niet dat ik slechts die oplossingen zie OMDAT er niks anders tegenover gesteld wordt dat een acceptabel alternatief zou zijn of is.
    Zodra je die weet te presenteren ben ik je man. Ik zal er geduldig en zeer ontvankelijk naar kijken en dan pas oordelen. Net zo goed als dat "men" dat ook over mijn voorstellen heeft kunnen doen. Dus: ik verwerp op goede gronden je argumentatie. En ik sta, zoals je weet, ook DAGELIJKS op de barricaden in vergelijking met zoveel anderen die liever hun kop in het zand steken. En dit al vanaf de jaren ’70 vdve is dat het geval.
    ps
    nu blijkt het spamgetal "13" maar ontleen daar nu weer geen zeggingskracht aan.-:))

  117. Aad Verbaast 16 december 2008 om 13:52

    @Jan:
    Ik had niet de illusie dat ik je kon overtuigen. Ik ken je onderhand een beetje. 🙂
    Verder als toevoeging aan je betoog: jij ziet er niets tegenovergesteld. Misschien ben jij wel de enige die het niet ziet. En is ook een vorm van de kop in het zand steken.
    Dat je dagelijks op de barricaden staat siert je overigens! Daarover kunnen we het wel eens zijn :-))

  118. jan bouma 16 december 2008 om 14:08

    @Aad 13:52
    "…Noem mij dan nog slechts één rechtvaardige… en ik zal Sodom en Gomorra sparen…"; of woorden van gelijke strekking.
    Ik ben niet zo bijbelvast..; zoals je weet op goede gronden. Maar soms kan ik er wat uit gebruiken omdat bepaalde begrippen zich hebben vastgezet en die herkenbaar zijn geworden.
    Dit is een vorm en toepassing van het "cynisch pragmatisme".

  119. w-tje 16 december 2008 om 14:14

    @bouma nog even en het schoelje gaat in zelfbeklag de straat op om inhoudelijk invulling aan hunner beurzen te geven.
    Uiteindelijk draait alles om geld en niet om idealen.
    Die laatste zijn er al genoeg geweest. Een illusie dus.
    Verder mag ik je wel, zeer leerzame stof voor de VSp, hoe het juist niet moet.
    Hier al drie velletjes Excel, vijf Word pagina’s plus een Gauss projektplan wat vast staat als een huis.
    Hoe wordt dat ook wel getypeerd? ‘Je bent pas klaar als het klaar is’ en dan gereed voor de volgende klus.
    Alles interaktief. En nix gebed zonder ende. Voor niks gaat zelfs de zon niet meer op. De gebakken lig/luchtstoel kost ook geld.
    Hier wordt juist heel HARD gewerkt aan een re-eel alternatief.Reactie is geredigeerd

  120. Aad Verbaast 16 december 2008 om 14:31

    @Jan: wat bedoel je met ‘rechtvaardige’?
    Ik zal je overigens los hiervan even verwijzen naar een interessante overzicht van "integrity Award winners".
    http://www.transparency.org/news_room/award/integrity_awards/integrity_award_winners
    Pick your choice!
    Je stond er niet eens bij!!
    Tip: je kan daar ook vinden hoe je je moet opgeven daarvoor.

  121. jan bouma 16 december 2008 om 14:32

    @WJ’tje
    Om binnen de jouw bekende nautische termen te blijven..: "de wal keert vanzelf het schip wel!"
    Achteraf velt men dan het oordeel. Als inderdaad het schip blijkt vastgelopen op de wal is dat het bewijs. Zolang dit niet geval is heeft inderdaad de kapitein nog alle manouvreerbare mogelijkheden. Ook om te keren en de koers te verleggen. Zonodig 180 graden. Voor de rest geef ik je gelijk: alles kost geld tegenwoordig ook de Zon (of m’n boek) als… men die alle dagen wil zien schijnen tenminste! Sic!
    a.s. donderdagavond weer volle bak. Ik win – tot afgrijzen van mijn tegenstanders – zowaar terrein in dit ongelovige land van dominees en cententellers… Groet! JB

  122. Aad Verbaast 16 december 2008 om 14:33

    @WJ-tje: je maakt goede vorderingen met je VSp.
    Is het iets om ook onderschoonmaakafdelingen op te richten?
    Zoals de VBBp: Veger&Blik&Bezem partij?
    Niet iedereen heeft stroom immers..
    En je wilt neem ik aan toch wel global gaan.Reactie is geredigeerd

  123. jan bouma 16 december 2008 om 14:37

    @Aad 14:32
    Zoals je weet wordt je voor alle prijzen voorgedragen door anderen; het staat wat vreemd als de te bejubelen persoon zichzelf zou melden en nomineren… zeg bij het Nobelcomité.
    Maar wat let je? Ga je gang, mobiliseer wat medestanders, start een handtekeningenactie, verguis ondertussen al je dwalingen, en… spreek mij nooit meer tegen want: ik heb altijd gelijk! -:)) zoals je weet.

  124. w-tje 16 december 2008 om 14:45

    Een tipje van de sluier, alvast?
    The one and only objective ‘to achieve a peaceful reconstruction of the kingdom of the Netherlands’
    De invulling daarvan middels strategie, taktiek en operationeel implementeren is nog geheim tot na Drie Koningen. Dan gaan Kerstlichtjes uit en is de tijd voor reflectie voorbij.

  125. bert 16 december 2008 om 14:54

    een zeer sterke en graag gelezen bijdrage die de mensen even met de neus op de feiten en de cijfers drukt.
    de film ‘Lord of War’ zou eigenlijk verplichte schoolkost moeten zijn.

  126. w-tje 16 december 2008 om 14:58

    @aad dank voor de suggestie. Iets voor de kiesdistricten van de Waterschappen?
    Via een linkje kan ik daar Murphy op loslaten.
    De VSp gaat niet over een nacht ijs.
    Het spamgetal is +/-5

  127. Aad Verbaast 16 december 2008 om 15:15

    @Bert: dank!
    Goede suggestie over de verplichte schoolkost!

  128. Aad Verbaast 16 december 2008 om 15:17

    Jan: je had je toch zelf ook opgegeven voor de Wijfels innovatie prijs? (T)Wijfels?
    Hoe staat het daar overigens mee?

  129. Aad Verbaast 16 december 2008 om 15:19

    @WJ-tje: Al drie koningen aangesteld voor die spetterende lancering met wierook, mirre en balsemende woorden op 6 januari?

  130. jan bouma 16 december 2008 om 15:36

    @Aad 15:17
    Alvorens het verondersteld "onderscheidend vermogen van de hedendaagse moderne mens" in stelling zou kunnen worden gebracht dient die "moderne mens" eerst zichzelf te kennen.
    Dat bleek niet het geval bij die "Wijffels Innovatieprijs". Men verkeerde aldaar nog steeds in duisternis toen ze m’n aanvraag beoordeelde… (en toen uiteraard tot de verkeerde beslissing kwam).
    Iets anders:
    Heb jij nu wel begrepen dat het oordeel van de mens, of iets goed is of niet, en wel in diens eigenbelang, dat zelfs zo’n antwoord niet te geven is ZONDER dat je dan eerst de capaciteiten van diens beoordelingsvermogen moet zien te redden of moet zien te verbeteren…!?
    Ik sprak nu even ook namens jezelf…:-))

  131. Aad Verbaast 16 december 2008 om 15:41

    @Jan: je vraagt naar de bekende weg:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/232350
    Vraag (als je het weer eens hebt gelezen en tot je laten komen): wat zijn jouw beperkingen?

  132. jan bouma 16 december 2008 om 15:53

    @Aad
    Jij blijkt ook alles te volgen..; maar zo ver ik je antwoorden kan omtrent mijn "beperkingen"; welnu.. die zijn van menselijke en dus van proportionele aard.
    Neemt niet weg dat we met deze beperkingen toch een zinvolle discussie kunnen voeren. Daartoe riep ik op met mijn commentaren.
    Indien ik een response noteer; zo zal dan mijn comment zijn begrepen althans gerespondeerd.
    Vele gelijkgestemde repondenten leiden dan vanzelf naar de communis opinio; ofwel al datgene wat wenselijk is zonder daarover dan nog te disputeren. Compris?

  133. Aad Verbaast 16 december 2008 om 16:12

    @Jan: mijn betoog in die blog was dat er pas een zinvolle discussie gevoerd kan worden als de deelnemers een redelijk zelfinzicht hebben in de eigen beperkingen.
    Bestaat dat niet, dan is een zinvolle discussie onmogelijk.
    "Compris?": mijn begripsvermogen is redelijk op peil. Ik meen zelfs te kunnen stellen: boven peil. Maar daar kan men van mening over verschillen :-))Reactie is geredigeerd

  134. w-tje 16 december 2008 om 16:22

    @allen
    Een voorstel:
    Zullen we Aad voordragen voor de LEBON prijs ‘Nieuwe Categorie’?
    Volgens mijn persoonlijke mening heeft hij die
    dubbel, dik-en-dwars verdiend. Om tal van redenen!
    Suggesties voor een tastbare LEBON prijs zijn welkom

  135. jan bouma 16 december 2008 om 16:26

    @Aad 16:12
    Zulks heb ik inderdaad kunnen vaststellen maar dan wel met de beperkingen die door mij zijn aangebracht.
    Laten we ons nu even beperken, en zonder het gekissebis wie er het schranderste is, (uiteraard ik; maar dat wist je al) "hoe we nu verder het domme volk nog kunnen bespelen en brengen tot aller gedeelde overtuiging dat in feite niemand een tegenstander van de ander is. Verliest de één, zo zal ook de ander hebben verloren die dacht winnaar te zijn…
    Ja, ja, lezers van dit blog… u wordt verwacht hier op uw tenen te gaan lopen om dit nog te kunnen volgen. Maar doet u dat. U wordt er zo maar wijzer door. En ook nog gezonder…
    Las nog even WJ’tjes oproep voor prijstoekenningen…; alleen de Nobelprijs interesseert me. De rest is vullis.Reactie is geredigeerd

  136. Aad Verbaast 16 december 2008 om 16:47

    @WJ-tje: ik ken de LEBON pijs niet.
    Is dat prijsschieten geblazen?

  137. nelus 16 december 2008 om 16:50

    @Aad;@allen: ik heb niet alles doorgelezen maar denk toch dat dit citaat van Gandhi, Mahatma wel te verstaan, nog steeds geldig is, ook voor het probleem van dit blog:
    "Het verschil tussen wat we doen en waartoe we in staat zijn, zou de meeste problemen in de wereld kunnen oplossen"

  138. Aad Verbaast 16 december 2008 om 16:53

    @Jan: tja, die zal ik dan maar even inkoppen voor je:
    Je hebt het hier over het broodnodige besef dat het eigen belang gediend is met het belang van de hele mensheid en andersom.
    En dat men zich daarbij niet van de domme moet houden.
    Dat bedoel je toch?
    Als jij alleen opgaat voor de Nobelprijs, waarom heb je je dan opgegeven voor de Wijfels prijs. Of was dat jeugdige onbezonnenheid?

  139. nelus 16 december 2008 om 16:53

    wjvdw: 16h22 : Bij elke prijsuitreiking hoort de onderbouwing verteld te worden. Dus: spreek je uit, daartoe zou ik je willen uitnodigen.
    By the way: ben het er helemaal mee eens dat Aad de Le-bon-prijs krijgt.

  140. Aad Verbaast 16 december 2008 om 16:55

    @Nelus: weer helemaal to-the-point!!
    Wijze man toch (Gahndi), en jij neemt daar een stuk van mee zie ik/weet ik. :-))
    Meer hoef je niet te lezen eigenlijk.
    P.S. Jan ik zal je voor zijn: jij wil daar natuurlijk aan toevoegen: "naast mijn boek uiteraard" :-))Reactie is geredigeerd

  141. Marjelle 16 december 2008 om 18:26

    *Aad 00:03uur
    Ik heb inmiddels m’n laatste energie bij elkaar geraapt (dat nog steeds B12- en huisartsloos zijn, begint me op te breken, merk ik, maar er zijn veel ergere dingen ;)) en heb er samen met Beer iets over in m’n blog geknald wat ik er mss later nog op zet.
    *Mooi citaat van Ghandi.

  142. Aad Verbaast 16 december 2008 om 19:04

    @Marjelle: het lijkt wel Ghandi dag vandaag!
    Nelus kwam ook al langs met hem:
    "Het verschil tussen wat we doen en waartoe we in staat zijn, zou de meeste problemen in de wereld kunnen oplossen"
    Ik gebruikte al vele malen in de serie over hebzucht:
    "De wereld biedt genoeg voor ieder mens, maar niet genoeg voor ieders hebzucht"
    Wijze man!
    Ik ben benieuwd :-)Reactie is geredigeerd

  143. Marjelle 16 december 2008 om 19:07

    Hé Aad, dat citaat van Nelus bedoelde ik juist, ik had er ook een witregel tussen moeten zetten voor de duidelijkheid. 😉 Die van jou is ook mooi!
    Ik ook. 🙂

  144. Aad Verbaast 16 december 2008 om 19:22

    @Marjelle: nou word ik nog meer benieuwd! 🙂

  145. Marjelle 16 december 2008 om 19:50

    Dat kan dan alleen maar tegenvallen, Aad. 😉 En ik heb het dus nog steeds over Havel voor de duidelijkheid. 🙂

  146. Aad Verbaast 16 december 2008 om 20:50

    @Marjelle: je weet de spanning wel op te voeren!!

  147. jan bouma 16 december 2008 om 21:04

    @Aad 16:53
    "Men moet klein beginnen en groots eindigen" zei m’n moeder altijd. Ze had nog ’n andere veelzeggende spreuk voor ons in petto die ook te denken geeft (en zoals je geregeld hebt kunnen lezen): "Als je je niks verbeeldt, ben je ook niks..!" Je snapt dat haalt de fut er wel uit bij m’n tegenstanders als je met zulke wijsheden de wereld in wordt gestuurd… want niemand heeft nu zoveel verbeelding als ik.
    Zo! Nu is eenieder weer aan z’n trekken gekomen; ik moet nu nog de banner gaan bijschilderen. (…?) Ja! De banner! Tot morgen.

  148. Aad Verbaast 16 december 2008 om 22:17

    @Jan: ik herken de wijsheden van je moeder uit het boek!
    "De banner"? Ga je op het Malieveld op de barricaden staan? Of voor de Tweede Kamer )en/of gebouw van PCM, heen en weer lopen met zo’n bord voor en achter je? :-))Reactie is geredigeerd

  149. Marjelle 16 december 2008 om 22:28

    *Was helemaal niet de bedoeling, Aad, ik durf ‘m er nu bijna niet meer op te zetten en Beer idem. :~~Reactie is geredigeerd

  150. Aad Verbaast 16 december 2008 om 22:52

    @Marjelle: je kent me toch wel een beetje.
    Zet het er maar op, als je het zelf de moeite waard vindt. En dat vind je toch?

  151. Marjelle 16 december 2008 om 22:56

    Onderhand wel, Aad, en jij mij toch ook, ’t was met een onzichtbare knipoog. 😉
    Beer vindt van wel en he’s the boss (soms)!Reactie is geredigeerd

  152. Aad Verbaast 17 december 2008 om 00:15

    @Marjelle: het staat er al op!! Gefeliciteerd! 🙂

  153. Marjelle 17 december 2008 om 00:19

    Bedankt, Aad! 🙂 En ik lees net je reactie in m’n blog, een soort van ‘crossblogging’. 😉 Beer is n.a.v. jouw opmerking inmiddels driftig op zoek naar eventueel over het hoofd geziene kersttakjes en vergeten ballen, kortom alles wat ook maar aan kerst doet dénken moet weg van hem (en ik ben het wel een beetje met hem eens)! :)Reactie is geredigeerd

  154. Aad Verbaast 17 december 2008 om 00:53

    @Marjelle: toch niet de kaarsjes hoop ik!

  155. Marjelle 17 december 2008 om 01:02

    Nee, die niet, hoor, Aad! 🙂 Het barst hier van de kaarsen & theelichtjes en stiekem vind ik die lampjes in buitenbomen ook wel leuk! 😉

  156. Aad Verbaast 17 december 2008 om 09:11

    Marjelle: je zou beer voorzichtig kunnen vertellel dat het eigenlijk altijd wel Kerst is bij jullie!Reactie is geredigeerd

  157. Summer 17 december 2008 om 12:06

    Aad, je reactie over pitbull gelezen. Dat is, ècht waar irl de(knuffel)hond van pacopainter!
    Je had de boodschap niet "gepercepiëerd" zoals ie bedoeld was.:)) Er zit er `n metafysische boodschap in, evenals met de ezels en sommige onderwerpen.

  158. Aad Verbaast 17 december 2008 om 12:20

    @Summer: valt wel me, denk ik Summer. Zie ook mijn reactie weer bij je 🙂

  159. jan bouma 17 december 2008 om 12:34

    @Aad re…: 22:17
    Laten we bij het onderwerp blijven. Veelal worden de krijgsbanieren van de legers in bloed gedompeld hoewel ik beweer dat "alle vlaggen verbrand moeten worden!" Ziedaar dan even het dilemma. Ik bedien me ook van een "banner", bedoeld wordt een banier die bij de ingang van Mithras, bij het hek dus, wordt opgesteld. De letters daarvan waren wat flets geworden in de loop der jaren en dienden te worden bijgeschilderd. Vandaar.
    Wat jij bedoelt, Aad noemt men een "sandwichbord" dacht ik; de demonstrant loopt dan als een sandwich verpakt op… bijvoorbeeld het Malieveld of op het Binnenhof.
    Vooralsnog moet ik het m’n banner doen, zoals je begrijpt.. en eenieder ander. Overigens: al was het maar terwille van de geschiedschrijving: er zitten morgen heel wat echte REVOLUTIONAIREN bij elkaar die tesaam eigenlijk een soort politiek manifest vormen onder de banner van (bijv.) NABUCCO; de opera die een politieke lading kreeg van Verdi. Maar nu is Hugo van Neck de uitvoerende musicus en opera tegelijk. En ik verzorg tussendoor de opzwepende en subversieve teksten…; enfin.. je snapt het! Het publiek gaat na afloop opstandig uiteen; en dat was toch de bedoeling nietwaar?:-))
    ps
    men kan zich nog opgeven voor de 30e december a.s. om het eens mee te maken; goegel daarvoor Hugo van Neck en diens website…

  160. Aad Verbaast 17 december 2008 om 13:01

    @Jan: ik zie het al helemaal voor me, na afloop verlaat de opgezwiepte menigte het pand, om in den lande het woord vol vuur te verspreiden. Nog met het gemoed vol, wordt bij de uitgang de banner nog even kort beaaid..
    (vandaar dat die wat afgesleten is..)
    Staat er al iets op youtube van deze avonden?
    Wanneer kwamen Maria, Ina en Tankgirl nou? Of zijn die al geweest?Reactie is geredigeerd

  161. Annet 17 december 2008 om 13:52

    Licht klinkt zo luchtig
    maar is dodelijk zwaar….

  162. jan bouma 17 december 2008 om 14:32

    @Aad
    Maria Trepp komt morgenavond – ijs en weder dienende maar ik heb niets verontrustends vernomen via de weerberichten – in gezelschap van een zeer prominente kunstkenner – voorlopig aangeduid met "Dr. "X" – en die zelfs verkeert in Koninklijke Kringen benevens één of meerdere kinderen van haar. Voorts – zo heb ik begrepen doet ook @Ina Dijstelberge haar best; maar dat is nog niet zeker of haar dat gaat lukken. Van @Joke Mizée nog niets vernomen – ik hoop niet dat zij nog boos is vanwege ons dispuut…; want ik ben altijd snel e.e.a. vergeten, en zeker als er daarnaast weer wat positiefs valt combineren.
    Voor zover we het nu geregeld hebben worden er idd. morgenavond opnamen gemaakt; tenslotte zullen het historische momenten blijken te zijn geweest. Achteraf..ja; maar zo gaat het altijd. Achteraf blijkt eenieder altijd de wijsheid dan in pacht gehad te hebben. Het ware te wensen dat men zich eens tot de "avantgarde" zou willen rekenen. Je hoort nog wel hoe en/of wat. Wanneer meld jij je incognito voor deelname…? -:))

  163. Marjelle 17 december 2008 om 16:45

    *Aad, ik waag mss wel een poging straks, maar probeer dan wel het woord te vermijden. 😉

  164. Aad Verbaast 17 december 2008 om 18:28

    @Annet: dank voor je reactie!
    Mooi samengevat.

  165. Aad Verbaast 17 december 2008 om 18:30

    @Jan: ik neem aan dat je even laat weten als je als een waar wizard, het geheel op internet gefilmd en al er op het staan. Uiteraard ben ik met name geïnteresseerd in je oraties!

  166. Aad Verbaast 17 december 2008 om 19:16

    @Marjelle: wees er voorzichtig mee om het aan beer uit te leggen, begrijp ik.
    Maar beer lijkt me ook best wel begripsvol en flexibel.

  167. Marjelle 17 december 2008 om 19:30

    *Aad, Beer is zo flexibel (& lenig) als wat (meestal dan ;)). Hij wilde ook al Paco’s kerstblog uitprinten en boven z’n bedje hangen! 🙂

  168. jan bouma 17 december 2008 om 19:32

    @Aad
    Dat er hier gewerkt en geplakt wordt… – een contradictie! – blijkt wel uit de volgende (zoveelste) samenvatting die de bezoekers morgenavond meekrijgen. Bron: Volkskrant; dhr. Wansink. Dus… je hebt hierbij een primeur!-:)) Op 1 A4’tje:
    ===============================================
    Op 18 december 2008 werd u onderstaande samenvatting meegegeven ten huize van Villa Mithras en tijdens een ‘Muzikale en Literaire Salon waarbij Hugo van Neck als pianist excelleerde. Ik zag mij voor de opgave gesteld om maar weer eens de zoveelste samenvatting te geven van mijn boek. U kunt daarvoor ook toetsen via Google: Villa Mithras. Mogelijk verwierf u ook een boek. Dat scheelde u dan wel 7,50 euro met de boekwinkelprijs. Deze samenvatting van het boek ‘May all other flags burn in hell’ luidt als volgt:
    -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
    En ondertussen "vergeet" men dat er ca. 2 miljard kiezers zijn (ruwe schatting) waarvan VERONDERSTELD mag worden dat zij in het stemhok HET voor het zeggen hebben.
    Vraagt men dan aan een willekeurige kiezer het volgende:
    1. Wilt u Oorlog of Vrede?
    2. Welke "Weltanschauung" verkiest u? De Platoonse of die van Socrates? – Dit moet uitgelegd worden in de media wat die keuzebepaling betekent –
    3. Acht u zich in staat om "de eeuwigdurende domheid" te doorbreken? – de premisse is dan dat die bestaat –
    4. Bent u het dan eens, dat indien u op vraag 3 met "Ja!" antwoordde, om dan UW politieke vertegenwoordiging OP TE DRAGEN HET NAVOLGENDE TE DOEN:
    5. De top van 192 huidige staatshoofden, die toch in grote mate verantwoordelijk voor DE huidige NEGATIEVE BALANS, in allerlei opzicht: economisch, ecologisch, en in hun humanitaire beleid – want het zijn de egomaniakken die de verkeerde belangen dienen – om die dan door 192 anderen, op integriteitsvoorwaarden gekozen, landenvertegenwoordigers te vervangen?
    6. Indien u kiest voor "de Vrede", en niet voor de ‘Mutter Courages’ van Bertold Brecht en u kiest ook niet voor het "militaire industrieële complex", om dan de voorstellen van Mithras te ondersteunen?
    7. Die houden in: teruggave van de hoop en het vertrouwen der mensheid – en die Nietzsche, Hegel, Hobbes e.a. niet nodig achtten?
    8. Vervolgens dan te kiezen voor de conversie van de 1200 a 1300 miljard dollars per jaar die door alle landen ter wereld nu tesaam besteed worden aan Defensie om die gelden cumulatief met 2% op jaarbasis civiel te gaan besteden? Na 50 jaar is de conversie dan compleet afgerond. Begrijpt u dan ook dat, voordat zoiets kan, de volken onderling moeten afspreken de waanzin van oorlogsvoering af te zweren en nog slechts de Vrede zullen dienen? Zei Edmund Burke niet: "Niet de oorlog dient gewonnen te worden maar de Vrede!"
    9. Die vrijkomende gelden te investeren namens de wereldpopulatie in het oplossen van "het energieprobleem" – de eindigheid van de fossiele brandstoffen staat vast maar daarnaast dient aardolie niet zomaar alleen t.b.v. de energieopwekking te worden verbrand, maar dient gereserveerd te blijven voor de productie van duizenden derivaten?
    10. Bent u bereid dan in te zien dat er een WERELDRAAD moet komen waarin er geen MACHTSPOLITIEK gericht denken meer kan worden gehandhaafd dat slechts gericht is op het belang van de eigen staat maar dat een INTEGRITEITSDENKEN noodzakelijk is voor alle 192 naties (op dit moment)? Indien u "Ja" zegt dan is het logisch dat u terzake de 3 HOOFDZAKEN de macht gaat abstraheren en die onder het beheer van de wereldraad moeten komen. Te weten: 1) Defensie, 2) Energievoorziening, 3) Zoetwaterbeheer.
    Voor veel meer info verwijs ik u naar mijn website: http://www.villamithras.com/Extraatje.htm en ‘The world according to Mithras’ via Internet. Idem: email: villamithras@planet.nl
    -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
    En aangezien ik op z’n minst twee erkende REVOLUTIONAIREN in huis heb morgenavond – Maria Trepp en Ina Dijstelberge – kan het haast niet meer mis gaan… Men kan ook hier op jouw blog er commentaar op geven. Tenslotte is het wel HET onderwerp van dit blog. Zeg tot morgen; de dames van de studieclub komen zo en ik moet nog wat vuurwater voor ze klaar zetten; dit snapt natuurlijk geen mens; als ik het nou maar begrijp! En de dames uiteraard!

  169. Aad Verbaast 17 december 2008 om 19:48

    @Marjelle: Paco: die van de boodschappen bij AH?

  170. Aad Verbaast 17 december 2008 om 19:58

    @Jan: is dit het vragenlijstje waar ik al zo lang om zeur?
    ik zal ze eens even doorlopen met je:
    ad 1: vrede
    ad 2:geen van beide. ik kies voor mijn eigen "weltanschauung, en geen enkele andere. Ik ben immers een vrij mens.
    ad 3: Nee.
    ad 4: Jan, nu loop ik toch vast. Ik beantwoorde vraag drie immers met "Nee", en nu vertel je me dat ik slechts de volgende vragen (5-10) mag beantwoorden als ik met "Ja" zou hebben geantwoord..
    Hoe moet ik nu verder, of ben ik er nu al klaar mee??
    P.S. 1: Groeten aan alle dames.
    P.S. 2: Komen er eigenlijk ook heren (morgen)?
    P.S. 3: wat bedoel je met "bron Volkskrant Wansink". Kan zo gauw even niet vinden waar je naar verwijst, behalve Wansink zelf..Reactie is geredigeerd

  171. jan bouma 17 december 2008 om 20:29

    @Aad 19:58… logisch dat je dan niet verder komt want je hebt dan gekozen voor "de eeuwigdurende domheid!" Daar komt men niet verder mee.
    ps 1: de dames retourneren je wens; idem zij voor mij meebrachten een krat exquise wijnen als "kerstpakket"!
    ps. 2: ja, er komen morgen ook heren; heel wat zelfs.
    ps. 3: meen dat Wansink zijn verhaal schreef op 18 oktober 2008 en alwaar ik het bovenstaande schreef. Dus dan moet je even terug in zijn archief.
    Overigens: je stelt onder vraag 2: "ik kies m’n eigen Weltanschauung"; allemaal niks mis mee zolang dat verhaal zich verstaat met de door Mithras geformuleerde universele voorwaarden. Maar ik snap je wel…; er zullen ook niet veel mensen zijn die zich klakkeloos wensen over te leveren aan de betere – en vaak soms – de ENIGE alternatieven. Ze stuntelen dan meestal wat quasi argumenten (die nergens op slaan) maar hebben dan nog wel de idee "ook nog iets van betekenis te hebben opgemerkt.." hetgeen natuurlijk flauwe kul is; maar dat zeg ik dan meestal niet al te hard tegen ze…:-))
    Overigens: wat doe je nou met onze conclusie "dat je niet verder kunt omdat je voor eeuwigdurende domheid hebt gekozen?"Reactie is geredigeerd

  172. Aad Verbaast 17 december 2008 om 20:55

    @Jan:
    Je vraag was:
    "Acht u zich in staat om "de eeuwigdurende domheid" te doorbreken?"
    Wel een onduidelijke vraag dus.
    Bedoel je daarmee, ‘mijn’ eigen eeuwigdurende domheid (die bestaat niet overigens, dus er valt niets te doorbreken daarin) of de eeuwigdurende domheid van de mensheid in zijn geheel.
    Ik ging dus in mijn antwoord uit van de laatste!
    Mag ik daarover even duidelijkheid van je, voordat ik verder ga..
    P.S. : Bofkont! Met een kerstpakket..
    P.S. 2: Wansink: en dat vertel je me nu pas!! 😦

  173. Marjelle 17 december 2008 om 21:34

    *Paco’s ‘Witte Kerst’ idd, Aad. 😉

  174. jan bouma 17 december 2008 om 21:42

    Aad 20:55
    Nee, de premisse was: een "eeuwigdurende domheid van de totale mensheid". En als jij daar onderdeel van uitmaakt – per definitie is dat zo – en je kiest ook voor de domheid… tsja… dan geldt die domheid dus ook voor jou… Veel prettiger kan ik het niet voor je maken! Sic!
    Nu maak ik ook wel deel uit van "de mensheid" maar onderken WEL "de eeuwigdurende domheid" en dus verschil ik dan met jou daarin dat ik er niet voor kiezen wil en me ertegen verzet.
    P.S. Bofkont inzake Kerstpakket… ; jij hebt Marie toch…; ik een harem van ca. 15 vrouwen!-:))
    P.S. Inzake Wansink…; had dit fragment al eerder bij je gestald; maar ik schrijf zoveel dat jou dat soms ontgaat. Overigens… al bewijs ik morgen glashard – door een ingezonden stuk – dat ik het ALLE GELIJK van de wereld heb.., dien je nog wel die domheid te elimineren; ook die van de krant; snap je.
    "..’ns kijken… of er nu een redacteur zich meldt na deze lovende woorden…; misschien Wansink wel!"
    Zeg tot morgen… met je… hoe zeggen ze dat in Groningen en omstreken… "met je bietenkar!" Of zoiets! :-)))))

  175. Aad Verbaast 17 december 2008 om 22:06

    @Marjelle: laat nou de enige reden dat ik nog naar de AH ga ook voor de falaffel zijn. Nergens anders te krijgen!

  176. Aad Verbaast 17 december 2008 om 22:09

    @Jan:
    "had dit fragment al eerder bij je gestald": eenvoudigweg niet waar Jan, ik had het zeker herkend!
    Domheid: ik kies er niet voor. Maar nogmaals: je vraag was anders gesteld: de vraag vroeg of ik die eeuwigdurende domheid (van de mensheid) zou kunnen veranderen. En neen, ik (alleen) kan dat niet!
    Stel de vraag anders en ik kan door met de volgende vraag, danwel vragen (ook niet duidelijk).
    Duidelijkheid kent geen tijd!Reactie is geredigeerd

  177. jan bouma 17 december 2008 om 22:49

    @Aad 22:09
    Alleen de introducerende regels ontbraken bij het zetten op ook jouw blog van Wansinks verhaal en.. uiteraard moet dat rond de 18e oktober geweest zijn of al eerder. Dat ik het bij je plaatste is zeker.
    Over de vragen en de premisses, de voorveronderstellingen. Je kunt hier wellicht heel lang over doen om het nog beter te formuleren; tuurlijk. Alle teksten kunnen altijd beter geformuleerd worden. Zo ook die van mij. Maar het gaat er in de kern om – zoals je ook wel snapt – ben ik nu wel of niet ondertekenaar van die eeuwigdurende domheid (en dat in feite toch een grote belediging aan het adres der mensheid is).
    a) Onderken je die domheid?
    b) Verzet je je dan daartegen als je de domheid, waarin je verkeert, onderkent?
    Dus de vraag valt uiteen in:
    (zoals ik overigens al stelde)
    a) is er wel sprake van een eeuwigdurende domheid van de mensheid?
    b) zo ja, neemt u daar genoegen mee?
    c) nee, er is geen sprake van die domheid
    d) dan hoef en moet ik ook niks want… "het gaat toch fantastisch goed op de wereld!"
    En als je dit laatste antwoord zou geven ben je vermoedelijk een oliesheik in Abu Dhabi of een Russische oliemonarch of een drugsbaron uit Colombia of een lid van Bush’s White Housegang of een domeinjager uit de Congo of een dictator als Loesjenko uit een voormalige USSR-republiek of… en let u nou op dames en heren.. gewoon een Nederlands parlementslid dat mij ook liever doodzwijgt en ook zal beweren dat er GEEN SPRAKE IS VAN DE EEUWIGDURENDE DOMHEID.
    Wacht even.. moet nu de dames uitlaten… 22:15 uur..
    De dames zijn nu weg…, maar denk er maar ‘ns over na.. tot morgen. Nog ruim een uur te gaan.

  178. Aad Verbaast 18 december 2008 om 00:22

    @Jan: nu is het duidelijker.
    Goed: ik neem er geen genoegen mee.
    En dan snap ik wat je bedoelt!
    Overigens voel ik ergens wel ietwat teleurstelling.Immers hoelang heb ik je wel niet gevraagd een lijstje te maken voor de kiezer met vragen waarmee die al antwoordend uiteindelijk komt voor de ultieme keuze.
    Keer op keer.. En je had het niet gemaakt zei je.
    En nu had je dit op 18 oktber al ergens op gezet (wansink..)
    Komt aardig in de buurt van dat lijstje!:-))

  179. Aad Verbaast 18 december 2008 om 00:43

    @allen: morgen in de morgen, weer een nieuwe blog..

  180. jan bouma 18 december 2008 om 09:12

    @Aad 00:22
    Ik weet zeker dat je klacht onterecht is. Ik plaatste het ook bij jou plus nog eens (bijvoorbeeld) bij Sabra Dannah die op 14 oktober over de werving voor de krijgsmacht schreef. Op 18 oktober j.l. zowel bij Wansink als… ook bij jou; kan niet anders.
    Laten we evenwel de doodse stilte horen die erop volgt!
    Aha! Dat is natuurlijk tengevolge van een andere quote van me:
    "We zullen zonodig de grofheid
    met nog grovere middelen bestrijden..
    al is het met de stilte…"
    Ja, ja, ja, ik snap het brave en moedige volk nu beter! Veel succes met je volgende blog dat over corruptie gaat. Ik merk op dat je de registratie ervan al niet vertrouwen kunt; dus dat lijstje zegt me helemaal niks. Toevallig waren het Nederlanders die gifgas aan Irak verkochten en op Haïti stierven enige honderden kinderen vanwege vervuilde levering van glycol.. of zoiets. Om zogenaamde gunstige lijstjes te kunnen produceren is het papier net zo geduldig als dat je het voor witwasoperaties kunt gebruiken. La-me-nie-lachen dus! Nevertheless.. weer veel succes met dat blog.

  181. de Stripman 18 december 2008 om 10:11

    @ Aad: Verdorie, ik ben hier gisteren toch echt al langs geweest… Maar misschien in de drukte vergeten om te reageren. De wereld heeft vreselijke kanten, maar er zijn gelukkig ook positieve ontwikkelingen. Zoiets…;o)

  182. Aad Verbaast 18 december 2008 om 10:14

    @Jan:
    Je hebt gelijk, je had het eerder in een blog geplakt inderdaad!
    En wel de blog http://www.volkskrantblog.nl/bericht/225939
    Om precies te zijn: 18-10-2008 13:39.
    Aan mij om mijn excuses in deze aan te bieden!
    De rest van je conclusies (w.o "doodse stilte"): "natuurlijk tengevolge van.." is dus net zo onzinnig als de mijne was, dat blijkt maar weer eens..
    De rest is ook wel een erg gemakkelijke bewering van je.
    Een hele lijst overboord gooien omdat je twee voorbeelden van corruptie geeft waar Nederlanders bij betrokken zijn..
    Staat op dat lijstje dat Nederland op nummer 1 staat met score 10?Reactie is geredigeerd

  183. jan bouma 18 december 2008 om 12:59

    @Aad
    Het is niet eens zo’n ingewikkelde doordenker… maar diegene "die registreren" hebben zichzelf niet eens naar MIJN MAATSTAVEN daartoe gekwalificeerd… het zijn allemaal rechters in eigen zaak. Hoezo?! Hier geen corruptie van de bovensdte plank? Denk aan die klokkenluiders bijv. Zie verder de discussie tussen @Ruud en mij op je volgende blog. Ik kan en ik wil er wat aan doen maar ik vecht geen zinloze gevechten als die van Don Quichotte.

  184. Aad Verbaast 18 december 2008 om 19:23

    @Jan: ieder op zijn eigen manier zijn eigen gevecht! 🙂

  185. Oliphant 18 december 2008 om 21:47

    Even een compliment voor wat ik een echte blogger vind. Je weet de onderwerpen te kiezen, krijgt de juiste reacties en weet de rust te bewaren om allen naar behoren te antwoorden, uitleg te gen en feitenmateriaal aan te dragen. Daarom noem ik me geen echte blogger, ik kan dat niet opbrengen en ben geen politiek oid blogger. Mooi en met bewondering, Groet, O.

  186. Aad Verbaast 19 december 2008 om 01:34

    @Oliphant: dank je wel voor dit fraaie compliment.
    Ik vind het leuk om wat uit te zoeken op internet en zo. Maar daarna begnt het pas: de gesprekken er na!
    Ook weer leerzaam èn inspirerend!Reactie is geredigeerd

  187. Rob Nooten 2 februari 2009 om 00:22

    Johan, al je nu niet ophoudt dan stop ik die keu in je reed.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: