Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

De grondstoffenoorlog: het wordt erger en erger..

Beelden van honderdduizenden mensen op de vlucht voor het geweld. men gaat en struikelt over lijken. hulporganisaties durven geen hun taak niet aan: te gevaarlijk. mensen vluchten in blinde paniek van hot naar her. Geen plek is veilig meer.

Heb je die ook verschrikkelijke beelden uit ‘de Kongo’ ook gezien?

Geperst tussen de euforische beelden van een nieuwe staatsman die als een feniks is opgestaan in een land in zak en as.  Een man die onze blikken en harten gestolen heeft met zijn inmiddels al historische woorden: “Change” en “Yes, we can”. Hoop is nieuw leven ingeblazen voor velen. Ik kon me er ook niet aan ontrekken. Het deed ons zelfs de kredietcrisis en andere crises even vergeten.

Ondertussen woeden de oorlogen in de wereld door. Erger en erger. Een ware derde wereldoorlog.
 
Oorlog? Het is al lang oorlog, en dat zal alleen maar erger worden..  was de titel van mijn blog op 8 januari van dit jaar. Het lijkt al weer zo lang geleden.

Een blog over de woedende strijdvelden in de wereld. Over onder andere Tibet, Irak, Iran, Afghanistan, de regio rond de Zwarte Zee, Tibet, Sudan, en de Koerden.
Allemaal grondstofoorlogen, welk ander excuus er ook door de wereldleiders voor wordt gegeven.
Bij elkaar opgeteld, een wereldoorlog die ‘ondergronds’ al langer op zeer grote schaal wordt bevochten.
Wars of Terror.

Inmiddels zijn we 11 maanden verder.

Georgië lijkt inmiddels alweer haast achter de rug. Ordinaire gevechten om de leiding: de pijpleiding!
Ook aanleiding voor een blog: Georgië: wie heeft de leiding?  Ten koste van duizenden mensenlevens.

Nu  al weer oplaaiend geweld in Kongo. Er waren daar eerder al 4 miljoen mensen (!) omgekomen.
Tussen de regels door wordt nu eindelijk in de nieuwsberichten (als je goed oplet en goed kan zoeken) sporadisch melding gemaakt dat het gebied rijk is aan bodemschatten. En dat de strijdende partijen aldaar vechten om de toegang en de macht daarover.
Wie verschaft ze de middelen om door te kunnen vechten?

In die blog van afgelopen januari schreef ik:

“Wel een tip: Je kan redelijk voorspellen waar de volgende uitbreiding van de grondstoffenoorlog zich zal afspelen: Kijk naar de strategische grondstoffen in een land.”

Om mij vervolgens te laten verleiden tot een voorspelling aldaar:

“Recente berichten: Kongo bezit de grootste voorraden ter wereld aan kobalt.
Eerst niet schaars, nu snel schaarser wordend. Het woord ‘kobalt’ zal wel niet vallen.
De
stellingen worden nu al ingenomen. Opvallend? Voor mij niet meer.
Gaat dus daar gewoon door, en wordt alleen maar erger..”

Ik zou er veel, zo niet alles voor over hebben gehad, dat mijn ongelijk zou zijn bewezen. Met stomheid geslagen kijk ik naar de afschuwelijke beelden, die ons elke keer weer op het netvlies getoverd worden. Nu weer Kongo…  Waar straks?

Vanavond vliegen de kijkcijfers weer de pan uit. Peter R. de Vries komt weer, naar zijn zeggen,  met ‘spraakmakende onthullingen’ over die ene Joran, over die ene ontspoorde puber, nu actief in Thailand. Deze ver van mijn bed show scoort! ‘Misdaadjournalist’ noemt hij zichzelf. Al tientallen jaren pretendeert hij dat te zijn.

Wanneer staan de echte misdaadjournalisten eens op?
Wanneer komt het breed gedragen inzicht wat de ware misdaden tegen de mensheid zijn?

Hoezo “hoop”? Of moet het woord “ijdele” er aan worden toegevoegd..

P.S.
Zo’n beetje het enige onderwerp waar de beide presidentskandidaten het over eens waren:
“We will substantially increase our efforts in Afghanistan”.
Weer hou ik mijn hart vast. Het bonkt meer en meer.

Meer lezen:
Eindelijk een duidelijker bericht in de NRC van 7 november 2008:
Coltan en kobalt voeden geweld in Oost-Congo.
Coltan zit ook in mijn mobiele telefoon en laptop.
In een hybride energiezuiniger auto zit 2,5 kilo kobalt.
Mijn huis zit vol geraffineerde olieproducten, en ik tank ook.

Nabericht:
Kees Broere, Volkskrant correspondent voor Afrika spreekt (9/11) over Ruimte..
Wat overigens nog een flinke staart kreeg in de blog van Volkskrantwatch en hieronder..

‘Terug’ lezen:
Iran: history repeats itself!
Welk nieuws wil ik lezen in 2008?
Onze planeet, hel en verdoemenis!
Paaseiland – metafoor voor onze planeet..
De VOC mentaiteit. De geheime agenda?
Regeren is vooruitzien.. achteruitkijken ook. Het Uruzgan dossier..
Spiegeltje spiegeltje aan de wand: wie is de schoonste van het land…

256 Reacties op “De grondstoffenoorlog: het wordt erger en erger..

  1. Burro Holanda 9 november 2008 om 17:21

    @aad; Zo, dat is er uit. Een behoorlijke hoeveel frustratie. En nog terecht ook. De opmerking ‘derde wereldoorlog’trof mij nog het meeste. Ik kan je eigenlijk alleen maar gelijk geven hierover. Het is niet goed. Maar het is ook nog nooit goed geweest. Ik kan in mijn geschiedenisboekjes geen enkele periode vinden van globale rust en rechtvaardigheid. ’t Zal er wel bij horen. De mens is nu eenmaal een laagje vernis met heel veel ellende er onder.

  2. roland danckaert 9 november 2008 om 17:23

    Dit stuk zou torenhoog moeten scoren en in alle kranten op de voorpagina’s afgedrukt dienen te worden.
    Maar die Joran, die wil ik wel zien hangen…

  3. Aad Verbaast 9 november 2008 om 17:35

    @Burro Holanda: een trieste conclusie van mij inderdaad: die derde weeldoorlog. Maar ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat deze wereldwijd wort uitgevochten, en dat alle wereldmachten er hun aandeel in leveren. Dan is het een wereldoorlog. Ik kan het niet leuker maken. Wel duidelijker.
    En dat is hard nodig vind ik.

  4. Aad Verbaast 9 november 2008 om 17:38

    @Roland Danckaert. Het zou inderdaad moeten. Althans dergelijk berichten. Warom denk je dat dat niet gebeurd?
    De timing van je opmerking kan niet beter overigens.
    @allen: Ik zat net een andere blog te lezen van vandaag:
    Kees Broere (correspondent voor de Volkskrant in Afrika) schijft vandaag een blog over zijn analyse van het Kongo conflict.
    Lees http://www.volkskrantblog.nl/bericht/230152
    Een ruimte conflict????
    Geen woord over grondstoffen, in schril contrast met het artikel in de NRC (zie boven).
    Waar blijft de echte misdaadjournalist? Niet bij de Volkskrant moet ik helaas tot de ontdekking komen. Om het nog gekker te maken: “Uw reactie wordt eerst bekeken door de auteur van dit bericht voordat zij wordt gepubliceerd.” Waar is hij bang voor?
    Toch maar een andere krant?Reactie is geredigeerd

  5. Ina Dijstelberge 9 november 2008 om 17:46

    Aad, ik zou deze bijdrage ook naar de opinieredactie sturen…
    Tegenwicht is hard nodig.

  6. Aad Verbaast 9 november 2008 om 17:57

    @Ina: Hoe doe je dat?
    Of kan jij ze er op opmerkzaam maken? (bescheiden als ik ben :-0)
    De Volkskrant slaapt.. hebben we de laatste dagen weer duidelijk mogen merken..Reactie is geredigeerd

  7. Henk Daalder 9 november 2008 om 18:08

    Peace, yes we can!
    De VS is bankroet, dus ze zullen alleen nog oorlog voeren als iemand anders dat betaalt

  8. jan bouma 9 november 2008 om 18:08

    @Aad
    We naderen de kern. Zo dadelijk wordt ook voor het gemiddelde publiek, lees: de lezer van de krant, duidelijk dat er helderheden worden geschapen die niet meer misverstaan kunnen worden. Zodra men evenwel het woord "Revolutie" bezigt.., of het woord "inleveren" raakt men in paniek en heeft de wereldbestormer met z’n nieuwe ideeën het nakijken. Dus, als filosoof en psycholoog, concentreer je je dan op niet al te ontwrichtende omschrijvingen waardoor en waarmee het domme volk tot besluiten kunnen worden gebracht die ook in het voordeel van "het algemene domme volk" kunnen worden geacht. Zo stelt men terloops aan de orde dat een "wereldraad" veel problemen zou kunnen oplossen. Hoe dat moet beschreef ik in m’n boek en op onze samenvattingen. Men hoeft maar te googlen: ‘The world according to Mithras’ en men komt waar men wezen moet.
    Kreeg zojuist een mailtje van m’n goede vriend H.J.A. Hofland inzake mijn comment bij Thomas van der Dunk; de historicus van de Volkskrant en columnist. We gaan er voorlopig even voor. Totdat het niet meer hoeft.
    @Ina Dijstelberge
    Die "Opinieredactie" ben ik al sinds mijn allereerste geschriften aan het bewerken maar ik kreeg slechts leugens van ze retour. Dat heb je kunnen lezen! Neem dus ook graag even stelling inzake mijn boek.Reactie is geredigeerd

  9. wj-tje 9 november 2008 om 18:11

    @aad. en dan nog columbia, venezuela, de drugs, ABC eilanden vlak in de buurt. Koms steeds dichterbij.

  10. Ina Dijstelberge 9 november 2008 om 18:13

    @ Aad:
    Algemeen telefoonnummer van de Volkskrant redactie: 020 – 562 9222
    Algemeen e-mailadres van de Volkskrant redactie: redactie@volkskrant.nl
    Ingezonden brieven voor de rubrieken Forum of Geachte redactie: forum@volkskrant.nl
    Vragen en opmerkingen voor de ombudsman: ombudsman@volkskrant.nl
    Voor het redactiecolofon van de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/colofon

  11. Aad Verbaast 9 november 2008 om 18:17

    @Henk Daalder: dat is nog een extra dimensie die je er aan toevoegt. En een terechte!
    Maar wie gaat dat dan betalen En ten koste van hoeveel levens?
    China kan hun positie in Afrika nog flink versterken en werkt daar hard aan. Niet zo ingewikkeld. Ze hebben een enorme hoeveelheid oveschot aan dollars door de scheve handelsbalans met Amerika. De Amerikanen financieren door hun overvloedige consumptie de Chinezen.
    Om het nog maar ingewikkelder te maken.Reactie is geredigeerd

  12. Aad Verbaast 9 november 2008 om 18:19

    @Ina: dank voor de nummers: stuur jij ze ook een mailtje?

  13. Aad Verbaast 9 november 2008 om 18:22

    @Jan: ik neem aan dat jij je goede vriend en toeverlaat Hofland ook even een mailtje stuurt en hem deze blog onder de aandacht brengt? Dat is toch wel het minste wat je kunt doen!
    Het raakt de kern immers, zeg je.
    Dank!

  14. Aad Verbaast 9 november 2008 om 18:23

    @WJ-tje: precies, die landen hadden er ook nog zomaar bijgevoegd kunnen en moeten worden.
    Het is toch een wereldoorlog. Welk land doet er niet mee?

  15. Marjelle 9 november 2008 om 18:53

    Aad, het komt recht uit je hart, het is weer een heel duidelijk stuk en ik kan er verder nu even niet veel aan toevoegen, behalve aanbevelen!

  16. Aad Verbaast 9 november 2008 om 18:56

    @Marjelle: dank. Het kwam inderdaad recht uit het hart. Goed gezien!
    En waar het hart van vol is loopt de mond van over, toch?

  17. Aad Verbaast 9 november 2008 om 18:57

    @Ina: mailtje naar de Volkskrant én de NRC is verzonden! 🙂
    Spamgetal is 0, voorteken? :-0

  18. VolkskrantWatch 9 november 2008 om 19:25

    Verheug je vooral niet op een antwoord Aad. Jij ben maar een dom bloggertje.
    En journalisten zijn erg bang voor bloggers (‘burgerjournalistiek’). Regelmatig te bemerken op de website van De Nieuwe Reporter. Daar horen discussies plaats te vinden, maar is slechts een onaneersessie. Gesubsidieerd door de overheid.

  19. peter louter 9 november 2008 om 19:30

    Ik pleit maar weer eens voor het scheiden van politieke macht en economische macht

  20. Marjelle 9 november 2008 om 19:31

    Klopt, Aad, en daar heb ik af en toe ook last van! 😉

  21. Aad Verbaast 9 november 2008 om 19:47

    @Volkskrantwatch: ik denk dat je gelijk hebt Volkskrantwatch. Wie strooit wie zand in de ogen?
    Ik wordt er wel eens moedeloos van.
    Zijn de media niet de fronttroepen van de oorlog?

  22. Aad Verbaast 9 november 2008 om 19:48

    @Peter Louter: heeft één van deze machten (ook als ze gescheiden zijn) enige pracht?

  23. Aad Verbaast 9 november 2008 om 19:50

    @Marjelle: wie heeft daar geen last van? Trouwens, daar is toch niets mis mee?

  24. Marjelle 9 november 2008 om 19:53

    Was met een smiley, Aad, er is helemaal níets mis mee! Integendeel, ik hou van mensen die zich nog druk kunnen maken over dingen, over mensen, over onrecht, etc.! :)Reactie is geredigeerd

  25. Aad Verbaast 9 november 2008 om 19:56

    @Marjelle: er is geen misverstand over Marjelle: eens!
    Waren er maar meer mensen die zich nog ergens druk over maken, verzucht ik bij deze.

  26. jan bouma 9 november 2008 om 19:58

    @Aad 18:22
    @VolkskrantWatch 19:25
    Het is een illusie te menen dat zelfs belangrijke, en dus invloedrijke, columnisten als H.J.A. Hofland de wereld kunnen veranderen. Kijk! Als Hofland zich net zo rabiaat zou opstellen en uitlaten als ik doe en deed heeft hij VANDAAG z’n laatste column geschreven. Heb het daar wel met hem over gehad. Nu is zijn keuze:
    1. Je schrijft je laatste column
    of
    2. Je schrijft dusdanig dat je redactie je niet overboord zet vanwege "de communis opinio" die ook weer gediend moet worden maar anderzijds geweld wordt aangedaan vanwege je rabiate opstelling. Als de adverteerders en lezers/abonnees massaal zullen weglopen stort de krant ook in. Men vergt ondertussen van mij de "gulden wijsheid" en de "gulden middenweg". Het is een proces van lange adem. Toch begrijp ik niet de laffe redacties, met name Marc Leyendekker van NRC Handelsblad niet, idem niet Sjoerd de Jong de NRC-filosoof, idem niet de inmiddels vertrokken Folkert Jensma, idem niet Wansink van de Volkskrant, idem niet dhr. Broertjes van de Volkskrant, idem niet al die godvergeten cultuurredacties van die kranten, idem niet de KNAW, idem niet de WRR, idem niet de heer Balkenende en zijn Kabinet, idem niet de redactie van Opzij – in casu Ciska Dresselhuys toen ze nog redacteur was en mij m’n boek liet opzenden, idem niet talloze anderen die zich liever in stilzwijgen hullen terwille van… juist ja, de adverteerders en het domme volk waarvan de redactie en de directie van de krant menen dat zij de continuïteit bepalen. Aan allen voornoemd zond ik mijn boek toe.
    De grap is hier dat ik de belanghebbenden evenzogoed NIETS laat inleveren maar slechts een ombuiging voorstel; idem daaraan toch te verbinden is een wereldrevolutie die hun belangen niet raakt. Men moet zich dan wel zien te bevrijden van de geladenheid van dat woord. "Revolutie". Het betekent een omwenteling. Die van mij is een intellectuele Revolutie zonder bloedvergieten en met behoud – voor zover men op tijd reageert – van nog enige menselijke waardigheden die we in ons evolutionaire proces van "de mensheid" hebben bereikt.
    Zeg Aad.., laat men de vorige blogs van ons lezen! Ik verkondig nu zo’n jaartje mijn verhaal hier op jouw en andere blogs maar je moet wel van ijzer wezen om hiermee door te gaan vanwege het ondervonden gebrek aan ondersteuning. Wat een laf zooitje!
    @Ina
    Ik vroeg je ook wat. Jij hebt mijn boek. Idem:
    – Ruud Zweistra
    – Elsje Dijkstra
    – Maria Trepp
    – Aad verbaast; en die er wat meedeed!
    – Joke Mizée (Tank Girl)
    En zij allen zwijgen behalve Aad verbaast en ja ook H.J.A. Hofland met wie ik dat boek componeerde in een soort resonans. Waar ik altijd rekening mee moest houden waren evenwel de beperktheden die zijn redactie hem oplegde.
    Impliciet danwel expliciet. Ik zal hem dit nu nog even toesturen in aansluiting wat ik hem hedenmiddag al zond. Tenslotte schrijft hij NU zijn mémoires waarin "de Pers" aan bod komt; gelijk in mijn boek.
    @Aad tot zo ver even. Ik heb meer geschreven dan ik van plan was. Zie morgen wel weer hoe ver je gevorderd bent (of niet) met het verkrijgen van stellingnamen die er toedoen…
    (Het spamgetal blijkt 14; tweemaal 7.. dus..)Reactie is geredigeerd

  27. Aad Verbaast 9 november 2008 om 20:21

    @Jan: schreef ik niet eerder hier dat de media deel uit maken van de fronttroepe nvan deze wereldoorlog? Niet eens als vrijwilliger overigens.
    Je doet wel te kort aan je lijstje lezers van je boek hier weergegeven door je: ze hebben er allen wat mee gedaan.
    Niet misschein wat jij verwacht had. Maar dat is van andere orde. Er is wel wat gebeurd!.
    Ik ben benieuw of Hofland er zijn licht over laat schijnen. Sterker nog of het licht bij hem gaat schijnen.
    Wat denk jij?

  28. jan bouma 9 november 2008 om 20:27

    @Aad
    Zond je zojuist een persoonlijke mail inzake Hofland. Ik heb zijn dilemma hierboven al uitgelegd.
    Voorts: je hebt gelijk. Tenslotte voerde ik een verwoede discussie met Joke Mizée over m’n boek maar ik constateerde dat zij het niet gelzen had; althans niet goed. De anderen zouden zich alsnog kunnen laten horen. Maria Trepp deed dat door te zeggen "dat zij wel gehoord en begrepen wordt" maar ik niet en dat ik daarom m’n woede koelde. Tsja… Ruud Zweistra zou in zijn vakantie het lezen; Elsje Dijkstra…; dat weet ik niet. En @Aad verbaast.. ja, die deed er wat mee! :))))))!Reactie is geredigeerd

  29. Aad Verbaast 9 november 2008 om 20:31

    @Jan: je vergeet Ina: ik heb veel en met genoegen de serie van jouw werldtuin (een van de sterkste passages in het boek) gelezen. Niet niks.
    Laat ik me niet uitlaten over de rest :-0
    Ik hou het even on-topic.
    Het onderwerp is belangijk genoeg!

  30. jan bouma 9 november 2008 om 20:46

    Aad 20:31
    Om den drommel ben ik @Ina NIET vergeten!!!
    Zie 19:58 en lees:
    @Ina
    Ik vroeg je ook wat. Jij hebt mijn boek. Idem:
    unquote
    En voorts ben je gewoon nu helemaal ON TOPIC, om alles wat je maar wenst, op te merken in relatie met je eigen blog. Dus: Hoezo? "Laat ik me niet uitlaten over de rest:-0"
    Dat snap ik niet. Laat je nou niet weerhouden er JUIST WEL van alles over te zeggen. Idem de lezers van je blog. En die ga ik niet voor de voeten lopen. Hun opvattingen lees ik morgen wel weer en ik beloof er geen commentaar op te zullen geven. Dus men kan freewheelen…;))) Tot morgen. Groet! JB
    (Alweer spamgetal 14…); waar is Nelus? ter duiding van dit getal?
    CORRECTIE!
    Ik ben WJ’tje vergeten!!!! Die heeft ook m’n boek en nog zeer royaal betaald ook! Sorry WJ’tje…!
    Excuses! Gelukkig kan ik dat even hierbij nog rechtzetten.Reactie is geredigeerd

  31. Aad Verbaast 9 november 2008 om 21:09

    @Jan: ga rustig je gang hoor. Je kent mijn opinie: alles heeft me alles te maken.
    Er zijn weinig uitzonderingen daarop te maken. Dan moet men van goede huize komen!
    Commentaar (van @Ik) op de vorige blog gelezen?
    Zul je wel blij mee zijn geweest.

  32. VolkskrantWatch 9 november 2008 om 21:20

    Kees Broere klust, of kluste trouwens ook bij voor de overheid:
    Kees Broere (freelancer, correspondent voor de Volkskrant in Afrika)
    Schreef het afgelopen jaar maandelijks een column voor het tijdschrift Internationale Samenwerking van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Volgens Broere krijgt hij 275 euro per column.
    http://reporter.kro.nl/dossiers/bijklussende_journalisten/lijst_journalisten.aspx

  33. eva 9 november 2008 om 21:32

    Inderdaad bijzonder verontrustend allemaal.
    Ben blij dat jij de krant voor mij (uitvoeriger) leest want ik word er misselijk en zo moe van!
    gr eva

  34. Aad Verbaast 9 november 2008 om 21:35

    @Eva: en dat is het!
    Misselijk? Ik wordt er bijzonder onpasselijk van en dat is nog een behoorlijk understatement.
    Ik blijf de kranten volgen. Alhoewel je in de reactie van 17:38 dat daar veel, zeer viel niet instaat. Of vekeerd. Ook daar wordt ik goed misselijk van.

  35. Aad Verbaast 9 november 2008 om 21:38

    @Volkskrantwatch: dank voor deze informatie.
    Het verklaart al weer veel.
    Waarom zet de Volkskrant deze man (ook) zo prominent op de voorpagina van deze blog?
    En (ik heb me daar al eerder boos over gemaakt: waarom staat de Volkskrant toe dat betaalde ‘columnisten’ columns mogen plaatsen, waarbij reacties eerst gescreend worden voordat ze geplaatst worden, als ze dus al worden geplaatst?
    Dezelfde handelswijze als met het plaatsen van het nieuws in hun krant? (retorische vraag deze laatste).Reactie is geredigeerd

  36. viktor loman 9 november 2008 om 21:41

    Ik proef je oprechte en terechte woede.
    rené

  37. Aad Verbaast 9 november 2008 om 21:43

    @Viktor Loman: dat heb je dan goed geproefd: ik ben woedend. Waarom zijn er niet meer mensen woedend? Dan zou er pas sprake kunnen zijn van: "change" immers.
    Nu kankert de oorlog alleen maar in toenemende heftigheid doorReactie is geredigeerd

  38. Klaverblad 9 november 2008 om 22:48

    Je slaagt er steeds weer in om mij aan het denken te zetten door je argumentaties en stellingnames. Doorgaans ben ik het met je eens. Dit keer geheel. Ook de verwijzingen zijn zinvolle aanvullingen. Ik blijf de reacties volgen.

  39. Aad Verbaast 9 november 2008 om 23:04

    @Klaverblad: dank. Ik zou heel graag willen dat het allemaal niet waar zou zijn. Het is een nachtmerrie immers. En het zal alleen nog maar erger worden, Ook dat zou men op de vingers kunnen natellen. Kom ik later nog op terug.

  40. Ina Dijstelberge 9 november 2008 om 23:15

    @ Jan : Ik moet helemaal niets en ik vind dat ik je behoorlijk heb beantwoord.
    Je boek heb ik nog steeds niet uit. Het weet mij onvoldoende te boeien. Van Plato leer ik meer waarom een integere wereld regering zoals jij die voorstaat onmogelijk en onwenselijk is. En daar wilde ik het voor hier bij laten.
    Er volgen nog een aantal Plato bijdragen op mijn blog. Daar zal je meer kunnen terug vinden en ongetwijfeld aanknopingspunten vinden om mee te debateren.

  41. helena 9 november 2008 om 23:27

    Sorry hoor maar als jullie de blogs van Rolf Bos zouden lezen dan had je ook al kunnen lezen dat de grondstoffen en dan vooral coltan een belangrijke rol spelen in de oorlog in Kongo!!!!!! http://www.volkskrantblog.nl/bericht/229116

  42. Ina Dijstelberge 9 november 2008 om 23:31

    @ Helena : Je hebt volkomen gelijk… maar het is toch al veel langer bekend; eeuwen al…

  43. Aad Verbaast 9 november 2008 om 23:35

    @Helena: dank voor dit bericht en de link.
    Ik had dit gemist. De ene redacteur is de andere correspondent niet zullen we maar zeggen. Maar helmaal in lijn met deze blog. Zeker over Congo.
    Mag uit je commentaar daar opmaken dat je het eens bent met de strekking van deze blog bent?
    Je schreef daar :
    "Helena / 04-11-2008 16:54
    It’s a bloody shame!!!

  44. Aad Verbaast 9 november 2008 om 23:37

    @Ina: waarom hoor je daar dan zo weinig over?
    Koenders hele verhalen op radio en televisie, en ik heb niet een keer het woord grondstoffen uit zijn mond horen komen…!

  45. helena 9 november 2008 om 23:48

    Ik ben het met je eens dat grondstoffen de oorzaak zijn van veel conflicten maar ik denk dat er al best veel over wordt geschreven en zeker in achtergrondartikelen etc. Denk aan Thomas L. Friedman die bijvoorbeeld de rol van de olie en de hoge olieprijzen besprak inzake dictaturen etc.).Ik heb daar wel eens wat over geschreven. Zijn artikelen werden een tijd geleden ook in de VK geplaatst.
    ik zal het even verduidelijken aan de hand van deze tekst:Thomas Friedman (auteur van o.a. The World is Flat) formuleert in het tweeluik van Tegenlicht: Energy War, zijn "First Law of Petropolitics". Friedman ziet een negatief verband tussen een stijgende olieprijs en de ontwikkeling van vrije democratieën. In de z.g. petrolistische landen (die het helemaal moeten hebben van hun olie en gas rijkdommen) trekken de machthebbers zich steeds minder aan van wat de buitenwereld van hen vindt. Naarmate de olieprijs stijgt, zullen zij steeds minder geneigd zijn om zich open te stellen voor democratische ontwikkelingen.
    Gingen Koude Oorlog en War on Terror nog over ideologie en globalisering, de 21e eeuw zal gedomineerd worden door de strijd om energie. Het is nu: ieder voor zich, en het zal er heet aan toe gaan.
    In plaats van de verwachting dat met de val van de Berlijnse Muur een onomkeerbaar proces in gang was gezet van vrije economieën en vrije democratieën, zien we aan het begin van de 21ste eeuw een zwarte golf van petro-autoritaire regimes. Van the axis of evil naar the axis of oil. Het Westen zal omwille van zijn verslaving aan gas en olie en aan zijn energieverslindende levensstijl, in de nieuwe Energie Oorlog zijn democratische principes verloochenen en vrienden willen worden met de nieuwe machthebbers.
    Friedman: "Wij zijn de verslaafden en zij zijn onze pushers. En wij zullen onze dealers geen lastige vragen stellen over democratische principes. Wij zullen niet meer roepen, alleen nog heel zacht fluisteren. Dat is de prijs die wij betalen voor onze verslaving".
    In het tweeluik Energy War maakt VPRO’s Tegenlicht een head line verkenning langs bovenstaande ontwikkelingen met Thomas Friedman als leading man. Hij schetst, vanuit Washington, de eerste manoeuvres in de Energie Oorlog
    Deel I van Energy War zal zich richten op het korte termijn scenario geschetst aan de hand van Friedman’s First Law of Petro-politics: welk nieuw machtsevenwicht gaat er ontstaan in de wereld van 50-70$ per barrel? Met reportages uit Moskou en Georgië, waar Tegenlicht op zoek gaat naar het ware verhaal achter het gasconflict, begin dit jaar, tussen Georgië en Rusland. Een voorbeeld van Poetin’s politieke machtsspel, waarin olie en gas dienen als instrumenten voor de buitenlandpolitiek en als iconen voor de herrijzende supermacht. De Georgische minister van Energie, Nika Gilauri, geeft zijn visie op het conflict. Tatiana Mitrova, de hoogste energie-adviseur van president Poetin bij de G-8 top in Sint Petersburg, vertolkt de mening van het Kremlin.
    Vanuit Caracas bericht Tegenlicht over de olie-industrie die door president Hugo Chavez opnieuw genationaliseerd wordt om zo de links-Bolivariaanse revolutie over Venezuela, het continent en de wereld uit te rollen. Daarmee denkt Chavez een geheel nieuw machtsevenwicht in de wereld te kunnen creëren.
    Want in deze tijd, zo zegt de voormalige onderminister van elektriciteit Dr. Abdulrahman Al-Zamil, hoef je oorlogen niet met wapens uit te vechten maar zijn er voldoende oliestaten die er niet voor terugdeinzen om de kraan dicht te draaien.

    Zie de website van Tegenlicht:
    http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/30983828/

  46. Aad Verbaast 10 november 2008 om 00:10

    @Helena: weer dank voor deze waardevolle bijdrage. Ik ken deze reeks programma’s van tegenlicht. En zou iederen aanraden daar naar te kijken. Het doet de naam van het programma meer dan eer aan.
    Verder: ik pretendeer niet dat ik de enige zou zijn die ‘dit licht’ ziet. Gelukkig niet.
    Ik begrijp niet helemaal je boodschap als je zegt: "maar ik denk dat er al best veel over wordt geschreven"
    Ik denk dan: er kan niet genoeg over geschreven worden. En ik zie/vind dat er veel te weinig over geschreven wordt.
    Misschien begrijp ik het verkeerd.
    Er worden hier (slechts als voorbeeld) per dag (schat ik) 5 kattenbloggen gepubliceerd. Dat moet ieder voor zich weten. Helemaal prima.
    Maar schrijf jij daaronder: "maar ik denk dat er al best veel over wordt geschreven"?
    Kortom: wat probeer je me duidelijk te maken?
    (schatting): vanavond hebben 4 miljoen mensen naar Peter R. de Vries gekeken… Over die ‘verschrikkingen’..
    Vind je dat een goede balans?
    Ik niet overigens. Ik heb naar "Anne Frank" gekeken.. En weer schiet mijn gemoed vol. Hebben we er veel van geleerd?Reactie is geredigeerd

  47. Rein John 10 november 2008 om 00:15

    Beste Aad,
    Misschien moet het eerst volledig uit de klauw lopen, voordat de mens een nieuwe sprong voorwaarts kan maken. Desalniettemin moet ik toch concluderen dat geweld als normaal middel om een doel te bereiken in grote delen van de wereld is afgezworen. De nieuwe media met hun onmiddellijke, mondiale en gedetailleerde nieuwsverstrekking geven mogelijk de indruk dat dit niet zo is. De geschiedenis leert ons echter dat alledaags geweld sedert honderden jaren al op de terugtocht is. Conflicten zijn wel, mondiaal gezien, bedreigender en grootschaliger geworden door de toegenomen technische kennis van de mens.
    De strijd om de grondstoffen zou verdwijnen als de mens zo verstandig zou zijn om volgens een ander economisch samenlevingsmodel te gaan leven. Andere energiebronnen aanboren. De habitat van de mens anders organiseren.
    Het ga je goed.Reactie is geredigeerd

  48. Aad Verbaast 10 november 2008 om 00:30

    @Rein John: geen "normaal middel" meer nee. Na de tweede wereldoorlog staan de legers niet meer met miljoenen tegenover elkaar kannonnenvlees te zijn. De ‘smart bombs’ hebben de oorlogsvoering anders gemaakt. Maar daarom niet des te vernietigender.
    Irak honderduizenden doden.
    Waar de smart bombs niet kunnen worden ingezet (anders zou er teveel blijk zijn van directe inmenging) zijn de klassieke wapens in staat om 4 miljoen (heb ik het even over Kongo) mensen alsnog om te brengen. Waarvoor?
    Maar zijn er uberhaupt ‘normale middelen’ te bedenken om oorlog te voeren?
    Verder: de strijd om de grondstoffen zal niet verdwijnen. Het is onomkeerbaar.
    In 2050 leven er meer dan 9 miljard mensen op aarde. Nu nog geen 7. De bestaande culturen en opkomende landen consumeren vooralsnog elk jaar meer en meer.. Dat komt er nog eens bovenop. Een extra versnelling dus.
    Iedereen volgt immers het model van de groei-economie.
    Ik kan op de achterkant van mijn sigarendoos uitrekenen dat de mensheid hard bezig is zichzelf een enorme sigaar uit eigen doos te presenteren.
    2050 is niet ver weg. Slechts iets meer dan 40 jaar.
    De tweede wereldoorlog is al 60 jaar geleden. Bij velen nog vers in het geheugen gegriefd.
    Ik maak me ernstig zorgen. Jij ook weet ik overigens.Reactie is geredigeerd

  49. iris kijkt 10 november 2008 om 00:31

    De onderliggende kwesties van de grondstoffen spreekt niet aan, er moet altijd een verhaal bij zijn blijkbaar van strijd tussen goed en kwaad , geloof , democratie brengen , de islam verdedigen etc. en dat gaat dan ook nog eens werkelijk een eigen leven spelen en op een of andere manier moet het dus altijd gaan over het epos en de mythe.Het werkelijke , zeker als het ver weg is , valt daar dan ook nog eens helemaal buiten , aan die rare jongens in Congo kunnen we niets vastknopen , ze zullen wel gek zijn, ze zetten geiten in de gevangenis en ze eten het hart van hun tegenstander etc.Joran van der Sloot begrijpen we tenminste het vileine en schurkachtige van.Doet Peter R. iets over grondstofboeven krijgt hij hoogstens een uurtje op radio 5 of zo.

  50. Aad Verbaast 10 november 2008 om 00:38

    @Iris kijkt. Tja, je analyse heeft veel waarheid in zich. Diep triest toch?
    Ik wil er nog wel een prikkelende stelling er aan toevoegen:
    De "war on terror" is bedacht, als excuus en als vrijbrief om de grondstoffenoorlogen te kunnen voeren. Niet alleen door Amerika. Andere grootmachten vonden het ook een sterk bedacht concept waar ze goed mee uit de voeten konden (handen vrij hebben). En doen dus mee.. Dat ‘was’ en ‘is’ toch ook en mondiale ‘oorlog’. Tegen de ‘onzichtbare vijand’ (??!!). Klopt: die vijand zit ‘onder de grond’, is ondergronds..
    Ik kan het niet bewijzen uiteraard. Maar het tegendeel is mij zeker ook niet bewezen.Reactie is geredigeerd

  51. wj-tje 10 november 2008 om 01:01

    De turf ten oosten van Hoogeveen interesseert de grootmachten niets. Maar die raffinaderijen in Rotjeknor.
    Een geraffineerd spel. ‘Upstream’ zonder "downstream" moet, koste wat het kotst.
    Zo dichtbij. Anders gaat Europa plat.

  52. Spuitelf 10 november 2008 om 03:51

    Je gewaagt van ‘misdaadjournalisten’, dat die er niet zouden zijn. Ik moest meteen aan Arnold Karskens. Hij is een roepende in de woestijn van Afghanistan maar wat hij ook roept, Nederland beroept zich op een vuige roep om hulp bij de wooronterror. Pijpleiding.
    Hebben we niet allemaal boter op het hoofd en coltan in ons mobieltje?
    Goed stuk Aad!

  53. pacopainter 10 november 2008 om 07:08

    Uiteindelijk komt hoogmoed voor de val.Dat zie je aan de bankcriminelen.Maar triest is het wel

  54. Aad Verbaast 10 november 2008 om 09:07

    @WJ-tje: Ook rond Hoogeveen werd de turf door een consortium van een ‘Echtenaar’met eem paar Amsterdamse vrienden gemonopolyseerd. Boertjes werden uitgekocht en uiteindelijk niet eens betaald. De tuf ging naar Amsterdam om hun kachel te stoken. De boeren bleven berooid achter. Veel turfgavers waren voormalig Duitse soldaten. Die hadden ze het liefst. Die konden goed graven. Toestanden zijn er van alle tijd.. zo zie je maar weer.

  55. Aad Verbaast 10 november 2008 om 09:10

    @Cees: er zijn er enkele, maar inderdaad: roepende in de woestijn. Media zijn gevoeliger voor andere krachten. Schrijven ze niet voor de mainstream?
    En natuurlijk hebben we allemaal boter op het hoofd zolang de mainstream dat blijft lezen en meedoen aan die consumptiemaatschappij.
    Uitzonderingen daargelaten. Zoals Cees natuurlijk 🙂

  56. Aad Verbaast 10 november 2008 om 09:13

    @Paco Painter: hoogmoed komt voor de val. Klopt. Hier gaat het nog verder. De planeet wordt uitgewoond en de laatste resten worden bevochten om langer te kunnen overleven ten koste van anderen, die dat dus dan niet meer kunnen. Delen is er dan helemaal niet meer bij.

  57. jan bouma 10 november 2008 om 09:39

    @Aad
    @Allen
    Ook goedemorgen. Toch zeg ik inzake je laatste opmerking (9:13):
    1. Laat varen de illusie dat ‘de mens’ op een hoger moreel niveau kan worden gebracht wat zijn handelen betreft.
    2. Deal dan met zijn gerichtheid dat het eigen voordeel nastreeft.
    3. Bewijs, of overtuig, de mens dan dat ‘eigen voordeel’ toch blijkt samen te vallen met het voordeel van elke andere wereldbewoner.
    4. Neem vervolgens dan maatregelen in dat algemene doch ook weer private belang.
    Het wordt tijd dat die grote algemene Brede Maatschappelijke Discussie (BMD) hierover wordt gehouden. De "opiniemakers" van de media dienen hier hun rol te vervullen om het private en algemene belang te duiden. Idem de wetenschappers die taak hebben.
    Zal trachten vandaag of morgen die VRAGENLIJST voor de kiezer te formuleren.

  58. Klaverblad 10 november 2008 om 10:27

    Weer (helemaal) bij.
    Ik ben in recreatieve kringen verzeild geraakt en mis deze discussies die ik in het verleden vaak voerde. Vandaar mijn bijzondere interesse.

  59. Aad Verbaast 10 november 2008 om 10:34

    @Jan: ik zie de lijn van denken in je 4 punten, en kan dat ook wel ondersteunen. Het zal wel sleuren worden om (mede gezien punt 1) de mensheid er van tkunnen overtuigen dat anders handelen in hun eigen voordeel. Gezien de heersende ovetuigi dat het huidig handelen juist in hun voordeel zou zijn.
    Je noemt de media en de wetenschap. De wetenschap is al duk bezig eweest een en andere aan te tonen (bv IPCC maar ook vele andere instellingen), dat wat je ook doet, natuurlijk een sigarendoos kan voorspellen dat het geheel uit de hand gaat lopen. Daar is weingi van te vezen in ‘awareness’.
    Media? Ach, je weet wat ik er van denk. Die volgen de massa, want daar schijven ze voor toch? De oplagecijfers..
    Maar ik ben benieuwd naar je vragenlijst. Daar gaan we het zeker nog over hebben.

  60. Marjelle 10 november 2008 om 10:50

    Ik sluit me even aan bij Cees’ voorbeeld van Arnold Karskens, wat die man ook deed, zei of probeerde, er werd gewoon door politici die lui achteroverleunden in hun (soms pluche) stoel niet naar hem geluisterd, ik heb me vaak zitten verbijten bij dat soort gelegenheden (niet dat dat helpt).

  61. Aad Verbaast 10 november 2008 om 10:52

    @Klaverblad: ik herken wat je schrijft.
    Ook een mijn toegevoegde waarden van het bloggen: het scherpt mijn geest en werkt inspirerend voor me. Het verhaal is de aanleiding. Met de reacties en de ‘gesprekken’ begint het echte plezier pas.
    De factor: ‘simultaan schaken’ boeit me ook zeer.

  62. Aad Verbaast 10 november 2008 om 10:55

    @Marjelle: ik herken dat gevoel ook helemaal.
    Ik voel me ook vaak een zalm die tegen de stroom inzwemt, en dan ook nog een zalm die vaak geen meter vooruitkomt. Soms wel en soms niet.
    Maar ik blijf zwemmen! 🙂
    Of roeien met de riemen die ik heb. We zitten toch al met zijn allen in de boot immers :-0

  63. Marjelle 10 november 2008 om 10:58

    Zo is dat, Aad, wel blijven zwemmen! 🙂 Voor mij als vissen geen enkel probleem. 😉
    (&Mss binnenkort wel erop.)

  64. Peter Hoopman 10 november 2008 om 11:06

    "I want the world plus 5 %" van Larry Hannigan.
    Er is maar "één manier" om deze roofbouw/oorlog een halt toe te roepen.
    Van harte aanbevolen, de opening naar synchroniteit/integraliteit wordt misschien door dit soort artikelen beter zichtbaar.

  65. Aad Verbaast 10 november 2008 om 11:08

    @Marjelle: als ram weet ik er ook wel raad mee.
    Je laatste tussen haakjes: snap niet goed wat je daar zegt/bedoeld. Dus dat vraag ik dan maar aan je. 🙂

  66. Aad Verbaast 10 november 2008 om 11:11

    @Peter Hoopman: dank!
    Misschien kun je de term synchroniteit/integaliteit nog eens toelichten, respectievelijk aangeven wat je daar precies mee bedoelt. Hier of in een blog van je.

  67. Marjelle 10 november 2008 om 11:12

    Jij bent al de derde ram in een week, Aad. ;*)
    Vragen is de beste manier om ooit een stap verder te komen idd., je had het over in de boot en ik over erop. ;)Reactie is geredigeerd

  68. Aad Verbaast 10 november 2008 om 11:18

    @Marjelle: er lopen veel rammen rond inderdaad 🙂
    Boot: snap het nu, althans wat je bedoelde. Ga je uit varen?

  69. Martijn 10 november 2008 om 11:51

    Een oorlog eindigt ooit in vrede. Maar niemand lijkt daar werkelijk naar te streven. Daarom hoop ik op een algehele oorlogsmoeheid.

  70. Rein John 10 november 2008 om 12:10

    Beste Aad,
    Wij denken er niet verschillend over. Ik zie, bij gelijkblijvende omstandigheden, veel onheil en rampspoed opdoemen in de nabije toekomst. En inderdaad zie je nu de opmaat al naar al dit fraais.
    Daarom wordt de urgentie steeds groter om nu krachtdadig onze koers te gaan verleggen.
    Een aantal klimatologische processen zijn al min of meer irreversibel geworden. "The point of no-return" is in vele gevallen al bereikt!!
    De mens is volgens mij tot veel "goeds" in staat en het wordt dus tijd dat hij dat in de praktijk gaat laten zien.
    Wellicht dat de verkiezing van Obama aangewend kan worden om een zet in de goede richting te geven.
    Het ga je goed.

  71. Aad Verbaast 10 november 2008 om 12:24

    @Martijn: een oorlog kent alleen maar verliezers inderdaad. Oorlogsmoeheid lijkt pas een verschijnsel te worden als er uitzichtsloosheid op treedt voor strijdende partijen. Ik hoop met je mee op oorlogsmoeheid.
    Ik denk wel dat het ijdele hoop is. De strijd zal zich naar mijn mening enkel verergeren in de komende jaren. Of heb jij daar heel andee ideeën over?

  72. Aad Verbaast 10 november 2008 om 12:28

    @Rein John, ik deel je gedachten.
    Obama heeft de hoopklier zeker gekieteld. Ook de mijne, en ik zag het zeker als een stap in de goede richting voor Amerika. Maar alles is relatief. Zou Obama in Nederland politicus zijn, dan zou in ver rechts van het midden staan. Altijd nog beter dan ultra rechts. Vandaar: alles is relatief. Ook die hoop dus.

  73. Marjelle 10 november 2008 om 12:30

    *Aad 11:18u
    Ik denk altijd aan (d)rammen dan, sorry. 😉 Als het doorgaat schrijf ik er binnenkort over.Reactie is geredigeerd

  74. Aad Verbaast 10 november 2008 om 12:35

    @Marjelle: ik ben niet zo thuis (en niet zo’n gelovige) in de specifieke kenmerken van de sterrenbeelden. Maar ik denk ook te weten dat rammen en drammen in de beschrijvingen wel wordt geconmbineerd. Ik herken dat van mezelf ook wel overigens. Minder geworden, maar toch.
    Schrijf er maar eens over, ik ben benieuwd!

  75. Marjelle 10 november 2008 om 12:41

    Ik ben er een beetje in thuis, Aad, alleen je zonneteken zegt nog vrij weinig overigens en ben nergens een ‘gelovige’ in, grappig dat je het wel enigszins herkent. 😉 I will when I get there (of v.v.).Reactie is geredigeerd

  76. jan bouma 10 november 2008 om 12:51

    Alles klopt tot zo ver.., Aad; idd., ik ben ook een RAM!!
    Het blijken mensen te zijn die "drammen". Toen heb ik er bij gehaald de Chinese variant van de Dierenriem. Ik blijk een "Hond van Vuur en Metaal!" Met precies hetzelfde astrologische beeld. Misschien moeten we alle Rammen ter wereld wel gaan mobiliseren…?! Heb je toch ruim 8% te pakken….! :)))))

  77. Aad Verbaast 10 november 2008 om 12:54

    @Marjelle: ik hb wel een heel klein beetje zelfinzicht, en heb zelfs door de jaren heen iets van zelfrelativering bijgeleerd. Was ook wel nodig hoor, als (d)rammer.

  78. Aad Verbaast 10 november 2008 om 12:59

    @Jan: alweer een! (zou Marjelle zeggen).
    De (d)rammers lijken wel bovenmatig aanwezig op het VKblog. Zou dat een ondezoekje waard zijn?
    Misschien iets voor Stripman: die is dol op onderzoekjes. Zijn fraaie blog over ‘de badspons’ werd haast een dissertatie!
    Die 8% is natuurlijk als heel wat waard. Jammerat die 8% ook alle verschillende kanten uitdramt. Kijk dat is nou weer een probleem en geen deel van de oplossing.
    Mer suggesties? De weegschalen, de maagden, de tweelingen (dat laatste telt lekker aan natuurlijk), etc?

  79. Marjelle 10 november 2008 om 13:01

    *Aad, volgens mij wel meer dan een heel klein beetje, hoor, niet te bescheiden. 🙂
    Mijn god, het barst hier van de rammen, ik ga maar gauw weer weg! ;*)Edit kruispost: ha ha, zoiets zei ik idd!
    En wat dacht je van vissen ook al zo’n leuk dubbel teken. ;)Reactie is geredigeerd

  80. Aad Verbaast 10 november 2008 om 13:09

    @Marjelle: misschien iets voor jou om zo’n onderzoekje aan te zwengelen, gezien je nog steeds oplopende schare fans, moet je er toch een beeld van kunnen krijgen. Op zich wel interessant. Welk sterrebeeld heeft de overhand hier en waarom.
    Schrijven over bloggers e bloggen blijken altijd extra gote interese te krijgen. Ook boeiend. Tot mijn (niet geheel overigens) verrassing, scoorde de blog ‘mijn gesprek met VKbloggers’ twee dagen achter elkaar meer dan 1100 ‘kijkers’ en ‘gluurders’.. Meer dan dubbel zoveel als ‘normaal’..
    Ook weer boeiend. En veelzeggend.Reactie is geredigeerd

  81. Peter Hoopman 10 november 2008 om 13:16

    Synchroniteit voelt voor mij aan als ‘afstemming’ en daarmee ‘in contact staan met de ander/het leven in het algemeen’. De dikke van dale zal ongetwijfeld heel iets anders vertellen. Maar ik probeer ‘de geest’ van het woord zoals ik het gebruik te duiden. Echter het kan pas tot leven komen in de communicatie/participatie.
    Integraliteit daarmee bedoel ‘allesomvattend’, de noodzaak dat wat leven bevordert te integreren, tot leven te laten komen.
    Concurrentie bijvoorbeeld is tegen integraliteit of tegen integratie, het zorgt voor afscheiding. Dit is waarom ik concurrentie gelijk stel met ‘apartheid’.
    Integraliteit is sterk verbonden met ‘inclusiviteit’, werken met dat wat er is in relatie tot het geheel.
    Maar om het te realtiveren/ingewikkelder te maken:
    We hebben geïntegreerde concurrentie nodig.
    Dat wil zeggen eigenheid binnen het geheel maar volledig in afstemming/respect met het geheel.
    Maar kan me eventueel wel voorstellen dat dit als abstract geleuter overkomt. 😉

  82. Aad Verbaast 10 november 2008 om 13:22

    @Peter Hoopman. Ik ben blij dat ik even heb gevraagd wat je onder die begrippen liet vallen. Een blij dat je dat hebt uitgelegd.
    Dat komt de synchroniteit en integraliteit zeker ten goede.
    Als op basis an elkaar verstaan wordt gesproken is de halve oplossing al binnen.
    Vraag: hoe stel je je suggesties/voorstellen in de praktijk voor?Reactie is geredigeerd

  83. Peter Hoopman 10 november 2008 om 14:03

    Door proberen duidelijkheid te bevorderen.
    Dit kan alleen wanneer de randvoorwaarden kloppen.
    Dit kan alleen wanneer we consensus bereiken over de gemeenschappelijke prioriteiten.
    Wanneer we deze gemeenschappelijk prioriteiten in de praktijk brengen (de practische grondwet) is er een voedingsbodem voor zelfrealisering gecreëerd.
    Vandaag is een babylonische spraakverwarring bezig, waardoor de basis (de grondwet) verontachtzaamd wordt en zelfs onmogelijk is, zoals je artikel ‘grondstoffenooorlog’ ook aangeeft.
    Er is vandaag geen zelfbeperking/zelbeheersing waardoor zelfregulatie/correctie onvoldoende kan plaatsvinden. Omdat de practische randvoorwaarden niet deugen.
    We zijn een op hol geslagen http://www.leleurre.com/nl/pdf/nl_00031.pdf geworden waarbij het innerlijk geweten gedwongen wordt zich koest te houden.
    Want dat gaat tegen ‘de winsstroom’ in.

  84. Marjelle 10 november 2008 om 14:07

    *Aad 13:09u
    Grappig idee, van spons naar sterrenbeeld. En dan wil ik ook ascendanten weten natuurlijk als we toch bezig zijn. 😉
    Leuk, veelzeggend&begrijpelijk dat er toen zoveel bloggers jouw VK-blog hebben meegelezen!Reactie is geredigeerd

  85. Rein John 10 november 2008 om 14:25

    @Peter Hoopman,
    Fraai onder woorden gebracht! Het innerlijk geweten weer wakker maken!!
    Het is een begin naar een andere, kwalitatief betere en in ieder geval meer authentieke samenleving.
    Als we de haast en de stress als symptomen van een valse en een door ondernemers in het leven geroepen urgentie daardoor ook teniet kunnen doen, zijn we al flink op weg naar een goede toekomst.
    Het ga je goed.

  86. Peter Hoopman 10 november 2008 om 14:32

    Rein John:
    Dat kan alleen wanneer we weer echte ondernemers worden……….
    ….luisterend naar het innerlijk geweten. 😉
    Bedankt voor de ondersteunende waarneming.

  87. Aad Verbaast 10 november 2008 om 14:40

    @Peter Hoopman: ik snap je betoog en je redenering. Ben het er ook mee eens.
    Vooralsnog echter zie ik dat het huidige (en vroegere) leiderschap de bevolking nog steeds aanpraat dat groei en ‘er voor gaan’ (op economisch gebied), en consumentisme goed voor ze zou zijn. En voor ons allen.
    Dat is dus een tegendraadse boodschap.
    Kunstig verpakt in slogans als ‘samenleven, samenwerken’, maar dan in dat soort dozen kan van alles verpakt zijn, zelfs die past(in hun ogen) bij de verpakking.
    Met het goed functioneren van het geweten, staat of valt natuurlijk alles.
    En je wijst er terecht op (heb ik ook vele malen betoogd) dat in de moderen wereld, het geweten nog wels eens onderdrukt wordt naar het schijnt dooe een overvloedige stroom van informaie die het geweten tracht te sussen.
    Ook ik besef dat. Ik schreef immers: ook ik heb een laptop, ik tank, en ik zou wel een hybride auto willen hebben.
    Sus ik dan mijn geweten. Ja deels wel. Niet helemaal, want ik kan nog flink boos worden, over onder andere alles wat met oorlog en ‘spelletjes’ te maken heeft.

  88. Peter Hoopman 10 november 2008 om 14:52

    Aad, vergeet niet dat wij het ook willen. Het is niet alleen ‘de leiderschap’. Wij ‘wurgen’ het leiderschap niet minder dan dat zij ons ‘wurgen’.Vergeet niet dat we met een krachtig geloof te maken hebben.
    Wie wil dat nu niet dat een appel van één appel in een appel plus 15% verandert? Het geloof hierin is de grootste tegenstander en dat geloof (rekenkundige hefboom) is even krachtig aan de onderkant van de samenlevingspriramide als bovenin de piramide.
    Ik hoop dat dit geloof zowel aan de onderkant als aan de bovenkant langzaam verschrompeld.
    Voorlopig wordt de lucht die eruit vliegt er weer in teruggepompt. 😉
    En ja ook ik ben een kind van deze samenleving die in onze collectieve ‘rekenkundige luchtfabriek’ gelooft.
    De grap is Aad, dat het een spel is, en ja ook ik kan me daar vreselijk kwaad overmaken. Maar die kwaadheid is vooral het innerlijk onvermogen gewoon mens te mogen zijn/worden. Alleen aanvaarding van de realiteit geeft de sleutel om de realiteit een nieuwe invulling te geven, anders blijven we er tegen vechten.A battle which we never can win!Reactie is geredigeerd

  89. Aad Verbaast 10 november 2008 om 15:02

    @Peter Hoopman. Ik heb bewust een aantal flinke stappen teruggenomen. Mijn appel is enorm gereduceerd. En ik voel me er prima bij overigens. Beter zelfs.
    Deed ik dat om mijn geweten te sussen? Ja, waarschijnlijk wel. Het geweten is veel beter in balans.
    Kan ik velen aanraden overigens.
    Ik verbaas me er juist over waarom velen niet in wetensnood komen/zijn, of lijken te zijn..
    Het zou toch ‘moeten’ onderhand?Reactie is geredigeerd

  90. jan bouma 10 november 2008 om 15:07

    @Aad
    @Hoopman
    @Rein John
    Wellicht is het toch verstandiger om de kiezer te vragen STELLING te nemen via dat enqueteformulier met de vraag: "Waar staat u voor?"
    Nu kan men zo’n enquete inrichten – qua vraagstellingen – dat men daar de gewenste, vooraffe, uitkomsten al weet aan te verbinden.
    Dat is niet zo moeilijk. De kiezer dient desondanks gevraagd te worden naar zijn opstelling inzake de mondiale geldende waarden die een universalistische betekenis hebben. Voor hem als voor de andere wereldbewoner.
    Pas dan zal men wat markeringen kunnen aanbrengen en uitzetten waaraan men zich moet houden. Het allereerste begin van een dergelijke aanpak betekent dan het kiezen van een WERELDRAAD die dit snapt. Per volk, per natie, per individu betekent men immers niets meer als hierop geen antwoord komt.
    @Aad
    Ga me nu eens verdiepen in de vraagstellingen aan de officiële columnisten die ook "het antwoord" zouden moeten kunnen geven. Tot later.

  91. Peter Hoopman 10 november 2008 om 15:07

    Aad: Het is een ‘knoeipartij’ van alle tijden, om het een beetje in perspectief te plaatsen.
    Maar we (be)leven in een historisch, uniek schanierpunt, waarbij het belangrijk is dat we gaan zien wat we doen/denken.

  92. Peter Hoopman 10 november 2008 om 15:10

    Hoi Jan,
    Het is belangrijk om STELLING te nemen, ik doe dat door een rechtzaak bij de rechtbank in Arnhem tegen de ongrondwettelijkheid van het vragen en betalen van rente. Welke mijns inzien het begin/oorzaak is van ons rekenkundige geloof.

  93. Helena 10 november 2008 om 15:21

    @Aad, sorry maar op die poezenblogs reageer ik allang niet meer. Bovendien heb ik al heel wat keren kritiek geleverd op het VKblog systeem.

  94. Aad Verbaast 10 november 2008 om 15:30

    @Helena: het was slechts als voorbeeld bedoeld, ik had ook het voorbeeld van ‘zonsondergangen’ kunnen nemen of zoveel andere categorieën.
    Maar nu blijf ik toch nog met de vraag zitten van 00:10 gisteren: "Kortom: wat probeer je me duidelijk te maken?"

  95. Aad Verbaast 10 november 2008 om 15:32

    @Jan: ik ben benieuwd wat je uit de vraagstellingen-hoed kunt/gaat toveren..

  96. Aad Verbaast 10 november 2008 om 15:35

    @Peter: ik lees links en rechts inderdaad egelmatig het woord kentering, scharnierpunt, start van historische veranderingen etc.. Maar waarop is dat gebaseerd, of mis ik iets, waaruit mag ik dat afleiden, en vervolgens is het echt significant?
    Of ben ik dan (weer) te sceptisch, of sluit ik ook mijn ogen?

  97. VolkskrantWatch 10 november 2008 om 15:50

    Aad, heb jij mijn mailtje nog ontvangen?

  98. Aad Verbaast 10 november 2008 om 15:57

    @Volkskrantwatch. Ik moet helaas zeggen: nee..
    Maar ik krijg al drie dagen geen enkel mailtje meer van de volkskrant (over dat iemand gereageerd heeft en zo). Erg lastig (oude blogs). Vele bloggers hebben zich er al over beklaagd. Blijkbaar werken mailtjes sturen via het blog ook niet.
    Is het urgent (dan heb ik wel een andere oplossing, mits jij wel mailtjes/berichten van de volkskrant ontvangt, anders weet ik het ook niet, kan je dat?), anders is het even geduld hebben, tot de Volkskrant weer wakker is geworden en de boel weer aan het daaien heeft gekregen. De IT afdeling eigenlijk dus..
    Laat even weten.Reactie is geredigeerd

  99. Peter Hoopman 10 november 2008 om 16:42

    Voor mij is dat begonnen met de val van de muur, de volgende muur is die van het kapitalisme, maar die bevindt zich in onze psyche en is dus lastiger af te breken.
    Voor de rest is de vrijlating van Mandela zo’n historisch punt, mogelijk ook de verkiezing van Barack Obama al ben ik daar wat voorzichtiger als ik zie hoe ook hij zich laat leiden door de ‘financiële wereld’, zoals enkele aanwijzingen aangeven.
    De dialoog Begin Sadat ontroerde mij destijds als klein jochie diep. We leven een tijd van vele dieptepunten en grote verassingen.
    Het oude sterft en het nieuwe wordt geboren, maar realiteit is dat we ons nog vastklammen aan het oude. Wat het geld onderwerp betreft waren er twee amerikaanse presidenten die de rol (lees macht) van de financiële wereld terug wilden dringen: Lincoln en Kennedy. Met beide is het slecht afgelopen, weet overigens niet over daar een relatie tussen zit?
    We zijn vandaag weer een flink stuk verder, waar bij twee vragen sterker naar voren zullen komen:
    Hoe samen te leven?
    en
    Zijn we bereid om op eigen benen te gaan staan?
    Deze twee vragen zijn in het collectieve bewustzijn naar boven aan het borrelen en ja dat is een schanierpunt/verandering van je welste wanneer we daar inhoud aan gaan geven.

  100. Aad Verbaast 10 november 2008 om 17:01

    @Peter Hoopman. Interessante punten die je inbrengt.
    En ik moet die zeker laten inzinken, respectievelijk even over gaan mijmeren.
    Waarom? Omdat ik wel zie dat er veranderingen zijn, en historische gebeurtenissen, maar die zijn er altijd geweest. Ten goede en ten kwade overigens.
    Ik zie nog even niet de link met met een massaal andere manier van denken, of zoals je wilt ander collectief bewustzijn.
    Waar ik op doel zijn de bewegingen die generatie gebonden zijn en dergelijk lange golfbewegingen hebben.
    Even kort door de bocht (na WO2 beginnend)
    45-50-60: wederopbouw, hard en gezamelijk de schouders eronder.
    60-70-80: peace and love, maar ook koude oorlog.
    80-90-00: toenemend individualisme. Voor je zelf zorgen.
    00-10-?: teruggetrokken, verdoven, contact met de wereld kwijtraken, overleven.
    Die laatste is uiteraard gokkend. Het kan pas worden bepaald achteraf.
    Maar door die halve eeuw (inclusief de laatste die ik aangaf), eerder (in mijn ogen) een verder afglijdende beweging, dan dat ik nu een duidelijke trendbreuk zie (in mijn ogen de goede kant op, dus).
    Maar ik laat me graag overtuigen dat er wel degelijk een positieve wending zou zijn richting communaal denken..

  101. EJW 10 november 2008 om 17:08

    Je hebt er weer werk van gemaakt
    mijn complimenten!
    Het onderwerp is actueel en urgent.
    Ik ga er 50 aanbevelingen van maken en 100 reacties.
    Nou ,daar gaat ie.
    Was jij me toch voorReactie is geredigeerd

  102. Aad Verbaast 10 november 2008 om 17:13

    @EJW: je kwam op een historisch moment al weer, met fraaie afgeronde getallen!
    Dank!

  103. VolkskrantWatch 10 november 2008 om 17:26

    Ik vond het al raar, want jij had mij gemaild via mijn formulier, maar normaliter staat daar een afzender in, en nu niet. Ik maak er wel een logje van vanavond, jatpermissie heb je hierbij alvast 🙂

  104. Aad Verbaast 10 november 2008 om 17:30

    @Volkskrantwatch: er gebeuren wel meer vreemde dingen..
    Ik keek net even in mijn profiel: alle velden leeg.
    Geprobeerd te vullen, maar dat lukt gewoon niet.. Als ik op versturen druk, dan krijg ik weer lege velden terug daar..
    Rara hoe kan dat..Ik ben benieuwd of nu mijn avatar (perdidoot te zien is, nu ik het opnieuw heb ingevuld..
    Ik ben benieuwd naar je nieuwe blog, je voert de spanning wel op! 🙂
    P.S.: ja ik xie het logootje wel terug.. Da’s alweer een zorg minder.. Telmiep had geprobeerd daar zijn wachtwoord te veranderen, en is gewoon onvindbaar voor de Volkskrant geworden. Logootje en alles, kan niet eens meer inloggen op zijn eigenblog..
    Watch it! :-)Reactie is geredigeerd

  105. jan bouma 10 november 2008 om 18:37

    @Aad re…17:30
    Neem aan dat je mijn mail – via het reguliere kanaal van Outlook – wel ontvangen hebt…?
    Iets anders:
    De pers en media, met name de opiniemakers, daarvan liggen hier onder vuur op dit blog. Nu kun je vanaf twee kanten werken:
    1. Via de lezer en de consument; die pikken het niet meer… (maar hoe bereik je die dan?);
    2. Via de media. Die zouden dan zelf het voortouw moeten nemen vanwege het feit dat ze menen "de opiniemakers" in huis te hebben. (Maar dat doen ze niet; "opiniemaken":-)).
    Dit laatste behoort natuurlijk WEL het geval te zijn dat ze dat doen. Tenslotte vraagt men niet aan de leek om "de opinie" te vormen, net zo min als je de leek vraagt een wetenschappelijk probleem op te lossen. Hoe je het dus ook draait of wendt, iedere keer kom je uit bij die pers en media.
    Nu acht ik mijzelf ook wel deskundig, net als jij Aad, maar ja… wij krijgen niet het podium noch de opiniepagina’s tot onze beschikking.
    Want je had al eerder opgemerkt dat ‘die Volkskrantbloggers beter zijn’ dan.. de officiële prutsers die wel in de krant mogen schrijven…!
    Ook die constatering zal geen "aanbeveling" geweest zijn voor ze waardoor je gehoord zult worden, en dus kun je het vergeten dat je gehoord wordt en/of de ruimte krijgt…:)))
    Hoe nu verder? That’s the question. Heeft er iemand een idee?
    Bij mij worden de officiële opiniemakers… "bij voldoende hoogte het raam uigeflikkerd" maar dat is ook weer zo’n hardhandige behandeling; idem "het opknopen aan de hoogste en dichtstbijzijnde lantaarnpaal…" dat is.
    Enfin…
    Heb binnenkort met H.J.A. Hofland hier toch een bespreking over "hoe we dit gaan aanpakken!" :-)))))

  106. Aad Verbaast 10 november 2008 om 18:52

    @Jan: reguliere mailtjes komen nog wel aan. Dat ook weer wel natuurlijk.
    Media: het zouden geen opiniemakers moeten zijn.
    Maar zijn het wel, alleen al door de selectie van het nieuws wat ze wel en niet willen brengen uiteraard. Verder ook nog door de manier waarop het nieuws wodt opgediend op selectieve wijze.
    Ik verwijs even naar Volkskrantwatch die in haar blogs daar elke keer een tegenwicht aan probeert te geven.
    Kortom: het vertrouwen niet waard die media.
    Ik verbaas me er dan ook over waarom er geen krant is met twee redacties. Voor het model: een linkse en een rechtse. De een vult de linkse pagina’s en de rechtse de rechtse pagina’s.
    Maar probeer daar maar eens financiers voor te vinden, en/of lezers: ‘Otto Normal’of Jan-met-de-pet’ of ‘Joe the plummer’ wil immers alleen maar lezen wat hij/zij graag wil lezen..
    Dus de enige strategie is de ‘worst strategie’.
    Laat ze lezen wat men gaag wil lezen, of beperk je tot die boodschap (uit het geheel)die men gaarne leest en vervoer ze daarmee in dezelfde fuik als waar ze altijd inlopen: hebzucht.
    Tja, ik merk dat jij en ik (en sommig andere) dat eenvoudigweg niet lukt. Zijn we te eerlijk en oprecht?
    En zijn we daarom volstrekt ongeschikt om de wereld aan respectievelijk jouw en mijn voeten te krijgen :-))
    Ik ben benieuwd wat Hofland er van vindt..
    Is er een gulden middenweg? En wil ik die wel bewandelen?Reactie is geredigeerd

  107. Aad Verbaast 10 november 2008 om 19:48

    @allen:
    ik maak iedereen gaarne attent op de blog van daarnet van Volkskrantwatch:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/230465
    Niet alleen omdat ze aantoont dat Broere als betaalde correspondent niet weet waar hij over praat.
    Maar ook (zeer on-topic met deze blog) even duidelijk aangeeft en onderbouwd dat het hele Congo probleem een schandalige grondstoffenoorlog is en al was!
    Beter, veel beter dan de links die ik in mijn blog heb aangegeven..
    Zeer de moeite waard van het lezen en reageren daar. Laat de wereld maar eens tot beter inzicht komen.Reactie is geredigeerd

  108. jan bouma 10 november 2008 om 19:55

    @Aad 18:52
    Heb bepleit dat er een "Redactioneel Statuut" moet komen waarin voor 50% wordt geparticipeerd door de lezer, de consument en de adverteerder. Het Ei van Columbus! Ook voor de continuïteit van de media.
    De krampachtigheid echter, waarmee zo’n journalistieke belangengroep hun eigen belang denkt te dienen, betekent nu nog immers het paard achter de wagen. Ook in die RvdJ zou tenminste 50% door anderen, niet vakgenoten, moeten zijn vertegenwoordigd. Overal en altijd wil men maar in "eigen zaak" oordelen! Logisch dat je dan ook de verkeerde uitkomsten krijgt. Je ziet dit zelfde patroon door onze hele maatschappij heen. Elke belangengroepering wil wel van alles over u beslissen maar ook weer ZONDER u!
    Let op!
    De politici zijn hierbij niet uitgezonderd. Vandaar dat die VRAGENLIJST er moet komen waarmee eindelijk.. – en na 3000 jaar – en voor het eerst, de kiezer kan worden geraadpleegd. Een eye-opener? Dat hoop ik. In ieder geval is het een nieuwe aanpak.
    Wat Hofland ervan vindt zul je nog wel vernemen. Hij zit nu nog New York maar ik spreek hem binnenkort; o.a. ook i.v.m. zijn mémoires die hij nu schrijft over zijn relatie met ‘de Pers’. Tot morgen!Reactie is geredigeerd

  109. Aad Verbaast 10 november 2008 om 20:04

    @Jan:
    Nog een andere invalshoek.. die je ook kan bespreken met Hofland.
    Als we e van uitgaan dat de pers ook een nutsfunctie heeft (en ik vind dat het zo zo moeten zijn, het nut is echte zeer beperkt en contaproductief..) dan zou in eenzelfde redenering als de overheid die nu toepast, deze ook op een aantal aspecten onder toezicht moeten staan.
    En wel op basis van het integiteitsprincipe.. en de toetsing daarop!
    Kijk dat kan nog eens eens stap voorwaarts zijn!!
    Verder voordat je je weer op andere stappen toelegt (druk, druk, druk). Kijk even op de blog van Volkskrantwatch. Link staat hier vlak boven.
    Boeiende info!

  110. Helena 10 november 2008 om 20:26

    Toevallig schrijft Kees Broere in dat ene artikel op zijn blog iets over Congo maar hij heeft al veel meer artikelen over Congo geschreven waaruit blijkt dat hij wel degelijk weet wat er in Congo speelt! Dus waarom beoordelen jullie een journalist in hemelsnaam op het schrijven van dat ene stukje? Ik zou eerst eens gaan googlen wat deze Kees Broere nog meer over Congo heeft geschreven als ik jullie was.

  111. Aad Verbaast 10 november 2008 om 20:34

    @Helena: Mijn gedachten daarover: elke blog die iemand schrijft mag beoordeelt worden op die inhoud. Van de lezer mag niet verwacht worden dat dei eerst uitgebreid gaat goegelen wat die schijver ook nog eens allemaal elders en in vorige stukken heeft geschreven. Zo werkt dat niet.
    Verder: als de schijver van een stuk reakties niet wenst te plaatsen (na eerst de reaktie te hebben gelezen en ‘goed bevonden’) dan roept een schrijver dit over zich af.
    Hij had de kritiek daar kunnen ontvangen, en ook daar zijn nunace kunnen plaatsen,om eventuele kritiek te pareren.
    Nu gebeurd het dus elders. Door jou bjvoorbeeld..
    Waarom doet hij dat zelf niet? Weet jij dat? Jij kent hem blijkbaar wat beter dan ik.
    Worden jouw reakties wel geplaatst?
    Er zijn drie reakties geplaatst daar. Twee van mij en een van Volskrantwatch.. Hij ziet ze wel, maar wij (iedereen) nog niet… Vreemd.
    Mr uiteraard stat het je vrij, hier of elders, een bloemlezing te geven over gegoegelde stukken van Broere waar hij wel laat zien te weten waar hij het het over heeft.
    Ik hoop het. Dan kunnen we weer terug naar de grondstoffenoorlog. Daar gaat het immers om..
    Hij betoogt daar in zijn stuk dat het een ‘lebensraum’ probleem zou zijn.. Nogal een statement.
    Maar we krijgen de kans niet om daar kritiek op te geven.
    Dubbel bedenkelijk toch?
    Zou jij het apprecieren als je hier pas een reaktie geplaatst zou kunnen krijgen na mijn persoonlijk goedkeuring daar van?Reactie is geredigeerd

  112. jan bouma 10 november 2008 om 20:42

    @Helena 20:26
    Ik schreef in ieder geval bij VolkskrantWatch:
    jan bouma / 10-11-2008 20:29
    @Aad
    Soms vallen alle puzzelstukkren op hun plek. Alles zonder vooraf opgezet plan overigens. Nog een opmerking: "Nobody is perfect!"; maar soms blijkt de blogger beter geïnformeerd dan de zgn. deskundige. Zou ook geaccepteerd moeten worden als feit. Zie verder mijn laatste comment bij jou voor wat verbeteringen.
    ——
    Dus @Helena ik zeg "Soms". Iets anders zijn wellicht dan toch wel de aanbevelingen van 19:55 uur hierboven.
    Het gaat mij om generieke verbeteringen in de communicatie tussen pers en media, politiek, religie en de intelligentsia enerzijds vs anderzijds het publiek. Men zou eens moeten stoppen hier ‘rechter in eigen zaak’ te spelen. Noem het voor mijn part: de opheffing van 3000 jaar domheid van de kiezer/lezer/consument/wereldbewoner – en dat zijn wij allen. Tot morgen; heb wat anders te doen.

  113. Aad Verbaast 10 november 2008 om 20:50

    @Jan: even ter aanvulling en in rekatie: het is niet een kwestie van rechter spelen.
    Het is een kwestie van open kaart spelen.
    Daar gaat toch de blog over en daar gaat de detail discussie rond Broere over?

  114. Helena 10 november 2008 om 21:05

    @Aad, waarom zou lebensraum geen rol kunnen spelen in Congo? Waarom denk je dat Ruanda ook bij het conflict betrokken is? Denk dan aan grondstoffen (die in dat gebied in Congo aanwezig zijn), een overbevolkt Rwanda, ruimte en de macht…
    Zie hier een interessant interview met een Franse Afrika specialist :
    http://www.gva.be/dossiers/-k/kongo/soldaten.asp
    Met een citaat eruit:Voor de Rwandezen is het een kwestie van Lebensraum. Nu al leven ze met 8 miljoen op 23.000 km² en ze kennen een bevolkingsgroei van 2,5%. Dit wil zeggen dat ze in 2020 met 16 miljoen zullen zijn en in 2040 met 32 miljoen. Aids? Kan die groei hooguit afremmen, maar dat is heel relatief.»
    «Kagame moet imperialist zijn om te overleven. Hij moet grote landstreken veroveren. Na de inname van Pweto zal hij nu de aanval op Lubumbashi, de hoofdstad van de koperprovincie Katanga inzetten. Hij weet dat hij Kinshasa niet kan innemen, maar nu hij Kisangani op de Oegandezen heeft veroverd, controleert hij een stuk Kongo van Soedan tot aan de Zambiaanse grens. Hij verovert een prachtig, koloniaal imperium, dat bijzonder rijk is.»
    «Het Westen ligt er niet van wakker als Kongo op blijvende wijze verdeeld is. Kagame weet dat. Het Westen zal hem vragen geen officiële annexatie te proclameren, hij zal het niet Rwanda noemen. Heel oostelijk Kongo zal een grijze zone worden, een zone die geen duidelijke autoriteit zal kennen. Het Westen zal dit accepteren, maar de Kongolezen zullen hiermee niet tevreden zijn, maar niemand zal ze helpen. De Kongolezen vergissen zich als ze denken dat de Amerikanen en de andere Westerse landen de verdeling van Kongo steunen. Ze steunen die niet, maar ze zullen die ook niet tegenhouden.»

  115. Aad Verbaast 10 november 2008 om 21:24

    @Helena, je zult mij niet horen zeggen dat lebensraum geen faktor is die speelt. Net als je mij niet hoort zullen zeggen dat Saddam Hussien geen rol speelde in Irak, en de president van Georgë geen rol speelde etc.
    Mijn pleidooi is dat er achter al deze conflicten één grote achterliggende stuwende kracht aanwezig is: grondstoffen en de groeiende tekorten daaraan.
    Wie verschaft de wapens aan die strijdende partijen? Wie verschafte de wapens aan de Taliban (en wanneer..). Wie verschafte de wapens aan wapens aan Georgië.. en waarom..
    Zonder wapens kun je niet vechten.
    Even over de ‘afrika-specialist’ hij zal het ongetwijfeld zijn.. Maar moet ik dan voetstoots aannemen dat er in dat stuk enkel de waarheid en de hele waarheid spreekt, en die in pacht heeft? En dan ook nog als enige?
    Ik pretendeer overigens helemaal niet de waarheid in pacht te hebben. Ik poog wel in vrijheid na te denken over verschillende dingen in het leven. En publiceer mijn gevomde opinie, ofmijn vragen er over.
    Iets wat ik me ook in vrijheid afvraag (zoals je hebt gelezen) of dat in de ‘vrije pers’ wel altijd zuiver gebeurd. Ook dat is immers een kwestie van ‘lebensraum’. Daar weet de pers alles van toch? De verdringingsmarkt? De strijd om de kijkcijfers en advertentieinkomsten?Reactie is geredigeerd

  116. annet 10 november 2008 om 21:40

    en we dragen allemaal
    een stukje Kongo met ons
    mee in ons mobieltje
    gevoelsmatig was ik altijd
    al tegen zo’n mobiel
    mijn intuïtie wist het al…..

  117. Aad Verbaast 10 november 2008 om 21:48

    @annet: ik had al zo’n vermoeden dat er met jouw intuïtie niet veel mis was.
    Intuïtie is vaak beter en betrouwbaarder dan menige ratio.

  118. Aad Verbaast 10 november 2008 om 22:34

    @allen: even ter info, maar ik wordt er een beetje gestoord van dat een deel van het VKblog al 4 dagen niet meer funcioneert..
    Daarom de volgende mail verstuurd:
    ===============
    Geachte heer Bogaerds,
    Er is veel onrust bij de bloggers (waaronder ikzelf) dat een aantal functionaliteiten niet meer functioneren ren op het VKblog.
    – reaktieattentiemails via de volkskrant komen niet meer aan.
    1.mailtjes ‘achterom’ (deze wel?) komen niet meer aan.
    2. mensen kunnen hun profiel niet meer aanpassen.
    3. Mensen (zie "telmiep" zijn hun hele identiteit kwijt geraakt na aanpassing van hun wachtwoord.
    4. e-mail adressen en namen zijn op onverklaarbare wijze veranderd.
    En wellicht nog meer.
    Ik heb ook veel van deze problemen vanaf vrijdag. Tot nu.
    Vele mails zijn al naar jullie gestuurd begrijp ik. Meerdere blogs zijn er over geschreven.
    Misschien is het verstandiger even een blog van jullie kant aan te wijden. Dan weten we waar we aan toe zijn.
    Nu is er enkel onduidelijkheid. En kunnen we slechts gissen. Dat lijkt me niet goed.
    Ik hoop dat deze mail aankomt en dat jullie er actie op nemen.
    Met vriendelijk groeten, Aad Verbaast
    P.S. Ik plaats deze mail ook even in kopie op je eigen blog, op mijn blog en die van Telmiep.
    ===================
    nu kunnen we weer verder.. even dit intermezzo voor de geschiedschrijving.

  119. Ina Dijstelberge 10 november 2008 om 22:47

    Sorry, dat ik niet eerder terugkom op je vraag.
    Maar hier twee links die dat ondermeer verklaren.http://www.globalpolicy.org/security/docs/minindx.htmhttp://www.globalpolicy.org/security/natres/oil/2002/1202nat.htm

  120. Aad Verbaast 10 november 2008 om 22:54

    @Ina.. dank voor je links (ga ze zo lezen.)
    Mag wel wat dom van me overkomen, maar ik kan me geen openstaande vraag herinneren, en tergukijkend kan ik het ook niet vinden.
    Of bedoel je in het algemeen de vragen die ik stelde in de blog?
    Heb je overigens de blog van Volskrantwatch gezien/gelezen?. Die heeft wel een misdaadjournalist gevonden. Die had ik nog niet gevonden.. :-0

  121. Ina Dijstelberge 10 november 2008 om 23:25

    @ Aad : je vraag was inderdaad een andere:
    =Aad Verbaast / 09-11-2008 23:37
    @Ina: waarom hoor je daar dan zo weinig over?=
    ‘veiligheidsbelangen?’
    Ik heb VK-watch gelezen, ze staat op mijn vaste lijstje.

  122. n.is.een 11 november 2008 om 00:00

    Lisette wijst me er net op dat ik nu ook nog eens anoniem publiceer, ga morgen dus ook jou mailtje toch maar even doorsturen aan GJB…Reactie is geredigeerd

  123. Aad Verbaast 11 november 2008 om 00:07

    @Ina: beetje trage reactie, net even T.V. zitten kijken over euthanasie in relatie tot Alzheimer. Daarna snel scannend door de links.
    Waauw!! Dat zijn pas bronnen om uit te putten. Die kende ik niet. Heel hartelijk bedankt. En het zegt veel, heel veel. En geeft veel informatie. Heel veel!
    Tjonge dan was mijn ‘donkerbruin’ vermoeden (via een andere omweg) dus wel gerechtvaardigd.
    Maar blijft de vraag (maar nu iets meer toegespitst):
    Waarom hoor je er dan zo weinig over?
    Zelfs als er veiligheidsresoluties zijn over de harde link tussen grondstoffen en de oorlog al daar.
    Waarom lees ik dat niet in de kranten, of laat ik eerlijk zijn, waarm lees ik dat in enkele kranten, en slechts tussen de regels door..
    Mijn blog gaat nog verder: ik betrek het op een mondiaal gebeuren (de wereldwijde grondtoffenoorlog).
    Want alle partijen (lees grote staten) zijn er wel degelijk bij betrokken. In Congo wellicht wat indirecter, China iets directer. Irak, Afganistan, Tibet heel direct etc.
    Ben ik nou de eerste (zei de gek) die dit mondiale verband ziet of denkt te zien? Of deze optelsom kan maken?
    Ik heb het nog nergens op deze wijze gelezen.
    Maar als ik, als kleine jongen dit kan bedenken, dan moeten er toch ookmanderen zijn die in deze termen dat bedacht hebben. Het is geen rocket science toch?
    Maar ik ben (blijkt) niet zo bedreven in het vinden van alle links, zoals b.v. jij en Volkskrantwatch..
    Nu bedenk ik liever zelf wat, dan me te ‘verschuilen’ achter anderen, maar toch.

  124. Aad Verbaast 11 november 2008 om 00:27

    N=1,telmiep, anoniem: ik zag het ja.. niet te geloven, het hele VKblog lijkt wel tenonder te gaan..
    Schreef er net over onder je Telmiep blog.
    Gebruik je goede contacten daar maar eens!!

  125. Ina Dijstelberge 11 november 2008 om 00:29

    @ Aad : De waan van de dag is belangrijker.
    Afrikais een continent waar de mens er al heel lang niet echt meer toe doet.
    Het NIZA is voor mij ook altijd eren goede informatie bron. Hier een link, ook al weer uit 2005 over http://archive.niza.nl/detail_page.phtml?&publish=Y&lang=nl&text00=&text01=&text14=&text10=drc2006grondstoffen&nav=n5i&username=guest@niza.nl&password=9999&groups=NIZA.

  126. Aad Verbaast 11 november 2008 om 00:34

    @Ina, @Helena
    @allen:
    Ik las net even de links uitgebreider die bij Volkskrantwatch staan (over Congo met name).
    Jeetje wat ben ik eigenlijk een ongelooflijke milde man, en zo netjes en aardig, begripvol en genuanceerd ook nog in mijn blog(s)… :-0
    Ik lees daar (zie laatste link onder aan haar blog):
    "Congo is proof that those nations that claim to be the civilized powers of the world are in fact the opposite; they are the guardians and bankrollers of hell. While these men live, let no one dare speak of morality as anything other than a wishful hypothetical."
    Als conclusie van zijn betoog over de eigenlijke verantwoordelijken achter de miljoenen doden (4-5) die daar al zijn gevallen.
    Wat ben ik dan voorzichtig in mijn taalgebruik zeg..Reactie is geredigeerd

  127. Ina Dijstelberge 11 november 2008 om 00:38

    Je bent veel te netjes Aad.
    An van den Burg kan het prachtgig kort en krachtig zeggen en Mihai kan het keihard en zeer beargummenteerd brengen. Ieder op zijn eigen wijze. Zolang het maar benoemd wordt, denk ik altijd.

  128. Aad Verbaast 11 november 2008 om 00:45

    @Ina: het zal wel een tik van de molenwiek van mijn opvoeding zijn geweest en daarna een abberatie van het werkzame leven..
    Ik moet tussen al deze triestigheid eigenlijk wel heel hard lachen.. Ik probeer een blog te schrijven om de lezers er van wat nieuwe inzichten te verschaffen, of op zijn minst even aan het denken te zetten.. al is het maar op het verkeerde been te zetten.
    Maar ik denk dat ik degene ben die het meeste leert van deze blog! h4h4h4
    Niet eens van de wereld, maar ook over mezelf.
    Kijk dat kan bloggen nou weer een heel bijzondere dimensie geven!
    Ik dank jullie daarvoor allen hartelijk!

  129. Aad Verbaast 11 november 2008 om 10:22

    @Allen: even tussendoor: ik schreef vanmorgen om 9 uur een mailtje naar Bogaerts over het krakende en piepende blog en uit elkaar vallende functionaliteiten.
    Om 10:00 uur al een antwoord:
    ========
    We zijn druk aan het onderzoeken…
    met vriendelijke groet,
    GJ Bogaerts
    hoofd Volkskrant Online
    http://www.volkskrant.nl
    ==========
    Kort snel en krachtig!
    Nu maar hopen dat het niet bij onderzoeken blijft maar ook dat het snel wordt opgelost.
    Maar wel een zeer snelle reactie!! Top!!

  130. jan bouma 11 november 2008 om 12:18

    @Allen
    @Aad…re: wat voorgaande reacties; van jou en mij van nader comment voorzien; als volgt:
    .
    Een ‘Historikerstreit’ wil ik er niet over ontketenen…, doch merk slechts op dat ik de hele voorgaande problematiek uittentreure heb beschreven in m’n boek. Met name leidde dat ondermeer tot de conclusie dat:
    1) Journalisten en/of redacties geen ‘Philosophische Tractaten’ schrijven;
    2) Veelal er geen Weltanschauungen op na houden die verdedigd zouden moeten worden;
    3) Ondanks dat zij zich soms een bepaalde signatuur aanmeten;
    4) Zich toch conformeren aan de main stream (zoals je ook opmerkte), en zich ook niet de taak noch functie toedichten om "opiniërend" te schrijven TERWIJL…. ZE DAT ANDERZIJDS WEER WEL DOEN! Al is het "soms" door hun stilzwijgen! En ga zo maar door.
    Ook de grondstoffenproblematiek, in relatie met het overleven der mensheid staat uitgebreid beschreven en CENTRAAL in m’n boek. Misschien wil @Ina eens de pg. 89 lezen bijvoorbeeld, of talloze andere die erover gaan waaronder het verslag met de Chinese diplomaat Lei Pe. (pg. 203/205).
    Ondertussen.. – resultaatgericht als ik ben – zou men zich kunnen verdiepen in weer wat eyeopeners die ik schreef hierboven om 19:55 en 20:42 uur. Kan @Helena misschien daar ook eens op antwoorden.
    Kijk! Beste mensen! Men kan trachten het wiel weer opnieuw en opnieuw en eindeloos weer opnieuw uit te vinden maar men kan soms ook zeggen: "we hebben het wiel (lees: de oplossing in m’n boek) nu gevonden en we gaan dat wiel nu eindelijk eens gebruiken!"
    En daarvoor is dan weer nodig dat die VRAGENLIJST er komt en waar ik over schreef. Kern van die redegeving is dat ik de KIEZER in ieder geval ‘the benefit of the doubt’ wil geven door hem de keuze te laten. De keuze inzake zijn: WELTANSCHAUUNG. Daarna kunnen dan vervolgens de methodieken geëvalueerd worden en gekoppeld worden om het gewenste resultaat te bereiken.

  131. Aad Verbaast 11 november 2008 om 13:09

    @Jan Bouma: het was voor mij een leerzame avond gisteren, met name dankzij Ina en Volkskrantwatch zoals je hierboven hebt kunnen lezen!
    Je kan zeggen dat je het wiel hebt uitgevonden, en wellicht is dat ook zo. Maar net als de boeksrukkunst, zijn er door de eeuwen heen veel wielen uitgevonden. En sindsdien is de strijd welk wiel het beste rolt. Tot en met afdwingen toe.
    Verder is er nog een detailtje op te lossen: veel mnsen op deze aardbol hebben nog niet eens het inzicht verworven dat er een wiel moet worden uitgevonden. Daarvoor is immers eerst consensus nodig dat er een mondiaal probleem is.
    Vooralsnog zie ik dat nog lang niet.
    Ik zie wel een mondiale oorlog.
    Maar ook dat zien velen niet..

  132. Aad Verbaast 11 november 2008 om 13:12

    @allen: (10:22 – het vevolg) :
    Ik kreeg net weer een mailtje van Bogaerts:
    =============
    Beste Aad,
    De problemen hangen samen met de overgang naar een ‘load-balancer’ die afgelopen donderdag is ingevoerd.
    Dit apparaat verdeelt zwaar netwerkverkeer over meerdere servers.
    De oorzaak van de fout zat in een niet bijgewerkt bestand met ip-adressen voor inloggen/updaten van profielen.
    Inmiddels is dat verholpen, als het goed is. Wellicht kun je dat beamen.
    met vriendelijke groet,
    GJ Bogaerts
    =================
    Ik zag dat het profiel inmiddels weer was ingevuld (was helemaal leeg).
    Maar ik krijg nog steeds geen mailtjes..
    Net Bogaerts daarvan weer op de hoogte gesteld..Reactie is geredigeerd

  133. jan bouma 11 november 2008 om 13:41

    @Aad 13:09….
    Des te meer reden mij niet langer dood te zwijgen; ik bedoel uiteraard door de "officiële media". Jij en ik begrijpen elkaar wel. Kan me alleen niet voorstellen dat in werkelijkheid "de rest van de mensheid" nu zoveel dommer zou zijn. Het is gewoon een kwestie van "je knopen tellen en concluderen dat dat in je voordeel is als je daaraan de conclusies verbindt!" Reken niet op andere motieven. Slechts het goed begrepen eigenbelang zal werken. Een kind kan zo langzamerhand dan die conclusies trekken. Laat men mij daarom niet langer doodzwijgen maar idd dat wiel gaan toepassen van de oplossingen. Andere bruikbare "wielen" heb ik overigens tot op heden nog niet gezien; maar dit terzijde. Misschien dat het ‘aërosol’ uitkomst zal bieden waardoor de overpopulatie zal worden geregeld. Een "neutronenbom" op termijn. De crimineel ‘Cagney’ was er wel voor.

  134. n.is.een 11 november 2008 om 13:51

    W00t!

  135. Aad Verbaast 11 november 2008 om 13:57

    @N=1: g3f3l1c1t33rd! 1k z49 h3t :-))Reactie is geredigeerd

  136. n.is.een 11 november 2008 om 13:59

    ik heb je zojuist even een testmailtje gestuurd…

  137. Aad Verbaast 11 november 2008 om 14:01

    @Jan Bouma: ik zie dat je lustig citeert uit eigen werk :-))
    Wakker schudden van de media, is een loffelijk streven, en er moet continue aan gewekt worden.
    Soms lukt het (zie N=1 hierboven), en wekt blijdschap op..
    Meestal lukt het niet, en dan blijven weer verdoofd en slapend door het leven gaan.
    Behalve de barricadegangers en vrijdenkers.
    Soms zelfs in combinatie van die twee :-))Reactie is geredigeerd

  138. Marjelle 11 november 2008 om 14:03

    *Aad, bij mij doet alles het nog steeds, dus kennelijk is daar ook niet echt een peil op te trekken, hopelijk wordt het voor jou/jullie ook weer snel normaal. 🙂
    *N, ik vind dat ‘W00t!’ zo leuk klinken en gelukkig heb je je hoofd weer terug! 😉

  139. Aad Verbaast 11 november 2008 om 14:07

    @Telmiep: dank, maar ik heb nu net nog niets ontvangen…
    Ik heb ook net bij Telmiep een test mailtje gestuurd.. Met de historische woorden:
    "test, test, test,"
    Ik kreeg op mijn scherm wel: mail verstuurd.
    Dat was eerst niet het geval, het kon toen niet verstuurd worden.. Kijk dat is toch al weer vooruitgang bij je. Het houdt maar niet op 🙂

  140. Aad Verbaast 11 november 2008 om 14:10

    @Marjelle, ja ik zit nog met de brokken, niet in mijn keel wegens een volschietend gemoed, maar om me heen..
    Nog steeds geen mailtjes als iemand een reaktie stuurt..
    Niet zo erg op een levend blog zoals deze, maar als iemand een reaktie stuurt op een oud blog (en dat gebeurd regelmatig nog) dan kom ik er niet achter. Dat vind ik vervelend.. Want het staat onbeleefd vind ik als iemand daar weer moeite voor doet. En ik niet laat weten dat de reaktie gelezen is door mij.

  141. n.is.een 11 november 2008 om 14:31

    @Aad: heb van jou ook nog geen mail ontvangen, ondanks de optimistische melding dat die wel verstuurd zou zijn 😉
    The checque is in the mail…

  142. Aad Verbaast 11 november 2008 om 14:44

    @N=1: nee dat werkt allemaal nog van geen kanten. Maar hopen dat ze daar ook hard mee aan het knutselen zijn.
    Morgenvroeg geen wagonladingen mails binnen, dan gaat er weer een mailtje uit..
    Ik weet nu wie ik moet aanschrijven.. Jij ook toch?

  143. jan bouma 11 november 2008 om 15:02

    Men kan nu met z’n allen maar beter een overval beramen als die bij de bestorming van de Bastille… ik gooi ’t hierbij "in de groep"; en die dat hier lezen kan zonder te mailen! Dus wat kletsen jullie nou..?! ‘Laat mij even meelezen met die mail van u..’; misschien heb ik daar wel bezwaren tegen!…:))
    Iets anders:
    "De vooruitgang" wordt ook gediend hier in de Vechtstreek, zo meent men, en wel door dan "regiovorming" en "krachtiger bestuur" aan de domme burgerij voor te stellen terwijl het natuurlijk weer "de knol achter de wagen" betreft…; men leze desgewenst verder bij: vechtkronkels.nl en zoek dan op onder de noemer …"HORROR…"; idem bij de Literaire en Muzikale Salon van de Vechtstreek. Voor a.s. donderdagavond kan men nog reserveren.

  144. Aad Verbaast 11 november 2008 om 16:38

    @Jan: hoezo: "kletsen jullie nou"?
    Vechtstreek: regiovorming en krachtiger bestuur, waar heb ik dat vaker gehoord?
    Goed dat er een episch centrum is die eigenlijk vechtvilla had moeten heten, maar een andere naam heeft gekegen vanwege de inspirator.
    Volle bak donderdag denk je?

  145. jan bouma 11 november 2008 om 17:44

    Absoluut, Aad! :(16:38) VOLLE BAK inmiddels!!!
    En weet je…, dat kan ik tegen jou in vertrouwen wel zeggen, hier… en zonder dat iemand meeleest…: daar heb ik al die klootzakken mee aan hun staart…; die mij "natuurlijk" ook het beste wensen, weet je wel! Het liefst dan wel met een "lege zaal!"
    Gode zij dank zijn er toch nog wat minder benauwde lieden in dit land die inmiddels begrijpen waar ik mee bezig ben. Zij beschouwen het – terecht – als een eer zo’n avond bij te kunnen wonen. Want hier in de Vechtstreek ben ik, ach… je snapt hoe het werkt, ongeveer zoals voor sommigen op dit Vkblog…"de profeet in eigen land, en ik zou een eigenwijze man zijn met rare ideeën, en met rare ideeën over Kunst en Cultuur, en met rare ideeën over de architectuur, en met rare ideeën over mijn schilderijen en mijn wereldtuin, en met rare ideeën over m’n boek. Enzovoorts…
    Terwijl we het hebben over de TOEKOMST van de mensheid… Ja, volle bak a.s. donderdagavond! Gelukkig maar! Men kan reserveren voor volgende week.. desgewenst! U ziet maar!
    Jij ook, trouwens; kom je incognito als "meneer Jansen"; daar ken ik er een paar van. Sic!…; anderzijds: ik realiseer me dat je haast niet retour kunt naar Hoogeveen of die streek daar in het Noorden…:-))

  146. Aad Verbaast 11 november 2008 om 17:51

    @Jan: ik ben trots op je!!
    Misschien, zonder dat je het in de gaten had, ben ik er al lang geweest!Reactie is geredigeerd

  147. jan bouma 11 november 2008 om 17:57

    ja, dat zou kunnen.., was jij soms die pigmee???:-)))
    even nog ter toevoeging terwille van deze psychoanalytische quote:
    men maakt zich meestal groter dan anderen door die anderen dan "pigmeeën" te noemen…, maar vergat daarbij EERST zelf in de eigen spiegel te kijken en zich te meten… Tsssjjj.. t is me wat! ;)))Reactie is geredigeerd

  148. Aad Verbaast 11 november 2008 om 18:15

    @Jan: nee ik was die man met die papagaai op mijn schouder, nou goed? :-))
    Lekkere hapjes had je overigens. Andere wijn de volgende keer?

  149. jan bouma 11 november 2008 om 18:20

    na het 3e glas proeft men toch geen verschil meer…; ik ben Onzelieveheer niet die de beste wijn tot het laatste bewaarde! Je ziet ik ken mijn klassieke Evangeliën! Maarre… ik herinner me geen papegaai vorige week donderdagavond; je zat elders in een kerk bij een concert, zo dacht ik. Misschien was dat toch een volière met papegaaien..; die kom je zomaar overal tegen, behalve bij mij…;))

  150. Aad Verbaast 11 november 2008 om 18:33

    @Jan: klopt: ik kwam ietwat late binnenzetten en toen had jij je derde glas wijn al op.
    Je herinnerd je dan zeker ook niet dat ik nog tegen je zei: raad eens wat voor beest dat is?
    Jij zie toen: de krokodil!!
    Dat reken ik goed, vertelde ik je. En het was goed.. (zie God ook niet zoiets?)
    Maar ik kom nog wel een keer hoor. Misschien met nog een Noordeling: Nelus!!
    We rekenen dan wel op een speciale VIP behandeling uiteraard.
    P.S. : waar blijft die Nelus toch?
    Helemaal flabbergasted door de inhoud dezer blog? Nog aan het denken: wat moet ik hier nu weer mee? :-0

  151. nelus 11 november 2008 om 18:58

    @aad: nou hier komt Nelus dan invliegen, niet als papegaai maar toch.Je weet het ook iedere keer weer te bewerkstelligen dat ik uit mijn kast kom.Weet je, ik word een beetje depressief van dit blog. Niet van jou of de mensen die reageren, maar van het onderwerp. De moed zakt me in de schoenen. Als er dan zoveel onderwerpen zijn waar heel veel mensen hun macht over willen uitoefenen, waar blijft dan de oplossing ? Zo ook met dit onderwerp. De burgeroorlog in Kongo. Soms houdt de moed der wanhoop me overeind. Maar in het konflikt van de grondstoffen ……….?
    Een heel ander onderwerp, daar waar je wel vrolijk van wordt: we komen: Aad Verbaast en Nelus maar uiteraard zoals Aad al ze : alleen met VIP. Spannend, Jan, Aad en Nelus.
    Wie zouden ze toch zijn ?Reactie is geredigeerd

  152. Aad Verbaast 11 november 2008 om 19:10

    @Nelus: ik maakte me al ongerust.. Er zou toch niets met Nelus aan de hand zijn? Of juist een heleboel?
    Je hebt gelijk: je zou van dit blog depressief kunnen worden. En als je de blog van Volskrantwatch (zie hierboven) er nog eens overheen gooit nog meer.. Zeker als je de aangeven links daar eens doorneemt..
    Maar ja, dan maar de kop in het zand?
    Ik kijk er wel naar uit Nelus! Een VIP reisje naar de Vechtse.. Of zou onderdeel van die VIP behandeling zijn dat Jan even een auto regelt met chauffeur om ons op te halen en thuis te brengen. Eitje voor hem, en fijn voor ons.
    Zou toch wel het minste zijn..

  153. nelus 11 november 2008 om 19:15

    @Aad: nee zeker niet de kop in het zand. Dat is niet mijn aard. Maar soms kan het allemaal een beetje te veel worden. Gelet op de omstandigheden waarin het zich afspeelt. En wellicht is dat nu het geval.
    Daarom een pas op de plaats van Nelussie.
    Maar dat laat onverlet: ik laat me graag ophalen door auto met chauffeur om op bezoek te gaan in het Vechtse

  154. Aad Verbaast 11 november 2008 om 19:18

    @Nelus: zo zie je maar weer: slecht nieuws kan goed nieuws afwisselen: als die chauffeur maar bij ons langs komt!

  155. jan bouma 11 november 2008 om 19:24

    @Aad en @Nelus…; daar heb je het alweer…, men opteert, verkiest ‘voorkeursbehandelingen’, men meent een VIP te zijn maar… de eenvoudigen en de nedrigen staan bij mij niet achter in de rij maar vooraan! Zij die niets claimen hebben daar recht op. Zie morgen wel verder hoe het er voor staat met dit blog; ga nog wat anders doen. Moet nog wat regelen voor de dames van morgenavond..; het lijkt hier wel een duiventil! Men vliegt in en uit.., komt soms terug met groene takken.. omdat ik de wereld nog niet laat verzuipen. Tot morgen! Ken uw Klassieken!

  156. nelus 11 november 2008 om 19:30

    @Jan: @Aad en @Nelus…; daar heb je het alweer…, men opteert kiest ‘voorkeursbehandelingen’, men meent een VIP te zijn .
    JAN: WIJ ZIJN EEN VIP. Met de nadruk op ZIJN.

  157. Aad Verbaast 11 november 2008 om 19:39

    @Jan: altijd bereid tot een compromis. Jij toch ook:
    Als jij ons op komt halen, gaan wij achter in de rij staan.. Kijk dat is nog eens meedenken in het creëren van oplossingen.
    Beetje respect kan je toch wel opbrengen?
    We zijn per slot van rekening ook gasten.

  158. Aad Verbaast 11 november 2008 om 19:45

    @Nelus: en zo is het, en niet anders..
    Het is toch al van de gekke dat gasten reeds geschoffeerd worden voordat ze binnen zijn.
    Geven wij blijk dat we bereid zijn onze overvolle agenda eens schoon te vegen voor een literaraire en kunstzinnige avond in de Vecht, wordt het welhaast een klassiek voobeeld van ordinair straatvechten.
    Waar doe je het allemaal voor. Voor de goede zaak? Die we uiteraard met onze aanwezigheid een enorme nieuwe impuls hadden kunnen geven. De doorbraak. De Change! De hoop.
    (Met name Nelus is hier absoluut expert in, dus ontegenzeggelijk: VIP)

  159. nelus 11 november 2008 om 19:48

    @Jan: opeens valt me iets op. "Komt soms terug met groene takken, omdat IK de wereld nog niet laat verzuipen" John, oh John, you’re not Jesus Christ, you know.
    En die ark van Noach: prachtig verhaal. Als kind van genoten. Ligt die nou niet op de Ararat ?
    En ziedaar 2 x 7 zegen of geen zegen ?

  160. nelus 11 november 2008 om 19:55

    @aad: 19h45 The Change: yes we can.
    Expert ? Nou nee, VIP ? Nou ja!!!!!
    Kom ons maar halen met die limousine. Aad en ik stappen wel in. Who the hell they are ?

  161. Rubio 11 november 2008 om 20:01

    Aad; Ernst, geen luim. Bedankt voor dit blog, althans voor de problematiek die je hier aan de kaak stelt. Ik wist niet dat het zo erg was..De naam Tibet viel ergens en ben als ‘googlerubio’ weer eens ‘fris’ op pad gegaan. De weinige haren die ik nog bezit rezen me ten berge. Wat er in bv. Tibet al jarenlang gebeurt om wat er allemaal in de grond zit; Olie, uranium, lithium, quartz, enz. Het is en blijft immer hetzelfde verhaal, in dit geval overleving voor China zelf…! mineralen veroorzaken meestal alle problemen. Meer dan 30 jaar geleden stierven mensen ook al van de honger in Biafra om het koper dat er in de grond zit. De vraag die ik mezelf dan nu ook stel is, ben ik/zijn wij dan niet allemaal hypocrieten…? Kijken e/o gaan naar de OS in Beijing, kortom; wie is heden ten dage niet BESMET? Mijn conclusie; Wij allemaal, indirect….moeilijk om te ‘luimen’ e/o te relativeren deze keer..Reactie is geredigeerd

  162. Aad Verbaast 11 november 2008 om 20:01

    @Nelus: even tussen ons in: Jan is toch wel vatbaar voor goed argumenten? Hier is toch geen speld tussen te krijgen?
    Neem jij bolletjes voor onderweg mee, zorg ik voor de koffie.. Ik heb er ergens wel begrip voor dat er ook grenzen zijn.
    Of vindt je het logisch dat in die limo, ook een wegevulde bar is. En versnaperingen..
    We moeten natuurlijk wel goed verzorgd aankomen daar. Anders heeft Jan er nog niets aan.

  163. nelus 11 november 2008 om 20:09

    @AAd; integer als we zijn kennen we onze plek. Een limo is goed. De bolletjes en de koffie is des Nederlands. Alle campinggasten in het buitenland van nederlandse afkomst nemen per slot ook hun eigen ingeblikte voer mee. Vlees, groente en kiloos aardappelen.
    Champagne zou leuk zijn maar Jan kennend die niet anders doet dan kenbaar maken hoeveel hij al gestoken heeft in zijn boeken: daar kunnen we niet veel van verwachten.
    Ik stel voor: een limo richting vechtstreek, een dineetje bij de librije in Zwolle, bij aankomst de rode loper en terug een slaappil. Wat vind je daarvan ?

  164. VolkskrantWatch 11 november 2008 om 20:12

    Mailtjuh!

  165. Aad Verbaast 11 november 2008 om 20:28

    @ubio: ook al gemist tot nu toe, maar nu weer er bij gelukkig.
    Je geeft een terechte verwijzing naar ons allen in de westerse wereld.. Al was het maar dat iedereen er indirect (if direct) aan heeft meegewerkt..
    Maar als variatie op Bolkestein ook: zonder ernst geen luim, en andersom.

  166. Aad Verbaast 11 november 2008 om 20:33

    @Volskrantwatch: ik krijg indedaad ineens mailtjes van de Volkskrant door met berichten dat er een reaktie is geplaatst.. Zou het nu eindelijk opgelost zijn?Reactie is geredigeerd

  167. Rubio 11 november 2008 om 20:48

    Aad; Ach ja, laten we ons maar weer bezig gaan houden met Joran v. d. S en Greet H…. (luim…)DWD gewoon DReactie is geredigeerd

  168. Aad Verbaast 11 november 2008 om 20:52

    @Rubio: een beetje afeliding van echt belangijke dingen is wel eens nodig om de benen op de grond te houden ja.
    Met Joran en die PRdV heb ik me al genoeg bezig gehouden. Ernstige zaak!
    Greet: historie.. Tja wat moet ik daar nog van zeggen: het zijn ook net mensen? 🙂

  169. that's the question 11 november 2008 om 21:04

    @allen
    LEEGPLUKKEN
    of
    VOLPLUGGEN

  170. Aad Verbaast 11 november 2008 om 21:18

    @that’s: ???

  171. Rubio 11 november 2008 om 22:42

    Aad; Nog even voor de goede orde, 20:48 is cynisch bedoeld uiteraard.

  172. VolkskrantWatch 11 november 2008 om 22:46

    Mailtje uit Nairobi:
    Beste mevrouw,
    Bij mijn weblogs plaats ik reacties na deze eerst te hebben gezien. In dit geval hebben de mails met reacties mij niet bereikt, wat mijzelf verbaast. Misschien kwam het doordat ik zelf nog in Congo was en daardoor mijn e-mails niet allemaal goed via webmail heb ontvangen. Hoe dan ook, het was niet de bedoeling een reactie tegen te houden. Door nu, terug in Nairobi, in te loggen op mijn weblog, hoop ik de reacties alsnog te kunnen plaatsen.
    Vriendelijke groet,
    Kees Broere

  173. Aad Verbaast 11 november 2008 om 22:52

    @Volksktrantwatch: nou dat is weer heel boeiend!
    Ik ben benieuwd of de reacties er nu bij komen te staan en wat zijn reacties er op zijn.
    Het lijkt wel of de hele Volkskrant wakker wordt..
    De mailtjes stromen ook weer binnen.. (alleen recente, de oude niet, die zijn nog foetsie)
    Zelfs mailtjes achterom (net even bij mezelf getest) werken weer :-))
    Dank voor dt bericht!

  174. Aad Verbaast 11 november 2008 om 23:04

    @Volkskrantwatch: de reacties staan bij Kees Broere er nu weer bij. Ik heb er weer twee bijgeplaatst. Maar kan ze natuurlijk weer niet zien.. pfffff… vermoeiend…
    Slappe reactie van hem overigens.. Heb hem dat ook gemeld in mijn reactie. In andere woorden.
    Kan nog net:
    Ik kreeg ook net een mail van hem:
    ===================
    Beste Volkskrantblogger,
    U heeft mail van een bezoeker van het Volkskrantblog:
    Naam: kees broere
    Email: keesb@xxxx (naam maar even weggehaalt)
    Tekst:
    Beste Aad Verbaast,
    Uw reactie op mijn weblog ‘Ruimte’ zag ik pas na terugkomst uit Congo.
    Mogelijk heeft uw mijn eerdere artikel in de papieren Volkskrant van vrijdag 7 november gemist. Hieronder de tekst ervan.
    Vriendelijke groet,
    Kees Broere
    —————–
    Van onze correspondent
    Kees Broere
    GOMA
    Olivier Muyumbu heeft zijn ouders al zestien jaar niet meer gezien.
    Als vijftienjarige trok de Congolees de grens met Angola over, waar hij werk vond in de diamantmijnen.
    Later werd hij gerecruteerd door het Angolese leger. Maar nu is hij terug, in het oosten van zijn eigen land.
    Muyumbu is een van de militairen die, aan de afgekapte flank van een heuvel iets buiten de stad Goma, voor het Congolese regeringsleger moet waken voor de aanval van rebellenleider Laurent Nkunda op de grootste stad in de provincie Noord-Kivu. Samen met leden van de militaire politie en met soldaten van de achttiende brigade.
    Maar ook echte Angolese militairen zijn Goma binnen gesmokkeld. ‘Het zijn er veel’, zegt een Uruguayaanse militair die voor zijn land deelneemt aan de VN-vredesmacht Monuc. Zoals Nkunda de steun heeft van het buurland
    Rwanda, zo kan het Congolese leger rekenen op steun van Angola, naast Rwanda dat andere Afrikaanse land met een goedgetrainde krijgsmacht.
    Goma wordt militair flink verstevigd, maar Olivier Muyumbu hoopt dat het niet tot gevechten met Nkunda’s rebellen komt. Hij weet dat hij wordt ingezet door politieke krachten waarop hijzelf geen invloed heeft. En hij weet nog iets
    belangrijks: ‘Dat het opnieuw oorlog is, komt door de rijkdom vanOost-Congo.’
    Met ‘la richesse’, zoals Muyumbu het noemt, doelt hij op de enorme bodemrijkdom van het gebied. Een rijkdom waarop niet alleen Congolese rebellen maar feitelijk de hele wereld het oog op heeft laten vallen. Het zo vaak onoverzichtelijke en altijd wrede conflict in het gebied heeft mondiale
    dimensies.
    Zoals het bekende voorbeeld luidt: Bijna iedereen in het Westen heeft een mobieltje, maar vrijwel niemand realiseert zich dat voor de productie hiervan onder meer de delfstof coltan wordt
    gebruikt. En nergens ter wereld wordt zo veel coltan gevonden als in de bodem van Oost-Congo.
    Het is een grijs stofje. We treffen het aan op de eettafel in de woonkamer van Edgar Kizamwigiwa. Een goed katholiek, zo blijkt uit de enorme posters van Jezus en Maria die aan de muur hangen. En een handelaar in coltan en andere delfstoffen. Kizamwigiwa bezit een mijn in Walikali. Hij kan de plek momenteel door de
    gevechten niet bereiken en dus is het mijnen van coltan tot stilstand gekomen. Maar hij heeft nog veel meer op de tafel liggen, zoals kwarts en andere mineralen ‘waarvan jullie blanken de naam beter kennen dan ik.’
    Want ja, Kizamwigiwa kent zijn plek in het proces. Hij laat de spullen uit de grond halen, maar het eindproduct wordt niet in Congo, maar in Europa, de Verenigde Staten, India en China
    gemaakt. Een buitenlander noemt hij een
    ‘blanke’. En dus ook zegt hij: ‘Jullie blanken zijn het die hier de beslissingen nemen, jullie blanken zijn het die hier oorlog voeren om jullie spullen te krijgen.’ Kizamwigiwa is niet de enige die zo denkt. In het oosten kan vrijwel elke inwoner uitleggen hoe momenteel de
    grondstoffenruzie wordt uitgevochten tussen enerzijds China, dat via president Joseph Kabila enorme contracten in de wacht sleepte voor een provincie als Katanga in het zuiden, en anderzijds de Verenigde Staten en het Verenigd
    Koninkrijk, die door hun vriendschap met de Rwandese president, Paul Kagame, veel invloed hebben in het oosten van Congo.
    Innocent Mungo heeft een bedrijf dat de eerste verwerking doet van cassiteriet. Het is een
    hittewerende stof, die onder meer wordt gebruikt in auto-onderdelen en,ironisch genoeg, voor de kogelmagazijnen van geweren. Mungo vertelt over ‘de hebzucht’ van rebellen en milities.
    ‘Iedereen wil van de bodemrijkdom profiteren, dus iedereen trekt naar die gebieden waar gemijnd kan worden.’
    Maar dat niet alleen. ‘De internationale gemeenschap’, zegt Mungo, ‘profiteert van de chaos in Congo. Als jullie hier helemaal geen belangen hadden, zou het geweld zijn gestopt. De VS zouden Rwanda kunnen dwingen zich koest te
    houden, maar dat gebeurt niet. Vergis je niet: een meerderheid van de Congolese bevolking begrijpt dat dit jullie oorlog is.’
    Al zijn er natuurlijk ook voldoende Congolezen, zoals in Goma, die van het conflict profiteren. Zij zijn het die in de stad, waar het grootste deel van het halfmiljoen mensen in bittere armoede
    leeft, de grootste huizen en hotels bouwen van het geld dat zij met de vaak illegale export van de delfstoffen weten te verdienen.
    En zelfs binnen Monuc, zo heeft onderzoek uitgewezen, zelfs binnen de vredesmacht van 17 duizend soldaten die naar Congo is gestuurd om de burgers te beschermen, zijn er mensen die
    naast hun goedbetaalde baan als peacekeeper een bijbaan als geluksdelver hebben genomen. Congo is een grabbelton.
    Rosette Paskazi verkoopt in haar winkel, die de naam ‘God is barmhartig’ draagt, mobiele telefoons – echte en namaak. Zonder het te weten neemt zij woorden in de mond die een echo zijn
    van die van Olivier Muyumbu, de soldaat die haar moet verdedigen. ‘Coltan is rijkdom’, zegt zij. ‘Maar coltan is ook oorlog.’Reactie is geredigeerd

  175. Ina Dijstelberge 11 november 2008 om 23:16

    @ Aad en VK-watch: Nog http://www.niza.nl/documenten/Niza%20nieuws/Fatal_Transactions%20_Conflict_DRC.pdf over de achtergronden.
    en we wachten maar weer af wanneer Kees zijn vlog bekijkt.

  176. Aad Verbaast 11 november 2008 om 23:18

    Ook hij heeft gezien dat het een grondstoffenoorlog betrof. Althans opgetekend uit de mond van anderen. Blijft de verwarrig dat hij in zijn blog zelf een analyse geeft over lebensraum. Is hij het oneens met de geïnterviewden??????

  177. ceesincambodja 12 november 2008 om 06:20

    Hier nog een Ram. (Maar dat wist Marjelle al… :-))

  178. Aad Verbaast 12 november 2008 om 08:06

    @Rubio: 20:48/22;42:
    dat had ik wel begrepen :-))

  179. Aad Verbaast 12 november 2008 om 08:07

    @CIC: Nog één? Hebben de rammen de boel hier over genomen soms? 🙂

  180. jan bouma 12 november 2008 om 09:28

    @Aad
    Onder het blog van Kees Broere, en waar jij hedenochtend om 8.17 uur een comment plaatste, schreef ik aan jou aldaar het volgende:
    (let op hoe alles via dat Internet ook gelinkt wordt..; via Lebensraum kom je bij elkaar op bezoek, zo blijkt!) Enfin..: zie hierna.
    @Aad 8:17
    Alles terecht wat je daar opmerkt. Daarom de universele vraag nog maar ‘ns gesteld (die ik ook eindeloos en herhaald stel): "WAAR STAAT U VOOR?" Eenieder heeft overigens ’n "broertje dood" om die vraag te beantwoorden. Verrek! De hoofdredacteur heet Broertjes en z’n verslaggever/opiniemaker: Broere…; je ziet het zijn allemaal onze broeders…:)))))
    ps
    Overigens kwam ik op dit blog via Googlezoekmachien en de vraag naar "Lebensraum". Terecht geven diverse definities via Wikipedia dan de oorsprong ervan uit Hitler-Duitsland die in Mein Kampf al pleitte voor de Lebensraum van het Duitse volk vooral dus ook in relatie met de grondstoffen uit die te veroveren landen. Dus zo ver zit Broere er nu ook weer niet naast. Maar het is een mix van motieven, zoals altijd het geval is, waarom en waardoor de volken elkaar bestrijden. "Overpopulatie" is eigenlijk altijd de oorzaak. Zoek dat ook eens op. De definitie gaf ik al enige weken.

  181. Ina Dijstelberge 12 november 2008 om 09:53

    Je kon nog wel eens gelijkhebben Aad, ik ben ook al een Ram.

  182. nelus 12 november 2008 om 10:10

    @Aad: nou je snapt zeker wel waar ik op zit te wachten ? Een mooi blog over Bernhard en Juul.
    Jou kennend staat er vast al wat in de wacht.

  183. jan bouma 12 november 2008 om 10:11

    @Ina; en ik ook, maar dat was al ruim bekend…; en Katz of Cats ook, zo weet ik! Waar is ze?
    Misschien wordt een sociologisch onderzoek interessant inzake het verschijnsel "Ram". Zou me niet verbazen als er ’n opzienbarende conclusie uit voortkomt…:))

  184. Aad Verbaast 12 november 2008 om 10:43

    @Jan: jammer dat die reactie er nog niet zichtbaar is. Hij wil ze eerst zelf censureren.
    Te gek voor woorden natuurijk voor een Volkskant medewerker!!
    Hij heeft inmiddels al een nieuwe blog er opgezet. Over deze ‘affaire’. Inmiddels al weer twee reacties opgezet
    En ik ben weer in de val getrapt dat ik de reactie niet even heb gekopieerd voordat ik die verstuurde. Waardeloos.
    Zijn boodchap in die laatste blog: waarom lezen reageerders niet alles voordat ze reageren op mijn stuk?
    De omgekeerde wereld. Kan je van een lezer gaan verwachten dat deze eerst een uitgebreide ‘litteratuur’ studie gaat verrichten over de schrijver, om daarmee de nuance er in te leggen die de schrijver zelf verzuimd er in te leggen?
    Te gek voor woorden..
    Afijn zoiets was mijn reactie op zijn blog van vandaag..

  185. Aad Verbaast 12 november 2008 om 10:45

    @Ina: jeetje, we worden overspoeld hier door raammen.. Wat zou daar de diepere betekenis van zijn?

  186. Aad Verbaast 12 november 2008 om 10:46

    @Nelus: ik heb al eens geschreven over Beatrix.
    Maar misschien.. zal er eens ove mijmeren.
    Tot nu toe borrelt er nog niets.. Hij hield wel van een borrel overigens, en van nog meer ook.

  187. Zilvertje 12 november 2008 om 11:07

    In 1998 had ik mijn jongste meisje net gekregen, als ik haar borstvoeding gaf, keek ik tv en zag beelden van mensen op de vlucht, moeders die net als ik net een baby hadden gekregen, dan ben je als moeder en kind zo kwetsbaar, zag oude mensen, net als mijn ouders, zag kinderen, ogen vol wanhoop, angst en verdriet, ik heb me er nooit zo betrokken bij gevoeld als toen, omdat gemene hebberikken aan de touwtjes trekken zijn er altijd volken op de vlucht, delen en liefhebben, dat hoort in elk volkslied te staan en hoe komt het toch dat gemene mensen altijd aan de macht komen, ik begrijp er niks van, maar maanden geleden kondigde ik het al aan, er is nu hoop…..

  188. Peter Hoopman 12 november 2008 om 11:12

    @Peter Hoopman. Interessante punten die je inbrengt.
    En ik moet die zeker laten inzinken, respectievelijk even over gaan mijmeren.
    Waarom? Omdat ik wel zie dat er veranderingen zijn, en historische gebeurtenissen, maar die zijn er altijd geweest. Ten goede en ten kwade overigens.
    Ik zie nog even niet de link met met een massaal andere manier van denken, of zoals je wilt ander collectief bewustzijn.
    Waar ik op doel zijn de bewegingen die generatie gebonden zijn en dergelijk lange golfbewegingen hebben.
    Even kort door de bocht (na WO2 beginnend)
    45-50-60: wederopbouw, hard en gezamelijk de schouders eronder.
    60-70-80: peace and love, maar ook koude oorlog.
    80-90-00: toenemend individualisme. Voor je zelf zorgen.
    00-10-?: teruggetrokken, verdoven, contact met de wereld kwijtraken, overleven.
    Die laatste is uiteraard gokkend. Het kan pas worden bepaald achteraf.
    Maar door die halve eeuw (inclusief de laatste die ik aangaf), eerder (in mijn ogen) een verder afglijdende beweging, dan dat ik nu een duidelijke trendbreuk zie (in mijn ogen de goede kant op, dus).
    Maar ik laat me graag overtuigen dat er wel degelijk een positieve wending zou zijn richting communaal denken..

    @Aad: Je bijdrage hiermaar even geciteerd zodat de context ietsje helderder is.
    Mooi verwoord de ontwikkelingen van na de tweede wereld oorlog.
    Hoe uit te leggen ‘wat er hand de hand is?’ of wat betekent het ‘unieke schanierpunt’ dat we vandaag beleven?
    Vandaag sterft iets dat een ontwikkeling heeft van meer dan vijfduizend jaar. Ruim vijfduizend jaar heeft het zijn diensten in positieve en negatieve zin bewezen.
    Vandaag stuiten we steeds meer op de beperkingen van de vijfduizend jaar oude ontwikkeling. Je kunt dit zien door ons onvermogen om in een co-herente wijze te reageren op de klimaatcrisis, voedselcrisis, oliecrisis en ook democratische en rechtsstatelijke crisis.
    Al deze crisissen hebben te maken met de vijfduizend jaar oude ontwikkeling die vandaag zijn onvermogen tegenkomt.
    Dat al die crisissen die als paddestoelen uit de grond komen een gemeenschappelijk oorsprong wordt ergens al wel geproefd maar toch nog voornamelijk ontkend.
    Bewustwording gaat vaak met ontkenning gepaard, maar is uiteindelijk niet tegen te houden. Het is als een vulkaan die op uitbarsten staat of een stuw die op springen staat.
    De kunst is om de vrijgekomen energie in goede banen te leiden zodat het constructief toegepast kan worden. Maar het is een lastige klus want er komt ook veel frustratie en woede los. Het is dus van groot belang dat mensen en overheden samenwerken om een nieuw hoofstuk in de wereld geschiedenis te schrijven.Reactie is geredigeerd

  189. Aad Verbaast 12 november 2008 om 11:17

    @Zilvertje, ja het zijn afschuwelijke dingen die er rond om heen dagelijks gebeuren op grote en kleine schaal. Je weet er alles van.
    Ja, er is hoop. Ik hoop van harte dat het geen ijdele hoop is. De wereld verandert niet zo makkelijk. Daar weten we ook alles van.
    Maar ook geldt: alle ‘kleine beetjes helpen’!

  190. pacopainter 12 november 2008 om 11:59

    Dank voor de tip.Bij mij werkt het ook weer

  191. Aad Verbaast 12 november 2008 om 12:10

    @Peter Hoopman: dank voor je reactie, en inderdaad fijn dat je nog even kopieerd wat eerder geschreven is. Dat maakt het zeker overzichtelijker. En makkelijker.
    Ik hoop echt met je dat de verwachting die je uitspreekt, en maar even vertaal als: de bom zal losbarsten (groeiend bewustzijn), echt bewaarheidzal worden. En ook dat ik het nog zal meemaken.
    Je laatste zin trekt wel een heel gote wissel op de wijsheid en wijsheden van de grote leiders en hun volkeren (die dat dan ook nog moeten steunen).
    Ik kan niet koffiedik kijken, niemand niet denk ik. Het gevaar dat ook ik niet veel verder kom dan extrapoleren is natuurlijk levensgroot aanwezig. Vooralsnog zie ik met name een steeds groter worden tikkende bermbom. Of anders gezegd een schralere wereld, met onoverkomelijke groter wordende problemen.
    Ik hoop echt dat mijn blikveld beperkt is, en dat net als de gedane voorspelling dat de strond van de toenemende hoeveelheid paarden in Parijs wel tot anderhalve meter hoog op in straten zou liggen (‘als het zo zou doorgaan’), werd achterhaald door nieuwe oplossingen.
    Ik heb (nog?) geen realistsche oplossingen gezien, helaas. En ik (en meerderen met mij)kan er misschien enkele bedenken, maar het realistische gehalte dat die ook binnen afzienbare termijn worden overgenomen, moet ik ook helaas laag inschatten.
    Het enige wat me dan rest is me maar toe te leggen op mijn bescheiden bijdrage aan bewustzijn.. een woord waarvan je zelf al aangeeft dat het cruciaal is voor verandering.
    En dat andere bewustzijn kan me niet snel gekomen komen!!Reactie is geredigeerd

  192. Aad Verbaast 12 november 2008 om 12:13

    @Paco: graag gedaan!
    Telmiep al geïnstalleerd? Echt doen: je zal verbaasd zijn. Heel leerzaam, zeker voor jou met je dagelijkse verhalen, met name omdat Telmiep op een heel duidelijke manier een overzicht laat zien welke blogtitels hoe vaak worden gelezen. Inspirerend.

  193. Peter Hoopman 12 november 2008 om 12:34

    Aad, wat vandaag als niet realistisch wordt gezien, kan morgen realiteit worden.
    De oplossing is ‘eenvoudig’ 😉
    Alleen door samenwerking kan de grondwet mensenrechten in de praktijk worden gebracht. Vandaag kan dit niet omdat onderlinge concurrentie een onverschillige hiërarchische piramide heeft gecreëerd.
    Volgens mij is het een en ander minder onrealistisch dan we vaak denken.
    Begrijpen kan het begin van (innerlijke) verandering zijn.

  194. Aad Verbaast 12 november 2008 om 12:58

    @Peter Hoopman (je doet je naam wel eer aan overigens): laten we het hopen.
    Vooraleerst zie ik dat de oorlogen alleen maar eger worden. Ook Obama wil steviger van leer trekken in Afghanistan in een voorzetting van "the war on terror".. Het mondiale ‘excuus’ toch?

  195. Peter Hoopman 12 november 2008 om 13:06

    De ontkenning maakt het inderdaad erger!
    Dat lijkt me voorlopig realistisch.
    Helaas.

  196. jan bouma 12 november 2008 om 13:15

    @Peter Hoopman
    @Aad
    Gewoon stelling kiezen inzake de door mij (Mithras) aangedragen oplossingen en verder niet zeuren. De min of meer uitzichtsloze toestand die Hoopman en jij schetsen is sowieso voor de mensheid onaanvaardbaar. "Hoop verloren; al verloren!" Zo luidt het gezegde. Terecht! Het voorgaande zeg ik overigens tegen eenieder. Idem dus tegen: pers en media, religie, intelligentsia en de.. politiek.
    ‘Pick your choice and take it or leave it’ wat ik u bieden kan; maar hou op met zeuren. De oplossing heb ik gegeven. Al sinds de Club van Rome (1972) was overigens door eenieder die oplossing ook te bedenken en voorhanden. Ik schreef ‘m op. Niet langer zeuren: gewoon Mithras’ voorstellen gaan uitvoeren en ophouden met zeuren. ‘Weinen, Klagen, Sorgen und Zagen’ horen bij de Romantiek uit de 18e en 19e eeuw. We zitten nu in het allerlaatste tijdperk van de mensheid om daar afstand van te nemen.

  197. petrus 12 november 2008 om 13:16

    Beste Aad,
    Sjoukje schreef ook al een menslievend stuk over Congo. Er is weinig hoop maar een enkel sprankje hier en daar, nauwelijks een houvast.
    hetisaltijdergensoorloggroet

  198. Peter Hoopman 12 november 2008 om 13:19

    Jan wanneer je innerlijk bent wat je van buiten beweert zou ik misschien stelling voor je kunnen nemen.
    Maar het moet misschien nog wat rijpen.
    Overigens met ik het met een aantal van je punten wel eens.
    Zou het helpen als ik zeg dat je stelling voor/tegen mijn zienswijze moet nemen en verder niet zeuren? 😉
    Ja die ‘romantiek’ is ten einde. 🙂

  199. Aad Verbaast 12 november 2008 om 13:24

    @Peter Hoopman: als er maar genoeg mensen de leiders eens echt confronteren met het inconsequent handelen (ook een vorm van ontkenning) ten opzichte van hun eigen uitspraken dan moet er toch zo langzamerhand een volksbeweging gaan ontstaan of een ander soort van leiderschap. De goed kant op denk ik.
    Iedereen doet dat op zijn eigen wijze. Het is voor mij de bon van inspiratie voor de serie "mijn gesprekken met.."
    Volkskrantwatch b.v. concentreert zich op het laten zien dat er andere kanten van de medaille zijn dan die voor ons zichtbaar worden gemaakt in de media, of door de leiders zelf worden uitgesproken.
    Jij weer op jouw manier.
    Allemaal prima: voor een hoger bewustzijn.
    Daar is iedereen bij gebaat denk ik.
    Want had ik het niet over de huidige fase (zie hierboven) waar ik een te grote mate van "verdoving" zie?
    Dancing on Ice?? etc…

  200. Aad Verbaast 12 november 2008 om 13:26

    @Jan: wie zeurt hier nou? :-))
    Ik had het er al over (12:10):
    "En ik (en meerderen met mij)kan er misschien enkele bedenken, maar het realistische gehalte dat die ook binnen afzienbare termijn worden overgenomen, moet ik ook helaas laag inschatten."
    Daar valt jouw oplossing ook onder.. Toch?

  201. Peter Hoopman 12 november 2008 om 13:28

    Volledig mee eens Aad!!!!
    Wanneer ik het kon zou ik deze blog nogmaals aanbevelen. 🙂

  202. Aad Verbaast 12 november 2008 om 13:29

    @Petrus: Er kan niet genoeg over geschreven worden. Jij schreef net over de 1ste wereldoorlog. Daar kan ik ook niet genoeg over geschreven worden.
    Dit is de derde. Alleen in Congo al 5 miljoen doden…
    Allemaal bewustzijn. Kan er niet genoeg zijn.

  203. Aad Verbaast 12 november 2008 om 13:31

    @Peter Hoopman: dank!!
    Zeg het voort, zeg het voort!! :-))
    "Allemaal bewustzijn. Kan er niet genoeg zijn", schreef ik net hierboven.. :-0Reactie is geredigeerd

  204. jan bouma 12 november 2008 om 13:43

    AAad 13:26
    Nee, Aad.. want als jij de conclusie verbindt aan mijn voorstellen met de uitkomst daarvan…: "dat je die laag moet inschatten…" (unquote) moet je wel even aangeven WAAROM je die laag inschat… Kijk, ik snap jou en Hoopman wel maar ik word wat moe van al dat "verweer" tegen mijn voorstellen die er alleen maar op neerkomen van: "het zal wel niet!" En… "zoveel anderen hebben al eens iets geponeerd als oplossing.."
    Dit oeverloze en vooral ook zinloze geouwehoer daar moet men eens vanaf. Jullie lijken wel masochisten! De oplossing wordt geboden in heldere en klare taal maar men blijft liever in een soort vicieuze cirkelgang ouwehoeren. Ofwel "Weinen, Klagen, Sorgen und Zagen’. Zie daarvoor Bachs Cantate die ook door Liszt werd bewerkt. Ik zie een samenhang in de kunstuitingen der mensheid door de eeuwen heen in combinatie met hun "welzijn" en het gedrag in dat tijdperk.
    Als we veronderstellen, en dat mogen we, dat er inmiddels ca. 2 miljard redelijk opgeleide mensen… en dus KIEZERS… zullen zijn kunnen die eindelijk na 3000 jaar het verschil gaan maken. De politici zullen dan eindelijk uitvoeren de wensen van de kiezers. Vraag die kiezers dan ook daarin stelling te nemen dat zij de juiste opdrachten aan de politici zullen geven.
    Enfin… maar weer wat woorden voor de zwijnen geworpen…; ja, ik heb geen hoge pet van jullie op om oorzaak en gevolg van het handelen der mens nu eindelijk eens op ’n rijtje te krijgen…:))…laat ik er maar ’n grap van maken.

  205. Aad Verbaast 12 november 2008 om 14:39

    @Jan: niet zo gauw op die fraaie tenen van je getrapt. Ik neem aan dat je even in de hypebolische overdrijvingsversnelling geraakt bent..
    Om met de woorden van Den Uil te spreken: "twee dingen goed onderscheiden":
    1. de kwaliteit van het idee.
    2. de realisatie daarvan in de praktijk.
    De combinatie daarvan bepaalt het uitendelijke succes.
    In een formule uitgedrukt:
    Succes = 1 X 2.
    Een universele formule overigens.
    Je verwart 1 en 2 in deze. Om dan vervolgens over ‘zwijnen’, ‘masochisme’, ‘overloos’, ‘verweer’ etc te gaan hebben.. Onterecht.
    ad 1. Ik heb je al eerder laten weten, dat wat mij betreft je idee/ideeën zouden mogen worden ingevoerd. Ik verweer me daar niet tegen. Dat weet je. Factor 1. is in de formule dan 1 voor mij (of 100%) zoals je weet.
    ad 2. Daar hadden we het hierboven (13:26) over. Die tweede factor is dan vooralsnog 0 (althans er dicht bij). Enig realisme, inschattings- en analytisch vermogen over de status is mij niet vreemd dacht ik.
    Conclusie uit de formule:
    één maal nul is nul. Ik kan er niet meer brood van bakken. Jij ook niet als je naar de huidige situatie kijkt.
    Die conclusie is ook in lijn met de realiteit immers.
    Er zijn mensen die zelfs zouden invullen dat de formule in deze nul maal nul is nul als uitkomst heeft. Aan hun.
    Maar schaar mij niet onder deze groep. Je weet beter!!
    Dus we hoeven niet te discussiëren wat mij betreft (met andere wellicht wel) over de kwaliteit van je ideeën (faktor 1).
    Hoogstens nog over de factoren waarom de ideeën niet geïmplementeerd worden (faktor 2).
    Het is dan ook zaak om die faktor o, zo snel mogelijk richting 1 op te schuiven, als je het succes wilt hebben wat je beoogt. Maar mag ik me uitlaten over mijn verwachting hoe snel of langzam dat zal gebeuren, ook gezien wat je er al aan hebt gedaan en wat er is gebeurd? Je boek staat er immers vol van.
    Is dit duidelijk genoeg uitgelegd?
    En nou niet zeuren :-)))
    We kunnen er beter gezamenlijk voor strijden (faktor 2) dat er successen geboekt worden voor een betere wereld toch?
    Voor welk goed idee dan ook!

  206. VolkskrantWatch 12 november 2008 om 14:57

    Jan! Je lijkt wel een narcist!

  207. jan bouma 12 november 2008 om 15:57

    @VolkskrantWatch… 14:57… Dat "verweer" van je heb ik eerder gehoord van andere mensen die argumentaties verwisselen met personen.
    Beoordeel mijn argumentaties die per definitie losstaan van de persoon die ze formuleerde. Dus aan dit soort uitroepen "je lijkt wel een narcist!" heb ik helemaal niks. Noch de mensheid.
    @Aad
    De ontkrachting van argumentatie geschiedt langs de weg van het wetenschappelijke discours dat luidt:
    – these
    – antithese
    – conclusie of synthese
    Ik kom niet eens toe aan een inhoudelijke toetsing van mijn theses omdat die bij voorbaat al weggehoond worden. Dan ook weer volgens een bekend patroon:
    – ridiculiseren
    – kritiseren….maar in dat stadium zitten we niet
    – accepteren… en daar zijn we nog heel lang van verwijderd.
    Kijk! Revolutionaire modellen en nieuwe gezichtspunten hebben noch kennen nu eenmaal REFERENTIEKADERS waaraan men kàn toetsen!
    Snap je dit?
    Men kan dan nog slechts toetsen het eigen beoordelingsvermogen. Daar spreek ik de kiezer op aan. Iets anders bestaat er namelijk niet voor een nieuwe wereldorde. Compris?

  208. Aad Verbaast 12 november 2008 om 16:30

    @Jan:
    "Snap je dit?" Ik wel!
    "Compris": Ik wel!
    Maar snap je ook dat het niets anders inhoudt dan mijn vorige volstrekt sluitende redenering?
    Andere woorden maar wel dezelfde conclusie.
    Ook ‘compris en ‘snap je dat?’
    Anders wil het graag nog een keer uitleggen hoor :-))

  209. Peter Hoopman 12 november 2008 om 16:41

    Jan,
    Mischien verwisselen bij tijd en wijle allemaal wel eens het ‘persoonlijke’ en de ‘argumenten’?
    Je schrijft ‘mijn’ voorstellen daarmee verpersoonlijk je het, of heb ik het mis? Geef de door jouw geformuleerde voorstellen de ruimte om hun weg te gaan in de wereld.
    Je lijkt ze soms al op te sluiten voordat ze uitgevlogen zijn. Alle ideeën worden gebouwd op andere ideeën. Is er een begin en een eind?We kunnen ze proberen toe te eigenen, maar klopt het dan nog wel?
    Je lijkt iemand, net zo als ik overigens die op zoek is naar erkenning, maar verwisselen we daarmee niet het ‘het idee’ en de ‘de persoon’?
    De essentie gaat daarmee vaak verloren en de essentie is onpersoonlijk, vrij zoekend naar nieuwe contexten en kaders om te incarneren.

  210. jan bouma 12 november 2008 om 17:05

    @Peter Hoopman 16:41
    en
    @Aad….kom eventueel terug indien ik je niet volledig beantwoordde met het onderstaande:
    Heb al vaker opgemerkt dat je, men, zelfs niet kan of mag spreken over "mijn" voorstellen terwijl het anderzijds wel mijn voorstellen zijn. Nu presenteerde ik die voorstellen in een soort niemandsland; ik claimde niet het "onbetwistbare gelijk", noch claimde ik bij voorbaat dat de lezer, de wereldburger, mij zou moeten volgen in de acceptatie van die voorstellen en mijn conclusies.
    Take it or leave it… en.. pick your choice!
    Verwerp als je kunt, zo vertelde ik er wel bij, mijn analyses en voorstellen door andere, betere, en… ik zal ze accepteren. Die opstelling mis ik sowieso bij mijn doodzwijgers, mijn tegenstanders, de laffe belanghebbenden, zoals de intelligentsia, de pers en media, de reli’s (de foute) en de politici.
    Zij allen worden door mij aangeklaagd in m’n boek dat ik toch ten dele schreef i.s.m. de columnist H.J.A. Hofland. Gooit men mij in de prullenbak.. Soit! Met die laatst genoemde zal men dat minder snel doen; evenmin met Karel Knip, wetenschapsredacteur.
    Dat die genoemden idd niet elke dag op de barricaden staan, zoals ik, heb ik ook al eerder uitgelegd waarom dat is. Zij zouden hun laatste column hebben geschreven! En met deze conclusie zijn we terug bij de kern van dit blog van Aad verbaast; ofwel de vraag: WAAR STAAT U VOOR? (Die hij Kees Broere stelde)
    Hij wordt gesteld, uiteindelijk, aan Kees Broere maar ook aan diens redactie, idem aan elke wereldburger die zich die vraag ook dient te stellen.
    Lafheid alom! Dat is mijn conclusie. En zeker na al die laffe lieden die mij "off the record" wel gelijk geven maar niet "on the record!" Tot zo ver even. En wat je veronderstelling betreft dat ik ‘het persoonlijke’ verwissel met de algemene geldende waarden of ideeën… dan zeg ik "Nee!"
    Ik heb verdomme, simpelweg gezegd, FORMULES aan de mensheid gepresenteerd; als rekenkundige feiten dienen die beoordeeld te worden; en geen gezeik of uitvluchten er meer om heen. Overigens het voorgaande deed ik – ik zeg het nog maar eens – in ons allerbelang!Reactie is geredigeerd

  211. Aad Verbaast 12 november 2008 om 17:49

    @Jan: het lijkt wel het bekende boren in harde planken te zijn.. Ik verwijs naar je laatste reaktie..
    Ik begrip dat zowel Peter (maar laat hem voor zichzelf spreken) als ik, niet zozeer je ideeën onderuit halen. Integendeel..
    We hebben het anders over. Zie je dat?
    Wees blij dat er ook ondersteuners zijn. Nu de rest nog.. dan wordt het misschien wel wat. toch?Reactie is geredigeerd

  212. jan bouma 12 november 2008 om 18:03

    @Aad
    Met respect… maar WAAR staat dat? Dat jij en Hoopman volledig de wereldraad willen ondersteunen met de daarbijbehorende mandaten inzake de 3 hoofdzaken die zij zou moeten gaan regelen?
    Excuses… als ik daar overheen las!
    Misschien kunnen Hoopman en jij me even wijzen WAAR ik dat gelezen zou kunnen hebben…
    Tenslotte tel ik wel graag mijn medestanders; als.. ze er zijn!
    Overigens:
    Iets geheel anders maar ook weer niet.
    Vanavond komen, zoals elke woensdagavond, zoals men inmiddels weet "de dames afdalen in de catacomben van Villa Mithras ter wraking en ridiculisering van de mannetjes.. en met mijn zegen en instemming! Morgenavond een landelijke bijeenkomst met nog veel meer mensen "uit het land!" En een volle bak! Men moet toch ‘ns wat…, zo zeg ik bedachtzaam…, eens rekening gaan houden met wat "opportunistisch gelul" van diegenen die erbij willen horen; maar… als eenieder er al bijhoort is het voor hen dan wel te laat!!!! (Sic!…; je kent m’n spotzucht!))))

  213. Aad Verbaast 12 november 2008 om 18:13

    @Jan:
    "war staat dat": Jan in het kader ‘wie niet horen wil moet maar voelen’: zoek dat zelf maar op.. en uit.
    Ik weet wat (inmiddels meerder malen) gezegd heb.
    Morgenavond: ik zal er niet bij zijn. Een andere keer?
    Vanavond: ik reken morgen wel op je ‘notulen’ :-))Reactie is geredigeerd

  214. jan bouma 12 november 2008 om 18:34

    @Aad 18:13
    Van harte welkom op elke donderdagavond. Er moet wel gereserveerd worden (mail naar: villamithras@planet.nl) maar men kan… desnoods… hahahaha … dat ook anoniem doen. Dat wil zeggen zolang je geen subversieve zelfmoordenaar bent want ik laat door ‘Security’ niet altijd eenieder bij binnenkomst fouilleren.
    Alleen al te opzichtig wapentuig als mitrailleurs en bazooka’s worden even terzijde genomen en die kan men na afloop weer huiswaarts nemen. Vraag bij binnenkomst naar Luigi; ’n zuidelijk type, hij spreekt ’n mengelmoesje Calabrisch en Nederlands en draagt een stengun als herkenning. Anders vraag je maar naar ‘the Boss’..; dat ben ik. :))) Zie boek voor meer info.

    Zal zien dat ik morgenochtend verslag doe van de studiebijeenkomst der dames…

  215. Peter Hoopman 12 november 2008 om 18:41

    Jan,
    Net zoals ik vind dat de rente op geld onwettig is vind jij dat er een wereldraad moet komen.
    In het bereiken van deze ‘idealen’ want dat zijn het vandaag, niet meer en ook niet minder, zit ook de tegenwerking.
    Wanneer we niet begrijpen waarom dit belangrijk is, is bij het toch doordrukken van dergelijke idealen, de rampspoed niet te overzien.
    We zullen eerst degelijke inhoudelijke fundamenten dienen te creëren, waardoor dergelijke ingrijpende wijzigingen hout zullen gaan snijden in de constructieve betekenis van het woord.
    Wanneer we dit niet begrijpen, dan zijn we mogelijk een groter gevaar voor de samenleving dan de zogenaamde constructieve bijdrage die we wensen te leveren.
    Op dit ‘psychologische’ punt lijk je althans van dat wat ik kan waarnemen, de wereldraadwortels te ontbreken? ;-)Reactie is geredigeerd

  216. Aad Verbaast 12 november 2008 om 18:44

    @Jan: ik rekende er eigenlijk wel op dat jij de boss" was in je huis.
    Maar sinds wat meer details naar buiten komen van de dames ontmoetingen in je kelder elke woensdag, begin er toch enstig aan te twijfelen.. :-0Reactie is geredigeerd

  217. jan bouma 12 november 2008 om 19:01

    @Aad… Hoop werkelijk dat je het geheime afgesloten gedeelte in de catacomben nog eens in levende lijve zult zien. Alleen vraag mij niet om "het geheim van Mithras" te onthullen want nu pas ik precies dezelfde humbug toe van die mannetjes die de "riten en rituelen" in stand willen houden. De zogenaamde "inwijdingsrituelen" heb ik voldoende onthuld en ontkracht. Zie pg. 14.
    @Peter Hoopman 18:41
    Foute veronderstelling. Uiteraard onderken ik wel een zekere relevantie van je opmerking, maar in mijn benadering onderscheid ik dan ‘de grove evidenties’ die de mensheid zwaar treffen versus anderzijds een onuitroeibaar te achten negatief gedrag van geringer kaliber.
    Immanuel Kant geef ik dan niet gelijk. De mens is en blijft een opportunistisch wezen (niets mis mee) maar ontneem die mens wel de kans dat hij ten aanzien van "de grove evidenties" nog langer in de fout gaat of handelt.
    Enfin.. zie daarvoor m’n boek of m’n samenvatting op:
    1. The world according to Mithras i.s.m Aad Verbaast;
    2. http://villamithras.com/Extraatje.htm
    voor een andere samenvatting omtrent die 3 hoofdzaken en het boek.
    Zie morgen wel verder hoe het ermee staat.

  218. Aad Verbaast 12 november 2008 om 19:14

    @Jan: "Hoop werkelijk dat je het geheime afgesloten gedeelte in de catacomben nog eens in levende lijve zult zien."
    Jeetje: ik had die hoop allang opgegeven. Zo zie je maar weer!! Voouitgang is niet te stoppen :-))Reactie is geredigeerd

  219. nelus 12 november 2008 om 19:14

    Tsjonge, tsjonge, buiten Peter komt geen mens meer tussen jullie dialogen Aad en Jan.
    @Jan: je "moet" de discussie wel een beetje open houden he ? Zodat we nog snappen waar het over gaat. En niet altijd over dat boek. Gewoon ook een beetje meedoen aan het thema zonder verwijzigingen. En @Aad: waarom zie je nu af van morgenavond ? Jan heeft wel geen reactie op ons voorstel gegeven, maar we zouden toch met een limousine naar De Vecht ? En onderweg eten bij Jonny de Boer ?Reactie is geredigeerd

  220. Aad Verbaast 12 november 2008 om 19:27

    @Nelus: eens met je.
    Morgenavond helaas niet. Ik ben (als chauffeur) morgen bezet met een andere afspraak: mijn moedertje.. kwestie van pririteiten natuurlijk. Life is full of compromises.. Dat begrijp je natuurlijk wel.
    Dan moet de ultieme doorstoot (die ongetwijfeld gaat plaatsvinden als wij even huishouden in valla Mithras) maar even wachten.

  221. jan bouma 12 november 2008 om 19:53

    @Aad.
    Geen flauwekul; je komt – indien in de buurt – wel vantevoren aankondigen – maar eens langs. Dan toon ik je die ruimte maar vanaf alleen de afgesloten buitenkant, zoals je begrijpt. Mensen zouden eens niet zo nieuwsgierig moeten zijn. Maar zeg "dat iets geheim is" en men zal niet rusten totdat dat geheim onthuld is terwijl ik het allang onthuld heb. Snap overigens ook niet wat je bedoelt met je quote van 18:44
    ==Maar sinds wat meer details naar buiten komen van de dames ontmoetingen in je kelder elke woensdag, begin er toch enstig aan te twijfelen.. :-0==
    Dat is weer zo’n visje wat uigegooid wordt maar waar ik niet in zal bijten! Je weet HELEMAAL niks.., en dat moet ook zo blijven.
    @Nelus
    Geloof mij maar dat ik het graag (ook) over andere zaken zou willen hebben, Vandaar lardeer ik er – in arren moede overigens – wat smeuiïge details doorheen. Het zou wel schelen dat jij, en eenieder ander, dan nog wel begrijpt waarover het gaat want ik ben nog steeds on topic met mijn commentaar.
    Tot morgen; en nu echt..

  222. Aad Verbaast 12 november 2008 om 19:57

    @Jan: "Hoop werkelijk dat je het geheime afgesloten gedeelte in de catacomben nog eens in levende lijve zult zien."
    Is toch werkelijk een quote van jou.. Trek je je nu al weer terug, of is het een oprechte wens van jou en ben je als "boss" teruggefloten door de dames. Die het ultiem voor het zeggen hebben begrijp ik.

  223. jan bouma 12 november 2008 om 20:07

    om de dooie dood niet, zo dood ben ik nou weer niet voor ze maar ik moet NU naar beneden de vergadering openen… etc. etc. je hoort het morgen wel hoe en of wat.:)))

  224. Aad Verbaast 12 november 2008 om 20:26

    @Jan: doe ze veel groeten. Ik neem aan dat ze uiteraard allemaal deze blog èn de reacties hebben gelezen en nauwkeurig bestudeerd!
    Ik hoor het morgen wel.

  225. Ina Dijstelberge 12 november 2008 om 20:53

    Aad, Netwerk net gezien?

  226. Aad Verbaast 12 november 2008 om 21:20

    @Ina: ja ik zat er net naar te kijken!!
    Coltan.. er is nog meer aan de hand, maar toch!! Ik was blij verrast!!
    Had jij de vervolgblog van Broere gelezen getiteld "Lezen"??Reactie is geredigeerd

  227. Peter Hoopman 12 november 2008 om 21:21

    Jan het gaat niet om goed of fout en daar laat ik het voorlopig maar weer even bij!

  228. Ina Dijstelberge 12 november 2008 om 21:33

    @ Aad: Ja dat heb ik gelezen. Ik vond het te arrogant van toon om er op te reageren. De zoveelste jourbnalist die niet begrijpt wat interactief inhoud.
    Waarom dan een blog aanmaken? Zouden ze dat soms moeten van de Volkskrant redactie?

  229. Aad Verbaast 12 november 2008 om 22:22

    @ina, ik kon het niet laten. interactief: precies.
    Omgekeerde wereld: de lezer moet eerst maar uitgebreid studie naar de journalist doen, voodat de lezet enig recht van spreken heeft…
    Hoe haal je het in je hoofd inderdaad…
    Ik ga no el eens blog schrijven over al die correspondenten, en redacteuren die dagelijks prominent over die reklamezuil schuiven over de voopagina.. Het zijn er nogal wat..
    Zitten best goed tussen, maar over het algemeen verdienen ze hun geld niet. Wat zou het zijn? 250-500 euro per verhaaltje?

  230. wj-tje 13 november 2008 om 00:19

    @bloggen is big business. dat huppelt mee op het toch al -noodzakelijke- computersysteem van de VK. Anders was die kerstbal aan de kerstboom al lang aan diggelen.
    hoe meer zielen, hoe meer vreugd.
    En als het met de kerstboom niet loopt, heeft deze kerstbal prio 0.0. Bovendien, een druk op de knop en het lichtje in deze kerstbal gaat uit. Flexible management of money expenditures versus revenues.

  231. Aad Verbaast 13 november 2008 om 07:52

    @WJ-tj: tijdje al weer niet gezien, druk, druk, of had het computersysteem je er uit gegooid?
    Natuurlijk is dit maar een klein speelveldje in de zijlijn en in de marge. Maar ik moet toch ook wel zeggen dat ik blij verrast was vaqn de cappo di guppo binnen een uur een mail terug te krijgen.. en spontaan daarna nog een.
    Dat ook weer wel natuurlijk.

  232. jan bouma 13 november 2008 om 08:32

    @Peter Hoopman : 21:21
    Dat antwoord lijkt me goed fout…
    @Aad
    Als ik tijd over heb meld ik me nog wel. De vragen zijn gesteld. De antwoorden blijven uit.
    @Vkwatch
    Heb je misschien nog iets aan de info inz. Hofland en mij? Tenslotte spreken er ‘autoriteiten!’:)))
    @Ina… De vragen zijn gesteld. De antwoorden blijven uit. Maar dat komt misschien door de volgende quote:
    We zullen – zonodig ! – de grofheid
    met nog grovere middelen bestrijden…
    al is het met de Stilte!
    Op diverse plekken, herhaald, in m’n boek te vinden. We zullen zien of De Stilte nog doorbroken wordt door hetgeen ik schreef.

  233. Peter Hoopman 13 november 2008 om 11:15

    Je hebt gelijk en ongelijk Jan!

  234. jan bouma 13 november 2008 om 11:24

    Hoopman 11:15
    Ik heb gelijk in de constatering dat op dit moment de zon hier schijnt maar dat mijn gestelde vragen niet beantwoord worden is een andersoortige gelijk dat ik ook heb. Ik word wat misselijk van deze piasserij en het misbruik van de taal. Daar zijn tot op heden alle filosofen goed in geweest… In prietpraat verkopen. En hoe dubbelzinniger die prietpraat kan worden uitgelegd des te beter, zo menen ze, achten ze hun gezwets!
    (Het is toeval dat ik tussendoor keek ‘naar de stand van zaken’ en je reactie las; de rest is blijkbaar nog in diepe slaap..:-)))

  235. Martin Broek 13 november 2008 om 11:35

    Gewoon een tussendoortje. Nu is het Dem. Rep. Congo over tien jaar de Natuna-eilanden. Indonesië bereid zich er al vast op voor en Nederland helpt een handje. Dat doet ons land tenslotte al meer dan 400 jaar daar aan de andere kant van de wereld. Lees over de strijd m.b.t. coltan eens stukken op de site van http://www.ipis.be

  236. Aad Verbaast 13 november 2008 om 11:45

    @Jan: je kijgt van mij toch altijd antwoorden en antwoord?
    Zeg niet dat het niet waar is.

  237. Aad Verbaast 13 november 2008 om 11:49

    @Martin Broek.
    Nieuwsgierig als ik ben uiteraard even gekeken op ipis.be.
    Ik wordt daar niet veel wijzer. Weet je zeker dat dat de website is die je bedoeld?

  238. Peter Hoopman 13 november 2008 om 11:56

    @ Jan, Je ‘eist’, prima maar bij mij werkt dat niet. Begrijp jouw wereldraad inmiddels beter. Hoop dat je in de praktijk ‘flexibeler’ en ‘rechtvaardiger’ bent.
    Je komt op mij over als een verwende potentaat waarmee het moeilijk is om in gesprek te geraken, omdat jij ‘exclusief’ de voorwaarden lijkt te willen stellen. Prima het is een keuze!
    Misschien ook logisch wanneer men ver boven de bevolking vereist. De vraag is of de wortels er zijn? Zo ja dan hebben je ideeën toekomst.Reactie is geredigeerd

  239. Martin Broek 13 november 2008 om 12:16

    Je hebt gelijk Aad. Altijd urls controleren. Deze deed ik uit mijn hoofd. http://www.ipisresearch.be. Voor de zekerheid oook zo: http://www.ipisresearch.be
    Het is net een schatkamer vol informatie.Reactie is geredigeerd

  240. jan bouma 13 november 2008 om 12:28

    @Aad.. moet zo dadelijk toch weer verder voor vanavond..; de volle bak, zoals je weet. Maar antwoordend op je vraag. Lees je eigen intro. van ‘The world according to Mithras’ nu eens opnieuw. Je geeft mij het podium (waarvoor dank) maar het is voor mij niet helemaal duidelijk of je de uitkomsten van die discussie (meer dan 350 reacties) dan wel of niet resulteren in je volledige akkoord m.b.t. de formering van die wereldraad. Tenzij ik me vergis uiteraard.., hetgeen menselijk is. Kijk maar naar Hoopman hieronder.. Sic!
    @Peter Hoopman
    Soms staat men voor de keuze om het woord en de ideeën te aanvaarden van een ander. Blijf dan wel op je hoede voor de charlatans, die ook nog roepen dat het om een "Revolutie" gaat! Kom je anderzijds ook tot dezelfde conclusies als die je las. Wees dan een vent! En zeg wie je bent door er voor te stemmen. Je veronderstelling dat ik een potentaat zou zijn mist elke grond omdat ik juist ALS VOORWAARDE stel het onafhankelijke oordeel van de kiezer inz. de aan hem voorgelegde voorstellen en opties.
    Anderzijds:
    Ik snap je wel. Men schept nu eenmaal ruimte in de discussie door de ander neer te zetten als een potentaat! Dank je wel! Ik pas daarvoor; het "etiket" is ONTERECHT.
    Lees m’n boek of probeer te begrijpen wat ik – en naar ik vermoed ook Aad verbaast – hebben bedoeld met onze inspanningen. En ja die "wortels" zullen zich vormen zodra men in de gaten heeft dat de private belangen tegelijkertijd OOK omvatten die van de andere wereldburger. Je kunt ze niet scheiden. Elke dag staat mijn bewijs in de krant.
    (Ik moet nu verder met voorbereidingen voor vanavond, en zie pas later een eventueel antwoord).

  241. Aad Verbaast 13 november 2008 om 12:51

    @Jan: net als je je criticasters (en zelfs niet criticasters) bij herhaling verwijt dat ze niet naar je luisteren, is luisteren naar, consumeren en onthouden van informatie van anderen niet je sterkste kant.
    Bij herhaling heb ik gesteld:
    "Je wereldraad mag er wat mij betreft komen."
    Ik zeg het nog een keer:Je wereldraad mag er wat mij betreft komen
    Dus mijn dringend advies opdat je dit nooit meer zal vergeten:
    Deze reactie uitprinten, deze reactie vele malen kopieëren en overal die kopieën laten rondslingeren, aan de deur spijkeren, op kladblokken laten drukken, muismat van laten maken, en op je PC hangen! :-))

  242. Peter Hoopman 13 november 2008 om 12:52

    Jan in een dergelijke waarneming kan ik je kwaliteiten zien! De context/perspectief en de opening.

  243. Aad Verbaast 13 november 2008 om 12:55

    @Martin: die klikbare link werkt ook niet.. Geen probleem gelukkig zette je de echte erbij..
    Dank!! Ik ga op mijn gemak dat eens doorbladeren en de info tot mij nemen. Het is nogal wat inderdaad.. Huiswerk :-))Reactie is geredigeerd

  244. wj-tje 13 november 2008 om 13:23

    @allen " St Maarten Luther King" Mag ik nu eindelijk dat ISBN nr van dat boek over de deconfiture die nu naast zijn schoonzoon ligt?
    Wie schrijft "Beatrix en Claus?
    En legt de archieven aan van WA en Max?
    Daar is geen klikbare link tusen mogelijk.

  245. Ron 13 november 2008 om 13:27

    Het is om moedeloos van te worden, Aad. Ik heb er geen woorden voor.

  246. Aad Verbaast 13 november 2008 om 17:51

    @WJ-tje: ik dacht dat jij de koning van de ISBN was.. je hebt immers voor mij wel de proeve van bekwaamheid in deze afgelegd!

  247. Aad Verbaast 13 november 2008 om 17:52

    @Ron: en zo is het! Ik wordt er ook stil van..

  248. Aad Verbaast 13 november 2008 om 17:54

    @allen:
    De volgende blog staat er weer op. Ook over oorlog, maar dan anders:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/230965

  249. Peter Hoopman 20 november 2008 om 10:33

    Aad nog even kort terugkomend op twee zaken binnen ons gesprek.@Peter Hoopman. Ik heb bewust een aantal flinke stappen teruggenomen. Mijn appel is enorm gereduceerd. En ik voel me er prima bij overigens. Beter zelfs.
    Deed ik dat om mijn geweten te sussen? Ja, waarschijnlijk wel. Het geweten is veel beter in balans.

    Dat je appel flink gereduceerd is geeft misschien aan dat je de analyse zoals ik die op papier zet niet helemaal begrijpt?
    De kunst is de appel weer gewoon appel te laten zijn. De mens, mens en bijvoorbeeld niet iets belangelijks als de tweedimensionele wetenschapper aangeeft: "De mens is zes miljoen waard" Wat gewoon compleet belachelijk is, misschien was het een leuke anecdote voor op een congres, en was het voor hem ook totaal niet van belang?
    De kern van de analyse dient te zijn dat de appel weer een appel wordt.
    Aad, het gaat er dus niet om, om de appel te verminderen, te vergroten, te marketen te bureacratiseren, te politiseren etc. etc.
    In dit begrijpen/bewustworden ligt "de oplossing" als je begrijpt wat hiermee bedoelt wordt? 😉
    Je schreef:Ik heb (nog?) geen realistsche oplossingen gezien, helaas. En ik (en meerderen met mij)kan er misschien enkele bedenken, maar het realistische gehalte dat die ook binnen afzienbare termijn worden overgenomen, moet ik ook helaas laag inschatten.
    Back to reality, de appel weer appel laten zijn, dat praat een stuk duidelijker. Nu is de ‘cijfermatig toegevoegde waarde’ het belangrijkste economische component. Terwijl dit slechts een bureacratische illusie is waar we achter aanblijven rennen. Het is zelfs machtiger geworden dan de appel zelf.
    De oorzaak ligt in de aanname dat geld op zich geld waard is, hiermee heeft bureacratie een waarde op zich gekregen.
    En staatkundig staat deze "papieren waarde" veel hoger in de economische en staatkundige hiërarchie dan de realiteit van de appel.
    Wanneer dus de appel weer appel wordt krijgen we weer grip/sturing op de realiteit. Komen we als mens weer met beide benen op de grond.
    Aad hoe wil je een bureaucratische illusie managen? Volgens mij is dit onmogelijk!
    Ik heb ooit het volgende als samenvatting opgeschreven:It shows how ‘paperprofit’ by businesses leads to production of more new ‘laws and rules’ by the government. But in fact we play hide and seek behind these paper ‘truths’, without taking responsibility.Wie is vandaag voor wat verantwoordelijk Aad?
    Niermand is voor wat dan ook verantwoordelijk vandaag, ga maar eens op een Aad’se zoektocht uit.
    We zijn verantwoordelijk voor de illusie en die wordt vandaag met hand en tand bewaakt. Wat wil zeggen dat begoocheld zijn en de grip op de realiteit zijn verloren.
    De ‘oplossing’ is dus back to reality dat de appel weer appel mag worden, de mens weer mens.
    ps leuk dat ik af en toe op je feestje voorbij kan komen. ;-)Reactie is geredigeerd

  250. Aad Verbaast 20 november 2008 om 10:54

    @Ina: bedankt voor de link!
    Het toont aan: "het wordt erger en erger.."
    Triest!! En Schandalig!!

  251. Aad Verbaast 20 november 2008 om 10:59

    @Peter Hoopman:
    Bedankt voor je uitgebreide verhaal.
    Ik weet niet of ik het helemaal kan bevatten, maar ik denk wel te begrijpen wat je bedoeld.
    Ik denk ook dat ik het met je eens ben ook nog.
    Maar da heb je het over een generieke andere handelswijze. Mijn punt is dat ik het daar wel eens mee kan zijn, maar niet zie dat die zienswijze zo breed wordt gedragen dat die realistisch zal worden doorgevoerd.
    Tja, wat met je dan als individuele burger, zonder veel mogeliijkheden dat wat je ziet ook daadwerkelijk door te voeren?
    Het enig wat ik an bedenken: er niet meer aan mee te doen, voor zover mogeljk. En voor zo ver, is dan letterlijk "ver".
    Dat is mijn persoonlijke actie. En die bevalt me prima.
    Snap je?
    Feestje: je bent altijd een graag geziene gast! 🙂

  252. Peter Hoopman 20 november 2008 om 13:40

    De realistische oplossingen zijn er.
    De weg er naar toe is althans voor mij onvoorzienbaar maar ook onvermijdelijk.
    Aad ik begrijp je reactie maar al te goed en dat je ver gaat is een flinke bijdrage. Zie ook je blog! 🙂

  253. Aad Verbaast 20 november 2008 om 18:32

    @Peter:
    === De weg er naar toe is althans voor mij onvoorzienbaar maar ook onvermijdelijk. ===
    Eens!
    Verder: ik heb geleerd van de Amerikaanse uitdrukking: "put your money where your mouth is"
    Ja, ja, soms leer ik zelfs wat van Amerikanen.
    Daarmee niet zeggend dat ik er van overtuigd ben dat zelf zelf naar hun eigen wijsheden luisteren. Integendeel!Reactie is geredigeerd

  254. Pingback:Olibië « Aad Verbaast

  255. Pingback:Chinese koper-koorts « Aad Verbaast

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: