Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Barstende bubbels vóór 1900.

Wie denkt dat uiteenspattende bubbels (‘kredietcrisis’) iets zijn van de 21ste/22ste eeuw komt bedrogen uit. Uw razende reporter heeft de geschiedschrijving er nog eens op nageslagen. Met verrassende uitkomsten.

tulpenbollen bubbel (1634-1637).
Nederland. Het sentiment rond de ‘nieuwe’ bollen steeg tot ongekende hoogte. Men verwachtte dat de prijzen zouden blijven stijgen. Voor een ‘exclusieve bol’ werd op een gegeven moment net zo veel betaald als voor een grachtenpand in Amsterdam. Velen hadden al hun spullen verkocht en/of geleend om maar bollen te kunnen kopen. Deze bol barstte.. Ze raakten al hun geld kwijt en bleven diep in de schulden achter.

De Mississippi bubbel (1718-1720)
De Mississippi Company had van de Franse staat het monopolie (25 jaar) gekregen voor de handel in de franse koloniën in het zuiden van Noord-Amerika. Ongekende winstverwachtingen. Ook onterecht opgeklopt door het management (John Law). Na twijfel bleken de aandelen niet te verzilveren te zijn.

De Zuid Zee bubbel  (1719-1721)
Monopoly van South Sea Company (UK) op de handel in de Stille Zuidzee (Zuid Amerika) in een deal met Spanje. Zelfs een feitelijke dekmantel om de staatsschulden (UK) te herfinancieren door uitwisseling van aandelen (parallel met de Mississippi strategie overigens). Ongekend maar onterecht vertrouwen in de waardestijging. Duizenden beleggers hun geld kwijt.
 
Paniek in 1819
De Amerikaanse overheid had stevig geleend om de oorlog tegen de UK te financieren. De banken hadden niet genoeg muntgeld meer in voorraad. Om aan de vraag te voldoen werd papiergeld gedrukt. Ook ontstonden over het hele grondgebied kleinere banken die leningen toestonden, zonder dat die gedekt waren. Amerikanen konden hun leningen niet meer terugbetalen. Ging uiteraard fout. En goed fout. Staat bekend als de eerste grote kredietcrisis met ernstige gevolgen.
 
Paniek in 1837
De overheid stimuleerde de trek naar het Westen door ongebreideld gouden bergen te beloven. Speculanten stapten op grote schaal in de ‘property business’. Wederom werd er papier gedrukt om genoeg leningen te verstrekken. Tot de overheid (bibberend over de gevolgen) eiste dat er in goud en zilver betaald moest worden. Te veel papier, te weinig munten.

Paniek in 1857
Het zinken van een schip met aan boord 15 ton goud bestemd voor banken aan de oostkust van Amerika was een van de aanleidingen dat de UK zijn vertrouwen in deze banken verloor en op grote schaal  fondsen terugtrok uit de VS, wat leidde tot een algemene vertrouwenscrisis. Deze crisis had ook grote gevolgen voor de wereldeconomie. Het wordt wel gezien als de reden voor het uitbreken van de Amerikaanse Burgeroorlog (1861-1865).

Paniek in 1873
Van hype naar bubbel. Speculanten hadden de spoorwegindustrie ontdekt. In September 1873 ging het fout: Jay Cooke, een bank uit Philadelphia die miljoenen dollars had geïnvesteerd in projecten die toch niet zo rendabel waren als verwacht c.q. beloofd ging failliet. Jay Cooke’s ondergang was de aanleiding van een domino-effect, dat uiteindelijk de VS-economie in elkaar deed storten.

Paniek in 1893
Het begon allemaal met een run op de banken. Eerdere gouden bergen en later tegenvallende  resultaten van de spoorwegmaatschappijen (tweede golf) bracht te veel mensen er toe hun papiergeld om te zetten in goud. Uiteindelijk weigerden de banken goud uit te geven en vervingen het door zilver, dat niet zo hoog werd geschat. Hierdoor ontstond wantrouwen in het monetaire systeem. Door dat afnemend vertrouwen probeerden velen hun aandelen te verzilveren (!), wat dan weer leidde tot het ten onder gaan van vele banken. De economie meesleurend in zijn val. Deze periode er op volgend word nog ingeschat als de zwaarste depressie aller tijden.

De 20ste eeuw moest nog beginnen….

Herkenbaar? Één conclusie is al wel duidelijk. Uiteenspattende zeepbellen zijn van alle tijden. Hebzucht is de achterliggende oorzaak. Is ook van alle tijden. Ook weer in dit jaar..

“De wereld biedt genoeg voor ieder mens, maar niet genoeg voor ieders hebzucht”
Mahatma Gandhi.

Vierde  aflevering van een serie over hebzucht.
Vorige afleveringen:
1. Mijn gesprek met Neelie Smit Kroes..
2. Druk, druk, druk… Vooral met die drukte..
3. Paaseiland, metafoor voor onze planeet.

Vervolg van deze blog:
Barstende bubbels en buitelende beurzen, na 1900.

127 Reacties op “Barstende bubbels vóór 1900.

  1. n.is.Telmiep 3 oktober 2008 om 18:03

    Ik weet niet of het telt als bubbel, maar er zit nog een klapper van 3 triljoen dollar aan te komen (dus meer dan 4 maal zo duur als de laatste klap) omdat de hele Irak-oorlog op krediet is gevoerd en die rekening voor het grootste deel buiten de boeken is gebleven. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/07/AR2008030702846_pf.html (uit februari, maar wordt weer actueel)

  2. jan bouma 3 oktober 2008 om 18:30

    @Telmiep 18:03
    Over de kosten van de Iraq-oorlog hierna een ietwat andere benadering. Men vermenigvuldige:
    Population: 26,783,383 (July 2006 est.)
    x 1 miljoen dollar gemiddeld als afkoopsom per persoon dan krijg je het astronomische bedrag:
    $ 26.783.383.000.000,==. De "grap" is namelijk dat koloniale oorlogen zich hedentendage niet meer met kraaltjes en spiegeltjes laten afkopen… En dat wist de Bush-administration nog niet toen ze in maart 2003 hieraan begon. En nu blijkt alle voorradige olie van Iraq niet genoeg om deze afrekening te betalen. Dit is mijn analyse. Oftewel : "de bubble van het rendement van oorlogsvoeringen!"
    Age structure:
    0-14 years: 39.7% (male 5,398,645; female 5,231,760)
    15-64 years: 57.3% (male 7,776,257; female 7,576,726)
    65 years and over: 3% (male 376,700; female 423,295) (2006 est.)
    Population growth rate: 2.66% (2006 est.)
    Birth rate: 31.45 births/1,000 population (2006 est.)
    Death rate: 5.37 deaths/1,000 population (2006 est.)Reactie is geredigeerd

  3. peter louter 3 oktober 2008 om 18:33

    Iedere keer zal bij de gelegenheden wel zijn geroepen……. wat ze nu ook roepen over de moraal.

  4. Aad Verbaast 3 oktober 2008 om 18:38

    @N.is Telmiep: als je theorie aanhangt dat de belangijkste reden is voor die oorlog de oliebelangen (voor de westerse industrie) veilig te stellen (welke ik aanhang) kun je best stellen dat in die zin het een hype is die ot bubbel zal (denk ik) zal uiteenspatten.
    Je artikel (3000 miljard had ik inderdaad al eerder ergens gelezen VK zelfs geloof ik) hangt dezelfde theorie aan.
    De geschiedenis zal het bewijzen.
    Dank voor de link!

  5. Aad Verbaast 3 oktober 2008 om 18:40

    @Jan: veel getallen. Maar vereist wel wat nadere toelichting. Bijvoorbeeld waar haal je ‘afkoopsom’ (de hoogte) vandaan??

  6. Klaverblad 3 oktober 2008 om 18:40

    Met interesse gelezen.
    De ondergang van de VOC (1795) mis ik (vanuit eigen kennis). In John Law, begin 18e eeuw, heb ik me onlangs nog verdiept. De ingreep van overheden (zie nu de 17 miljard door de NL-regering voor Fortis) is een noodscenario, waarvoor gevreesd moet worden of het helpt.
    Kijk uit naar het vervolg.

  7. Aad Verbaast 3 oktober 2008 om 18:42

    @Peter: ik zie inderdaad (en dat was het opvallende) opvallend veel overeenkomsten.Ondanks dat er bij elke crisis weer geroepen wordt: daar moeten we van leren.
    Om in jouw serie te blijven: waarom is het verstand maar niet in staat te leren van ervaringen rond lustgevoelens?
    Is het zo ‘oer’? -)Reactie is geredigeerd

  8. Aad Verbaast 3 oktober 2008 om 18:47

    @Klaverblad. Uiteraard is het verlokkelijk om de VOC ook te noemen. Echter de geschiedenis doorlezend van het verval er van, kon ik mijzelf niet ovetuigen (laat staan kritische bloggers hier) dat het een bubbel was.
    Het had meer de schijn dat het onderging aan toenemende concurentie, en innerlijke bureaucratie.. Gebeurt vaak, maar is geen bubbel.
    Maar als je me kan overtuigen van mijn ongelijk, voeg ik het alsnog toe 🙂
    Jij als geschiedschrijver, zou ik overigens echt aanraden de tulpenbollenbubbel (zie link in de blog) eens echt te lezen.. Ik viel bijna dubbel van het lachen..Reactie is geredigeerd

  9. jan bouma 3 oktober 2008 om 19:18

    @Aad 18:40
    Heb dit scenario, de redengeving van koloniale oorlogen en hun opbrengsten, wel eens besproken met een bekende commentator (H.J.A. voor insiders) en we kwamen tot de conclusie dat er "afkoopsommen betaald moeten worden hedentendage omdat inderdaad die kraaltjes en spiegeltjes niet meer volstaan". Ik geef toe dat ik een ruime afkoopsom stelde op 1 miljoen dollar per persoon maar al zou het de helft zijn blijf je zitten met een astronomisch bedrag nog daargelaten dat daarmee het menselijke leed, dat niet in geld is uit te drukken, niet wordt betaald en/of vergoed.
    Je zou ook kunnen zeggen dat hier "de bubble" zich in een andere dimensie wreekt; die van het menselijke leed. Vermoedelijk gaat het comment van Peter Louter hierover.
    Opvallend is verder dat "de koloniale oorlog Zimbabwe" niemand blijkt aan te gaan alhoewel daar een Mugabe zit die verjaagd zou moeten worden. Zimbabwe heeft geen betekenis om voor te vechten; en kan al helemaal niks terug betalen.
    Voorts:
    Stel je nou eens voor: je bent krijgsheer in Afghanistan, heb ’n aardig legertje tot je beschikking, of je hebt tevreden te stellen hele gemeenschappen die zich bezighouden met de papaverteelt (heroine) en… die moet je allemaal afkopen; idem nog wat mullahs of ayatollahs die geld eisen voor zichzelf en de "gelovigen"…. Het leven is overal even duur geworden op de aardkloot en je laat je niet meer afkopen door die kraaltjes en spiegeltjes. Zo slim is men overal wel. Tsja.. reken het dan maar uit; mien jong!
    Hiervoorstaand gaf ik in het kort eigenlijk aan de waanzin van de (koloniale) oorlogsvoering; en überhaupt die van de oorlogsvoering. Het kost altijd meer dan dat het opbrengt. Nog afgezien van de morele bezwaren. Het wordt tijd voor een wereldraad, zeg ik dan maar.:))
    (Zeg tot morgen; complimenten voor dit blog met veelzijdige invalshoeken). JB

  10. peter louter 3 oktober 2008 om 19:20

    Aad, van deze crisis zal de wereld niet omvallen. En er springen ook nog maar weinig mensen naar beneden uit wolkenkrabbers.
    We hebben een neiging tot doemdenken, omdat we de natuur van de mens blijven ontkennen.
    Hebzucht en gewetenloosheid is van alle tijden en zal nooit verdwijnen. We moeten er mee leren leven en er beter op anticiperen.
    Verstand? Ga eens uitrekenen hoeveel mensen die als slachtoffer of dader hun verstand niet gebruikt hebben.
    Wie op verstand rekent, rekent mis. Daarom kan ik het tegenwoordig met heel wat mensen méér goed vinden, dan vroeger toen ik nog dacht dat ze verstand hadden.

  11. Aad Verbaast 3 oktober 2008 om 19:26

    @Jan: in je betoog geef je het beste bewijs dat er wellicht uit integriteitsoverwegingen ‘afgekocht’ zou dienen te worden. Maar ook dat het nooit/vooralsnog nooit zal gebeuren.
    Ondergraaft naar mijn bescheiden mening dus ook wel je vorige betoog.
    Nog wat anders.. Ik zag vandaag nog een blog voobijkomen over de integriteitsprijs die zal worden uitgereikt..
    aangezien integriteit aan de basis ligt van je voorstellen, zou dit helemaal een kolfje naar je hand moeten zijn.. Een tip voor je dus om je daar mee te bemoeien..
    kijk ook op: http://www.integriteitsprijs.nl
    Aanmelden? :-)Reactie is geredigeerd

  12. Aad Verbaast 3 oktober 2008 om 19:31

    @Peter ik ben het met je eens dat de wereld niet zal omvallen door deze crisis. Waaschijnlijk (weer) tijdelijk. De historie leert ook dat er een hoge mate van veerkracht bestaat om dan (dat leert het ook) vervolgens weer in dezelfde fouten te vervallen.
    Ook in die zin kun je dus niet rekenen op ‘verstand’ dan wel collectief geheugen die de lusten zou moeten overtreffen..
    De laatste zin van je: helemaal mee eens en zeer herkenbaar.. heeft wellicht ook te maken met een groeiende mildheid die optreedt met de jaren. Mar het draagt zeker bij tot een zekere rust!

  13. jan bouma 3 oktober 2008 om 19:39

    @Aad 19:26
    Het feit dat ik de praktijk beschreef betekent niet dat ik het ermee eens ben. De crux van het verhaal is, dat men inderdaad nooit aan oorlogen zou moeten beginnen… dan hoef je ze ook niet af te kopen! Nog beter is natuurlijk om de oorzaken voor oorlogsvoering(en) weg te nemen. Ook daarvoor kieze men dan een wereldraad. Zo is de cirkel weer rond.
    Integriteitsprijs? Ach…
    Er bleek vooralsnog weinig belangstelling bij Pers en Media toen ik er al in het jaar 2000 over begon. Een paar bekende coryfeeën zijn de professoren Huberts en van den Heuvel van de VU die ik toen benaderde; en ook Cliteur sprak ik die het ook een goed idee vond. Zie verder m’n boek! Want uiteindelijk zijn ze bij me op het bruggetje in Mithras’wereldtuin door de krokodil verzwolgen..; zoals je weet!
    (Nu echt tot morgen!)

  14. Aad Verbaast 3 oktober 2008 om 19:50

    @Jan: natuurlijk zijn we tegen oologen en zou het verboden moeten worden dat ze gevoerd worden. Het blijkt ook uit de geschiedenis dat dat vooralsnog een utopie is.
    Tot morgen.

  15. Klaverblad 3 oktober 2008 om 21:38

    De geschiedenis van de tulpenbollen-bubbel ken ik. Laatst zag ik in de Hortus Botanicus van Leiden de zwarte tulp, die zoveel ellende veroorzaakte.

  16. Aad Verbaast 3 oktober 2008 om 22:14

    @Klaverblad: daar in Leiden begon de ellende inderdaad allemaal. Kij dat is nu weer nieuw voor mij dat de Hortus daar aandacht aan besteed.. Kan me er iets bij voorstellen overigens.

  17. eva 4 oktober 2008 om 00:14

    Dit is dus de hebzuchtbubbel?
    Tegen hebzucht is geen kruid gewassen.
    Dus ik vrees!
    Overigens vraag ik mij af of Zalm
    hetzelfde gedaan zou hebben als hij nog
    minister van financiën was.
    Gisteren zei Bos nog dat hij niks begrijpt van al dat ingewikkelde financiële gegoochel.
    Snapt hij dit dan wel?
    gr eva

  18. wj-tje 4 oktober 2008 om 02:15

    @aad je hebt het dan uitsluitend over de 20e eeuw.
    maar hoe kan het nu dat 975 jaar Romeinse hebzucht wel in in elkaar stort en 2000 jaar hebzucht nog steeds bezegeld wordt in het Vaticaan.
    Wat je in feite schrijft, is dat een nieuwe mondiale oorlog, voorzover we daar al niet inzitten,´gewoonweg op de deurmat op de loer ligt.
    Vroeger was het wat kleinschaliger, maar hegemonie is de ultieme hebzucht.

  19. ceesincambodja 4 oktober 2008 om 07:07

    Ja ja.Grondpolitiek Cambodja 2008-2009
    Duizenden mensen hebben uit speculatieoverwegingen grond gekocht en -gestolen, er muren omheen gebouwd en een kadastraal eigendomsbewijs gekocht. Daarna zou het gewoon een kwestie van afwachten zijn om de grond tegen woekerwinst door te verkopen. Ik voorzie een grote luchtbel, niet in de laatste plaats vanwege het naijlen van de credietcrisis. (De Cambodjanen weten nog van niks want die kunnen zonder calculator nog geen 3×4 uitrekenen.)

  20. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 09:18

    @Eva, volgens mij is dit net zo’n hebzucht bubbel als degenen die hierboven beschreven zijn.
    Hebzucht van banken, aandeelhouders, en van consumenten die leningen willen lospeuteren die ze eigenlijk niet kunnen nemen. Tja, dan gaat het op een gegeven moment helemaal fout.. Ook hier dus (weer).
    Ik denk dat Bos (of de overheid) er goed aaan doet met deze ingreep. Je moet er niet aan denken dat banken als domino’s gaan omvallen.
    Dan zijn de rapen echt gaar.. en wordt iedereen (en met name de ‘armeren’ – zie historie) slachtofffer..Reactie is geredigeerd

  21. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 09:22

    WJ-tj: corectie WJ-tj: 20ste eeuw, volgens mij de 19e eeuw (en wat bubbels er voor).. maar dat terzijde..
    Verder, wel eens: hebzucht is van alle tiden, dat betoog ik ook met deze voorbeelden.
    Mondiale oorlog? Zo ver zal het niet komen.. Tenzij ‘alles’ als ee domino gaat omvallen.. Is immers ook eerder gebeurd. Maar laten we dat niet hopen. Incidenten (want daarom beginnen oorlogen) kun je niet voorspellen immers.

  22. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 09:25

    Cees in Cambodja: Hebzucht is inderdaad niet alleen van alle tijden, maar ook van alle regio’s in de wereld zoals je aaangeeft. Maar zolang ‘iedereen zit af te wachten’ loopt het nog niet zo’n vaart. Een bubbel heeft ook als eigenschap dat er veel beweging in zit.. Totdat die barst!

  23. nelus 4 oktober 2008 om 11:58

    @AAd: je bent weer ononvertroffen. Weer een prachtige blog. Dat plaatje, waar herinnert me dat toch aan ? Uit een of andere film met iets over iets klandestiens. Is dat niet een soort bubbel ? Het ineenstorten van het klandestien stoken van alcohol ? Of moeten we streng zijn met het woord "bubbel"

  24. nelus 4 oktober 2008 om 12:09

    @nozemientje: een dikke knuffel van mickey, mimi en rakker. Het is dierendag vandaag en dan moeten de soorten onderling ook aardig voor elkaar zijn. En voor de baasjes natuurlijk.
    De dieren hebben in elk geval geen last van bezit en zijn, als ze in goede handen zijn, gelukkiger dan de andere soort: de mens.

  25. pacopainter 4 oktober 2008 om 12:13

    Prachtig onderzoekswerk.Kun je bij mij komen werken? Overigens moet (in Nederland) de grote klap nog komen.Nadere analyse leerde mij dat, na de overname ad 16.8 miljard van Fortis door de overheid, nu alle andere banken in Nderland zullen omvallen. Dit, omdat spaarders van de andere banken hun geld nu zullen gaan onderbrengen bij Fortis/ABNAMRO.Dat is nu veilig.Betekent wel dat de andere banken leeglopen en liquiditeitsproblemen krijgen en op hun beurt gekocht moeten worden door de Staat.Nu NS,TNT, NUON en KPN nog.Dan is alles weer bij het oude.

  26. nelus 4 oktober 2008 om 12:28

    @allen: wat ik niet snap is wie nou die 16.8 miljard die de overheid heeft betaald voor Fortis ontvangen heeft. Het enige wat ik kan bedenken is dat dit bedrag is bijgeschreven op de balans van Fortis. Want het is niet naar de aandeelhouders gegaan van Fortis. Ra, Ra.

  27. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 12:41

    @Paco Painter.
    Bij jou werken? Ik begreep laatst op een vraag bij jou op het blog dat mijn ontslagvoergoeding maar drie maanden zou zijn. Kijken dat is natuurlijk veel te laag 🙂
    Risico is inderdaad dat mensen nu hun spaarcenten bij de ABN dan wel Fortis gaan neezetten. En dat dan de rest omvalt. Het is per slot van zekerheid geworden vergelijkbaar met die van een staatsobligatie. Maar ik denk dat dat zal meevallen.. Maar blijft onzeker.
    Wel een goede zet denk ik van de regering. Je moet er niet aan denken als ze als een domino steen omvallen.

  28. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 12:48

    @Nelus: dank, het was indedaad veel gezoek, langer dan ik gedacht eigenlijk. Zeker om het geheel een beetje kort samen te vatten ook nog. Heb me er een beetje in verslikt eigenlijk. Maar wel weer veel van geleerd!
    Met name dat tulpenbollenverhaal.. Ik moest er erg om lachen, kende het nog niet..
    12:28. als ik het goed begrijp moet je het zien als het verkopen van een bedijfsonderdeel van een onderneming (Fotis holding verkoopt Fotis Nederland en ABN/Amro en het Nedrlandse verzekeringsbedrijf.)
    In de winst en verliesrekening komt dan het veschil te staan tussen de boekwaarden van die ondernemingen en de verkoopwaarde. (ABN/Amro zal dan een fiks verlies opleveren daar), dat komt vervolgens ook op de balans te staan.
    Maar dat is allaal niet zo belangrijk. Belangrijk is dat (ook balans) er een belangrijke cashinjectie plaatsvindt.. ‘Money in the bank’.
    Want je kunt net zo veel winst of verlies maken, cash is alles.. dat wordt nog wel eens vergeten..
    Er zitten overigens nog heel wat ogen en haken aan.. Mag het? Vanuit: bij substantiële veranderingen van strategie, zullen aandeelhouders dat moetengoedkeuren. Vanuit de overheid. In principe moet de kamer vooraf worden ingelicht. etc. etc..
    Mededingingswet, Nederland en Europa.. is er nog wel sprake van eerlijke concurrentie?
    Maar: misschien kijken een hoop instanties, en mensen het door de vingers (nood breekt letterlijk wet) omdat er een oplossing moest komen. Het drama was niet te overzien geweest als één van de grotere banken omvalt..Reactie is geredigeerd

  29. Ruud Zweistra 4 oktober 2008 om 13:19

    Alternatieve titel:
    Een korte geschiedenis van het kapitalisme.

  30. Ruud Zweistra 4 oktober 2008 om 13:23

    Oh, Aad, ik zie je lijstje met links onderaan het artikel: bekijk de nieuwe vormgeving van mijn website (rijnlandmodel) eens – ik denk dat jij het verborgen grapje wel snel kan vinden.Reactie is geredigeerd

  31. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 13:25

    @Ruud: uitwassen (kan het nog korter? 🙂
    (knipoog naar witwassen, want dat is toch het vervalsen en doorverkopen van vervalste leningen?)
    Ruud: 13:23 help me even met een link/verwizing naar je rijnlandblog. Ik ben er wel geweest maar misschien door de nieuwe opmaak (zoals je zelf aangeeft) ben ik niet zeker of ik op de goede zit. Dank alvast! Kom aarna terug of ik ‘het verborgen grapje’ kan vinden :-)Reactie is geredigeerd

  32. coby 4 oktober 2008 om 13:55

    Mooi blog, Aad, om zo al die bubbels uit vroegere tijden op een rij te zetten. Het is van alle tijden inderdaad. Wanneer leert de mens van zijn eigen bubbels?
    Hartelijke groet, Coby

  33. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 14:04

    @Coby: ik denk dat de mens nogal hardleers is.
    Er zullen altijd bubbels blijven, helaas.
    De ‘gewone man’ lijdt ook hier het meeste van als een uiteenspattende bubbel leidt tot een grote recessie.

  34. jan bouma 4 oktober 2008 om 14:19

    @Aad
    @Ruud
    Aad jij komt duidelijk uit de financiële wereld; ik bedoel daar zullen je "roots" wel liggen. Kernvraag bij dit alles HOE herstel je een vertrouwen dat gebaseerd moet worden op al die talloze motivaties van ons economisch handelen. Rationele en irrationele motivaties. Denk niet dat @Ruud, er belang bij zou hebben om alles wereldwijd te gaan regelen naar wat voor model dan ook. BEHALVE DE HOOFDZAKEN. Ik refereer dan aan mijn maatschappijopvattingen waarbij die 3 hoofdzaken in die wereldraad zullen worden geregeld. Met de spin-off daarvan zouden deze "bubbles" niet voorkomen.
    Het bewijs van deze stelling vloeit alleen al voort uit het feit dat de Bush-administration NOOIT aan dat Irakese drama in 2003 zou zijn begonnen, en wat de oorzaak is van de hele crisis. Waarom niet? Omdat Bush&c.s. NOOIT door de selectiecriteria zouden zijn gekomen voor de aanstelling… MAAR DAARNAAST nog belangrijker de WERELDRAAD zou de oorlog hebben uitgeband! De volken zouden zich immers tot de vrede hebben veroordeeld. Die 1200 a 1300 miljard dollars op jaarbasis doen ons de das om; althans in grote mate.
    Dus als er geen Bush c.s. überhaupt zouden zijn geweest, zouden de miljarden, die de oorlogen kosten, het Amerikaanse economische systeem ook niet ontwricht hebben. Noch de uitwerking naar de rest van de wereld! In 2001 erfde Bush van Clinton tenslotte nog wel een redelijke gezonde balans met zelfs een overschot op de betalingsbalans.
    Financiers (Chinezen en Japanners) staan NU in de kou met hun risico’s over de dollartegoeden; maar ook alle anderen die daar weer indirect de gevolgen van ondervinden. Enfin.. @Ruud adviseerde mij ooit eens op de PSP te stemmen; ik denk dat we de oplossing moeten zien die los staat van van welke partijpolitieke richting, maar moeten zoeken in onze politieke vertegenwoordigingen van de Top.
    Dus geen Afrikaanse dictators, zoals Moboetoe destijds en ik herinner me ook nog een "keizer" Bokassa, maar ook geen krijgsheren elders op de wereld die hun zakken vullen en de Zwitserse bankrekeningen. En evenmin figuren als de neocons Bush&c.s. Zij blijken minstens zo erg.
    Daardoor ontstaan ook dit soort "bubbles" want al die gelden hadden ten dienste moeten staan aan heel wat meer mensen.
    Anders gezegd:
    Ik kies niet voor Platoonse, Hegeliaanse, Hobbesiaanse en Nietzscheiaanse oplossingen van "de sterkste wint en die vult ongelimiteerd zijn zakken" maar men zou moeten kiezen voor een soort tussenoplossing waarbij het particuliere initiatief enerzijds nog steeds beloond blijft versus anderzijds de bestrijding van de uitwassen. Zoiets; ofwel het J. Tinbergenmodel.Reactie is geredigeerd

  35. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 14:45

    @Jan: je hebt het (o.a.) over vertrouwen. Een belangrijk begrip. Een van mijn overtuigingen en stellingen in het handelen (t.a.v van diensten en producten, macro en micro) is dat het enige product wat wordt gekocht en verkocht vertrouwen is.
    Daar kan je net aan ontkomen. Er bestaat immers geen waarheid, en er kan niet altijd eerst ‘wetenschappelijk’ onderzocht worden of wel aan alle criteria (als ze al bepaald kunnen worden) voldaan wordt.
    Nu is daar op zich nog niets mis mee. Het gaat pas fout omdat de mens van nature goedgelovig is. Het gaat nog meer mis, dat mensen blijkbaar een grote vertrouwensfactor vinden in de het gedag van de zichtbare medemens. Noem het kuddegedrag of massapsychose of anderszins.
    Kijk en dan heb je de basis voor het ontstaan van bubbels. Op elk terrein. Ook hier..
    Weinigen kunnen zich er van los maken. De vrijdenkers wellicht?
    Als dat zo is, dan wordt de kernvraag: hoe maken we van kuddemensen vrijdenkers. Om daarna nog te gaan bedenken: hoe hou je een kudde vrijdenkers in de hand..
    Je laatste opmerkingen: uitwassen zullen er altijd blijven en op zich is dat geen pobleem. Het wordt pas een probleem als de niet-vooroorzakers op gote schaal last krijgt van uitwassen.

  36. Ruud Zweistra 4 oktober 2008 om 14:49

    @Aad,
    Ah, je kent mijn website niet …:
    http://www.rijnlandmodel.nl
    Andere titelsuggestie, niet kort:
    De Jacobsladder naar de Hel
    @jan,
    Mijn "model" is vooral een mentaliteitsverandering.

  37. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 15:12

    @Ruud, ah, dan was het toch goed.. door de andere vormgeving (en kleurstelling) was ik even verward. Maar ik zat wel goed.. en had al even rondgeneusd.. Je hebt er veel werk aan ge3had dat is wel duidelijk!
    Tja de verborgen grap? Dat alles met alles gelinkt is?
    Wat ook zo is overigens!Je site is daar een sprekend tastbaar onderdeel van geworden 🙂

  38. Ruud Zweistra 4 oktober 2008 om 17:56

    Nee, dat is ‘m niet. De "link" is je lijstje linkjes in bovenstaande artikel.
    Maar je moet wel enigszins "link" wezen … 😉

  39. Zilver 4 oktober 2008 om 19:01

    Mooie hebzuchtbijdrage, ik heb nog heel wat bij je in te halen!

  40. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 19:37

    @Zilver: bijzonder dat we het allebei over hebzucht hadden!!

  41. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 19:39

    @Ruud: help me, het is blijbaar niet een van mijn helderste dagen. Of ik ben niet zo link als je dacht 🙂

  42. Ruud Zweistra 4 oktober 2008 om 19:41

    Het staat in de banner en het heeft te maken met een echt grote crisis, zij het enigszins gelokaliseerd …

  43. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 19:52

    Ruud: tsunami? (is dat wat er te ‘zien’ is op het achtergrondplaatje?
    Of is dat achtergondplaatje ‘toevallig’ van het paaseiland (?) op je site.. Ik neem niet aan je de twee bolletjes rechts en het plaatje helemaal links bedoeld..

  44. Martin Broek 4 oktober 2008 om 19:59

    Hoi Aad,
    In 1819 ging het om hoeveel. Nu is het al:
    The Outstanding Public Debt as of 04 Oct 2008 at 06:05:22 PM GMT is:
    $ 1 0 , 1 5 4 , 4 1 4 , 8 5 6 , 6 9 7 . 8 9
    The estimated population of the United States is 304,847,377 so each citizen’s share of this debt is $33,309.83.
    The National Debt has continued to increase an average of $3.08 billion per day since September 28, 2007!
    Concerned? Then tell Congress and the White House!
    url: http://www.brillig.com/debt_clock/

  45. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 20:20

    @Martin Broek.
    Ja dat zijn astronomische getallen. Het langdurig boven de stand leven van Amerika is natuurlijk een ramp die zijn weer ga niet kent. Deze crisis is daa slechts een onderdeel van. Die enorme schulden zijn niet meer af te betalen, maar het zijn staatsschulden.. Dus de perceptie dat het allemaal nog wel los zal lopen is nog aanwezig.. Als dat ook gaat omdraaien, zal Amerika in een nog veel dieper dal zinken, en de rest van de wereld ook meetrekken.
    Supermacht zal het niet meer zijn. Dan zijn definitief anderen aan de beurt. De werled zal nooit meer dezelfde zijn.
    Ik benijd geen enkele presidentskandidaat. Drama’s in de volgende presidentsperiode. De puinhopen van Bush overigens die nu al bekend staat als de slechtste president aller tijden.
    Eens?

  46. jan bouma 4 oktober 2008 om 20:27

    @Aad 14:45
    "het vertrouwen".
    Negen maanden geleden was men nog positief(ver) gestemd. Het inzicht, waardoor het omslaat, groeit soms door de berichten per dag. De wereld is een schouwtoneel en niemand ontsnapt eraan. Vermoedelijke redenen voor de omslag zijn dezelfde waarom men die Europese "Grondwetverkiezing" in 2004 afwees. En vervolgens hield men nog de bekende http://www.21minuten.nl onderzoeken van NRC Handelsblad en McKinsey. Allen negatief; zie boek. En met goede redenen.
    De mens is kosmopoliet geworden, al proberen de "Provincialen", die de universele oplossingen vrezen, dat te ontkennen en probeert men de volken te beïnvloeden met hun niet deugdelijke argumenten. Maar wetenschap, en eenmaal verworven kennis, kunnen nooit meer verloren gaan als men op brede schaal, en in alle geledingen van de bevolking, er kennis van heeft genomen. Niemand zal dan nog bijvoorbeeld willen beweren dat het een goede zaak is om $ 1200 à $ 1300 miljard per jaar te verspillen aan defensie ofwel destructieve doeleinden; en zeker niet als er dwingende alternatieven zijn. (= Oplossing energiecrisis).
    En waaraan met veel hogere rendementen voor de toekomst die gelden besteed kunnen worden. Mensen hebben vertrouwen in de toekomst nodig. Nietzsche wilde de mensen ‘de hoop en het vertrouwen’ ontnemen. En ik heb hier op deze blogs al eens iemand zien schrijven "dat dat ook alleen maar voor watjes is!"
    Ondertussen keert de wal het schip van de Nietzsche-aanhangers. Die koers dient te worden verlegd. Tot morgen! JB
    ps
    En ben het helemaal dus eens met Martin Broek; hierboven. Kan dat net nog meenemen met "de correctie!" Sic…!Reactie is geredigeerd

  47. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 21:03

    @Jan: duidelijk betoog van je. Inderdaad vertrouwen en hoe het te krijgen (zie nogmaals mijn 14:45 verhaal). Aangezien in het algemeen vertrouwen gebaseerd is op tendentieuze manipulatie van belanghebbenden (om het maar eens zwaarder neer te zetten) waar de ontvangers gevoelig voor zijn en slecht zin van onzin kunnen onderscheiden en veel maar voetstoots aannemen, kunnen bestaande machtstructuren (maar ook steeds weer nieuwe) nog lang (ondanks wallen en zinkende schepen) bestaan.
    Ik volg de Amerikaanse veriezingen enkel met dit doel. Elke ‘nieuws’, elke preek, elke wijziging in polls is een haarscherpe illustratie van hetgeen ik hierboven schreef. Immers, waar gaat het in godsnaam (die naam moet je ook daarveel gebruiken) over??? Over niets en leugens.
    En daar moet ik dan vertrouwen in hebben??
    P.S.: lees ik het goed?? Ben je bezig met een correctie???
    Zo ja: mijn eerdere tips aan je komen, die nog aan bod?

  48. jan bouma 4 oktober 2008 om 21:21

    Ja morgen.. of zo… moet nu ook nog Google en mijn naam op het internet in de gaten houden!!!! Maar dit is een Off topic opmerking:)) Heb daarnaast nog wat uitstaan bij Ruud Zweistra! Enzovoorts… enzovoorts.. tot aan de TANK GIRL toe… Maar allen zien dat morgen wel weer. Of niet. Groet! JB

  49. Aad Verbaast 4 oktober 2008 om 21:27

    Jan: waar zeg je "ja" op? Ben even helemaal de draad kwijt.. :-0
    Wat gebeurt er allemaal (morgen?)Reactie is geredigeerd

  50. wj-tje 5 oktober 2008 om 02:12

    wat doet het beter? vertrouwen in wantrouwen, of wantrouwen in vertrouwen.
    geloofwaardigheid is door de bank genomen net zo iets als de schuldvrije Gulden Draak onttrekken aan 200 milliard aan de verdampende ABP pensioen investeringen.
    16 miljard is peanuts. Dat is slechts een cashflow verhaal.
    Wie weet wat de werkelijke balanswaarde van de Nederlandse Staat is? En verhandelbaar is om cashflow verantwoord te genereren.
    Poltici zijn medegenloos
    Op de Gulden Draak is het gratis wonen, net zoals in het gros van paleizen in dit kikkerlandje.

  51. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 09:37

    @Wj-tj: vertrouwen (in iets) lijkt enige overeenkomst met aandelen te hebben. Het is te koop en kan verkocht worden. Een groot verschil is dat de waarde snel kan oplopen en net zo hard in elkaar kan donderen (verdampen).
    Blijbaar is het vetrouwen in de overheden van landen nog wel groot. Deels ook onterecht overigens. Als voorbeeld: kan iemand nog de Amerikaanse staatschuld afbetalen? Niet dus…
    Terug naar Fortis (holding). Als ik zo links en rechts even door internet blader dan zie ik zowel koopadviezen als verkoopadviezen.
    Vraag is hoe ijzersterk da magen zijn van de Belgische en Luxemburgse autoiteiten (en als ze niets doen: de aandeelhouders en klanten). Centrale vraag is niet wat de waarde is van de resterende stukken van Fortis (Beurswaarde nu 5,43 maar intrinsieke waarde ongeveer 11).
    Maar komt er maandag een tweede run op de banken van Fortis in België en Luxemburg?? Kotom wat doen de zakelijke klanten, en spaarders..
    Gokken dus, of niet gokken en ook naar Nederlands voobeeld kopen..
    Het sentiment voor kopen is goed. Belgen voelen zich immers genomen door ‘die Hollanders’
    Mijn gok: voor maandagochend (als de beurzen overgaan) heeft de Belgische overheid en de lxemburgse overheid de restanten ook geheel overgenomen. Bedrag ongeveer 9 miljard..
    Ik ben benieuwd..
    Verder: je opmerking: op de Gulden Draak is het gratis wonen: is dat een uitnodiging? :-)Reactie is geredigeerd

  52. wj-tje 5 oktober 2008 om 10:40

    @aad. kopen, kopen, en niet betalen. Daar komt het toch een beetje op neer? Gewoon lenen bij de buurman en schuin weg kijken als je elkaar eerlijk in de ogen moet kijken.
    B&B hebben daar een aardig handje-klap van. De Belgen beteuterd bij Manneke Pis in Brussel hun beklag doen. Calimero, Calimero
    Overigens,de Gulden Draak, alias Pallieter, is volgeboekt.
    Cashen op dat ding, die parlevinker is schuldenvrij.
    En kan alle kanten opReactie is geredigeerd

  53. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 11:03

    @WJ-tje: Dan nog maar een oude Friese wijsheid (speciaal voor Cathy ook, waar is ze toch??) er tegen aan: wie poft, ploft!
    Belgen regelen graag alles onderhands, spreek ik uit ervaring. Zal dus ook wel hier gebeuren.
    Nog in Terschelling?
    Winkracht 6 en regen zie ik op ‘mijn’ weermeter rechts. Hoop voor je dat de Gulden Draak waterdicht is :-)Reactie is geredigeerd

  54. nelus 5 oktober 2008 om 11:37

    Kreeg gisteren een brief van Fortis waarin ze uitlegden wat de stand van zaken is.Maar ook met een bedankje omdat ik niet weggelopen ben. Toch ook wel weer aardig vind ik. En een goeie PR Wel alleen ondertekend door de Raad van Bestuur van Fortis Nederland overigens. Een vooruitziende blik ?Reactie is geredigeerd

  55. wj-tje 5 oktober 2008 om 11:41

    =OP Terschelling. Ja. Kijk maar na op die tellers op je weblog.
    Nu die hond, nou ja, No0zemientje, weer het strand opjagen. winkracht 2, rust in de tent.
    Cathy toevallig ook op Terschelling? Of druiven plukken in plaats van verboden cranberries .
    Was hier ook nog een party die door Frisse Wind was georganiseerd voor media nerds.
    prettige zondag nog

  56. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 11:47

    @Nelus: jij ook al zo’n brief.. Goede PR? Ik dacht eerder (net als de advertentiecampagne van de ABN: "..de feiten") als je zo’n brief schijft, of zo’n advertentie plaatst zit je diep in de shit..
    De werkelijk feiten (ABN) overigens lagen anders. Dat werd op dezelfde dag wel anders..
    Wel uiteindelijk een goede zet van de overheid denk ik. Nu België nog.. Las net overigens dat de Luxemburgse overheid inmiddels al niet meer 49% van de Luxemburgse t in handen heeft. Maar 52 procent.. Genoeg? Ik denk van niet..
    Er zal nog wel wat gebeuren voor de avond voorbij is..

  57. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 11:49

    @WJ-tje: Hondkracht, herstel windkracht 2? Hebben ze dan een schutting om Terschelling gezet??
    Op de tellers (Motigo werkt niet meer overigens) kan ik niet zien of je op Terschelling zit: het wordt (nog?) niet als een apart land gezien. Wat het wel is natuurlijk.
    Veel plezier daar met plukken van de berries..

  58. 100_woorden 5 oktober 2008 om 11:58

    Als bellen klappen, blazen we gewoon weer nieuwe want we houden nu eenmaal van bellenblazen.
    Mooi overzichtje dat eigenlijk ook laat zien dat we altijd weer over de pijn heen komen.

  59. nelus 5 oktober 2008 om 12:01

    @Aad: nou ja, ze kunnen er ook voor kiezen om niks te doen. Dit is wel een vorm van klantenbinding, toch ? Houd wat je hebt en wees er zuinig op zullen ze wel gedacht hebben.
    Hadden ze dat maar eerder gedaan.
    Toch ook wel wrang eigenlijk. Eerst koopt Fortis met veel tam tam ABN-AMRO voor meer geld dan er nu voor het hele concern is betaald. En nu wordt Fortis "ondergebracht bij ABN-AMRO"

  60. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 12:03

    @100 woorden:
    Precies: bellen zullen er altijd blijven, en het enige wat ze kunnen doen is klappen.
    Je geeft overigens ook weer het goede nieuws aan: er komt altijd herstel.. Kan soms wel even duren overigens..
    Voobeelden: de nikkei bel: nog niet te boven gekomen. De dot.com bel: ook nog niet. Alhoewel deze bellen geen mondiale (Nikkei bel is twijfelachtig) recessie gevolgen hadden..

  61. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 12:09

    @Nelus: ik denk dat ze er niet voor kunnen kiezen niets te doen omdat ze er niet op kunnen vertrouwen dat de klanten van Fortis holding niets doen. Die zullen wrs wel wat gan doen. De gok is hoeveel gaan de klanten doen.
    Overigens is het pobleem politiek gezien in België nog veel groter dan in Nederland: Fortis is de volksbank van België. Heel breed aantal spaarders, en heel breed aantal aandeelhouders..
    Kan een politicus daar zich veroorloven de schuld te krijgen er niets aan gedaan te hebben als de bank klapt? Nee dus. Dat duft geen politicus aan.
    Geldt ook in Nederland overigens – minder terecht, maar toch ook gebeurd.
    Dus heeft ook weer met populariteitskwestie temaken: stemmen..
    Wrang.. Voor wie? Fortis heeft een te grote broek aangetrokken.. Groenink krijgt zijn gelijk. De afkoopsom had hij al gekregen (75 miljoen?)

  62. nelus 5 oktober 2008 om 12:16

    @Aad: praat me niet over Groenink. Ik word niet gauw agressief maar als ik die naam hoor……. Een grotere graaier heb ik nog niet meegemaakt in mijn leven. Eerst een bank verkwanselen en dan met veel poen vertrekken.
    Allemaal binnen de wettelijke normen, jammer genoeg, maar is er ook nog moraal bij dit type ?

  63. nelus 5 oktober 2008 om 12:19

    @Aad, klopt niet helemaal. Ik ken er nog een. Nina Brink. Nu getrouwd met Pieter Storms. Deed die niet ooit wat met als onderwerp onrecht ?

  64. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 12:26

    @Nelus: ik geef slechts aan dat Groenink de lachende derde is. Voor de rest deel ik je opkomende emoties :-0
    Nog erger is Nina uiteraard.. Die creeert zelf bewust een bel om vervolgens te cashen en snel weg te lopen!! Met in haar kielzog een grote groep werknemers die nooit meer hoeven te werken nadat de bel uiteenspatte.. Ik ken er een paar. Grote schande!!
    even nog terugkomend op mijn reactie 12:09: ik zie net een krantenbericht langskomen op NRC (http://www.nrc.nl/binnenland/article2010312.ece/PvdA_stijgt%2C_TON_daalt_in_peilingen)
    dat mijn inschatting geheel juist was.. Bos stijgt in de peilingen.Reactie is geredigeerd

  65. jan bouma 5 oktober 2008 om 12:39

    @Allen
    "…Ja, ja, zo zien jullie maar weer, lieve kijkbuiskinderen, dat het nu tijd geworden is voor de Wijze Uil. Want zoals jullie weten in het Grote Dierenbos hebben wij alle dominees en mooipraters gestuurd naar het Eiland Amerika.. Dus horen wij ze in het Grote Dierenbos niet meer preken. Nee! Men vraagt nu om mijn toespraak!
    Dat is logisch en verklaarbaar. Want menigeen heeft in het verleden gezegd: de Wijze Uil heeft altijd gelijk!
    En nu dus alle dieren zeer ontstemd zijn en te hoop lopen en overal hun beklag doen maar niemand weet een oplossing kwam men ten lange leste ook bij mij voor HET antwoord.
    Dat heb ik toen allemaal keurig voor ze opgeschreven maar niemand wil dat lezen! En dus, lieve kijkbuiskinderen, zullen jullie tot in eeuwigheid de domheid blijven aanbidden en daardoor ook blijven zeuren. Maar ik ben wat te moe en te oud geworden om het allemaal opnieuw weer te gaan uitleggen… Daarom nu allemaal maar zoet naar bed en snaveltjes toe…!"

  66. de Stripman 5 oktober 2008 om 13:05

    Voor het gemak sla ik de voorgaande reacties even over…;o)
    Mooie opsomming, Aad ! Het is wel opvallend dat het bijna allemaal Amerikaanse bubbels zijn die je noemt. Zou het smanehangen met het geloof in de Amerikaanse droom ?
    Het nadeel van dit geloof is dat men weliswaar denkt dat iedereen evenveel kans heeft om van krantenjongen miljonair te worden, maar dat het in de praktijk maar een enkeleing lukt. En dat kan ook niet anders. Als werkelijk iedereen miljonair zou worden zou de economie en daarmee de Amerikaanse droom in elkaar donderen…;o)

  67. nelus 5 oktober 2008 om 13:09

    @Aad: ik heb het even opgezocht, dat artikel over de peilingen van de PvdA. Mooie ontwikkeling en ook wel verdiend vind ik.
    En nou moet Wouter doorzetten en zich meer profileren als partijleider. Als hij dat net zo goed doet dan komt het helemaal weer goed met de partij

  68. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 13:17

    @Jan: dank voor de wijze woorden.. Maar ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vraag aan je in mijn reactie van 04-10-2008 21:27
    Kijk en dat is dan weer niet wijs van je!!

  69. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 13:20

    @Stripman: ik denk inderdaad dat het wel degelijk samenhangt met de ‘American Dream’en dus de cultuur..: altijd overoptimistisch!!
    Je moet daar immers altijd maar roepen: I am excited.. Fantastic etc… Anders hoor je er niet bij..

  70. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 13:24

    @Nelus: ja, dat heeft die Bos goed gedaan, en dus wel verdiend ja.
    Ik zou haast op hem gaan stemmen.. Let even op de nuance: ‘haast’ 🙂

  71. de Stripman 5 oktober 2008 om 13:26

    @ Aad: Het nare van de Amerikaanse droom is uiteraard dat het maar een droom is.
    De doctrine is dat iedereen kan slagen als hij/zij maar hard genoeg werkt. Als je dan toch niet slaagt, wat natuurlijk vaak voorkomt, dan is dat je eigen schuld. Je hebt immers niet hard genoeg je best gedaan. Met die kromme redenering wordt een onrechtvaardig systeem gerechtvaardigd.
    Het is een wereldbeeld waarin de gelukkigen alles te danken hebben aan de Amerikaanse droom en de ongelukkigen zelf de schuld krijgen voor hun ongeluk.
    In werkelijkheid hebben de gelukkigen gewoon meer geluk dan de ongelukkigen en daar is niets eerlijks of rechtvaardigs aan. Het wordt tijd voor een realistischer wereldbeeld, anders houden we dit gedoe…;o)Reactie is geredigeerd

  72. jan bouma 5 oktober 2008 om 13:41

    @Aad 13:17
    Te snelle en onjuiste conclusie van je dat ik je niet geantwoord z o u hebben. Ik verwijs naar mijn comment van 12:39 uur.
    En dat jij dat niet als "afdoende antwoord" ziet, zegt iets over je verwachtingspatroon dat daaraan afwijkend is en kennelijk wel als "afdoende" beoordeeld zou moeten worden terwijl… de praktijk en het bewijs ontbreken en ook juist het tegendeel bewijzen!
    Kortom:
    Ik zou zeggen: probeer toch het bewijs en het gelijk van de Wijze Uil te weerleggen. Doe dat dan!
    Maar niemand, zo constateer ik tot op heden, kan mijn conclusies weerleggen (en dus die van de Wijze Uil) met een overtuigender andere bewijsvoering dat ik ongelijk zou hebben.

  73. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 13:51

    @Stripman: helemaal mee ens. Je kiest het juiste wood: het is een doctrine.. En een hele nare doctrine.
    In de tussentijd is het een land waar 25% van de mensen niet verzekerd zijn voor ziektekosten. Of omdat ze het niet kunnen betalen (premies zijn torenhoog) of omdat de verzekereraars ze eenvoudigweg niet accepteren (omdat ze ziek zijn, of aan een kwaal lijden).
    Een ziek land in veel van zijn facetten..
    Mooi land om op vkantie te gaan, maar nooit om in te wonen.. Zou je nog wel wat staaltjes kunnen vertellen van wat ervaringen…

  74. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 13:55

    @Jan: de wijze uitl heeft wat slapp nodig, dient tenminste zijn ogen eens uit te wrijven vanwege een gestoord zichtsveld. Ik vroeg slechts naar een wat minder cryptische (helder dus) update rond de "correctie" van je boek waar je eerder naar refereerde..
    Daar kun je toch een beter en duidelijker antwoord op geven dan te verwijzen naar 12:39..

  75. jan bouma 5 oktober 2008 om 14:02

    @Stripman 13:26
    Jij hebt ook gelijk. "Succes" of "acceptatie" van wetenschappelijke ideeën en/of Kunst kennen geen objectieve toetsbare parameters.
    Daardoor "regeert de waan van de dag".
    Mooi voorbeeld. Mijn goede vriend Hugo van Neck, een fabelachtig spelende en improviserende pianovirtuoos, wordt door kenners en insiders gezien als een "uniek talent" dat z’n vergelijking niet kent dan slechts die met Horowitz. En hij wordt daarom door "insiders" betiteld als "de Nederlandse Horowitz".
    Maar WAAROP laat hij, of diegene, die niet die erkenning kreeg en een boek schreef, en/of een muziekstuk speelde of componeerde.., en/of treffende cartoons tekende, zich nu eigenlijk afrekenen? Toch op de waan van de dag, ja. Want het onderscheidende vermogen van HET GROTE PUBLIEK onbeert immers de kennis van de deskundigen. En dit principe geldt ook in de economie. Groet! JB
    ps
    @Aad ik hoop dat je dit begrijpt…

  76. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 14:05

    @Jan: je P.S. hierboven: helaas niet.. maar het was goedbedoelde nieuwsgierigheid en betrokkenheid. Ik besef ook dat die niet altijd bevredigd kan worden. Dus take it or leave it om met jouw woorden te spreken 🙂

  77. jan bouma 5 oktober 2008 om 14:10

    @Aad 13:55
    De "correctie" stond tussen aanhalingstekens. Mijn comment van 12:39 is afdoende. Take it or leave it.
    Ergo:
    Laten de opiniemakers, de spindoctors, niet menen dat zij het volk, de kiezers, tot St Juttemis kunnen belazeren als het volk inmiddels wijzer geworden is om oorzaak en gevolg te duiden en aan elkaar te knopen!
    "You can fool them once.., but not all the time..!" Alleen Bush en c.s. kwamen niet goed uit hun woorden hierover. Zie youtube.com voor Bush dwaasheden. Bijvoorbeeld. Maar men kan ook dichter bij huis blijven door Balkenende en c.s. te beoordelen. Zeg.. tot later nu.. Groet! JBReactie is geredigeerd

  78. Hyperinflatie 5 oktober 2008 om 14:10

    Het nieuwe algemene besef dat alle grote banken slecht 5 tot 8 procent eigen vermogen hebben kunnen we nu koppelen aan volgende idee der nuchterheid.
    Als slechts 5 tot 8 procent van alle klanten van een grote bank zijn geld terug trekt komt die bank al in het zware weer van een mogelijk bankroet.
    Dus als 90 procent denkt; er is niks aan de hand, dan kan de onzekere tien procent -de angsthazen- de boel al in de war schoppen.
    Uw ongeloof in een de oude goudstandaard, doet mij verdriet. Is er een alternatief? de Yen?
    China is qua economie evengroot als Frankrijk. India evengroot als Italie. de Russische roebel willen we ook niet en de Euro wordt momenteel aangevallen om de hefbomen van de Europese banken hoger zijn dan die in Amerika. Vooral Spanje, Italie, Ierland, griekenland en de hele Oostblok bubble, waar men voor een schuur al een ton moet betalen.
    Er is geen alternatief. In Amerika en Canada worden nu al prijzen betaald voor goud die het dubbele zijn. de val van de spotkoersen heeft te maken met de verkoop van papiergoud; waardeloos optiepapier.
    Er is geen ander alternatief.
    Failissementen van kleine banken in de 19 eeuw is eigenlijk een prima oplossing. elke afwijking van de goudstandaard wordt zo snel mogelijk bestraft. Hoe sneller de boel instort, hoe beter. Nu staan we voor een ongekende globaliserende meltdown.

  79. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 14:21

    @Jan: gezien je nieuwe uitleg: ik neem maar aan dat er dus geen corectie komt vooralsnog en je gewoon wacht tot er een tweede druk komt. En die moet er natuurlijk komen!! Aad’s-optimisten als we zijn. 🙂

  80. jan bouma 5 oktober 2008 om 14:23

    @Hyperinflatie 14:10
    Onjuiste redenatie van je. Waarom? Omdat je niet aangeeft WAT DAN WEL DE ONBETWISTBARE REFERENTIEKADERS ZULLEN ZIJN NA DE INEENSTORTING VAN HET HUIDIGE SYSTEEM.
    En aangezien niemand dat kan, tracht ik wel wat paniek en ongelooflijke sores te voorkomen door wat markeringspunten aan te brengen die… MEN ZOU KUNNEN EN WILLEN ACCEPTEREN waardoor het vertrouwen wordt teruggewonnen en de totale ineenstorting achterwege kan blijven.
    Dan begint men in ieder geval EERST met de grootste obstakels op te ruimen. De waardeloze spin-off van het militair industriële complex dat 1200 a 1300 miljard per jaar kost voor de totale wereldgemeenschap. REVOLUTIE! Dat is dan nog het enige antwoord. En is ook HET ANTWOORD op een gezonde financiëel-economische toekomst. Men berade zich op mijn voorstellen.

  81. jan bouma 5 oktober 2008 om 14:25

    @Aad 14:21
    Inderdaad; zie hiervoor mijn antwoord aan @Hyperinflatie…

  82. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 14:30

    @Hyperinflatie:
    "Het nieuwe algemene besef".. was wel bekend.. was ook altijd genoeg, maar nu beseffen menen zich dat wellicht beter.
    "Dus als 90 procent denkt; er is niks aan de hand, dan kan de onzekere tien procent -de angsthazen- de boel al in de war schoppen." Helemaal waar. Was nooit een probleem omdat banken elkaar dagelijks snel even cash lenen om schommmelingen op te vangen. Dat is opgedroogd.. Ja dan val je, als dat gebeurt en iemand grijpt in.
    Nixon heeft de goudstandaard verlaten, zonder er een alternatief voor in de plaats te stellen, anders dan drukken. Dat is niet verkeerd dus.
    Ik ben wel voor een standaard (er moet immers wel een onderpand zijn, zoals een goede bank ook zou vragen bij een lening). Of de goudstandaard de enige goede is betwijfel ik. Die is immers ook aan sentiment onderhevig oorlogje staten en de waarde van het onderpand stijgt met sprongen.. is ook niet goed).
    De beste oplossing is uiteraard één munt en mondiale contole over de geldpersen. Dat is nog een hele lange weg.
    In het algemeen eens met je opmerking "afwijkingen moeten worden bestraft"!
    Laten we niet vergeten dat aan de bron van deze cisis malafide leningen werden verstrekt e gegevens vervalst, wdie snel werden doorverkocht en kopers er op vtouwden dat de gegevens betrouwbaar waen (over vermeend onkomen en zo waaop de leningen werden verstrekt).
    Het zou goed zijn als overheid, naast de plannen om te redden wat er te redden valt, dergeljk frauderende patijen én individuen bijzonder hard aan te pakken!!! Ook als afschrikwekkend voorbeeld.
    Nick Leeson (Baring Bank) ging immers ook de cel in voor 6 jaar..Reactie is geredigeerd

  83. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 14:36

    @Jan: ik kan je betoog ondersteunen.Reactie is geredigeerd

  84. Redneck 5 oktober 2008 om 16:23

    Aad Verbaast / 04-10-2008 19:52
    Ruud: tsunami? (is dat wat er te ‘zien’ is op het achtergrondplaatje?
    Of is dat achtergondplaatje ‘toevallig’ van het paaseiland (?) op je site.. Ik neem niet aan je de twee bolletjes rechts en het plaatje helemaal links bedoeld..
    Reactie:
    Warm. Dat bolletje rechts is een stereografische projectie van de de aarde, met als centrum … het is ook een hyperlink.
    (Het achtergrondplaatje is het voorstelling van het Rijnland – hoewel het geloof ik de IJssel is…)

  85. Redneck 5 oktober 2008 om 16:25

    is Ruud Zweistra

  86. bert 5 oktober 2008 om 16:36

    ik wou er wat aan toevoegen, maar las dan de uitspraak van Mahatma Gandhi en dacht : duidelijker kan het niet verwoord worden.

  87. Zilver 5 oktober 2008 om 16:54

    Ja, dat vind ik ook wel bijzonder, ik ga nu weer een stukje verder lezen bij je, heb jij dat nou ook dat een dag zo snel gaat en je altijd te kort tijd hebt, ik heb nu het eten klaar en dek de tafel, het hoeft nu alleen nog op smaak te komen, de groenten en kruiden doen het werk, het een warm ik straks weer op en het ander zet ik in de koelkast, we eten koude pasta met vis en groenten, Surinaamse kip met rijst en ijs toe, nou dan heeft ieder iets wat hij lust, nou ik lees nog even en ga dan weer naar de keuken, fijne avond!

  88. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 18:24

    @Ruud: ik had dat pseudoniem al eerder gezien bij een andere blog 🙂
    Dank voor de oplossing.. Ik kan me wel voor de kop slaan dat ik dat niet gezien heb.. Je had er eigenlijk wel een doorkliklinkje (bij de doorklik op de bol) bij kunnen zetten naar mijn Paas blog.. of vond je dat te link?? :-))

  89. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 18:25

    @bert: tja, echt wijze mannen kunnen het soms tot in het diepst van de ziel samenvatten waar ik zoveel woorden voor nodig heb.. Hij was er zo een :-0

  90. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 18:27

    @Zilver:
    Jij ook een fijne avond.. Na je beschrijving van wat er ter tafel komt krijg ik gewoon zin om mee te eten :-))
    Er komt nog een vervolg overigens.. :-0Reactie is geredigeerd

  91. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 19:42

    @Cathy: waar ben je eigenlijk gebleven? Of werk je bij Bos?? Dat zou verklaren dat je helemaal geen tijd hebt.. :-))

  92. Cathy 5 oktober 2008 om 21:05

    @Aad.
    Hoi Aad! Nee, ik zit mijn geld niet te tellen hoor maar heb het weer uitgegeven vandaag. Heerlijk de hele dag naar de sauna geweest. Het was er echt weer voor.
    Druk? Nou,het valt echt mee hoor. Vorige week heb ik maar twee dagen gewerkt, maar weet je wat zo vreemd is, hoe meer vrije dagen hoe drukker ik het heb. Dus eigenlijk ben ik druk met leuke dingen doen. Desalniettemin kom ik toch elke dag bij jou even langs maar dan lig jij al lekker op 1 oor heerlijk te slapen. Neem ik natuurlijk gelijk de blogs mee waarmee Jan ook zo druk is.
    Fijne avond nog Aad!

  93. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 21:09

    @Cathy: dat lijkt me een goede tijdsbesteding ten opzichte vandat uitzichtsloze en naar in bakken neervallende regen te gaan zitten kijken (zoals ik heb gedaan).
    Het verschijnsel: "met niets doen kun je het heel druk hebben", is mij bekend.. alhoewel mijn wijze Marie altijd zegt: je kan niet niets doen, je doet altijd wat.. Kijk en dat dan ook weer wel natuurlijk.. 🙂
    Je vind het niet eg als ik je (na wat langere afwezigheid) je weer eens even aanroep?
    Ook nog een fijne avond, en geniet van de rust!! Hopelijk voor je volgende week weer zo’n week.

  94. Cathy 5 oktober 2008 om 21:23

    @Aad.
    Ik vind het zelfs heel grappig als jij mij oproept! Dus blijf maar roepen hoor als jij mij een beetje mist hier. Ha, ha!

  95. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 21:44

    @Cathy: ok, dan weet ik dat ook weer..Ik zal er geen ‘misbuik’ van maken. Erg leuk dat je nog steeds meeleest overigens! 🙂

  96. Cathy 5 oktober 2008 om 22:02

    @Aad.
    Omdat de dag zo regenachtig is verlopen heb ik voor jou een leuk mopje.
    Een man loopt op straat met een pinguin.
    Ze komen een agent tegen.
    "Je moet met die pinquin naar de dierentuin gaan joh".
    De volgende dag loopt die man weer met die pinguin op straat en zij komen weer die agent tegen die verbaasd vraagt:
    "Ben jij gisteren niet met die pinguin naar de dierentuin gegaan?".
    "Jawel" antwoordt de man "en vandaag ga ik met hem naar de bioscoop".

  97. EJW 5 oktober 2008 om 22:29

    Hebzucht is inderdaad de oorzaak
    Een gedegen documentatie.
    Jou wel toevertrouwd

  98. wj-tje 5 oktober 2008 om 22:30

    @aad
    wel opvallend dat de Zwitsers zich rustig houden. Teveel goud opgeslagen uit landen waar de geldpersen overtime draaien om hyperinflatie te bestrijden.
    Neem een aandeeltje in die persen. Is goud waard.

  99. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 22:55

    @EJW: mooi dat je er van overtuigd bent.. Laat je nu die artsa toch maar bij de dealer staan :-))
    P.S. er komt nog een vervolg!Reactie is geredigeerd

  100. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 22:57

    @WJ-tje.. tja, nu je het zegt.. is toch het klassieke bankenland.. Daar moet ik eens goed over nadenken.. Ik heb wel wat ideetjes.. Maar zou dat onder het bankgeheim vallen??

  101. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 22:59

    @Cathy: altijd in voor een goed grap.
    Ondertussen zijn al die pinquin’s (beurshandelaren) flink aan het ijsberen, tot de beuzen weer opengaan..!!

  102. Aad Verbaast 5 oktober 2008 om 23:06

    @Allen: ik voorspelde eerder dat er vanavond nog iets zou gebeuren met de Fortis Holding/onderdelen resten in België en Luxemburg..
    En jawel.
    http://www.nrc.nl/economie/article2010729.ece/Deal_Fortis_en_BNP_Paribas_rond
    http://www.volkskrant.nl/economie/article1074488.ece/Overname_Fortis_door_BNP_Paribas_rond?source=rss
    De plank flink misgeslagen door de Belgische regering, zou mijn eerste rectie zijn. Een typische Belgische oplossing: pappen en nathouden.. Dit werkt niet om het vertrouwen van de beurs terug te krijgen..
    Dus dat wordt morgenvroeg interessant om te zien wat de aandeeltjes gaan doen..
    Dan heeft Nederland het veel beter gedaanReactie is geredigeerd

  103. wj-tje 5 oktober 2008 om 23:59

    @aad. Ik schreef toch, klagen bij MP over het fort waar de intrensieke waarde subject to trust in God waard is.
    De zwiterse UBS was binnenshuis binnen 12 uur geregeld. alweer 6 maanden geleden.
    Het grootste publieke geheim is dat de goudstaven in de dalen van Le Valais liggen.
    Probeer daar maar eens bij te komen.
    Da´s nog niemand gelukt.

  104. Aad Verbaast 6 oktober 2008 om 00:13

    @WJ-tj.. dan heb ik er bijna boven opgestaan!!!!!!!!!! Had ik toch aan golddigging moeten doen :-)) MIsschien had ik de eeste kunnen worden.. Maar ook dat had ik uiteraard (en zijn ook) geheim gehouden.. Want zeg nou zelf: wie wil er nu een echte crisis.. :-0

  105. wj-tje 6 oktober 2008 om 08:42

    @aad ik ook. wel 25 jaar Bij Martigny ligt het nodige in het zwaarbewaakte noordelijke rotsmassief.
    En bij Sion, waar het militaire vliegveld ligt als je weg naar Verbier neemt.
    Het is de zwaarst bewaakte vallei van Europa.

  106. Aad Verbaast 6 oktober 2008 om 09:35

    @Wj-tje: "kop in de Volkskrant vanmorgen: euopa zoekt in paniek uitweg crisis"
    de twee histoische woorden (zie blog): paniek, crisis.. Deze kan bijgeschreven worden in de annalen!
    Merkel garandeert inmiddels alle spaartegoeden, net als Ierland (waar Koes wee een stokje voor probeerde te steken). Griekenland en Oostenrijk ook..
    Inderdaad: nergens is nog het woord Zwitserland gevallen. Bijzondere wereld..
    P.S. je kent de grotten van Zwitserland: is het waar dat er stukken autobaan zijn waar de vangrails in no time naar beneden kunnen om te worden gebuikt als landingsbanen? :-)Reactie is geredigeerd

  107. Redneck 6 oktober 2008 om 10:24

    Aad Verbaast / 05-10-2008 18:24
    @Ruud: ik had dat pseudoniem al eerder gezien bij een andere blog 🙂
    Dank voor de oplossing.. Ik kan me wel voor de kop slaan dat ik dat niet gezien heb.. Je had er eigenlijk wel een doorkliklinkje (bij de doorklik op de bol) bij kunnen zetten naar mijn Paas blog.. of vond je dat te link?? :-))
    Reactie:
    Toen ik dat maakte, kende ik jouw paasblog nog niet. Ik kende het verhaal van veel eerder, en wat korter terug van Jared Diamond – vandaar die verwijzing.
    Het blijft mij verbazen hoe onverschillig de medemens is onder dit soort verhalen. Ik twijfel dan ook regelmatig aan de verstandelijke vermogens van die medemens, en zijn vermogen om te overleven…

  108. wj-tje 6 oktober 2008 om 10:26

    @aad. een beetje meer dan alleen die vangrails.
    brandstof, technici, reserve vliegers, aggregaten, sneeuwschuivers, reserve
    onderdelen, munitie, mobile ILS systems en AA radar systemen met bijbehorende verrassingen, die FFE signaleren. Noodhospitaals.
    @bouma. Je hebt wel gelijk, goud wordt met goud geld bewaakt.
    Leuk autoritje in de Rhonevallei voor een skivakantie, waar in bijna ieder huis een wapenkluis is en de met een van de hoogste ongepubliceerde zelfmoord percentages ter wereld.
    de skihut, met uitzicht op Les Dents du Midi en de Mont Blanc, ligt tussen Morgins en Chatel.
    Zonder paspoort de grens over skie-en en raad eens wat daar in het rugzrakje zit. Vice versa, want Frankrijk is het tweede Gemenebest ter wereld.
    Met een complete namaak skiklas……
    Leer mij ZWI kennen na 25 jaar skien en familie aldaar vanaf de Berenpiste in Verbiers.Reactie is geredigeerd

  109. Redneck 6 oktober 2008 om 10:29

    Pfff, ik ging er nog even heen om hem op te slaan, zahg ik mijn naam. Was ik dus helemaal vergeten.

  110. Redneck 6 oktober 2008 om 10:31

    @wj-tje,
    Dat soort dingen liggen aan de ingang van vele valleien. Mijn Zwitserse familie heeft er eens wat aangewezen – zelf zie je het niet …

  111. Aad Verbaast 6 oktober 2008 om 10:57

    @Ruud: 10:24
    Ik deel met je dezelfde verbazing.. euforisch gezegd. Ik kan me er flink boos over maken zelfs :-0

  112. Aad Verbaast 6 oktober 2008 om 11:00

    @WJ-tje: maar inmiddels is het niet meer verplicht een atoomvrije bunker te hebben bij nieuwbouw begrijp ik.. Ook iedereen die in het leger is geweest nog een uzi in de kast, heb ik gehoord.. (en een keer gezien).
    Tja, je moet er wat voor over hebben het bankgeheim (en mogelijk andere geheimen) te bewaren 🙂

  113. jan bouma 6 oktober 2008 om 11:35

    @Aad
    @Allen
    Ontkom er niet aan in deze hele discussie ook wat in te voegen van Albert Einstein. Een paar quotes van hem die mij zeer toepasselijk bleken in mijn discussie met TANK GIRL, oftewel @Joke Mizée, maar ook hier.
    In feite gaat het, en draait het, om dezelfde discussie die ook hier gevoerd wordt. Namelijk de vraag (en het antwoord!) op "HOE NU VERDER?"
    Heeft de mensheid iets geleerd van deze financiëel-economische catastrofe?
    Einstein zegt dan; met een kleine inleiding van mij vooraf:
    Voorts:
    Je totale gebrek aan het voorstellingsvermogen speelt je parten op het moment dat je begint in te schatten de gevolgen van de beheersing van de defensie- en energiemarkt. Ik herinner je eraan dat Einstein ooit zei:
    * "Met logica kom je van A naar B, met verbeelding kom je overal"
    * "Fantasie is belangrijker dan kennis, want kennis is begrensd."
    * "Je kunt een probleem niet oplossen vanuit hetzelfde soort denken dat tot het probleem heeft geleid"
    * "De mens die zich omringt met feiten, niet toestaat dat hij verrast wordt, geen flits van intuïtie kent, geen veronderstellingen maakt, geen risico neemt, leeft in een afgesloten cel."
    unquote
    Nu kan men na het bezweren van deze crisis proberen verder te gaan. Maar ik kies ervoor de volken wat meer uitzicht te bieden waardoor HUN VERTROUWEN positief zal worden beïnvloed wat de basis is voor elk menselijk handelen.
    En dat is dan het vertrouwen (en de hoop) dat de mensheid voort moet kunnen gaan met een toekomstigheid die met voldoende vertrouwen tegemoet kan worden gezien. Dat is een basale voorwaarde.
    De "oplossingen" zullen immers van korte duur blijken als er geen universeel op te roepen vertrouwen is van ALLE VOLKEN tegelijk en ook met enige duurzaamheid. Van alle naties van deze planeet wel te verstaan.
    Men worstele verder…; groet! JB

  114. Aad Verbaast 6 oktober 2008 om 11:50

    @Jan: een fraaie opsomming van een aantal zeer noodzakelijke randvoorwaarden om tot echte oplossingen te komen. Ook geeft het direct inzicht dat er dan nog een lange weg is te gaan als eenzelfde stucturen in denken nog algemeen goed is.
    Wat overigens één van de dingen is die ik wil laten zien in deze blog (en de volgende).
    Doorbekende concepten is wel wat we nodig hebben. Maar daar kan meteen aan worden toegevoegd dat er een natuurlijke weerstand is van mensen tegen ‘nieuwerwetsheid’.. Daar weet je ook alles van.
    Soms is daar een flinke crisis voor nodig, dan zijn mensen vatbaar voor anderen dingen..
    Kan ook verkeerd uitpakken in de zin dat ze vatbaar zijn voor de verkeerde dingen: voorbeeld: 1936-1938 en het vervolg.
    Vooralsnog is het sentiment: ‘er rest ons nog slechts een ding: paniek’.Reactie is geredigeerd

  115. jan bouma 6 oktober 2008 om 12:52

    @Aad 11:50
    "..Durchstoss und Angriff..!"
    Een Duitse term uit de oorlogsgeschiedenis 1933 – 1945. Zoals je weet mobiliseerde Hitler toch het Duitse volk in een een ondersteunende natie hoewel hij nimmer de parlementaire meerderheid kreeg, nee, hij deed dat door de dictatoriale machtsgreep. (Wegens gebrek aan oppositie verkreeg hij de alleenzeggingsschap).
    Nu kan men kan zo’n soortgelijk proces, als dat van de uit de ellende voortvloeiend van de Weimarerrepublik, ook op mondiale schaal indenken. De natie, en de wereld, blijken met de geldende parameters dan failliet.
    (Duitsland was destijds, maar ook de rest van de wereld in het tijdvak 1927 – 1933, in feite failliet. Een brood kostte toen 100 miljoen Reichsmark door de inflatie, en de parallel met dit tijdperk wordt duidelijk omdat de grondstoffen opnieuw onbetaalbaar dreigen te worden door de inflatie. Aanvankelijk reageert men daarop divers. "Laat de rente laag blijven opdat het bedrijfsleven weer gaat investeren", zo roept iemand, en dat wordt als modus gezien. Anderen zeggen weer: Nee! De intrinsieke waarden van het goed en/of de dienst zal maar tegen de uiteindelijke geldende marktwaarden moeten worden afgerekend en worden betaald! Zonder dat die lieden dan beseffen en/of weten wat "die intrinsieke waarden" zouden zijn, noch de waardering ervan in valuta’s die men ook niet weer weet te waarderen tegen absolute waarden. Immers: Tegelijkertijd loopt men dan weer op tegen het probleem om geen "absolute marktwaarden" te kunnen definiëren die betaald zouden moeten worden met ook weer "niet definiëerbare valuta’s qua absolute waarde!"
    Tenslotte wordt de koopkracht van een munt en/of valuta nog steeds afgerekend op "de waarde die men er tegen kan inruilen." Alles blijkt dus subjectief. De waarde van de munt, de waarde van het goed, de waarde van de dienst, alles BLIJKT SUBJECTIEF.
    De complexheid en de waanzin ineen van het menselijke handelen ANNO NU en de economie daarvan wordt in het voorgaande beschreven.
    HOE NU VERDER?
    Heb mijzelf die vraag vele malen gesteld. Al vanaf 1972 om eerlijk te zijn, was ik ervan overtuiigd dat de uitkomsten van de Club van Rome dermate overtuigend waren, dat het slechts uitstel van executie zou betekenen als men die uitkomsten niet serieus zou nemen en niet zou wensen te prolongeren naar een verdere toekomst. Welnu. Met kunst- en vliegwerk werden de uitkomsten, en de conclusies van de Club van Rome, inderdaad nog wat geprolongeerd in de tijd. Dit alles neemt niet weg dat we, als internationale en aan elkaar verbonden gemeenschap, NU staan voor de beslissingen die genomen moeten worden. En als men zich zal blijven verzetten tegen mijn voorstellen zal dit proces – voor zover het zich al niet als failliet bewees – eindigen in de totale ondergang van de mensheid. Pick your choice, and make up your own mind om hierin te gedogen en in te stemmen… of niet!

  116. Aad Verbaast 6 oktober 2008 om 13:31

    @Jan: het "..Durchstoss und Angriff..!" dogma (want dat was het) heeft tot het grote verval van de ambities van Duitsland geleid.. Zoals elk dogma voorbij gaat aan tal van factoren.
    Uitgaande van de stelling van je "alles is subjectief'(die ik volledig onderschrijf overigens) kan ik het eens zijn met je redenen voor het zoeken naar oplossingen die baanbrekend moet zijn.
    Uiteraard liggen dan de volgende vragen (gezien het voorgaande) op mijn lippen:
    1. In hoeverre zijn jouw oplossngen subjectief?
    2. In hoeverre is jouw oplossing jouw dogma?
    3. Waarom is jouw oplossing/dogma de enige werkende oplossing/dogma?

  117. jan bouma 6 oktober 2008 om 14:12

    @Aad 13:31
    ad 1) "In hoeverre mijn oplossingen subjectief zijn" zeg ik: Ja! Dat zijn ze. Maar dat zal met met alle aangedragen oplossingen het geval zijn. Ze zijn subjectief. We hebben immers geen absolute onaantastbare OBJECTIEVE WAARDEN afgesproken waaraan mijn subjectieve beoordelingen, of die van een ander, onderhevig zijn of getoetst kunnen worden!
    Vervolgens wordt dan toch het afwegingsproces, het denkproces, van de mens gemobiliseerd en in werking gesteld om uit te vinden wat het beste is voor de continuïteit. Ik zeg erbij, bij dit proces van het maken van afwegingen, ‘take it or leave it!’ Die exercitie hoeft men immers niet te verplichtenom de algemene uitkomsten te delen met de rest van de wereldbevolking en die van mij.
    Anderzijds..: zal toch gelden:
    Zonder tegenbewijs: geen bewijs! Wie echter bepaalt het ONAANTASTBARE BEWIJS van welke partij dan ook?!
    Dit kan slechts met behulp van onaantastbare referentiekaders die alom en wederzijds als "onaantastbaar" zouden kunnen gelden indien zre als zodanig kunnen gelden.
    Zie vervolgens dan mijn conclusie dat de mensheid zou moeten kiezen voor mijn oplossingen. Of niet; maar dan wel geadstrueerd ewaarom wel of waarom niet.
    ad 2) "In hoeverre mijn oplossing dogmatisch" zou zijn?
    Het antwoord hierop luidt dat de dogmatiek zich slechts zal verstaan met de beheersing die voortvloeit om te beschikken over het menselijke handelen. In woord en gedachte. Die alleenheerschappij heeft men zich dan toegeëigend. (NB! Aldous Huxley en George Orwell waarschuwen daarvoor). En ik neem daar dan afstand van want niemand zal op deze aardkloot dogmatisch geregeerd, en/of gedomineerd, mogen worden. Hoe anders is inmiddels wel de praktijk?!
    De beheersing van het menselijke handelen haaks op de anderzijds gewenste individuele vrijheid. Derhalve…
    Aad 3) "Waarom mijn oplossing tevens het dogma oplost en acceptabel maakt?’
    Het antwoord daarop luidt: "dat ik de individuele mens, en de kiezer ANNO NU, de keuze laat om te beslissen in het stemhok. Mijn probleem met de huidige politieke representanten vloeit voort uit hun aanmatigend en niet valide gebleken "partijprogramma" waaruit geconcludeerd en gedestilleerd zou worden hun onaantastbare gelijk dat ze niet waarmaken. Quatsch dus!
    Die bleken slechts aanknopingspunten te bieden met hun OUDE opvattingen en daardoor ook geen fundamentele basis verkregen werd om als "definitieve oplossing" te dienen. Voor alle wereldbewoners in dit tijperk niet.
    Men diende slechts het eigenbelang. Altijd werd, en wordt, het debat daaromtrent verstoord door de foute belanghebbenden enerzijds versus de belanghebbenden anderzijds diegenen die de hele wereld vertegenwoordigen. Die laatste belanghebbenden, de kiezers, hebben eindelijk na 3000 jaar recht van spreken! Think!, and think again! Voordat men instemt met de foute belanghebbenden.Reactie is geredigeerd

  118. Aad Verbaast 6 oktober 2008 om 14:20

    @Jan, dank voor de antwoorden! Ik had al zo’n vermoeden..
    Alleen heb je mijn vraag drie wat verkeerd geïnterpreteerd..
    Daarom stel ik hemnog eens. Het sleutelwoord is "enige".
    Waarom denk je dat jouw oplossing de enige werkende oplossing zou zijn..Reactie is geredigeerd

  119. jan bouma 6 oktober 2008 om 14:56

    @Aad 14:20
    De legitimatie omtrent "het enige" zal slechts door een beter tegenbewijs weerlegd kunnen worden. Welnu… daarvan heb ik nog geen kennis genomen. En aagezien de mens, als verondersteld "rationeel" denkend wezen altijd voor het optimum zal kiezen… blijft daardoor mijn stelling overeind. Eigenlijk zeg ik: "Kom dan maar met betere alternatieven!" Zie jij ze? Ik niet! Dus… make up your mind omtrent mijn aangeboden oplossingen… groet! JBReactie is geredigeerd

  120. Aad Verbaast 6 oktober 2008 om 16:09

    @Jan: ik heb je al gezegd dat wat mij betreft die wereldraad (met een dergelijk college) er mag komen binnen de aangegeven spelregels.
    Ik moet wel weer lachen om je antwoord, als je zegt dat jouw oplossing uiteraard de beste is omdat je nog geen betere hebt zien langskomen..
    Dat kan immers een aantal dingen betekenen: om er een paar te noemen.
    1. je hebt gelijk.
    2. ze zijn er wel maar je hebt ze niet gezien.
    3. ze zijn er wel, maar jij wijst ze af.
    ach, en zo zijn er nog wel wat mogelijkheden..
    In de tussentijd ga ik maar even knutselen om de volgende blog er op te kijgen..

  121. Rein John 6 oktober 2008 om 23:41

    Beste Aad,
    Hebzucht heeft mijns inziens te maken met zeer oude, neuraal ingesleten en genetisch overdraagbare overlevingsmechanismen die blijkbaar noodzakelijk zijn in de evolutionaire ontwikkeling van de homo sapiens. Hebzucht is dientengevolge binnen deze ontwikkeling een noodzakelijk coping-systeem dat onze existentiële angst voor de dood probeert te neutraliseren door deze te transformeren in een nuttig overlevingsmechanisme. Hierbij kan worden geconstateerd dat, zeker de laatste decennia, deze archaïsche en instinctgerelateerde angst in de westerse samenlevingen steeds sterker wordt overgecompenseerd De hebzucht is mijns inziens één van de belangrijkste overlevingsmechanismen dienende om de toekomst van de mens zeker te stellen en de dood op gepaste afstand te houden. Een hulpmiddel om de soort te laten voortbestaan. Maar bij sterk veranderende omstandigheden (changing and shifting environmental circumstances), die voor een groot deel (zullen) worden veroorzaakt door diezelfde mens , is het niet ondenkbaar dat juist het mechanisme, dat zich tot nu toe steeds zo nuttig toonde gedurende het evolutionaire proces , relatief plotseling verandert in een belemmering bij de verdere evolutionaire ontwikkeling van de homo sapiens.
    Mogelijk verkeert de homo sapiens al in een dergelijke transitieperiode.
    Mogelijk zal er op korte termijn al sprake gaan zijn van sterk veranderende omstandigheden welke de homo sapiens zullen provoceren andere wegen in te slaan op de route van zijn evolutionaire ontwikkeling, opdat kwalitatief betere en duurzamere overlevingsmechanismen een kans gaan krijgen bij het veilig stellen van de soort in de verre toekomst.
    Dit hele verhaal lijkt op het eerste gezicht erg ver af te staan van de huidige gebeurtenissen, maar het zal mij niets verbazen als wij later op deze specifieke periode terug zullen kijken als zijnde een cruciaal kantelmoment in de evolutionaire geschiedenis van de mens.
    Het ga je goed.

  122. Aad Verbaast 7 oktober 2008 om 00:32

    @Beste Rein: mag ik je vraen dit uitstekende betoog van je gewoon integraal te kopieren op het vervolg van deze blog (als nieuwe reactie al daar)?
    Dat wodt nu gelezen, deze nu wat minder.. Interessant voor de lezers denk en goed voor de discussie!
    Ik zal daar dan een uitgebreidere reactie schrijven.
    Dank alvast!

  123. Rein John 7 oktober 2008 om 09:06

    Beste Aad,
    Uiteraard.
    Ik zie met belangstelling uit naar je nieuwe bijdrage!
    Het ga je goed.

  124. Redneck 8 oktober 2008 om 15:10

    Rein John / 06-10-2008 23:41
    Beste Aad,
    Hebzucht heeft mijns inziens te maken met zeer oude, neuraal ingesleten en genetisch overdraagbare overlevingsmechanismen die blijkbaar noodzakelijk zijn in de evolutionaire ontwikkeling van de homo sapiens. Hebzucht is dientengevolge binnen deze ontwikkeling een noodzakelijk coping-systeem dat onze existentiële angst voor de dood probeert te neutraliseren door deze te transformeren in een nuttig overlevingsmechanisme. …
    Reactie:
    Hebzucht is een uitwas van een een natuurlijke trek, die normaal binnen de perken werd gehouden door tegenkrachten als maatschappelijke solidariteit, maar die door het verraad van de middenklassen aan de recht-van-de-sterkste ideologen uit de topklasse de overhand heeft gekregen.
    En dat verraad slaat waarschijnlijk ook op een groot deel van de hier aanwezige middenklasse-intellectuele webloggers.
    Ze prostitueren hun capaciteiten ten gunste van die andere wat minder fundamentele drift: het consumentisme.

  125. Ramirezi 27 januari 2009 om 19:20

    Beetje late reactie, maar nog steeds een mooi blogje…

  126. Aad Verbaast 27 januari 2009 om 21:47

    @Ramirezi: vervolg al gelezen?http://www.volkskrantblog.nl/bericht/224402

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: