Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

One World One Dream

de prachtige slogan voor de olympische spelen. wat zit daar achter? de vragen en de antwoorden.
 
Sport verbroedert:
Waarom loopt iedereen zo trots achter de eigen vlag?
Waarom is het een grote eer de vlaggendrager te zijn?
Waarom wordt er gestreden voor het landenklassement?
Waarom spelen we het volkslied van (enkel) de winnaar?
Waarom wordt er dan gestreden om die ene gouden plak?
Waarom probeert iedereen te winnen, en doen ze daar alles voor?
Waarom krijgt de winnaar alle lof. En worden de verliezers vergeten?
Waarom wordt er als er gewonnen is meteen de nationale vlag gepakt?
Waarom juichen we allemaal voor de ‘eersten’ die de rest achter zich laten?
Waarom lachen en zwaaien die wereldleiders enkel als ‘hun’ land voorbijkomt?
Waarom praten we over ‘een wereld van verschil’, in plaats van ‘een wereld van gelijkheid’?

Waarom is ‘verbroederen’: er alles aan doen de meerdere te zijn van je ‘broeder’?

“Meedoen is belangrijker dan winnen”
Waarom mogen alleen potentiële winnaars meedoen?
Waarom worden alleen winnaars idolen van het eigen volk?
Waarom is het een onderlinge strijd van alleen topsporters?
Waarom zijn er altijd meest  verliezers naast een enkele winnaar?
Waarom krijgt de winnaar eeuwige roem en worden de verliezers vergeten?
Waarom worden er oorlogen uitgevochten in deze wereld: om te winnen of om mee te doen?
Waarom hebben meer dan 1 miljard mensen te weinig te eten? Mogen ze niet meedoen?
Waarom wordt er geen voedsel geleverd? Omdat ze dan misschien ook meedoen?
Waarom is ‘anders zijn’, in veel landen reden om in de gevangenis te komen?
Waarom is meedoen voor heel veel mensen slechts een gedwongen keuze?
Waarom worden wapens geleverd? Zodat ze ook mee te kunnen doen?
Waarom doen we mee, als we worden gevraagd mee te vechten?
Waarom wordt er niet gedeeld? Mogen anderen niet meedoen?
Waarom hebben we het over wereldleiders en grootmachten?
Waarom is niet winnen verliezen, en delen niet winnen?

Waarom doen we daar nog aan mee?

One World One Dream..
Waarom denken zo velen: als het niet goedschiks kan dan maar kwaadschiks!
Waarom denken zo velen: als het dan maar wel volgens mijn droom is!
Waarom denken zo velen: als het dan maar wel mijn wereld wordt!
Waarom denken zo velen: maar wel volgens mijn agenda!
Waarom denken zo velen: wel met onze spelregels!
Waarom denken zo velen: en ik als scheidsrechter!

Waarom hebben zo velen die droom? En niet die andere?

China als’ gastland’:
Zal China de gouden medaille winnen: voor hun droom: namelijk hun wereld? Ze gaan er wel voor.
Zat de tribune vol met die leiders, coaches en bonzen, om te ‘verbroederen’?
Denken ze niet allemaal: mijn wereld, volgens mijn droom?
Maar met als doel om ‘natuurlijk’ zelf te winnen?
Verborgen agenda’s?
Tegen elke prijs?
Welke prijs?
Topsport?
De top?

Waarom is die droom wereldwijd feitelijk nu één grote nachtmerrie?
Daarom?

Was er maar één droom waar we allemaal in vrijheid achter konden staan: One World One Dream.
Dan zou het geen droom meer zijn.
Maar een duurzame realiteit.
Duurzame vrede.
Één wereld.
Rust.

Zondag 24/8 14:00: de sluitingsceremonie. Kijk er eens echt naar..

Noot:
1. China en Amerika claimen beiden dat ze aan het hoofd staan van het landenmedailleklassement.
Amerika heeft de meeste medailles. China de meeste gouden plakken.
Nederland is trots: ze tellen ook mee…

2. Het vervolg van:
Georgië: wie heeft de leiding?
Oorlog? Het is al lang oorlog, en dat zal alleen maar erger worden..

En: Verkiezing nieuwe Olympische sporten.

83 Reacties op “One World One Dream

  1. Klaverblad 23 augustus 2008 om 09:02

    Je vragen zetten mij aan het denken.
    De OS zijn een vierjaarlijks fenomeen waar ik me als sportliefhebber graag aan overgeef. Ik zie/volg sporten waar ik me anders nauwelijks voor interesseer.
    Waarom?
    Sport en spel vind ik boeiend, vaak spannend, emotioneel geladen. De mens die (ook in teamverband) het uiterst van zichzelf vraagt, fysieke en mentale grenzen opzoekt, ook teleurstellingen moet (leren) incasseren. Kortom: een struggle die in het dagelijkse leven meest vermeden wordt. Niet opvallen (in buurt, club, werk) legt eerder windeieren. Wie zich wil onderscheiden wordt nogal eens verdacht gemaakt of gekritizeerd. In de sport evenwel is in the picture een streven.
    Maar One world one dream is een mooie leuze, maar ook op deze OS een illusie, al zie ik fraaie staaltjes van saamhorigheid, sportiviteit. Nationalisme en chauvinisme worden uitgebaat tot en met. Geen tv-programma laat onvermeld dat we als klein landje in de top-10 staan. Allemaal waar en ook lachwekkend.
    Aad, ik denk wel: er zijn ergere dingen. Brood-en-spelen is van alle tijden. Een wereld kan kennelijk ook niet zonder franje, zonder één grote party, al is dat dan maar eens in de vier jaar. Er is al narigheid genoeg.

  2. pacopainter 23 augustus 2008 om 09:17

    Uit mijn hart

  3. jan bouma 23 augustus 2008 om 10:02

    @Aad
    Ook goedemorgen en complimenten met dit blog (alweer). Hoop wel dat we het vorige nog even afmaken. Dit blog zou je nu geheel kunnen plaatsen in het licht van "die Weltanschauungen" van de grote filosofen. Ik laat die van Thomas Hobbes hieronder even "aan het woord" want hij geeft, net als Plato en Nietzsche antwoord:
    Politieke filosofie
    Voorblad van het boek Leviathan van Thomas Hobbes door Abraham BosseHobbes gaat uit van een denkbeeldige natuurtoestand (status hominum naturalis). Dit is een situatie waarin iedereen totaal vrij is omdat er geen interferentie van wetten is, maar waar de mens elke dag de dood vreest. Het is, zoals Hobbes in zijn werk De Cive zegt, een toestand van oorlog van allen tegen allen (een bellum omnium in omnes). Daarbij geldt: homo homini lupus est (Latijn: ‘de mens is voor zijn medemens een wolf’). Door geweld toe te passen kunnen mensen zich verrijken zonder zelf arbeid te hoeven verrichten. Mensen lopen dus altijd het gevaar dat anderen zich met geweld meester maken van hun producten, of dat anderen ze tot slaaf maken of zelfs doden. Door zelf sterker te zijn dan vijanden kan dat gevaar worden afgewend. Maar volgens Hobbes ontlopen mensen elkaar weinig in fysieke kracht, en ook zwakken zijn door list en bedrog in staat om van een sterkere te winnen. Zo ontstaat de natuurlijke toestand van de mens: een ononderbroken oorlog van allen tegen allen. Hobbes staat bekend als een navolger van René Descartes. In een natuurstaat handelen mensen als machines, waarbij zij gedreven worden door aversie om te sterven en begeerte om te leven. Deze twee mechanismen leiden ertoe dat mensen puur uit eigen belang handelen. Zij worden gedreven door egoïstische beweegredenen.
    ———————————————-
    Voor de zaterdagochtend voorlopig al weer genoeg! We zien later wel of het Mithrasmodel niet is te prefereren dat meer gebaseerd is op de moderne inzichten van Russell, Pierre Hassner en John Rawls bijvoorbeeld…

  4. wj-tje 23 augustus 2008 om 10:10

    mondiale sport bedrijven op zo’n toneel vergt veel kracht en inspanning.
    Waarom? Het IS gewoonweg zo.
    China krijgt het nadeel van de overtuiging nog wel op haar bordje.
    Een advies.
    Als een vork en mes worden omgedraaid, zijn de heften ook eetstokjes.
    Dat kan dus nog heftig worden.

  5. coby 23 augustus 2008 om 10:16

    Hallo Aad, ik verwachtte en had al uitgekeken naar een bijdrage over: wanneer wordt het eens WIJ in navolging op het blog van Patricia. Maar in feite gaat het in deze bijdrage van jou daar ook over. Op een heel goede manier. Je vragen komen binnen. Aanbevolen!
    Hartelijke groet, Coby

  6. nelus 23 augustus 2008 om 11:08

    @aad: sport verbroedert. Dat heb ik ook eens meegemaakt met twee mensen op de schaats. Ze hadden niks met elkaar maar ze moesten hetzelfde doel halen, namelijk het einddoel. En ze hielpen en ondersteunden elkaar daarbij.
    Zou het ons wereldwijd daar niet aan ontbreken ? Dat we geen gezamenlijk doel hebben ? Terwijl die er wel zou kunnen zijn, namelijk: overleven ? We zijn misschien nog teveel individu en te weinig wereldburger, maar dan in een andere betekenis dan waarin die vandaag-de-dag wordt gebruikt.

  7. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 11:58

    @Klaverblad: ik herken helemaal wat je zegt.
    Ik kan ook met kloppend hart achter de buis zitten op het moment dat het spannend is/wordt. En ook ik kijk graag naar sport.
    Waar ik mij aan stoor is de hypocrisie er om heen. De loze leuzen etc.

  8. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 11:59

    @Paco Painter: dan delen we die harten!

  9. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 12:02

    @Jan Bouma: een trieste filsofie die je weergeeft. Maar wel een herkenbare beschrijving van de werkelijkheid. Een werkelijkheid waar we maar eens afstand van moeten nemen. Maar dan echt. En niet alleen met woorden. Die kan iedereen bedenken. Maar met daden!

  10. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 12:06

    @WJ-TJ: Wat wil je er mee zeggen? Natuurlijk vergt het veel inspanning.. Oorlog voeren ook.
    De top bereiken ook..
    Samen een prestatie neerzetten (ipv tegen elkaar) blijkbaar een te grote inspanning!Reactie is geredigeerd

  11. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 12:10

    @Coby: dank. Het is eerder gezegd: wannneer komt het mondiaal eens over dat een duurzaam ‘ik’ alleen kan betekeken ‘wij’ en omgekeerd.
    Nu wordt het ‘ik’ afgemeten aan de vergelijking met ‘zij’. Zolang dat hoger in ranking is, staat het geod gesteld met het ‘ik’. En dan gaat er van alles mis.. Triest.

  12. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 12:20

    @Nelus: ‘sport verbroedert’: "Ze hadden niks met elkaar maar ze moesten hetzelfde doel halen, namelijk het einddoel. En ze hielpen en ondersteunden elkaar daarbij."
    Ik ken geen sport waar dat het doel is.. Niet dat ik ze daarmee wil veroordelen: laat ze maar lekker sporten. De oude Grieken deden het om agressie af te wentelen. Een afleidingsmaneuvre om de aandacht af te leiden zodat die niet ergens anders zou ontploffen.
    Dat had een functie..
    Die is uit het oog verloren. Nu is het een mondiaal evenement met strijd met de focus op het aanwakkeren van nationalistische gevoelens.
    Een verkeerd signaal en van geen opvoedkundige waarde. Integendeel..
    Mijn pleidooi: zeg dat dan, en niet: One World One Dream. Want je laat wat anders zien. En dat is dus hypocriet. :-0Reactie is geredigeerd

  13. Luna 23 augustus 2008 om 12:44

    Goeie vragen Aad, ik weet het ook niet.
    Groet,

  14. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 12:50

    @Luna: je bent niet de enige, denk ik.. En als je al antwoorden hierop krijgt, zullen ze onderling bestreden worden :-0.
    Maar ik vind dat ze wel gesteld moeten worden, misschien wordt er dan eens over nagedacht 🙂

  15. jan bouma 23 augustus 2008 om 13:02

    @Nelus 11:08
    Doe nou eens je best om Aad inhoudelijk te repliceren! Zijn vraag immers komt er in de kern op neer "of we de hypocrisie tot norm verheffen."
    Als men meent dat "hypocrisie" onder alle omstandigheden verwerpelijk is komt men terecht bij m’n eerder gestelde vraag:
    WAAR STAAT U VOOR?
    (als wereldburger die het belang van de totale overleving van de soort "mens" in de toekomst nog serieus wilt nemen en voorop stelt)
    Let wel! "Geen antwoord is altijd weer wel ’n antwoord" als men hier niets op antwoordt.
    Ga vanaf nu wat anders doen en zie later wel weer (mogelijk) of men dit voorgaande comment begrijpt. Of niet.Reactie is geredigeerd

  16. wilma 23 augustus 2008 om 13:35

    Stevige vragen Aad. Opmerkelijk is dat het(de OS) niet gaat over het verwonderen over de besten, maar het bezitten ervan! En daar begint ook de hypocritie!

  17. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 14:24

    @Wilma: precies. Daar begint het, en eindigt er zeker niet mee. Laat de sporters maar lekker sporten, maar ze maar niet dat de OS zo’n belangrijke bijdrage levert aan verbroedering, als de grote leiders van onze wereld (en de kleine) daar lak aan hebben gezien hun acties buiten die arena.. (de wereld is één grote arena).

  18. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 14:25

    @Jan: hypocrisie kan je natuurlijk niet tot norm verheffen. Het is wel de norm zou je kunnen stellen. Ik kom daartegen in verweer!

  19. jan bouma 23 augustus 2008 om 14:39

    @Aad 14:25
    Goed. Je komt daar tegen in verweer zoals je zegt. De hypocrisie wordt verworpen gelijk natuurlijk eenieder zegt. (!!!!)
    Wordt het dan niet eens tijd om vast te stellen wat de essentie en het kenmerk is/zijn van "de hypocrisie der mensheid?"
    Het wordt anders zo’n oeverloos geouwehoer waar ik, als pragmatisch cynicus, afstand van wenst te nemen. Enfin. Zie later wel weer wat men hiervan vindt. Omtrent de vraagstelling:
    Dient "de hypocrisie" te zegevieren of andere waarden die men ook onderkent?
    Ben benieuwd. Tot later voor mogelijk een antwoord.Reactie is geredigeerd

  20. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 14:47

    @Jan: is dit een overhoringsles? Van wei naar wie?
    Hypocriet = schijnheilig.. Wel eens een stadion gezien met zo’n beetje alle wereldleiders bij elkaar, terwijl de bommen worden afgevoerd, en dan met een brede glimlach de gastheer complimenteren met de slogan, en dan zeggen ooohhh aahhhh
    Dat is hypocriet!Reactie is geredigeerd

  21. jan bouma 23 augustus 2008 om 15:34

    @Aad 14:47
    Ja! je hebt gelijk!
    Maar die – inderdaad ! – hypocriete "wereldleiders" zouden daar niet gezeten hebben, als representanten van hun volken, als zij zouden zijn gekozen op basis van de Mithraswetten! En denk daar maar ‘ns over na!

  22. nelus 23 augustus 2008 om 16:40

    Aad ik verdenk je ervan dat je niet veel gesport hebt. Iedere serieuze sporter kent het gevoel zoals dat verwoord staat in je en mijn quote ("ze hadden niks met elkaar….)Dat is nu juist wel het doel. Sport beoefenen is een doel in zichzelf, vaak (en meestal) nog beter om dat samen te doen, ook al is het een tegenstander.
    De hypocrisie bij de OS is evident, daar hoeft meester Jan mij niet op te wijzen. Ik zie Aad trouwens ook al mopperen als Jan wat didactische directieven uitvaardigt. Nu moet ik ook al weer inhoudelijk repliceren op Aad. Jan; Bomans was een groot bewonderaar van Theo Thijssen.

  23. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 16:47

    @Jan: dank. Je verdere opmerking hoef ik niet lang over na te denken. Daar heb je ook gelijk in. Dat is alleen niet gebeurd.

  24. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 16:50

    @Nelus: daar kon je je nogal eens flink in vergissen.. Ik heb erg veel gesport! Blijkbaar ben ik dan niet de gemiddelde sporter of zo..
    Mijn doel was om plezier in het spelletje te hebben..
    Bij sommige ‘tegenstanders’ merkte ik veelal dat dat niet het doel was.. Ze konden alleen plezier hebben als ze wonnen :-0

  25. jan bouma 23 augustus 2008 om 16:57

    @Nelus 15:34
    Beste Nelus,
    Je hoeft en/of moet van mij helemaal niks. (1)
    Vervolgens ben je toch op de goede weg met je comment van 11:08 waarin je zegt:
    quote:
    @aad: sport verbroedert. Dat heb ik ook eens meegemaakt met twee mensen op de schaats. Ze hadden niks met elkaar maar ze moesten hetzelfde doel halen, namelijk het einddoel. En ze hielpen en ondersteunden elkaar daarbij.
    Zou het ons wereldwijd daar niet aan ontbreken ? Dat we geen gezamenlijk doel hebben ? Terwijl die er wel zou kunnen zijn, namelijk: overleven ? We zijn misschien nog teveel individu en te weinig wereldburger, maar dan in een andere betekenis dan waarin die vandaag-de-dag wordt gebruikt.
    unquote.
    Want als je nu de moeite zou nemen om te gaan definiëren wat nu de essentie is van je verhaal kom je niet terecht bij die quote van mij van Thomas Hobbes, Nietzsche of Plato.
    Om tot die conclusie te komen maakt men een balans op ANNO NU. Eigenlijk te laat maar beter ooit dan nooit wanneer het zeker te laat is. En dit snapte nou bij uitstek Theo Thijssen die als Kees de Jonge dat met gezwinde pas in de praktijk zou brengen. (….!)
    Anders gezegd: beste Nelus; gooi je negativistisch nihilisme overboord. Hoop verloren al verloren! Zo luidt het gezegde. Nietzsche vond dat maar niks. Al die hoop moest de mensheid ontnomen worden. Kwam de vervulling niet waarop men hoopte – zo redeneerde hij – kon er ook geen teleurstelling op volgen… Het totale nihilisme! Dus.Reactie is geredigeerd

  26. wj-tje 23 augustus 2008 om 17:09

    @allen
    en ‘waarom’ wordt er maar eentje echt een ‘wereldkampioen’?
    Met een glimlach op zijn lippen?
    Een nieuwe raspoetin, die de beer loslaat, waar geen adelaar tegen op kan.
    Nog even, en wordt het ijskoud, met de groeten uit Moskou.
    Iedere vraag ‘waarom’ wordt gewoonweg in de kiem gesmoord.
    Van Rotterdam tot Vladiowostock en de Chinese buren blijven goede vrienden.
    Engeland wordt vazal.
    Lang leve de volgende spelen in Zuid-Afrika en dat prinselijk huisje in Machangulo.
    Let all flags burning in hell.
    De Russen onder een Tjsaar hebben de Nederlandse vlag afgekeken
    Wedden dat de beer onder wit-blauw-rood de meeste medailles in Kaapstad binnen haalt.
    Johannesburg is er niets bij.
    En waarom? Vraag dat aan Poetin. Indien beschikbaar.

  27. nelus 23 augustus 2008 om 17:20

    @aad: nu zitten we op 1 lijn; doel is plezier in het spelletje. En het behalen van zelf gestelde doelen. Bijvoorbeeld een toertocht van 40 km op de Weissensee. Er was geen tegenstander te bekennen.

  28. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 17:21

    @WJ-tj: Poetin heeft op al die waaroms wel een antwoord: zijn antwoord. Hij stond recent nog klaar daarmee. Tijdens die brede glimlach in die arena..
    Iedereen zijn antwoord, maar wel allemaal met die glimlach.Reactie is geredigeerd

  29. nelus 23 augustus 2008 om 17:31

    @Jan. Met de referentie naar Theo Thijssen doelde ik eerlijk gezegd niet zozeer op onze grote vriend Kees Bakels. Henrikus van der Stadt, als het grijze kind, deed me aan jou denken. Kun je daar wat mee??
    En voor de securiteit: met dat negativistisch nihilisme valt het heel erg mee vind ik zelf. En ik geef je daarbij nu geen inhoudelijke argumentatie.

  30. jan bouma 23 augustus 2008 om 17:53

    @Nelus.. 17:31
    "..Dat overkomt mij nu vrijwel altijd..; mensen die hun "nee" niet wensen te adstrueren. Het antwoord, waarom men dat niet doet, kan men (desgewenst) ook teruglezen in dat Hobbescitaat…"
    Verder, Nee. Zo goed ken ik de werken van Thijssen niet. Hij is uiteraard wel beroemd vanwege ‘Kees de Jonge’ en diens pas… Maar ik zoek het uit.
    Nog een opmerking:
    Over "de doelen". In eensgezindheid gelden die voor "de spelletjes": ja. Maar hopelijk geldt die eensgezindheid ook nog als "het spelletje" gaat om de overleving van de mensheid.
    Dat wordt dan wel een heel luguber spelletje als men daar "het recht van de sterkste" denkt te kunnen kiezen. Zie Hobbes opnieuw voor uitleg. Tot later.

  31. nelus 23 augustus 2008 om 18:04

    @jan: ik zal je even helpen. Door eerdere levens is Henrikus nagenoeg alwetend. Hij heeft alles bijna al meegemaakt.En daarom moest ik even aan jou denken. Op weg naar onze vakantie in Italie heb ik weer genoten van dit luisterboek, voorgelezen door Job Cohen. Met complimenten voor hem, want het is niet gemakkelijk om dit boek voor te lezen. En hij heeft dat heel goed gedaan. Aanbeveling: koop het en luister of lees het.

  32. de Stripman 23 augustus 2008 om 20:50

    Het waren mooie Spelen, Aad. Ik hoop alleen dat de demonstranten er in slagen om, nadat de Olympische vlam gedoofd is en de aandacht niet meer zo op China gericht is, de mensenrechten toch op de agenda te houden…;o)

  33. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 21:00

    @Stripman: ik zat tegelijkertijd bij jou er een reactie op te zetten.. Toeval?
    Een vergelijkbaar onderwerp bij jou.
    Ik hoop het ook, het is hard nodig. En niet alleen daar, alhoewel ze nu wel extra in de spotlights stonden.
    Nu overdaad aan propaganda, overmorgen zien we wel weer de waarheid als we uit onze ogen blijven kijken :-0

  34. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 21:37

    @Nelus: natuurlijk zitten we op een lijn. Alhoewel 40 km schaatsen niet mijn hobby zou zijn. Ga ik wel op een terrasje zitten in de buurt, in volle bewondering kijkend naar je plezier in die marathon tocht..
    Uiteraard met een warm bakje chocolademelk :-))Reactie is geredigeerd

  35. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 21:39

    @Jan: over ‘spelletjes’ en niet ‘spelletjes’..
    Ik bereik liever iets spelenderwijs dan krampachtig. Ik denk dat de eerste benadering ook meer kansen biedt. :-))

  36. eva 23 augustus 2008 om 22:19

    Als je het even bij de eerste serie vragen laat:
    de laatste daarvan wordt beantwoord door de vorige.
    gr eva

  37. jan bouma 23 augustus 2008 om 22:20

    @Aad 21:39
    Het debat kan men als "een spelletje" opvatten… En je hebt genoeg van mij gelezen om te weten dat ik zo wat alles heb gerelativeerd en geïroniseerd om het verhaal nog hapklaar te houden. het komt zo uit dat ik van een ander front (Tank Girl – Joke Mizée) het navolgende overneem. Het is een antwoord aan haar in een groter verband. Men leze dus bij haar voor de context. De overlapping naar jouw blog is duidelijk. Ook hier bots ik op tegen onbegrip en ongeloof. Men is verzot op de eeuwigdurende domheid en de slavenmoraal… Enfin: zie hierna:
    jan bouma / 23-08-2008 22:05
    Mijn opmerkingen inzake de te voeren juridische procedures i.v.m. Duyvendak waren optioneel. Wilde slechts aangeven dat men zich niet te snel in de bestaande kaders gevangen moet achten.
    Voorts:
    Het is mij te simpel om te stellen "dat we al in de drup zitten". Al 3000 jaar lang. Toch is dit m’n enige antwoord. Onbegrijpelijk acht ik vervolgens de acceptatie van deze situatie. Tsja.. als men zich prettig voelt "in de drup" zal er geen aandrang zijn tot verandering! Dat daardoor de vrijmaking van de mens, en hem zelfs een slavenmoraal wordt toegekend, neemt men op de koop toe! Terwijl ook het kies- en stemrecht geen inhoud wordt toegekend!
    Indien anderzijds 95% van de bevolking zegt geen vertrouwen te hebben in hun politieke vertegenwoordiging blijkt dat het laagst denkbare voor enige beroepsgroep. Tweede hands autohandelaren, de Beun de Haasfiguren, scoren nog hoger. Uiteraard zegt dat percentage ook iets over de bevolking zelf. Daarom leest men op pg. 106:
    quote:
    Het zou een goede zaak wanneer elk mens zich voorzag van een banderol rond het hoofd waarop aan de voorzijde zou moeten worden geschreven ‘ik ben crimineel’ en op de achterzijde ‘en dus niet te vertrouwen’.
    unquote.
    Et voilá! Daar heb je je "integriteitsbewijs!". Dat in tegenspraak is met de opvattingen van Immanuel Kant.
    Desalniettemin:
    Dit is dan geen reden om af te zien van mijn voorstellen. Men is wel degelijk in staat tot een voortschrijdende stap. De argumentatie, om die voortschrijdende stap niet te zetten (vanwege het feit dat er geen absolute integriteit bestaat), acht ik dus niet valide.
    Nog daargelaten dat er dwingende parameters bestaan om die voortschrijdende stap WEL te zetten. Er is geen andere keuze dan (anders) te kiezen voor de ondergang.
    Ergo: je hebt mij (en de mensheid) niet overtuigd. Schande!
    ———————————————–
    Tot morgen… by the way..; we zien wel. Of niet!

  38. eva 23 augustus 2008 om 22:22

    De laatste dagen zag ik veel over hoe China z’n winnaars heeft gedrild in kampen, hoe de landseer daar hoog in het vaandel staat.
    Geen land kan bijna nationalistischer zijn.
    Ook zag ik iets over een dorp ergens in China wat helemaal gecontroleerd werd door iedereen en door elkaar. Big brother is watching you!!
    Heel erg!
    gr eva

  39. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 22:39

    @Eva: Big brother is watching you is inderdaad de juiste term er voor.
    Of het volk nationalistisch is, is de vraag.. Kunnen ze anders? Hen wordt verteld hoe ze zich moeten gdragen. Anders heb je daar echt een groot probleem..
    Dat is nu, maar dat is al heel lang zo..

  40. wj-tje 23 augustus 2008 om 22:56

    Wat is dat nu? Beginnen de spelletjes weer opnieuw?
    40 km schaatsen met de wind mee loopt wel los, en het OV terug nemen.
    De afloop en de aanloop liggen meestal niet zover uitelkaar.
    3.5 miljard euro moet aangevuld worden. Het kan niet op.
    OS, WS, OV, liggen niet zover uit elkaar. Gewoon een voos geheel, niet waar Willem? Of is er elders nog iets maximaal haalbaar?
    Inschrijven onder een valse naam bij de Tocht der Tochten mag niet. Toch misschien de buren misbruikt?
    Alles is mogelijk, voor wie gelooft. Gelukkig ben ik atheist, maar hebben de buren niets mee te maken.
    Ik hoor ze wel eens mompelen, ‘Arsloch’. Niet mijn schuld dat ik ook Willem heet. Wilhelmus, dat kerstliedje is al helemaal een ramp.
    Een verschil, ik mag vertrekken, hij moet blijven van moeders’ des Materlandes met vier stuks die nog geloven in Sinterklaas.
    En dat gaat bouwen in Zwarte Pieten land.
    De speeltjes waren fantastisch, het Holland Huis ook. Niet te geloven.

  41. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 23:03

    @WJ-TJ: het klinkt of je er geweest bent..
    Is er ook een German house?? Biergarten, met Berliners, Hamburgers en Frankfurters?

  42. wj-tje 24 augustus 2008 om 00:02

    In Bejing (of ziets) ben ik zes keer geweest en heb er drie maanden gewoond. Maar toen heette het nog gewoon Peking.
    Er stonden ergere dingen op de menukaarten, broodje levende aap bijvoorbeeld. schedel gelicht.
    German House? Hallo, ik ben net weer thuis in die Heimat.
    Maputo ook wel eens voor de baas geweest. Leuk stekje voor de macho’s. Da’s voer voor Green Peace daar in Machangulo.
    @bouma
    ZZZZZZZZ is een zachte dood gestorven. Later misschien nog eens proberen.

  43. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 00:10

    @WJ-TJ: ik ken het ook alleen maar als Peking.. En mag van mij ook zo blijven.. Ook een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid.

  44. ceesincambodja 24 augustus 2008 om 04:46

    Aad, ik heb er ook een paar (sorry dat ik wederom zo laat ben, tijdsverschil joeno):
    Waarom wordt er zoveel omarmt en gekust?
    Waarom wordt WA er steeds met de haren bijgesleept?
    Wat doet die Bart Veldkamp eigenlijk in Tokyo?
    Waarom wordt er zo onuitputtelijk gehost in het Freddie Heinekenhuis?
    Waarom heten de langbenige hockeysters allemaal Machteld en Brechtje?
    Waarom wijten medaillewinnaars hun succes steeds aan ‘saamhorigheid’?
    Waarom zijn de mensenrechten zo weinig aan bod geweest?
    Is olympisch eremetaal echt massief goud?
    Waarom heeft Pieter het laten afweten?
    Waarom?

  45. alib 24 augustus 2008 om 06:55

    @AV
    Je hebt er niets van begrepen, Aad. Het is allemaal een kwestie van de sublimatie van oerdriften. Op de Olympische Spelen mogen die -onder strenge reglementering- tot uitdrukking komen. Dat was bij de oude Grieken zo en dat is nog steeds zo. Oorlogen worden uitgesteld (of vervroegd natuurlijk), bombardementen afgelast, kidnappingen gaan niet door omdat de kidnappers te lang voor de tv hangen.
    De wereld zou zich massaal op sport & spel moeten storten. Dat leidt lekker af. Oorlog wordt een ritueel gebaar ‘in de arena’. Daar is er geen ontkomen aan spelregels, daar is elke beweging zichtbaar (media coverage). De slogans zijn van geen belang (die zijn altijd hetzelfde: ze gaan nergens over), de impact is van belang. En die impact is groot.

  46. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 08:44

    @Alib: ik verwjs even naar wat ik hierboven al schreef: 23-08-2008 12:20
    "De oude Grieken deden het om agressie af te wentelen. Een afleidingsmaneuvre om de aandacht af te leiden zodat die niet ergens anders zou ontploffen.
    Dat had een functie..
    Die is uit het oog verloren. Nu is het een mondiaal evenement met strijd met de focus op het aanwakkeren van nationalistische gevoelens.
    Een verkeerd signaal en van geen opvoedkundige waarde. Integendeel..
    Mijn pleidooi: zeg dat dan, en niet: One World One Dream. Want je laat wat anders zien. En dat is dus hypocriet. :-0"
    En de wereld stort zich massaal op sport en spelen. Brood en spelen.
    Jij mag gaan uitleggen waarom de inpact groot is (van de slogan neem ik aan dat je die bedoelt). Ik merk er niets van, jij wel?Reactie is geredigeerd

  47. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 08:46

    @C in C:
    Allemaal goede vragen Cees. Ik zou er zo geen antwoord op weten 🙂
    Daarom?Reactie is geredigeerd

  48. jan bouma 24 augustus 2008 om 09:45

    re: 12:20…
    indachtig het gezegde:
    "Wie zwijgt, stemt toe."
    zeg ik:
    Allen hartelijk dank dus
    voor de overrompelende,
    massale, en hartverwarmende
    stilzwijgende instemming
    van u allen!
    Zo blijkt zwijgen
    ook nog goud.
    Voor Mutter Courage
    en de medailles!

  49. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 09:47

    @Jan: dit is wel de kortste preek die ik ooit van jou gezien heb 🙂

  50. Patricia Vermeulen 24 augustus 2008 om 10:02

    Ik vind het fascinerend om te zien waartoe mensen op sportgebied onder druk in staat zijn. Maar verbroederen doet de OS inderdaad niet. Je vragen raken de kern, Aad.

  51. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 10:20

    @Paricia: ik kijk ook me grote verwondering en bewondering naar die sporters. Maar laten we het dan bij dat spektakel houden. En niet al die hypocrisie er om heen.
    Dank!Reactie is geredigeerd

  52. wj-tje 24 augustus 2008 om 11:06

    @bouma
    ‘business as usual’ dus.
    Met BEA en PWA voorop. Die mogen niets zeggen. Lekker makkelijk.
    Die delen de medailles uit.
    Goed voorbeeld doet goed volgen, nietwaar? 71%.

  53. jan bouma 24 augustus 2008 om 12:57

    @WJ-tje 11:06
    Soms moet je zelfs voor mij je cryptiek wat toelichten. Wat bedoel je met "71%" hierboven?
    @Aad 9:47
    Tot opluchting van velen wellicht heb ik weer eens de moedige houding van de verantwoordelijken geprezen in de kortste preek allertijden. Ja. Van niemand, tot op heden, heb ik ook maar enig blijk van instemming ondervonden voor die totstandkoming van de wereldraad. Dus kiest men voor "Mutter Courage" ofwel het failliet voor de toekomst van de mensheid. Soit! Want alternatieven zijn mij niet bekend noch worden geboden dan loos gezwets.
    Ik word wat moe. Van al die lafheid. Zeg tot later, hè! De paarlen voor de zwijnen zijn nog niet alle gegooid. Ga je gang! Groet! JB

  54. Zilver 24 augustus 2008 om 14:30

    Nou geweldige vragen en ik doe met je mee voor die duurzame vrede en ik ga nu even kijken wat ze van de sluiting bakken, ik heb haast niks kunnen zien, maar je bijdrage is er een naar mijn hart! ( maar dat wist je wel en bedankt voor het laatste vertaalwoord ) Fijne dag!

  55. wj-tje 24 augustus 2008 om 14:30

    71% van de bevolking, misschien wel meer, vindt het wel goed zo.
    Bertold Brecht zal niet Oranje’s grootste vriend zijn geweest. De Nederlandse Mutter ‘Courage?’ was met de rest snel vertrokken, maar met heel andere motieven.
    Die verloor geen drie kinderen.
    Zwijgen is soms wel degelijk goud waard.

  56. jan bouma 24 augustus 2008 om 15:32

    @WJ’tje 14;30
    Gestoei met percentages en interpretaties van de onderzoeken… Nog geen week geleden berichtte de Volkskrant dat 95% van het kiezerscorps geen vertrouwen heeft in de politieke vertegenwoordiging. Koppel jij dat nu maar even aan jouw 71% die het allemaal wel goed zou vinden. Mij is dat niet mogelijk.
    Maar laat maar… Wanneer vertrek je naar de States?

  57. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 18:49

    @Zilver: ik heb die afsluiting gemist, maar misschien kijk ik er nog naar als die bij afsluiting gemist staat. Even kijken of ze antwoord op die vragen hebben :-))

  58. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 18:51

    @Jan: 95%!!! en waarom staat 25% niet op straat? Dan zou het zo afgelopen zijn met het establishment..
    Zo heb je geen bal aan statistieken.

  59. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 18:51

    @WJ-tj: bij welk percentage hoor jij??

  60. wj-tje 24 augustus 2008 om 21:14

    @AV
    Ik doelde op een onderzoek naar de populariteit van het onvolprezen konigshuis.
    Tenminste bij de 29% en ook bij de 95%.
    Nu maar hopen dat dit kabinet na de begrotingsdebatten op straat ligt of zichzelf laat imploderen.
    Er zijn genoeg hete hangijzers

  61. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 21:57

    @WJ-TJ: van mij mogen ze allemaal naar huis 🙂
    Zouden ze er nog zijn als ik weer terug ben van vakantie? Ik ben bang van wel..Reactie is geredigeerd

  62. Doranne 24 augustus 2008 om 22:45

    ik vervang waarom bijvoorkeur door: met welke reden, doel, door welke oorzaak en waartoe?
    Welterusten en morgen vragend weer op.

  63. Aad Verbaast 24 augustus 2008 om 23:12

    @Doranne: vooruit dan maar: het is jouw dag!! 🙂

  64. ceesincambodja 25 augustus 2008 om 08:07

    HUH? WAAR IS CEES ZIJN HEATHER GEBLEVEN? JA, DAT VROEG IK MIJ OOK AL AF. IK HEB VANOCHTEND DE KOP GEWIJZIGD MAAR WAT IK OOK DOE, DE K..-SERVER VAN DE VK WEIGERT HEM. ZIJ ZEGGEN: ‘U kunt uw eigen header-plaatje uploaden met de knop hierboven. Zo’n plaatje moet 955 pixels breed zijn en 108 pixels hoog. Het mag maximaal 30 kb zwaar zijn.’ NOU, VERGEET HET MAAR. DIT HELE WEBLOG RAAKT ONDERHAND BEHOORLIJK IN HET SLOP EN JE HOUD JE HART VAST VOOR DE ZOGENAAMDE MODERNISERING DIE ERAAN KOMT. ALS ZE NIET EENS IN STAAT ZIJN OM EEN EENVOUDIGE BUG ERUIT TE HALEN DIE DE GEBOORTEDATA IN DE GATEN HOUDT, OOK NIET NA 100 MAILTJES MET DE VRAAG OM DAT EVEN TE REGELEN. ONDERTUSSEN ZIJN WE BIJNA EEN JAAR VERDER, HOMAAR.
    IK WORD HIER ZOOO MOE VAN. JULLIE OOK? OOK EEN EIGEN HEATHER DIE JE NIET MEER KUNT PLAATSEN?

  65. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 09:12

    @Cees: even gekeken, maar ik zag wel iets staan.. ??

  66. jan bouma 25 augustus 2008 om 10:37

    (We dwalen wat af; daarom maar ’n verhaaltje)
    De man naast me op het bankje in het park is duidelijk geen geregelde parkbezoeker. Dat zie je zo. Ik bedoel hij ziet er niet uit zoals ik en alle andere parkbezoekers. Dat zijn mensen met vrijetijdskleding aan die de stad ontvluchten maar er nog wel deel van uitmaken. Het geroezemoes van de stad is immers altijd op de achtergrond aanwezig. De totale doodse stilte hoor je trouwens toch nergens meer op de wereld dan nog slechts in je graf natuurlijk, maar… als je daarin ligt, dan hoor je sowieso niks meer. Allerlei willekeurige gedachten overvallen me terwijl ik naast de man op het bankje zit. De man draagt een modern pak; hij is duidelijk geen geregelde parkbezoeker maar dat zei ik al. Het lijkt wel of hij zo is weggelopen uit een of ander kantoor hier achter het park; of uit een vergadering of zo… Hij kijkt buitengemeen mismoedig en kwaad in het rond. Zijn blik gaat daarbij over me heen. Alsof hij me niet ziet. Ook snuift hij geregeld zoals mensen doen als ze kwaad zijn.
    Na een paar minuten zegt hij ineens terwijl hij voor zich uit kijkt:
    "..Klaag, klaag, klaag, klaag, klaag, klaag, en nog ‘ns klaag! Ik word er kotsmisselijk van! Ze zijn verslaafd aan het geklaag! Kom je dan met een oplossing waardoor ze niet meer hoeven te klagen… is het gvd! weer niet goed…!"
    Nadat hij dat gezegd heeft kijkt hij me peinzend aan. Nu had ik daarvoor net ‘Aad verbaast’ gelezen en ’n boek van ene Jan Bouma, nog nooit van gehoord, maar ik denk dat ik hem begrijp…. Prettige dag verder, hoor!

  67. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 11:31

    @Jan: het is natuurlijk godsgeklaagd!
    Wie klaagt hier overigens.. Net nog even alle reacties dorgelezen van alle blogs. Ik denk toch wel vast te kunnen stellen dat jij toch over een hoge klaagbaarheidsfactor beschikt.
    Dus wat klaag je nou?Reactie is geredigeerd

  68. jan bouma 25 augustus 2008 om 12:03

    @Aad 11:31
    Ik klaag over "het geklaag" terwijl er een oplossing is waardoor men niet meer hoeft te klagen. Dus als je zegt: "ik begrijp jouw klacht niet..!" Dan heb je het verhaaltje hierboven niet goed begrepen. Ik klaag omdat er op alle blogs tot nog toe tot St Juttemis zal worden geklaagd terwijl er een oplossing is geboden waardoor men niet meer hoeft te klagen..
    Daar klaag ik over en m’n alter ego in het park op dat bankje. Kijk! Wat gebeurt er nou in feite op dit blog, andere blogs, ja… ALLE andere blogs? In koor hoort men hetzelfde gejeremiëer aan van de klagers. Men meent dan zelfs dat een gezamenlijk gejeremiëer en gezeik iets aan de oplossing zullen bijdragen waardoor men niet meer hoeft te klagen.
    ONZIN!
    Zeg je dan ook tegen de klager. "Hou daar mee op! Want ik heb je de oplossing geboden om niet meer te hoeven klagen word je nog niet gehoord. Noch dat men in staat blijkt de geboden oplossing af te wijzen op deugdelijke gronden. Daar word ik, en zoals gezegd, "de man in het park" ontzettend moe van. En ja; ook nog ontzettend kwaad.

  69. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 12:57

    @Jan: zonder een klagende menigte krijgen de ‘oplosser’ (of ‘verlosser’) geen kans.
    Dat gezegd hebbende, is de klagende menigte nog geen ware menigte, of is de ware verlosser is nog niet opgestaan in de ogen van die menigte.
    Veel meer smaken zijn er niet..

  70. jan bouma 25 augustus 2008 om 13:18

    @Aad 12:57
    We maken zelfs nog geen begin met het definiëren van wat je verstaat onder "een klagende menigte". Daar versta ik onder in ieder geval eenieder die kritiek heeft op de hedendaagse samenleving en die kritiek heeft op een toekomstig scenario. Veelal dan gezien in het licht van een toekomstig scenario voor de kinderen van de klager. (Als je geluk hebt dat het besef wat verder reikt dan de actualiteit van elke dag..) Soit!
    Vervolgens stel je min of meer klakkeloos "dat er geen ware verlosser is" om invulling te geven aan een te accepteren toekomstig scenario. Die rol van "verlosser" claim ik ook niet. Ik stel slechts: beoordeel mijn voorstellen, houd ondertussen op met klagen zolang je die voorstellen niet hebt afgewezen (op deugdelijke gronden, uiteraard) maar kom WEL tot een positiebepaling. Dat oeverloze gezeik lost namelijk niks op.
    "Leiden is nu in last!" Zie bij Joke Mizée oftewel de Tank Girl voor eventueel een vervolg. Maar ook hier kan men zich laten horen.

  71. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 14:30

    @Jan: mijn stelling is slechts: geen klagers dan ook geen oplossingen.
    De klagers zijn de aangevers. De oplossers zien mogelijkheden. Allebei hebben een functie.
    Slechts weinigen kunnen die beide functies combineren.
    Politici (met name) claimen dat ze dat wel kunnen. Namens de klagers.. :-))

  72. jan bouma 25 augustus 2008 om 15:30

    @Aad 14:30
    Sorry! Je draait om de hete brij heen. Ik vroeg aan jou, gelijk aan eenieder ander, "waar staat u voor?" Dat is een persoonlijke vraag.
    Dat dan vervolgens als antwoord gegeven wordt:
    "De oplossers zien mogelijkheden. Allebei hebben een functie". (Bedoeld wordt "klagers" en "oplossers") doch… "slechts weinigen kunnen die beide functies combineren." (Einde quotes van je hierboven) geven geen enkele soelaas. De glibberigheid van je ontwijkende antwoord zit al ingebakken. Bij voorbaat.
    Let nu op!
    Ik claim niks; ik ben geen politicus.. doch wens slechts mijn voorstellen serieus beoordeeld te zien. Daar heeft namelijk elk mens recht op. Zolang die geen wartaal spreekt of obligate onzin. Maar ook dan – in dat geval – wanneer men zou menen dat er onzin wordt gesproken, moet men dan wel even adstrueren waarom er onzin wordt gesproken of wartaal.
    En wel dient dat gedaan te worden door diegene die beweert een ander te willen af serveren. Ik hoor niks! Van jou niet; en van niemand. Behalve dan die paar wetenschappers waarmee ik mij al wel verstond als Karel Knip en H.J.A. Hofland en de overige "bekende Nederlanders" (zie m’n website) die niet laf waren… Snap je? Nou jij weer of eenieder ander…. :)))))!Reactie is geredigeerd

  73. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 15:56

    @Jan: "Sorry! Je draait om de hete brij heen. Ik vroeg aan jou, gelijk aan eenieder ander, "waar staat u voor?" Dat is een persoonlijke vraag."
    Sorry, ik schrijf me een breuk al bijna een jaar lang, inclusief de reacties.. Daar is Lou de Jong nog niets bij. Je weet inmiddels waar ik sta!
    Na "Let nu op" ben ik het met je eens. En deel je onbegrip.
    Behalve als je zegt: "Ik hoor niks! Van jou niet; en van niemand."
    "Van jou niks" is volstrekt ongepast!!
    "Van niemand ook": je hoort wel van een enkeling, maar het bevalt je niet.
    Dat is heel wat anders 🙂

  74. jan bouma 25 augustus 2008 om 16:08

    @Aad 15:56
    In mijn woede en ergernis, terwijl ik hak in het hout, vallen er soms spaanders…
    Als je meent voor 100% die voorstellen van Mithras (of van mij; want ik ben slechts z’n interpreet zonder de humbug) te kunnen ondersteunen, dan noteer ik dat hierbij en bij dezes.
    Ga vanaf nu wat anders doen en zie later wel (of niet) of er meerderen zijn die dit begrijpen. ’n Prettige middag verder.

  75. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 16:28

    @Jan: Hakken? Ik dacht dat je het altijd over ‘boren’ had..
    Zie je, ik ben het niet altijd 100% met je eens, ook dat weet je. Dus 100% is wat te veel gevraagd lijkt me. Het is een soort van blanco cheque en daar houdt ik niet van.
    Verder, om je humeur wat op te monteren:
    1. De wereldraad mag er komen met hun taken en verantwoordlijkheden).
    2. Conversieprogramma mag er ook komen.
    Nog meer? :-))Reactie is geredigeerd

  76. jan bouma 25 augustus 2008 om 16:48

    @Aad 16:28
    "Nog meer?"
    Ja, dat dat domme wezenloze verzet gestaakt wordt dat nergens op gebaseerd is tegen mijn voorstellen. Maar daar kun jij in je eentje ook niet voor zorgen. "De intellectuelen" zijn nu aan het woord. En die hebben wat te verliezen als ze mij gelijk geven. Dan ben dus weer aangewezen op "het gewone volk"; de communis opinio zo gezegd. Ga er maar aanstaan!! Veelal zegt men dan:
    "Het dorstige paard werd tot aan de drenkplaats geleid doch weigerde te drinken!"
    En nu zijn er lieden die mij menen dat ik dat "dorstige paard" zou zijn. Aan enig introspectief onderzoek omtrent de juistheid komt men niet eens toe. Zeg tot later (nu echt).

  77. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 17:08

    @Jan: met "nog meer" bedoelde of ik iets van je plannen had gemist..
    De rest van je snedig commentaar neem ik maar voor kennisgeving aan maar wel met brede glimlach.
    Paardenmiddelen? (met of zonder n).

  78. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 18:42

    @allen: voor de boekhouding:
    Volgende blog:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/217377

  79. wj-tje 27 augustus 2008 om 17:21

    hoe zit dit?
    Waarom heeft aad nog niet de laagste orde van de Oranjes verdient, terwijl hij de hoogste vaandel zwaait?
    Iets klopt er niet…..

  80. Mephisto 28 augustus 2008 om 00:06

    Ik ga anders:Sport verbroedert enkel de kijkers.
    Was toch ooit het uitgangspunt.
    Over het lijk van de sporter.Bewijs: alle sporters zaten tijdens de openingsceremonie opgesloten in de catacomben en hebben dus NIETS gezien van de openingsceremonie.Meedoen is belangrijker dan winnen is hetzelfde als religie: opium voor het volk. Houd hen in die (onderstaande) droom vast; ook zij zullen ooit een gouden plak kunnen verdienen.One world one dream is klinkklare propaganda. Mijn droom is niet aan bod gekomen. Toch is deze wereld er óók voor mij.China als gastland: Hoe komt het dat er nog geen enkele Chinees op doping is betrapt? Hallo?
    ps. ik woon in België en kan DUS de uitzendingen op NOS niet volgen. Politiek van IOS. Dom volk houd je toch…
    En ik heb nog geen enkele Belgische internetzender gevonden die de OS hebben uitgezonden. Enkel de .torrent methode heeft mij beelden opgeleverd.

  81. Aad Verbaast 28 augustus 2008 om 11:00

    @Mephisto: Natuurlijk is het allemaal propaganda. En propaganda is toch echt het oudste beroep dat er is. Maar ook dat wordt niet gezegd, men heeft het dan over een ander beroep 🙂
    Tja, België.. niet op de televisie? Vreemd.. Of wisten ze dat de mensen niet geïnteresseerd zij als er geen medailles voor het eigen volk(nou ja op de valreep nog twee) gewonnen worden?
    Verbroederen is ook een probleem aldaar…
    One world one dream.. alleen in België al drie!! :-0
    Ach, overal is wel wat..

  82. Aad Verbaast 28 augustus 2008 om 11:01

    @WJ-Tj: doe er wat aan!! Ik ga voor een lintje!!

  83. Pingback:Wat aan topsport schort « Aad Verbaast

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: