Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Burgerlijke ongehoorzaamheid.

BOM geactiveerd. de samenleving is op stoom. het is niet meer te stoppen. het nieuws. de resultaten. de successen. het brede draagvlak. de massale ondersteuning.
Uw razende reporter deed u eerder verslag over het 4-stappenplan om te komen tot het uiteindelijke doel: onburgerlijke gehoorzaamheid.
Aan stap 2 (burgerlijke ongehoorzaamheid) wordt inmiddels flink aan de weg getimmerd.

Drie nieuwsberichten heet van de naald:

Actie GRAP! van BOING! slaat aan bij de burger.
KRABBERSGAT. De landelijke actiegroep BOING! (Burgerlijke Ongehoorzaamheid In Nederland Gegarandeerd!) is definitief in de huiskamer van de burger doorgedrongen. Actie GRAP!: Gordijnen Reven Altijd Prijs! kreeg landelijke steun.

BOING! meldt dat gisteren massaal gehoor is gegeven aan hun oproep om, tegen de wens in van de regering, de gordijnen open te laten als het donker wordt. Massaal liet men zich zien!
BOING! claimt dat miljoenen Nederlanders. gisterenavond vanaf de straat goed zichtbaar in de huiskamer zaten. Het was goed te zien dat men flink de neus ophaalde.
Euforisch over deze massale ondersteuning, bezint BOING! zich op vervolg acties.

Overheid vernieuwt en introduceert O-BOY!
DEN HAAG. De overheid als grootste werkgever van Nederland heeft als speerpunt: burgerlijke ongehoorzaamheid. Hun ongehoorzaam zijn richting de burger krijgt nieuwe impuls.

Toegegeven, zei desgevraagd de landelijk woordvoerder van de regering, we noemden het eerst anders. ‘Burgertje pesten’, dat herkent u wel! Een goed voorbeeld van succesvol beleid.
Het werd tijd voor een frisse wind, dus we noemen het nu in het kort O-BOY!:  Overheid’s Burgerlijke Ongehoorzaamheid: Yes!. Daar staan we voor. En daar staan we achter! Er is geen middenweg meer. De ambtenaren weten nu meteen waar we het over hebben.
De bedreiging is er uit, begrijpt u? Klachten? De ambtenaren roepen gewoon: O-BOY!..
Dat snappen ze! De burger ook! Men roept immers hetzelfde en dat bindt.
We verwachten er veel van.

BOING! werkt al jaren samen met overheid in stikkerproject.
NOOITGEDACHT. Diverse bronnen bevestigen dat de overheid samenwerkt met de actiegroep BOING! De overheid distribueert gratis middels alle gemeentelijke kantoren en Postbus 51 de stikkers die door BOING! zijn bedacht in het kader van hun actie: Stikker-maar-in!

Er worden twee stikkers uitgebracht. De sticker NEE-NEE. En de stikker NEE-JA. De stikkers worden inmiddels door miljoenen huishoudens goed zichtbaar op de voordeur geplakt.
Een duidelijk signaal dat het niet langer wordt gepikt!
NEE-NEE, voor de zich barricaderende actievoerders. NEE-JA voor de nog zwevende kiezer. Geen sticker voor de enkele brave burger onder ons.

De verrassende symbiose werd bevestigd door beide organisaties. Partijen hebben zich al lang gevonden in beider kerntaak wisten de woordvoerders ons te vertellen. Ook de naam van de stikkeractie sprak de regering erg aan. Volledig aansluitend bij ‘samenleven, samenwerken’ . Alhoewel deze stikkers overal op kunnen worden geplakt, schijnt dat met name Rouvoet een voorstander was te beginnen bij de voordeur. Immers daarachter ligt het zaad van alle burgerlijke ongehoorzaamheid.
Partijen berichten dat ze zeer tevreden zijn over hun samenwerking. Ze hebben goed schiks in hun kwaadschiks. Burgerlijke ongehoorzaamheid is definitief op de kaart gezet!

Nabericht:
De actiegroep BOING! i.s.m. de overheid heeft hieronder het forum BOM (Burgerlijke Ongehoorzaamheid Meldpunt) geopend.
Het zal zeker inslaan. De razende lezer kan daar zijn vragen, suggesties, opmerkingen, goede eigen voorbeelden, en steunbetuigingen kwijt.
Anders dan men van de overheid gewend is, zal er snelstens op worden gereageerd!

P.S. aanbevolen wordt niet op de aanbeveling knop te drukken: zou te gehoorzaam zijn!

134 Reacties op “Burgerlijke ongehoorzaamheid.

  1. pacopainter 20 augustus 2008 om 09:07

    Email? Telefoon? telex? gironummer?

  2. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 10:19

    Geef het even door Paco, dan krijg je welkomspakket met toebehoren (waaronder de stikker) thuisgestuurd per kerende post!

  3. jan bouma 20 augustus 2008 om 10:25

    Lol
    Uit Wikipedia,
    Lol wordt in meerdere betekenissen gebruikt:
    Lol, een ander woord voor pret of plezier.
    LOL, een afkorting voor "Laugh Out Loud", "Laughing Out Loud" of "Loads Of Laughter".
    ———————————————–
    "..zeg, beste Aad, als jij toch op de ludieke toer gaat – de revolutie wordt tegenwoordig verkocht met een schater ! – voeg ik in het volgende stukje wel iets toe (uit m’n boek) waar het Nederlandse volk, behalve LOL, ook nog wat aan heeft omdat het gaat om de toepassing van de GEESTVERRUIMENDE MIDDELEN…; tot later.."

  4. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 10:35

    @Jan: Burgerlijke ongehoorzaamheid is bloedserieus Jan!
    Je kan immers burgerlijke gehoorzaamheid toch niet meer serieus nemen..

  5. jan bouma 20 augustus 2008 om 11:00

    @Aad 10:35
    Ik zit beter in je vaarwater dan je denkt…; zie hierna wat ik kopiëerde bij @Tankgirl, ofwel Joke Mizée, die bij mij op bezoek was en m’n boek meekreeg. Jij staat er warempel ook met ’n bijdrage op haar weblog boven de mijne en die heb ik – hopelijk met je permissie – maar even "meegenomen" alhoewel dat ook weer een wederrechtelijke daad is en als burgelijke ongehoorzaamheid uitgelegd zou kunnen worden…))
    Enfin: zie hierna
    Aad zegt:
    Goed artikel. Het wordt hoogste tijd voor wat meer burgerlijke ongehoorzaamnheid. Ook van de burger naar zichzelf. Zolang goedgelovigheid nog een kerneigenschap is, mag deze wel eens flink aan de kaak worden gesteld! En onderuitgehaald worden.
    en dan zeg ik…:
    jan bouma / 20-08-2008 10:50
    Ha Joke!
    Nog daargelaten dat de rechts- en wetsontwikkeling geen statisch geheel is. Die ontwikkeling is er voortdurend, zou met recht en reden gezegd kunnen worden "dat de machthebber van het ogenblik ook de wetsinterpretatie bepaalt."
    Tenzij de scheiding der machten werkelijk objectief en onafhankelijk zou zijn geregeld. Dat is nimmer het geval. Buitenparlementaire acties acht ik daarom "gelegitimeerd" omdat niet vaststaat dat de rechtshandhaving daar het exclusieve en onaantastbare primaat op heeft.
    Vandaar zei Bolkestein over mijn acties dat ik "de nieuwe Vos Reinaerde" was…; zie m’n boek. (O.a. pg. 268..) groet! jb
    ———————————————–
    Voor dat aangekondigde "ludieke stukje" uit m’n boek..: dat komt later. Want weet je wat de grap is Aad… ernst en humor trachten wij wel met elkaar te verbinden want anders wordt het dodelijk saai. En daar kan "de gevestigde wetenschapper" het weer mee doen…

  6. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 11:09

    Jan: humor is ook een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid: miljoenen mensen doen er niet aan terwijl het advies van iedereen die het kan weten het tegendeel beweert.
    Staat hier niet rechts ergens: een gebrek aan humor heeft ernstige gevolgen..
    Hoe zit dat met Joke? 🙂

  7. jan bouma 20 augustus 2008 om 11:28

    @Aad
    Nou, Joke was samen met Ina Dijstelberge (‘! ANDER BEN IK!’)en Maria Trepp, ( PASSAGENPROJECT) hier bij me op bezoek; een aantal maanden geleden alweer. Zij kan onnoemelijk veel info. in dat boek van me vinden maar – daar heb je het weer – "de verpakking", ofwel de door mij gebruikte "metaforen" staan haar niet zo aan. Vaak is dat te wijten aan gebrek aan humor van de lezer want er staan hilarische stukken genoeg in, zoals jij kunt bevestigen. Enfin.. Daarin ook een stukje dat gaat over een schilderij van me uit de Mithrascollectie en dat de veelzeggende titel meekreeg: ‘THE SEARCH OF THE EMPTY LAWBOOK’ en daarin kan men weer mijn hierboven genoemde stelling uit destilleren… Bolkestein schreef in NRC Handelsblad over mij en m’n acties, waarbij ik het toenmalige Kabinet Lubbers (1988) finaal uitelkaar gespeeld heb door het schrijven een "imaginaire dialoog tijdens de Ministerraad". Het bleek de definitieve breuk tussen de liberalen en de confessionelen.
    Opmerking:
    Men leest mijn boek niet goed of te oppervlakkig en mist daardoor belangrijke info. maar ook een stukje parlementaire geschiedschrijving!!!
    Nou tot later (opnieuw) voor het ludieke fragment…Reactie is geredigeerd

  8. nelus 20 augustus 2008 om 11:30

    @aad: ik had er even geen zin meer in in dat geblog. Maar nu ik dit lees moet ik wel.
    Fantastisch gevonden en fantastisch ludiek verwerkt. Je hebt me weer een schaterlach ontlokt.

  9. nelus 20 augustus 2008 om 11:36

    @aad: en al die voordeuren zonder stickers ? Welke betekenis geven we daaraan ? Onburgerlijke gehoorzaamheid ? En volgens mij ben je er nog een vergeten. De 3e is JA-JA.
    Die is van JA-JA, je kunt me nog meer.

  10. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 11:41

    @Nelus: nou daar ben ik dan weer blij mee.. Wel knap ongehoorzaam van je overigens: wel lachen hierom maar geen aanbeveling geven!!
    Ik zat overigens net te denken: waar blijft die Nelus toch, al weken hier niet gezien!!
    JA JA stickers: die worden niet meer uitgegeven. Ja knikkers vallen uit de boot 🙂
    Heb jij de NEE-NEE stikker ook op je voordeur?Reactie is geredigeerd

  11. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 11:45

    @Jan: ik kan me herinneren dat de ‘heilige drieëenheid’, of ‘drie maagden’ of wat voor naam je er ook aan zou willen verbinden (de twee voorgaande slaan ook nergens op) bij je op bezoek waren. Ina maakte daar prachtige blogs over.. Maar wat je er mee wilt zeggen is me niet helemaal duidelijk.. Zal nog wel komen, denk ik.

  12. nelus 20 augustus 2008 om 11:50

    @ Aad: dat doet me dan weer deugd. Lachen zonder aanbeveling = ongehoorzaam.
    In mijn streven wat meer ongehoorzaam te zijn is dit een compliment, toch ? En daarom krijg je – ook terwijl je er zo op aandringt – mijn aanbeveling NIET.
    P.S. En nu is mijn spamgetal al drie 3x een 2.
    Knap ongehoorzaam van die computer om iedere keer hetzelfde getal te nemen.

  13. nelus 20 augustus 2008 om 11:54

    @aad: 11.50 een nederlandse fout herstellen.
    "ook terwijl"is natuurlijk "ondanks". Maar misschien was het wel bedoeld als ongehoorzaamheid aan de nederlandse-taal opvoeding.
    En wederom is het spamgetal 2. Dit kan toch geen toe-val meer zijn.

  14. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 11:56

    @Nelus: tja, dat is inderdaad knap ongehoorzaam van je. Hulde: je begint het te begrijpen!
    Gordijnen ook open gehad gisterenavond? 🙂
    P.S. dat dat spamgetal telkens een twee is is uiteraard een hint van de Volkskrant redactie die je wilt vertelen dat je twee aanbevelingen moet geven.. Er is meer tussen hemel en aarde!!
    P.S. 2: nog suggesties voor sprekende acties.. Je was daar wel een kei in..
    Ik zat zelf (met jou in gedachten) aan de gouden kerstbal.. Maar dat duurt nog even..
    Zou als vervolgactie kunnen: met de grodijnen open aan iedereen laten zien dat voor elke maatregel waarje het pertinent niet mee eens bent één kerstbal in de boom. En één lampje aan in de boom, voor elke geslaagde subversieve actie.. Was vorig jaar een enorm succes!! :-)Reactie is geredigeerd

  15. jan bouma 20 augustus 2008 om 11:57

    AAd 11:45
    Simpel. Jij en Joke Mizee blijken elkaar te treffen op haar weblog met jouw onderwerp maar dat is ook weer het onderwerp van Ina Dijstelberge, zoals je daar zelf schreef.
    Dus: ik ben hier de verbindende factor, man!
    Boven- en onderwereld, kunst en onzin, serieus en niet-serieus alles komt tesamen in mijn commentaren en boek.
    Overigens:
    Nou lees jijzelf weer over belangrijke info. heen. Je leest dat ik dus claim – met ’n comment van Bolkestein er nog overheen ! – dat de parlementaire geschiedschrijving moet worden herzien!!!! Is nu iedereen blind of zo..? Of is het een dagelijks niemendalletje van geen enkele betekenis over wat ik schreef…?
    Maar wacht maar; zo dadelijk gaan we weer op de ludieke toer…; die snapt eenieder; maar niet heus.Reactie is geredigeerd

  16. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 12:03

    @Jan: dat de parlementaire geschiedschrijving moet worden herzien is toch een volstrekt open deur.. En daar leest men natuurlijk over heen..
    Het echte nieuws: daar gaat het om!! 🙂

  17. de Stripman 20 augustus 2008 om 12:07

    Mooi gevonden, Aad ! Die sticker heb ik ook…;o)

  18. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 12:12

    @stripman: ik had al zo’n vermoeden dat er iets van burgerlijke ongehoorzaamheid in je zat! Dank voor de steunbetuiging 🙂

  19. jan bouma 20 augustus 2008 om 12:19

    @Aad 12:03
    Helaas niet. Die "open deur" trap je nu zelf weer in om het een "open deur" te noemen. Hier bevlek je toch jezelf om geen onderscheid aan te brengen tussen de zaken die er toe doen en de lach, de waan van de dag, die er ook toe doen maar dan anders.
    Het blijkt (kennelijk) waanzinnig moeilijk om hier het gouden middenpad in te bewandelen. Om hoofdzaken van bijzaken blijvend te kunnen onderscheiden. Om de toepassing van de relativering (en dat gebeurt binnen het humoresque scenario) tot uitdrukking te brengen. Stel je je op als "de clown", "de hofnar", worden alle zaken van "de hofnar" met een vergeeflijke en begrijpelijke glimlach ter zijde geschoven. "De hofnar" is immers toch in dienst bij de koning!!!
    Dus zal hij diens woord spreken!
    @Aad…
    Begin jij nu wat te begrijpen van dat boek van me..?

  20. nelus 20 augustus 2008 om 12:20

    @aad: gordijnen wijdewagen open gisteravond, de ramen idem dito, de vlag na zonsondergang uitgehangen en de nee-nee sticker op de deur.
    Ben op zoek naar de volgende ongehoorzaamheid.
    Die zou wel eens kunnen zijn dat ik geen voordeur meer in mijn huis wil hebben waar iets opgeplakt MOET worden. Ik ken iemand die niets moet hebben van MOETEN. Maar MOETEN hoeft niet altijd dwang te zijn, het kan ook een aanbeveling zijn.
    En kijk aan: de computer is gehoorzaam geworden. Spamgetal is weer 7, als voorheen. Mijn geluksgetal.

  21. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 12:29

    @Nelus: even overlegd met het actiecommittee van BOING! over het vervangen van de voordeur: geen open deur!
    We gaan eensgezind voor de "gebreide voordeur" (haal je pennen maar uit de kast).
    Immers met een gebreide voordeur kán je niet meer kloppen..
    Kijk dat is pas burgerlijke ongehoorzaamheid.. :-))
    P.S.: En die ‘moeten’ die brei je er dan gewoon in als leuk verfissend patroontje..Reactie is geredigeerd

  22. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 12:32

    @Jan: de hofnar was een van de meest invloedrijke personen aan het hof toch?
    Ook weer een bewijs dat narren een vorm van burgerlijk ongehoorzaamheid is die tot grote veranderingen kunnen leiden.
    En ja, ik begin wel wat te begrijpen van je boek.. Niet alles overigens -)

  23. In Cognito 20 augustus 2008 om 12:33

    Net op tijd terug zie ik…

  24. jan bouma 20 augustus 2008 om 12:36

    @Nelus 12:20
    Geestelijke indoctrinatie (omtrent "het moeten") is het vreselijkste wat de moderne mens kan overkomen. Dus, zo zou ik je willen uitnodigen, beantwoordt in alle vrijwilligheid mijn vraag die ik hierboven stelde. Doe je dat niet. Soit! Even goede vrienden omdat ik immers geen belang hecht aan afgedwongen "bekentenissen"; ook niet tussen vrienden en geestverwanten..
    ‘Take it or leave it!’ luidt dan mijn parool.

  25. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 12:42

    @In Cognito: deze blog is uiteraard daarop inspelend en het hernieuwde debat (binnen de navels van Groen-links met name) over burgerlijke ongehoorzaamheid.. Waar je hoeft er (lees je hoofd) er geen doekjes meer om te winden zoals je hier kunt lezen!!
    Het is inmiddels een brede volksbeweging geworden!!
    Ken je dat liedje nog: all Duyven op het dak, tralala, tralalalie?? Hoe heette die zanger ook al weer, timmerde ook goed aan de weg..
    P.S. ik zal deze reactie bij de jouwe plaatsen (in aangepaste vorm. 🙂

  26. In Cognito 20 augustus 2008 om 12:45

    @ Aad: Gert en hermien was het niet. Hebben die God op een gegeven moment niet gevonden?

  27. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 12:54

    @In Cognito: die hadden ze zeker gevonden toen hun dochters de porno ingingen. Maar daar zijn ze ook allemaal van teruggekomen. Ook de deur gewezen? 🙂
    Maar waren toen natuurlijk (alles in het tijdsbeeld) duidelijke voorbeelden van burgerlijke ongehoorzaamheid! Hulde!
    Alles begon met God (zegt ie): die kon er ook wat van trouwens.Reactie is geredigeerd

  28. nelus 20 augustus 2008 om 12:55

    @jan:12.36 ik mag een boon zijn als ik iets van jou zie met een vraagteken.
    Dus verklaar je nader. Waarop nodig je me uit om te antwoorden ?

  29. nelus 20 augustus 2008 om 12:57

    Aad;12.42 die zanger heette Wynand. En die was heeeeeleeeeeeemaaaaal niet ongehoorzaam

  30. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 12:58

    @Nelus: dus toch!!!!! :-))
    Zo vloeit de geschiedenis weer helemaal te samen. Toch onderdeel van een vooropgezet groots plan?Reactie is geredigeerd

  31. jan bouma 20 augustus 2008 om 13:16

    @Nelus 12:55
    Dat je mij niet begrijpt komt primair tengevolge het feit dat je m’n boek niet hebt, noch kent.
    Daarom ben je "een boon", zoals je hierboven zegt.
    Welnu:
    De vraag luidde, niet alleen aan jou gesteld, maar aan eenieder:
    quote:
    Nog daargelaten dat de rechts- en wetsontwikkeling geen statisch geheel is. Die ontwikkeling is er voortdurend, zou met recht en reden gezegd kunnen worden "dat de machthebber van het ogenblik ook de wetsinterpretatie bepaalt."
    Tenzij de scheiding der machten werkelijk objectief en onafhankelijk zou zijn geregeld. Dat is nimmer het geval. Buitenparlementaire acties acht ik daarom "gelegitimeerd" omdat niet vaststaat dat de rechtshandhaving daar het exclusieve en onaantastbare primaat op heeft.
    Vandaar zei Bolkestein over mijn acties dat ik "de nieuwe Vos Reinaerde" was…; zie m’n boek. (O.a. pg. 268..) groet! jb
    unquote
    ———————————————–
    Waarmee we terug zijn op het chapiter van @Aad inzake zijn vraag (en de mijne): "WAAR STAAT U VOOR?"
    Is dat de wetsomschrijving van de machthebber van het moment of voldoet men aan andere voorwaarden die daar bovenuit stijgen?
    Immers: "de Wet kent slechts toe de interpretatie en de acceptatie van de machthebber, tevens zijnde de wetgever!"
    Pick your choice.

  32. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 13:38

    @Jan: lijkt me allemaal nogal duidelijk. Daar hoef je je boek niet eens voor te lezen (voor veel andere dingen wel overigens). De machthebbers (de ‘volksvertegenwoordiging’) maken immers de wetten. En als de controlerende macht die anders interpreteert, dan passen ze die gewoon weer aan.. Daar zitten ze voor zeggen ze dan.
    De kiezer kiest slechts één keer per vier jaar. En die kiezen voor ‘wie het leukste overkomt’..
    Het wordt tijd voor een ander systeem: de tranferlijst!!

  33. jan bouma 20 augustus 2008 om 13:43

    @Aad 13:21
    Jij antwoordde nu – geheel met mijn instemming omtrent de inhoud daarvan – maar je beste vriend of vriendin @Nelus, en andere non-descripten, had ik uitgenodigd om tot een positiebepaling en met een antwoord te komen…

  34. Klaverblad 20 augustus 2008 om 14:01

    Ik kan me niet voorstellen dat een mens bij tijd en wijle niet eens BO wil zijn. BOING heeft aansprekende acties.
    Wat heb ik zelf (nog) aan BO? Bijna niks meer. Ik vind gemoedsrust als democratische conformist. Ik zou parkeermeters willen slopen, ook al onderken ik het regulerende karakter.
    Wat dan nog? Een wet die verbiedt dat topsporters boven de Balkenende-norm verdienen. dan maar NL als amateursportland promoten en de vedetten laten verdienen in het buitenland (ook EU). Voorts kan ik slecht tegen wachten (in wachtkamers en voor kassa’s), maar of BO daar iets aan verandert?Reactie is geredigeerd

  35. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 14:08

    @Klaverblad: ik herken in je ‘jaargangen’ wel degelijk de degelijke BO-er! Las ook dat he Maagdenhuis je niet vreemd was. Maar wellicht is in het voorstschrijden der jaren de mildheid er in geslopen.
    Gezien je suggesties voor onderwerpen waar BO een rol kan spelen (en je jarenlange ervaring) ben je bij deze wel uitgenodigd voor de landelijke brainstormsessies van BOING!Reactie is geredigeerd

  36. Klaverblad 20 augustus 2008 om 14:17

    Ik was inderdaad Maagdenhuisbezetter en non-conformist in mijn studietijd…was… Als ik niet op tijd via de ladder naar de UB het Maagdenhuis had verlaten was ik toen a) mijn onderwijsbaan kwijt geraakt en b) had ik een ander leven geleid…wellich à la Duyvendak, want radicalisering zat er wel in. Ik had dan voor GL kamerlid kunnen worden, want ik ben afkomstig van bloedgroep PPR. Ik had alleen niet DIE blunder begaan die Duyvendak had begaan, omdat volstrekte eerlijkheid in de politiek geen grondhouding kan zijn. Dan moet je louter schrijver willen zijn en niet binnen kaders en regels willen opereren. Een politieke functie vraagt in de kern om de afweging tussen het bereiken van doelstellingen en persoonlijke voorkeuren, c.q. geaardheid.

  37. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 14:26

    @Klaverblad: precies om wat je schrijft heb ik bewondering voor je dat je zo actief in de poltiek ben geweest en hebt kunnen zijn.. Ik zou dat echt nooit gekund hebben. Tot dat compromis zou ik niet in staat zijn geweest.
    In het bedrijfsleven staat die druk er ook op, maar daar is het makkelijker compromisloos te zijn.. Er zijn honderduizenden bedrijven immers. En maar een paar partijen..
    Dat gedoe rond Duyvendak vindt ik overigens weer een typish voorbeeld van hoe klein Nederland weer kan zijn.Reactie is geredigeerd

  38. Klaverblad 20 augustus 2008 om 14:44

    Een beetje dom van Duyvendak..dat wel, maar ben het met je eens: NL op z’n smalst in de veroordeling. Het is maar goed dat steniging niet in het wetboek is opgenomen.

  39. In Cognito 20 augustus 2008 om 14:54

    @ Klaverblad : Je reactie van 14:17 is uit mijn hart gegrepen.

  40. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 14:55

    @Klaverblad: dezelfde wetgevende macht heeft het begrip verjaring laten vastleggen in de wet.. Behalve voor enkele zeer ernstige delicten.. Ons aller Halsema stelt dat ze hem kent als een uiterst integer kamerlid. Maar wordt wel door haar eruit gesabeld voor iets wat hij 30 jaar geleden (en deel van de tijdsgeest, en leeftijd overigens) heeft uitgehaald.. Oh ja, ook omdat het de partij ‘veel schade heeft toegebracht’..
    Tja, het reces is nog niet over.. Niets beters te doen denk ik dan?Reactie is geredigeerd

  41. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 15:00

    @Jan Bouma (13:43): ik kan veel Jan, maar daar heb ik allemaal geen invloed op. :-0

  42. Klaverblad 20 augustus 2008 om 15:27

    Ik heb in mijn politieke functie vaak geprobeerd me in de tegenpartij te verplaatsen. Dat gaf me een straatlengte voordeel in debatten.
    In dit verband: wat kan Halsema anders doen? In hoeverre heeft VD e.e.a. met haar gecommuniceerd? Hij had ook moeten afwegen wat belangrijker was: zijn boek promoten of zich bewust zijn van zijn veranderde positie in de 2e Kamer/in de GL-fractie. Als fr.vz probeer je er het beste van te maken. Haar formuleringen (de integriteit-passage) hadden zakelijker gekund.

  43. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 15:36

    @Klaverblad: dat eerste is een wijze les, die ik me ook raag ter harte nam (in een andere omgeving). Een elke keer weer met verbazing kon constateren dat zo weinigen (meest geen enkele) het zelfde deden.. De straatlengte kon zo eenvoudig behouden blijven.
    Misschien dat het hier ook is gebeurd. Weer te weinig nagedacht door alle partijen? En te snel vanuit de eigen opwelling gereageerd?
    Toch al iets waar ik regelmatig met huivering naar sta te kijken.Reactie is geredigeerd

  44. jan bouma 20 augustus 2008 om 15:53

    @Aad 15:36
    @Klaverblad
    En nog steeds blijf ik zitten met de vraag, die ik aan alle respondenten heb gesteld: Waar staat u voor?
    Weliswaar kunnen we desgewenst het verleden tot in het eindeloze releveren maar uiteindelijk wacht ons de beantwoording op vraag voor de toekomst. Waar staat u voor?
    Zijn dat de modellen van de bestaande orden (en politieke partijen) of kiest men voor een intellectuele opstap die daarboven uitstijgt omdat u zich bewust bent wereldburger te zijn?

  45. wj-tje 20 augustus 2008 om 16:09

    @aad. Wellicht toch iets over het hoofd gezien?
    In het kader van de beleidsnotitie ‘samenleven, samenwerken’ voor Prinsjesdag 2007 is er nog een projekt opgestart.
    O-GIRLS
    Overheid Gaat Investeren Ruimschoots Later Savoureren.
    Een echt nobel initiatief, waarbij het lastig wordt een dubbel ‘nee’ op de voordeur te plakken. Dat komt namenlijk via de TV de huiskamer binnen.Reactie is geredigeerd

  46. wj-tje 20 augustus 2008 om 16:47

    @nelus.
    ik heb het anders opgelost. De Kerstballen heb ik in een antieke fruitkom gelegd. Goud- en zilverkleurig, met electrische kerstlichtjes er door heen.
    Het geheel geeft een fee-erieke aanblik. Vooral nu het ’s avonds weer wat vroeger donker wordt.
    En met een druk op de voetschakelaar verdwijnt de schittering. Wel lastig met afstoffen, maar dat laatste doet mijn interieurverzorgster.
    Die is iedere keer weer trots, als ze haar nek uitsteekt om de puinhoop in huis weer op te ruimen. Dat gaat de goede kant op.
    Kost wel een paar centen……….Reactie is geredigeerd

  47. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 17:13

    @Jan: ik blijf rustig antwoord geven op je vragen: het laatste.

  48. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 17:16

    @WJ-TJ: Ik zie dat je toch nog twijfelt. Je hebt zelfs een probleem om je ballen in de boom te hangen. LIfe is full of compromises.
    Mooi project overigens.. Ik krijg net het bericht door dat speciaal voor Duitsland de stikker NEIN-NEIN wordt uitgegeven.Reactie is geredigeerd

  49. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 17:21

    @allen:
    persbericht BOING!: BOING! wil er geen misverstanden over laten bestaan dat zij afstand neemt van het gooien van een taart in het gezicht van Duyvendak vanmiddag tijdens zijn introductie van het boek.
    Zonde van de taart en taartgooien is een uiterst ouderwets gebruik en reeds lang uit zwang om ongenoegen te uiten jegens een ander.
    Dat geldt ook overigens voor tomaten, door de Duitsers wasserbomben genoemd. Actie tomaat is ook voorbije glorie.
    Nagekomen bericht: Bos heeft zijn naam verbonden aan deze volksbeweging (typisch PvdA natuurlijk) liet zijn woordvoerder ons weten: Burgerlijke Ongehoorzaamheid Slaagt..Reactie is geredigeerd

  50. coby 20 augustus 2008 om 17:59

    :-))
    Met veel plezier gelezen. Ik ben voor samenwerking!!!!!
    Hartelijke groet, Coby

  51. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 18:02

    @Coby: met veel plezier gemaakt 🙂
    Ik wil alleen maar samenwerken!!!!! Alleen is maar alleen, en ben je immers nooit ongehoorzaam :-0

  52. nelus 20 augustus 2008 om 18:21

    @jan:13.43: eerst even jouw verwarring over mijn geslacht wegwerken. Ik ben een vriendin, om in jouw termen richting Aad te spreken.
    en dan @Jan:13.16 ik moet er niet aan denken om in een rechtsysteem terecht te komen die afhankelijk is van de zittende macht. Als daar ook de rechtspraak onder gaat vallen, nou berg je dan maar.Ik zal maar een overtredinkje begaan. In het ene systeem krijg ik daarvoor een boete in het andere systeem draai ik de gevangenis in.
    Ik wil als burger wel graag weten wat de konsekwenties zijn van mijn ongehoorzame gedrag. En niet aan de willekeur van het moment worden overgeleverd.
    Is dat een antwoord op jouw vraag ?
    En ik ben het helemaal met Aad eens: dit kunnen we ook bespreken zonder de inhoud van jouw boek te kennen. Trouwens, daar hebben we het in een andere kontekst ook al eens over gehad. Die wereldraad van jou, die is er al. En dat is de VN. Daar ben je toen niet op ingegaan.

  53. nelus 20 augustus 2008 om 18:26

    @wj’tje:16.47 Gisteren zat je volgens mij nog in Stavoren. Die pallieter heeft je toch niet in 1 dag al thuisgebracht ? Gezellig die ballen. En dan die lichtjes. Maar dan de combinatie:ballen en lichtjes. En wat een goed voorstel van Aad niet om met de Kerst weer iets met de ballen te doen. Komt er weer een verkiezing. Ik verheug me er nu al op. Zet alvast maar een foto op de blog. Ding je als eerste mee. Je weet wat er te verdienen valt: een dineetje bij Aad. Heus waar.

  54. jan bouma 20 augustus 2008 om 18:51

    @Nelus 18:21
    Dank voor je comment.
    Achtereenvolgens:
    Je stelling:
    quote:
    en dan @Jan:13.16 ik moet er niet aan denken om in een rechtsysteem terecht te komen die afhankelijk is van de zittende macht. Als daar ook de rechtspraak onder gaat vallen, nou berg je dan maar.Ik zal maar een overtredinkje begaan. In het ene systeem krijg ik daarvoor een boete in het andere systeem draai ik de gevangenis in.
    unquote
    …geeft nu precies weer wat ik bedoelde met de zittende machthebber, die ook verantwoordelijk is voor de wetgeving, en per definitie ook uitleg geeft aan de wetsinterpretatie omtrent de straftoebedeling.
    Tot op zekere hoogten. De "onafhankelijke" rechter wil wel eens de wetgever corrigeren maar in grote lijnen is diens speelveld beperkt.
    Als in het parlement wordt besloten dat delict zus of zo zwaarder of lichter moet worden bestraft heeft men daar het recht toe om dat te beslissen.
    Anderzijds is zo’n gegeven stelsel van wetten en sancties ook weer geen statisch en onveranderlijk geheel. Rechtsfilosofen onderkennen dit. Het geheel van wetten is aan verandering onderhevig dat samenhangt met de maatschappelijke opvattingen en ontwikkelingen.
    In het publiek wordt men dus niet meer gevierenendeeld noch op het schavot opgehangen….:)) (kleine troost voor je; en als "heks" word je ook niet verbrand…:)))!
    Dus je krijgt van mij geen absoluut antwoord. Min of meer zul je wel van het moment afhankelijk zijn van de gangbare opvattingen in de tijd. Die zijn wat het strafrecht aangaat wisselend over de hele wereld. In China kun je doodstraffen krijgen die hier met misschien 5 of 10 jaar cel zouden worden bestraft.

  55. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 19:02

    @Nelus en @Jan: een ‘leuke’ anecdote in dit verband.
    In eerder tijden van de ‘heksen’ werden vanaf de brug (in Amersfoort die er nog is overigens) verdachte heksen in het water gegooid. Als je weer boven kwam, dan was je uiteraard te licht, en dus heks..Kwam je niet meer boven, dan was je niet te licht en dus geen heks…
    ‘Eureka’.. :-0

  56. jan bouma 20 augustus 2008 om 19:14

    Aad 19:02
    … je vergeet er bij te vermelden dat de heksen, die geacht werden niet meer boven te komen drijven, eerst wat verzwaard werden met wat stenen; succes verzekerd!
    Men wordt overigens soms ook al bij voorbaat veroordeeld zonder stenen…
    (waar ik weer niet
    meegezegd wil hebben
    dat @Nelus dit proces
    moet ondergaan want jij
    hebt haar ooit al gewogen
    – zo begrijp ik!):)))

  57. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 19:36

    @Jan: uiteraard roddel ik graag,het is immers ongepast, en dus burgerlijk ongepast. Voor Nelus maak ik geen uitzondering.
    A. je maakt, naar haar eigen zeggen, hier slechts één kant van Nelus mee.
    B. Ik heb alle (voor mij zichtbare) kanten gewikt en gewogen inderdaad.
    C. @B: je kan er alle kanten mee op. Behalve de foute.
    D. duidelijk is wel dat je er geen ruzie mee moet krijgen.
    E. Zal (wat mij betreft) ook niet gauw gebeuren.
    F. Ik schat zo in vanuit Nelus zijn kanten ook niet..
    Nou, dan weet je het weer.. :-))
    Verder nog iets te vragen? Je krijgt van mij immers altijd antwoord!!

  58. nelus 20 augustus 2008 om 19:39

    @jan: ????????????????Als het aan jou ligt wel??????????????????????

  59. jan bouma 20 augustus 2008 om 19:52

    @Nelus 19:39
    Verklaar je nader met die vraagtekens…;
    sinds ik las dat je met jurken en pumps richting Italië ging… wist ik hoe laat het was tenzij je natuurlijk weer, net als Maarten ’t Hart, van de travestie zou hebben gehouden…, maar die Noorderlingen, zo besloot ik toen, zijn daar toch te nuchter voor. Enfin. ’n Heel scala van afwegingen passeerde de revue. Blij dat je wat herkenbaarder terug bent.
    Maar had je nu ook nog wat aan mijn antwoord (inhoudelijk); tenslotte gaat het hier ook om een ernstige zaak…:)))

  60. Gus Bolden 20 augustus 2008 om 20:18

    Efkes Aad, moet ik dit serieus nemen? De gordijnen dicht? ???
    Het moet niet gekker worden hier in Nederland.
    Trouwens ik heb zo’n NEE NEE sticker op de voordeur, maar daar heeft Ikea wat op gevonden, een lullige folder met adressering aan de bewoner van huisnummer etc.
    Trouwens de baas van Ikea, multi, multi miljonair vroeg hier een uitkering aan voor een kortings kaart om goedkoper met de trein te kunnen reizen.
    Aad Verbaast, ik ben zelf af en toe astonished.Reactie is geredigeerd

  61. jan bouma 20 augustus 2008 om 20:19

    @Aad
    bedenk ineens dat @Nelus wel eens jouw "Marie" zou kunnen wezen; en als dat zo zou zijn kun je me er niks over zeggen dus had ik de vraag en de veronderstelling wel achterwege kunnen laten; maar ja… men blijft gissen, trouwens dat doe jij ook altijd totdat je het naadje van (de) haar kous kent…:0
    Zeg, ik zie morgen wel verder hoe het gaat met de serieuze en niet-serieuze zaak. Zette nog wel ’n comment neer bij @Ina Dijstelberge (ANDER BEN IK) ondermeer de aanstichtster van dit alles.

  62. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 20:29

    @Gus: wat je serieus moet nemen is de gordijnen open natuurlijk!! Mooi dat je zo’n stikker op de deur hebt. Ik had niet anders verwacht van je..
    "astonished"?? You haven only seen half of it yet!! :-))

  63. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 20:31

    @Jan: ik ben altijd goudeerlijk dat weet je.. Neleus en Marie is gegarandeerd niet dezelfde, dat kan ik je wel vertellen..
    Maar had je ook kunnen weten als je geheugen wat beter zou zijn dan je laat zien. 🙂

  64. nelus 20 augustus 2008 om 20:39

    @aad:20.31 Fijn dat je me verheven hebt tot een Griekse God. Nou goed, godin dan. Neleus: echtgenote van de god Jaleus. En zij samen staan voor oprechtheid en bescheidenheid.
    (Weer een 2 als spamgetal)

  65. nelus 20 augustus 2008 om 20:41

    @jan:19.52:zie 19.36 onderaan.

  66. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 21:29

    @Neleus: even opgezocht natuurlijk want die kende ik nog niet..
    "Neleus was the son of Poseidon and Tyro, brother of Pelias. Tyro was married to Cretheus (with whom she had one son, Aeson) but loved Enipeus, a river god. She pursued Enipeus, who refused her advances".
    "Jeleus" nooit van gehoord. je neemt me toch niet bij de néus??
    Spamgetal 11!!

  67. wj-tje 20 augustus 2008 om 21:30

    @bouma.
    ga nu niet op de persoonlijke toer!
    Een vraag: Waar en hoe zit je zelf nu eigenlijk, terwijl de hele kroeg ‘ergens voor moet staan’?
    Reeds ingevulde vragen behoeven geen respons.
    Ik citeer:
    Quote
    ‘Overweegt U verder dat een schrijver vele gedaanten moet aannemen om met de wereldburger te kunnen communiceren’.
    Unquote
    Quote
    ‘Gaaarne vernemend wat de "Nieuwe Wereld" te zreggen heeft.’
    Unquote
    Misschien toch uit die stoel komen? Mozes komt
    niet meer maar de berg toe, de Rijstebrij vraagt om wat anders.
    @nelus. ik ben thuis. die boot loopt 25 km/u
    Eenmaal over de grens de Volvo 180 km/u.
    @allen. Merie is hier ook. Die bladert wat in Bouma’s boek wat ik even uit haar handen moest trekken.
    Haar logeerbed is schlaffertig.
    Het projekt "O-GIRLS" is op respekt en integriteit gestoeld, ook in dit gierdorp.
    We gieren ons wild.
    Ze was bezig om pagina 212 t/m 222 te lezen,
    maar viel in slaap met een vraag.
    "Willem Jan, hoe kom ik terug in Ksmpen? Het is zo vredig hier."
    Zo’n vraag is goud waard…..
    En de waard past met respekt op haar gaste.
    Morgenochtend verse Duitse Broodjes.
    Nozemien ligt aan mijn voeten.
    Alle seinvlaggen gaan nu neer.
    Morgen weer een dag.
    Ciaou

  68. nelus 20 augustus 2008 om 21:59

    @aad 21.29 de enige waarheid aan "je neemt me toch niet bij de neus" is dat het rijmt op Jaleus. Alleen moet je Neleus en Jaleus uitspreken als Neluis en Jaluis. Net zoals je Zeus moet uitspreken als Zuis. Tja en dan kun je googelen wat je wilt. Wat een onzin, maar wel leuk.

  69. Aad Verbaast 20 augustus 2008 om 22:51

    @Neluis: ik denk dat ik dat maar opgeef om erachter te komen wie dat nou precies was. Wat zuidelijker dan jouw woonplaats is fonetisch goegelen nog niet doorgedrongen..
    Soms moet je gewoon je meerdere erkennen.
    Als je de volgende prijsvraag wint, dan mag je me het allemaal haarfijn uitleggen!

  70. ceesincambodja 21 augustus 2008 om 06:42

    BOM, BOMT, GEBOMD
    … Burgerlijk Ongehoorzaam Met Taart.
    …Geen Enkele Burger Ooit Miste Duivendak.Reactie is geredigeerd

  71. jan bouma 21 augustus 2008 om 08:02

    @WJ’tje
    ook goedemorgen:
    Paar opmerkingen over jouw opmerkingen:
    1. Als ik pleit voor de tot standkoming van die wereldraad – op basis van de nu wel bekende selectiecriteria – mag je ervan uitgaan dat ik daar een groot VOORSTANDER van ben en daarmee duidelijk heb gemaakt WAARVOOR IK (zelf) STA! Dat betekent die "intellectuele revolutie" moet doorgaan. Zie ook waar @Aad voor staat en inmiddels meerdere mensen. Misschien jij ook wel. Vertel het even. Dat was de vraag!!!
    2. Dat ik vervolgens "vele gedaanten (als schrijver) moet aannemen om met de lezer te kunnen communiceren" is weer het logische gevolg van de grote verscheidenheid van die lezers. Ik pas mij dus bij de lezer aan.
    3. Die pagina’s (212-222) bieden je letterlijk de hele wereld aan..:)) (Ook niet onbelangrijk om dat eens op ’n rijtje te hebben!)
    4. "Wat de nieuwe wereld te zeggen heeft?" Was een vraag in het laatste hoofdstuk die ik aan eenieder stel (in principe) maar specifiek aan H.J.A. Hofland die op dat moment in New York verbleef; "in de nieuwe wereld dus…!" In welke wereld zit jij WJ’tje? We hebben er maar één.
    Hoop dat jij en Merie nu vooruit kunnen en – ik heb het vaker gezegd – tracht nou niet grasduinend en te hooi en te gras dat boek "eventjes" te consumeren alsof het de Libelle of Margriet is. Overigens weer niets ten nadele van die bladen want ooit waren er hier in de wereldtuin zo’n 7000 "Libelle-dames" in één seizoen… Goeie vaart verder.

  72. jan bouma 21 augustus 2008 om 08:26

    @Nelus
    Toch nog ’n ernstig vermanend woord aan jouw adres. Als je stelt om 18:21 uur hierboven dat:
    quote:
    Die wereldraad van jou, die is er al. En dat is de VN. Daar ben je toen niet op ingegaan.
    unquote
    …is dat natuurlijk wel…, kleine jokkebrok…, een schandelijke miskenning van het feit dat die bestaande VN absoluut niet goed werken in de vertegenwoordiging zoals we die kennen. En die ik dus bestrijd. Ergo: ik ben er WEL op ingegaan. Andere selectiecriteria voor de vertegenwoordigingen van – tot nog toe – 192 Lidstaten dienen te worden ingevoerd. Ook de Veiligheidsraad, zoals we die kennen, dient te worden afgeschaft. Men is immers totaal niet met "de wereld" bezig maar alleen met de eigen natie.
    Als het goed is zet daar de wereldbevolking nu eindelijk eens na 3000 jaar een streep onder! In ieders belang.
    Ik vermeld voor jou dus (en anderen) toch maar even mijn ISBN 978-90-810806-1-3; titel: May all other flags burn in hell. Nu overal en anoniem te bestellen via de boekhandels… Anders komt het echt niet goed met de verkeerde ideeën! :)) prettige dag verder en alle dagen erna mits…; juist ja!

  73. Aad Verbaast 21 augustus 2008 om 08:52

    @Cees: zat jij daarachter?? :-0

  74. Aad Verbaast 21 augustus 2008 om 09:56

    @Jan: 7000 libelle dames: daar kun je de oorlog wel mee winnen toch?

  75. jan bouma 21 augustus 2008 om 12:03

    @Aad 9:56
    Als die dames wisten waarvoor ik streed had ik er zo 7000 klanten bij ja; maar ’t is al weer even geleden dat ze bij me waren.
    ———————————————-
    Nu nog wat anders. Iets wat ik beloofd had. Ik zou namelijk wat willekeurige fragmenten zetten uit m’n boek ter illustratie van enerzijds een "rechtshandhaving" met anderzijds "de praktijk!" Het blijkt een hilarische farce. Lees maar als volgt:
    pg. 199:
    citaat:
    En… weer totaal wat anders (dat zal de Amerikanen interesseren): er wordt in dit kleine landje 875 ton wiet (hennep) per jaar clandestien geteeld ter waarde van 2 miljard Euro en ten dele ook verbrand. Wat toevallig NIET op de "brandstapel van Justitie" terecht komt kun je legaal kopen… We schrijven AD 2005. (Noot toevoeging 2008: het is nog net zo).
    hilarisch no. 2 zelfde pg 199:
    Voor de aardigheid nog tot slot een morbide krankzinnige grap (en misschien geloven de Amerikanen die ook wel). U weet dat er "streng gecontroleerd wordt" op drugsinvoer (o.a. coke)
    op de luchthaven Schiphol en de haven van Rotterdam. Nu had ik de DEA al eens gewezen op de haven van Amsterdam…. waar de ‘coke’, als tapioca*), vanuit zeeschepen wordt "overgeslagen" in binnenvrachtschepen… en zo vertelde ik hen.. "ik ontvang elke 2 maanden zo’n klein binnenschip van 157 ton…" Misschien dat ik daarom die twee Chinookhelikopters (50 mtr. hoogte) wel op bezoek kreeg. ‘Have some fun’; alle bomen rond de plas van het landgoed Villa Mithras zijn inmiddels "wit" uitgeslagen… en de vogels hebben veel plezier en tollen en buitelen door de lucht…; ja.. wij ook!!!
    *) tapioca is een verstuivend poederachtige veevoedergrondstof, veelal uit Thailand afkomstig. Wat zegt u? Ja.. inderdaad, het ene verhaal is waar en het andere niet.. of toch weer wel (?); in de mate krankzinnigheid van beide stories is er geen verschil…
    einde citaat.
    ———————————————–
    Moraal van dit verhaal is uiteraard het bewijs van de inconsequente rechtshandhaving door de overheid en derhalve bestaat er ook het recht op "buitenparlementaire acties" om in ieder geval die falende overheid ermee om de oren te slaan. Burgemeester Leers zal dat wel met me eens zijn. Tot zo ver. Belofte ingelost.

  76. Aad Verbaast 21 augustus 2008 om 12:12

    @Jan, dank voor de inderdaad hilarische quotes uit je boek. Je hebt daar in die villa veel meegemaakt inderdaad.. Buitenparlementaire acties zijn/is niet alleen een recht maar zelfs een plicht. Stel je voor zeg!!
    P.S. is het een suggestie om wellicht de Nederlandse Vereniging van Koekebakkers (ook gauw 7000 man/vrouw) uit te nodigen in je tuin om gezamenlijk slagroomtaarten of koekjes van eigen deeg te gaan bakken?Reactie is geredigeerd

  77. jan bouma 21 augustus 2008 om 12:26

    @Aad 12:12
    De ledenlijst van die Vereniging omvat, voor zover ik ‘m heb bestudeerd, zo’n 15 miljoen namen. Maar met wat geestverruimende middelen, waaronder ook de drankjes uit je kroeg, kunnen we de toekomst wel met vertrouwen tegemoet zien! :-))

  78. Aad Verbaast 21 augustus 2008 om 12:59

    @Jan: voor de volledige ledenlijst: telefoongids.nl :-))

  79. wj-tje 21 augustus 2008 om 15:25

    @aad
    je gaat jan toch geen ‘Lowlands’ festival aan z’n broek smeren met 7000 mensen.
    Dan zakt de boel in het water, of loopt in het honderd.
    Zoveel helikopters, die elkaar in de rotoren vliegen zijn er nu ook weer niet. De meeste daarvan, zover ik heb gelezen, zijn in revisie of worden verhuurd aan de wereldraad onder de zegen van het Binnenhofse ‘Amen’.
    Zadel Jan nu even niet op met de NVvK, want die zien overal koopjes als er taart met slagroom aangesleept moet worden.
    Overigens, 16 september wordt echt leuk. Dan zit/schijnt de belangrijkste taart van de koekebakkers weer luchtig met opgeklopte slagroom in de weer te gaan.
    Zit ik in verweggistan, Terschelling.
    Formeer’m
    Met Nozem
    En ga tandenknarsend toekijken hoe de bekende Binnenhoofse grijnzen weer tevoorschijn komen.
    Je goedbedoelde stickers zijn misschien nog bruikbaar om links en rechts een paar monden dicht te plakken.
    De Gouden Koets heeft overigens geen gordijnen.Reactie is geredigeerd

  80. Aad Verbaast 21 augustus 2008 om 15:54

    @WJ-TJ: Jan is anders bijzonder gastvrij heb ik gezien, gehoord, en gelezen.. Met gasten (en dat heb je ook gelezen) die hem niet bevallen kan het overigens vreemd afgelopen, of is het eigenlijk meer: afgelopen!!
    16 september? Ik weet even niet wat er dan voor iets belangrijks op stapel staat. Kan er ook niet bij zijn overigens.. Dan zit ik heerlijk achterover ergens in Europa met een wijntje en een trijntje.

  81. nelus 21 augustus 2008 om 17:07

    @wjvdw: de gooude koets heeft dan misschien geen gordijnen maar wel een deur. En daar kunnen die stickers van Aad Verbaast NEE-NEE ook mooi opgeplakt. Een mooie actie voor BOING.
    Zou jou als republikein toch moeten aanspreken.
    En weer een prachtig voorbeeld van ongehoorzaamheid.

  82. anoniem 21 augustus 2008 om 17:11

    @aad: 22.51. Helemaal niet erg dat je het niet snapt. Heb ik ook weleens last van. Ik leg het je graag uit nadat ik heb gewonnen met de kerstballen. Maar je moet Neleus wel als
    N E L E U S blijven schrijven en niet fonetisch.
    15.54 Wijntje en een T R IJ N T J E ?
    Marie gaat toch wel mee op reis ?

  83. nelus 21 augustus 2008 om 17:24

    @jan: 08.26 Volgens mij hebben we het daar ook al eens over gehad Jan. Het opheffen van de VN en van de Veiligheidsraad. En daarvoor in de plaats de Raad van Wijzen zoals jou voor ogen staat. Ik geef toe, ik heb me niet verdiept in jouw levenswerk. En in de argumenten die je daarvoor aandraagt. Dat zet me op achterstand, dat erken ik. Maar zolang de mens is zoals hij is, althans zoals ik hem zie, heb ik weinig illusies dat met een andere structuur de belangen van ALLE mensen op deze wereld beter worden behartigd.

  84. nelus 21 augustus 2008 om 17:28

    @wjvdw: het valt me op dat je toch wel heel veel in Nederland verblijft. Net terug van een tocht op de Pallieter, staat de volgende vakantie op Terschelling al weer gepland. Toch ook last van sentimental journeys?

  85. Aad Verbaast 21 augustus 2008 om 17:44

    @Neleus: Ik kijk uit naar de uitleg tezijnertijd.
    Natuurlijk gaat Marie mee op vakantie. En ook alleen maar!!
    Ook daar kijk ik naar uit natuurlijk :-)))

  86. jan bouma 21 augustus 2008 om 17:51

    @Nelus 17:24
    Goeie opmerking. Maar met werkelijk alles heb ik rekening gehouden. Ook dus dat Immanuel Kant ongelijk heeft en dat de mens toch zeer faalbaar is en zelfs crimineel etc. etc.
    Ontwerp dan toch vervolgens met die wetenschap de voorwaarden waardoor dat onvermijdelijke criminele gedrag geen schadelijke werking meer zal hebben. Ogenschijnlijk is er hier sprake van een contradictie. Immers je kent de criminele drijfveren van de mensen. Dan ga je die drijfveren abstraheren met de daaraan toegekende waarden. Klinkt wat ingewikkeld maar het komt hier op neer dat je de machtsfactoren, waaruit politici het IMMATERIËLE INKOMEN, genereren… – eer, aanzien en standbeelden…- dat je dat wegneemt. Een geheel technocratisch wereldbestuur is daar niet eens het gevolg van. Wel dat de GROVE EVIDENTIES, die per definitie fout zitten, en waar de foute politici mee werken, dat die worden geëlimineerd. Zie dan de 3 hoofdzaken die daarvoor zijn genoemd:
    1) defensie, 2) energievoorziening, 3) zoet waterbeheer.
    Ach, dit is weer een poging van me om een boek, dat over DE INTEGRITEIT gaat, in een paar regels samen te vatten. Dat lukt niet. Dus zal het bij deze povere poging blijven. Men leze!
    Slotconclusie: beste Nelus, jouw slotzin is te defaitistisch en te cynisch nihilistisch.
    In feite spreek je een oordeel uit dat geen kans biedt op overleving. Ik ben een geboren onverbeterlijke cynische pragmaticus. Die eindigt met een heel ander verhaal….Reactie is geredigeerd

  87. jan bouma 21 augustus 2008 om 18:07

    @WJ’tje
    Just for the record..; nu je het hebt over helikopters want daar weet je ook genoeg van. Maar ik heb inderdaad vanuit Soesterberg 2 Chinooks op bezoek gehad met dreunende motoren (diesels..; en je weet niet wat je meemaakt!) als die op 50 mtr. boven je huis hangen met open zijdeuren..! Terwijl, zoals Defensie mij rapporteerde, de minimale vlieghoogte 250 mtr moet zijn. Allemaal bewijsbaar blijkens de Mithras-archieven. Denk jij maar over deze intimidatie wat je denken wilt. Heb hier op de blogs van @Aad er al eens over geschreven, zo herinner ik me. Veel plezier verder met je Palletier. @Aad, ik denk dat de 16e september de 3e week in sept. is en dus Prinsjesdag..; gelet op de voorliefde van WJ’tje voor PWA en Beatrix leeft dat onderwerp bij hem…; althans zo vermoed ik dat WJ’tje bedoelt; zou allemaal kunnen. Heb geen agenda bij de hand.
    Moet nu mogelijk nog wat recht gaan zetten bij Ina Dijstelberge en/of Joke Mizee (de Tank girl, zogezegd…); tot later.
    ps WJ’tje
    Al dat geschiedde voordat de VS Irak binnenvielen; ca. een half jaar voor maart 2003. De waarschuwingen van Mithras om dat niet te doen werden vervolgens met intimidatie beantwoord. Zie ook in je boek over de toenmalige Amerikaanse ambassadeur Sobel etc. etc.Reactie is geredigeerd

  88. nelus 21 augustus 2008 om 18:13

    @jan 17.51 : zou het ook gevoel voor realisme kunnen zijn ?

  89. jan bouma 21 augustus 2008 om 18:22

    @Nelus 18:13
    Mijn gevoel, mijn cynisch pragmatisme, voor het zelfs onafwendbare realisme, is groter dan jouw cynisch nihilisme dat per definitie, zoals gezegd, niks oplevert. @Aad heeft al eens gezegd (en die geloof je toch eerder dan ik…) "men heeft geen andere keuze!"
    Maar even goeie vrienden, hoor. Jouw reactie is helaas gelijk aan die van veel anderen waardoor er ook weer niks verandert. Ik heb ’n moeilijke weg te gaan.

  90. Aad Verbaast 21 augustus 2008 om 21:45

    @Jan: ik had even gekeken naar je uitspraak dat je nog wat recht had te zetten bij Ina en/of Joke..(18:07) Even gekeken, maar niets gezien nog.. Ik wist niet eens wat krom was.. 🙂
    Dank voor de tip van de 16e.. zal er niet bij zijn. Die uitnodiging inmiddels afgeslagen. Bea was zeer teleuresteld. Dit jaar geen gesprek met mij, vroeg ze nog…
    Ach, het is net het Nederlands Dictee: oplezen van andermans teksten.. Wanneer wordt jij nou eens ongehoorzaam, vroeg ik..
    Ik ben geen burger, was het enige wat ze kon antwoorden..Reactie is geredigeerd

  91. Aad Verbaast 21 augustus 2008 om 21:49

    @Neleus: je hebt er weer zin in geloof ik.
    Ik weet dat je je niet graag in hokjes laat stoppen en zeker niet waar Jan je graag in wil hebben (dure hokjes, want ik snap niet eens wat hij daar mee bedoeld). Jan laat zich ook niet hokjes stoppen.. :-))
    Volg het inmiddels met interesse.. was even weg..

  92. wj-tje 21 augustus 2008 om 23:36

    @nelus
    brochterbeck is een veilige en prima uitvalbasis voor uitstapjes.
    verder verfnam ik (goed gespeld) dat ’t ding kogelvrij glas heeft. En de banden kun je niet lek schieten.
    De ‘Gulden Draak’ is een juweeltje. En in handomdraai omgetoverd.
    @hallo aad.
    de zestiende was mijn tip. er moeten weer meer tienden afgedragen worden. De resterende zes staat voor verborgen inflatie.
    Niemand haalt het meer zich in het hoofd zes inflaties de onbetaalde crash in te jagen.
    @bouma
    je hoeft geen burger meer te zijn.
    Je hebt mazzel gehad, want waar twee chinooks een wervelwind veroorzaken waar de gecombineerde lucht- en landmacht brigade lust van krijgen heb je het makkelijkste doelwit voor ogen.
    Chinooks hebben de grootste crashrate ter wereld.
    Die rot-oren vliegen al alle kanten op als je daar een luchtbuks op los laat.
    Laat staan indien je er twee in het vizier krijgt.
    Meestal is daar ook Alouette in het het spel,
    Een soort O-GIRLS ding.
    Verder niet zoveel verstand van.
    Merie is onderweg naar Kiel, haar Hollandia ophalen.
    Lekker alleen thuis, met mijn nozemnientje.
    Ik ga in mijn hokje, hier wordt niet gedicteerd. Snurken, en nog wel vrijwillig.
    Tschusssssssssss
    kroeg, ze komen me niet alleen de neus uit.
    For the time being.

  93. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 00:06

    @WJ-TJ: de 16E was jouw tip.. Jan gaf de oplossing, althans van dit raadsel van je. Op die dag zullen weer vele puzzels onopgelost blijven. Gelukkig hoef ik er niet naar te luisteren. 🙂

  94. jan bouma 22 augustus 2008 om 08:59

    @Allen
    goedemorgen
    Men houde svp nog wel in het oog waarom het gaat op dit blog. De vormen en de toleranties van de "burgelijke ongehoorzaamheid" staan ter discussie (dacht ik). Welnu binnen dat kader verwijs ik naar mijn toezegging van 18:07 uur om bij Tank Girl (Joke Mizée) nog wat recht te zetten. Tevens opent dat een mogelijke vervolgdiscussie hier op dit blog. Men leze:
    jan bouma / 22-08-2008 08:39
    @Joke 18:36
    Zou jouw "moeizame opstelling" – en ook die van alle andere respondenten hierboven – er niet mee te maken kunnen hebben dat men "het antwoord", "de oplossing" zoekt binnen verondersteld vastliggende kaders. De rechts- en waarheidsvinding zou zich immers ook best kunnen verstaan met de nog niet bekende kaders van de klagers.
    De mogelijkheden voor Duyvendak en c.s. voor "buitenparlementaire acties" waren ook nog bij lange na niet uitgeput. En als je dan aan me vraagt: "hoe dan?" verwijs ik je naar m’n boek en ondermeer die pg. 268. Zo opereerde ik in de jaren ’88-’89 met het Kabinet Lubbers en Bolkestein; speelde dat uit elkaar. Door het schrijven van een "Imaginaire Dialoog tijdens de Ministerraad" die zoveel opschudding gaf dat het doel ook bereikt werd. Ik noem maar wat. Duyvendak en c.s. hadden ook nog een beroep kunnen doen op WOB. Of een beroep op Europese Verdragen. Etc. etc. Ondertussen verwijt je mij wel, in onze laatste confrontatie bij @Alib Bondon: "dat ik bepaald geen groot denker ben..!" Ja, meiske, ik heb een geheugen als een ijzeren pot of als een olifant..:)) prettige dag vandaag en alle dagen erna alhoewel ik die geteld heb..
    ———————————————–
    En dat laatste zeg ik ook tegen u allen.
    @Aad
    Hierbij heb ik ook aan jouw opmerking voldaan van 18:47 uur…Reactie is geredigeerd

  95. petrus 22 augustus 2008 om 09:42

    Beste Aad,
    Jammer dat je onze stichting Taarten Tegen Verraderlijke Tweede Kamerleden (TTVTK) niet hebt genoemd. Wij behoren tot de koplopers onder de Burgerlijk Ongehoorzamen (BO’s).
    Uw voorzitterReactie is geredigeerd

  96. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 09:45

    @Jan: ik kan zo gauw geen opmerking van mij van 18:47 vinden, maar vooruit..
    Verder zit ik nog te worstelen met het begrip "buitenparlementaire acties". Maar dat zal wel een blokkade in mijn hoofd zijn. Ik moet steeds denken dat dat algemeen goed is immers: in het parlement is geen actie te bekennen. Dus alle acties liggen per definitie daarbuiten. Zo iets..
    Verder , als democraat, meen ik begrepen te hebben dat we in ons Nederlands rechtssysteem hebben vastgelegd dat iets verjaard.. Lijkt me ook wel handig overigens. Maar deze binnenparlementaire actie lijkt daar ook alweer geen rekening mee te houden. Net zoals met meer dingen waar daar rekening mee wordt gehouden. Voor eigen rekening dus, en de eigen rekening. Deze afrekening is mij dan ook volstrekt vreemd. Ik zou me nergens meer over moeten verbazen, en blijf dat toch doen!

  97. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 09:49

    @Petrus: er is hierboven ergens (ik bespaar je de moeite) wel de NVVK genoemd (Nederlandse Vereniging Van Koekebakkers) genoemd, om vervolgens tot de conclusie komen dat de ledenlijst geheel overeenkomt met de lijst die is gepubliceerd in telefoongids.nl.
    Misschien kan er worden samengewerkt?? :-))

  98. jan bouma 22 augustus 2008 om 10:11

    @Aad 9:45
    Moet zijn:
    / 21-08-2008 21:45
    @Jan: ik had even gekeken naar je uitspraak dat je nog wat recht had te zetten bij Ina en/of Joke..(18:07) Even gekeken, maar niets gezien nog.. Ik wist niet eens wat krom was.. 🙂
    ———————————————–
    Maar nu staat dat er inmiddels, Aad. Nemen we dat voor "kennisgeving" aan of doen we wat met die info?
    Over de "buitenparlementaire actie" nog dit. Slechts na een veroordeling door de rechter zou die kwalificatie eraan gegeven kunnen worden. Nu bedient de rechter zich weer van "het uiteindelijke lege wetboek" – The search of the empty lawbook" – en de vicieuze cirkel is rond. Of beter gezegd het totale luchtledige of het vacuüm in ons rechtsstelsel laat zich gelden. Dat inzake Duyvendak die zaak verjaard is moge ook duidelijk zijn. Iets anders wordt het wanneer een zekere "Aad Kosto" bij die bomaanslag (Rara) zou zijn omgekomen ("zie" hem nog voor me met z’n poes op z’n armen)… en Duyvendak zou dat op z’n geweten gehad hebben terwijl hij rustig nu in het parlement zou zitten om wetten te geven en indirect ook te handhaven; ik noem maar wat.
    Dat die Kosto nou uitgerekend ook "Aad" heette vind ik wel weer grappig..:))))

  99. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 10:42

    @Jan: nu wordt me meer duidelijk, dank.
    Tja wat doen we met die info.. Ik kan het niet anders dan met je eens zijn. ‘Zonder rel geen debat’. Wat nu?? Het lijkt me van meer belang wa de lezers daar er van denken. Ik begrijp dat er nogal wel eens oppositie klinkt beargumenteerd, en veelal onbeargumenteerd. Ik zal zo even gaan kijken.
    De scenario’s die je beschrijft maken de zaak niet anders, ook niet voor Duyvendak.
    Je raakt wel ee punt: ‘geweten’, ‘handhaven’, ‘wetgeving’, en verantwoording.
    Ach, vanmorgen ben ik in een nogal cynische moodswing… Laat ik maar niet zeggen wat ik er van vindt.. Ik denk dat zich wel laat raden.
    "Allemaal boeven zijn het!!" :-))
    Gelukkig dat jij er de humor nog allemaal van in ziet.. Lukt mij ook regelmatig overigens :-0
    Wat moet je anders?Reactie is geredigeerd

  100. jan bouma 22 augustus 2008 om 10:55

    @Aad 10:42
    Als je zegt slotzinnetje: "Wat moet je anders?"
    …heb ik eigenlijk HET antwoord daarop geformuleerd. Kijk! We weten inmiddels nu wel dat er van alles schort aan de delegatie van de politieke bevoegdheden aan de huidige partijen en vertegenwoordigers. Althans in die zin dat de burger, de kiezer, nog steeds moet oordelen dat ze het na 3000 jaar nog steeds niet goed doen. Begin dan als (verantwoordelijke) kiezer nu eindelijk eens wat orde op zaken te stellen door in ieder geval DE GROVE EVIDENTIES te gaan regelen die genoemd zijn in het Mithrasmodel. Daarvoor heb je dan weer wel de kiezer nodig. Conclusie:
    …niet alleen krijgt de kiezer de regering die het verdient maar ook het daarbijhorende inadequate "rechtshandhavingssysteem". Vanzelfsprekend! We zijn weer terug bij de kiezer en diens verantwoordelijkheden.

  101. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 11:15

    @Jan: dat zinnetje van mij ging uiteraard over wat anders, maar prima dat je er een aanleiding in ziet om het stokpaard weer van stal te halen.
    4 paarden zijn inmiddels ‘betrapt’ op doping in de OS. Misschien kunnen we een middel vinden om jouw paard ook van een stevige portie doping te voorzien om de boodschap nog wat kracht bij te zetten!!
    Kan het niet links om dan maar rechts om immers.. Ook een soort van burgerlijke ongehoorzaamhid, nu we er toch mee bezig zijn dat tot standaard te verheffen. Want dat is wel nodig gezien je pleidooi.
    Het komt immers allemaal neer op de kiezer: eens!Reactie is geredigeerd

  102. EJW 22 augustus 2008 om 12:10

    Bijzondere bijdrage maakt veel los,getuige ook de vele reacties.
    Bijdrag en reacties met belangstelling gelezen.

  103. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 12:22

    @EJW: dank, dat het veel los maakt is ook de bedoeling.. Dat je alle reacties ook hebt gelezen verbaasd me.. Is dat nu gehoorzaam of juist niet?? :-))

  104. EJW 22 augustus 2008 om 12:37

    Ja hoor Aad,ik neem er gewoon de tijd voor.Ik ben gehoorzaam aan het ongehoorzame,en dat is dan toch weer gehoorzaam. Het kan verkeren.

  105. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 13:09

    @EJW: je getuigt in ieder geval van een enorm doorzettingsvermogen!! Dat ook weer wel natuurlijk :-))

  106. jan bouma 22 augustus 2008 om 14:56

    @Aad
    (en tussentijds ook dank aan EJW…)
    Even verder nu met een analytisch proces. Van @Ina’s blog ‘ANDER BEN IK’ heb ik het navolgende even overgenomen i.v.m. onze held @Bondon die daar ook weer obligate, edoch vermeende "krasse taal" liet horen maar dan meer als een papegaai of echte kraai.. vanwege dat "krasse" natuurlijk..; opdat de bittere humor ook maar nooit vergeten mag worden. Goed. Voor de samenhang dus ook even naar @Ina Dijstelberge. Het verhaal van de "microbe" zet ik hier later wel achter.
    jan bouma / 22-08-2008 14:46
    @Bondon 13:50
    Over wie heb je het? Wie zijn de "slijmjurken" en de "braverikken"? Niet dat ik me aangesproken voel, hoor. Maar het gaat mij er altijd wel om om te weten wat en wie je bedoelt als je wat provocerende opmerkingen maakt. Of moet ik dat ook zien in je kader: "ik blijf nog even om de opiniemakers onder hun kont te schoppen".. Sic! En dan weten we ook niet wat je daarmee bedoelt. Wees eens helder, wees eens ’n vent! Zou ik zeggen.
    Verder:
    Wat je signaleert is ook door anderen al opgemerkt. We kunnen Joscka Fischer er nog bij noemen, ja. Die roste ooit een agent in elkaar. We weten het. En ik signaleerde i.v.m. Duyvendak het volgende:
    citaat
    Dat inzake Duyvendak die zaak verjaard is moge ook duidelijk zijn. Iets anders wordt het wanneer een zekere "Aad Kosto" bij die bomaanslag (Rara) zou zijn omgekomen ("zie" hem nog voor me met z’n poes op z’n armen)… en Duyvendak zou dat op z’n geweten gehad hebben terwijl hij rustig nu in het parlement zou zitten om wetten te geven en indirect ook te handhaven; ik noem maar wat.
    unquote
    Waar het mij omgaat zijn de grensverleggende ideeën omtrent de vermeende kaders die er zouden zijn. Daarvoor moet men zich eerst even losmaken van de oude. En als men dat dan doet, zou men weer geen genoegen moeten nemen met de rol van de microbe en waaraan ik op je blog een ode opdroeg. Zie aldaar dus. En zo is de cirkel weer rond en kun je desgewenst verder lezen bij @Aad verbaast waar – zo mogelijk – wat conclusies getrokken worden.
    Eén ervan staat al vast. "We zijn terug bij de kiezer en diens verantwoordelijkheid."

  107. jan bouma 22 augustus 2008 om 15:06

    Zolang men zich gedraagt als volgt zal er niet veel veranderen. Het is een reactie naar mijn criticasters op @Alib Bondons blog.
    jan bouma / 22-08-2008 09:14
    Nog tot slot opgedragen aan @Helena en alle anderen hierboven een aardig limerickje. Dat luidt als volgt:
    ..Ode aan de microbe..,
    die zichzelf verafgoodde.
    Met het totale niets.
    Dat was tenslotte toch iets.

  108. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 15:17

    @Jan: je hebt man en paard genoemd las ik ook daar bij In Cognito! 🙂
    Het kan dan wel een aardig limerickje door je bevonden worden, maar in alle bescheidenheid is het geen limerick..
    Kleine aanpassing om deze toch te persen in het vaste ritme:
    Ode aan een microbe zonder noden
    Hield van zichzelf te verafgoden
    Met het niets
    Dacht, da’s ook iets
    Maar lag al gauw onder de zoden.
    Zoiets..Reactie is geredigeerd

  109. annet 22 augustus 2008 om 15:22

    whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, ik zit nog teveel in mijn mini-uil
    even loslaten
    gr. van Annet

  110. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 15:58

    @Annet: macro is micro, is mijn mening, overal genoeg werk aan de winkel!! 🙂

  111. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 16:08

    @Jan: nog wel een aardige (puntdicht) die ik net las:
    Op een virus:
    Met knotsen en sladoodgeroep
    komt soms een vreemde virusgroep
    op kille druilerige dagen
    het bloed des noorderlings belagen
    Vergeefs wordt hij echter beknotst.
    wien Neerlands bloed door d’adren klotst.
    Uit: Het grote beestenfeest (Kees Stip).Reactie is geredigeerd

  112. wj-tje 22 augustus 2008 om 17:11

    nou. ik wil er niet een beetje doorheen fietsen, maar vier 16/09 op de gulden draak zijn geboortedag. De eigenaar van de Pallieter.
    Donner nog aan toe. Das Wetter zugelassen, ligt Merie met de Hollandia in TER.
    Wiens Neerlands Heineken
    over de tafel vloedt
    moet bereiken
    wat wordt beboet
    seiken.
    Ordinair?
    Een beetje.
    I take care
    wj-tje
    ook voor merietje
    goud
    stout
    eh?
    n

  113. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 17:27

    @WJ-TJ: mooi vormgegeven dit liederlijke gedicht. Lijkt wel een beetje op de volgende blog.. De opmaak dan althans 🙂

  114. jan bouma 22 augustus 2008 om 17:37

    @Aad, @WJ’tje, een gaap-gaap @Annet mag er ook nog bij alhoewel haar nog mijn volle mand appelen wacht…, wie hebben we nog meer.. dat is het wel zo’n beetje om zich te vermeien met mijn haiku. Want de rijmelarijen kunnen of kennen weer niet op; t is ook eigenlijk een haiku dat gedichtje hierboven; noemde het een limerick want die worden eenvoudiger geacht; een haiku schijnt op 5 woorden te eindigen met een soort anti-climax naar de rest in betekenis naar wat er voorstaat. Nou daar voldoet het aan. Wenst men zich als "een microbe" te gedragen of nog als "iets meer?"
    Daar gaat het om. Verder aub geen gezeur. Mijn geduld raakt op. Komt die wereldraad er nu wel door een zinnig(er) nadenkend kiezersvolk of kiest men de "microbenrol?" That’s the question.Reactie is geredigeerd

  115. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 18:27

    @Jan: altijd leuk van je te lezen dat er voor jou altijd slechts twee alternatieven zijn voor de lezer om te kiezen.
    Voorbeeld: wereldraad óf microbenrol.
    Of: take it or leave it.
    Ik heb je al eens eerder geprobeerd er op te wijzen dat er meerdere kunnen zijn…
    Take it or leave it :-))

  116. jan bouma 22 augustus 2008 om 18:49

    @Aad 18:27
    Nee, Aad.. je komt hier niet mee weg. "’t Is pompen of verzuipen!" Ook een bekend spreekwoord. En voor de dommeriken wil ik nog wel even uitleggen dat zij zullen verzuipen als ze niet gaan pompen; ofwel VOOR die wereldraad kiezen. Er valt hier niet te schipperen. Want jij zegt nu wel "dat er meerdere kunnen zijn" maar je vertelt er wijselijk niet bij wat voor soort "meerdere varianten" je dan wel bedoelt… En denk daar maar ‘ns over na.. Ben wat korzelig gestemd vandaag. Alle prietpraat zou men nu eindelijk wel eens naar de hel wensen…

  117. wj-tje 22 augustus 2008 om 19:53

    @allen. de kroeg gaat open. misschien van over de plas verder zwetsen Daar is het Ijsselmeer niets bij.
    Ik heb beet! Geen koude kermis. Een groen kaartje. Toch wel leuk als alternatief voor de heuvels van Teutoland nadat de ex nu op 60 kwadraat heeeeeel gelukkig is met iemand waar ze herinneringen ophaalt uit de jaren ’68-72′.
    Ik kies voor Chesapeake Bay of door de Narrows varen bij New Found Land.
    En de Gulden Draak? Misschien komt er een tweede bij.
    Nog adviezen?
    @bouma nix schipperen, verzuipen, zo’n variant is zelfs aan de grootste dommerik besteed.
    Long Island ook niet verkeerd. De 44e Straat in de buurt.
    Euro’s en een ex die daar woont (sic) doen wonderen.
    En huisruil.
    Ik gier me wild in dit durrup.
    @cathy. 13.

  118. jan bouma 22 augustus 2008 om 20:37

    WJ’tje 19:53
    Een onbescheiden vraag aan je… maar hoeveel "exen" heb jij en waar zitten ze allemaal op de wereld? Die in 44e straat is bijzonder? Ze mag het komen bewijzen. Wat betekent dat nou weer.
    @cathy. 13. ??
    Ergo:
    Laat @Aad maar even kijken of hij wil antwoorden op mijn nog al pissig comment van 18:49. "A straight answer, please!" Also from the 44 Street in downtown Manhattan? En ook graag van de Palletier. Zie dat allemaal later wel weer. @Aad is trouwens bezig met zijn nieuwe blog en tracht wat aansluiting te vinden met het antwoord op de vraag van 18:47.
    Ben benieuwd. Tot later.

  119. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 20:37

    @Jan: alweer slechts twee: pompen of verzuipen..
    Heb ik net in de vorige blog een vierstappenplan geïntroduceerd om uiteindelijk tot het walhalla te komen, en dan is het weer niet goed.
    Kiezen of delen!

  120. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 20:44

    @WJ-tj: ook een onbescheiden vraag (ik volg Jan in deze): heb jij een software programmaatje die at random een aantal woorden achter elkaar plakt, en vervolgens er en toe een onbegrijpelijk commentaar op gooit, denkend dat de wij dat wel zullen begrijpen, terwijl jij de hond uitlaat of zo?. Hoe zit dat? :-0

  121. jan bouma 22 augustus 2008 om 21:36

    @Aad 20:37
    Uiteindelijk gaat het om het einddoel. Daarover zullen we het eens zijn. En je kunt dat einddoel formuleren. Daarover zal ook geen fundamenteel verschil van mening over kunnen bestaan. Welnu. Vervolgens koppel je daaraan de voorwaarden om het einddoel te realiseren. Dan slaat men wel alle (overbodige) tussenfases over, Aad. Wat mij betreft dan. Of vind jij, zo lees ik ’n beetje uit je antwoord, "dat we het volk er langzaam en in stapjes op moeten voorbereiden, of dat ze er langzaam en in stapjes van overtuigd moeten worden dat het volk, na 3000 jaar in eeuwigdurende domheid te hebben geleefd, daar nog wat langer mee moet doorgaan? Of schrappen we die tussenfases? Ze zijn immers onnodig. Het gaat hier om de erkenningen ten principale. En die erkenningen liggen in de voorfase van het gehele traject.
    Zeg tot later…; ben het eens met je comment naar WJ’tje. Die trekt wissels op het begripsvermogen…’beyond everything…’! Maar soms is-ie wel verhelderend en dan weet ik wat hij bedoelt…:))))

  122. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 21:47

    @Jan: we hebben het dar al eerder over gehad.
    Een einddoel is prima, maar daar kun je niet in één klap komen.. er is altijd een weg naar toe.. Uiteraard de kunst de kortste weg te vinden!!

  123. jan bouma 22 augustus 2008 om 22:26

    @Aad 21:47
    Sorry, Aad. Dat is een Onbewezen Stelling van je. Zou werkelijk niet weten waarom we daadwerkelijk de kortste weg niet zouden kunnen kiezen, en die voorhanden is.
    Leg het kiezersvolk uit dat ze al 3000 jaar lang belazerd wordt door de belanghebbenden. Mutter Courage levert meer op! En leg het volk uit hoe de macht kan worden teruggenomen via het stemhok. Ik zie eerlijk gezegd ook niks in een langere weg en het gedraai eromheen. De kiezer hoeft maar éénmalig hiermee gemoeid te worden. Hoe bereiken we dat?
    Wat we nodig hebben zijn die interpreten in de kranten, de commentatoren, de opiniemakers, de moedigen, en die "op de buis" om de voordelen te duiden voor elk individu. Verder liefst geen gezeur.
    De mensen zitten ook niet te wachten op – zonodig – "politieke bemoeienissen" maar ze willen nu eindelijk eens van het gezeik af en ze willen zekerheid voor hun kinderen en de toekomst. Ziedaar het hele verhaal.
    En men weet dat ik gelijk heb maar men gokt nog wat op "Mutter Courage" die haar zonen verkocht aan de oorlog met de idee "dat dat toch uiteindelijk wel meer opbrengt". Tsja… die keuze moet men dan nu eindelijk maar eens gaan maken of dat het geval is…

  124. Aad Verbaast 22 augustus 2008 om 23:18

    @Jan:
    1. "Zou werkelijk niet weten waarom we daadwerkelijk de kortste weg niet zouden kunnen kiezen,.. " Dat is ook mijn stelling.. Met de verbijzondering dat het een kunst is die te vinden!
    2. Mijn stelling is dat je die niet in een klap kunt bereiken. Die stelling wijs je af..
    3. Inconsequent van je. Om dat te bewijzen (dat je inconsequent bent in deze) hoef ik enkel maar je laatste reactie er bij te halen: immers: je noemt zelf al meerdere stappen die moeten worden genomen:
    a. "Leg het kiezersvolk uit .. etc."
    b. "En leg het volk uit hoe de macht .. etc" (let op het woord "en"!!)
    c. "Wat we nodig hebben zijn die interpreten ..etc."
    d. "en die "op de buis" om de voordelen …etc." (let op het woord "en"!!)
    e. "Verder liefst geen gezeur…etc.." (let op het woord "verder").
    Dat zijn al heel wat stappen Jan. Mischien bedoelen we hetzelfde, maar denken dat je in één klap even je plannen kan institutionaliseren is natuurlijk een illusie!!
    En kom niet als weerwoord aanzetten met dat dit taalinterpretaties zijn..
    Het is projectmanagement!!
    Maar jij mag daar in geloven.. Ik boor gewoon door.. :-))

  125. wj-tje 22 augustus 2008 om 23:49

    @ALLEN
    Waar gaat het eigenlijk nog over? BO, Mutter Courage of een soort Le Cantilierre (al of niet goed gespeld) -ook een een lekkere wijn uit de Sauvergne- die de OB’tjes wijd in het rond slingerde De marketenster dan .
    En Napoleon maar Verser Sans Oblier Personne.
    Toch Bouma? blz 41 van je boek, te hooi en te gras maar houd zee!
    quote
    ‘The one is the shadow of another’
    De vraag is natuurlijk
    1. wie is de ‘the one’
    2. wat is de’schaduw’
    3. wie is ‘an other’
    unquote
    Misschien ik zelf?
    Pas op Bouma, ik citeer nog slechts. ik zit niet meer achter de tijgertred der tralies.
    Mijn trommeltje wordt ook onder de tribune gehoord.
    En het trommeltje is ook nog lang niet leeg. Veel koekjes er in. Meesnoepen mag. Bij deze uitgenodigd. Quo pallieter orbis.
    Een eerlijk en welgemeend welkom. Waar ook libelles ronddarren……
    >Moet wel lachen, jij ook?Reactie is geredigeerd

  126. jan bouma 23 augustus 2008 om 00:05

    @Aad 23:18
    Dat hele "gefaseerde traject" wat je noemt kan in één fase worden afgewerkt. Begrijp werkelijk je bezwaren niet. Als er morgen nu eindelijk eens een moedige commentator opstaat in de VK bijvoorbeeld – ik zou direct niemand kunnen noemen… sic! – hebben we binnen 1 maand een landelijke consensus als ook uiteraard dan de andere media de discussie overnemen. Je kunt overal wel "beren op weg zien" maar als het vlooien zijn trap je ze dood en zie je ze niet.
    @WJ’tje
    Dat citaat van Dr Carl Gustav Jung staat op pg. 130! Volgens mij ben je echt bezopen. Om het te begrijpen dien je het hele boek te lezen. Sorry! Maar ook op pg. 41 staat ook zeer veel lezenswaardigs. Dat weer wel. Maar geen citaat van Jung.
    Voor de rest: bij mij doen altijd alle dames mee want ik neem het in m’n boek eigenlijk voor ze op. Maar het lijkt soms wel dat ze reageren als destijds die Ciska Dresselhuys (van Opzij): ze begrijpen het wel maar het einde aan de strijd, hun achterstelling, willen ze ook weer niet. Lijkt me ook een vorm van belangenbehartiging à la Mutter Courage als je begrijpt wat ik bedoel…. Tot morgen. Idem zeg ik dat tegen @Aad.

  127. wj-tje 23 augustus 2008 om 00:53

    @bouma
    onmogelijk een vlo dood te trappen. Jung zal me een achterhaalde worst zijn.
    Ik heb via ex nr. 3 een Green Card, met eenm Pallieter nr.2
    Wie wat bewaart, heeft wat!
    Dat gaat de goede kant op.
    Prettig weekend en je weet precies waarom ik dat wel degelijk meen

  128. jan bouma 23 augustus 2008 om 11:40

    @WJ’tje
    heb dat even nagekeken… maar ik geloof dat ik je feliciteren kan met ’n ‘green card’.. want onder 6 miljoen gegadigden, voor een onbepaald verblijf in de VS, worden totaal slechts 50.000 green cards v e r l o o t!!!!
    Hoe die "ex" dat voor elkaar heeft gekregen verneem ik nog ‘ns gaarne. Alhoewel mijn devies luidt – als Mithras hier in het Westen niet gehoord wordt: "whether you stay in the West or go to the East.." ik dan naar het Verre Oosten ga. De mensen zijn daar soms toch vriendelijker en wat filosofischer. Tenslotte komen Lao Tze en Confucius daar toch ook vandaan. Tot zo ver! Geluk ermee en wellicht ergens tot ziens. In the West or in the East!
    ps
    "…wel degelijk kun je ‘metaforische’ vlooien doodtrappen.."

  129. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 15:00

    @Jan: we praten lekker langs elkaar heen hier..
    Jij denkt dat als er één moedige commentator opstaat binnen een maand (is oook al gefaseerd dus) dat dan binnen een maand etc..
    Éen klap is een daalder waard, maar de hoofdprijs is dan echt niet binnen.

  130. jan bouma 23 augustus 2008 om 15:26

    @Aad 15:00
    Dacht niet dat we langs elkaar heen praten. Eenieder onderkent wellicht zijn of haar percepties omtrent het functioneren en het reageren van de menselijke geest als juist of niet juist. Soit!
    Maar ik houd staande dat jouw gefaseerde communicatieoverdracht van één en hetzelfde doel (dat we beiden erkennen als nastrevenswaardig!) dat dat doel slechts begrepen (en geaccepteerd!) zal worden indien dat doel in een gefaseerde vorm – volgens jouw norm! – zal worden gepresenteerd. Dat is ONZIN!
    Je miskent immers a-priori hierdoor al het onderscheidend intellectuele vermogen van de mens dat ik pas af wens te schrijven als… er inderdaad geen inhoudelijke response komt. Anderzijds het is waar: ook de eeuwigdurende domheid beklijft de mens. Of men zich hierin schikt? We wachten af. Einstein wist het al.
    Enfin.
    Bezin je, zo zou ik zeggen, terzake de vraag of je niet te snel al die gefaseerde fases wilt introduceren die er niet toe doen. Veelal betekenen immers die slechts een nutteloos gedelibreer en ’n oeverloos gezwets waarbij het doel uit het oog wordt verloren of simpel gesmoord wordt in het geouwehoer. Ook je tegenstanders zien hier hun kans om hun spaken te steken in je wiel. Houdt het dus simpel! Laat je tegenstanders geen kans om te komen met hun gezwets maar concentreer je op de enkele vragen die er toe doen.
    Zie verder inderdaad Wittgenstein die mijn woorden bevestigde. "But who the heck is nu Wittgenstein nu wel?!" Enzovoorts, enzovoorts, enzovoorts… Zo sleept het menselijke debat zich voort totdat men staat voor de laatste poort. Die van de hel. Als men mij niet gelooft. En ’n ander zegt weer het tegendeel want die belooft u Gods Rijk!
    Pick your choice!

  131. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 18:14

    Ik zeg helemaal niet dat je het gefaseerd hoeft te presenteren..
    Ik zeg alleen dat welk idee ook gepresenteerd wordt, het altijd gefaseerd zal worden ingevoerd, als het al wordt ingevoerd.
    Daar is geen ontkomen aan..

  132. Aad Verbaast 23 augustus 2008 om 20:51

    @Allen:
    even voor de boekhouding, volgende blog is:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/217016

  133. jan bouma 24 augustus 2008 om 14:06

    Beste Aad 18:14
    Opnieuw een totaal onbewezen stelling van je als je zegt:
    quote:
    Aad Verbaast / 23-08-2008 18:14
    Ik zeg helemaal niet dat je het gefaseerd hoeft te presenteren..
    Ik zeg alleen dat welk idee ook gepresenteerd wordt, het altijd gefaseerd zal worden ingevoerd, als het al wordt ingevoerd.
    Daar is geen ontkomen aan..
    unquote.
    Sorry. Onzin. Een onmiddellijke invoering, van welk idee dan ook, is uiteraard alleen afhankelijk van de omstandigheid of alle deelnemers ermee instemmen dat het wordt ingevoerd. Niks meer of minder. Daar zit de bottle-neck. Zie svp verder op je nieuwe blog want daar worden de voorwaarden geschetst waarbinnen men wellicht tot die algehele instemming zou kunnen besluiten dat "One world One dream" wordt…

  134. Aad Verbaast 25 augustus 2008 om 10:01

    @Jan: sorry: onzin..
    Voorbeeld: als iedereen er morgen achter zou staan dat we morgen op aardgas gaan rijden omdat het beter voor het milieu is, dan duurt het nog jaren voordat dat ook daadwerkelijk is ingevoerd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: