Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Volkskrantbloggers zijn veel beter dan vaste Volkskrantcolumnisten.

harde cijfers liegen niet. marktonderzoek toont aan: volkskrant: wees zuiniger op je bloggers.
 
GJ Bogaerts veroorzaakte vorige week nogal wat opschudding met zijn blog: Blog op de schop.
Vanuit het niets werd de bloggers meegedeeld dat het allemaal anders zou worden.
“In principe is niets heilig; zowel uiterlijk als functionaliteiten zullen op de schop genomen worden.”

Wie, wat, wanneer, waarom werd in het midden gelaten.
Nou vooruit: “wie”: de Volkskrant uiteraard..
Maar het “waarom”, daar kwam geen duidelijkheid over.
Ook niet bij herhaalde navraag in de reactieruimte.

Op de schop? Nee. Waar mogelijk verbeteren: ja, was daar mijn betoog. Ik was verheugd dat deze stelling daar veel bijval kreeg!

Uiteraard maak ik geen deel uit van de internet redactie. Ik ken dus niet de echte ins- en outs van de beweegredenen.. Ook een ‘wolk’..

Ik heb wat marktonderzoek gedaan naar aanleiding van de blog van Bogaerts. Op zoek naar het waarom. Met verrassende uitkomsten die ik graag met jullie wil delen.

Markt/marktpositie van het Vblog:
De volkskrant schrijft zelf onder info (goede functionaliteit!):
“De internetsite (..weblog..) van de Volkskrant trekt dagelijks 100 duizend unieke bezoekers. De kans op een groot bereik is dus veel groter dan bij vele andere weblogs”.
100.000 unieke (!!!!) bezoekers!!
Groter dan bij vele andere weblogs!!

Op basis hiervan mag verondersteld worden dat de huidige Volkskrant-weblog hoog in de ranking staat vergeleken met concurrerende weblogs in Nederland.

Geen weblog die ik heb bezocht is ook zo overzichtelijk (voor alle bloggers/lezers) als de Vweblog. Mogelijk de achtergrond waarom er een in 2007 een prijs is toegekend.. Terecht is mijn mening. Daarom blog ik ook hier en (nog) niet ergens anders..

De blog-community zelf:
Uit het overzicht: alle blogs  kan men de getallen zo ophalen (goede functionaliteit!).
Sinds aanvang: 140.000 blogs van 3500 bloggers.
Dat zijn 40 blogs per blogger, en 164 blogs per dag!
Laatste  maand: 571 bloggers: 5100 blogs: 170 per dag!

De interactie: die genereren immers pageviews: “kijkcijfers”, “oplagen”.
Kijkend naar de voorpagina (geweldige functionaliteit!) even wat metingen gedaan.
Totaal aantal blogs (alle): 1150
Totaal aantal blogs met meer dan 10  reacties: 350 (30%)
Totaal aantal blogs met meer dan 25 reacties: 65 (6%)
Totaal aantal blogs met meer dan 50 reacties:  11 (1%)

Voorlopige conclusies:
1. Per dag verschijnen er gemiddeld 170 blogs.
2. Over het afgelopen jaar is dat stabiel tot licht groeiend.
3. De gemiddelde ‘levensduur’ van een blogger is 40 blogs.
4. Er is een groot wisselend bestand van bloggers (tussen afhakend, en blijvend).
5. Per nieuwe blog genereert de Volkskrant per dag (!) ongeveer 600 “unieke” pageviews (!!).
6.  Ook hier blijkt de 20/80 regel te gelden (pageviews, reacties).

Noot: bloggers zijn amateurs. Ze bloggen gratis bij de Volkskrant. De faciliteit is ook gratis.

Vergelijking met de “professionelen” waaronder de “kijkcijferkanonnen”.
De volkskrant heeft 40 vaste columnisten (wat een onoverzichtelijke pagina overigens..).
Betaald neem ik aan (Henk Spaan deed het niet meer voor zijn 250 euro per column  immers).
Doen b.v. Marcel van Dam en Jan Mulder het bij de Volkskrant voor minder?

Een rondje langs de ‘vaste’ columnisten.
Ik heb gekeken naar het aantal achtergelaten reacties bij de 40 columnisten (het enige ‘meetpunt wat daar wordt aangeven immers, en een terecht meetpunt) en wel de laatste columns van hun hand.

Blogs met meer dan 10 reacties: 6 (15%): de helft van alle Vbloggers…
Blogs met meer dan 25 reacties: 1 (2,5%): dat is drie keer zo laag als alle Vbloggers..
Gemiddeld aantal reacties: 6
Dankzij een uitschieter?
Jawel: op één blog waren er wel 87 reacties… Zonder die ene uitschieter: 4…
Het betaalde bedrag per reactie kun je zelf wel inschatten!

Noot: wat een volstrekt onoverzichtelijke ‘afdeling’ van de opinie site overigens: geen vergelijk met de geweldig overzichtelijke voorpagina van de Vbloggers!!
Is dat de reden dan hier weinig kijkers zijn, laat staan veel reacties??
En wat een somber kleurgebruik: zwart (uiterlijk).
Maar ja: je zou er ook somber van worden immers..

Geen vergelijk met de frisse kijk van/op de Vblog pagina’s (goed uiterlijk!).

Vergelijking met Vbloggers die meededen aan de Columnwedstrijd.
Dat zijn immers de bloggers de het dichtst bij de doelgroep: columnisten, zitten.
En zouden dus als subgroep het best te vergelijken zijn, met de “profi’s”.
Met dank aan Elsje-Dijkstra voor haar overzicht, de volgende cijfers:
Totaal aantal deelnemers: 103.
Blogs met meer dan 10 reacties: 72 (70%): 5 maal zo veel als de “profi’s”
Blogs met meer dan 25 reacties: 46 (45%): 20 maal zo veel als de “profi’s”!!!
Gemiddeld aantal reacties: 22, dat is 5 maal zo veel als de “profi’s”!

Conclusies
1. De ‘amateurs’ verslaan de ‘profi’s’ op alle fronten!
2. Betaald is zeker niet “beter”.
3. Vkrant wees zuinig(er) op je bloggers.
4. Koester je bestaande bloggers, en ook de nieuwe (moeten blijvers worden immers).
5. Is het een suggestie de betaalde columnisten eens op de schop te gooien??
6. Blijft de vraag: waarom op de schop??

Waarom?
Bogaerts kondigt aan dat ze meer voor een selectie willen van “beste” en niet zozeer aantal reacties, aanbevelingen RBA etc.. Wonderlijk.
Alle columns, alle weblogs op het internet meten en selecteren op (aantal) reacties.. geen uitgezonderd.
De volkskrant zou zich hiermee in een uitzonderlijk isolement begeven. Zonder enige transparantie!
Gissen: maar zou hier een lobby plaatsvinden van schaamrood-op-de-kaken hebbende profi’s?
Die zichzelf “de besten” vinden, maar nauwelijks respons krijgen??
En met afgunst kijken naar het grote succes van ‘ons amateurs’?

En een terecht succes! Hierbij van mij een persoonlijk eerbetoon aan alle bloggers hier!

Samengevat:
Voordat je iets op de schop gooit… Kijk even rond..  En vergelijk.
Jullie hebben nu al een parel in huis! Mijn complimenten overigens daarvoor.

Never change a winning horse! Maar blijf wel in training! Verbeteren kan altijd!!
 
En ten aanzien van dat laatste: ik heb GJ Bogaerts een A-4tje beloofd.

Die krijgt hij: wel transparant. Als een blog. Als vervolg op deze blog!

331 Reacties op “Volkskrantbloggers zijn veel beter dan vaste Volkskrantcolumnisten.

  1. Ina Dijstelberge 13 april 2008 om 17:15

    De cijfers zijn klip en klaar. Je hebt er toch wel de reacties van de blogeigenaar of was het nou pachter afgetrokken?
    Ben overigens benieuwd naar je A4-tje.

  2. laila 13 april 2008 om 17:18

    Heel leuk gedaan Aad.
    Als amateur ( liefhebber)columnisten kunnen we trots zijn op onszelf:-)

  3. de Stripman 13 april 2008 om 17:19

    Ik ben zeer van ons onder de indruk, Aad !
    Maar we moeten niet vergeten dat we een gemeenschap zijn. We reageren op elkaars bijdragen. En als je daar eens een dagje geen tijd voor hebt daalt het aantal reacties ook onmiddellijk.
    De ‘profi’s’ doen daar nauwelijks aan mee en lopen zo dus veel reacties mis. Met andere woorden: veel reacties staat niet gelijk aan hoge kwaliteit…;o)Reactie is geredigeerd

  4. Anne d'Ore 13 april 2008 om 17:19

    ik lees de columns van de profs in de papieren krant zonder ooit een reactie te plaatsen op het blog.
    en ik ben natuurlijk de enige niet.
    bij "persoonlijke’amateurblogs laat ik voor de gezelligheid vaak wel een reactie achter.
    dit heeft allemaal niets met kwaliteit te maken.

  5. Maria-Dolores 13 april 2008 om 17:20

    @Aad Verbaast,
    ik moest er wel om lachen. ik bedoel: natuurlijk zijn we geweldig, maar dat hoeven we toch niet meer te bewijzen :-).
    @Ina Dijstelberge,
    als het goed is, zijn de reacties van de pachter/blogeigenaar ook waardevol, da’s juist een belangrijk deel van de interactie, toch?

  6. Ina Dijstelberge 13 april 2008 om 17:23

    @ Maria: Natuurlijk, daar doe ik niets aan af.

  7. Hiraeth 13 april 2008 om 17:29

    Hier zit werk in, zeg. Complimenten!
    Voor wat betreft een selectie van "beste" vs "meeste reacties": er zullen vanzelfsprekend wel maatstaven gecreëerd worden, maar mijns inziens blijft het selecteren van de "beste" blogs vrij arbitrair. Wat wel duidelijk is (en dat is hier op het blog wel al vaker aan de orde geweest) is dat het systeem van aanbevelingen en reacties totaal losstaat van kwaliteit. In die zin kan ik me dan ook voorstellen dat de redactie hier een punt achter zet.
    Groet en aanbevolen natuurlijk!

  8. Klaverblad 13 april 2008 om 17:38

    Dit interesseert me al lang en jij hebt met een grondig onderzoek veel duidelijk gemaakt. Ik ga de gegevens, het blog, opslaan. Kan nog wel eens van pas komen.

  9. Klaverblad 13 april 2008 om 17:42

    Je ziet dat ik één van de bloggers ben met meerdere blogsites. Dat is nog een onontgonnen onderzoeksgebied.

  10. fredvanderwal 13 april 2008 om 17:45

    Verhelderend! Goeie bijdrage! Aanbeffer!

  11. Aad Verbaast 13 april 2008 om 17:46

    @Ina: cijfers laten niets aan duidelijkheid over.
    Zelfs als ik de reacties van de blogeigenaar er af zou trekken, blijt het nog factoren (!!) beter.. ook dat blijkt..Reactie is geredigeerd

  12. peter louter 13 april 2008 om 17:46

    ="De internetsite (..weblog..) van de Volkskrant trekt dagelijks 100 duizend unieke bezoekers. De kans op een groot bereik is dus veel groter dan bij vele andere weblogs".=
    Aad, hoe sympathiek je betoog ook is, je rekent je rijk met credits die het weblog niet toekomen. Van die 100.000 unieke bezoekers komt slechts een beperkt deel op het weblog terecht.
    Ook de vergelijking met het aantal reacties lijkt me niet deugdelijk. De columnisten vormen geen onderdeel van de bloggemeenschap, dan onstaat er een andere dynamiek.
    Overigens ben ik het niet helemaal met je oneens. Uitgezonderd de categorie ‘politiek’ (Pieter Hilhorst, Evelien Tonkes, Naussica Marbe etc) zijn er heel wat bloggers die het niveau van de overige columnisten halen

  13. Aad Verbaast 13 april 2008 om 17:47

    Laila: dank. Leuk gedaan? Hard werken hoor 🙂

  14. Aad Verbaast 13 april 2008 om 17:50

    @stripman: uiteraard heb je een punt: het is een gemeenschap..
    Waar ik me wel aa erger is, dat een aantal van de vaste columnisten ook hier in deze gemeenschap bloggen.. Maar nooit reageren op hun stukken.. Die kans hebben ze wel!! OOk in hun eigen column ruimte..
    Wel geld vangen, en niet mee doen.. Voelen ze zich daarboven verheven????
    Dus: klopt wat je zegt.. Maar dat is hun keuze.. en daarmee ook hun consequentie: ze trekken niet veel aandacht daardoor..
    4 reacties (gemideeld tegen 250 euro??) dat is 75 euro per reactie.. geeft te denken..

  15. Aad Verbaast 13 april 2008 om 17:53

    @Anne Dore: Kwaliteit is een niet meetbaar begrip.. dus laten we het daar maar niet over hebben..
    Als je bij verschillende blogs de hits meet (en dat kan bij velen..) zul je gauw tot de ontdekking komen dat de meeste lezers wel lezen maar niet reageren (jammer overigens’.
    Om mijzelf even als voorbeeld te nemen, 300 tot 400 views per dag..
    Hoeveel reacties per dag.. veel minder dus..
    Geldt ook voor `profi´s´..

  16. Aad Verbaast 13 april 2008 om 17:57

    @Maria Dolores:
    Inderdaad: ik ben tot de conclusie gekomen, en dit onderzoek bevestigt dat: de bloggers hier zijn beter dan de professionele bloggers..
    Nu de redacties, Volkskrant etc nog..
    Ze zouden zich eens even op de kop moeten krabben, voordat ze iets op de schop gooien..

  17. jan bouma 13 april 2008 om 17:57

    @Aad
    Allemachtig zeg! Update en to-the-point met dit blog. Toch een paar vragen:
    1. Wat en hoeveel is het financiële voordeel voor VK om de blogs te faciliteren en wat kost het überhaupt?
    2. Als die V&W-rekening negatief uitvalt: hoe kunnen bloggers het voordeel (winst) voor VK en zichzelf vergroten?
    3. Is er marketingoverleg daarover mogelijk met alle betrokkenen?
    4. Wat was en is sowieso ooit de reden en aanleiding geweest om Vkweblogs op te starten?
    5. Is van die oorspronkelijke doelstelling (bijv. toename abonneebestand, advertentie-inkomsten) iets terecht gekomen?
    Enfin.. wilde het hier even bij laten; voel je niet "verplicht" tot antwoorden hoor. En misschien zijn de vragen ook wel heel dom. Dat weet ik niet tot dat ik dat vernomen heb en waarom, natuurlijk!

  18. Aad Verbaast 13 april 2008 om 18:01

    @Hiraeth: dank. Was wel even puzzelen ja.. Maar het resultaat is er naar..
    De Vlrant moet nog veel meer cijfers hebben uiteraard..
    Maar zullen ze die transparant willen maken?
    Ik denk van niet..
    En: best, beter, kwaliteit: wie daar duidelijke criteria voor aan kan geven, krijgt van mij een prijs..
    Standaard advies in de hele zakenwereld: als je iets wil meten, zorg en dan voor dat het volkomen transparant en controleerbaar is..
    Dat zijn aantal reacties niet..
    Ik verwijs ook naar de vele protesten rond RBA, aanbevelingensystemen etc: geen eenduidige meting en dus nietszeggend en zelfs frustrerend..

  19. Aad Verbaast 13 april 2008 om 18:04

    @Klaverblad. Het verbaast me niet dat dit je interesseert.. Het zou me ook niet verbazen als je het nog eens ergens voor gaat gebruiken 🙂
    Ik weet ook dat je je op meerdere vlakken begeeft.. en met een hoog tempo: dus een belangrijke factor voor de Volkskrant.. vele pageviews opgeteld dus..
    Zien zij dat ook?

  20. Aad Verbaast 13 april 2008 om 18:09

    @Peter Louter: je vergist je (of de Volkskrant verspreid onterecht info).
    De tekst komt regelrecht uit het info onderdeel van het blog, en verwijst naar het weblog onderdeel.
    Let wel: als je weblogs leest gaat dat elke keer via de voorpagina: één keer lezen is in feite twee hits..
    Als je een reactie achterlaat: 3.
    Als je nog een keer redigeert 4.
    Maar wel hits!!
    Dit geldt overigens net zo voor de "columnisten": de vergelijking gaat nog steeds op dus..
    Ik ben wel benieuwd naar het cijfer van uniek hits voor dat onderdeel.. Je kon nog wel eens erg verrast zijn..Reactie is geredigeerd

  21. Aad Verbaast 13 april 2008 om 18:10

    @Fred van der Wal: dat het zelfs voor jou verhelderend is! Dank.

  22. Maria-Dolores 13 april 2008 om 18:10

    @Aad Verbaast,
    wat jij schrijft over ‘meeste lezers die wel lezen maar niet reageren’, dat komt volgens mij ook doordat veel lezers het gevoel krijgen dat wij een nogal gesloten gemeenschap zijn… ik heb dat zelf ook: zal niet snel op een ‘vreemd’ blog reageren, niet eens op blogs van VK-bloggers op blog.nl of punt.nl of hoe die allemaal heten. ik voel me daar gewoon minder thuis en dùs hou ik er mijn mond… merk wel eens dat er nog àndere lezers zijn omdat die soms mailen en dan hele verhalen vertellen. nou is mijn blog een relatief vriendelijk blog, waar nagenoeg nooit een onvertogen woord valt. maar ik zou me voor kunnen stellen dat op de blogs waar vaker heftige meningsverschillen zijn, veel bezoekers zonder blog hun mond niet open durven te doen. veel bezoekers mét blog trouwens ook niet… aan de andere kant trekken die relletjes en die sensatie waarschijnlijk toch wel veel lezers van buitenaf.

  23. Aad Verbaast 13 april 2008 om 18:14

    @Jan: uiteraard (ik werk niet bij de Vkrant..) weet ik niet het antwoord op alle vragen..
    Maar wel (@allen) een zeer interessant fragment uit dezelfde "info": het onderdeel om nieuwe bloggers over de streep te trekken hier te gaan bloggen):
    “Als blijkt dat het Volkskrantblog geld oplevert, zal er een verdeelsleutel worden gemaakt om de inkomsten ook onder de webloggers te verdelen.”
    Uiteraard een lokkertje voor nieuwe bloggers..
    We hebben nog geen geld gezien in contrast met de “profi’s”.
    Dat kan twee dingen betekenen:
    1. Ook dit brengt geen geld op, dus er valt niets te verdelen.
    2. Het brengt wel geld op, maar de Volkskrant komt zijn afspraken niet na.
    Maar wel is duidelijk: betaalde columnschrijvers kosten alleen maar geld!!
    Compris??
    P.S> de marktwaarde in de internet wereld (en advertentietarieven) zijn nauw gekoppeld aan het aantal hits!!
    Met "100.000 unieke hits" sla je geen gek figuur. En heb je (dankzij de amateurs hier) een aardige balans waarde opgebouwd..
    En kun je aardige advertentie tarieven gaan hanteren..Reactie is geredigeerd

  24. Aad Verbaast 13 april 2008 om 18:22

    @Maria Dolores:
    Ik schat zelf dat ongeveer 5, maximaal 10% van de lezers ook daadwerklijk reageert.
    Dat percentage wordt wel hoger naarmate er een persoonlijk contact is ontstaan..
    Bijvoorbeeld: door blogborrels, blogwandelingen, incrowd etc.
    Dat zie je ook gebeuren.. en kan een vertekend beeld opleveren.
    Maar aan de andere kant: het is net een echte wereld.. dus ook hier: laat maar gaan..
    Heeft geen relatie dus met kwaliteit of "best"..
    Des te meer reden om als Volkskrant dergelijk vage criteria niet toe te passen..
    Maar het te houden bij simpele, voor iedereen controleerbare criteria..: netverkeer!!
    Waar hun adverteerders overigens ook naar kijken!! En hun aandeelhouders ook!!
    P.S.: ik ken niemand hier persoonlijk (nou ja, sinds recent Nelus dan).. en wil dat bewust zo houden 🙂
    Ik reageer zonder aansziens des persoons (dus) op enkel de inhoud van een blog.
    Raakt het me ergens: dan reageer ik (eens of oneens).
    Raakt het me in het geheel niet: reageer ik niet..
    Ook dat is simpel..

  25. jan bouma 13 april 2008 om 18:30

    @Aad 18:14
    Als je het hebt kunnen bewijzen (zoals je stelt) dat de Vkbloggers X maal beter zijn dan de "profi’s"… dan zal de directie van het PCM-concern vermoedelijk binnenkort gaan besluiten alle "profi’s" hun congé te geven en voor de helft van die salarissen een wisselend aantal (de koek moet wat verdeeld worden) Vkbloggers gaan aanstellen. Het is nu eenmaal een harde economische wereld. En…"de job hoort natuurlijk bij de beste man/vrouw die daar het meest geschikt voor is!"
    Ai.., ai.. laat de directie dit maar niet lezen! -:))Reactie is geredigeerd

  26. Beus 13 april 2008 om 18:39

    Goed gedaan. Dat helpt bij mijn meningsvorming omtrent dit onderwerp.
    Mijn complimenten.

  27. Aad Verbaast 13 april 2008 om 18:43

    @Beus: deze exercitie heeft ook mijn gedachten mede gevormd!
    Mijn algemene mening over dit weblog nu is:
    Het kent zijn weerga niet in weblog land, qua overzichtelijkheid, transparantie, iedereen een faire kans gevend, en deelname etc..
    Daar moet men (de redactie) niet te hard tegen aan schoppen.. of op de schop nemen, waarbij "niets heilig" is.
    Je gaat pas iets oplossen als iets een probleem immers!
    Wat is het probleem??Reactie is geredigeerd

  28. Aad Verbaast 13 april 2008 om 18:46

    @Jan: laat ze het inderdaad maar lezen..
    Ik heb net een mailtje naar Bogarts gestuurd..
    Ik vond dat wel netjes..
    En over die columnisten: als ik betaalde columnist was van de Volkskrant met gemiddeld 4 reacties per bijdrage: ik zou me kapot schamen.. en mijn "contract" teruggeven!!
    En waarom gebeurd dat niet?? Zegt wel wat over de columnnisten…. en de Volkskrant..

  29. Maria-Dolores 13 april 2008 om 18:58

    @Aad Verbaast,
    ‘persoonlijk contact’ kan ook ontstaan doordat je bij ànderen gaat reageren op thema’s die je écht boeien, dus niet reageren omdat je iemand aardig vindt (kan natuurlijk ook geen kwaad) maar omdat hij of zij over iets schrijft dat je echt boeiend vindt. en dùs ga je er dan misschien ongemerkt op je eigen blog over door en ontstaat er een soort virtuele synergie die soms nog hechter kan zijn dan een gesprekje op een bloggersborrel of een fietstochtje… lijkt mij, die niet aan die borrels mee kan en wil doen 🙂

  30. EJW 13 april 2008 om 19:00

    Bij die RBA zie je heel vaak de zelfde gezichten, en lees ook wel eens bijdragen waarbij ik denk: mwah
    Ik heb wel eens de indruk,dat als zij er eenmaal staan,de redactie denkt:het zal wel goed zijn.
    Terwijl anderen ook mooie stukken schrijven en die zie ik daar nooit.
    Worden de stukken van elke blogger gecontroleerd door de RBA,of zijn het steekproeven.
    Uiteraard gun ik de mensen die er staan hun plaats bij de RBA.Het heeft niets met jaloezie te maken,ik ben al blij enkel met het feit dat ik kan publiceren,en dat ik met mijn tellerje kan zien hoeveel mensen mij bezoeken.De reacties(interactie) met anderen vind ik uiteraard wel heel belangrijk
    Ik wilde gewoon eens weten hoe jij denkt dat het werkt
    Misschien zit ik er helemaal naast,ik zie graag je reactie,dank alvast
    Vr.Groet.Reactie is geredigeerd

  31. iris kijkt 13 april 2008 om 19:06

    Ik weet niet of dat al eerder hierboven is gezegd maar de professionele blogger hier heeft last van kinnesine van de amateurbloggers. De amateurs bevelen elkaar haast belachelijk vaak aan , vaak ook voor onbenullige stukjes of mededelingen in de trant van ‘ik ben er even niet’, terwijl enorm goede stukken van de professionals nauwelijks aanbevelingen krijgen.Simpel ook te verklaren want de proffesionals reageren niet terug , en voor de amateur is het daar helemaal om te doen.Reactie is geredigeerd

  32. Aad Verbaast 13 april 2008 om 19:10

    EJW: RBA: een volstrekt ondoorzichtige kueze, dat is wat ik er van denk..
    Ook met een hoog gehalte ‘vrienden onder elkaar’ gehalte..
    Uitzonderingen daargelaten.
    Ik heb ook niet de relatie kunnen ontdekken tussen ‘best’ en alle andere (ook vaak door onbekendheid) sterk ondergewaardeerde bloggers al hier..
    Interactie: juis dat element maakt het bloggen hier voor mij uniek..
    Ook weer een onderscheid met de betaalde columnisten: die doen dat niet.. Een sterk gemiste kans.. Ook voor de Vokskrant.. Die zouden dat moeten verplichten, voor hun columnisten..
    Nooit aan gedacht waarschijnlijk..Reactie is geredigeerd

  33. Aad Verbaast 13 april 2008 om 19:13

    @Maria-Dolores: en dat is precies hoe ik dat doe!! En dat bevalt me prima..
    Gewoon reageren op de inhoud van een blog..
    En niet vanwege degene die er achter zit!!
    En weer terug reageren als er een adequate terugreactie gegeven wordt (eens of oneens).
    Dan s er interactie: en dat maakt bloggen uniek!!Reactie is geredigeerd

  34. Aad Verbaast 13 april 2008 om 19:18

    @Iris: ik ben het helemaal met je eens..
    Ook dat er veel sterk ondergewaardeerde bloggers zijn (omdat ze weinig ‘vriendjes’ hebben).
    Daarom: ik kijk altijd naar nieuwe bloggers: die hebben het dus moeilijk.. jammer..
    Ik kijk altijd naar ‘onbekenden’.. vaak uitstekende blogs!!
    En reageer dan ook daarop. Juist!

  35. Helena 13 april 2008 om 19:25

    Ik vraag me af waarom je nou zo tegen die verandering bent. Je ziet toch ook wel dat het huidige syteem van aanbevelingen en reacties nadelen kent en dat lang niet alle goede stukjes op de voorpagina terecht komen? Bovendien vergeet je dat de vernieuwde opiniepagina nog maar pas bestaat. Geef het nog even de tijd. En het is de bedoeling dat bloggers ook wat beter te voorschijn komen op die opiniepagina. Daarom wil GJB ook het VKblog vernieuwen…
    Wat professionele bloggers betreft, bijvoorbeeld enkele bloggers die nu in de blauwe balk staan: daarvan wonen er enkele in het verre buitenland en die hebben nu eenmaal weinig internet, als ze al electriciteit hebben, of water (denk aan DeeDee Derksen in Afghanistan, Rolf Bos in Afrika). Die hebben wel wat beters te doen dus dan kijken of er reacties zijn en terug reageren.Reactie is geredigeerd

  36. elsje dijkstra 13 april 2008 om 19:34

    Ik denk dat er een hoop bloggers gevallen zijn over de zin: "In principe is niets heilig; zowel uiterlijk als functionaliteiten zullen op de schop genomen worden."
    Had GJB geschreven: zullen onder de loep genomen worden, dan was de opwinding een stuk minder geweest.
    Al van het begin af aan bekijkt de redactie uiterlijk en functionaliteit. Gelukkig maar, anders werd het hier een saaie bedoening.

  37. Helena 13 april 2008 om 19:46

    @Aad, nog even dit.
    Je bent hier nog niet zo lang aanwezig op het VKblog. Probeer bijvoorbeeld eens een tijdje veel minder te reageren bij andere blogs en schrijf wat minder vaak een blog. Dan zul je zien dat je eigen stukjes ook wat minder in de gaten lopen en niet meer zo hoog op de voorpagina verschijnen. En denk dan na hoe je aankijkt tegen de veranderingen.
    Sinds het begin van dat aanbevelingensysteem zijn er al bloggers geweest die ervoor pleitten dat het moest verdwijnen. En de Redactie wilde dat enige tijd niet, omdat men bang was dat je dan zou verdwalen in alle blogs. Maar eindelijk ziet de Redactie dat nu zelf ook in. Nu alleen nog een heel goed alternatief verzinnen….

  38. jan bouma 13 april 2008 om 19:59

    @Aad 19:10
    Wat je daar schrijft over "een verplicht reageren van columnisten" lijkt het wel of je dat al bij mij gelezen hebt (zie. 262); alwaar ik een discussie voer met S. Rietbergen, destijds "gedelegeerd uitgever" PCM. Je komt het allemaal nog wel tegen. Ik zeg het hier maar even opnieuw: alleen H.J.A. Hofland voldeed. Niet voor niets was hij The Journalist of the Century, en wat mij betreft ook columnist! Dus het kan wel! En zeker tegenwoordig nu vrijwel alle communicatie per email gaat.Reactie is geredigeerd

  39. jan bouma 13 april 2008 om 20:03

    @Helena 19:46
    Kwaliteit verraadt zich nooit! Of mag Aad niet teveel kwaliteit vertonen?-:))

  40. Aad Verbaast 13 april 2008 om 20:11

    @Helena: Ik ben niet tegen verandering.. Dat is het enige wat zeker is in het leven (naast dood gaan).
    Ik ben tegen veranderingen, om te veranderen..
    Maar altijd een voorstander van verbeteringen..
    Ook een voorstander uiteraard van meer interactie met andere delen van de Volkskrant.
    Wat is me (zie de cijfers) afvraag: is daar veel van te verwachten..
    Je pleidooi gericht op de blauwe balk: lang net alle wonen in het buitenland, "zonder electriciteit".
    Ik constater slechts dat de Volkskrant ze een overmatige attentiewaarde geet, terwijl ze nauwelijks attentie krijgen.. en geven..
    Je tweede reactie:
    Klopt ik ben er nog niet zo lang (november vorig jaar)..
    Waarom zou ik minder reageren op andere blogs? Ik reageer op inspirerende blogs..
    Waarom zou ik geïnteresseerd zijn "dat mijn stukjes minder in de gaten lopen"?
    Ik ga voor de interactie.. De blogs zijn een vehikel daar voor.
    Goed alternatief, ik kom nog wel met mijn A4-tje..
    Maar duistere meetmethoden, daar hou ik niet van..
    Dat heeft niets met de doelen van de Volkskrant te maken, en ook niet met mijn doelen.

  41. Morgaine 13 april 2008 om 20:16

    Hoop werk, en roerend mee eens!

  42. Aad Verbaast 13 april 2008 om 20:16

    @Elsje Dijkstra: Ik denk dat je gelijk hebt dat ze daar over gevallen zijn. Ik ook.
    Uiterlijk en functionaliteit: ik zou je suggereren even onder de ander tabs te kijken onder "opinie" inclusief de recent veranderde functionaliteiten en uiterlijk..
    Mijn oordeel: het haalt het niet bij het uiterlijk en de functionalteiten van het huidige weblog..
    En dan heb ik dus zware bedenkingen bij de geuitte voornemens..
    Stel je voor dat het ook die sombere (zwarte)onoverzichtelijke eenheidsworst wordt..
    Ik voorspel je: het is dan gauw afgelopen hier.. voor veel bloggers.
    En dat zou ik erg zonde vinden..

  43. Aad Verbaast 13 april 2008 om 20:19

    @Jan: Inderdaad! Als je als columnist pretendeert iets te vertellen hebt, moet je afzien van de arrogantie dat je als columnist de enige bent die iets te vertellen hebt..
    Verplicht reageren dus: je zwengelt immers bewust een debat aan.. Durf dat dan ook te doen!!
    Zo niet: praat dan in je eigen parochie, maar niet in die van iemand anders..
    Rest over kwaliteit: dank!! 🙂

  44. Aad Verbaast 13 april 2008 om 20:20

    @Morgaine: ja wel wat werk, maar wel de moeite waard..
    Verder: ik hou zelf niet zo van losse flodders..
    Ook als "columnist" mag je best trachten gedegen te zijn..
    Mis ik wel eens bij ‘conculega’s’ 🙂

  45. Helena 13 april 2008 om 20:42

    @Aad, nog even dit.
    De meeste reacties op het VKblog zijn afkomstig van de bloggers zelf. Waarschijnlijk zijn er ook bezoekers van buiten die meelezen maar die reageren niet. De columnisten bijvoorbeeld die op de opiniepagina schrijven die worden wellicht ook veel gelezen. Een aantal columnisten schrijft wellicht geen stukjes die discussies ‘opwekken’. Maar die kunnen wel veel gelezen worden.Waarom zou ik minder reageren op andere blogs? Ik reageer op inspirerende blogs..
    Waarom zou ik geïnteresseerd zijn "dat mijn stukjes minder in de gaten lopen"?
    Ik ga voor de interactie.. De blogs zijn een vehikel daar voor
    .
    Ik zeg niet dat je minder moet reageren, natuurlijk ben je daar vrij in. Maar het gaat mij er om dat mensen die veel minder reageren bij anderen maar zeker ook goede stukjes plaatsen, minder vaak hoog op de voorpagina belanden als ze er al op terecht komen…

  46. iris kijkt 13 april 2008 om 20:51

    Columns van professionals waardeer je of niet door wat ze te zeggen hebben.Maar onderling hier wordt zo niet gelezen, voor een deel wel overigens, maar de gezelligheidsfactor is gewoon wat te hoog. Daarnaast de neiging om de waardering te geven aan de blogs die toch al hoog staan, maar door hun aanbevelingen en wie beveelt aan ? Ik denk ook dat bloggers minder afhanklijk zouden moeten zijn van het eigen kringetje , als ze iets voor stellen , en daarna wil ik nog wel eens zien of ze het zoveel beter doen , wat ik betwijfel,Reactie is geredigeerd

  47. jan bouma 13 april 2008 om 21:03

    @Allen
    Grap. Volgens Aad gaat het zonder humor ook niet; althans veel minder – en dat is ook iets wat ze bij VK niet goed begrijpen.. Na enig gedegen rekenwerk kom ik tot een ontstellende conclusie. Uit die berekeningen blijkt dat de waarde in het economische verkeer van VK zelfs voor 95% is te danken aan jullie aller inspanningen! Howzat?! Jesus Christ! Ze mogen daar onderhand wel eens wat prijzen voor gaan bedenken! Bijvoorbeeld de beste blogger krijgt gratis een geheel verzorgde wereldreis aangeboden voor de duur van een jaar of zo. Ik noem maar wat!-:))

  48. Henk van Leuken 13 april 2008 om 21:05

    Wel Aad, dat is nog eens knap werk. Maar mag ik nu ook concluderen dat zonder betaling beter werk geleverd wordt!……..:) Een voordeel is natuurlijk wel dat je als blogger niemand naar de mond hoeft te praten en dat blijkt verrassend goed te werken.

  49. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:14

    @Helena:
    "Waarschijnlijk zijn er ook bezoekers van buiten die meelezen maar die reageren niet."
    Dat is in het geheel niet mijn ervaring met mijn blogs..
    Maar dat komt waarschijnlijk mede doordat ik geen ‘vrienden en bekenden’ heb in deze blogwereld. Ik doe niet mee aan IRL ontmoetingen..
    Verdr wat je zegt over de columnisten: eens.. Maar geldt net zo (ook onderzocht) voor alle bloggers hier..
    De ene uitschieter overigens bij die 40 columnisten waren met name reacties van mensen die hier ook regelmatig verschijnen..
    Je laatste opmerking: klopt.. Het werkt wel degelijk om ook ergens anders te reageren..
    Zoals zoveel: je hebt veel zelf in de hand..
    🙂
    Het werkt overigens ook als je als schrijver reageeet op reacties: interactie (en terechte aandacht) dus.
    Daarom, herhaal ik wat ik hierboven al schreef: columnisten zouden in hun contract moeten hebben: geen eenrichtingsverkeer: schrijven prima, maar dan ook reageren.
    En, net als overal in de wereld, ook als columnist dien je te worden afgerekend op resultaten.. geen reacties, dus geen resultaat, en dus ophoepelen..
    Hier hoeft dat niet: het is een vrijere wereld.. ook onbetaald..Reactie is geredigeerd

  50. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:24

    @Iris:
    Deels helemaal mee eens..
    Deels zijn er blogs die varen op de gezelligheid. Op zich overigens niets mis mee..
    Er zijn ook blogs/bolggers die varen op vileine discussies.
    Er zijn ook blogs/bloggers die varen op inhoud.
    En alle combinaties die mogelijk zijn.
    Allemaal op zich niets mis mee.
    En dan gaat iemand of iets van afstand bepalen wat "best" is??
    Ik vindt dat ongelooflijk.. Precies wat ik bedoel..
    De Volkskrant gaat ook (binnen haar eigen grenzen) gewoon voor de oplagecijfers..
    Hun aandeelhouders ook..
    En nogmaals: hun betaalde columnisten ontspringen blijkbaar die dans..

  51. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:27

    @Henk vna Leuken (leuke naam overigens..)
    Dat is inderdaad een voordeel wat je aangeeft.
    Tegelijkertijd is een noodzakelijk karakteristiek van een profi columnist mensen aan te zetten tot gedachten.. Net als bijvoorbeeld cabaretiers..
    Als je als cabaretier geen volle zalen trekt.. kun je een ander vak kiezen..
    Geldt dat ook hier voor deze profi’s?

  52. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:31

    @Jan Bouma:
    Mischien nog wat andere suggesties:
    1. een gratis jaarabonnement naar keuze van een andere krant dan de Volkskrant 🙂
    2. een jaar lang betaald columnist van de Volkskrant.. om de kwaliteit daar wat op te krikken.
    3. een toezegging dat de redactie al hier op elke blog van de winnaar minimaal per blog 4 reacties levert en 6 aanbevelingen.
    Beetje creatief moeten ze daar toch nog wel kunnen zijn.. 🙂
    P.S. En ik hoop uiteraard ook nog een sprankje sportief: ik heb per slot van rekening meegedaan aan de columnwedstrijd.. met hoge ‘kijkcijfers’.. de hoogste als ik zo bescheiden mag zijn.. :-)Reactie is geredigeerd

  53. elsje dijkstra 13 april 2008 om 21:32

    Nou, ik durf mezelf geen columnist te noemen hoor. En de vaste columnisten van de Volkskrant worden van tevoren beoordeeld door de redactie, worden weliswaar betaald, maar hebben daar ook een inspanningsverplichting tegenover staan en worden door heel veel mensen gelezen in de papieren versie. Ik zou niet weten wie er allemaal reageren, bijvoorbeeld met een ingezonden brief, omdat daar geen gegevens van bekend zijn.
    Het kan best zijn dat er bloggers zijn die beter schrijven dan een columnist van de krant. Het gaat de krant natuurlijk niet alleen om de individuele prestatie, maar ook om het totale product van het team van medewerkers. Daarbij moeten zij samen, als het enigszins mogelijk is, de hele doelgroep bedienen.

  54. rachel schrijft 13 april 2008 om 21:35

    interessante bijdrage, ga een heel eind met je mee. Alleen die reacties, bloggers willen best op andere bloggers reageren, maar de buitenblogse wereld laat zelden een reactie achter. Het veilig/anoniem op de ‘aanbevelen’ knop drukken gaat soms al te ver. Omdat het een community is. Nou ja, da’s dan wat ik wel eens hoor.

  55. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:37

    @Elsje:
    1. je mag je met een gerust hart columnist noemen, het misstaat je niet.
    2. vaste: welke inspanningsverplichting? Ik heb vanmorgen alle vaste columnisten bekeken.. sommige hadden nog geen column geschreven!!
    3. Papieren krant: hoe weet jij wat daar de kijkcijfers zijn van een enkel artikel: dat weet geen mens..
    4. Totale prestatie: precies!! Vandaar mijn conclusies.. die waren mede gebaseerd op alle (!!!) bloggers.. Inclusief de bloogers (en dat zijn er ook vele) die helemaal niet geïnteresserd zijn in wat voor kijkcijfers dan ook.. Maar het gewoon doen, om hun ding te doen.. Ook prima overigens.
    Dus?

  56. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:41

    @Rachel:
    "maar de buitenblogse wereld laat zelden een reactie achter".
    Ik schreef het hierboven al: het is absoluut niet mijn ervaring..
    Scan de reacties maar eens door..
    Of scan andere blogs maar eens door met veel reacties..
    Veel buiten-community lezers en reageerders hoor!!
    Inderdaad niet in sommige "vriendjes-clubjes-blogs".. want als je daar een verrotte paardebloem laat zien, dan wordt er door de vrienden ook nog ohh en ahh geroepen en dik aanbevolen..
    Maar ook dat is allemaal prima..
    Ieder zijn pleziertje..

  57. Theo Korthals Altes 13 april 2008 om 21:42

    Interessant, Aad!
    En toevallig schrijf ik net een blogje vandaag waarin ik mij afvraag of ik nog wel met bloggen moet doorgaan:-)

  58. elsje dijkstra 13 april 2008 om 21:47

    De inspanningsverplichting betekent niet elke dag publiceren. Aleid Truijens bijvoorbeeld schrijft op dinsdag, vaste prik.
    Reken maar dat de Volkskrant onderzoek doet naar het leesgedrag, dat doet elke krant.
    De totale prestatie is de krant die ’s morgens op de deurmat ploft. Een afgerond geheel dat zo zorgvuldig mogelijk is opgebouwd door te selecteren in het ruime aanbod van nieuws. Zodra de krant van de persen rolt, verandert er niets meer aan.
    Een weblog is een heel ander product. Veel organischer en vraagt dus een heel andere benadering. Een jong product ook nog, de redactie is nog ijverig aan het leren wat de beste houding van haar kan zijn. En ondertussen gaat de ontwikkeling op ICT gebied door en veranderen ook de technische mogelijkheden.

  59. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:50

    @Theo Lorthals Altes:
    Ik had het net gelezen, en aldaarvan een reactie voorzien..
    Gezien je blog: vooral doorbloggen!!
    En: beetje rondlezen.. Ik merk door de blogs hier te lezen (vaak informatiever en zelfs sneller dan de internet-krant) dat ik erg geïnspireerd raak!

  60. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:53

    @Elsje Dijkstra: helemaal mee eens met deze nuancering Elsje..
    Maar ook ik heb ervaring met hoe grotere organisaties werken.. 🙂
    De Volkskrant lijkt me geen uitzondering..
    Frequentie: ik heb van de 40 columnisten gewoon alle laatste blogs van ieder van hun bekeken..
    Sommige waren al van meer dan een maand geleden..
    Maar ik heb het noet over frequentie gehad..
    Sommigen hier produceren merdere blogs per dag (actuality, voorziener etc..) anderen zeer sporadisch..
    Verder je betoog doet verder niet af aan het mijne toch?Reactie is geredigeerd

  61. Rene Scheffer 13 april 2008 om 21:54

    Indrukwekkende bijdrage. Het is wat mij betreft geen zaak van eens of niet mee eens. Maar door dit overzicht zal GJB zijn wijzigingsdrang enigszins in de perken houden, denk ik.

  62. Aad Verbaast 13 april 2008 om 21:58

    Rene Scheffer: Mijn betoog is er met name op gericht de redactie inderdaad te bewegen zeer behoedzaam en wijs om te gaan (en goed onderzoek te doen, ook naar de concurrentie) voordat er roekeloos "geschopt" gaat worden..
    Meer kan ik niet doen toch?

  63. annet 13 april 2008 om 22:02

    Wat een werk Aad en dank voor de titel.
    Ik werk me vaak uit de naad!
    Groet van Annet
    (Aad Naad) :))

  64. Klaverblad 13 april 2008 om 22:05

    Even bijlezen…

  65. jan bouma 13 april 2008 om 22:07

    @Allen
    BREAKING NEWS!!! Hoorde zojuist dat hoofdredacteur Broertjes gaat aftreden… en om audiëntie heeft verzocht bij Aad die hem gaat opvolgen!!! Staat morgenochtend op de voorpagina!! Maar wij weten het nu al!-:))

  66. Helena 13 april 2008 om 22:13

    @Aad:"Waarschijnlijk zijn er ook bezoekers van buiten die meelezen maar die reageren niet."
    Dat is in het geheel niet mijn ervaring met mijn blogs..
    Maar dat komt waarschijnlijk mede doordat ik geen ‘vrienden en bekenden’ heb in deze blogwereld. Ik doe niet mee aan IRL ontmoetingen..

    Dat snap ik even niet. Er zijn zoveel bloggers die niet mee doen aan IRL ontmoetingen trouwens. Verder bedoel ik iets anders: ik heb het over buitenstaanders (die je blog bijvoorbeeld hebben gevonden mbv google) die meelezen. Dus geen bloggers van het VKblog zelf.
    En wat je schrijft over verdiensten wat betreft advertentietarieven: daar wordt helemaal niet veel mee verdiend. GJB heeft dat enige tijd geleden eens een keer al geschreven dacht ik.
    En kwantiteit zegt niets over kwaliteit. De veelheid blogjes die verschijnen per dag zegt toch niets over de kwaliteit van het VKblog? Veel reacties zegt toch ook niet altijd alles over kwaliteit?
    Je weet helemaal niet wat er voor in de plaats gaat komen. Misschien komt er een ander soort van meting van het aantal reacties.

  67. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:19

    @Annet: ja, het was wel even ruim 140 blogs aanklikken.. en scannen..
    En dan te ontdekken dat onder de columnisten relatief veel naadje pet zit en dat vele bloggers hier zich uit de naad werken, en reageerders ook nog eens het naadje van de kous weten!!
    Het was een interessante tocht!

  68. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:20

    @Klaverblad: ga je al die 143 blogs lezen (103+40)?? Veel plezier.. Ik zie je later nog wel eens terug 🙂

  69. rachel 13 april 2008 om 22:25

    @ Aad: hmm, ja ik merk in ieder geval uit mijn eigen omgeving dat er weinig rechtstreeks gereageerd wordt. Wel krijg ik mailtjes waarin ze schrijven dat ze het een leuke bijdrage vonden (of niet), maar altijd via mail en nooit via de reactieruimte. Maar goed, misschien ligt het aan het type blogs. De observaties die ik vaak beschrijf roepen nu eenmaal niet direct op tot vele reacties…

  70. Inkomen 13 april 2008 om 22:27

    @Aad, ik weet niets van naden, naaden of naeden, maar ik ontkracht wel je stelling door het niveau zoveel mogelijk omlaag te trekken.
    Ergo, http://i31.tinypic.com/1zf1u1v.jpg.

  71. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:28

    @Helena: ik bedoel precies hetzelfde: reacties van niet bloggers hier..
    Advertentietarieven. Ik ken de resultaten niet.
    Maar:
    1. als er niets mee wordt verdiend waarom ontsieren ze de blog dan nog?
    2. je moet niet alles geloven wat in de krant staat
    3. als ze er niets mee zouden verdienen, doen ze het misschien verkeerd.. Met zulke oplage cijfers zijn vele commericële sites erg blij, en kunnen er goed van leven.
    4. ad 3: en zeker als ze gratis goede schrijvers/ content leveranciers hebben.. 🙂
    Inderdaad ik weet niet wat er komt..
    Maar ik ben niet van de soort die maar gaat zitten wachten op wat mogelijk gaat komen, om dan te gaan mopperen..
    Ik geef graag van te voren ook mijn visie over wat mij/ons boven het hoofd hangt..
    Dat geldt ook voor andere onderwerpen die ik aansnijd in mijn blogs..
    Oorlog
    Milieu
    Politiek
    Mensenrechten
    Media
    etc etc..
    Ik ga immers niet zitten wachten met commentaar en ideeën tot het water (letterlijk en figuurlijk) aan de lippen staat..
    Jij toch ook niet?

  72. Helena 13 april 2008 om 22:31

    Ik snap ook niet wat je bedoelt met weblogs, columns op het internet:
    Alle columns, alle weblogs op het internet meten en selecteren op (aantal) reacties.. geen uitgezonderd.

    Hoe meten ze dat dan? Er zijn ook weblogs die zelfstandig opereren. Stel dat daar nou weinig reacties op verschijnen maar dat het nou toevallig wel hele goede weblogs zijn?
    Ik heb laatst nog een weblog ontdekt die o.a. over Soedan gaat maar waar niet veel reacties op verschijnen. Dat blog heeft wel een prijs gekregen (weblog award finalist).
    Er zijn bloggers uit Iran die proberen te schrijven over wat ze in hun land meemaken of die de andere kant van hun land willen laten zien. Die schrijven niet om veel reacties te krijgen. Denk ik. Bloggen is in een aantal landen de manier om toch te schrijven over dingen die ze in hun eigen kranten niet lezen.
    @Aad er wordt wel wat mee verdiend natuurlijk met die advertentietarieven maar lang niet genoeg dacht ik.Reactie is geredigeerd

  73. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:31

    @Rachel: interessant om te zien hoe verschillend die interactie dus kan zijn..
    Het is hier regelmatig een drukte van belang.. Maar ik krijg zelden of nooit mailtjes (ook niet zo’n behoefte aan overigens..).
    Ook mijn blogs gaan meest over observaties/processen die me vreemd voorkomen in deze wereld.
    Ik zou niet weten hoe zo’n verchil kan ontstaan.. Jij?

  74. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:34

    @Inkomen: ‘stukje’ zelfreflectie? 🙂

  75. Helena 13 april 2008 om 22:34

    Waarom schrijf je dan dat het niet jouw ervaring is met jouw blogs.
    Overigens krijg ik op (oudere) stukjes wel nog reacties van buitenstaanders trouwens die via google die stukjes hebben gevonden.

  76. Inkomen 13 april 2008 om 22:37

    @aad: zelfreflectie is voor pinguïns.
    Daarbij moet ik nog wel even opmerken dat het aantal reacties op VK-blog meestal wel kwalitatieve reacties behelst; vaak een stuk inhoudelijker dan elders.
    Wat ik dan weer jammer vind!

  77. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:44

    @Helena:
    Wat ik bedoel: op alle sites waar geblogd worden door meerdere bloggers, zie je altijd in het overzicht (meest enkel) aantal reacties, of een enkele maal: aantal hits..
    Mar nooit "kwaliteit" daar is immers geen beginnen aan, om een transparant rapoortcijfer te geven. Om dezelfde reden die je zelf aangeeft.. wat de een geweldig vindt vindt de ander waardeloos.. Of men schrijft met geheel andere ambities etc..
    Of gaan we cijfers geven (net als op de lagere school..) voor:
    vlijt
    doorzettingsvermogen
    leuke vondsten
    kleurgebruik
    opmaak
    taalfouten (gebrek aan)
    stijlfouten
    grammaticafouten
    leesbaarheid
    juist gebruik van punt en komma’s
    kop staart redeneringen
    feel good gehalte
    argumentatie
    krachtermen (strafpunten)..
    etc etc..
    Ik kan overigens wel verklappen: daar halen de columnisten in het gemiddeld ook geen hoge score!!
    En ja: talent wordt niet altijd onderkend.. er zijn ook andere factoren die iemand bekend maken.
    Kijk maar eens naar de gemiddeld bagger die miljoenen verdienen op de commerciële televisie…

  78. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:46

    @Helena (22:34): het is ook mijn ervaring hier.. Maar ik lees ook heel veel andere blogs hier (en elders..). Op die ervaring is die stellingname gebaseerd.. Niet alleen op mijn ervaring op mijn blog dus..Reactie is geredigeerd

  79. Klaverblad 13 april 2008 om 22:46

    Ik lees vrij veel en bedoelde bovenstaand de reacties. Ik ben nu op 3/4.

  80. Beus 13 april 2008 om 22:47

    Soms word ik wel erg moe van al die meningen.
    Nuttig en jammer voor mij, maar ik wil ook die knop niet afzetten.
    Vaak gaat het om het laatste woord willen hebben, maar zet gerust de discussie voort.Reactie is geredigeerd

  81. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:47

    @Inkomen: en waarom is dat jammer, als het inhoudelijker is, zoals je zegt?

  82. Aad Verbaast 13 april 2008 om 22:49

    @Beus: kan ik me voorstellen..
    Ik stel een debatje wel op prijs.. leer ik altijd van!!

  83. Inkomen 13 april 2008 om 22:54

    @Aad: zie bijvoorbeeld wat Beus hierboven noemt: het eeuwige doorzetten.
    Komt misschien ook omdat de populatie van VK-blog toch wel een stuk ouder is dan wat ik gemiddeld tegenkom op internet – misschien zijn de blogs & reacties hier meestal toch vrij serieus. Op zich niets mis mee.
    Luttele minuten geleden schreef ik op een forum : "Vermoei mijn opmerkingen niet met feitelijke waarheden. :p"
    Misschien zijn de meesten hier vrij waarheidsgetrouw & heb ik vaker de neiging daar non-lineair doorheen te baggeren. Je ne sais pas/ rien ne va plus!

  84. Inkomen 13 april 2008 om 22:56

    Mien god, wat doe ik nu: een inhoudelijke reactie! Waar gaat dit heen, waar gaat dit heen…

  85. vroems 13 april 2008 om 22:59

    De kop van dit stuk is onzin en dat weet je natuurlijk ook wel.
    In grote lijnen mee oneens Aad.
    Zie reactie van Anne en Peter.
    De reacties tussen de bloggers onderling zijn voor een aanzienlijk deel kruisbestuiving binnen kringetjes en betekenen weinig. Namedropping en netwerken, en ook elkaar aardig vinden. Dat mag overigens. Maar daardoor niet vergelijkbaar met de betaalde columnisten.
    Die worden betaald en gelezen door hun naamsbekendheid, dat is een keuze van de VK.
    Ik lees de profis niet veel maar meestal ben ik niet onder de indruk, daarom dus.
    Als VK zou ik:
    – Een deel van de betaalde columnisten gedag zeggen en daavoor in de plaats dagelijks een selectie maken uit de amateurbloggers.
    Er wordt veel onzin verkondigd maar er zijn wel degelijk genoeg stukken te vinden die zo in de krant kunnen.
    De geselecteerde auteurs krijgen per bijdrage een beloning.
    – Het aanbevelingensysteem afschaffen, is corrupt.

  86. Kokopelli 13 april 2008 om 23:00

    @Aad: Ik kom alleen even gedag zeggen. Leuk en prikkelend blog weer. As usual! Maar ik doe het nog eventjes kalmpjes aan.
    We’ll meet again soon!!!
    Groet en een dikke aanbeveling van Kokopelli

  87. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:07

    @Vroems: het is haast een column van je alhier 🙂
    "De kop van dit stuk is onzin en dat weet je natuurlijk ook wel."
    "Ik lees de profis niet veel maar meestal ben ik niet onder de indruk, daarom dus."
    Als ik die twee opmerkingen van je naast elkaar zet, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat jij die kop toch ook geen onzin vindt..
    En ik uiteraard al helemaal niet.. Ik vereijs gewooon naar de harde cijfers.. Ken jij andere?
    Je suggesties: creatieve oplossingen, en wel wat voor te zeggen..
    Het laatste: hoezo afschaffen corrupt.. het aanbevelingensysteem is immers zelf (ok: gevoelig voor..) corrupt!!
    Lees de diverse blogs en reacties daarover maar eens na.. of b.v. Klaverblad (die dit zo gaat lezen): die heeft daar ook een uitgesproken mening over!! 🙂

  88. Klaverblad 13 april 2008 om 23:07

    Statistische gegevens interesseren me altijd wel. Ik zie dat bij de diverse kwantitatieve links.
    Het onderscheid tussen professionele columnisten en bloggers maak ik niet zo. Ik lees beiden. Ik heb uiteraard een voorkeur en keer graag terug bij favoriete schrijvers (m/v), ook als ze eens een mindere dag of periode hebben.
    Bij GJB heb ik gereageerd dat ik het blogformat uitstekend vind om veel positieve redenen die hierboven ook vermeld staan. Het aanbevelingenstelsel mag verdwijnen en zal zuiverend kunnen werken. De opmaak zonder RBA, BBA, nieuwe bloggers en meeste reacties geeft mogelijkheid om de blogs wat ruimer te presenteren. Een verbetering zou zijn om ze in categorieën te plaatsen, b.v. politiek, kunst & cultuur, gedichten, foto’s, autobiografische geschriften, levensbeschouwing. De blogger moet zelf aangeven in welke categorie zijn blog geplaatst moet worden. Ik ben er voorstander van dat reacties onder het huidige het gebruikersvoorschrift gehandhaafd blijven.

  89. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:08

    @Kokopelli: blij je hier even te zien.. Ik zag dat je wel links en rechts reageert, en dacht uiteraard: waar blijft hij nou!
    En inderdaad: doe maar even lekker kalm aan!!
    Veel groeten terug en sterkte!!

  90. pavane 13 april 2008 om 23:10

    goede avond! Ik meld mij even als van "buiten meelezende, niet-bloggende" geïnteresseerde. Nu en dan beland ik tot mijn vaak aangename verrassing op een Vkblog, zoals deze. De weg loopt meestal via het zoeken bij Google naar bepaalde onderwerpen, die dan ook ergens in een Vkblog besproken blijken te worden. Verder dan lezen kom ik niet. Ik heb geen behoefte om aan te bevelen of te reageren o.i.d. Vkblog als informatiebron of gewoon verpozing dus….
    En, beste Aad, van harte proficiat nog! U bent wel bijzonder productief op uw verjaardag!

  91. jan bouma 13 april 2008 om 23:10

    @Allen
    Tussen de grappen en grollen.. Ja, t risico blijft dat u daarin geen onderscheid kunt maken als iemand (zoals ik) dat teveel doe. Maar nu even serieus:
    Als ik hoofdredacteur van VK zou zijn (als Aad het toch niet wil worden…) dan zou ik – serieus ! – vanaf morgen op z’n MINST 1 hele pagina inruimen voor en van een doorsnede, een mix uit alle blogs en de commentaren. Mensen willen ‘human interest’ lezen. Krijg je dan gezeur onderling bij die bloggers wie wel, wie niet gepubliceerd wordt? Nee, hoeft niet. Ca. 600 bloggers : 30 berichten (?) per pagina per dag x 20 dagen = iedereen aan de beurt geweest; volkomen democratisch te regelen!
    Denken jullie er eens over na. Volgens mij is het een gouden idee waar ik eigenlijk octrooi op zou moeten vragen! En als ze (VK) het gaan toepassen kom ik wel even collecteren!Reactie is geredigeerd

  92. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:19

    @Klaverblad: er is al een pagina waar de blogs in categoriën zijn onderverdeeld.
    Ik vraag me af of daar veel van wordt gebruik gemaakt.. Maar ik ken die hitcijfers niet uiteraard..
    Overigens staan ze daar alfabetisch.. en niet chronologisch: ik mis daar helemaal de toegevoegde waarde van.. slaat nergens op.
    Sterker nog: als ik voor de titel een ! plaats sta je alfabetisch boven de A.. nutteloos dus..
    Afschaffen van alle metingen: onzin..
    Ga jij per definitie alle blogs lezen, zonder te weten waar het over gaat en/of er iets loos is..
    Nieuw blogers er uit? Niet mee eens: nieuwe bloggers verdienen een extra zetje (zoals ze nu krijgen) terecht: ze worden minder gelezen omdat ze nog geen ‘vaste’ lezersschare hebben.. Zonde, want dat slaat de motivatie er wel behoorlijk uit vaak.. en dan verdwijnen ze weer met letterlijk stille trom..
    Zonde: het heeft niets met inhoud/talent te maken..
    Maar gewoon met ‘opstartproblemen’..
    Dus ik ben een grot voorstender van heldere en eenduidige (en veel) selectiemogelijkheden om snel en effectief te kunnen navigeren tussen alle blogs.. Net als in de supermarkt bijvoorbeeld..
    1. waar is wat loos (kan nu).
    2. wat is het onderwerp (kan nu).
    3. wat is het beginnetje (kan nu)
    4. en zoals je aangeeft: wat is de categorie (kan beter)
    5. Nieuwe bloggers (kan nu)
    6. ale blogs chronologisch (kan gedeeltelijk (24 uur).. daarna beneden de 4 reacties: in de vergetelheid weggezakt.. is dat terecht? Ik kan hier niet elke dag zitten immers..
    etc etc.. Maar ik wil niet vooruitlopen op mijn a4-tje.. 🙂

  93. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:22

    @Pavane: dank voor het mooie voorbeeld, waar sommigen hierboven aan twijfelden of het bestond (de externe reageerder).
    Ik ben wel benieuwd hoe je via Google hier terechtkomt overigens..
    Dan ook voor de felicitaties: nu druk ja.. Gisteren hebben de festiviteiten meest plaatsgehad!! Het was een late avond.. 🙂

  94. Kokopelli 13 april 2008 om 23:23

    @Aad: Daarom kwam ik nog even bij je langs. En binnenkort gaan we weer lekker als vanouds aan het discussiëren, reken maar van yes! Dank je wel voor de sterktewens!
    Groet en tot gauw!
    Kokopelli

  95. vroems 13 april 2008 om 23:24

    De cijfers kunnen dan wel hard zijn maar ik geef in mijn eerste reactie aan waarom je die niet kan hanteren. Lijkt mij duidelijk. De gemiddelde blogger is zeker niet beter dan de prof. Maar er is genoeg aanbod en daarin zit zeker beter materiaal.
    Het aanbevelingensysteem is onzinnig, als ik dat moet gaan uitleggen…
    En verder, RBA categorie begrijpt niemand, maar dat gaat al verdwijnen begrijp ik, gelukkig.

  96. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:27

    @Jan Bouma: al weer een externe blogger die reageert 🙂
    Lijkt me een goed idee Jan..
    Human Interest: een belangrijke factor die je overigens hier aangeeft..
    De Vblog, lees ik met groter plezier dan de krant.. juist daarom.. een perfecte thermometer!!
    En vaak sneller dan de krant én de elektronische krant..
    En meer verschillende visies uiteraard..
    Zeer de moeite waard dus.. ook al daarom een parel..
    Tip voor de redactie van de krant..
    En ook voor de vaste columnisten.
    Meer deze straat op, en direct contact, voeling met "de burger"..
    (actueel: wordt ook al tientalen jaren geroepen dat politici dat meer zouden moeten doen.. ze beloven het wel, maar doen het niet).
    Blijven liever in hun ivoren torentje zitten..
    Van Balkenende geloof ik met bakstenen omhulsel.. lijkt neutraler..

  97. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:28

    @Koko; ik zie r weer naar uit.. Maar neem je tijd!! Veel belangrijker!! :-))

  98. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:30

    Vroems:
    Ik heb het over de gemiddelden Vroems.. in beide categorieën zijn er zeer goede en zeer slechte uitzonderingen uiteraard..
    Als je zegt aanbevelingen systeem onzinnig: eens.
    Als je zegt RBA begrijpt niemand, gaat er ook uit, gelukkig: eens!Reactie is geredigeerd

  99. jan bouma 13 april 2008 om 23:34

    @Vroems 22:59
    Lees nu net hierboven dat je ook in die richting denkt. Ik loop er heel lang mee rond; kan dat evenwel niet bewijzen dus zullen we de vergoedingen eerlijk delen! Mijn voorstel is wel concreter uitgewerkt en doordacht!

  100. Rein Scholtens 13 april 2008 om 23:34

    Gelukkig ben ik op dit VKblog zelf de beoordelaar van de kwaliteit. Er behoeft voor mij door anderen geen voorselectie of indeling naar ´kwaliteit´ gemaakt te worden.
    Wel vind ik dat er van alle reacties maar weinig echt inhoudelijk zijn. Maar dat vind ik geen probleem. Wel moeten we er misschien voor waken dat het VKblog geen chatroom gaat worden.
    Want een beetje slap ouwehoeren kun je volgens mij beter in de kroeg doen.
    Laat het VKblog aub blijven zoals het is. Overzichtelijk, en wat inhoud betreft meestentijds veel beter dan de gemiddelde internetkwaliteit.

  101. Rein Scholtens 13 april 2008 om 23:37

    Potverjanpukkeltjesnogantoe!!! Weer vergeten in te loggen! Ik moet nog wel wennen aan dat vervloekte inloggen!
    Iaaah!!

  102. Helena 13 april 2008 om 23:42

    @Aad je hebt dan wel harde cijfers maar je vergelijkt het VKblog dat al sinds september 2005 bestaat met een slechts twee weken bestaande opiniepagina (de vernieuwde dan).
    Waarom zou je als criterium het aantal reacties mee laten tellen of iets goed, beter is? Dat doe jij nu hierboven.

  103. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:42

    @Jan Bouma: ere wie ere toekomt: jij was de eerste, en mag dus ook de penningen als eerste in ontvangst nemen 🙂

  104. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:45

    @Rein Scholtens:
    "Laat het VKblog aub blijven zoals het is. Overzichtelijk, en wat inhoud betreft meestentijds veel beter dan de gemiddelde internetkwaliteit."
    Niet op de schop is ook mijn pleidooi.. verbeteren kan altijd.. en kan ook.. nog beter!!
    Rest:
    chatten: ook niets mis mee..
    niet chatten: ook niets mis mee.
    Kroeg: serie toch al wel gelezen…
    Inloggen: een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen 🙂

  105. Klaverblad 13 april 2008 om 23:47

    Ga in op één voorbeeld met jouw onderbouwing, nl. de selectie "meeste reacties", die je zou willen handhaven. Ik kreeg er bij mijn column 54, waarvan 2 van mijzelf.
    Ga eens na hoeveel aparte reacties jij hier produceert. Van de 103 zijn het er maar liefst 46 !! Dat brengt je in die selectie aan de top.
    Elk systeem is manipuleerbaar.
    Die elementen zou ik gezuiverd willen zien.Reactie is geredigeerd

  106. jan bouma 13 april 2008 om 23:47

    @Aad 23:42
    Nee.. dan delen wij de poet! Want jij was hier de aangever. Maar even wat anders.. en let op!
    Over een kwartier is je verjaardag over maar je hebt van z’n levensdagen niet zo’n CADEAU gehad als nu uitgerekend vandaag op je verjaardag! Ik noem:
    1. Het aanbod Hfdred. te worden van VK
    2. Anders mijn secretaris of chauffeur
    3. 48 aanbevelingen en met deze 104 reacties!
    4. Diversen.. maar de belastingdienst leest mee dus die vermeld ik hier niet!
    Voor straks welterusten als je dat wel kunt na alle opwinding van vandaag..=:))Reactie is geredigeerd

  107. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:52

    @Helena: je werkt toch niet bij de Volkskrant? 🙂 Je bent niet gemakkelijk te overtuigen.. Hoeft ook niet..
    Harde cijfers:
    Ik vergelijk de hele periode, maar net zo geod de laatste week, en ik had ook uitgerekend de laatste maand, de laatste drie maanden, de laatste 6 maanden.. maar die gaven vergeloijkbare data.. Niet allemaal gegeven.. want voegt niet veel toe..
    Die opiniepagina: ja net met veel tamtam vernieuwd.. en daarom juist extra zorgen: want ik vind het een totaal onoverzichtelijk gebeuren.. kun jij er goed de weg vinden?? Heb jij het overzicht?? Kun jij selecteren op jouw interesse? Kun jij met een helicopterview tot een faire keuze komen uit alle bijdragen?
    Ik niet..
    Een levenloze brij..
    En een uiterst sombere kleursettting (steunkleur zwart..) nog levenlozer..
    En overigens de pagina kan venieuwd zijn.. Maar de columnisten niet.. en daar heb ik (na wat moeten zoeken- zie hierboven) de data van de vaste columnisten op gebaseerd.. Nieuwe pagina of niet..
    Je steunt eerder mijn pleidooi dan dat je het onderuithaalt vind ik.
    Maar graag: doe nog een poging, of meerdere 🙂

  108. Aad Verbaast 13 april 2008 om 23:54

    @Jan:
    Ik heb nog wel wat moeite om te kiezen tussen
    1. Hoofdredacteur van de Vkrant
    2. jouw chauffeur (laat secretaris maar zitten)
    2. is wel aanlokkelijk: ik denk dat ik daar veel meer plezier aan zou beleven!!

  109. jan bouma 13 april 2008 om 23:56

    @Klaverblad 23:47
    vrees dat je gewoon net zo hard (en succesvol) moet werken als Aad kom je er ook wel..-:))Reactie is geredigeerd

  110. Aad Verbaast 14 april 2008 om 00:02

    @Klaverblad: ja analyse klopt ongetwijfeld (heb het niet nagerekend).
    Ook klopt: elk systeem is manipuleerbaar.
    Maar jij weet ook als geen ander: het ene systeem meer dan de ander, soms veel meer..
    En ja: ik kies er voor om op iedereen persoonlijk te reageren.. en uitgebreid er op in te gaan. Dat is een keuze..
    Ik haak vaak af op blogs waar ik uitgebreid reageer en inhoudelijk..
    En er dan niet op gereageerd wordt.
    Of tussen tien andere, ik mijn naam moet zoeken en dan lees:
    "@aad, dank."
    Zonde van alle moeite denk ik dan..
    "Die elementen zou ik gezuiverd willen zien."
    Als dat zou kunnen prima: dus heldere, transparante metingen.. en gaan indirecte vage selectiecriteria.
    Wel meerdere (en zoveel mogelijk): de blogger is mans/vrouws genoeg om zelf te kunnen kiezen waaruit dan..
    Als er geen keuzen zijn, is er niets te kiezen immers!!
    Maar daar weet jij als politicus alles van 🙂

  111. Helena 14 april 2008 om 00:03

    Maar als ik die pagina bekijk van auteurs (in de link van jouw stuk hierboven) dan zie ik 40 namen staan waarvan een aantal nog niet voor de website van de VK schreven dacht ik.

  112. Aad Verbaast 14 april 2008 om 00:07

    @Helena: het viel me op dat bij een klein aantal (2 of 3 of zo) er geen columns onder aan hun pagina staan.. maar enkel verwijzingen naar hun andere artikelen ergens anders.. Of hun website.
    Over duidelijkheid en overzichtelijkheid gesproken.. Zijn dat "onze profi columnisten.." ze worden wel zo gepresenteerd..
    Opstartproblemen? of komen ze niet aan schrijven toe?
    Maar wat wil je eigenlijk bewijzen.. Is me niet helemaal duidelijk.. 🙂
    En daarna uiteraard: hoe??

  113. Helena 14 april 2008 om 00:12

    @Aad, ik noem dat omdat jij schrijft dat de columnisten niet nieuw zouden zijn op die opiniepagina. Maar volgens mij is de meerderheid wel nieuw. Dat ze in de krant schrijven of elders een website hebben telt niet mee. Dus je kan niet een periode van zes weken of zes maanden vergelijken van het VKblog met die opiniepagina.

  114. Klaverblad 14 april 2008 om 00:13

    Ik ben er wat langer dan jij. In het begin reageerde ik ook uitvoeriger, ging in discussies mee, maar dat eindigde meestal onbevredigend. Ik heb je in het begin voorgehouden: je zult nog wat meemaken!
    Als het om interactie gaat, zie ik bij blogs die hoog scoren met reacties vaak maar een beperkt aantal bloggers "optreden". Het kunnen zelfs eindeloze dialogen zijn. Ook hierboven.
    Om hoeveel verschillende bloggers gaat het dan?
    Bij kwaliteitsblogs zie je soms wel 20-30 verschillende bloggers reageren.Reactie is geredigeerd

  115. Klaverblad 14 april 2008 om 00:19

    Over de categorieën. Eline Walda heeft daar goede, bruikbare ideeën over gelanceerd. Niet zoals het nu gebeurt, maar overzichtelijker en beter, eventueel met een logo. Zet ze maar bij elkaar de gedichtenblogs, de fotoblogs, de emoblogs, de politieke beschouwingen, de cultuurblogs, de egodocumenten, de reisverhalen. Er is best wel een opmaak te bedenken die aantrekkelijk is. Ik heb zelf altijd de BBA als gids, maar scroll ook de 24uurskolom af op zoek naar favoriete bloggers en een enkele nieuweling. Tijd is maar beperkt. Ik lees gemiddeld veel, laat een berichtje achter en aanbevelingen.

  116. Meneer Opinie 14 april 2008 om 00:21

    Het is duidelijk dat de Vokskrant profijt heeft van het blog en dat het op dit momenmt redelijk tot goed functioneert. Maar dat wil niet zeggen dat het niet beter kan. Ik loop hier al ruim twee jaar mee (pas op, opa gaat vertellen!) en het blog is in die tijd minstens twee keer ‘ op de schop’ gegaan.
    Beide keren werd er eerst geroepen dat dat niet nodig was, werd er daarna door een aantal bloggers steen en been geklaagd, maar bleek het allemaal uiteindelijk best goed te werken. Dat blijkt ook wel want bijna iedereen hierboven lijkt gelukkig met de huidige vorm, terwijl ook daar vlak na invoering over geklaagd is 🙂
    Het is net alsof iedereen bang is voor veranderingen. Zijn bloggers soms een stelletje conservatieve angsthazen? 😉

  117. Aad Verbaast 14 april 2008 om 00:22

    @Helena: er is altijd uiteraard een ergument te verzinnen dat appels met peren worden vergeleken.. Ook hier..
    Nogmaals: er zijn (helaas!!) op de opniepagina niet van die mooie metingen te doen als hier op de Vblog..
    Helaas, nogmaals..
    Er zijn er hier duizenden geweest.. daar maar 40.. (nu)..
    Aan de andere kant: het zijn vrijwel allemaal BN-ers..
    Die ook nog door de Volkskrant op allerlei mogelijke manieren worden gepromoot (met beschamend resultat dan helemaal is mijn mening). De bloggers niet: die moeten het allemaal zelf doen..
    de columnisten: er zijn er ook nog bij (meerdere ook) die zowel op de opniepagina, als in de krant, als hier p het Vblog eenzelfde column neerzetten..
    Dus maximale exposure…
    Overal zijn appels en peren.. maar de stekking is duidelijk..
    Maar geef me een andere wel volstrekt vergelijkbare meting.. kunnen we het daar over hebben.. Tot nu toe geef je enkel (ook terechte zoals ik schreef) kwalitatieve argumentaties aan..
    Maar geen daarvan bewijst het ongelijk van het gestelde.. vind ik 🙂

  118. Aad Verbaast 14 april 2008 om 00:29

    @Klaverblad:
    eerst reactie ik zie wat je bedoeld. Is ook zo. Maar ook andere redenen kunnen daar aan ten grondslag liggen.. Vele!
    Kwaliteitsblog: nu hang je zelf een label ergens aan, waar je eerder afstand van nam: kwaliteit wordt niet bepaald doordat 20/30 bloggers reageren..
    Ik gaf eerder ergens hierboven (gechargeerd) aan:
    Ik zie op sommige blogs met enkel een you-tube filmpje of een foto van een verrotte paardebloem wel 20-30 ‘vrienden’ ahh en ohhh schrijven als reactie..
    En nog met vele aanbevelingen ook..
    Een you-tube filmpje inkopiëren heeft niets met kwaliteit te maken..
    Wel bijvoorbeeld met aangeven of je iets mooi vind.. Niets mis mee..
    Je daarop volgende reactie:
    Ik schreef je eerder: categorieën is al een selectiemogelijkheid, die overigens sterk verbeterd kan worden: eens!
    Ik zoek het dus meer in een handig navigatietool, om uit die 170 blogs per dag, effectief de blogs door te kunnen zappen..
    En omdat het voor ieder wat wils is: meerdere selectiemogelijkheden: want dan is er wat te kiezen immers..
    Snap je?Reactie is geredigeerd

  119. jan bouma 14 april 2008 om 00:30

    @Meneer Opinie 00:21
    Inzake uw slotregel (verandering/angsthazen) maakt u een ernstige fout. Er zal niemand tegen verbetering of verandering zijn als….
    1) het inderdaad een verbetering is
    2) dat daar democratisch over gestemd en beslist is geworden.
    Nu nog een voorstel:
    (na mijn andere sublieme vondsten)
    Men opene een CENTRAAL BLOG waarnaar eenieder voorstellen kan sturen die gaan over "verbetering en/of verandering". Daarop kan eenieder z’n commentaar leveren. Is er op zeker moment een meerderheid. Klaar. Maar niet anders dan NA discussie.
    Ga nu naar bed want morgen moet ik weer wat bedenken om deze blogs een succes te laten worden :-))Reactie is geredigeerd

  120. Grutte Pier 14 april 2008 om 00:32

    Verandering kan een verbetering zijn…
    … soms ook niet…
    … details vs het geheel…
    … afwegen en balanceren…
    … paaltje & plasje…
    etc
    Dat soort dingen…

  121. Aad Verbaast 14 april 2008 om 00:33

    Meneer Opinie: misschien is dat ook wel zo..
    En hoor ik daar ook bij.. (zo’n angsthaas)..
    Maar nogmaals: in vertouwen afwachten, en dan het over je heen laten komen..
    Of je stem geven vooraf..
    Ik kies (heb ik altijd gedaan) voor dat laatste.. Meepraten heet dat geloof ik.. en proberen ergens invloed op te hebben..
    Deze keuze (vooraf) is mij (ik ben geen opa) in mijn leven tot nu toe uitstekend bevallen
    🙂

  122. Aad Verbaast 14 april 2008 om 00:36

    @Grutte Pier:
    Gelijk.. soms ook niet..
    Daarom stelde ik ook expliciet: veranderen om te verbeteren..
    Daar ben ik altijd voor te vinden!!
    Kan er hoogtens (en daar gat het hier over) nog discussie zijn over: wat is een verbetering of niet..
    En daar wil ik graag mijn zegje over doen.. en meerderen zie ik gelukkig! :-)Reactie is geredigeerd

  123. Aad Verbaast 14 april 2008 om 00:38

    @Jan Bouma: voorstel afgewezen.. Lijkt te veel op de Rita democratie.. is geen democratie maar autocratie.
    Als ik ooit je chauffeur wordt zal ik je dat nog eens in die lange ritten haarfijn uitleggen 🙂

  124. Aad Verbaast 14 april 2008 om 00:40

    @allen: het was gisteren een zware avond.. Deze ook weer.. maar ook weer plezierig, dank!
    Dus, ik ga nu ook hier verdwijnen tot morgenvroeg..
    Reageer rustig verder: morgenvroeg kom ik er zeker op terug..

  125. Klaverblad 14 april 2008 om 00:41

    Hierna zoek ik m’n bed op.
    Laat ik het dan empirisch zeggen na 16 maanden aanwezigheid op het VKBlog:
    Kwaliteit is wel meetbaar.
    Niet zo zeer aan enkelvoudige reacties en aanbevelingen bij één blog, maar aan de constante. Er zijn bloggers die over een heel jaar gerekend gemiddeld "hoog" scoren.
    De diversiteit aan viewers bij een blog zegt doorgaans meer dan een reactieruimte, waarin een klein aantal kemphanen elkaar aan het bevechten zijn, opdat het eigen gelijk zegeviert.

  126. Inkomen 14 april 2008 om 00:57

    Ik had echt de geweldigste reactie ooit, maar toen hield mijn verbinding ermee op. Een spijtig verlies.
    U gaat allen naar bed, ik stort mij op opdrachten.

  127. Henk Daalder 14 april 2008 om 00:58

    Er zijn natuurlijk verschillende manieren om de kwaliteit van een blog te bepalen.
    dat zijn niet alleen de hits of de reacties.
    Ook de kwaliteit van de reacties verschilt
    Voor de volkskrant heeft het blog verschillende inkomsten bronnen.
    – Het blog is gratis content.
    – Die content wordt ook in zoekmachines, waardoor de internetter naar de VKblog website geleid wordt, en vandaar soms naar de Volkskrant website
    – allemaal kansen op kliks op de reclame
    – en kans op een nieuwe abonnee.
    – GJB heeft wel eens geschreven dat de reclame-opbrengst net genoeg was om de kosten te dekken.
    hoewel niet duidelijk werd welke kosten hij bedoelde. Alleen de server kosten of ook de mensuren, die veel meer hebben bedragen dan de serverkosten.
    Gezien de lage activiteit van de internet redactie op het blog. Besteden ze op de volkskrant minimale aandacht aan het blog.
    Dus aan mensuren zal het VKblog nog maar weinig kosten.
    Maar nu hebben ze de hoofdsite aangepast, en nu moet ook de rijke content van het VKblog, weer op de hoofdsite geintegreerd worden. Datkost geld, maar de opbrengst zal wel hoger zijn dan de kosten.
    Wij bloggers creeren natuurlijk nog steeds gratis content.

  128. Meneer Opinie 14 april 2008 om 01:25

    @ Aad: Natuurlijk is het een goed idee om je mening te geven als de mogelijkheiod tot inspraak wordt gegeven! Maar ik proefde, wellicht onterecht, uit jouw blog een beetje dat je helemaal geen veranderingen wil. Vandaar mijn, overigens zeer mild bedoelde, slotregel.

  129. 100_woorden 14 april 2008 om 03:31

    =De internetsite van de Volkskrant trekt dagelijks 100 duizend unieke bezoekers.=
    Dat is niet alleen het weblog, maar de totale website van VK, nog even los van de vraag hoe dat gemeten wordt. Als het al 100.000 unieke IP’s per 24 uur zijn, wil dat nog niet zeggen dat het ook 100.000 unieke bezoekers zijn.
    Op weblogs wordt gereageerd door andere bloggers en door vrienden, kennissen en familieleden van de bloggers. Via zoekmachines zal er best wel eens iemand op je blog komen en af en toe geeft zo’n externe bezoeker een reactie of stuurt een mailtje, maar dat staat niet in verhouding tot de incrowd. Daar is verder niets mis mee, alleen moeten we het niet buiten proporties opblazen.

  130. jan bouma 14 april 2008 om 07:53

    @Aad 00:38
    Ook goeiemorgen..;
    …aangezien het nog wel even zal duren voordat je voorin de Bentley "de baas" op de achterbank, (of was het nou "in de bak"?), van advies kan dienen kun je dus maar beter even hier uitleggen waarom je een in meerderheid genomen beslissing "autocratisch" noemt? En sowieso vind ik dat je mijn voorstel onvoldoende hebt weergelegd. Nogmaals:
    Wat is er op tegen om "de verbeteringen" slechts dan door te voeren als eenieder het erover eens is dat er metterdaad ook sprake is van verbeteringen als een meerderheid dat vindt? Overigens je kunt ook nog een benedengrens vaststellen (bijv.) 75% moet ermee instemmen – anders "te omstreden".
    Snap je bezwaren niet.Reactie is geredigeerd

  131. Aad Verbaast 14 april 2008 om 09:02

    @Klaverblad: je overwegingen voor de kwaliteit zijn op zich terecht.
    Het toont ook weer aan hoe meilijk een transparant criterium daarvoor is te vinden.
    Je geeft hier aan:
    De constante.. (Hoe meten?)
    hoog scoren.. (Hoe meten?)
    Diversiteit aan viewers.. (hoe meten)?
    Eeerder hierboven (22:44) schreef ik al (gekscherend):
    vlijt
    doorzettingsvermogen
    leuke vondsten
    kleurgebruik
    opmaak
    taalfouten (gebrek aan)
    stijlfouten
    grammaticafouten
    leesbaarheid
    juist gebruik van punt en komma’s
    kop staart redeneringen
    feel good gehalte
    argumentatie
    krachtermen (strafpunten)..
    etc etc..
    Kom daar nog maar eens uit..
    Daarom:
    Keep it simple.
    Beauty is in the eye of the beholder.
    Ware kwaliteit komt toch wel boven drijven.
    Op basis van deze drie grondregels, pleit ik dus enkel voor optimale navigatiemiddelen om goed keuzen te kunnen maken uit de 170 blogs per dag!!
    En niet voor een vaag begrip als kwaliteit, of "best".. dat bepalen de lezers zelf wel.

  132. Aad Verbaast 14 april 2008 om 09:03

    @Inkomen: opdrachten? Maak jij even een zuiver criterium voor selectie? :-)Reactie is geredigeerd

  133. Aad Verbaast 14 april 2008 om 09:08

    Henk Daalder:
    Toe maar: nog een nieuw criterium: de kwaliteit van de reacties..
    De rest van de overwegingen zijn inderdaad to-the-point.. gratis content! En verder relatief lage kosten verder.
    En ook: hun thermometer (als ze dat zelf inzien) voor wat speelt in de markt!!
    Nuttiger, sneller, en inhoudelijker dan de enkele ingezonden brief..
    Allemaal waarden immers voor een redactie die elke dag de krant vol moet schrijven..

  134. Aad Verbaast 14 april 2008 om 09:13

    Meneer Opninie: Nee hoor, van mij er van ales veranderd worden..
    Als het maar verbeteringen zijn.
    Uit mijn ervaringen in het bedrijfsleven zag ik nog wel eens dat te weinig wordt stigestaan bij de sterke punten van iets.. en veranderingen worden geïnitieerd om ‘problemen’ aan te pakken..
    De sterke punten (die niet zo opvallen omdat het een deel van het ‘leven’ is geworden) worden dan nog wel eens vergeten.. En dan is er een nieuw probleem ontstaan..
    Daarom: analyse van wat de sterke punten zijn.. Die behouden, en daarop voortbouwen.
    En er zijn veel sterke punten!! Heel sterke punten!!

  135. Aad Verbaast 14 april 2008 om 09:17

    @100 woorden: ik denk dat je gelijk hebt..
    Maar de tekst in info is niet geheel duidelijk:
    "Waarom zou ik mijn weblog bij de Volkskrant beginnen?
    De internetsite van de Volkskrant trekt dagelijks 100 duizend unieke bezoekers. De kans op een groot bereik is dus veel groter dan bij vele andere weblogs. Daarnaast overweegt de Volkskrant om de beste weblogs met een nog nader te bepalen frequentie op papier te publiceren. In eerste instantie zullen we een wekelijkse rubriek schrijven, te verschijnen op zaterdag, op de Forumpagina. Later wordt de papieren weergave wellicht uitgebreid."
    Is dat laatste overigens gebeurd?
    Als het al de hele krant is (die 100.000) dan wordt de strekking van het verhaal nog niet onderuitgehaald overigens.
    Je hebt wel gelijk met je hoog "incrowd gehalte"..Reactie is geredigeerd

  136. Aad Verbaast 14 april 2008 om 09:27

    @Jan Bouma: uiteraard was het wat gechargeerd door mij gesteld.
    Afgezien van het feit dat de Bogaerts al duidelijk heeft gesteld: meepraten ok (8 mei, 8 mensen), maar de Volkskrant gaat zijn weg..
    En aangezien zij eigenaar zijn: prima.
    Maar een enquete is autocratisch:
    Of feitelijk niet werkend:
    1. de veranderingen worden opgesteld: dat houdt al een selectie in.
    2. stemmen: stemt iedereen, of alleen de hardroepers..
    3. je kent onderhand de booggemeenschap hier: op basis van de kennis: verwacht je veel zuivere stemmen? Ik dacht het niet.. Wel veel reacties akkoord.. en veel meningen..
    Nog wat: veel reacties gaan immers over kwaliteit.. en of dat een criterium zou kunnen zijn..
    Er zijn hier pogingen gedaan om door de bloggers een verkiezing "beste blogger van 2007" te houden (stemmen….)
    Nou die verkiezing werd een groot drama (weinig tot geen animo, rommelige en weining reacties, afwijzende reacties)etc.. En is dan ook niet gelukt!
    Dus de bloggers zelf kunnen niet eens kiezen…
    Laat staan…
    Compris?

  137. jan bouma 14 april 2008 om 09:46

    @Aad
    De verbeteringen worden pas voorgesteld a l s men het erover eens is dat ze zullen worden voorgesteld… De selectie geschiedt aan het eind van de discussie. Komt men daar niet uit in grote eensluidendheid: ja; begin er dan maar niet aan want dan bestaat het risico "dat het kind met het badwater wordt weggegooid!" Dat geef ik je toe.
    Kwam eigenlijk ook al tot die conclusie lezende je comments naar @Klaverblad, @Henk Daalder en @100 woorden.. Ik denk dat je gelijk hebt. Het enige waar die mensen (en anderen, maar ook de "redacties") dan rekening mee moeten houden is de quote:
    "Kwaliteit komt vanzelf wel bovendrijven!"
    ————–
    Ben wel benieuwd of men bij VK mijn gouden idee gaat invoeren.. en dan bedoel ik bij de krant…

  138. Aad Verbaast 14 april 2008 om 09:50

    @Jan Bouma:
    Mooi: dan is dat gedeelte van de discussie al wear afgerond.. 🙂
    Dat gouden idee: ik hoop het voor je, maar ik zou er mijn hebben en houden niet onder durven verwedden 🙂

  139. Hiraeth 14 april 2008 om 09:52

    @Klaverblad: Je stelt =Kwaliteit is wel meetbaar. Niet zo zeer aan enkelvoudige reacties en aanbevelingen bij één blog, maar aan de constante. Er zijn bloggers die over een heel jaar gerekend gemiddeld "hoog" scoren.=
    Ik heb daar mijn bedenkingen bij. Sommige blogs scoren inderdaad constant hoog, maar dat heeft dan meer te maken met ons kent ons dan met kwaliteit. Maar dit is volgens mij een discussie die op het blog wel al vaker is gevoerd.
    @Aad: was je jarig? Heb ik helemaal gemist. Alsnog van harte gefeliciteerd!Reactie is geredigeerd

  140. Aad Verbaast 14 april 2008 om 10:16

    @Hiraeth: dank, ja dat was het geval 🙂
    Kwaliteit: ik schreef er hierboven al over:
    De "beste Blogger 2007 (ondanks de ons kent ons factor) is op een grote mislukking uitgelopen: het is niet gelukt..
    Gaat iemand dat dan wel bepalen?
    De Volkskrant wil hits.. hits komen door aandacht.. aandacht kan komen door kwaliteit, maar niet alleen daardoor..
    Dus kwaliteit is een indirect meetpunt voor hits.
    Meet dan gewoon op hits..
    Alle sites doen dat (waar interactie mogelijk is): aangeven van de hoeveelheid reacties
    Eeen verfijning kan zijn: unieke hits, diversiteit van reacties etc… maar wordt al weer complexer..
    Keep it simple..
    En zorg goed voor je bloggers..
    Die genereren ieder op hun unieke wijze voor hits..
    Geen bloggers: geen hits..
    Veel bloggers: veel hits..
    Simpel.

  141. 100_woorden 14 april 2008 om 10:18

    @Aad
    De tekst is "wervend" geschreven, en suggereert dus meer dan er feitelijk staat (dat kun je aan krantenjongens wel overlaten natuurlijk ;-)). Ook is het een tekst uit de begintijd van het blog, dus waarschijnlijk slaan de getallen op de tijd voordat er zoiets als een Volkskrantblog bestond.
    Wat de strekking van het stuk betreft ben ik het op het vlak van de kwaliteit niet met je eens. Er is een aantal bloggers dat kwalitatief hoogstaande teksten produceert, maar dat is een kleine groep. Negen van de tien bloggers zijn niet in staat om aan te geven wat een goede tekst tot een goede tekst maakt, laat staan dat ze er zelf één kunnen produceren. Dat is geen schande. Journalist en columnist zijn ambachten die vaardigheden en ervaring vereisen. Het is net als met doe-het-zelvers die een tegeltje op een gipsplaat kunnen plakken en dan denken dat ze bouwvakker zijn.
    Nu is het werk van de professionele journalisten en columnisten ook niet altijd even hoogstaand, maar je dient dan wel in ogenschouw te nemen dat zij geen dagen kunnen broeden op één stukje (zoals bij de columnwedstrijd). Om kwaliteit te vergelijken moet je naar mijn mening naar het gemiddelde kijken. Het gaat niet om één topartikel, maar om een constante flow van goede artikelen en van die 3.500 bloggers zijn er maar weinig die aan dat criterium voldoen.
    En nu ga ik me weer bezighouden met de dingen waar ik voor betaald wordt 😉

  142. Aad Verbaast 14 april 2008 om 10:25

    @100 woorden:
    Eens met je opmerkingen.
    Daarom vind ik het criterium kwaliteit of "beste" een twijfelachtig criterium..
    Asl het er maar een paar zijn, zoals je stelt, voelt de rest zich dan nog wel thuis..
    En blijven er hier dan maar een klein groepje "kwaliteitsbloggers" over?
    Is dat wat de Volkskrant voor ogen heeft: naast de 40 betaalde columnisten, 40 amateur columnisten op hun weblogruimte..
    Kan niet de bedoeling zijn.. neem ik aan..
    🙂
    Ook niet van de "kwaliteitsbloggers", overigens denk ik..

  143. Serial 14 april 2008 om 10:27

    @ Aad
    Geen tijd om het allemaal te lezen, maar alleen de kop is al een aanbeveling waard.

  144. Aad Verbaast 14 april 2008 om 10:38

    Serial: maar je hebt de blog toch wel gelezen, of alleen de kop?? :-)Reactie is geredigeerd

  145. Klaverblad 14 april 2008 om 10:44

    De discussie hierboven cirkelt rond twee zaken:
    a) technische aspecten van het VKBlog (format)
    b) kwaliteitsbepaling
    ad a) kan op z’n tijd verbeterd worden, een formule kan versleten raken, minder wervend meer zijn; de gidsfuncties (RBA, BBA, meeste reacties, nieuwe bloggers) hebben een tijd gewerkt, maar hebben aan integriteit ingeboet, omdat ze gemanipuleerd kunnen worden;
    ad b) kwaliteit onderscheidt zich wel degelijk; het is in zekere zin ook aantoonbaar; of het nou om consumptieve producten gaat of om schrijfkwaliteiten;
    Maar dat is voor de VKBlog-format niet doorslaggevend, want het wil een podium bieden aan vele schrijvers en (schrijf)disciplines. Het kwantitatieve, commerciële aspect is ook belangrijk voor een medium.
    De trouwe blogger en lezer maken hun eigen keuzes op basis van voorkeuren; voor personen, voor thema’s. Dat zal in elke opzet zo blijven.
    Kwaliteitsbloggers?
    ja zeker, vanwege de "constante". Genereren aandacht, aanbevelingen en reacties.
    Laat ik namen noemen:
    Aad, Asdale, Brieflog, Cor, De Stripman, Eline Walda, Frans Muthert, Fred v.d. Wal, Johan HvD, Galadriel, Morgaine, Zoë, Maruia-Dolores, René Scheffer, Starry Night, Ali Bondon, Peter Louter, 100_ woorden, Solvejg, Ingrid v.d. Bergh, Buitendijks, Ramirezi, Thera en Klaverblad. En er zijn sinds kort enige nieuwe sterren aan het firmanent, maar nog te kort voor een plaats in "mijn" kwaliteitslijst.
    Ze voldoen ruimschoots aan criteria die hierboven genoemd worden.
    Om ze met columnisten te willen vergelijken vind ik persoonlijk niet zo relevant, omdat zij die pretentie, op een enkeling na, niet hebben, c.q. uitstralen.Reactie is geredigeerd

  146. edu 14 april 2008 om 10:50

    De zaak is al zo vaak veranderd hier. Soms zelfs drastisch. Toen we begonnen waren die lijstjes en voorpagina’s er niet eens. Toen kwamen ze en een hele groep schreeuwde moord en brand. Dat zou het einde zijn van het VK-weblog! En zie nu: nu schreeuwt een groep moord en brand op het moment dat de redactie het wil afschaffen. Het kan verkeren zei ooit iemand…

  147. Aad Verbaast 14 april 2008 om 10:52

    Edu: niemand (ik ook niet) schreeuwt moord en brand..volgens mij
    Ik lees de reacties (ook de mijne).
    Pleidooi is meer: denk er goed over na..
    Verbeteren.. kan altijd.
    En voor de eigenaren: wees zorgvuldig..luister: het zijn klanten immers van je.Reactie is geredigeerd

  148. Aad Verbaast 14 april 2008 om 10:56

    @Klaverblad:
    Ik ben het met je beschouwing wel eens..
    Je lijstje met kwaliteitsbloggers, deels herkenbaar deels niet.. maar zo heeft (gelukkig) ieder zijn eigen smaak..
    Mijn lijstje staat in mijn infoblok..
    Doet me er overigens aan denken dat ik die weer eens moet aanpassen..
    Smaken kunnen immers ook veranderen 🙂

  149. jan bouma 14 april 2008 om 11:04

    @Allen
    en @100 woorden.
    Volledigheidshalve zeg ik namens mezelf – nu men op zoek is naar de "objectieve kwaliteitsnormen" en daar oordelen aan wil verbinden – dat terzake mijn bijdragen (en boek) ik al door deskundigen van naam ben getypeerd als: "de nieuwe Max Havelaar"
    en ook nog dat… "de werken van WFH kinderspel zijn in vergelijking met wat ik geschreven heb!" Zie mijn website. Wat wilt u nog meer? Dat ik vervolgens met de zwaarwichtige voortschrijdende Mr Toads, die menen "de kwaliteit" in pacht te hebben en te vertolken, en daar het alleenvertoningsrecht op te claimen, de vloer aanveeg, zal u dan niet verbazen; idem Aad zich daar niet over ‘verbaast’. Sic!
    Ergo: neemt u nu allen maar aan voor waarheid dat kwaliteit zich niet verraadt, en dat die vanzelf wel komt bovendrijven.
    @Alib Bondon kan dit statement inmiddels bevestigen als juiste waarheid omdat ik ook met hem "de vloer heb kunnen aanvegen". Zie zijn blog "luisterend oor" alwaar hij in gebreke blijft een discussie met mij te voeren die recht zou kunnen doen aan de pretentie van dit Vkblog.

  150. Aad Verbaast 14 april 2008 om 11:09

    @Jan:
    Beide onderwerpen (kwaliteit en Bondon): ik ben daar niet over verbaasd 🙂
    Herkenbaar!! 🙂

  151. Inkomen 14 april 2008 om 11:35

    @Aad: neen, ik maak de mij om studiewege opgedragen opdrachten midden in de nacht. En nu alweer! ’t Moet niet veel gekker worden.
    O ja, voor de volledigheid: MOORD & BRAND!

  152. Ruud Zweistra 14 april 2008 om 11:35

    100_woorden / 14-04-2008 10:18
    …Negen van de tien bloggers zijn niet in staat om aan te geven wat een goede tekst tot een goede tekst maakt, laat staan dat ze er zelf één kunnen produceren.
    Reactie:
    Correctie: het is redelijk algemeen bekend in dat vak dat het onmogelijk is om van tevoren aan te geven wat een goede tekst is, en achareraf heel moeilijk. Wat wel aangeleerd kan worden, is wat fout is.
    Ware dat niet zo, zou iedereen goede stukjes schrijven. En dat is een contradictio in terminus.Reactie is geredigeerd

  153. Aad Verbaast 14 april 2008 om 11:40

    @Inkomen: als je ’s nachts werkt wat doe je dan nu hier? 🙂

  154. Aad Verbaast 14 april 2008 om 11:44

    @Ruud Zweistra:
    "9 van de 10: vandaar de vele blogjes met een foto, en/of een you-tube filmje, scheelt een hoop tekst..
    Schrijverscursussen (ook onder vele bloggers hier) zijn erg populair.. Men denkt blijkbaar dat zoiets te leren is..
    Of gaat dat slechts over "afleren"?? :-)Reactie is geredigeerd

  155. Klaverblad 14 april 2008 om 12:10

    Aandacht genereren vind ik ook een kwaliteit. Er zijn bloggers die er steeds weer in slagen om veel aandacht, c.q. reacties op te roepen.
    Gisteren waren dat Aad en Ely. Meestal zijn de multiculturele samenleving of het webloggen de thema’s. Je ziet dan ook een vaste groep van reageerders verschijnen. Het was voor Zoë aanleiding om er twee te bannen.
    Toch prefereer ik deze blogs meer dan het onvruchtbare gepunnik met wolken en eendjes. Ik gun iedereen een plek onder de zon, maar enige zelfcensuur is ook niet verkeerd.Reactie is geredigeerd

  156. Aad Verbaast 14 april 2008 om 12:14

    @Klaverblad. de link naar het bannen (vaste reageerders) bij Zoë ontgaat me even.. was voor mijn tijd zeker..
    Je preferentie en de rest: eens!
    Ik betreur overigens wel (net als Willink) dat onderwerpen die er echt toe doen (oorlogen, milieu, mensenrechten, ontwikkelingslanden) maar met heel veel moeite een beetje aandacht krijgen..
    Vervlakking heerst alom..
    Ik herhaal: PrdV kreeg 7 miljoen kijkers.. en waar ging dat over?? Nergens over..
    En fotootje krijgt meer aandacht dan een goed onderbouwde blog over 100.000-en doden, en het waarom.
    Geeft te denken.
    Naast je zelfcensuur, zou zelfreflectie ook een interessant thema moeten zijn.Reactie is geredigeerd

  157. Klaverblad 14 april 2008 om 12:26

    Er zijn inderdaad thema’s waar zelden over geblogd wordt. Het gemakkelijk scoren verdwijnt ook als de "gidsfuncties" bij het VKBlog verdwijnen. Dan wordt het meer eigen keus van de lezer (m/v). Iedereen heeft of bouwt toch wel een eigen kring op met medebloggers. Voor de nieuwelingen is het even zoeken om een weg te vinden, maar dat hebben jij-en-ik toch ook "overwonnen".
    Lezen is selecteren.
    Schrijven trouwens ook.

  158. eva 14 april 2008 om 12:27

    Prima stuk!
    Alles is al zo ongeveer gezegd!
    Ben het vooral eens met Rein Scholtens!
    gr eva

  159. Helena 14 april 2008 om 12:34

    Ik vind dat een aantal mensen een vreemd idee heeft over bloggen. Aandacht genereren, reacties, aanbevelingen ontvangen zijn allemaal ‘tekens’ dat mensen succesvol bloggen? Elders op internet vind je genoeg weblogs die in stilte bloggen maar zeker heel succesvol zijn. Die iets belangrijks te vertellen hebben waarop wellicht niet veel mensen reageren maar die wel gelezen worden. Die denk ik een belangrijke taak hebben ook (omdat ze bijvoorbeeld schrijven over Iran, of Soedan/Darfur).
    Als iemand een goed onderbouwd stuk aflevert over een bepaald probleem dan levert dat nog altijd minder aandacht op dan een slecht stuk met weinig analyse of waar appels worden vergeleken met peren. Iedereen zou eens wat beter moeten lezen!

  160. Klaverblad 14 april 2008 om 12:40

    @ Helena,
    een "vreemd" idee zou ik willen vervangen door "ander" idee. Het gaat mij om de formule van het VKBlog en zie/bezoek daarnaast andere sites (al jaren) die mij boeien.
    Aanbevelingen en reacties behoren tot de pijlers van het VKBlog-format. Wat gaat daar mee gebeuren door GJB?

  161. Aad Verbaast 14 april 2008 om 12:48

    @Eva: dank.. maar we zijn nog lang niet uitgepraat lijkt het.. :-)Reactie is geredigeerd

  162. Aad Verbaast 14 april 2008 om 12:51

    @Helena: zo zie ja maar weer: iedereen (en dat is helemaal prima) blogt voor zijn eigen genoegen, op eigen wijze en met eiggen doelstellingen..
    "Die denk ik een belangrijke taak hebben ook (omdat ze bijvoorbeeld schrijven over Iran, of Soedan/Darfur)."
    Bijzonder dat je dit benoemd: Ina (recent) beklaagde zich in haar Darfur blog dat er zo weinig respons op was.. Triest.. vind ik ook..

  163. Aad Verbaast 14 april 2008 om 12:52

    @Klaverblad: geen idee wat daar mee gaat gebeuren.. vandaar ook deze discussies hier..Reactie is geredigeerd

  164. jan bouma 14 april 2008 om 12:55

    @Klaverblad 12:40
    @Helena 12:34
    GJB, of Volkskrant, doen daar helemaal niets verkeerd mee als zij begrepen hebben dat je niet qualitate qua… "kwaliteit" vooraf kunt decreteren. Daarnaast zouden de "vaste bloggers" zich ook dienen te distantiëren van die kwaliteitsbepalingen om die aan andere bloggers op te leggen omdat dan slechts zullen gelden HUN kwaliteitsopvattingen. Hoewel een zeer persoonlijk berichtje van iemands wedervaren daaraan niet tegemoet zal komen. De kwestie "kwaliteit" blijft onbeslist terwijl eenieder ook wel begrijpt dat de brede context van een onderwerp meer zal betekenen dan slechts dat "persoonlijke".

  165. Aad Verbaast 14 april 2008 om 12:55

    @allen:
    ik ga even twee dagen op ‘retraite’. Ik heb per slot van rekening nog heel wat te lezen..
    Dank voor alle reacties tot nu toe..
    Discussieer lekker door zou ik zeggen.. want ik hoop en (vertrouw er eigenlijk wel op) dat Bogaerts en de zijnen wel meelezen hier (als ze verstandig zijn zeker..)..
    Disndagavond reageer ik weer op jullie reacties..
    P.S. gezien de ‘meelezers’: hou het netjes :-))

  166. Helena 14 april 2008 om 12:55

    @Klaverblad, Oké, "ander" idee dan. Ik weet dat reacties en aanbevlingen tot de pijlers behoren van het VKblog maar eigenlijk loopt het al tijden niet naar tevredenheid. Wat er gaat gebeuren weet ik niet maar duidelijk is dat men op zoek is naar een systeem wat beter de kwaliteit naar voren haalt en ook de bloggers wat beter integreert in de opiniepagina.
    Ik ken bijvoorbeeld een website waar alleen foto´s geplaatst worden. De kwaliteit van de geplaatste foto´s is meestal erg hoog. Je mag daar slechts één foto per 48 of 72? uur plaatsen tenzij je betaalt voor het lidmaatschap. Je kan ook foto´s beoordelen (van -3 punten tot + 3 punten): maar dan moet je altijd wel je keuze voor je punt beargumenteren. Meestal zie je op de voorpagina van die website de beste foto´s geplaatst. Daar zitten in ieder geval geen slechte of weinig originele foto´s tussen. Het is niet de bedoeling dat we hier zo´n systeem krijgen want dat zou hier ook niet zo goed werken denk ik. Het is daar overigens wel zo dat de mensen die zelf het actiefste zijn op die website ook het hoogste aantal punten hebben over het algemeen dacht ik.Reactie is geredigeerd

  167. PleunZ 14 april 2008 om 13:10

    -Babette Wagenvoort, Nico Dijkshoorn en Deedee Derksen vandaag in het blauw ; uitstekende stukjes!
    – Ik beveel veel vaker aan dan dat ik reageer.
    Vind het juist wel fijn dat ik op die manier mijn waardering voor een stuk "uit kan spreken".
    groet Anna

  168. 100_woorden 14 april 2008 om 13:14

    @Eduard Douwes Dekker II (a.k.a Jan Bouma)
    =dat terzake mijn bijdragen (en boek) ik al door deskundigen van naam ben getypeerd als: "de nieuwe Max Havelaar"=
    Noem even de namen van de deskundigen van naam die dat gezegd hebben, dan kan iedereen zelf beoordelen wat de waarde is van die kwalificaties.
    @Ruud
    =het is redelijk algemeen bekend in dat vak dat het onmogelijk is om van tevoren aan te geven wat een goede tekst is, en achareraf heel moeilijk.=
    "Bewijs het", zou Mihai zeggen 😉
    Er zit iets ongrijpbaars in kwalitatief goede teksten, dat is waar, maar schrijven is voor een deel ook gewoon een ambacht en net als voor elk ambacht is talent een voorwaarde voor kwaliteit. Een goede ambachtsman zal de kwaliteit (of het gebrek er aan) van andere ambachtslieden direct herkennen.

  169. happy newsman 14 april 2008 om 13:14

    @Aad
    Van de eerste 165 reacties zijn er 77 van jezelf. Dat is bijna 1 op 1.
    Als alle ‘professionelen’, zoals jij ze noemt, een dergelijke slagvaardigheid aan de dag zouden leggen, hebben ze automatisch gemiddeld veel meer reacties dan ze nu hebben.
    Ik heb er geen onderzoek voor nodig, maar de ‘professionelen’ doen niet mee aan de ‘wedstrijd’ om zoveel mogelijk reacties te hebben.
    Er zijn ook bloggers die bij elke reactie een bedankje plaatsen (levert weer een reactie op).
    Maar wat ‘obsessief bloggen’ betreft zijn de gewone vk-bloggers absoluut kampioen. Ere wie ere toekomt. Geen ‘professional’ die daar tegen op kan.Reactie is geredigeerd

  170. Helena 14 april 2008 om 13:39

    @PleunZ, inderdaad, Deedee Derksen heb ik ook aanbevolen. Haar stukjes zijn altijd uitstekend.

  171. Ruud Zweistra 14 april 2008 om 13:42

    @Aad,
    Het gebruik van de frase "Bewijs het" door Mihai heeft meestal de vorm van een pure drogreden. Het is bijzonder betreurenswaardig dat ze door het aanhalen ervan door anderen een zekere mate van geloofwaardigheid krijgt.
    En dit kan ik bewijzen.
    Wat betreft mijn opmerking over de kwaliteit van stukjes: die heb ik niet zelf verzonnen, maar gehoord en ervaren tijdens een cursus wetenschapsjournalistiek.

  172. jan bouma 14 april 2008 om 14:04

    @100 woorden : 13:14
    In antwoord daarop gaf ik aan "men raadplege mijn website." Als dat teveel moeite is laat ik het daarbij. Enig onderscheidend vermogen, om zelf tot een oordeel te komen, is blijkbaar teveel gevraagd. Als men niet wil kennis nemen van mijn teksten en boek houdt het voor mij op. De tekst evenwel op mijn website "de nieuwe Max Havelaar", idem die over WFH, is afkomstig van Dr. Evert du Marchie van Voorthuysen wiens vrouw Dr. is in de Ned. Taal en Letteren en gespecialiseerd in Multatuli. Het zal mij overigens verder worst wezen wat u ervan vindt. Ook dat H.J.A. Hofland mijn boek als "meesterwerk" betitelde zegt u dan natuurlijk ook niets. Klaarblijkelijk moet "de kwaliteit" voorgezegd worden door anderen omdat – nogmaals – uzelf het onderscheidend vermogen daartoe mist. En met deze conclusie ben ik klaar met uw "kwaliteitsopvattingen".
    Compris?!

  173. Ruud Zweistra 14 april 2008 om 14:08

    Excuus aan Aad, mijn 13:42 was aan 100_woorden.
    Ik was al verbaast 😉
    P.S. Heb even geen contactlenzen

  174. Motek from Space 14 april 2008 om 14:11

    Bloggen moet gewoon leuk blijven zonder prijs-kaartje, alhoewel het verdiensten kan reguleren 🙂
    Sommige mensen puilen uit van geschreven gedachten en kunnen dit alleen maar via de pc naar buiten brengen; ánderen kunnen zich in hun vrije tijd ermee bezig houden..
    Het zou geen wedstrijdje horen te zijn iedergeval..
    En het zélf promoten sja..er kan maar één aan de top staan…en in dit geval beste Aad, ben jij dat :-))))))

  175. jan bouma 14 april 2008 om 14:31

    @Allen
    Ondertussen zou men kunnen opmerken dat de beerput van het eigen onvermogen en onbehagen zich etaleren! En deze opmerking zou zo maar door WFH gezegd kunnen zijn. Een prettige dag verder met uw speurtocht naar "de onbetwistbare kwaliteit!"
    @Aad
    We zien wel wat er is bijgeschreven a.s. dinsdagavond.. Amuseer je!

  176. 100_woorden 14 april 2008 om 15:48

    @Ruud
    Ik vind karikaturen als Mihai wel grappig, vooral als het aankomt op algemeen aanvaarde stellingen die dan opeens blijkbaar formeel bewezen moeten worden, vandaar mijn ironische citaat.
    =Wat betreft mijn opmerking over de kwaliteit van stukjes: die heb ik niet zelf verzonnen, maar gehoord en ervaren tijdens een cursus wetenschapsjournalistiek.=
    Het is algemeen bekend dat mensen die cursus geven niet over voldoende kwaliteit beschikken om het in hun vakgebied te redden of daarin uitgerangeerd zijn en wat bij schnabbelen. Uit onbevestigde bron heb ik vernomen dat veel bloggers weer uitgerangeerde cursusleiders zijn die het zelfs in dat schnabbelcircuit niet konden redden.
    @Eduard Douwes Dekker II
    Ik werd niet voldoende gegrepen door je schrijfstijl om naar je website te googelen, was het te veel moeite om een http://www.villamithras.com/main.html te plaatsen?
    = De tekst evenwel op mijn website "de nieuwe Max Havelaar", idem die over WFH, is afkomstig van Dr. Evert du Marchie van Voorthuysen wiens vrouw Dr. is in de Ned. Taal en Letteren en gespecialiseerd in Multatuli.=
    Kijk dat is nog eens een literaire autoriteit. Hij heeft een vrouw die Nederlands heeft gestudeerd, ja, ik lees het goed…
    Gelukkig is literair en wetenschappelijk wonder Ron Brandsteder (sic) ook positief.
    Misschien is je boek inhoudelijk best interessant, misschien is het zelf wel revolutionair en verdient het alle aandacht, maar jouw manier van reageren ontneemt me alle lust. Miskende talenten met meer arrogantie dan Harry Mulisch zijn een zielige vertoning waar ik best even aandacht aan wil besteden, zoals nu, maar niet te lang want gebakken lucht vult de lezersmaag niet.
    Desondanks wens ik je succes met je boek.

  177. jan bouma 14 april 2008 om 16:15

    @100 woorden 15:48
    Ga door met je zoektocht naar de "kwaliteitsbepaling"’; zo mogelijk is met 100 woorden alles gezegd en "klaar" voor je, zoals blijkt. Sic!

  178. martien 14 april 2008 om 16:26

    Ik ben zeer onder de indruk van jouw onderzoek.

  179. Ruud Zweistra 14 april 2008 om 16:27

    @100_woorden,
    Dat over de cursusgevers vind ik een wat hard oordeel. Het zou hoogstens op de cursusleiders/organisatoren kunnen slaan, maar op iedere cursusdag was iemand uit de praktijk aanwezig die cursusistenwerk besprak, en dat waren topmensen (Vk, NRC, Kijk). En die zeiden dezelfde soort dingen.
    Je ironie aangaande Mihai had ik gemist, maar ik mis ook mijn contactlenzen …Reactie is geredigeerd

  180. 100_woorden 14 april 2008 om 17:37

    @Ruud
    Ik chargeer, ik weet het.
    Toch denk ik dat kwaliteit kenmerken heeft die herkenbaar zijn voor een geoefend schrijversoog. Desnoods redeneren we andersom en benoemen we de kenmerken van pulp (dat vinden mensen vaak eenvoudiger). Dan blijven de stukken met kwaliteit vanzelf over.
    Uiteraard zit er de nodige subjectiviteit in elk oordeel, dus het is zeker geen exacte wetenschap.
    @Eduard Douwes Dekker II
    = …zo mogelijk is met 100 woorden alles gezegd en "klaar" voor je…=
    Ik zal onze uitwisseling met een 100-woorden-cursiefje besluiten, wat eigenlijk teveel eer voor je is, maar ach, ik ben de rotste niet.Eduard Douwes Dekker (de eerste) was een meester in het schrijven van scherpe stukken als reactie op dingen die hem niet bevielen. Jouw pogingen tot reactie op mijn woorden zijn een goed voorbeeld van teksten die voldoen aan de criteria voor pulp:
    -Het eigen ego opblazen,
    -Gebrek aan inhoudelijke argumenten,
    -Een weinig vloeiende schrijfstijl,
    -Het toontje van het jongetje dat vroeger op school werd gepest en schoolmeester is geworden om wraak te nemen op alle nieuwe pestkoppen, maar nu tot ontdekking komt dat autoriteit geen secundaire arbeidsvoorwaarde is, maar het gevolg van karaktereigenschappen die hij al zijn leven lang ontbeert.

  181. jan bouma 14 april 2008 om 17:58

    @100 woorden 17:37
    De opsomming geeft een uitstekend beeld van een introspectief onderzoekje wat je bij jezelf pleegde. "Wat erin zit, komt eruit!" Zegt men dan veelal. Hoeveel en wat heb je eigenlijk van mij gelezen?
    Ben wel benieuwd naar je literaire stukjes en prestaties in 100 woorden.

  182. Gala 14 april 2008 om 18:31

    hèhè Aaad dat was een eind lopen naar beneden…
    maar je hebt gelijk: we zijn me d’r eentje 😉

  183. jan bouma 14 april 2008 om 18:45

    @100 woorden
    Zo gezegd, zo gedaan;
    kom net bij je vandaan.
    jan bouma / 14-04-2008 18:30
    Ben even op zoek gegaan; want ik was toch nieuwsgierig na zoveel kritiek op mij. Vrees dat de P.C. Hooftprijs er niet inzit voor je. Vooral niet omdat je rustig de taal verkracht met het gekunstelde zinnetje: "Die ene is van mij, die andere is van zij die hoort bij mij of ik die hoor bij haar, het maakt.."/ nee niks uit hier!
    Maar doe je best! Zorg ik voor de rest!
    ——————————————-
    Kijk mensen, het is doodeenvoudig om "even" iemand af te maken. Dus lijkt me de discussie over "de kwaliteit" redelijk zinloos omdat je iemand niet in 100 woorden kunt afmaken.

  184. herman de winter 14 april 2008 om 20:07

    Je kunt veel zeggen over dit log (kijk maar naar de reacties) maar het gaat vrijwel uitsluitend om getallen, om de kwantiteit. Alsof dat iets zou zeggen, kort door de bocht. Iets over geld of kosten; iets over veranderingen aan de site; iets over de waarde van het aantal reacties bij Aad (die voor minstens de helft uit reacties van Aad zelf bestaan).
    Ja met cijfertjes kun je vrijwel elk doel heiligen, vooral als ze aan de haren erbij worden gesleept, maar overtuigend klinkt het allemaal niet.

  185. herman de winter 14 april 2008 om 20:22

    Oh sorry, vergeet ik warempel om Jan Bouma even te groeten. Hallo Jan. Kerel. Zitten ze je weer te plagen over je megalomanie? Hoe durven ze zeg. Iedereen weet toch dat jij de bescheidenheid zelve bent? Wacht. Herstel, de grootste van alle bescheiden mensen natuurlijk.

  186. jan bouma 14 april 2008 om 20:29

    @Herman de Winter
    Nog last van m’n vorige opmerkingen Herman?

  187. herman de winter 14 april 2008 om 20:34

    Geen idee, jij zegt zoveel in je oneindige wijsheid. Wat waren die opmerkingen noggens?

  188. jan bouma 14 april 2008 om 20:46

    Ondertussen zet ik hieronder opnieuw een al eerder gedaan voorstel. VK en bloggers kunnen er profijt van hebben. Zeker als u zich beter acht(?)
    jan bouma / 13-04-2008 23:10
    @Allen
    Tussen de grappen en grollen.. Ja, t risico blijft dat u daarin geen onderscheid kunt maken als iemand (zoals ik) dat teveel doe. Maar nu even serieus:
    Als ik hoofdredacteur van VK zou zijn (als Aad het toch niet wil worden…) dan zou ik – serieus ! – vanaf morgen op z’n MINST 1 hele pagina inruimen voor en van een doorsnede, een mix uit alle blogs en de commentaren. Mensen willen ‘human interest’ lezen. Krijg je dan gezeur onderling bij die bloggers wie wel, wie niet gepubliceerd wordt? Nee, hoeft niet. Ca. 600 bloggers : 30 berichten (?) per pagina per dag x 20 dagen = iedereen aan de beurt geweest; volkomen democratisch te regelen!
    Denken jullie er eens over na. Volgens mij is het een gouden idee waar ik eigenlijk octrooi op zou moeten vragen! En als ze (VK) het gaan toepassen kom ik wel even collecteren!

  189. jan bouma 14 april 2008 om 20:49

    @Herman 20:34
    zoek dat zelf maar op.. (alweer twee nutteloze reacties).

  190. jan bouma 14 april 2008 om 23:33

    @Allen
    Allemachtig! Dit gaat niet goed zo! Kijk ik een paar uur later..; is er niets gebeurd! Vermoedelijk heeft eenieder last van een spontaan writers bloc? Het staken der stemmen? Er moet voor de lezer, en het succes, wel wat te lezen blijven; zal daarom aan Herman z’n verzoek voldoen voor "nogges". Ook omdat ik het zelf ’n heel aardig stukje vind voor @100 woorden. Het is de preek van gisteren. Extra tip voor de verduidelijking: leest u i.p.v. "schrijver" even "blogger".
    jan bouma / 13-04-2008 10:58
    @Allen
    (preek)
    Hedenochtend wil ik het eens met u hebben over ‘de ongelovigen’ die niet bestaan. U acht zich allen ongelovig, ten onrechte! U gelooft immers in uw ongeloof waardoor u niet anders dan gelovig kunt zijn. Welnu! Neemt u nu allen mijn boek ter hand, dat u niet hebt maar u kunt dat geloven, en waaruit ik u dan mag voorlezen de navolgende passage op pg. 63:
    citaat:
    "..De schrijver, de gelovige en de filosoof…"
    Zo.., zo… u noemt zich schrijver zegt u. Maar hebt u dan boeken, artikelen of publicaties op uw naam? Men mag zich niet zomaar ‘schrijver’ noemen hoor… Of u een schrijver bent bepalen anderen dan u zelf.
    – Oh.. Maar ik schrijf nu toch…
    Ja.., dat is waar, maar dat wordt door degenen die daar met kennis van zaken – veelal hebben zij daarvoor gestudeerd – niet serieus genomen… u bent volgens hen geen schrijver…
    – Ik schrijf nu zelfs een heel boek…
    Dat moge zo zijn, totdat dat uitkomt zullen de deskundigen bepalen dat u toch geen schrijver bent. Tot dan wensen wij niets van u te lezen. U bent nogmaals geen schrijver.
    – Dat wordt dan moeilijk…, ik bewijs u nu al het tegendeel van uw bewering…
    einde citaat.
    Wat is de moraal van dit verhaal gelovigen?!
    Die luidt: er bestaan per definitie geen ongelovigen. Die wensen immers te geloven in hun ongeloof waardoor zij toch weer gelovigen zijn geworden. Overdenkt u deze woorden als u Herman de Winter zou heten of enig andere naam. De "Thomassen" van deze wereld die zeggen niet te geloven terwijl ze wel geloven. Zij hechten namelijk geloof aan de eeuwigdurende domheid van de mensheid!
    Tot zover deze lezing, gelovigen! Gaat u nu allen heen en overweegt mijn woorden.
    Tenslotte zou ik nog wel de discipel en JARIGE Aad willen verzoeken… zo tussen de festiviteiten van zijn verjaardag door, te bevestigen hetgeen hij las op pg. 63 terzake de juistheid van het citaat.

  191. jan bouma 15 april 2008 om 00:02

    @Allen
    Nou vooruit! Nog maar wat. Het is een passend citaat in dit verband want het is van H.J.A. Hofland. Ook uit m’n boek geplukt waarin heel wat bijdragen van hem staan; daarom vond hij het natuurlijk ook "een meesterwerk"! Op pg. 55 zou u kunnen hebben lezen (als u mijn meesterwerk zou hebben, ja) de volgende passage van zijn hand waar we veel plezier aan gehad hebben. Het heet:
    "Op het stokpaard" (Montag 1273; NRC; 10.01.2005). De zijdelingse grap is hier dat mij dat ook al eens verweten is dat ik "het stokpaard" zou berijden. Welnu:
    citaat:
    Zou ik het doen: een stukje schrijven over de mensen die een stukje hebben geschreven over het stukje dat andere mensen hebben geschreven over wat heel veel mensen gisteren hebben gedaan, om nog veel meer mensen te helpen wie een paar weken geleden iets verschrikkelijks is overkomen?
    einde citaat.
    De meester aan het woord! En weet u wat ik nou aardig vind aan deze zin? Hij is volledig to-the-point in dit blog. Ik groet u allen. Vanzelfsprekend kunt u – desgewenst – uw "stukje" hierna plaatsen. Dat lees ik morgenochtend dan wel.. Welterusten! JB

  192. 100_woorden 15 april 2008 om 04:11

    @Jan Bouma
    =er bestaan per definitie geen ongelovigen=
    Zo ken ik er ook nog wel een…
    Iedereen loopt per definitie.
    Ik niet, zult u denken, ik zit, of lig, of hang en anders vlieg ik wel, of rij, of zwem, etc.
    U bent echter abuis, want u loopt te zitten, u loopt te liggen, u loopt te hangen en anders loopt u wel te vliegen, te rijden, te zwemmen, etc..
    Semantische leuterkoek natuurlijk, maar het vult wel lekker als je gelooft, of denkt te geloven, of zeker weet dat je denkt te geloven, of niet gelooft dat je zeker weet dat je denkt te geloven dat je makelaar in waarheid bent.
    Bovenstaande is mogelijk te ingewikkeld, dus ik zal het even uitleggen.
    Van Dale zegt over "ongelovige" het volgende:1 • iem. die niet-christelijk is
    synoniem: heiden
    2 • (bij moslims) niet-moslim
    3 • ongodsdienstig mens in ’t alg.

    Als er "per definitie" geen ongelovigen bestaan, is iedereen dus christelijk, islamitisch en godsdienstig in het algemeen. Onzin natuurlijk.
    Bij geloof geeft Van Dale ook niet-godsdienstige betekenissen zoals:vertrouwen in de waarheid van een anders beweringen of beloften, of in de overeenkomst met de waarheid van een verhaal enz.
    Wanneer je die verschillende betekenissen door elkaar gebruikt maak je je schuldig aan een semantische drogreden.
    Wanneer je gelovige definieert als "zij die iets aannemen" en ongelovige als "zij die niets aannemen" trap je een opendeur in met de "stelling" dat ongelovigen niet bestaan omdat je bijvoorbeeld om woorden te kunnen lezen minimaal aan moet nemen dat ze betekenis hebben.
    Zo zie je maar weer dat het redelijk arbeidsintensief is om onzinbeweringen te ontkrachten. Voor deze ene keer heb ik dat wel gedaan zodat ik in ieder geval niet het verwijt krijg niet inhoudelijk en/of gefundeerd te reageren, maar het is ook meteen de laatste keer in deze discussie. Ik heb gewoon geen zin om nog meer energie in dit soort dingen te steken.

  193. Peter Hoopman 15 april 2008 om 08:15

    Het is nogal een kwantitatieve benadering Aad. 🙂
    In frankrijk is er bijvoorbeeld een weekblad (Marianne) dat een stapje verder durft te gaan dan de meeste andere schrijvende pers. Maar als het erop aan komt stopt bij hun ook de analyse, bij een soort onzichtbare grens.
    Een berlijnse psychologische muur.
    Wanneer ze die overschreiden, zetten ze niet alleen maatschappelijke, politieke en economische misstanden ter discussie, maar ook zichzelf.
    Vandaag leven ze van de misstanden, ga je te diep dan "dood" je je als het ware jezelf.
    Je leeft van de misstanden, dus ergens dienen de misstanden blijven te bestaan, dus moeten ze ook gevoedt worden. Dit is de paradox waarin de media, politiek, pharmacie om maar enkele bedrijfstakken te noemen zich in bevinden. De "polemiek" moet onbewust ook levend gehouden worden, dit verklaart waarom er een "onzichtbare" grens is waar de analyse, de media stopt zijn werk te doen.
    Voor de volkskrant en welke andere media dan ook geldt hetzelfde probleem.
    Zoals jij ook in je analyse stopt, daar waar het spannend wordt. ;-)Reactie is geredigeerd

  194. jan bouma 15 april 2008 om 08:52

    @Allen
    @100woorden
    Goedemorgen allen!
    @100 woorden… 04.11 uur! Men kan dan beter slapen om wijsheid op te doen voor de volgende dag dunkt me want je commentaar (en uitleg) op mijn "preek" is ronduit lachwekkend en ook nog onjuist. Zelfs een kind kan begrijpen dat ik een ironisch commentaar gaf op.. – en let nou op!:
    – de "gelovige"
    – de "schrijver" of in dit geval de "blogger"
    – de "filosoof"
    We, de lezers van dit blog, zullen maar aannemen dat je het allemaal wel begrepen hebt want anders treedt in werking een andere quote van H.J.A. Hofland (ja, we maakten haast samen dat boek) quote: pg. 56
    "Nu gaat het over de inhoud, de manier waarop we ons uitdrukken. Aan de ene kant kun je niet duidelijk genoeg zijn, en daarbij het bevattingsvermogen van de gesprekspartner of het publiek niet overschatten. Of zo laag mogelijk stellen…"
    einde quote.
    Wel in jouw geval heb ik het bevattingsvermogen duidelijk overschat. Desalniettemin een prettige dag vandaag, hoor; en toch dank voor een vermakelijke bijdrage!

  195. jan bouma 15 april 2008 om 09:17

    @Peter Hoopman 8:15
    Aad is pas vanavond weer terug en hij zal dan desgewenst wel aanvullend reageren. Maar je hebt gelijk. De mensheid leeft nog steeds met de opvatting dat het in stand houden van "de strijd" een noodzakelijkheid is. Men zou het de Nietzscheaanse Weltanschauung kunnen noemen. Ten aanzien van de "grove evidenties" is er echter dan wel een onderscheid te maken met de mindere van belang zijnde strijdpunten omdat de onderlinge competitie immers ook een voorwaarde is voor de continuïteit van de mensheid. Dat de strijdende partijen geen belang hebben bij staking van de strijd wordt dan ook duidelijk. In dit verband een vraag ter illustratie:
    "..Zou het feministische blad ‘Opzij’ er belang bij hebben dat haar "strijdpunten" worden opgelost door de oplossingen uit m’n boek te propageren..?"
    Nee. Vandaar dat het na toezending (op afspraak) "zoek raakte" in hun burelen… En Gij gelooft dat?!

  196. 100_woorden 15 april 2008 om 09:26

    @jan
    Als je 30 jaar over één boek doet, verslaap je toch echt teveel tijd.
    Wel grappig dat je meent namens "de lezers van dit blog" te moeten praten. Voelt dat minder onzeker?
    Wat is het nu 9:26 en ik ben alweer twee uur op. Ga maar ironisch uitrekenen hoe lang ik dan geslapen heb, schrijf daar een boek over, stuur mij een persexemplaar en dan spreken we elkaar over 30 jaar weer (mocht God je nog zoveel tijd geven natuurlijk)
    Wees gegroet, o plaatsvervanger van Max Havelaar op aarde.Reactie is geredigeerd

  197. jan bouma 15 april 2008 om 09:37

    @100 woorden 9:26
    Ik trachtte je nog wat te "redden" met mijn comment. Tevergeefs zo blijkt. Veel succes met je rijmelarijen vandaag.

  198. 100_woorden 15 april 2008 om 10:02

    Mijn Held
    hij trachtte mij te redden
    het was zo goed bedoeld
    hij viel in de narcissenbedden
    weet je nu hoe hij zich voelt
    als een god die op de aarde zijt
    met zijn zelfbenoemde intellect
    een narcissus die op echo’s rijdt
    en zichzelf nog steeds bevlekt
    (opgedragen aan mijn held Jan Bouma)Reactie is geredigeerd

  199. Peter Hoopman 15 april 2008 om 10:11

    Betrek het niet teveel op jezelf Jan, zonder overigens de strijd op te geven.
    Overigens ken ik je boek niet, het komt qua schrijfstijl wat "bijbels" over van wat ik op internet heb gelezen.
    Wat de kern van je visie?

  200. jan bouma 15 april 2008 om 10:18

    @100 woorden 10:02
    Zou m’n tijd aan iets anders gaan besteden want je zit weer wat over jezelf te vertellen.
    (en de komende uren
    heb ik wat anders te doen..)

  201. jan bouma 15 april 2008 om 10:29

    @Peter Hoopman 10:11
    "Wat is de kern van je visie?" Als het niet teveel gevraagd is klik dan even aan voor een samenvatting van m’n boek op:
    http://www.villamithras.com/Extraatje.htm
    Op slechts 1,5 pg. kan men lezen wat de hoofdzaken zijn ("de grove evidenties") en de bijzaken. ’t Is wel zo dat jouw signaleringen ook de conclusies zijn uit m’n boek. Vandaar!
    ps
    (moet nu even wat anders gaan doen; hoop dat
    je eruit komt; en dank voor je reactie).

  202. 100_woorden 15 april 2008 om 10:31

    @jan
    Het is weer bedtijd zeker?
    Ik snap het, te veel om over na te denken in te korte tijd en wederom geen enkel weerwoord.
    Slaap ze, dan werk ik rustig verder.

  203. Peter Hoopman 15 april 2008 om 11:36

    Heb het gelezen en zal bij jouw op de site proberen een steekhoudende reactie proberen te formuleren.

  204. Ruud Zweistra 15 april 2008 om 11:47

    @Peter,
    Lees naast Jan’s verhalen ook Asimov’s Foundation Trilogy eens. Daarin staat de down-top benadering uitgewerkt. Klinkt heel wat waarschijnlijker.

  205. Peter Hoopman 15 april 2008 om 12:49

    Hoi Ruud,
    Hoe gaat het?
    Asimov is dat niet de SF schrijver?
    Afhankelijk van de context waarin Jan zijn top-down benadering plaatst bestaat er nog al wat gevaar om hetzelde dat we vandaag doen in een nieuw jasje te hangen. Dat terwijl er het risico bestaat dar er weinig ten goede zal veranderen veranderen.
    We moeten juist zien te komen tussen de integraliteit van "domheid" en "gezond verstand." Dan zal er een evenwichtige top-down kunnen ontstaan maar ook bottum-up. De ideale kruisbestuiving zeg maar.
    Jan, heb even gekeken op je site, dacht gezien te hebben dat daar gereageerd kon worden, maar dat is geloof ik bij nader bekijken niet mogelijk of vergis ik me?

  206. jan bouma 15 april 2008 om 12:54

    @Ruud 11:47
    Tussen de bedrijven door van waar ik mij alternatief mee moet bezig houden op dit moment lees ik je dwaalspoor richting @Peter Hoopman met je verwijzing naar Asimovs vertellingen. Mijn probleem met science-fiction is… dat het "science fiction" is! Vandaar onderstaande quote over Asimov uit de Wikipedia:
    The Foundation Series is an epic science fiction series written over a span of forty-four years by Isaac Asimov. It consists of seven volumes that are closely linked to each other, although they can be read separately. The term ‘Foundation Series’ is often used more generally to include the Robot Series and Empire Series, which are set in the same fictional universe in earlier time periods. In total there are fifteen novels and dozens of short stories written by Asimov, and six novels written by other authors after his death. The series is highly acclaimed, winning the one-time Hugo Award for "Best All-Time Series" in 1965.
    ———————————————–
    Kijk! Ik heb met andere, meer pragmatischer, parameters te maken dan slechts "science fiction".
    Ergo: het referentiekader van Asimov voldoet niet. Niet voor mij, noch voor de mensheid.

  207. jan bouma 15 april 2008 om 12:58

    @Peter Hoopman
    Terwijl ik bovenstaand comment verzond aan @Ruud lees ik inderdaad terecht je opmerking dat mijn website niet interactief is. Derhalve verzoek ik je comment maar hier te plaatsen. Het aantal lezers daarvan is sowieso groter dan het mijne! Toch is het verbazingwekkend al je comment te lezen richting @Ruud Zweistra…
    (nu ga ik echt even verder met wat andere werkzaamheden)

  208. Peter Hoopman 15 april 2008 om 15:04

    Jan met je stelling: Het is onmogelijk om het behoud en de survival van de mensheid op deze planeet te blijven baseren op louter en alleen de machtsfactoren van het getal der bevolkingsomvang, de economische macht, de militaire of de religieuze macht van welk volk dan ook zoals we die tot op heden kennen. (blz. 166).
    ….. kan ik het prima eens zijn al zou ik daar zeker ook de politieke macht bij noemen. Hoewel negentig procent van het politieke machtsmisbruik vandaag uit onwetendheid voorkomt, is het wel een grote bron van de vandaag chronische onrechtvaardigheid.
    Je schrijft vervolgens:1. Abstrahering en depolitisering van genoemde politieke machtsfactoren door introductie van het begrip Integriteit met een daaraan te verbinden Topdown -gerichte reorganisatie van de wereldbesturing.
    2. De Veiligheidsraad van de V.N. wordt binnen dat model afgeschaft.

    Correct me if I am wrong Jan, maar de wereldbesturing neemt de taak over van de VN over, maar met meer inhoudelijke aansturing en controle macht?
    Wanneer deze top-down benadaring ten dienste van de mensheid opereert en rechtvaardigheid binnen de samenleving weet te bevorderen en in praktijk te brengen, dan kan ik het ook hier alleen maar met je eens zijn.
    Maar…………….. 😉
    Wanneer deze top-down benadering te dogmatisch benadert wordt, bestaat het gevaar, ondanks de beste intenties, deze intenties al in de kiem te smoren.
    Top-down in de zin van duidelijkheid, duidelijke randvoorwaarden en openheid is zeer dringend noodzakelijk, maar dit wordt alleen mogelijk wanneer de constructieve bottum-up wakker, wordt, mee gaat doen.
    Dit is een lastig evenwicht maar in mijn ogen de enige werkbare.
    Het zorgt als het ware "als van zelf" voor de integratie binnen de samenleving en het bevorderen van diversiteit en eigenheid.
    Dit kan echter alleen wanneer er weer duidelijkheid komt over de prioriteiten binnen de samenleving.
    Of laat ik het anders formuleren Jan, hoeveel ruimte is er binnen jouw visie voor types als jijzelf?
    Hiermee bedoel ik je creëert jouw top-down benadering, hoeveel ruimte is er voor gezond verstand dat naar boven probeert door te sijpelen. Hoe je het ook wendt of keert, leven we vandaag al in een top-down samenleving, alleen wel een ongelofelijk belabberde en chaotische janboel creërend.Reactie is geredigeerd

  209. jan bouma 15 april 2008 om 16:08

    @Peter Hoopman 15:04
    Correct! Dat je dan concludeert dat "bottom-up" door de kiezer eerst het brevet van onvermogen aan de huidige politieke representatie moet worden afgegeven omdat die, als belanghebbende, nooit tot verandering zal willen besluiten.
    Over de hoofden heen van de belanghebbenden zul je dus tegen de kiezer, de anno nu levende 21e eeuwer, moeten kunnen zeggen tegen de huidige representanten: "na 3000 jaar wanbeheer van jullie is het genoeg!" Dat inzicht zal er moeten zijn.
    Inderdaad begint dan "bottom-up" de wereldrevolutie om een ander, integer, wereldforum op het podium te zetten voor de hoofdzaken die ik noemde op m’n website en in m’n boek. Zie mijn website. De spin-off daarvan zal onvoorstelbaar groot zijn. Het is tot op heden slechts een dom cynisme van mijn tegenstanders die beweren dat hun private belang (en dat van hun kinderen) daarmee strijdig zou zijn. In een geglobaliseerde wereld zijn er geen private belangen meer. Noch van het individu, noch van de natie. Voor die communicatieslag sta ik dus, als je vraagt aan mij: "hoeveel ruimte is er voor jouw visie binnen de samenleving?" voor die beantwoording. Welnu. Zonder een pers en media die zich daarvoor openstellen wordt dat een moeilijke communicatieslag. Maar misschien leest een clevere redacteur van VK dit verhaal en staat hij morgen bij mij op de stoep…
    Wishful thinking uiteraard want de domoren bij pers en media beseffen ook nog niet de waarde van de globale allesomvattende oplossing die ik al jaren verkondig.
    Het voorgaande is overigens geen versimpeling van de keuzevrijheid die de kiezer heeft doch behelst slechts diens recht om daar verandering in aan te brengen. Indien men anders kiest, en als men dat niet doet, kiest men wel voor de eeuwigdurende domheid en het doemscenario dat daarbij hoort.
    ‘Take it or leave it!’ (dank voor je reactie!)

  210. Peter Hoopman 15 april 2008 om 17:03

    Jan,
    Wie zijn "jullie" "tegenstanders, dat zijn "wij" toch ook de "onbewusten"?
    Is je aanpak niet ‘te persoonlijk’ waardoor de ruimte voor dialoog ‘minder’ wordt?
    Volgens mij hebben we nogal wat humor en mededogen nodig om onze eigen domheden onder ogen te kunnen komen?

  211. jan bouma 15 april 2008 om 17:31

    @Peter Hoopman
    Acht mijzelf een buitengemeen humoristisch persoon die voor elk overleg opensta.*) Daartoe lijken m’n commentaren hierboven als voldoende bewijsgevend. Op gegeven ogenblik is voor het individu, de kiezer, wel het moment aangebroken voor diens keuzebepaling. ‘Take it or leave it!’ Dus om je vraag te beantwoorden: nee, met grote afstandelijkheid zijn de voorstellen geformuleerd en gepresenteerd.
    *) zie ook ‘The world according to Mithras’ op het weblog van Aad en dat van mij.

  212. Peter Hoopman 15 april 2008 om 17:38

    Oké Jan!
    Take it or leave it!
    😉

  213. Aad Verbaast 15 april 2008 om 18:14

    @allen: weer terug van een aantal heerlijk dagen.. en rust.
    Ik keek even in de mailbox, zag daar het volgende bericht van GJ Bogaerts:
    ————————-
    Beste Volkskrantbloggers
    jullie hebben je opgegeven om deel te nemen aan een bloggersbijeenkomst over de herindeling van het Volkskrantblog.
    Door agendaproblemen gedwongen moeten we deze op een andere datum laten plaatsvinden: op 15 mei ipv 8 mei. Willen jullie zo snel mogelijk reageren en laten weten of deze datum je ook schikt?
    Dan kan ik daarna de definitieve uitnodigingen versturen. Overigens bestaat er een kans dat je niet uitgenodigd wordt; dat ligt dan niet aan een gebrek aan enthousiasme van jullie of onze kant, maar meer aan de grote hoeveelheid aanmeldingen en de geringe effectiviteit als we met een te grote club bij elkaar zitten. Bij voorbaat excuus mocht je buiten de boot vallen!
    De lokatie is in ieder geval het Louis Hartloopercomplex in Utrecht. Aanvang zal drie of vier uur zijn (dat moeten we nog bepalen), en tussen zes en zeven gaan we een hapje eten.
    met vriendelijke groet,
    GJ Bogaerts
    hoofd Volkskrant Online
    http://www.volkskrant.nl
    ————-
    Geert-Jan overigens..
    Ik zal hem een antwoord mailen dat deze blog, en de vervolgblog die nog gaat komen, als "ingezonden stuk" kan worden beschouwd.. Inclusief de reacties..en met een P.S. dat ik me niet heb ogegeven.. maar wel een A4-tje heb beloofd.
    :-)))
    Dank aan allen overigens, tot zover..

  214. Aad Verbaast 15 april 2008 om 18:15

    @allen: waardeer jullie bijdragen, ook in mijn afwezigheid.. Leuke debatten, en daar gaat het per slot van rekening om: de blog is slechts een vehikel daartoe is mijn overtuiging.. Kwaliteit of niet..Reactie is geredigeerd

  215. Aad Verbaast 15 april 2008 om 18:21

    @Peter Hoopman: ik zir de discussie tussen jou en Jan.
    Mijn suggestie: lees even de samenvatting van het concept van Jan op (Jan is niet zo technisch dus dan maar even zo):http://www.volkskrantblog.nl/bericht/182403
    scheelt je een hoop leeswerk en tijd, en geeft (ik heb zijn boek nu net helemaal uit) een zeer goede samenvatting van zijn ideeën..!!
    Dan kun je daar inhoudelijk over discussiëren.. met hem..

  216. Aad Verbaast 15 april 2008 om 18:22

    @Jan Bouma: ja, je las het goed: ik heb het boek van voren naar achteren gelezen..
    Ik laat je nog wel weten wat ik er van vind.
    Kortste samenvatting: vermakelijk.. :-))

  217. jan bouma 15 april 2008 om 18:38

    @Aad 18:22
    Welkom terug in de arena..; heb getracht de wilde dieren te bedwingen tijdens je afwezigheid..; lijkt me ook een vermakelijke omschrijving.-:))
    En nu… op naar een waardig kwalitatief vervolg!:-))
    Waar is Cathy trouwens? Zij zorgde af-en-toe voor wat ontspanning…

  218. Aad Verbaast 15 april 2008 om 18:47

    @allen: ik heb net de volgende mail verstuurd naar GJ Bogaerts:
    ——————————-
    Beste Geer-Jan Bogaerts,
    Bedankt voor de mail van 15/4 met de aankondiging van de datum voor overleg (die verschoven is begrijp ik van 8 mei naar 15 mei).
    Zoals ik al eerder aan je schreef: ik behoor niet tot de groep die zichzelf daarvoor heeft aangemeld. Mijn anonimiteit op het blog is me veel waard.. Om meerdere redenen.
    Éën daarvan is dat ik gaarne wil worden "afgerekend" op de inhoud.. En niet omdat ik persoonlijke contacten onderhoud met andere bloggers!
    Consequentie is dan ook dat ik niet zal verschijnen op een dergelijk meeting..
    Hoezeer ik ook dat initiatief ook waardeer overigens!
    Ik verwijs (ik stuurde je eerder een mail daarover) je overigens naar mijn blog: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/195708,waar zich een interessant discussie ontspon en nog ontspint over de toekomst (en mogelijk opzet) van de Volkskrantweblog.
    Ik suggereer bij deze dat al de reacties als ingezonden stuk kunnen worden beschouwd (en zouden moeten worden beschouwd) bij de meeting van de 15e..
    Met veel vriendelijke groeten, en veel succes gewenst bij de verbetering van het al zo succesvolle Volkskrantweblog.. Verbeteren kan altijd immers..
    P.S. Ik had je beloofd een "A4-tje" met suggesties.
    Ik zou het waarderen als dit ook (naast de hierboven vermelde blog) als ingezonden stuk zou worden gezien op de aankomende meeting met bloggers!
    —————————-
    Ik ben benieuwd of ik daar een nog een reactie op zal krijgen.. 🙂
    Ik vertrouw er wel op dat dankzij al jullie bijfdragen, het een boeiend gesprek zal worden op de 15e mei!!

  219. Aad Verbaast 15 april 2008 om 18:52

    @Jan: ik ben trots op je!! je hebt je goed van je taken gekweten.. Als ik een Bentley zou hebben en ‘money to burn’ zou je zomaar mijn chauffeur mogen worden.. 🙂
    En inderdaad:
    @K3: waar blijf je?
    @Cathy: waar ben je?
    @Jan: ik weet inmiddels wie K3 is.. akthans: die reageert hier..
    Ik weet wie K2 is: uit je boek!
    Maar nog niet wie K1 is.. of heb ik iets gemist??

  220. jan bouma 15 april 2008 om 19:19

    @Aad 18;52
    Kom dan maar met die ouwe bakfiets voorrijden…; zolang jij maar trapt! Want je laat die tent hier onbeheerd achter en gaat met Marie en je scootmobiel de hort op terwijl ik het kan uitzoeken met al die bloggers die ons wensen te spreken over "de kwaliteit!" terwijl dit blog, en alle vorige, ervan uitpuilen! Wil je overigens nog wel even mijn inbreng voor die 15e mei in herinnering brengen, en met extra aandacht gestipuleerd op de agenda zien, inzake mijn voorstel dat er een synergie gaat optreden door een hele pagina in te voegen (op z’n minst) in VK met een dwarsdoorsnede van VK-blogs! Het gouden idee, weet je wel. Krijg jij dan 10% van want tenslotte zit ik in de bakfiets en jij moet trappen….-:))
    Over die Kruimeltjes uit m’n boek:
    Hoe kun jij in godsnaam weten wie K2 is? Dat bluf je maar. En inderdaad, dat je ook niet weet wie K1 is…; dat is de bedoeling! Evenmin K4.. En daarmee houdt mijn harem op!
    Morgenavond.. tsja.. dat zijn weer andere vrouwen waar je ook niks van afweet. Houden zo!Reactie is geredigeerd

  221. Aad Verbaast 15 april 2008 om 19:50

    @Jan: ik laat je suggesties voor het Vblog voor wat ze zijn, in vertrouwen dat JG Bogaerts mijn suggesties ter harte neemt..
    Kruimeljes.. Ook in vertrouwen dat jij sneller in je eigen boek kan teruglezen dan ik:
    1. Charlotte M.?
    2. ex?
    Mag jij even de pagina’s terugzoeken.. als jij dat niet kan (in je eigen boek) dan doe ik het!!
    Dus: kom op!!
    P.S.: rest dus de vraag: wie is K1.. Ik dacht dat je eerder beweerde dat je boek het antwoord op alle vragen had.. Nou: deze niet dus.. 🙂

  222. jan bouma 15 april 2008 om 19:58

    @Aad
    Je hebt gelijk! Ik was K2 (en de poezen Madammeke en Carolientje) helemaal vergeten. K2! Inderdaad! Maar wie Charlotte M. is blijft geheim. Idem wie K1 is… Je hebt wel kunnen lezen op pg. 210 dat "zonder de Kruimeltjes het hele boek er niet geweest zou zijn; dus lof aan alle vrouwen!"
    (Om deze reden
    zouden natuurlijk
    alle vrouwen in
    Ned. dit boek moeten
    hebben.. Laten ze het hun
    mannetje vragen! Sic!)

  223. Aad Verbaast 15 april 2008 om 20:07

    @Jan: je gaat me toch niet vertellen, dat ik je boek inmiddels beter onder de knie heb dan jij zelf??
    Schande.. 🙂
    Verder: on-topic: Bogaerts leest natuurlijk mee..
    Plus natuurlijk de uiterst selectief (ook door Bogaerts) uitgenodigde 8 bloggers hier die zichzelf hebben opgeworpen voor een gezellig gratis dineetje, ergens in het midden des lands..
    Om, en daar vertrouwen zij weer in, invloed uit te oefenen op de toekomst van deze blog gemeenschap.. 🙂

  224. jan bouma 15 april 2008 om 20:21

    @Aad
    Er staat zoveel in… Spreek vrijwel dagelijks telefonisch met K2 maar dan noem ik haar wel anders.
    Wat die vergadering voor de toekomst van Vkblog betreft en die 8 mensen..; ik denk niet dat ze zo dom zullen zijn om dat "gouden idee" te vergeten. Tenslotte leest er een grote schare mensen mee die dat al helemaal ziet zitten. Vermoedelijk is het de eerste synergetische aanpak van bloggers x papieren krant. Nieuw! De concurrentie ziet zich al geslagen door de hierdoor grotere marktaandelen van VK en een enorme toename van het abonneebestand. Had overigens begrepen uit jouw onderzoek dat de gemiddelde "levensduur" van een blogger (slechts) 40 blogs is? Is dat juist? Dat verloop zal flink minder worden denk ik als er kans is op een papieren publikatie.Reactie is geredigeerd

  225. Aad Verbaast 15 april 2008 om 20:27

    @Jan: die papieren publicatie was wel beloofd, maar ook nooit gekomen..
    Zie "info" onderdeel..

  226. jan bouma 15 april 2008 om 20:33

    @Aad 20:27
    Domheid is overal tegenwoordig het sleutelbegrip! Laten ze het toch maar (opnieuw) agenderen. Weet je wat het "struikelblok" is? Men is bevreesd dat "de reguliere journalist/columnist" een te grote concurrentie zal ondervinden van die bloggers. Daar offeren "de regulieren" rustig ook een (papieren) krant aan op!

  227. Aad Verbaast 15 april 2008 om 20:47

    @Jan en @allen: even een selectie uit : info"
    ————-
    Wie zijn die aparte webloggers, die door de redactie worden geselecteerd?
    Het Volkskrantblog is een openbaar weblog, maar ook een middel voor de redactie van de Volkskrant en door de redactie aangewezen mensen om op een andere manier met hun journalistieke professie om te gaan. Een weblog biedt een journalist mogelijkheden en vrijheden die hij bij de papieren krant niet of veel minder heeft. Om hun bijzondere band met de krant aan te geven, worden zij apart aangeduid.
    ——————-
    Bijzonder band.. journalistieke professie..??
    Gemiddels 40 blogs: dat is gewoon de resultante van een eenvoudige rekensom..
    Het wordt tijd dat GJ Bogaerts eens wat meer harde statistieken hier (of in een eigen blog) publiceert..
    Data, waar zij zich op baseren om beslissingen op te nemen..
    Maar gemiddeld 40 blogs: is wel duidelijk dat na initieel enthousiasme veel bloggers weer afhaken..
    Jammer.. Komt door veel factoren.. Maar als eigenaar ben je daar ook verantwoordelijk voor..
    En dien je over ‘afgerekend’ te worden.Reactie is geredigeerd

  228. jan bouma 15 april 2008 om 21:18

    @Aad
    "..ben ondertussen compleet vergeten je te feliciteren met het uitlezen; nee, niet wat hierboven staat – dat is zonder invoering van mijn gouden idee toch niks waard – ik bedoel van m’n boek! That’s value for your money!.."-:))

  229. Aad Verbaast 15 april 2008 om 21:22

    @Jan, dank.
    Het kost wat, maar dan heb je ook wat..
    Of sterker nog: het brengt alleen maar op!! :-)Reactie is geredigeerd

  230. jan bouma 15 april 2008 om 21:27

    @Aad
    Ja, je moet voor een gelijkwaardige ervaring, minstens 10 keer naar ’n voorstelling van Youp van ’t Hek! Ben ik toch een stuk goedkoper!
    ——————–
    Hoe ver ben je nou met je A4’tje voor Boagerts?Reactie is geredigeerd

  231. jan bouma 15 april 2008 om 21:35

    En hebben wij daar nog invloed op? Ik bedoel als ik mijn voorstel daar niet op terug zie..-:))
    U begrijpt dat
    dit een zeer
    belangrijke kwalitatieve
    vraag van mij is.

  232. herman de winter 15 april 2008 om 22:08

    > Domheid is overal tegenwoordig het sleutelbegrip!
    Wat je zegt ben je lekker zelluf.

  233. jan bouma 15 april 2008 om 22:17

    @Herman! Had jezelf nou toch niet verraden!
    Heb je trouwens nog slimme voorstellen voor dit Vkblog.. of had ik dat – gelet op het voorgaande – nu juist niet aan je moeten vragen?-:))

  234. Aad Verbaast 15 april 2008 om 22:22

    @Jan: het is mijn A4-tje.. iedereen kan toch een A4-tje inleveren..
    Want ook hier geldt: wie zwijgt stemt toe!!
    @Herman de Winter: maar dat zei je ook zelf..
    En: in dat boek van Jan, is hij soms het woord, maar ook heel veel anderen!! :-)Reactie is geredigeerd

  235. jan bouma 15 april 2008 om 22:30

    @Aad
    Even onder ons.., als je nou even terugkijkt.., over het "gelijk" en zo…, zou je dan toch niet mij dat A4’tje eerst even per aparte mail kunnen toesturen? Ik kijk er dan even naar.., haal de fouten eruit.. en.. Klaar is Kees!-:))

  236. Beus 15 april 2008 om 22:36

    Nog even en de harde schijf van het VKblog is weer vol.

  237. Zwollywood 15 april 2008 om 22:50

    de Duif is nu OK! Dank…..en ik hou van duiven!

  238. Aad Verbaast 15 april 2008 om 22:53

    @Jan Bouma: het leven zit vol verrassingen 😉

  239. Aad Verbaast 15 april 2008 om 22:57

    @Beus: kon best wel weer eens probleem worden ja.
    En ik zal je een geheim verklappen: ik blog (en besteed mijn tijd) eigenlijk veel liever over media, politiek, milieu, oorlogen, mensenrechten, onrecht, de vlkaheid van "de burger" etc…
    QED: maakt helaas niet zo veel los, als het hemd-wat-nader-dan-de-rok-is..

  240. Beus 15 april 2008 om 22:59

    Gewoon doen wat je liever doet.

  241. Aad Verbaast 15 april 2008 om 23:01

    @Zwollywood: deze duif (de vredesduif) vindt ik ook erg mooi.. die vliegende ratten in de stad: laat maar..
    Anecdote:
    Nelson(net nadat zijn beeld op travalgar square tot leven werd gewekt): wat ga je als eerste doen?
    Al die duiven die jaren op mijn kop gescheten hebben afschieten!!

  242. Aad Verbaast 15 april 2008 om 23:03

    Beus: dit was een intermezzo inderdaad, om goed kunnen blijven doen wat ik het liefste doe!! 🙂

  243. Cathy 15 april 2008 om 23:12

    @Aad en Jan!
    Natuurlijk ben ik jullie niet vergeten! Sterker nog, constant alles gelezen maar er valt geen speld tussen te krijgen hier op dit blog. Aad, je hebt het boek van Jan eindelijk uit. Waar heb jij die tijd toch vandaan gehaald om het te lezen? Jij was hier zo ontzettend druk met het blogverkeer de afgelopen dagen dat ik me niet kan voorstellen dat jij dat maar even tussendoor hebt gelezen. Maar ik weet het al! Jij hebt met jouw Marie een ritje door het land gemaakt, Marie achter het stuur van die scootmobiel van jullie gezet en jij bent lekker in dat boek van Jan gaan lezen zodat jij nu eindelijk kunt zeggen: "Ik heb het uit". Geweldig! Nou, ik heb begrepen dat er nog drie dames naar Jan gaan om het boek in ontvangst te nemen dus Jan zit er warmpjes bij de komende tijd, gaan wij ook allemaal volgen hier, toch?
    Aad, heb jij mijn gedichtje nog opgehangen?

  244. Aad Verbaast 15 april 2008 om 23:28

    @Cathy: ik was immers in retraite met Marie de afgelopen twee dagen. Wandelen in de bossen (frisse lucht eindelijk).. en toen Marie nog lag te slapen, maar even gelezen.. Tja, en dat boek van Jan leest als de Donald Duck natuurlijk (ik lees net als Jan lekker snel hoor..) en heel wat andere kost dan de Koran (zou Wilders zeggen, die volgens mij nog nooit wat anders dan de Donald Duck heeft kunnen lezen, en dus gelezen heeft..).
    En natuurlijk hangt dat gedicht op het prikbord.. had ik toch beloofd 🙂

  245. Cathy 15 april 2008 om 23:49

    @Aad.
    Ja dat had jij inderdaad beloofd. Leuk.
    Wat denk jij? Heeft Jan al een duik in zijn bed genomen? Het is wel erg stil hier ineens.
    Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat Jan al de tafel aan het dekken is voor morgen als de dames komen. Jij weet daar ook nog steeds het fijne niet van he Aad?

  246. jan bouma 16 april 2008 om 00:00

    @Cathy…! Ik zit hier helemaal zonder!
    en
    @Aad…doet net of hij niet las over het A4 voor Bogaerts? Of staat het al op de mail?-:))
    Zie dat anders morgen wel. Het was een zware dag met al die kwaliteitsperikelen. Dus groet aan u allen. Aad sluit jij maar af!

  247. Beus 16 april 2008 om 00:03

    Grenzeloos, deze reactieruimte.
    Zo kan het niet bedoeld zijn.
    Chatten lijkt me voor jullie, een aantal van jullie, een beter medium dan dit.

  248. Cathy 16 april 2008 om 00:06

    @Jan.
    Nou Jan, dat betwijfel ik hoor, daar ben jij nu veel te haastig voor. Maar ik wens jou evengoed een goede nacht toe.

  249. Beus 16 april 2008 om 00:08

    Zo leer je op welke bloggers je nooit meer moet reageren, laat staan aanbevelingen geven.

  250. Cathy 16 april 2008 om 00:22

    @Beus.
    Begrepen!

  251. jan bouma 16 april 2008 om 00:31

    @Cathy! Tsjakka! maar ik ga nu naar bed! Groet!

  252. Cathy 16 april 2008 om 00:50

    @Beus.
    Tjonge jonge, wat een kinderachtige reactie vind ik dat van jou zeg. Niet te geloven. Heb even jouw geweldige "reacties" nagelezen bij diverse bloggers en ben tot de conclusie gekomen dat jij meestal vier- tot vijf woorden als reactie geeft. Voorbeeld: jij reageert graag bij Eve78, lief leuk meisje en zij schrijft inderdaad heel leuk. Ik vond jouw reacties ook altijd wel "aardig" meer niet, ook op het simpele af maar dat geeft niet.
    De kat van Eve moest 19-12-2007 gecastreerd worden.(Hakkie, hakkie, weg zakkie). Zij schrijft daar echt een heel leuk verhaal over en jij reageert hierop met een prachtige complete volzin: ""het gaat een beetje op het baasje lijken". Prachtig, hoe kom je erop. Maar dan op 25-02-2008(Eve78) staat er ineens een toiletpot bij Eve in de tuin en dan is jouw reactie ook zo fantastisch:
    "ik heb erg gelachen maar wie zou de gever zijn"?
    Om zo maar even twee prachtige volzinnen van jou hier nog eens te herhalen moet toch voldoende zijn om jou in te laten zien dat jij zelf aan het chatten bent, of niet?
    Dus Beus, ophouden met dat gezeur, ik vind dit niet leuk meer. Als jij haar een vraag stelt, logisch met een ? achter de zin dan wacht jij op haar antwoord dus ben jij aan het chatten. Kijk, als zij daarna geen antwoord meer geeft dan is dat pech voor jou!Reactie is geredigeerd

  253. Cathy 16 april 2008 om 01:32

    @Beus.
    Nog even een laatste opmerking. Jouw ingezonden stuk Kiss van 3 april jl. voor de columnwedstrijd, daar kreeg jij 62 reacties op.
    Zitten dus ook 27 reacties van jou bij!
    Als jij nou eens rustig hier gaat lezen dan zal jij zien dat er meestal aan het eind van een discussievolle dag (mag je echt wel zeggen) een beetje "gebabbeld" wordt. Dat is toch niet zo erg? Laten wij het vanaf nu weer gezellig houden, krijg je van mij ook nog een aanbeveling!

  254. ceesincambodja 16 april 2008 om 04:59

    Tja, Aad, wat moet ik hier nog aan toevoegen?
    Ik doe er dan maar eerbiedig het zwijgen toe.

  255. Peter Hoopman 16 april 2008 om 08:21

    Hoi Aad, mijn oorspronkelijke bijdrage was een reactie naar aanleiding van deze blog. Of is misschien Jan je woordvoerder geworden? 🙂

  256. Aad Verbaast 16 april 2008 om 09:01

    @Beus: je reageerde als volgt:
    Beus / 13-04-2008 18:39
    Goed gedaan. Dat helpt bij mijn meningsvorming omtrent dit onderwerp.
    Mijn complimenten.
    Beus / 13-04-2008 22:47
    Soms word ik wel erg moe van al die meningen.
    Nuttig en jammer voor mij, maar ik wil ook die knop niet afzetten.
    Vaak gaat het om het laatste woord willen hebben, maar zet gerust de discussie voort.
    Beus / 16-04-2008 00:03
    Grenzeloos, deze reactieruimte.
    Zo kan het niet bedoeld zijn.
    Chatten lijkt me voor jullie, een aantal van jullie, een beter medium dan dit.
    Beus / 16-04-2008 00:08
    Zo leer je op welke bloggers je nooit meer moet reageren, laat staan aanbevelingen geven.
    Ik heb op de eerste twee een inhoudelijke reactie teruggegeven.
    De laatste twee klinken ietwat zuur, of lees ik dat verkeerd?
    Ik heb niet een dergelijk onderbouwd onderzoek gedaan naar waar deze opmerking vandaan zou komen als Cathy hierboven.
    Spreek je jezelf aan, of iemand anders?
    Ik voel me overigens niet aangesproken, dus wederom: dank voor de inbreng!

  257. Aad Verbaast 16 april 2008 om 09:03

    @Ceesincambodja: ja het maakt de tongen wel los.. ach, dat "eerbiedig" is nergens voor nodig..Jouw activiteiten in Cambodja: die dwingen pas respect af!!

  258. Aad Verbaast 16 april 2008 om 09:14

    Peter Hoopman 15-04-2008 08:15
    "Het is nogal een kwantitatieve benadering Aad. :-)"
    Je bedoelde deze zeker..
    Ik had nog niet gereageerd op deze aangezien ik pas gisteren eind van de mddag teruggkwam.. en verder zag dat je in debat met Jan kwam..
    Nee, Jan is niet mijn woordvoerder :-))
    Stel je voor zeg..
    Maar iedereen is hier vrij om met wie dan ook in debat te gaan.. Jij dus net zo goed als Jan.
    Maar prima, nog even terug naar je eerste reactie (naar mij):
    Ik zie je beschreven dilemma ook.
    Voor de media geldt ook dat ze achter "hypes" aanlopen.. ja.
    De media zouden echter ook meer aandacht kunnen besteden aan achtergronden daar van..
    Veelal kan ik niet ontdekken dat men daar veel aandacht aan besteedt. In ieder geval veel te weinig.. Of (en dan komen we bij de columnisten en redacties: omdat ze dat niet kunnen?
    Of omdat de lezers niet die interesse daar voor hebben?
    Als dat laatste het geval is: je hebt als media ook de mogelijkheid om aandacht op te wekken voor echt belangrijke zaken.. Ik zou zeggen: kwijt je dan als media van deze taak!!
    Je laatste zin: "Zoals jij ook in je analyse stopt, daar waar het spannend wordt. 😉 "
    Waar doel je precies op, wat had je nog gehoopt te lezen??Reactie is geredigeerd

  259. jan bouma 16 april 2008 om 09:45

    @Aad
    Goedemorgen.
    1. Complimenten voor die verdere afwikkeling m.b.t. Beus (na het sublieme comment van Cathy!) en criticasters in het algemeen.
    2. Weliswaar acht ik mij ook niet je woordvoerder (stel je voor…!) maar ik zou het toch waarderen dat je mijn argumentatie met @Peter Hoopman verder kunt integreren in die van jou. En dan doel ik op "het belang dat strijdende partijen hebben bij voortzetting van de strijd." Zie die quote inzake het blad ‘Opzij’! 15.04 : 9.17 uur.
    3. Succes met je inspanningen m.b.t. de A4 voor Bogaerts. En uiteraard zonder mijn inbreng…-:)) Werk ze!Reactie is geredigeerd

  260. Peter Hoopman 16 april 2008 om 10:01

    Aad,
    Het probleem is ze (we) leven ervan, om on-economisch te zijn in de ware zin van het woord economisch.
    Dit is vandaag taboe, dit is waar het spannend wordt Aad. Dit is waar media politiek en burgers inhoudelijk winst kunnen boeken.
    Wat is vandaag de belangrijkste individuele en gemeenschappelijke prioriteit Aad?
    Hoe staat dit in verhouding met democratie en het respeceteren (lees in de praktijk) brengen van de grondrechten?
    Waarom wil noch de politiek, noch de media en gewone mensen als jij en ik hier zich aan "branden", dat wil zeggen de handen vuil maken?
    Voorbij deze onzichtbare grens wordt het spannend.
    Maar voorzichtig Aad, you are on your own, take care, life will lead you if you dare. 😉

  261. willem jan van der woude 16 april 2008 om 10:08

    Aad, kijk even wwoud blogt het oerwoud van……..

  262. Aad Verbaast 16 april 2008 om 12:10

    @Peter Hoopman:
    Ik herken (gezien je blogs ook) wat je bedoeld.
    Maar je zult ook moeten herkennen dat ik op mijn blogs toch bepaald niet "meedoe" aan de maalstromen van:
    "de burger"
    "media"
    "publieke opninies"
    "Vervlakking"
    "Politici"
    etc..
    In die zin maak ik graag mijn handen vuil..
    Ik verzet me er immers tegen..
    Verder: zou je me persoonlijk kennen (en dat is niet zo), dan zou je kunnen constateren dat ik daar uit ook voor mezelf verregaande consequenties heb genomen. En als zodanig consequent handel naar mijn eigen handelswijze/pleidooien hier.
    En dank voor je advies.. Ik zal het ter harte nemen (deed ik al) 🙂

  263. Aad Verbaast 16 april 2008 om 12:26

    @Jan ik breng druk bezig daarmee allemaal 🙂
    Morgen staat de A4 er op..

  264. Aad Verbaast 16 april 2008 om 12:31

    @WjvdW: inmiddels gekeken, en een reactie achtergelaten 🙂

  265. jan bouma 16 april 2008 om 13:05

    @Aad 12:26
    (ter aanmoediging..)
    "..Yeah, yeah.. dat zal dan wel worden een vervolgblog op deze. Jouw A4 bedoel ik.. Dan breekt de hel weer los en zal dit Vkblog te klein blijken vanwege alle reacties die je daar weer op krijgt.. Kun je niet ‘ns wat minder scoren!? ’t Geeft zo’n slecht gevoel voor m’n eigen prestaties.. Daarbij verdom je ook nog – geheel volgens mijn leuze – "te veel van ’n ander over te nemen waardoor er te weinig van jezelf overblijft…" Ja, jongen.. ik heb je door! Je wilt het hele Vk-blog overnemen! Die Bogaerts kan naar de steun.., en jij komt op het pluche! Broertjes heeft me al laten weten dat-ie het ook niet meer ziet zitten NA mijn adviezen en heeft mij het hfdred.schap aangeboden; hij krijgt als Oranje-adept een kamertje op paleis Noordeinde van Trix en… moet "de leugenachtige pers buiten de deur houden" (althans volgens de RVD… die dat weer had vernomen van de Roy van Zuidewijn via een geheime opname) Yeah.. yeah..; zie het helemaal zitten. Ook voor de redactionele aandacht die ik nodig heb voor die wereldraad! Er komt anders geen f*ck van terecht!-:))

  266. Aad Verbaast 16 april 2008 om 13:29

    @Jan Bouma: de redactie overnemen?
    Ik delegeer graag Jan..
    Onder regel 1 van het delegeren: doe nooit iets wat een ander ook kan. (Ze doen het liever dan ik heb ik gemerkt..)
    Met regel 2 van delegeren: zie regel 1, met de aanvulling: maar vertel ze wel hoe ze het zouden moeten doen.. de afrekening komt vanzelf..
    Vandaar (onder andere) mijn A4-tje.. 🙂
    En: ik ben niet zo bang dat de hel zal losbarsten.. En als dat zo is: soit!
    Verder: laat de bloggers hier (en straks daar) maar reageren onder het motto:
    Maak duidelijk waar u voor staat!!
    Wie zwijgt stemt toe.. of wordt geleefd!!
    En inderdaad: als je veel van anderen overneemt, blijft er weinig van jezelf over..
    Deze spreuk heb ik van jou overgenomen!!
    Over hel die kan losbarsten: op de 16e komt de uitslag van de columnwedstrijd.. Kijken wat voor "hel" dat zal zijn, respectievelijk worden..:-)Reactie is geredigeerd

  267. Peter Hoopman 16 april 2008 om 15:43

    Aad! 🙂
    Zelf ben ik nog niet zo ver ik leuter liever. 😉

  268. Aad Verbaast 16 april 2008 om 15:58

    @Peter: ach wat is ver…, en wat is leuteren :-)Reactie is geredigeerd

  269. jan bouma 16 april 2008 om 17:12

    @Aad
    Om je product te verkopen is de verpakking belangrijk! Zou het geen overweging waard zijn om je Steen der Wijzen (het peridoot) in te ruilen voor de afbeelding van een aantrekkelijke dame? Gooi het maar even in de groep voor onze komende ‘Putsch-vergadering’. Bij @Zoë zag ik tenminste zo-even een geslaagde restyling waardoor ik daar schreef:
    jan bouma / 16-04-2008 16:52
    "..De afbeeldingen van de dames op de foto’s worden steeds aantrekkelijker! Met deze foto win je bij voorbaat elke wedstrijd; bij de mannen dan.. Mevrouw! U hoeft voor mij niets meer te schrijven, aan uw beeltenis heb ik al genoeg!"-:)
    (Nu maar hopen dat de Kruimeltjes of Cathy niet boos worden…-:)
    Je hoeft niet te reageren want dat kost ook weer tijd die je nodig hebt voor HET A4’tje.

  270. Inkomen 16 april 2008 om 17:21

    @@d: Ik leef overdag. ’s Nachts vervul ik mijn plichten. Een beetje als een Superheld, maar dan anders. Veel knapper ook, trouwens.
    Tweehonderzeventipo!

  271. Aad Verbaast 16 april 2008 om 17:26

    @Jan Bouma:
    ik laat die peridoot er mooi opstaan..
    Ik heb nog niet een betere avatar kunnen vinden, alhowel het een spontane opwelling was.. Maar soms zijn spontane opwellingen het beste immers.
    Dames foto’s: niets mis mee.. maar niet als mijn beeldmerk.
    A4-tje: klaar.. nog even een beetje bijslijpen.. morgen staat die er op..
    Beloofd is beloofd immers..

  272. Aad Verbaast 16 april 2008 om 17:28

    @inkomen: die @@d: leuk gevonden 🙂
    Ik wordt wel nieuwsgierig naar de 24 uurs invulling zo.. Ik slaap nog wel eens..

  273. PACO PAINTER 16 april 2008 om 17:32

    Petje af.ben zeer onder de indruk

  274. Aad Verbaast 16 april 2008 om 17:34

    Paco: dank, mede en in het bijzonder dankzij de inbreng van allen..
    Morgen het vervolg.. kan je ook weer "los" :-)Reactie is geredigeerd

  275. Inkomen 16 april 2008 om 17:39

    @@d: Slapen is voor pinguïns, lafaards & bejaarden. Slaap negeren werkt best niet onaardig.
    Ik vrees alleen dat ik vanavond wel vroeg in bed lig, om de schade even in te halen.

  276. Aad Verbaast 16 april 2008 om 17:54

    @inkomen:
    Wees maar goed uitgerust voor het geweld wat morgen weer zal losbarsten!! 🙂

  277. Henk Daalder 16 april 2008 om 17:57

    Er is wel degelijk een reden gegeven voor het op de schop moeten van het blog.
    Ze willen de 200 dagelijks nieuwe blogs beter toegangkelijk maken.
    Op een wiki http://sites.google.com/a/guldenlijn.nl/vkblog-herindeling/Home

  278. Inkomen 16 april 2008 om 17:59

    @@d: Ik ben benieuwd. Als ik niet slaap zal ik wapens van allerlei soort meenemen. Je moet immers toch iets.
    Nu is het tijd even te bedenken wat ik voor het eten ga maken & tegelijkertijd jouw blog een nieuwe reactie te geven, waardoor serieuze bloggerts weer ontsteld zullen zijn.

  279. Aad Verbaast 16 april 2008 om 18:07

    @Henk Daalder: bedankt voor de link.. Ik ga zeker even kijken.
    Waarom niet hier overigens??
    Tips voor (nog) toegankelijker maken: morgen mijn visie daarop.Reactie is geredigeerd

  280. Aad Verbaast 16 april 2008 om 18:10

    @Inkomen: kan je na je maaltijd zeggen tegen je zelf: wat heb je dat weer heerlijk opgewarmd??
    Serieuze mensen zijn vaak ontsteld :-)Reactie is geredigeerd

  281. herman de winter 16 april 2008 om 19:16

    > Waarom niet hier overigens??
    Ja dat is beter voor de reactie-cijfers van Aad’s blog. Want meer is beter bij Aad’s blog. Daarom raad Aad’s blog ook consequent iedereen aan om in te loggen, want dan kun je twee aanbevelingen geven. Aad’s blog lijkt daarmee op dat van de gevreesde kwantifriek of veelvraatpleger. Cijferridder als je wil.Reactie is geredigeerd

  282. Inkomen 16 april 2008 om 19:18

    @@d: ik heb heel serieus macaroni gemaakt. De saté & het seitanbroodje waren echter opgewarmd. De sla: geen van beide.
    Het is weer die tijd van de maand voor serieuze mensen om ontsteld te zijn.

  283. jan bouma 16 april 2008 om 21:07

    @Inkomen 19:18
    Doe met deze mededeling wat je wilt, maar men zou de opvatting kunnen huldigen: "hoe dor en mateloos oninteressant is het leven van degene die zich alleen maar "serieus" wil nemen!"
    Het is ook wat het "probleem" hier van deze blogs, denk ik, om geen onderscheid te kunnen maken. Alles staat immers tussen aanhalingstekens.
    @Aad
    De dames zijn er weer (’t is woensdagavond) en afgedaald in de catacomben om de "serieuze mannetjes met hun riten en rituelen" belachelijk te maken. "Met plezier!" Zo zeiden zij, hebben ze tot nog toe alles gevolgd wat hierboven staat!

  284. herman de winter 16 april 2008 om 21:15

    Ik wou nog even – voor de cijfers uiteraard – wat reclame maken voor de site van Alib. Een zeer gewaardeerde blogger mag ik wel zeggen. Hij blinkt vooral uit in de dichterlijke weergave van het gezonde boerenverstand. Uiteraard trekt zoiets gemengd volk. Een kort uittreksel zal dit misschien verduidelijken:
    (alib)
    >> ik trap er niet in
    (herman de winter)
    > Ja wie zou er nu in Jan Bouma trappen? Het is een ongevaarlijke gek die graag uitgebreid (op het vervelende af) vertelt over zijn wereldplan. Ik ken die figuren uit Kuifje of Tom Poes. Zolang zijn aanhang bestaat uit twee, drie meepraters en een balkende ezel, is er niets aan de hand.

  285. jan bouma 16 april 2008 om 21:28

    @Herman 21:15
    Je verbaast je hopelijk zelf genoeg over je comment en dit eigen inkijkje van je; lees opnieuw wat mijn dames ervan vinden…
    Wil je er wel op wijzen dat Bondon tot nog toe enige malen verstek liet gaan met zijn weerleggingen in mijn discussies met hem. Ja, hij ridiculiseert maar wat (net als jij). Geheel volgens het verwachtingspatroon: ridiculiseren – kritiseren – accepteren. Probeer het eerste stadium nu eens achter je te laten en tracht mij inhoudelijk te kritiseren. Dat accepteren volgt daarna dan wel.

  286. Inkomen 16 april 2008 om 21:44

    Postmoderne blogconfrontaties! Ik pak de/ het/ een popcorn.

  287. willem jan van der woude 16 april 2008 om 23:44

    Aad, ik zou me niet zo druk maken. Laten we het praktisch houden en ik ben geen Nostradum.
    Misschien een Nostra Dames.
    Het onderwerp wat ik aangesneden heb wordt een uitmelker eerste klasse in combi met de Gulden Draak. In November zijn er geen feestdagen, dus moet je wat anders verzinnen om de gemoederen bezig te houden.
    Of denk je dat de Kroonprins van Oranje in November in AMS een tonnelstuk opvoert om de troon te bestijgen.
    Nee, dan gaan we dijken met schapen erop en zes miljoen Nederlanders redden.
    Mijn dieselvoorraad is er klaar voor op de Gulden Draak.
    Dit wordt een giller, SPL een drijvende betonbak.
    Dat wordt blogfeest!!!

  288. jan bouma 17 april 2008 om 09:31

    "..Er is zwaar weer op komst… zo wordt gefluisterd. Zag al een flits…!"

  289. Inkomen 17 april 2008 om 09:41

    j@n: Dan is er waarschijnlijk post van dhr. Spee op komst.

  290. Aad Verbaast 17 april 2008 om 09:50

    @Herman de Winter: er zijn honderden bloggers hier. Keuze zat.. Ik zou zeggen: ga er voor.
    En veel plezier!
    Of: begin zelf een blog hier. Kun je moraalridderen/roddelen over andere bloggers en/of gasten. Het lijkt erop dat je daar nogal uitgesproken meningen over hebt..
    Idee?Reactie is geredigeerd

  291. Aad Verbaast 17 april 2008 om 09:58

    @Willem Jan van de Woude:
    Ik ben benieuwd naar wat komen gaat. Je probeert de spanning wel op te voeren. Wanneer gaan de trossen los?

  292. Aad Verbaast 17 april 2008 om 10:05

    @Inkomen: "postmoderne blogconfrontaties": verwijs je naar een gast hier die reklame maakte voor een zekere Alib (wie is Alib???)?
    Naar het waarom kan slechts worden gegist.
    Een vriendendienst?

  293. Aad Verbaast 17 april 2008 om 10:06

    @Jan Bouma: prettige avond gehad..?
    Konden de K’s zich vinden in de teneur van deze dagen?Reactie is geredigeerd

  294. Inkomen 17 april 2008 om 10:20

    @@d: Ik zag een confrontatie opborrelen, dus ik dacht: hoi! popcorn. Dat is een causaal verband dat ik wel vaker leg.
    Nou is ’t tied veur Skik & een plakkie stoet in de tuunne.

  295. jan bouma 17 april 2008 om 11:23

    @Aad!
    Om de zaak nog wat extra cachet te geven zie hieronder mijn commentaar op "de columnisten". Het komt precies zo uit zoals je voorspelde!!
    Enfin.. zie hierna; "stirring up the mass!"
    jan bouma / 17-04-2008 11:15
    Waar maakt men zich eigenlijk druk over hierboven? M’n goede vriend H.J.A. Hofland, de onbetwistbare meester van jullie allen – en hij acht mij zijn opvolger… sic! – zegt: "ik schrijf per jaar m’n 200 kutstukjes.." En: "ik schrijf op wat de mensen al wisten…!"
    :-))
    Groet aan u allen en prettige dag verder. Bij @Aad gaat het ondertussen gebeuren.

  296. Aad Verbaast 17 april 2008 om 11:45

    @Jan: ik zag het net ja..
    Ik ga me daar maar niet bemoeien met die discussie.. typisch Nederlands.. En deze blog bewijst toch dat Vkrant columnisten betere columnisten zijn dan de profi’s..
    Dus: what the fuss.. :-))

  297. jan bouma 17 april 2008 om 11:56

    @Aad
    Allemaal tot je dienst met dat comment van je (11:45) maar ik kreeg net wel een anoniem dreigtelefoontje waarin de persoon zei:
    "…Bouma, jij moet dood jongen! Deaud!"
    Kijk! Daar zou je nou ’n hele column over kunnen schrijven…

  298. Aad Verbaast 17 april 2008 om 12:08

    @Jan Bouma: een raar volk die Nederlanders..
    Maar je hebt toch zeker wel geantwoord: waarde heer: er is slechts een ding wat zeker is in het leven: je gaat dood!! Mijn dank dat u me daar nog even aan herinnerd.. 🙂

  299. jan bouma 17 april 2008 om 12:12

    @Aad
    Nee.. de haak werd er daarna onmiddellijk opgegooid. Dit zijn geen lieden die de tijd willen nemen voor een ordentelijke beschaafde discussie. Zij blaffen slechts!

  300. Aad Verbaast 17 april 2008 om 12:25

    @Jan: ik keek net even op pageviews overzicht..
    De dag dat deze blog werd geplaatst (13/4): 730 pageviews.. een absoluut hoogtepunt!
    Bewijst maar weer eens: hemd is nader dan de rok..
    In de zin: schrijven over bloggers, doen bloggers kijken en schrijven, en aanbevelen..
    Ik schrijf nu de 300ste reactie.. :-)Reactie is geredigeerd

  301. jan bouma 17 april 2008 om 12:46

    @Aad 12:25
    Ik hoop dat de lezers van dit blog nu ook begrepen hebben de relativering, maar daarnaast ook de kwalitatieve opmerkingen van Hofland (en de mijne): "dat kwaliteit vanzelf wel komt bovendrijven" met of zonder "aanbevelingen" van ook weer niet capabele "jury’s" die daar een objectieve beoordelingscapaciteit over menen te hebben…

  302. Aad Verbaast 17 april 2008 om 12:56

    @Jan: ach, er zijn lezers en bloggers, wel iets begrijpen en niet iets begrijpen.. Het zijn net mensen..
    En tussen begrijpen, accepteren, overnemen zit nog een wereld van verschil..
    Ik zag net dat je Ruud Zweistra vandaag een boek hebt opgestuurd (tegen gereduceerd tarief zelfs: deed me denken aan ‘de Slegte’: het ligt er toch al niet?).. Ik ben benieuwd naar zijn "kritiek" 🙂

  303. Inkomen 17 april 2008 om 13:59

    Toch doen deze blog & de reacties mij voor een groot deel denken aan de academische gemeenschap die maar door blijft steggelen over de te volgen procedures & de geloofwaardigheid van de onderzoekers & nog veel meer van dat soort zaken.
    Ter verduidelijking: antropologen die een volk bestuderen, ruzie krijgen over hoe ze het moeten doen & elkaar van van alles & nog wat beschuldigen, terwijl het volk intussen verhuisd is.

  304. jan bouma 17 april 2008 om 14:48

    @Aad 12:56
    Die korting aan Zweistra.. Hij heeft me wel beloofd eruit te citeren. En ik had het hem al toegezegd nadat ik later concludeerde: dat doe ik niet meer, men betaalt maar voor de kwaliteit! Overigens op je eigen advies!
    @Inkomen 13:59
    Ik geloof niet dat er veel ruzie is, zou kunnen zijn, zelfs tussen de "deskundigen" want hun parameters zijn en blijven gewoon die op dit moment in ogenschouw dienen te worden genomen:
    1. de globalisering;
    2. de verwevenheid van de economieën;
    3. de negatieve Balans die daarover moet worden opgemaakt;
    4. de oplossing.
    Derhalve: jouw verondertelling dat er een "academische discussie" mogelijk zou zijn of aan de orde is.. is onjuist.

  305. Inkomen 17 april 2008 om 15:31

    j@n: mijn voorbeeld was eigenlijk als metafoor bedoeld (alleen kon ik mijn toenmalige gemoedstoestand niet op het woord komen) voor deze reacties. Wat hier in de reacties gebeurt is voornamelijk bloggen over bloggen, & zodoende gaan ook de reacties over het bloggen & het reageren. (Hier! Zelfs de mijne gaat er al over).
    Wat ik bedoelde te zeggen is dat dankzij de discussie over wie de betere bloggert is, men vergeet de kostbare energie te besteden aan het bloggen in plaats van het constateren dat men blogt. Of aan andere dingen.
    Dat wil niet zeggen dat dit alles niet zeer vermakelijk is. Mijn tijd wordt op deze manier prima verspild. (Ik reken mijzelf dan ook niet tot de goede bloggerts, dus er gaat niets verloren.)
    Tot slot: blogt men voornamelijk voor zichzelf, of zou men dit moeten doen?

  306. jan bouma 17 april 2008 om 16:54

    @Inkomem 15:31
    Je hebt mensen, zoals ik, die de pest hebben aan de schrijverij. Voor mij moet m’n inspanning resultaat opleveren. Nu is mijn verhaal wat anders dan dat van een willekeurige columnist, zoals Hofland karakteriseerde: "ik schrijf m’n 200 kutstukjes per jaar, en daarmee is het basta!" Zijn pretenties, en ik denk ook niet die van ook maar iemand anders hier op die weblogs – ook zij die zich uitgeven voor "columnist" zouden voorlopig niet verder dienen te reiken dan slechts: ik schrijf m’n kutstukje zonder pretentie.
    Dat jij je eraan vermaakt kan ik me levendig voorstellen. Dat is nou precies waaraan "de goede columnist" geacht wordt te voldoen! Jou te plezieren (en de lezer); niks mis mee.
    Mijn verhaal gaat wat verder…; hoop dat je dat wel begrijpt na deze uitleg.Reactie is geredigeerd

  307. jan bouma 17 april 2008 om 17:16

    @Aad
    "..Dat red jij nooit op slechts 1 A4..!" :))Reactie is geredigeerd

  308. Ingrid van den Bergh 17 april 2008 om 17:43

    @Aad:
    Veel respect voor dit onderzoek, alleen al voor het initiatief en het werk.
    (Retorisch)Vraagje: Welke jury gaat de "beste" blogs eruitpikken?

  309. Aad Verbaast 17 april 2008 om 17:45

    @Inkmen, ik ben alweer blij iemand blij te hebben gemaakt dat hij blij is hier zijn/haar niet schaarse tijd blij door te kunnen brengen.
    Want wat is bloggen anders dan er blij van te kunnen worden.. Hoe dan ook?
    En dat kun je niet zeggen in nog al een redelijk aantal andere reactieruimten (en zelf blogs) waar ruzie maken mensen blijkbaar erg blij maakt.. En daar wordt ik weer niet blij van..

  310. Aad Verbaast 17 april 2008 om 17:48

    @Ingrid: welke jury? Ik zag de (uiteindelijk) verhitte discussies over de uitslag van de columnwedstrijd, wel een beetje typisch Nederlands vind ik..
    Ik denk dat de ‘beste’ juryleden de boggers zelf zijn in combinatie met hun lezerspubliek..
    Is dat een ‘retorisch’ antwoord genoeg?? 🙂

  311. Aad Verbaast 17 april 2008 om 17:50

    @Jan Bouma: ik moet wel lachen als je schrijft dat je een hekel hebt aan veelschrijverij, als je zo trots bent op je boek van ruim meer dan 300 bladzijden..
    Afijn: het A4tje staat er op..
    Ook daar : ik hoop dat iedereen er ook daar weer op zijn/haar geheel eigen wijze plezier aan kan beleven..!!

  312. Aad Verbaast 17 april 2008 om 17:51

    @Allen
    Het vervolg van deze blog (en in deze blog aangekondigd) staat er al weer op.. En veel plezier er mee..
    Dat geldt uiteraard ook voor de internetredactie..
    Ik zie u allen gaarne daar:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/196536

  313. Ingrid van den Bergh 17 april 2008 om 17:53

    @Aad:
    "Welke jury" was inderdaad een verwijzing naar.
    Was de gang van zaken bij de redactie dan niet typisch Nederlands?
    Overigens, was jij ook deelnemer, ik zie het zo gauw niet.

  314. Aad Verbaast 17 april 2008 om 18:12

    @Ingrid: ik was wel deelnemer hoor..
    Redactie: wat ik niet begrijp van de redactie, dat ze blijkbaar de columnisten (in de jury) "moeten" beschermen ‘tegen te veel lezen’..
    Het moet toch nietzo’n probleem zijn om snel even door die columns heen te lezen als jurylid..
    Ook typisch Nederlands ja..
    Mijn bijdrage was overigens:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/194028
    Niet op de shortlist.. Te veel humor denk ik..
    ook typisch Nederlands: "we" hebben te weinig humor :-))

  315. Ingrid van den Bergh 17 april 2008 om 19:06

    @Aad:
    Was nog even gaan kijken op je blog en scrollend langs je bijdragen had ik daarbij het wedstrijdlogo gemist. Maar nu je hem noemt herinner ik me je column, het was er eentje uit een serie.
    De jury mag een voorbeeld nemen aan columnisten die tientallen columns hebben doorgespit.
    Tja, ik had het ook in humor gezocht, wel in de veronderstelling dat het meer was dan dat.

  316. Aad Verbaast 17 april 2008 om 19:54

    @Ingrid.. het logo was niet verplicht stond in je reglementen. Ik had er van af gezien omdat het het standaar format zou doorbreken.. Wel had ik er bij gezet dat het een bijdrage was aan..
    Humor: waar de een om moet lachen, is voor de ander wartaal..
    Maar:met humor kun je heel serieuze onderwerpen behandelen..
    Is Yoep van het Hek niet een van de meest gelezen en gewaardeerde columnisten van het land?? Maar ja die zit bij de NRC.. :-)Reactie is geredigeerd

  317. Ingrid van den Bergh 17 april 2008 om 20:39

    @Aad:
    Ja, humor is niet voor iedereen hetzelfde. je hebt het bv. ook over Limburgse humor, Engelse humor en zo zullen er nog veel humoren (!) te onderscheiden zijn.
    Yoep? Ken hem niet als columnist; als cabaretier staat hij niet in mijn top-tien.

  318. jan bouma 17 april 2008 om 20:53

    @Aad 17:50
    Ja, ik heb minimaal (en tandenknarsend) die "ruim 300 pg." moeten schrijven omdat ‘de pers’ dat niet wilde doen! Schrijven tegen wil & dank heet dat. Zou ik een liefhebber van de schrijverij zijn geweest was ik nu met boek no. 2 bezig. Enfin. Je moet dat ook wel gemerkt hebben. Wees dus maar blij dat het geen boek was van 3000 pagina’s; had ook gekund!:))

  319. herman de winter 17 april 2008 om 21:40

    > begin zelf een blog hier
    Dat zou je wel willen. Maar ik heb er helaas geen tijd voor. Vooralsnog heb ik het te druk met het ontmaskeren van patjepeeërs en kapsoneslijers. Als je twee voorbeelden wil, dan hoor ik het wel.

  320. jan bouma 17 april 2008 om 23:13

    @Herman die moeten te vinden zijn in je kennissenkring; vertel eens wie?

  321. Aad Verbaast 17 april 2008 om 23:35

    @Herman: ik ken genoeg voorbeelden. Ik schrijf er zelfs blogs over.. Wil je wat voorbeelden, of heb je ook geen tijd om dat te lezen..

  322. herman de winter 17 april 2008 om 23:37

    Zeg Jan, wil jij niet van die onbeschaamde vragen stellen of was je herenbeleefdheid soms altijd maar schone schijn?
    Van al mijn kennissen ben jij in elk geval de grootste kapsoneslijer. Maar ik dacht al zoiets te hebben laten doorschemeren. Dat had je zeker niet begrepen?

  323. Aad Verbaast 17 april 2008 om 23:38

    @Ingrid: ik ben met je eens dat hij zijn beste tijd heeft gehad.. Maar columnist: elk zaterdag in de NRC.
    Komende zaterdag even de winkel in, snel lezen en de krant weer terugleggen.. Misschien overigens ook wel op de elektronische krant.. zal even kijken..
    Ja, hoor: http://weblogs.nrc.nl/weblog/youp/
    Veel plezier!Reactie is geredigeerd

  324. herman de winter 17 april 2008 om 23:42

    > of heb je ook geen tijd om dat te lezen
    Wel ik behoor nog niet tot de vrijgestelden, dus ik moet morgen weer vroeg op om te timmeren aan het bruto nationaalprodukt. Dat zouden meer mensen moeten doen. In plaats van slap te ouwehoeren uit verveling.

  325. Aad Verbaast 17 april 2008 om 23:53

    @Herman: buffel dan nog maar even door voor het BNp zou ik zeggen, in plaats van "slap te ouwehoeren uit verveling". Ik heb niet de indruk dat je je verveeld hier 🙂

  326. jan bouma 17 april 2008 om 23:54

    @Herman
    Al mijn reacties naar jou toe heb je zelf met grofheden uitgelokt. En reken erop dat de lezer nog wel het verschil ziet. Jouw platte opmerkingen, in vergelijking met de mijne, laten daarover geen twijfel. Zal misschien aan je kennissen liggen?

  327. Ingrid van den Bergh 18 april 2008 om 10:52

    @Aad: dank je voor de link. Ik ga kijken.

  328. Aad Verbaast 18 april 2008 om 11:38

    @Ingrid: ja het is wel interessant gezien de andere discussies die je voert op die blog van de redactie: waar ook het thema is: kan/mag/moet humor nou wel of niet in een column..
    Mijn inschattig is dat Youp toch een van de echte kijkcijferkanonnen in column-land is!!

  329. Ingrid van den Bergh 18 april 2008 om 11:41

    @Aad: we gaan het zien.

  330. Jim Hasenaar 19 april 2008 om 11:02

    Interessant om te weten.
    Bedankt voor het onderzoek.

  331. Aad Verbaast 19 april 2008 om 22:40

    @Ingrid: ik ben benieuwd.
    @Jim: voor mij ook verrasende cijfers..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: