Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

SMS-en met Rita Verdonk..

in hoge nood tijdens mijn gesprek met rita verdonk had ze haar mobiel laten liggen. ik kon snel zo  wat sms-jes lezen.

Tja, als je je plas niet meer kan ophouden, en je vergeet ook nog je mobiel, wat dan?
Ik kon de verleiding niet weerstaan. Ik kwam alleen toe aan wat sms-jes uit de in-box. Maar toch.

En laat ik daar dan ook open en eerlijk in zijn: dan kunnen we daar ook over meepraten!
Hier zijn de sms-jes die ik zo snel even kon opschrijven.

Riet, liever niet. Ik kook niet. Ik moet altijd braken op een boot. Je weet wel over het hek en zo. En dan zijn de rapen pas echt gaar.
(Joop Braakhekke).

Ik stort, maar ga niet voor je de brink op. Ok?
(Nina Brink)

Nee, Rita: Ik boek niet over. Ik val af.
(Sonja Bakker)

Welke bank?
(Jan des Bouvrie)

“Over-boeken”? Heb jij mijn boek al?
(Jan Bouma)

Hoezo “ik weet alles van geld schuiven”. Ik weet van niets.
(Eveline Herfkens)
 
Het volk gaat door het lint! Maar ik kwam er zelf wel wat be-kay-ed af. Opslag na mijn tegenslag?
(Kay van der Linden)

Natuurlijk wil ik alles van je weten. Dan houden we het wel in de peiling.
(Maurice de Hond)

Daar lusten de honden geen brood van. Ik verzin nog wel wat vragen.
(Marianne Thiemen)

‘Verdonk-eremanen al opportuun’? Is genoeg al genoeg?
(Bram Moszkowitch)

Ik had Bram al maffiamaatje genoemd, ook (p)rietpraat! Kan ik met mijn PC ook meepraten?
(Jort Kelder)

We zoeken nog naar kandidaten voor onze volgende spot op TV. Thema: zorg voor 50+-ers. Iets voor jou?
(Jan Marijnissen)

Je staat als een huis! Ik heb mijn hart aan je verpand. En ja, ik ken nog wel wat mensen.
(Harry Mens)

Welke crisis doel je op? Nog eentje?
(Jan Peter Balkenende)

Kan zo’n filmpje ook op je mobiel met web 2.0? Wat is Wiki?
(Geert Wilders)

Mooi feest! Mag ik je een hand geven?
(Job Cohen)

Ik twijfel over je plannen. Ik kan er over meepraten. Ik zie door al dat bomen mijn bos al lang niet meer.
(Wouter Bos)

Naar mijn uitzending keken 7 miljoen mensen. Jij hebt nog iets op te lossen. Hulp nodig?
(Peter R. de Vries)

Jij bent óók knettergek: “meepraten”! Zoek het allemaal maar uit.
(Geert Wilders).

Informeel gesprekje is prima. Zo gezegd, zo gedaan.
(Hirsch Balin)

Even geduld. Niet zo snel. Pas als je een boek hebt geschreven, of een nieuw lied kan zingen!
(Pauw & Witteman)

Kruk! Dikke pech. Van kruk tot crack.. succes! Ik zit vooralsnog nog op meer zetels dan jij. Tot in de kamer. Wanneer weer eens?
(Alexander Pechtold)

Die doodstraf? Advies: maak er geen halszaak van.
(Femke Halsema)

Nee, ik ben net voorzitter van de VVD immers. Die gekozen burgemeester zie ik ook niet zitten.
(Ivo Opstelten)

Nee Rita, echt niet. Er is geen weg terug. Nu helemaal niet meer. Hou toch op!
(Mark Rutte)

Ik heb nog wel wat ideetjes over die doodstraf, bel je me even?
(Erik Nordholt)

Bij ons moet zo nodig ook alles op de schop. Baantje?
(GJ Bogaerts)

Fideel dat je komt. En ja, je mag het gesprek integraal op je web-site zetten. Nee, ik stort niet. Tot straks!
(Aad Verbaast)
 
Hoorde het net van Aad. Ook een interview bij ons? Balkenende deed het ook: te-recht!
(Opinio).

Hoezo trots.. Ik ben overal trots op! Chineesje vanavond?
(Erika Terpstra).

Fijn dat wij mogen blijven. Maar hoezo “tot Sinterklaas”?
(Bea)

Wat zal ze het druk krijgen. Als ze hier ook al allemaal over mee moet praten.
Er is een hoop in beweging!

197 Reacties op “SMS-en met Rita Verdonk..

  1. ceesincambodja 6 april 2008 om 15:22

    Aad, meesterlijk. (Ik moet nu gauw naar Buitenhof gaan kijken. Sorry.)

  2. Aad Verbaast 6 april 2008 om 15:23

    @Cees: dank.. Ga maar snel.. wel binnen blijven dan 🙂

  3. annet 6 april 2008 om 16:39

    vind het ontroerend om zo grip te houden op de wirwarwereld Aad, leuk opgezet…
    groet van A.

  4. nelus 6 april 2008 om 16:59

    @aad: foei Aad, heb jij niet van jouw moeder geleerd dat je niet in andermans spullen mag loeren ? Maar fijn dat je hier dan wel tegen gezondigd hebt. Zien we eens wie er allemaal kontakt onderhoud met deze vrouw.
    Valt met tegen van Wouter Bos en Jan Marijnisse dat ze ook sms-kontakt hebben met Rita.
    Vind je het leuk als wij er sms-jes aan toevoegen ? Of zitten we dan jouw redactie te verstieren ? (Wordt het een soort van Pinksterboom voor Rita. Rita ten hemelvaart.En uitstorting van de heilige rust.)

  5. Aad Verbaast 6 april 2008 om 17:05

    @Annet: er speelt in deze wirwarwereld een wirwar van communciatie af.. daar had ik ook geen idee van 🙂

  6. Aad Verbaast 6 april 2008 om 17:08

    @Nelus: dat heeft mijn moeder (en vader) me inderdaad geleerd.. Maar het begon dat regelmatig dat ding begon te piepen.. weer een berichtje.. tja, ga je dan iemand helpen of niet? 🙂
    Uiteraard welkom om er SMS-jes aan toe te voegen..
    Het is de bedoeling dat het inspirerend werkt uiteraard 🙂
    "Leukste sms-je verkiezing?"

  7. nelus 6 april 2008 om 17:13

    @aad:
    Rita, komm bald wieder bald wieder nach haus’
    Mark Rutte

  8. nelus 6 april 2008 om 17:16

    @aad:
    Rita, zullen we ophouden met het ge-vit-na ?
    Samen zijn we goed voor 50 zetels, nou ?
    Geert Wilders

  9. nelus 6 april 2008 om 17:20

    @aad:
    Rita: hoeveel € heb je nodig ?
    Zal ik vast maar een aanbesteding doen ?
    Koop Tjuchem

  10. Aad Verbaast 6 april 2008 om 17:23

    @Nelus: en ja hoor, even een aangevertje en die Nelus gaat helemaal los!! :-))
    Goed nog een dan:
    Die vriend wil natuurlijk graag het Naardermeer ondertunnelen, als ik de Zuid-as krijg. P.S. Storting aangekomen?
    (Zadelhof)Reactie is geredigeerd

  11. jan bouma 6 april 2008 om 18:27

    @Aad
    De democratie houdt overal de gemoederen bezig; bij Rita kun je geloof ik wel geld storten maar geen invloed krijgen… Hierboven ben ik ook nog genoemd over… "over boeken" bij Rita. Tegen dovevrouwsoren gezegd! Zij ziet alleen 150 sufferds op die boot in het IJ 500 euro per persoon betalen (75.000,–) en volgende week wil ze weer gaan varen.. en dat elke week!
    Hieronder nog meer democratie! En wel in verband met de inrichting van dit VKblog en waarover ik zojuist even de degens kruiste met ene Bogaerts.. Als het lukken wil:
    fredvanderwal / 06-04-2008 15:35
    Jan Bouma is een kleine meester van de zoveelste garnituur in het opblazen van trivia
    jan bouma / 06-04-2008 15:51
    @fredvanderwal
    De trivia worden eerst door anderen opgeblazen, Fred. Daarop en daarna reageer ik pas. ’t Is dus een kwestie van volgorde; ofwel oorzaak en gevolg te onderkennen.
    GJ Bogaerts / 06-04-2008 17:26
    @Jan Bouma. Mag ik u een raad geven: als u invloed wilt uitoefenen op de besluitvorming, hanteert u niet de meest effectieve methode. Uw goed recht natuurlijk. Overigens is uw vooronderstelling dat het Volkskrantblog een democratisch orgaan is, een verkeerde. Dat is het nooit geweest en zal het nooit worden. Wel luisteren we graag goed naar de mensen die het Volkskrantblog groot maken. Dat is een klein maar niet onbelangrijk verschil.
    jan bouma / 06-04-2008 18:15
    @Bogaerts 17:26
    Tot in de vezels van m’n hele bestaan ben ik doordrongen van een democratische regie. Dus die aanvangspositie die u schetst ("er is nooit democratie geweest en zal er ook nooit komen" of woorden gelijke strekking) schiet bij mij in het verkeerde keelgat en is onverteerbaar. Wat is er nou op tegen dat de (voorgestelde) "verbeteringen" aan ALLE betrokkenen worden voorgelegd? De meerderheid besluit dan; heb je ook geen scheve gezichten meer. Kijk! Dat vrijblijvend luisteren van u gaat mij niet ver genoeg. En dat zou eenieder niet ver genoeg moeten gaan. Vandaag stelt uw "Politburo" dit voor, morgen weer wat anders… Uw clubje dat "luistert" is niet representatief. En dat ik er kwaad op reageer komt omdat u uw opstelling sowieso niet blijkt te begrijpen dat die ontoelaatbaar is. Dus: ik ben niet tegen verandering of verbetering. Die zullen dan wel breed gedragen moeten worden door alle betrokkenen voordat ze worden ingevoerd. Compris?
    ————–
    Kijk Aad! Je moet de verdediging van het democratische terrein altijd zeer ruim zien..; misschien kunnen fredvanderwal, bogaerts, en nog ’n paar mensen die ik daar trof nu ook hier gaan reageren wanneer het over de democratie gaat en als we Rita in bedwang moeten zien te houden.

  12. Aad Verbaast 6 april 2008 om 18:42

    @Jan: als ik 75.000 euro per week kan binnenhalen (mius een paar duizen euri aan kosten) en Joop Braakhekke niet kookt, dan vaar ik daar prima op 🙂
    Je discussie bij Bogaerds..
    Bogaerds heeft gelijk.. het is nooit een democratisch geheel geweest en zal het ook nooit worden..
    Het is en beweging waar je je bij kunt aansluiten of niet.. Met acceptatie (als je dat doet) met de levervoorwaarden.
    Het is zo, en niet anders.
    Ze tonen in ieder geval de bereidheid te luisteren.. Rita ook..
    Ik ben benieuwd wie het meeste luistert 🙂
    Fred van der Wal: die heeft het narcisme uitgevonden en tot kunst verheven. Laat maar..

  13. jan bouma 6 april 2008 om 19:01

    @Aad 18:42
    Het is nog nooit anders geweest in de wereld "dat wie betaalt uiteindelijk ook bepaalt!" Lijkt me, hoewel categorisch gesteld, gewoon een veilig uitgangspunt omdat altijd in gedachten te houden bij elke organisatievorm behalve natuurlijk bij de organisatie van de wereldraad! Dat spreekt!

  14. Aad Verbaast 6 april 2008 om 19:05

    @Jan Bouma.. klopt helemaal.. Maar laat ze daar dan gewoon ook voor uitkomen.. Maar dat gebeurt natuurlijk niet.
    Het zou zo afgelopen zijn immers, is mijn ervaring.

  15. rolanda 6 april 2008 om 19:22

    Over Harry Mens gesproken. Ik hoorde vanochtend in zijn programma dat de gemiddelde leeftijd van de volkskrantlezer 51 jaar is! Hoe zou dat zijn bij de bloggers?Reactie is geredigeerd

  16. Aad Verbaast 6 april 2008 om 19:31

    Rolanda: goede vraag.. geen idee.. ik zie van heel jong tot heel oud 🙂
    Maar gemiddeld??
    Maar dat de gemiddelde leeftijd van de Vkrant lezer 51 is, verbaast me.. Ik zou dat lager geschat hebben..

  17. Klaverblad 6 april 2008 om 20:49

    Ben weer present.
    Mijn smsje naar Rita:
    Opkrukken!

  18. Aad Verbaast 6 april 2008 om 21:03

    @Klaverblad: sta je in haar adressenboek? 🙂

  19. Henk van Leuken 6 april 2008 om 22:16

    Dat jij beslag hebt kunnen leggen Aad op al die smsjes. Of heeft Rita ergens haar stick laten liggen?……….:)

  20. jan bouma 6 april 2008 om 22:21

    @Aad
    Zomaar een opmerking. Maar als er pas in 2011 Kamerverkiezingen zijn (Kabinet valt niet eerder tot die tijd) dan is onze Rita toch veel te vroeg van start? Dat momentum van haar, en haar aanhang, kan tussentijds wel van 2 zetels tot nu 20 (?) zetels variëren…; en, nog ’n risico… haar boot kan ook nog zinken bij een aanvaring op het IJ volgende keer!
    Of zie ik dat verkeerd?

  21. Aad Verbaast 6 april 2008 om 22:24

    @Henk van Leuken.. ze had haar mobiel laten liggen.. tja en kunnen deze dingen gebeuren voordat ik (en zij) er erg in had.. 🙂

  22. Aad Verbaast 6 april 2008 om 22:29

    @Jan: eerst nog de gemeenteraadsverkiezingen.. 2010. En misschien hoopt ze wel dat het kabinet eerder valt.. Zou ook zo maar kunnen..
    In de tussentijd lekker je organisatie opbouwen, en geld inzamelen 🙂
    Nu wel lekker makkelijk.. eenvrouwsfractie.. en alle tijd verder om de aandacht te blijven trekken.. Want dat is natuurlijk wel voorwaarde.
    Een schip als het hare zal eens zinken.. maar wanneer??

  23. ivo 7 april 2008 om 01:27

    Lieve Rita,
    Heb je al octrooi aangevraagd?
    Meid, wat een vondst. Dit wordt een trend, geloof me.
    Krukken in de kleur van je pakje, helemaal te gek. En dan die armpjes omhoog. Klasse.
    Kind, zo pak je ze toch allemaal in.
    Ben je nog van plan om iets anders te scheuren of te breken?
    Een oranje tulband doet het vast ook heel goed.

  24. Aad Verbaast 7 april 2008 om 08:35

    @Ivo: ze zijn leuk, dank!! 🙂

  25. Aad Verbaast 7 april 2008 om 10:10

    @allen:
    Wel erg rustig hier zeg.. zou Rita het ook zo rustig hebben (inmiddels)?

  26. Rita 7 april 2008 om 10:25

    Aad, dat valt me nu toch tegen van je.
    Ik dacht dat je een betrouwbaar journalist was, nu blijk je toch stieken de SMS-jes gelezen te hebben en dat niet alleen…je maakt ze letterlijk openbaar.Ik vond het nog wel zo eerlijk dat je mijn telefoon netjes aan me teruggaf zonder eerst mijn beltegoed op te maken. Kunnen we wel afspreken dat je de foto’s die er op stonden niet publiceert? Anders kun je een volgend interview wel vergeten.
    Rita

  27. jan bouma 7 april 2008 om 10:39

    @Aad
    Heb me werkelijk de hele ochtend suf gepiekerd wat ik Rita zou hebben kunnen sms-en. Ik kom uit op de quote (je weet in dat taaltje gaat alles, qua "kommunikasie" in een paar woorden):
    "Hou er maar mee op!"
    Wat je dan niet kunt sms-en is het verhaal erachter. Het definitieve failliet van de huidige politieke representaties die denken binnen ’s lands grenzen wat te kunnen betekenen. Ook zou ik Rita hebben kunnen sms-en: "Hoe staat het met je wetenschappelijke instituut terzake je ideologische partij-opvattingen". Lastige vraag! De hele prutzooi gooi ik dus maar even in de "vuilnisbak van de geschiedschrijving. En dat betekent "mutatis mutandis" voor elke andere politieke partij hetzelfde vooruitzicht!

  28. Aad Verbaast 7 april 2008 om 10:40

    Rita, niet ingelogd? Hoe weet ik nou dat je Rita bent?? J blogt hier toch ook 🙂
    Dank dat je het zo sportief opneemt..
    beltegoed: ik was er niet aan toegekomen..
    Natuurlijk publiceer ik die foto’s niet: daar zit (voor velen) immers portretrecht op!!
    Mooie foto’s overigens.. :-;Reactie is geredigeerd

  29. de Stripman 7 april 2008 om 10:44

    Het is weer mooi, Aad ! Heeft er al eens iemand geteld of er, met al die opkomsten en ondergangen aan de rechterkant van de politiek, ook echt iets verandert in de verhouding tussen links en rechts ? Naar mijn idee maakt het allemaal niet veel uit en haalt Rita haar stemmen gewoon weg bij de VVD en PVV…;o)Reactie is geredigeerd

  30. jan bouma 7 april 2008 om 10:47

    @Stripman
    Een juiste conclusie! Er is sprake van een totale mobilisering van "de onvrede". En in die vijver vissen Verdonk en Wilders…

  31. Aad Verbaast 7 april 2008 om 10:56

    @Jan: dat was ook de opzet voor deze blog: om de lezer te laten inzien, dat er uiteraard (ook hier) sprake is van:
    vriendjespolitiek
    kiezersbedrog
    afgunst
    slijmjurken
    en dat er altijd een verhaal achter zit… ik had gehooopt dat dat de lezers zou laten nadenken: juist over wat het eerste SMS-je van Rita geweest zou kunnen zijn (zie bijvoorbeeld Bea..).
    Maar maar weinig mensen die op die kar springen sofar.. (goede uitgezonderd)..
    Zou het te hoog gegrepen zijn voor de gemiddelde lezer?
    Toch maar gewoon blogs schrijven over een fotootje van een eend, lucht, gedichtje..
    Of klare wijn-teksten (in oude zakken)..
    Of toch: boren in hardhout..Reactie is geredigeerd

  32. de Stripman 7 april 2008 om 10:58

    Blijven boren, Aad ! Hoewel een gezellig blogje met foto’s van konijntjes er ook af en toe best in gaat…;o)

  33. jan bouma 7 april 2008 om 11:05

    @Aad
    Dit Vkbloggers-publiek meent zich toch wel te kunnen verheffen uit het moeras van de middelmatigheid die andere blogs "siert", als daar zijn… "Flabber.nl", "Volkomen Kut!", "Geenstijl.nl". Daar probeer ik dhr. Bogaerts ook van te overtuigen. Maar die zit dan weer met zijn Politburo, ter beteugeling van de innovatieve geesten op dit blog, met zijn "hang-ups" die dat niet waarmaken.
    Blijft over dat "boren in hard hout" wat je noemt. ’t Is triest te constateren maar het domme volk wil niet anders. Toch een aardige ontwikkeling nu. Verdonk wordt ook door mij gevraagd wat haar "ideologische partijprogramma" omvat. Een antwoord zal ze wel schuldig blijven.

  34. Aad Verbaast 7 april 2008 om 11:16

    @Stripman: dank!
    Rechts/Links: ik begrijp zo links em rechts wat lezend dat slechts de groep van zwevende kiezers weer erg groeiende is en een groot deel daar van zweeft echt tussen bijvoorbeeld de SP PvdA (beetje D66) en rechts zoals Verdonk en Wilders..
    Dus er is nog best wat op te pikken..
    Met de gevoeligheid van de gemiddelde Nederlander voor populisme word er door rechts in totaal wel veel aangetrokken, met succes.. de vijver is groter geworden.. tel totaal rechts maar eens op.. je zult schrikken.
    Je tweede reactie: boren..
    Ja ik werd een beetje moedeloos… waar is het gevoel voor humor gebleven.. de saus van de cabaretier die volle zalen kon trekken, en toch zijn boodschap kon overbrengen.. (Kan, Yoep etc..).
    Stripman: een gave die jij trouwens als geen ander hier bezit, en tentoon spreid!!
    Nu trekken echter de musicals volle zalen (miljoenen!!). PrdV 7 miljoen.. etc. zelfde trend? Zo ja.. betreur ik..en verzet me daar tegen..
    Toch maar boren dus..

  35. Aad Verbaast 7 april 2008 om 11:20

    @Jan: je hebt Bogaerds wel tegen het zere been geschopt (ook al?).. als hij je contraproductiviteit in je argumentatie verwijt.. Beetje dimmen: hij is wel instrumenteel om nog hier te kunnen boren.. En dat is wat ik wil..
    Maar ik heb hem een A-4je beloofd.. en die krijgt hij nog wel.
    Mijn eerste reaktie in die blog kreeg wel veel bijval van mede-bloggers… 🙂

  36. jan bouma 7 april 2008 om 11:29

    @Aad
    Het gaat mij hier om de totale inrichting van de maatschappij. Eenieder zal serieus willen worden genomen. Je kunt dan de kritische geesten niet buiten beschouwing laten als… hun kritiek hout snijdt. De "bijval" die je signaleerde zou zowel voor Bogaerts als Verdonk een signaal moeten zijn dat ze op de foute weg zijn. Dus: dat Bogaerts de bakens wil verzetten, idem Verdonk en consorten: lees de andere politieke partijen, waag ik te betwijfelen.

  37. Aad Verbaast 7 april 2008 om 11:34

    @Jan: het gaat mij ook om de totale inrichting van de maatschappij uiteraard..
    Maar gelijk hebben en gelijk krijgen is twee, en dat besef ik (door schaden en schande) maar al te goed..
    "Doelen en middelen" discussie immers..

  38. jan bouma 7 april 2008 om 11:46

    @Aad 11:34
    Een logische vervolgdiscussie van ons debat betekent dan wel, dat als je dezelfde doelen nastreeft,dat je dan even inventariseert waar de problemen liggen om de doelstelling te bewerkstelligen. De doelstelling van "de mensheid" zal toch liggen in een vorm van continuïteit die ook voor de kinderen van de mensheid toekomst zal bieden. Dit betekent dat je een mondiale aanpak nodig hebt om alle obstakels te elimineren. Die aanpak is er als men mijn wereldraad serieus wilt nemen. Alle nationale belangen blijken immers pas realiseerbaar als je die weet te integreren met het wereldbelang. Dus: om te besluiten met je opmerking: "gelijk hebben" maar ook krijgen valt en staat met dit inzicht en… er vervolgens naar te handelen.
    (Wordt het toch nog interessant op dit blog voor de bewust levende Vkblogger! Sic!)

  39. Cor Relzout 7 april 2008 om 11:53

    @Aad
    Ik heb een mobiel van een lid van Rita’s team toegespeeld gekregen. Vol sms-jes waarop een van haar it’ers over de knie gaat. Wat snood! Noch http://www.ton.nl noch http://www.trotsopnederland.nl, zelfs http://www.trotsop.nl niet, heeft de lummel weten te registreren! Rita moet het doen met een paar .com-adressen.
    Eens even geprobeerd. Bij het zo begeerde trotsopnederland.nl krijg ik de boodschap:
    "trotsopnederland.nl has been registered for future usage."
    Daar zal ze een boel geheime sponsors voor moeten aanspreken!
    Zelfs trotsopnederland.eu wil geld zien:
    "Rita, dit domein is te koop voor de meerkosten waarmee je mij hebt opgezadeld om mijn lieve vrouw Elena hierheen te halen. Nu na 4 maanden school betaald uit eigen zak spreekt ze al redelijk Nederlands, dus inburgeren doet ze goed. Hebben we een deal?"
    http://www.trotsopnl.eu is ook te koop
    http://www.trotsopnederland.info is ook al niet van Rita. Integendeel.
    En moet je kijken wat er op http://www.verdonk.nl gebeurt…Reactie is geredigeerd

  40. Aad Verbaast 7 april 2008 om 12:09

    @Jan: een terecht invalshoek..
    Maar (zoals je zelf in je boek ook aangeeft): we geven miljarden uit om ons te "verdedigen.."
    Tegen wat?
    Aan de andere kant laten we buiten onze grenzen miljoenen en miljoenen sterven, door slecht water, ondervoeding, ziektes die makkelijk verholpen kunnen worden..
    En waar hier slechts de discussie is (waar mensen zich kwaad over maken) of het vergoed wordt of niet..
    Gaan we ten onder aan de "het hemd is nader dan de rok" regel??
    En die Rita, wil die regel nog eens aanscherpen..

  41. Aad Verbaast 7 april 2008 om 12:15

    @Cor Relzout: leuk je hier te zien.. Kan me niet herinneren eerder hier een reactie gezien te hebben..
    Je geeft wel een fraai overzicht van websites waar Rita (ook al) flink naast de pot heeft gepist..
    Kay kan die opslag wel vergeten..
    Broddelwerk!!
    Aan de andere kant zegt het wel weer genoeg wellicht:
    dot-com sites waren oorspronkelijk gereserveerd voor sites met een commercieel belang..
    dot-nl sites meer voor andere groeperingen..
    Dus toch: een commercieel avontuur?
    @allen: ik suggereer ze even te proberen.. 🙂

  42. jan bouma 7 april 2008 om 12:18

    @Aad 12:09
    Terechte en goeie conclusie die je daar trekt dat Rita, noch een van de andere politieke partijen in Nederland, het nu eindelijk in de smiezen krijgen dat er geen "nationaal belang" te verdedigen is zonder het mondiale belang uit het oog te verliezen en ook te dienen.
    Vandaar die voorgestelde wereldraad. De dombo’s die menen dat dit wel kan (hun eigen survival, en dat van hun bevolking) te laten zegenvieren zal een illusie blijken zonder het wereldbelang daarin te onderkennen. Dit is mijn probleem met alle politieke partijen.
    Vandaar dat ik ze allemaal in de prullenbak van de geschiedschrijving deponeer. Die conclusie, dat ik hierin gelijk heb, zal pas worden getrokken als er geen andere te trekken conclusie overblijft…

  43. Aad Verbaast 7 april 2008 om 13:24

    @Jan: ik vind inderdaad dat het dichtrekken van de grenzen (spelen op nationale sentimenten) een gevaarlijke contraproductieve tendens is.
    Daar hebben we in de historie vele nare voorbeelden van gezien.
    Blijkbaar is het collectief geheugen zo lek als een zeef.
    Gisteren zag ik nog een interressante opmerking van een filsoof (ik ben even kwijt hoe deze hette) die een boeiende invalshoek aangaf: "nieuwsgierigheid"..
    In feite aangaf dat afnemende nieuwsgierigheid (ook naar anderen) aan de wortels van intolerantie versus bijvoorbeeld anderen.
    Ik kan dat wel plaatsen.. ook in mondiale termen.

  44. jan bouma 7 april 2008 om 13:57

    Aad 13:24
    Zou willen bepleiten dat "het dichttrekken van de grenzen" een wat bredere context voor mevrouw Verdonk en consorten zou krijgen omtrent de haalbaarheid. Die is er niet als oplossing. Omdat in de praktijk het niet blijkt te lukken om dat te verwezenlijken. De internationale, grensoverschrijdende, economieën immers zullen zich ook hier laten gelden waardoor die illusie om zeep wordt geholpen. Wanneer wordt de Nederlandse politiek nu eindelijk eens volwassen? Men zit niet op een geïsoleerd eiland dat los staat van de rest van de wereld.

  45. Aad Verbaast 7 april 2008 om 14:10

    @Jan Bouma: het dichtrekken van de grenzen is een illusie net als Verdonk zelf een illusie zal blijken te zijn. Laat daar geen misverstand over bestaan. ‘Blijven bestaan’ had ik beter moeten schrijven..
    Sommigen hebben die illusie namelijk nog wel maa zullen van de koude kermis terugkomen..
    Want een kermis is het!!
    Maar ja, maak dat die mensen maar eens wijs.. Ze zullen tegen hun eigen hardhout eerst hun koppen moeten stoten..

  46. jan bouma 7 april 2008 om 14:20

    @Aad 14:10
    Denk toch dat je hier de pragmatische overlevingsdrang van de Westeuropese mens, en kiezer, onderschat. Het hele drama van de Europese verkiezing voor een "Grondwet" in 2005 was daar een goed voorbeeld van. De kiezers vertrouwen – geheel gelijk aan het inzicht van Victor Hugo – hun representanten niet meer om de van belang zijnde waarden op het wereldtoneel op de juiste wijze te verdedigen. Enfin. Je kunt het allemaal nalezen in mijn geboycotte boek…

  47. eva 7 april 2008 om 14:23

    Heerlijk!
    Je mag nog eens van me spieken!
    gr eva

  48. Aad Verbaast 7 april 2008 om 14:36

    @Eva: ik beloof je: als jij je telefoon laat liggen in deze kroeg: ik zal er niet in spieken!
    Waarom: omdat je anders nooit meer zal terugkomen hier.. En dat zou ik heel erg zonde vinden :-)Reactie is geredigeerd

  49. Aad Verbaast 7 april 2008 om 14:43

    @Jan Bouma: dat is precies waar Rita op haar eigen wijze gebruik van maakt: het groeiende wantrouwen van de bevolking met alles wat met politiek Den Haag (ze houdt het even binnen de grenzen immers) te maken heeft..
    Ik herken dat wantrouwen. Dat heb ik ook. Dat zal je zijn opgevallen inmiddels..
    Maar haar ‘oplossingen’ om daar wat aan te doen, wantrouw ik mogelijk nog meer.
    Blijft het probleem: vertouwen mensen alleen zichzelf.. en gebeurd er dus niets richting universeel denken (bijvoorbeeld acties, die jouw ideeën najagen).

  50. jan bouma 7 april 2008 om 15:01

    @Aad 14:43
    Ja, mensen vertrouwen alleen op hun eigen oordeel en daar is ook niks mis mee. Op het moment echter dat dat oordeel (en hun conclusie) samenvalt met de keuze voor een wereldraad is de slag gewonnen. Dat "universele denken" wat je noemt zal dan daaraan ten grondslag liggen. Mensen zijn buitengemeen egoïstisch in hun oordelen. Daar is niks mis mee. Ze moeten wel in de gaten krijgen dat hun private belang samenvalt met dat van het communale wereldbelang. En die opvatting hoor ik geen enkele politieke partij verkondigen. Laat staan dat simpele nationalisten als Verdonk en Wilders dat doen. Zij zij werkelijk de risée van de moderne, geglobaliseerde wereld.Reactie is geredigeerd

  51. Aad Verbaast 7 april 2008 om 15:16

    @Jan Bouma: dat is hem nou precies de kneep: dat er wel zelfstandig wordt gedacht.. maar ook niet veder dan dat. Als men zelf niet ziet dat ze een noodzakelijk onderdeel zijn van een groter geheel en blijven denken: na mij de zondvloed, moet men niet verbaast zijn dat men daarin verdrinkt als die wat eerder komt dan ze zich realiseren. Als men de gordijnen dicht heeft, ziet men niets aankomen…Reactie is geredigeerd

  52. jan bouma 7 april 2008 om 15:26

    @Aad 15:16
    Grapje. Ik heb toch mijn voorstellen ook aan Herman Wijffels toevertrouwd en diens commissie. Zijn erkenning, middels ‘de Innovatieprijs’ doet me niet meer twijfelen.. Zo dadelijk zul je dus overal kunnen lezen dat ‘de eeuwigdurende domheid’ van de mensheid mede is doorbroken dankzij de "Herman Wijffels Innovatieprijs!" (…..!)

  53. Aad Verbaast 7 april 2008 om 15:50

    @Jan Bouma: wanneer was de bekendmaking ook al weer van die prijs??
    Zou wel een klapper zijn..

  54. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 15:53

    Wie geen vetrouwen in een bepaalde politicus heeft doet er goed aan daar niet op te stemmen.Rita moet zich eerst maar bewijzen, dus geen woorden maar daden.
    Mobiele telefoontjes zijn ondingen waarmee mensen elkaar een hoop last bezorgen inplaats van gemak waarvoor hetaanvankelijk bedoeld is.
    Voorts stoort het mij dat de meesten schrijven(en ook spreken)van : "je kan" en "je zal". Net zo erg als bijvoorbeeld het Rotterdamse "Ik heeft",terwijl het in correct Nederlands je kunt en je zult is. Belabberderd taalgebruik. Ook soort Jip en Janneke-taal of klinkt het op die manier voor menigeen als interessant of populair? Het devies is: Men zou, mede in het algemeen gesproken, niet zo achter de domste kuddedieren moeten aanhuppelen.

  55. Aad Verbaast 7 april 2008 om 16:03

    @Kruimeltje K:
    Geen vertrouwen: niet stemmen: akkoord. Veel mensen wilen wel op haar stemmen..
    Moeten bewijzen: daar heb ik geen vertrouwen in.. wel dat veel mensen op hr zullen stemmen.
    Mobiele telefoons: 🙂
    Ik zal (mag dat wel) me er best ook schuldig aan maken.
    Mensen zijn kuddedieren toch? En ze lopen inderdaad nog vaak achter de domste aan ook, zoals je aangeeft.. :-)Reactie is geredigeerd

  56. jan bouma 7 april 2008 om 16:23

    @Aad
    Allemachtig! Hier herken ik Kruimeltje K 3! Zij is een redelijke taalpuriste die mij op het rechte spoor hield in m’n boek en vond dat ik de taal niet moest misbruiken door wel te zeggen waarop het stond en staat en dan in heldere taal en bewoordingen!
    Ja, er valt met haar niet te spotten! Dus de kuddedieren die je noemt vallen bij haar wel af.. Toch een bijzonder moment dat je een van "de Kruimeltjes" hoorde!

  57. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 16:23

    Wie noemt er één contemporaine politicus in Nederland van wie je kunt zeggen: " Da`s nou een echte goeie! Dààr heeft ons land iets aan". Mijns inziens is waarachtig politiek talent allang uitgestorven.

  58. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 16:29

    Beste Aad. Het Verbaast me dat u generaliseert: niet àlle mensen zijn kuddedieren. Gelukkig maar! Maar het kan nooit slecht wezen in een goeie kudde mee te lopen… En dan samen sterk!
    En dan Jan Bouma: "taalpuriste" is teveel gezegd, waarmee ik bedoel er zijn taalfouten en "vergeeflijke"taalfouten. En ook nog eens typefouten. Maar die vallen onder de noemer: "Inderhaast geschreven".

  59. EOB 7 april 2008 om 16:41

    Je bent nog een SMSje vergeten:
    Beste Rita, je graaft je eigen graf. Ik zie je in 2014! Groet, Volkert

  60. jan bouma 7 april 2008 om 16:42

    @Kruimeltje K 3
    Ik schik me in je oordelen. Daar was ik tijdens de compositie van m’n boek al niet tegenop gewassen. Nog mijn dank overigens dat je de grootste missers eruit haalde. Al het mensenlijke werk blijkt onderhevig aan fouten. Ik denk dat het om de intentie gaat. De goede verstaander blijkt een voorwaarde voor het begrip. Laat nu eerst @Aad maar even van zijn verbazing bekomen dat je je gemeld hebt na zo’n lange tijd van afwezigheid. Vermoedelijk is hij zich nu "aan het uitlaten zonder hond.." We zullen het zo dadelijk wel horen.

  61. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 17:16

    "Met "Kruimeltje" valt niet te spotten…" Och dat valt allemaal wel mee. Ooit heb ik van een leermeester geleerd dat men grofheden soms met nog grovere middelen dient te bestrijden. In geval je tegen dovemansoren spreekt. Het doel heiligt dan de middelen.
    Vandaag dacht ik dus : kom laat ik eens opportunistisch wezen; uiteraard geldt hetgeen ik zojuist schreef alleen voor degenen die de schoen passen…
    Dat – vrijvertaalde-: "Who is afraid of Virginia Woolf" snap ik niet Jan. Ziet u soms de spreekwoordelijke haargroei op mijn tanden?
    En wat Aad betreft: vrees niet voor mijn(a-politieke) persoontje. Ik ben politiek gezien hooguit pacifisctisch te noemen.

  62. Aad Verbaast 7 april 2008 om 17:35

    EOB: hoe zou Volkert aan haar mobiel nummer zijn gekomen..? Ik denk dat ik als ik Rita was, aangifte zou doen ls dit op de mobiel zou verschijnen. En terecht!Reactie is geredigeerd

  63. Aad Verbaast 7 april 2008 om 17:38

    @Jan Bouma: ik dacht even K3 dat Kruimeltje K3 van die meidengroep K3 was.. Maar jij hebt daar andere herkenningen bij.. En inderdaad dan des te meer bijzonder 🙂

  64. Aad Verbaast 7 april 2008 om 17:52

    @Kruimeltje K3:
    Ik moet hier even rustig voor gaan zitten, met zo veel reakties. Je hebt de smaak te pakken zie ik.. Ga zo door, want mijn dank daarvoor..
    Aangezien ik er de gewoonte van maak hier iedereen persoonlijk van een reaktie te voorzien, zal ik even per bericht reageren..
    ad: 16:29.
    1. U mag mij met jij aanspreken.
    Generaliseren: een terechte opmerking gemaakt in het vuur van de strijd.. Ik ben een fel tegenstander van generaliseren..
    Taalfouten: bij mij is het van alles en nog wat.. inclusief wat je daar aangeeft, en nog meer.. vergeef me.
    ad 17:16:
    1. ik begrijp dat u/jij Jan ook nog aanspreekt met u.. ligt dat aan Jan of aan u/jij? Zelfs na begrijp ik dat u/jij zijn boek heeft mogen redigeren.. Wiens resultaat is het nu (ik lees het immers) volgens u? Is het beter of slechter leesbaar geworden.. Ik begrijp dat daar de meningen nog over verdeeld zijn immers (ook uit het boek).
    2. Waar bent u woensdagavond normaliter gesproken.. 🙂
    Ik besef dat dit een persoonlijke vraag is. Maar niet gevraagd is gezwegen (ook weer een oud Friese wijsheid).
    En niet op elke vraag hoeft een antwoord gegeven te worden immers.
    3. Pacifistisch: ik kan je/u vertellen dat ik me nooit in een of ander hokje laat stoppen, behalve mezelf in mijn eigen hok.. Maar als het dan toch moet: ik schimp op oorlogen, en ben hartstochelijk liefhebber van vrede..
    4. Het doel heiligt de middelen: gevaarlijke uitspraak.
    Maar met een hoge verleidingsfactor.
    Gevaarlijk omdat het te vaak als argument voor verkeerde middelen wordt gebruikt.. Dat zou een pacifist toch onmiddellijk moeten beamen :-)Reactie is geredigeerd

  65. Aad Verbaast 7 april 2008 om 18:21

    Kruimeltje K3:
    Ik zie net dat ik 16:23 ben vergeten.. mijn welgemeende excuses.
    "Wie noemt er één contemporaine politicus in Nederland van wie je kunt zeggen: " Da`s nou een echte goeie! Dààr heeft ons land iets aan"
    Ik zou het niet weten..
    "Mijns inziens is waarachtig politiek talent allang uitgestorven."
    Het uitsterven van talent is taalkundig en CIT(ja ik sla maar even terug) en on-wetenschappelijk.
    Talent openbaart zich immers, meest op onverwachte momenten.
    Misschien komt dat nog..

  66. jan bouma 7 april 2008 om 18:27

    @Aad
    Ik blijf er even tussenuit nu het tussen jou en de correctrice van m’n boek gaat. Ben tijdens het contact met haar wel wat alerter geworden op de formuleringen. Ze is scherp als een mes. Maar ik wacht wel af; misschien hoor je niks meer van haar. Ik heb ruim 1 jaar trouwens niets van haar gehoord. En nu ineens!

  67. Aad Verbaast 7 april 2008 om 18:43

    @Jan: en ik ben er blij mee dat ze hier reagert en partipeert.. want scherp: ja dat kun je wel zeggen.. Gelukkig..
    Want waar blijven de scherpe Nederlanders?
    Ook een uitstervend talent (om in haar woorden te spreken 🙂
    Trouwens: waar blijft Cathy??

  68. jan bouma 7 april 2008 om 18:48

    @Aad
    De vermoedelijk spreekwoordelijke wispelturigheid van de vrouwen speelt ons parten.. Laten we het daar maar op houden! Het krankjoreme is wel dat ik het voor de vrouwen opneem. Maar ze gedragen zich als katten. Die domesticeer je ook nooit… Hoeft ook niet want dat kun je ook lezen in het hfdst Bric & brac..
    Cathy is aan haar rondje langs het kanaal bezig denk ik.

  69. Aad Verbaast 7 april 2008 om 19:07

    @allen: ik kreeg net nog een reactie van Kruimeltje K3, op een ‘oud blog’ http://www.volkskrantblog.nl/bericht/182403 die ik de lezers al hier niet wil onthouden..
    ————-
    Kruimeltje K 3 / 07-04-2008 14:49
    Aad Verbaast en Jan Bouma. Het verbaast mij dat er na al die lezers en reageerders nou niemand weet te melden dat hij/zij het boek heeft aangeschaft en inmiddels gelezen. I am very impressed about this book. Van wereldbelang en zelfs meer dan die film van
    Wilders.Ik heb `t boek dus gelezen en moet zeggen: "Dàt zouden meer mensen moeten doen"!
    By the way: May all other flags is- voor degenen die daar behoefte aan hebben- inderdaad ietwat meer in simpeler,zogeheten Jip en Janneke taal geschreven.
    ————–
    Kruimeltje: eens: behalve je bewering dat het boek in Jip en Janneke taal is geschreven..
    En: film van Wilders: "van wereldbelang"????
    En: "niemand": ook een generalisatie: ik heb het boek gekocht.. en meerdere met mij..
    Te weinig: ok..

  70. Aad Verbaast 7 april 2008 om 19:13

    @Jan: laten we het niet over katten hebben.. het kon nog wel eens een verwarrende discussie worden.. tenzij jij er duidelijkheid in kan scheppen..
    Is het echt gender gerelateerd??
    "speelt ons parten": ik ben zeker nog niet tot die conclusie gekomen!
    Cathy, kanaal.. ze zal toch niet een kanaalbehandeling aan het ondergaan zijn??Reactie is geredigeerd

  71. jan bouma 7 april 2008 om 19:14

    @Aad
    Sta redelijk paf moet ik je zeggen. Dat zij zich nog om het boek heeft bekommerd en heeft gereageerd! Dat geeft de burger moed. Dacht dat ze me wel uit het oog zou zijn verloren maar kennelijk heeft ze op afstand toch gevolgd met wat er met haar redigering uiteindelijk is gebeurd. Enfin.. we zien wel of er nog meer volgt van haar.

  72. Aad Verbaast 7 april 2008 om 19:16

    @Jan: wonderen zijn de wereld nog niet uit, blijkbaar!! :-))
    Gelukkig..

  73. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 19:48

    Beste vriendelijke Aad, voel je door mij NOOIT persoonlijk geattaqueerd! Of er moet een heuse aanleiding toe zijn.
    Okee, dan gaan we vanaf nu met jouw permissie tutoyeren. Het was door mij respectvol bedoeld en omdat ik niet gewend ben iemand die ik nog niet ken meteen maar te tutoyeren.
    Ik kan me voorstellen dat je nieuwsgierig bent naar mijn woensdagavondbezigheden. Het zal je wederom verbazen dat die geheel anders zijn dan jij vermoedt! Ik beweer dit niet uit koffiedikkijkerij maar kan nog net één en één bij elkaar optellen, vandaar. Maar mijn woensdagavonden hebben geen vaste invulling. Nu weet je nog niks, maar dan moet je `t maar vragen. Want o,jee, ik kan een flapuit wezen! Ha! Ik dacht trouwens dat vrouwen nieuwsgierig heten te zijn, maar mannen kunnen er ook wat van!
    Eerst over het boek: heb jij er nou echt één gekocht of uit hoofde van je functie een presentexemplaar gekregen? Is dat laatste het geval dan klopt het wat ik schreef, namelijk dat nog niemand het hier aangeschaft heeft..Mijn informatie omtrent dezes komt uit betrouwbare bron dusss…
    Film van Wilders van wereldbelang???? Het is je kennelijk ontgaan dat dit mìjn stelling niet is, maar die van onze regering(nee ik noem geen namen) en al diegenen die het verhaal wereldkundig hebben gemaakt en buitenproportioneel hebben opgeklopt. Daar wilde ik met dat boek even mee pareren. Snap je hoe ik het bedoel?
    Die gendergerelateerdheid stamt uit vervlogen tijden. Tegenwoordig hebben we zoveel "mengtypes"en "transtypes" dat er van pure gendergerelateerdheid geen sprake meer kan zijn. Je hebt manwijven en wijfmannen om het zo maar eens uit te drukken en dan ook nog van alles wat daar tussen in hangt.
    Tjonge, het wordt wat zware kost voor mij. Laat ik me niet op het gladde "genderijs" begeven.
    Maar tenslotte Aad, ik ben blij dat we het in grote lijnen eens zijn. Da`s toch prachtig!

  74. jan bouma 7 april 2008 om 19:56

    @Aad
    Wat zei ik je! Scherp als een mes! Maar ik wil wel even rechtzetten haar veronderstelling dat jij ook één van die velen bent geweest die gratis een ex. hebben gekregen. Heb haar dat ooit wel eens gezegd, in het begin, dat ik presentie-exemplaren had rondgestuurd. Wat "mengtypes" betreft; ja.. dat is een goeie! Ik bedoel hoe moet je bijv. Verdonk typeren? Enfin. Ben wel ingenomen met haar reacties want de mensen kunnen wat van haar leren; idem ik deed!

  75. Aad Verbaast 7 april 2008 om 19:59

    @kruimeltje K3:
    Tutoyeren: ik waardeer je respect.. Maar dat kan wat mij betreft ook op ander manieren getoond worden. gaarne zelfs.
    "maar mannen kunnen er ook wat van!" betrap ik je hier weer op een generalisatie??
    En ja: ik ben niuwsgierig: de basis van elke ontwikkeling.. noodzaelijke eigenschap, vind ik..
    Boek: ik heb (uit principe) de volle prijs betaald!!
    Zware kost: gelukkig, weg met de lichtzinnigheid en oppervlakkigheid.. Het is prima bomen als je dicht bij elkaar zit..
    Houdt iedereen scherp!! 🙂
    Wereldbelang, film: nee, ik begrijp niet wat je bedoeld.. Verklaar je nader..
    Gender: ik pleit net zo hard voor e-man-ci-pa-tie als voor e-vrouw-ci-ma-tie.

  76. Aad Verbaast 7 april 2008 om 20:23

    @Kruimeltje K3: nog ter aanvulling (ik kan niet meer redigeren):
    1. vergeef me de typefouten (zie boven).
    2. ik heb liever dat ik "geattaqueerd" wordt dan ge-slijmjurke-et..
    Go your gang, alles votre passage.. om in Jip-en-Janneke taal te spreken.. 🙂

  77. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 20:49

    Mij goed Aad, ik attaqueer indien nodig en slijmjurken, dus never. Maar, een waarachtig bedoeld aardig zijn kan er heus wel af. Wat men maar verdient… okee, respect kan ook op een ander manier getoond worden, schrijf je. Hoebedoellu?? Verklaar je nader dus.
    Nee, ik zal niet generaliseren, was niet zo bedoel, gewoon fout geformueleerd van mij. Ik zal er beter op letten.
    Begrijp mij goed: taalfouten maken is menselijk en vergeeflijk, bij iemand die doorgaans GEEN notoire taalverkrachter is. Het ander uiterste is taalpurist, maar dat vind ik minder erg.Duidt eerder op perfectionisme Hoewel… als je een mooi boek of stuk leest dan kan de schoonheid daarvan ontsierd worden door storende fouten. De echte literators- vooral de Belgen zijn er tuk op- streven naar zuiverheid in de literatuur.
    Mag je zelfs de boeken van Louis Paul Boon (zaliger) toe rekenen.
    Storende taalfouten vind ik bijvoorbeeld: hij is verbaast, het verbaasd mij, het betekend en dat soort fouten. Het zijn de fouten van iemand die niet beter weet.
    Aangaande die emancipatieperikelen: à priori zijn we toch gewoon allemaal MENSEN?
    Tot slot: scherp mag wel, maar vals of gemeen niet, vind ik.

  78. Cathy 7 april 2008 om 21:03

    Aad en Jan.
    Oh lieverds, wat vind ik het toch leuk dat jullie mij een beetje missen. Nou hier is ze dan hoor! Beetje druk, vandaag gewerkt, nog niet zo lang thuis en nu al helemaal bijgelezen wat jullie betreft. Jullie hebben echt een niet te stuiten energie zeg en niet te vergeten een heleboel humor dus ik heb weer genoten van jullie schrijfkunst. Toch moet ik nu bekennen dat enig gevoel van jaloersheid me nu bekruipt en weet ik niet goed wat ik daar nu mee aan moet. Kijk, ik nam eigenlijk aan dat ik een bijzonder plekje bij jullie had ingenomen maar ik ben ineens opzijgeschoven door ene Kruimeltje K3. Ben ik nu gedegradeerd tot Cathy 1C? Graag even uitleg door jullie beiden. Ik zit inmiddels met een stapeltje Kleenex achter mijn pc. snik!Reactie is geredigeerd

  79. jan bouma 7 april 2008 om 21:09

    @Cathy
    Aad en ik buitelen nu over elkaar heen om je te verzekeren dat je nog steeds nummer 1 bent… ook al wordt K3 daar nu weer bozig om! Bij mij kunnen trouwens alle vrouwen terecht; ik heb een ruim hart en zeer gevoelige handen.. en nog meer..; de pech wil dat jij noch K3 daar ooit mee in aanraking zijn geweest. Het was toch redelijk dorre arbeid hoor tussen mij en K3.. Ik weet niet of ze dit bevestigen wil; we merken dat wel of niet..

  80. Cathy 7 april 2008 om 21:23

    @Jan.
    Zo, dat doet mij even goed Jan te horen dat ik nog steeds nummer 1 ben. Ik haalde me al allemaal muizenissen in mijn hoofd. Want weet je wat het is? K3 kan dan wel heel goed in het corrigeren zijn maar volgens mij is dat helemaal niet nodig bij jou, ik kan er nooit een foutje uit halen dus ik moest er wel wat anders achter zoeken. Maar je hebt mij nu gerust gesteld en ik ben echt opgelucht, weet je dat? We gaan gewoon verder waar wij gebleven zijn en dat vind ik echt al heel wat.

  81. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 21:31

    Aad,ik was aanvankelijk niet van plan om elke slak van zout te voorzien, maar jij citeert mijn: "het doel heiligt de middelen" enkele mails verderop en hierboven. In z`n algemeenheid sta ik ook niet achter zo`n uitspraak maar in deze is hij van cruciaal belang. Het gaat over dat veelgenoemde boek van Jan Bouma waaruit ik heb geciteerd: dat men "grofheden soms met nog grovere middelen dient te bestrijden". Die geldt dus NIET in z`n algemeenheid maar in dàt geval.Dus zoals in dat boek wordt beschreven. Herlees `t maar, dan zullen we het wel eens zijn.

  82. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 21:38

    Cathy, op mij hoef je niet jaloers te zijn Niemand kan aan Cathy tippen. Ik ben een vreemde "eend in de bijt en die willen ze gewoon even voeren.
    Maar Kruimeltje K3 is geen mannenverslindster.
    Wel een liefhebster, maar alleen als het haarzelf ook uitkomt. Nou, alles weer o.k.?
    En hé Jan, waarom moet je nu zeggen dat ik daar "bozig" om ben? Ik kan heus voor mezelf praten en, nee, bozig ben ik absoluut niet. Neem effe terug….M.a.w. buitel nu even voor mij over elkaar heen, wil je? Ha!

  83. jan bouma 7 april 2008 om 21:40

    @Cathy
    Waar waren we? In bed dacht ik. Daar kunnen we niet teveel over uitwijden want zo dadelijk denkt men dat ik de hele dag niks anders doe dan "de dames plezieren." Daar is de woensdagavond voor. Behalve vorige week; hou m’n hart vast als KOBA met de woeste horens er overmorgen is… (De lezers gaan nu even terug – desgewenst – naar het vorige blog van @Aad; hoop dat niet meer mee te maken).

  84. jan bouma 7 april 2008 om 21:44

    @K3 (ik heb je naam gemakshalve ingekort tot K3 of is dat werkelijk die Belgische meidengroep?)
    Het was wat egostrelend voor mij te veronderstellen dat je er "bozig" om zou zijn. Pure provocatie van mij. Sorry! Maar zo goed ken ik je ook alweer dat je dit niet gelooft van me. Pseudologica of zoiets!

  85. Cathy 7 april 2008 om 21:47

    @Kruimeltje.
    He,leuk dat jij het een beetje sportief opvat zeg, ik vind jou nu al aardig. Jij zegt dat jij een liefhebster bent! Nou ik ook! Valt er nog wat smeuigs te vertellen over Jan? Uiteindelijk heb jij hem steeds gecorrigeerd, nou ja wat de inhoud van zijn boek betreft natuurlijk, maar hoe was hij nu werkelijk, ik bedoel, als jullie niet met dat boek bezig waren? Lokte hij jou dan ook weleens de kelder in en zo ja hoe ging dat daar dan aan toe?

  86. jan bouma 7 april 2008 om 21:49

    @K3
    ALS JE MAAR NIKS ZEGT HIEROVER!!!!
    GEHEIM – GEHEIM – GEHEIM!

  87. Cathy 7 april 2008 om 21:55

    @Jan.
    Ja ja, geheim, niets geheim, vrouwen vertellen elkaar echt alles, moet jij toch weten met al die vrouwen op woensdagavond.
    Maar goed, ik ben niet jaloers dus ik meld mij nu aan voor de "bijles" die jij een paar dagen eerder had aangeboden (voorleessessie) en ik teken tevens in voor het nablijven, de extra les dus.

  88. Cathy 7 april 2008 om 21:58

    @Aad.
    Hier begrijp ik nou niets van Aad. Jij vraagt twee keer waar die Cathy toch blijft en dat meld ik me en hoor ik niets van jou. Ik maak me nu echt grote zorgen hoor. Jan heeft jou toch niet echt knock-out geslagen he? Hij vertelde eerder namelijk dat jullie aan het rollebollen waren. Laat alsjeblieft wat van je horen!!!

  89. jan bouma 7 april 2008 om 22:08

    @Cathy
    Weet eigenlijk wel zeker dat K3 niks zal verklappen; idem wij onze bedgeheimen ook niet aan de klok gaan hangen hier. Bovendien zou ik dat wel doen… en vertellen wat jij allemaal met mij doet… wordt jij hier van dit Vkblog verwijderd wegens tever gaande schunnigheden.. Dus die houden we maar voor ons.
    —–
    Ja, waar die @Aad zit mag Joost weten. Nu laat hij Mien voortdurend alles lezen dus hij komt zo dadelijk wel opdraven omdat je naar hem gevraagd hebt. K3 is zeker k.o.!

  90. Aad Verbaast 7 april 2008 om 22:21

    @Kruimeltje K3 (of mag ik je KK3 noemen, scheelt tikwerk en mogelijke fouten).
    @20:49
    respect tonen: dat doe je al.. maar als dat nog nadere uitleg behoeft (en velen hebben die uitleg zeker nodig als ik links en rechts rondkijk) dan ben ik die bereid te geven..
    Taal: "Het zijn de fouten van iemand die niet beter weet." dat moge zo zijn. Maar soms kan het ook een vergissing zijn, zelfs als je beter weet.
    Vergissen is menselijk immers..
    Hiermee heb ik tevens je emancipatie opmerking instemmend met je behandeld.
    scherp: graag! het andere, laat maar inderdaad.
    @21:31: akkoord!

  91. Cathy 7 april 2008 om 22:22

    @Jan.
    Nou zullen we het beleven zeg! Wat ik wel niet doe bij jou? Wat jij doet bij mij bedoel je!
    Maar ja, natuurlijk houden wij het netjes hier want als wij dat niet doen en wij geven "ons boek" dan uit, moet jij zien hoe hard die verkoop dan gaat. Als het maar schunnig is joh, dan verkoopt het goed.
    Maar nu iets heel belangrijks: Waar is Aad toch?
    Heeft iemand hem gezien of is hij in de koffer met Mien?

  92. Aad Verbaast 7 april 2008 om 22:25

    @Cathy: je duikt ineens weer op na die langdurige kanaalbehandeling van je.
    Jaloershied: pas op, het is des duivels oorkussen..
    Jaloersheid wordt aangezwengeld door een gevoel bedreigd te worden. Maar er kan ook van aanvulling sprake zijn. Stelt dat enigszins gerust?
    @21:58: Ik was even bezig, maar bij deze is ook deze vraag inmiddels beantwoord 🙂

  93. jan bouma 7 april 2008 om 22:27

    @Aad
    Met een gerust hart laat ik nu Cathy en eventueel K3 aan je zorgen over. Ga nog wat anders doen en ik zie morgenochtend wel verder… groet! Idem aan @Cathy (hou je ’n beetje in..:-))) en aan K3

  94. Aad Verbaast 7 april 2008 om 22:28

    @Jan: ik lees even en slechts je directe conversatie door met Cathy, en je oproep naar KK3..
    Verder komt slechts de asscociatie op met een opmerking van mijn vader (zaliger helaas) die vaak riep: in bed de meeste pret..
    Ik als puber, kon slechts gissen..
    Verder: hij was een wijs man! Veel van geleerd!
    Ik praat nog dagelijks met hem.

  95. jan bouma 7 april 2008 om 22:31

    @Cathy 22:22…… Ja! ik had alleen over wellustige vrouwen moeten schrijven net als Heleen van Rooyen. Succes verzekerd! Maar jij weet niet eens hoeveel seks ik in mijn boek hebt gestopt! Dus…
    Maar zie 22:27 hierboven. Zie je wellicht morgen wel weer. Voor straks: natte dromen gewenst! Schande! Roept de dominee met 11 kinderen!

  96. Cathy 7 april 2008 om 22:39

    @Aad.
    Oh wat ben ik blij dat je er weer bent! Gelukkig niets aan de hand.
    Je zegt dat jij nog dagelijks met jouw vader praat. Dat doe ik ook en mijn vader is al 25 jaar geleden overleden. Ik was een echt "vaderskind" en mis hem dus nog iedere dag. Ook ik heb veel van hem geleerd en als puber kon ik het niet altijd aannemen wat hij zei en vond en kon ik best behoorlijk tegengas geven maar er is nog nooit een moment geweest dat wij ook maar een beetje boos op elkaar waren. Bijzonder he?Reactie is geredigeerd

  97. Cathy 7 april 2008 om 22:45

    @Jan. Ik zeg het een beetje netter maar heel lief bedoeld: SWEET DREAMS!

  98. Aad Verbaast 7 april 2008 om 22:51

    @Cathy:
    vader: dan heb je vergelijkbare dierbare herinneringen als ik!
    P.S.: het is niet "Mien".. even terug lezen, en scherp blijven :-)Reactie is geredigeerd

  99. Motek from Space 7 april 2008 om 22:57

    TON sur TON; ik val weer in de boter hier :-))

  100. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 23:00

    Oh Cathy, gelukkig maar dat je mij tòch mag. Terecht, want ik ben pacifistisch, doe geen vlieg kwaad en heb nog nooit een man van iemand afgepakt. Beneden mijn waardigheid. Vrees niet, want ik heb geen "woeste horens". Er is weleens een vrouw geweest die een man van mij heeft afgepakt en da`s heel andere koek. Ik ben dus een mannenliefhebster. Liefst exemplaren met niveau,stijl en klasse.En ze moeten ook nog een "een lekker ding" zijn. Voldoen ze niet aan deze bescheiden criteria, dan blijft mijn interesse latent.
    Ik zal terwille van je benieuwdheid een tipje van de sluier oplichten: in die kelder, wat zich dààr allemaal afspeelt… geheel van deze tijd. Soms ook wat futuristisch, maar dat moet kunnen. We denken ruim…. vooruit. Je kunt er ook- in kleur- aanschouwen hoe de vlaggen in de hel verbranden. En ja, Jan zegt zelf "gevoelige handen en meer" te hebben, maar of hij ook gevoelig van geest is…Dat moet je zelf maar eens beoordelen in die kelder. Heb je overigens al een boek bij Jan gekocht? Zo niet: een aanrader! Nee,ik deel niet mee in de revenuen.
    Of ik "iets smeuigs" kan vertellen over Jan? Nou,na die "dorre bezigheden" vrees ik van niet. Maar enkele adviezen om deze man te verleiden heb ik desgewenst weer wel. Toch beetje sportief van mij…

  101. Cathy 7 april 2008 om 23:03

    @Aad.
    Ik dacht het al, moet steeds nadenken wat die vrouwen van jullie betreft. Is het nu Marie van jou en Mien van Jan.
    Maar kijk eens bij reactie van Jan van 22.08, daar heeft hij het dus over Mien of hebben jullie nu aan partnerruil gedaan? Met wie ging jij laatst op vakantie met de "scootmobiel"? .Reactie is geredigeerd

  102. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 23:13

    Nou wordt ie mooi! Kruimeltje, K3, betekent gewoon Kruimeltje 3. Die naam is verzonnen door Jan, evenals Kruimeltje 1 en Kruimeltje 2. Allen bestaande vrouwen die in Jan`s leven een rol spelen/speelden. Ja, een soort Anton Heyboer. Lees toch het boek, zou ik willen adviseren. Daar staat alles in. Ook over die beruchte kelder. Zóóó spannend!

  103. Cathy 7 april 2008 om 23:14

    @Kruimeltje K3.
    Wat leuk dat jij nog even reageert zeg! Dacht ik toch werkelijk dat jij met Jan mee de koffer in dook. Niet dat ik dat erg vind hoor, ik gun Jan best wat maar ik had vanavond best een kruimeltje mee willen pikken.
    En nee, ik heb dat boek van Jan nog niet besteld. Weet je hoe dat komt? Elke keer als ik bij hem ben dan leest hij voor uit een ander boek en hij zorgt er gewoon voor dat het dan spannend blijft, net zoiets als een sprookje uit duizendeneen nacht. Het is echt nooit saai met hem. Sportief ben jij zeker.Reactie is geredigeerd

  104. Cathy 7 april 2008 om 23:20

    @Kruimeltje K3.
    Jij hebt nog enkele adviezen om "deze man" te verleiden.
    Ik hoor ze graag!

  105. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 23:32

    Aad vraagt om "scherp" graag. Doen we er peper, sambal of gember bij. K1 heeft woeste horens maar is zachtpittig als gember. K2 staat voor sambal,tikje exotisch want afkomstig van ver onder de evenaar. En last but not least K3, die vanweg soms gepeperde uitspraken staat voor het nuchtere oerhollandse busje met witte peper.
    Wit symboliseert ook hang naar vrede.

  106. Aad Verbaast 7 april 2008 om 23:34

    @Motek: long time no see!! Maar gelukkig, toch weer! Met een goede tonzetting 🙂

  107. Kruimeltje K 3 7 april 2008 om 23:37

    Cathy, mag ik nu concluderen dat je Jan wilt verleiden?
    Ik geef je met plezier die adviezen, maar ik vrees dat die hier niet door de censuur komen. Heleen van Rooyen van "Proud to be stout" dus, zou er zelfs nog knalrode oortjes van krijgen die zeker drie dagen daarna nog zullen natintelen Dus `t wordt precair.

  108. Aad Verbaast 7 april 2008 om 23:37

    @Cathy en Kruimeltje: ik laat jullie maar even lekker babbelen, dan hoor je nog eens wat..

  109. C1 7 april 2008 om 23:40

    Ik ben niet scherp
    Ik ben niet pittig
    Maar ik ben super soft.

  110. Aad Verbaast 7 april 2008 om 23:52

    C1?? weer een nieuwe ster aan dit firmament?

  111. Cathy 7 april 2008 om 23:53

    @Aad.
    Nee, ik hoor nu niets meer van Jan en Kruimeltje, zijn ze er toch samen "van tussen" gegaan. Zo zie je maar, vrouwen zijn nooit helemaal te vertrouwen.
    Ik ga nu gewoon een peperbolleke eten, daar heb ik reuze zin in. Komt zo maar in me op door al die gepeperde uitspraken natuurlijk.
    Nou Aad, je hebt wat in huis gehaald hoor! Gaat het nog een beetje?
    Welterusten voor straks. Aad, nu moet jij ook nog even teruglezen hoor, Jan en jij hadden het maar over k1, k2 en k3, ik was jaloers en noemde mezelf toen maar Cathy c1, begrijp je?Reactie is geredigeerd

  112. Aad Verbaast 8 april 2008 om 00:01

    C1: ja dat begrijp ik.. en ik kan (dat is uiteraard het voorrecht van de "eigenaar" van deze blogruimte) dat zien, aangezien ik je IP nummer kan zien (en dus zag dat je Cathy en C1 achter dezelfde PC zitten.. ).
    Maar dat bewijst maar eens hoe discreet ik kan zijn!!
    Behalve bij het uitlezen van de mobiel van Rita, maar dat was een zeer hoge uitzondering natuurlijk.. 🙂

  113. Cathy 8 april 2008 om 00:33

    @Aad.
    Sorry dat ik zo laat pas reageer maar Jan hing aan de telefoon. "Of ik nog tips had".
    Ja ja, komt hij er niet helemaal uit met Kruimeltje en dan mag ik komen opdraven. Mooi niet! Zou jij toch ook niet doen he Aad?
    Heb jij in de gaten dat als de grond te heet wordt onder zijn voeten dat hij hem dan smeert?
    Ik wacht maar weer af wat Jan betreft en ga weer met lege handen naar bed.
    Lieve Aad, bedankt voor jouw gastvrijheid voor wat betreft Kruimel, Cathy en C1, welterusten T.Reactie is geredigeerd

  114. Aad Verbaast 8 april 2008 om 00:45

    @Cathy: hij ziet in jou vast de talenten van een bemiddelaar.. Vraag mij niet waarom..
    Het was wel weer een bijzondere avond..
    Dat nou ook weer wel natuurlijk!!

  115. Cathy 8 april 2008 om 00:56

    @Aad.
    Ik hoop maar dat niemand meer meeleest zo op dit late uur Aad want eigenlijk kon het niet helemaal door de beugel he.
    Morgen er weer fris tegenaan met Jan!
    Ik heb een vrije dag dus ik lees alles weer als ik thuis kom. Tot morgen!

  116. jan bouma 8 april 2008 om 10:05

    @Aad
    @Allen
    ook goedemorgen..
    Het gezegde om "niets dan goed te spreken over de overledenen zou ook moeten gelden voor de afwezigen!" Zie hierboven. -:))
    Krijg haast de reputatie van een "Blauwbaard" terwijl alle dames buitengewoon tevreden zijn over mijn aanpak. Ook die in de catacomben van Mithras afdalen. Cathy, K3, Aad en allen… de zon schijnt; maak er wat van vandaag! groet! jb

  117. Aad Verbaast 8 april 2008 om 11:01

    @Jan: ja, wonderlijk hoe dergelijke reputaties kunnen worden opgebouwd..
    Meerdere worden je al toegedicht: Blauwbaard, Don Quichotte, Multatuli..
    Lijkt wel op dat spelletje "wie van de drie": wie is de ware Jan Bouma :-))
    Het is inderdaad een mooie dag!!

  118. jan bouma 8 april 2008 om 11:23

    @beste Aad; 11:01
    Lees hieronder hoe toepasselijk het verhaal van "Blauwbaard" is van Charles Perrault die vele sprookjes schreef. Enfin.. het onderwijs loopt wat terug dus je moet ook "de sprookjes" levendig zien te houden:
    Blauwbaard
    Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
    Blauwbaard
    Blauwbaard is een authentiek sprookje opgetekend door Charles Perrault in De sprookjes van Moeder de Gans.
    De jonge vrouw van Blauwbaard mag alle kamers van zijn kasteel bezoeken behalve één. Haar nieuwsgierigheid kan ze niet bedwingen. In de verboden kamer vindt ze de lijken van haar voorgangsters.
    Interpretaties zijn uiteenlopend. Vaak wordt Blauwbaard voorgesteld als een seriemoordenaar, een beest. Soms wordt de jonge vrouw met de vinger gewezen: het is haar nieuwsgierigheid, haar bemoeizucht, die haar leven in gevaar brengt.
    In dit sprookje is het ruimtelijk aspect van groot belang: de afgesloten kamer staat symbool voor geheimen, leugens etc. die binnen elke relatie bestaan, zelfs binnen die van man en vrouw.
    Zie ook
    Gilles de Rais
    ———-
    Het opmerkelijke is hier dat ik aan alles voldoe om inhoud te geven aan dit sprookje. De geheime ruimte onderin de catacomben bestaat immers echt! Die vrouwen zijn daar.., nee, niet vermoord – klein verschilletje..; enz. enz. Alles klopt! Maar "geheim" is "geheim"…
    —–
    iets anders:
    moet vandaag m’n aandacht geven aan heel veel andere zaken dus als ik niet reageer heeft dat ermee te maken!

  119. Aad Verbaast 8 april 2008 om 11:37

    @Jan: een sprookje met een klassiek thema: de verboden kamer..
    Dat begon al in een ander sprookjesboek: adam en eva.. maar toen hadden ze nog geen kamers (noch kleren).. Maar wel een boom, waar niet van gegeten mocht worden..
    Jeetje: wat heeft dat een hoop ellende veroorzaakt!!

  120. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 12:51

    Aad, ik ken nog een sprookjesfiguur zonder kleren. De keizer in het sprookje De Nieuwe Kleren van de Keizer". Zorgde ook voor verwarring alom. De mensen wisten niet meer wat ze (niet) "zagen"’. Behalve een kind. En kinderen ( en gekken) spreken de waarheid, nietwaar?

  121. PACO PAINTER 8 april 2008 om 12:56

    Meesterlijk

  122. Aad Verbaast 8 april 2008 om 13:26

    @Paco Painter.. dank 🙂

  123. Aad Verbaast 8 april 2008 om 13:28

    @Kruimeltje K3: de kleren van de keizer: dat was ook omdat de burger de leider niet durfde tegenspreken, en de ijdelheid en blindheid van de keizer groteske vromen had aangenomen..
    Een fraaie beschrijving van de werkelijkheid..
    Tja, als je het kind in je bent kwijtgeraakt, dan raak je ook daarmee veel vrijheid kwijt.. vrijheid van denken.

  124. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 14:06

    Paco Painter, tegen wie had je `t toen je "Meesterlijk"schreef ? Ben jij kunstschilder?
    En Aad. Welke "groteske vromen" bedoel je? Van welk geloof bedoel ik.

  125. Aad Verbaast 8 april 2008 om 14:30

    @Kruimeltje: is het niet grotesk als de de kleren van de keizer blijken zijn naaktheid niet te kunnen verhullen, en de menigte blijven roepen: prachtig?
    Niet omdat ze het prachtig vinden, maar omdat ze niet anders durven te roepen?

  126. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 14:51

    Aad, als je jezelf wilt snappen, lees dan even die mail van jou na op 13.28.
    Wie zijn die "vromen"? was de vraag.
    Babylonie in zicht?

  127. jan bouma 8 april 2008 om 15:12

    @K3 14:51…hij zich vast aan het "uitlaten".
    @Aad
    Kijk even tussendoor.. hoe het gaat; en om Aad te "redden" zou ik tegen K3 willen zeggen dat je Babylonië wel met een trema schrijft..; "de vromen van @Aad letten daarop!"
    ———
    moet nu weer verder met "het echte criminele circuit"…:-)) Heus!

  128. Aad Verbaast 8 april 2008 om 18:21

    @Kruimeltje K3: mijn oprechte excuses.. "vromen" had "vormen" moeten zijn..
    Een Babylonische spraakverwarring/typefout/leesblindheid wat je wilt..
    "Groteske vromen" zijn er ook vele geweest uiteraard.. veel daar van weer met verschrikkelijk gevolgen..
    @Jan: vanaag veel buiten geweest.. "zomer-klaar-maken" zou dat genoemd kunnen worden.. 🙂
    Ik hoop dat jij met die criminelen ook helemaal klaar bent!Reactie is geredigeerd

  129. petrus 8 april 2008 om 18:55

    Beste Aad,
    Je hebt me verbaasd.
    1. Zo maar iemands SMS’jes lezen! Ik hoop maar dat ze je niet voor de rechter sleept vanwege inbreuk op haar privacy. Hoewel, hebben Tweede Kamerleden recht op privacy? Kun je dat eens nagaan?
    2. Dat je in het bestand van RV zit? Hoe komt dat? Nog van vroeger toen de VVD nog salonvaardig was?
    3.Teveel reacties om te lezen. Hoe doe je dat?
    Dinsdagse groeten

  130. Aad Verbaast 8 april 2008 om 19:04

    @Petrus.
    Ad 1: is inmiddels nagegaan: ze hebben recht op privacy. "Zo maar": was niet zo maar.. het was spannend! Rechter: laat maar komen 🙂
    ad 2: Tja, als ze zo graag een gesprek wil, dan gebeurd dat.. Niet van vroeger 🙂
    ad 3: Hoe doe je dat? Interactie en in waarde laten.. de basis voor goede gesprekken 🙂
    Inmiddels een dinsdagavondgroet terug..Reactie is geredigeerd

  131. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 19:14

    Aad,`k Hoop toch echt dat een beetje plagen van mij niet al te serieus genomen wordt. Er wordt"gevreesd"dat het voor jou "pijnlijk" zou zijn, dat van die "vromen" bedoel ik. Zo`n charmante "slip of your pc ".
    En dan nog: "was sich liebt das neckt sich"…
    Hoop het eventueel pijnlijke hiermee te hebben weggenomen. Hoogachtend, K3.

  132. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 19:20

    Jan Bouma. En wie heeft er nú Aad gered? Zo, wat lees ik? De tuin al zomerklaar? De mijne is nog niet eens "wintervrij"!. Heb nu dan maar eens meelij met mij………
    En ook met mijn pc, want trematekens kent ie niet tot mijn verdriet.
    Gaan we nog wat morbide humor, cynisme of sarcasme uitwisselen? Brengt wat leven in de brouwerij!

  133. Aad Verbaast 8 april 2008 om 19:23

    @Kruimeltje K3: er is veel meer nodig om mij pijn te doen lijden hoor, maak je geen zorgen..
    Daar is dit ‘kruimelwerk’ bij.
    Ik ken redelijk mijn beperkingen. Daar schaam ik me ook niet voor.
    Ga maar los hier, ik hou wel van een flinke uitdaging..
    En gezien de bovenstaande commentaren, is je reputatie je vooruit gesneld..
    Kom maar op :-)Reactie is geredigeerd

  134. jan bouma 8 april 2008 om 19:47

    @K3 : 19:20
    Beste Kruimeltje 3,
    Weliswaar geniet ik al een legendarische bekendheid als die van WFH, wiens sarcastische beschrijvingen degraderen tot "godvruchtige bidprentjes", zoals jij die mede hebt helpen redigeren in mijn boek (zie. pg. 34); – ik zal me niet wagen mij te vergelijken met jouw nog ongeëvenaarder git- en zwartgalliger commentaren die druipen van bloed, chagrijn en vilein… Daarvoor ken ik je te goed; dus zoek ’n ander slachtoffer…. Misschien kun je Rita’s teksten gaan redigeren…:-))
    Hou mij erbuiten, en doop je pen nou ‘ns niet in het vitriool; gladiool! :-)) tje..
    En deze zinnen zou je allemaal afkeuren want ze zijn te lang. Bang!? -:))
    Lijkt je het bovenstaande wat teveel leven in de brouwerij? Zeg dan maar hoe je het hebben wil, ik sta in de rij.

  135. Aad Verbaast 8 april 2008 om 19:53

    Jan Bouma: "Zoek een ander slachtoffer?
    Ik dacht te moeten concluderen dat Kruimeltje (nog?) niet op zoek was naar een slachtoffer.
    Ik meen ook te moeten concluderen dat ze jou er aardig buiten gehouden heeft..
    En: ik laat me niet zo gauw in een slachtoffer rol drukken.. Hoe is dat met jou?
    Kun je daar een boek over vol schrijven? :-)Reactie is geredigeerd

  136. jan bouma 8 april 2008 om 20:06

    @Aad 19:53
    Slachtofferrol? Ik deed m’n best het niet te zijn noch te pikken. Daarom IS dat boek er. Lees je er nog wel in?
    ———
    Dat K3 mij buiten schot houdt zou ik niet teveel gaan herhalen, dat is vragen naar het noodlot. Ze weet toch teveel van mij naar m’n zin. :-))

  137. Aad Verbaast 8 april 2008 om 20:29

    @Jan Bouma:
    Boek: ik ga binnenkort een tussen-sprint maken.. van pag 195 naar?
    Buiten schot: normaliter heb je daar niet zoveel problemen mee. Nu wel? Omdat ze ‘teveel weet’? Ik ben de mening toegedaan dat kennis altijd bijdraagt tot een zuiverder oordeel.
    Noodlot, kan soms een lot uit loterij zijn. Daar wel eens over nagedacht?Reactie is geredigeerd

  138. platoonline.volkskrantblog.nl 8 april 2008 om 20:37

    Dank je wel Aad. Het zal wel even duren voordat ik zoveel reactie heb als jij.
    Overigens een creatief stukje wat je hier geschreven hebt. Rita is het onderwerp van vele blogjes heb ik wel gezien. Als ik haar was zou ik in een TON gaan wonen.

  139. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 20:37

    Aad begrijpt het en Jan niet! Zit vast op de verkeerde golflengte en gaat ook, als er een vorm van humor aan te pas komt, geheel humorloos te reageren. How come? En dat terwijl ik `t niet eens zo bedoel als hij `t opvat, maar het zelfs juist goed bedoel!!
    Raar hoor! Jan heeft vandaag geen rose maar een zwarte bril op. Gauw af doen dat ding.
    Jan? Waar heb je last van?
    Remedie: "Humor is een schone zaak en biedt het mensdom veel vermaak". Naar meester Pennewip, die zijn pen eveneens niet in vitriool placht te dopen.

  140. Aad Verbaast 8 april 2008 om 20:45

    @Paltoonline: geduld is een schone zaak!
    En dank voor je ondersteuning.
    Haagse TON.. Ken je die uitdrukking? (tip: van Dale 🙂

  141. Aad Verbaast 8 april 2008 om 20:50

    @Kruimeltje K3:
    Jan voelde zich gisteren niet zo ‘bien’.. Misschien nog niet over?
    Ik verwijs tevens naar mijn infoblok rechts waar de (zelfbedachte) spreuk staat: "Een gebrek aan humor, heeft ernstige gevolgen."
    Dat gebiedt mij overigens te zeggen dat Jan daar normaliter niet door hoeft aangesproken te voelen..
    Andere ervaringen?

  142. jan bouma 8 april 2008 om 20:59

    @K3 20:37
    Vond mijn reactie naar je nu juist best aardig en buitengemeen humorvol. Je vroeg toch naar "leven in de brouwerij" met "sarcasme" en "cynisme"; dus ik dacht… zal je even bedienen; met ’n knipoog. (uit: Wim Sonnenveld: "Waar is op heden de humor gebleven, mijnheer Sonnenberg!? ’n Aaardigheidje! ’n Aardigheidje..!"
    Dan heb jij mij toch verkeerd begrepen…
    Wellicht wat teveel leven in de brouwerij?

  143. Johan Peters 8 april 2008 om 21:16

    Kijk ook eens over de grens Rita, dan gaat er vast een nieuwe wereld voor je open.

  144. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 21:27

    Aad? Nog even over m`n reputatie. In dit geval moet ik zeggen dat die is onstaan door pure provocatie van de scribent die met zijn debuutroman mijn DESGEVRAAGDE(sic! om diens veelgebezigde uitroep ook maar EENS te gebruiken)adviezen maar met moeite kon accepteren. Hoezo voorstander van emancipatie? Hier geldt de wet van actie is reactie. Ik ageer niet maar reageer wel.
    Toch zie ik dit als een liefdevolle educatiepoging van Jan naar mij toe. Hij wil graag bij tijd en wijle z`n vaderlijk- kapittelende neigingen op iemand uitoefenen. En dat terwijl ik geenszins masochistisch ben,dat mag duidelijk wezen. Ook niet sadistisch, mocht die vraag soms rijzen. "Ik ben niet links, ik ben niet rechts, maar rechtdoorzee". Ook deze mag je niet meer debiteren,ik weet het. Sinds Rita meent deze uitdrukking te mogen claimen…. En dat terwijl ze `m ook maar had geciteerd.
    Maar: een "nieuw slachtoffer zoeken"? Tegendraadse kinderen- meestal oorzaak een dominante vader- doen toch lekker niet wat papa zegt.
    Om wederom verkeerd begrepen reacties te voorkomen: Bovenstaande kun je opvatten als humor met een vleugje educatie.
    En als er dan geen kruidige stukjes meer mogen worden geschreven, wel dan stappen WE( pluralis majestatis, door Jan steevast majestatis pluralis genoemd over op het zoetsappige genre( past toch niet bij Jan?) Wel verkiezen we nu een wolf in schaapskleren of een schaap in wolfskleren.
    Waar blijft die vrijheid van meningsuiting trouwens als er telkens een vermeend slachtoffer gespaard moet worden? Je gekwetst voelen, daar KIES je voor.Als je je mening alsmaar voor je moet houden, die slechts bedoeld is om de boel transparant te houden, wel, dan wordt `t een heel benarde bedoening.

  145. Aad Verbaast 8 april 2008 om 21:38

    @Johan Peters: die grenzen wil ze juist dichtsmijten.. Maar je hebt gelijk!

  146. Aad Verbaast 8 april 2008 om 21:43

    @Kruimeltje K3: Je reactie lezend, begrijp ik dat je Jan’s boek geredigeerd hebt..
    Ik herken de/je stijl in zijn geschriften..
    Ik begin nu nieuwsgierig (vreemd woord: nieuws-gierig, alsof je nieuws bij jezelf wilt houden) te worden naar zijn eigen stijl..
    Of komt dat erg overeen?
    En: spaar niemand. wees enkel zuinig op jezelf!
    Oud Fries spreekwoord: een half woord is voor ons al (een hele) zin!Reactie is geredigeerd

  147. tandwielfabriek 8 april 2008 om 21:46

    Ik zat er dus niet zo heel ver naast, toen ik vroeg of je nog eeen Rita stukje zou schrijven.
    Wederom knap gedaan.

  148. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 21:53

    Jan, ik ben er niet voor om voortaan dat soort zogenoemde grapjes te gaan ventileren. Die zijn geheel niet vergelijkbaar met meneer Sonneberg z`n ààààrdigheidjes. De scheidslijn tussen grappig en(Ize)grimmig is niet vaag maar scherp aanwezig. Zo ik 1t voel de grens tussen aardig en boosaardig (niet te verwarren met jouw "bozig". Die is overigens nog van de Bescheurkalender van Kees van Kooten). Op die manier legitimeer je vreselijkste dingen te mogen roepen om ze nadien weer als grappig te verkopen. Sorry, I do`n t buy them! Straks moet Aad ons nog tot de orde roepen. Ik ben voor wederzijdse ontwapening.
    Dit al was bedoeld ter leeringhe ende vermaeck.
    Nu verzin ik ter plekke deze: Helaas zijn `t soms mannen die vrouwen tot Kenau maken.

  149. Aad Verbaast 8 april 2008 om 21:59

    @Tandwielfabriek: het houdt de gemoederen bezig.. mijn gemoederen ook. Ik kan er er mismoedig van worden.. Om meerdere redenen..
    Er komt nog een vervolg, dat kan ik je verzekeren.. Niet zozeer over Rita.. maar wel over het volk dat er achter aan loopt!!
    En: dank!Reactie is geredigeerd

  150. Aad Verbaast 8 april 2008 om 22:00

    @Jan en @Kruimeltje.. ik begin nu toch wel een beetje een idee te krijgen hoe het er aan toe ging/gaat in ‘de kelder’!
    Leuk!! 🙂

  151. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 22:03

    Jan? Bedoelde je "Mandarijnen op Zwavelzuur "van Willem Frederik Hermans? Uit de Polemieken.
    Prachtboek! Mocht ik ooit eens van je lezen.
    Durf je nog een lucifer in `t kruidvat(nee, niet de winkel!) te gooien…? Waarmee ik gewoon bedoel: is er nog iets opzienbarends te bespreken, waar alle andere deelnemers hier ook genoegen aan kunnen beleven? Of denk je dat onze heftige discussie de anderen vermaak heeft geboden?

  152. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 22:13

    Aad, jazeker, Jan en ik houden er een curieuze vriendschap op na. Al jàààààrenlang.Is het heus? Ja! Maar ik hèb z`n boek NIET geredigeerd. Lauw kans bij Jan. Ik had ook niet de behoeft want hij kan `t heus zelf wel.
    Hierboven ergens had ik `t al toegelicht met erbij de nodige welgemeende complimenteuze opmerkingen. Verbaasd was ik over zijn repliek.
    Maar Aad, wat heb jij toch met die kelder? Meer dan ik, zo te merken. Vertel! Wie weet wat er weer wederzijds valt te leren. Ik meer van jou, denk ik.

  153. jan bouma 8 april 2008 om 22:15

    @K3
    @Aad
    Wat lezen jullie nou op pg. 22. En jij K3 las het al eerder. Wat staat daar?
    citaat:
    ‘Men neme met bedachtzaamheid de tijd voor alles; ook voor dit boek. Eén van mijn Kruimeltjes omschreef de (vermeende) ingewikkeldheid weer anders maar ook zeer ‘plastisch’. "Er zitten wel erg veel krenten in je pap, maar er zit zo weinig "pap" om je krenten."
    Dat "kruimeltje" heb ik inmiddels ook – met liefde – wat bijgetimmerd; ze snapt ’t nu…. geloof ik.
    (einde citaat; en geloof me mensen het staat er letterlijk, Aad kan het bevestigen!)
    Nou volgens mij snap je er nog geen achterwerk van! Toch een tekort aan "liefde" geweest, vrees ik. Ik wist dat er "herrie" zou ontstaan hier!
    Geef mij Cathy maar! -:))

  154. jan bouma 8 april 2008 om 22:19

    @Aad
    nou zijn de rapen gaar!

  155. jan bouma 8 april 2008 om 22:29

    @K3
    Ik plaag je wat. Toch heb je dat letterlijk zo gezegd tegen me (over die krenten en die pap); en verdomd dat vond ik nou weer typisch iets voor jou en waar jij van mij complimenten voor kreeg en krijgt. Hierbij!
    @Aad weet niks van de catacomben en dat wilde ik wel zo houden. "Bezit van de zaak (of de wetenschap hoe iets soms zit) is soms ook het einde van het vermaak!" Dus stoppen, mensen. Niemand komt ooit te weten wat die dames – gelukkig zijn ze er morgenavond weer – daar doen. Doet ook niet ter zake. Gewoon ongezonde nieuwsgierigheid is dat.
    K3 weet het wel maar zij heeft ook aan mij beloofd te zullen zwijgen.

  156. Kruimeltje K 3 8 april 2008 om 22:41

    Aad,Jan, allen, maar in `t bijzonder Jan,
    Dat van die krenten in de pap ja dat was ik, nou èn? Het boek barst toch ook van de informatie? Ik pleitte voor iets minder compactheid terwille van de leesbaarheid. Ik ben je dankbaar Jan, dat je mij hebt leren knokken. Maar of Cathy ook tegen zo`n Spartaanse opvoeding kan, betwijfel ik ten zeerste.
    Vrouwen dien je met fluwelen handschoentjes aan te pakken.Tenminste als je een snoeziepoezie prefereert.. Dan zullen ze spinnend als een poesje bij je komen zitten?liggen, weet ik veel. In the other case moeten ze helaas wel een beetje haargroei op de tanden kweken. Wie is er nou tegen zoveel manlijkheid opgewassen? Jawohl Herr von Stauffenberg:In de geemancipeerde (ik heb geen trema, dus je kunt me desgewenst weer "tuk" hebben) maatschappij mogen vrouwen ook wel eens een man bijspijkeren.
    Kijk Jan, boek twee komt eraan: onze gezamenlijke hier gedebiteerde polemieken!Kunnen we ze niet bundelen?
    Daar wil ik binnenkort samen met je op klinken!
    De Meester ziet nog iets van zichzelf in zijn leerling terug…Worden er nu al rapen gaar? Heb jij een flauwe notie?Reactie is geredigeerd

  157. jan bouma 8 april 2008 om 22:53

    @K3
    Laten we stoppen voordat dit dispuut uit de klauw gaat lopen. Ik heb alleen maar "timmeren" geleerd in m’n leven! En je vergist je over mijn wel degelijk fluwelen aanpak m.b.t. de vrouwen.
    Soms is dat anders:
    Nietzsche zei: "Gaat u naar een vrouw, vergeet niet uw zweep!" En dat kan men lezen op pg. 51. Vervolgens heeft hij ook nog z’n dienstbode eens van de trap geflikkerd en toen ze eindelijk stierf, en hij niet meer voor haar hoefde te betalen, schreef hij in zijn dagboek: "de ezel is eindelijk dood!"
    Ik bedoel maar. Je hebt nogal wat verschillen tussen de filosofen en hun opvattingen over de vrouwen. Ik draag ze op handen. Zelfs KOBA met de woeste horens die morgenavond er weer is…-:))Reactie is geredigeerd

  158. Aad Verbaast 8 april 2008 om 23:01

    @Kruimeltje K3: ik kan je bij deze met alle recht een aanwinst noemen voor deze reactie ruimte. Mijn complimenten.
    Ik lees met genoegen de aanvullende polemieken tussen jou en Jan..
    Een fraaie extra dimensie!
    Er zijn theorieën die denken te weten dat er 11 dimensies zijn in plaats van de door ons gepercipiëerde 3..
    Ook vandaar mijn standaard motto: alles is perceptie (een van de vele).
    Hoe meer dimensies, hoe beter..
    Dan nog maar weer een oud Fries spreekwoord: Kan het niet door recht door zee, neem dan een flinke fjierlep mee..
    Ja,ja ik houd het weer on-topic hier..Reactie is geredigeerd

  159. Cathy 8 april 2008 om 23:02

    Lieve vriendjes!
    Ik laat jullie even weten dat ik weer boven water ben hoor! En ja, ik heb vandaag wel tien keer een duik in het zwembad genomen.
    Aad, jij begint een beetje het idee te krijgen wat zich allemaal afspeelt in de kelder van Jan! Ik weet het ook! Kwam zo maar in me op toen ik vanmiddag heerlijk in de badjas in het zonnetje lag. Ineens dwaalden mijn gedachten af en moest ik aan die kelder denken.
    Jan, ik weet dat jij nu ook achter de computer zit maar ik ga jou nu eerst even zeggen dat ik helemaal niet gek ben op een Spartaanse opvoeding/behandeling, dus doe mij toch maar die fluwelen handschoentjes. (mogen ook uit).
    Aad heeft jouw boek dus hij klapt zeer zeker niet uit de school. Ik denk echter dat zich daar het volgende afspeelt:
    De jaarclub komt daar gewoon bijeen! Ja echt waar!
    Jan, jij ontvangt daar de dames. Keurig jasje aan, mooie das om, jij hebt heerlijke taartjes gehaald, jij serveert de thee, later een wijntje, dus allemaal heel keurig.
    Laatst dacht ik nog dat het de bridgeclub was en toen zei jij dat ik aardig in de buurt zat.
    Nou, vertel, klopt het Jan?

  160. jan bouma 8 april 2008 om 23:18

    @Cathy 23:02
    Nee, je zit er ver en ver naast… Maar het moet geheim blijven en ik heb, nota bene op m’n verjaardag vorige week, uitgelegd de SERIEUZE betekenis van de bijeenkomsten van "het vrouwengezelschap in de catacomben van Mithras".
    Lees mee:
    jan bouma / 03-04-2008 11:33
    @Aad
    Heb zojuist ’n mailtje gestuurd naar één van de dames (G.); maar die blijven liever anoniem. Waarom? Omdat zij al zeer OVERDUIDELIJK het statement hebben gemaakt waarover het nu eigenlijk gaat. Namelijk de dominantie van de man op het wereldtoneel in de politiek, het krijgsbedrijf, en op vrijwel elk gebied waar….. HET FOUT GAAT!
    Dus: de (echte) dames hebben zich al duidelijk verklaard door – en ik leg het nu nogmaals uit – ‘het belachelijk maken van de humbug der initiatieriten van de mannetjes’. That’s all. Maar de toekomst van de wereld hangt ervan af dat dit nu eindelijk eens onderkend wordt. Tot mijn ergernis word ik daarin maar niet begrepen. Men leest dat Voorwoord met die zogenaamde "grappen" maar het domme publiek snapt ze niet. Denken dat ik een lolbroek ben; denken dat ik geen serieus boek heb geschreven dat goddamn’it de wereld zou moeten veranderen. Althans die potentie heeft het.
    Ergo: de echte vrouwen hebben zich bij mij dubbel en dwars uitgesproken omtrent de redengeving van hun "afdaling in de catacomben van Mithras". Het is een metaforische en parodische voorstelling die anderzijds toch elke woensdagavond plaats vindt. En dit is de laatste uitleg die ik er over geef want…. zie het citaat van Diderot hierboven inzake de karakteristiek van de toneelspeler….. EN SCHRIJVER! Compris?
    ————————
    Dus lieve Cathy. Uiteindelijk is het een serieuze zaak met een duidelijke doelstelling. Die lees je hierboven in mijn uitleg aan @Aad.
    Vraag en gis er niet meer naar want HET antwoord is gegeven.

  161. Cathy 8 april 2008 om 23:29

    @Jan.
    Geloof het of niet maar dat had ik allemaal al gelezen Jan. Het gaat mij om jouw reactie van 22.29.
    "Niemand komt ooit te weten wat die dames – gelukkig zijn ze er morgenavond weer – daar doen!
    Gewoon ongezonde nieuwsgierigheid is dat. K3 weet het wel maar zij heeft ook aan mij beloofd te zullen zwijgen".
    Tsja Jan, nu weet ik het echt niet meer hoor.
    Dit blijft dus een raadsel. Over raadsel gesproken:
    Het huppelt door het bos en laat kruimeltjes achter. Wie of wat is dat/het?

  162. jan bouma 8 april 2008 om 23:38

    @Allen
    Mag als bekend veronderstellen bij eenieder enige bekendheid van die "geheime initiatieriten van de mannetjes in onderaardse catacomben m.b.t. de Mithrascultus rond het begin van onze jaartelling. Vgl. overigens de andere godsdiensten "als de organisatie zo gegroeid is in omvang!" Dan krijg je de humbug "want er moet toch hiërarchische leiding aan gegeven worden.." Dat doen "de mannetjes!"
    Wanneer gaan de vrouwen mij nu eindelijk eens waarderen?!

  163. jan bouma 8 april 2008 om 23:40

    Cathy 23:29 Een konijn met een kapotte broodtrommel…?

  164. Cathy 8 april 2008 om 23:43

    @Jan.
    Broodkapje.

  165. jan bouma 9 april 2008 om 00:01

    @Cathy… zal de wolf zich in verslikken…
    @Aad
    @Allen
    Ik zie wel wat er morgenochtend bijgeschreven staat. Tot dan. Groet! JB

  166. Aad Verbaast 9 april 2008 om 00:16

    Het was weer een drukte van jewelste hier vanavond.. Gelukkig..
    Morgen zal ik maar weer eens nadenken over een passend nieuwe blog..
    Mogelijk weer over het thema hebzucht..
    Lijkt me wel van toepassing, en per slot van rekening is deze serie hierover nog lang niet af (na de twee vorige..)
    Voor vanavond: nog een hele goede avond 🙂

  167. Cathy 9 april 2008 om 00:35

    Goede nacht voor jullie beiden.

  168. jan bouma 9 april 2008 om 08:37

    @Aad
    @K3
    @Cathy
    @Allen
    @Wie nog vergeten?
    @Juffrouw Janneke van Jiskefet misschien…
    "..Ook goeiesmorges meneer Edgar en meneer Storm! Wil u effe wat zeggen: sommige mensen vinden mij helemaal niet leuk! En daar heb ik veel verdriet van! Maak ik es ’n grapje, wordt dat nie begrepen.. Zelfs als je dus grapjes maakt ken je daar ruzie over krijgen. Dan wordt zogezegd de humor nie begrepen…
    Nou heren! Neemt u nou eerst maar ’n lekker bakkie koffie van Juffrouw Janneke..!"
    (als uitleg voor K3 van gisteren…; dat ze me nou nog niet kent!)

  169. Aad Verbaast 9 april 2008 om 09:50

    Jan: om het maar weer eens on-topic te houden:
    De aflevering met Sinterklaas (niet zo’n beste overigens):
    ‘Zeg Juffrouw Jannie, valt er hier nog wat te zuipen? Sinterklaas heeft dorst!’
    ‘Kopje koffie? Sinterklaas.’
    ‘Nee Sinterklaas wil geen koffie, Sinterklaas wil bier!
    Het is overigens Jannie, en geen Janneke, maar het is je vergeven.. Tussen al die Jip en Janneke taal is vergissen ook menselijk! 🙂

  170. Kruimeltje K 3 9 april 2008 om 09:56

    @Aad, Goedemorgen, daar ben ik weer. `t Is weer een levendige discussie hier en ik participeer weer. Nou vroeg jij om scherp en ik mag `t niet meer van Jan. Wie bepaalt hier de weblogwet?
    Hij is de enige die van hemzelf scherp en lollig mag wezen. Hebben we niet allen evenveel stem in dit kapittel? Gaarne enige wegwijzing.
    Ik verwacht vandaag nog van jou een vraag, namelijk waar ik deze avond doorbreng….

  171. Aad Verbaast 9 april 2008 om 10:18

    @Kruimeltje K3:
    "Wie bepaalt hier de weblogwet":
    Goed vraag:
    1. de randvoorwaarden worden door de Vkrant bepaald.
    2. de Vkrant kan blogs en blogschrijvers verwijderen als zij dat verkiest.. gebeurd wel eens.. maar dan moet de blogschrijver het wel heel bont maken in de ogen van de redactie..
    Verder: in de reactieruimte heb ik een aantal mogelijkheden.
    1. Ik kan een reactie verwijderen.
    2. Ik kan een IP nummer (PC) blokkeren.. dan kunnen van die PC geen berichten meer worden achtergelaten..
    Iedere blogger heeft daar zo zijn eigen beleid in. Ik verwijder nooit iets (tenzij de privacy van iemand wordt geschonden).
    Het is wat mij betreft een vrij forum hier..
    En jij laat je toch niet door Jan betuttelen!!!
    De verwachtte vraag: waar breng jij vanavond de avond door? 🙂

  172. jan bouma 9 april 2008 om 10:28

    @K3 9:56
    Weer een misvatting (tenzij lollig bedoeld) van je, dat je niet "scherp" van mij mag zijn.. Onzin. Kan mij nooit "scherp" genoeg zijn. Daarom voldeed ik ook aan je verzoek om een cynisch scherp stukje en waar je vervolgens over valt… Tsja.. Bij de overdrijving van "de scherpte" houden we netto datgene over waarover het "basically" moet gaan. Het moet overigens hier allemaal niet te "uitleggerig" worden; is de lol er ook vanaf. Ik ga uit van "de begrijpende mens"; weet je wel.. met hele korte tenen waar je per definitie nooit bovenop kunt gaan staan.
    @Aad
    Je hebt gelijk inzake juffrouw Jannie. Nochtans: ik "hoor" haar het bovenstaande zeggen… Alleen die Sinterklaasaflevering met Hans Teeuwen erin vond ik wel meesterlijk.. "Zo Edgar, kom jij maar ‘ns hier jongen.. en doe jij Sinterklaas nou eens ’n heel groot plezier..!" Edgar moet ‘m dan.. nou ja…; men kan het terugzien op youtube.com. Meesterlijk! Sommige mensen houden niet van dat soort humor; evenmin van Monty Python.

  173. Aad Verbaast 9 april 2008 om 10:36

    @Jan: Jiskefet kan plat zijn.. Ik vond deze aflevering te plat en daardoor de humor voorbij..
    Overigens wel een grote fan van van hun (of is het hen.., maar dat zal K3 wel weten..) en van Monty Python!!Reactie is geredigeerd

  174. jan bouma 9 april 2008 om 10:43

    @Aad
    Denk dat je bedoelt "fan" van hen…; voordat K3 je corrigeert. Ja, ik begrijp je wel dat je die aflevering "te plat" vond; idem je af-en-toe hoofdschuddend mijn boek wel zult lezen; de absurditeit voorbij! In meerder opzicht. Gelukkig zijn niet alle mensen hetzelfde; zou een dooie boel worden. Ik kon er wel om lachen.

  175. Aad Verbaast 9 april 2008 om 10:48

    @Jan: het woord "fan" inmiddels toegevoegd.. het kon nog..
    Tot nu toe uiteraard wel hoofdschuddend je boek gelezen.. maar om andere redenen..
    Ook schuddebuikend.. en nog andere lichamelijke uitingen kwamen voorbij, maar ik zal niet te veel daarover in details treden!

  176. jan bouma 9 april 2008 om 10:58

    @Aad
    Voel je nou niet geremd; gaan andere mensen het misschien ook bestellen! Kan heel Nederland schuddebuikend en hoofdschuddend verder. Ben wel benieuwd wat je zult zeggen nadat je uit hebt. Soms is 1 keer lezen ook niet genoeg zoals je weet; e.e.a. is afhankelijk van jouw beroemde "perceptie".

  177. Aad Verbaast 9 april 2008 om 11:08

    @Jan: hoezo geremd??
    Ik heb het nog niet eens uit, en je begint al over een tweede keer lezen.. Nu moet ik wel toegeven dat ik daar gisteren wel dacht om dat te gaan doen..
    Maar ik beloof je: binnenkort zal ik weer eens een flinke tussenspurt maken..
    Ik was immers al weer een aantal dagen bij blz 195 blijven hangen.. 🙂

  178. jan bouma 9 april 2008 om 11:17

    @Aad
    Laat mij maar zeuren, let er niet op! ‘Wagneriaans’ loopt tot blz. 212. Het eigenlijke boek heb je dan al achter je kiezen. Dus je bent er bijna.. De rest gaat veel sneller. Thanks anyway. Zal K3 zich nog melden?

  179. Aad Verbaast 9 april 2008 om 11:21

    @Jan: het eigenlijke boek loopt tot 212..
    Nu op 195.
    Dan heb je ng maar weinig pagina’s over om eens heel duidelijk uit te leggen hoe alles rond die wereldraad in elkaar zit..
    Tot nu heb ik dat slechts fragmentarisch gelezen..
    Maar ik ben en blijf benieuwd!

  180. jan bouma 9 april 2008 om 11:32

    @Aad
    Je zult zien dat je eruit komt met de juiste conclusie. De politicus komt nog aan bod vanaf 200-204 bijvoorbeeld. Geduld! Alle overige hfst. zijn ook relevant en in samenhang. ’t Is een bouwwerk van 360 bladzijden. Je kunt anders altijd nog ons blog ‘According to..’ erbij halen als ruggesteun.

  181. Aad Verbaast 9 april 2008 om 12:12

    @Jan: dat blog staat vers in het geheugen.. Daarom ben ik op zoek naar herkenning van dat handige overzicht daar.. Maar nog niet allemaal tegengekomen.. Komt hoop ik nog.. 🙂

  182. Kruimeltje K 3 9 april 2008 om 12:39

    @ Aad,en Jan, ik ben er weer. Verf gehaald voor het buitengebeuren.Dat moet ook gebeuren.
    Je bent scherp(zinnig)tot en met Aad : "Dan heb je nog maar weinig pagina`s om eens heel duidelijk uit te leggen…"etc. Ik las op jouw advies ook de Vogelverschrikkers etc. I like your style van schrijven. Makkelijk leesbaar en toch geen taal voor kleuters. Wou dat ik het kon! Ik ben hier op jouw weblog amper 2 dagen geleden neergestreken,overigens op aanraden van een wederzijdse bekende. Het is hier leuk, met soms ietwat verhitte discussies en gemoederen. Daar blijft men wakker bij !
    Bedankt voor je aanmoediging. Blij met de permissie voor vrije meningsuiting. Ik was al "bang". Who is afraid of Virginia Woolf?
    Dus ik hoef niet WEG. Ik mag BLIJVEN. WEGBLIJVEN is ook een leuke variant.
    Over de verwachte vraag: vandaag is het weer catacombenavond!

  183. jan bouma 9 april 2008 om 13:04

    @Aad 12:12
    Dat blog, Aad was wat je zou kunnen noemen "de kapitalisatie van de uitkomst". Wat eraan voorafgaat is de integriteit om die uitkomst te krijgen. Die staat in m’n boek. Soms worden met een paar belangrijke regels de hele content geduid. Als je daarover heen leest.."you are missing the point!" Dat boek van mij gaat over de integriteit en al mijn denkbare tegenstanders "politiek", "religie", "intelligentsia" en "pers en media" zullen dat weten.
    Los je die tegenstand op kun je met de formules van ‘According to..’ het afmaken. In feite heb je dan pas de slag gewonnen: neem eerst de barriéres weg! Vernietig je tegenstanders.
    Zie punt 3 op blz. 35. En ook mijn samenvatting op m’n website blijf ik op slechts 1,5 pg. ijzersterk vinden.. Maar ja, je zegt het: "perceptie" is het sleutelbegrip.
    ps
    ben er even tussenuit vanmiddag. K3 is inmiddels behoorlijk op dreef lees ik.. Vanavond, zoals elke woendagavond: "In de catacomben!" Enfin.. we zien wel.

  184. Aad Verbaast 9 april 2008 om 13:24

    @Jan: "vernietig je tegenstanders" daar kunnen we nog wel eens een boom over opzetten, of dat de (in dit geval) beste benadering is.
    Ik zie wel dat je daar druk mee bezig bent en bent geweest.. Maar of ze daarmee vernietigd zijn is ook perceptie: jouw perceptie. Ze zijn vernietigd in jouw ogen, maar nog springlevend in de ogen van anderen..
    Vooralsnog (zo lijkt het gezien de teksten in je boek) ben jij het die in hun ogen ‘vernietigd’ is..
    Ten onrechte overigens, maar dat wist je al..
    P.S.: ik ben vanmiddag ook weer met ‘uitlaten’ bezig..
    Maar einde van de middag een nieuwe blog..
    Zal je wel bevallen denk ik..

  185. Aad Verbaast 9 april 2008 om 13:28

    Kruimeltje K3: Nog maar twee dagen.. we hebben al veel beleefd hier.. Hier is altijd wel wat loos
    :-))
    Dus: geniet er van, en deel de rake klappen maar uit!
    Verder: ik raak verlegen van de complimentjes..
    En een fijne avond alvast gewenst vanavond :-)Reactie is geredigeerd

  186. asdale 9 april 2008 om 16:23

    Met een vette grijns gelezen!!

  187. Aad Verbaast 9 april 2008 om 17:31

    @Asdale: en ik het het me een vette grijns gemaakt!!
    Heeben we er samen om kunnen lachen! :-))

  188. Aad Verbaast 9 april 2008 om 17:51

    @Allen:
    de nieuwe blog staat er weer op:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/195025
    @Jan: dan hebben jullie vanavond in de kelder wel weer iets om over te praten!!
    Geen dank.. graag gedaan!! :-))

  189. jan bouma 9 april 2008 om 18:43

    @Aad
    Reken erop dat die vrouwen alles doorschouwen! We staan op de drempel van een intellectuele revolutie die z’n weerga niet zal kennen! Je nieuwe blog geeft daar ook alweer aanleiding toe om dat te denken.
    Overigens: dit blog heb je ook al zegevierend afgesloten in de hoogste regionen…; moet die Bogaerts er wel vanaf blijven.

  190. Kruimeltje K 3 9 april 2008 om 22:44

    @Aad. Nog twee dagen? Hoe lang is de gemiddelde tijd voor zo`n item? Ben je verlegen vanwege die complimenten? Da`s nou net zo`n gezegde als: " Och,dat had je nou niet moeten doen", als iemand een bloemetje of cadeautje meebrengt. Ere wie ere toekomt. En:het zijn toch feiten? Je weet dat ik nog maar net kom kijken hier. `t Vergt nogal wat tijd om me hier in te lezen. "Mijn gesprek met".. vind ik `t leukst en behoorlijk origineel. Knap ook. Ik merk dat veel deelnemers van je weblog- en ook ik- daarvan genieten. Humor staat bij mij op een gedeelde eerste plaats (met… iets anders)op de lijst van de geneugten des levens.
    Ben benieuwd hoe het je volgende blog-item zal vergaan. "Kijkcijfers" heb je al in overvloed. Succes!

  191. Aad Verbaast 9 april 2008 om 23:08

    @Kruimeltje K3: Nog maar twee dagen: daar bedoel ik mee te zeggen dat je hier pas (!) twee dagen bent..
    Gemiddeld tijd voor een item: max een week.. Maar meestens maar een dag of drie.. Ja. Jahet is hier een snelle wereld..
    En nog een tip: als de nieuwe blog er op staat, wordt meestens (met een nieuwe aanleiding uiteraard) bij de nieuwe blog voortgezet..
    Ik zie je dan ook graag weer daar..
    P.S.: leuk dat je kan genieten van "mijn gesprek met..".
    Ik ook 🙂

  192. Aad Verbaast 9 april 2008 om 23:10

    @Jan: ja, als de Bogaerds de selectie "meeste reacties" er afhaalt.. wat dan..
    Misschien wel vanwege deze hoge kijkcijfers??
    Kinnesinne ten opzichtte van de volkskrantcolumnisten die zelden meer dan 2-5 reaties krijgen..
    Maar in hun ogen (zij hebben ze aangesteld immers) wel ‘de beste blogs’ schrijven??
    Pffff….

  193. Kruimeltje K 3 10 april 2008 om 11:56

    Aad@ Dat was een goeie! Die misvatting van mij over die twee dagen…jij hebt het, in voor mij begrijpelijke bewoordingen, kort en bondig ook nog, weer rechtgezet.
    Ik heb hier al korte tijd al veel geleerd: hoe het wel moet en hoe het niet moet, "rake klapppen" gehad, maar ook goed dat ik er `s een enkele mocht uitdelen. Dat komt niet vaak voor in mijn solistische bestaan. Geen wonder dat ik dan- aangaande partneronenigheden- makkelijk pacifistisch kan wezen.
    Mijn intentie, toen ik op dit weblog entree maakte,drie dagen geleden, was niet eens bedoeld om verbale boxsport te gaan beoefenen. Het overkwam mij, zoals zoveel in het leven.
    We kunnen vandaag de krant van morgen nog niet lezen, laat staan die van volgende week, maand of jaar.Zou dit wel het geval zijn, heeft het geen zin om het leven verder te (be)leven..
    Over het weblog en weer nieuwe blog: gezien de veelheid aan reactie ongeveer overeenkomst met topniveau-simultaanschaken.
    P.s. Ja, ik kan genieten van "Mijn gesprek met" en jij kunt het ook…

  194. Aad Verbaast 10 april 2008 om 18:25

    @K3: ik zal je verklappen wat ik een van de schoonheden van dit ‘geblog’ vindt..
    De grootste toegevoegde waarde is, dat ik zelf bepaal hoe en wannneer ik in debat ga. Ik hoef niet volgens afspraak dat te gaan doen om bijvoorbeeld dinsdagavond tussen 7 en 10 uur in een buurthuis..
    Het kan altijd, maar ook wanneer ik dat zelf wil.. Vanuit mijn eigen kamer..
    En gezien de debatten die ik heb gehad, houdt het mij wel scherp en intellectueel uitgedaagd.. Ook een toegevoegde waarde..
    Ik ben een vrijheidsdenker en -doener.. En dit past daarin uitstekend.. 🙂
    Ik hoop dat je daar iets van herkend.. Het kan je veel plezier geven.

  195. K 3 10 april 2008 om 20:02

    @Aad.Over vrijjheidsdenken gesproken. Je haalt me de woorden.etc. Voor er weer misverstanden rijzen, want die rijzen hier soms de pan uit smile): mijn stellingname is en blijft à priori non- conformistisch. Wat niet betekent dat ik niet somstijds een compromis kan sluiten.Slechts indien nodig èn nuttig, houd ik m`n " poot stijf".
    Last but not least: ik heb geen spreekbuis. Ventileer derhalve niet in (dames)clubverband(mocht die indruk onverhoopt gewekt zijn)doch uitsluitend namens mijzelf. Ik schaar mij eveneens niet achter het kennelijk unanieme oordeel "puberaal" over deze weblogdiscussie. "Compris"?…sorry: comprenez vous?
    Postscriptum: bedankt voor je zeer bruikbare feed back!

  196. Aad Verbaast 10 april 2008 om 23:00

    Ik denk dat ik je volkomen begrijp 🙂

  197. K 3 11 april 2008 om 09:45

    @Aad,goedemorgen. Een pak van m`n hart…
    :-))

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: