Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Politici over politiek en politici..

we hebben er natuurlijk allemaal een mening over. maar wat vinden politici er nu zelf van? hier een verzameling opvallende citaten. ze zouden het moeten weten, toch?

Politiek: de kunst God zo te dienen, dat de duivel er niet kwaad om wordt.
Napoleon Bonaparte

“Aangezien een politicus nooit gelooft wat hij zegt, is hij altijd stomverbaasd wanneer anderen hem blijken te geloven.”
Charles de Gaulle

“Men zegt wel eens dat politicus het op één na oudste beroep van de wereld is. Ik ben er achter gekomen dat het erg veel van het oudste weg heeft.”
Ronald Reagan

“Een politicus denkt aan de volgende verkiezing, een staatsman aan de toekomst.”
Winston Churchill

En vervolgens doet Churchill er nog een schepje bovenop:

“Politiek is de vaardigheid te voorspellen wat er morgen, volgende week, volgende maand en volgend jaar zal gebeuren.
Dit In combinatie met de vaardigheid naderhand te kunnen uitleggen waarom het niet is gebeurd.”

Een drietal citaten van Wiet van Broeckhoven, (een Belgisch politicus… ).

“Een politicus heeft voor elk probleem een oplossing: simpel, duidelijk en verkeerd.”

En:
“De meeste politici kunnen hun beloften niet eens onthouden.”

En:
“Wanneer liegt een politicus? Als zijn lippen bewegen.”

Nou vooruit: nog een uitsmijter van Joost Eerdmans
“Ik twijfelde tussen politiek of cabaret. Ik heb gekozen voor cabaret.”

Noot: Deze blog is het logische vervolg van:
https://aadverbaast.wordpress.com/2008/03/30/schrijvers-over-politiek-en-politici-2/

 

137 Reacties op “Politici over politiek en politici..

  1. nelus 1 april 2008 om 18:35

    @aad: zeg Aad, deze uitspraken zijn toch geen 1-april-mop he ? Want daar trap ik niet in. Ben er allergisch voor geworden sinds iemand het in mijn jeugd voor elkaar heeft gekregen om mij om stopnaaldenzaad op pad te sturen. Dommie die ik was

  2. nelus 1 april 2008 om 18:38

    @aad: maar vind de uitspraak van Churchill wel de mooiste (als hij het heeft gezegd tenminste) Ik ga op zoek naar nog mooiere.

  3. Aad Verbaast 1 april 2008 om 18:43

    @Nelus: nee hoor, het zijn geen 1 april grappen: mijn bronnen (google etc) waren voor deze datum al geraadpleegd.. de uitsprake zijn ook niet van die datum..
    Welke van Churchill, de eerste of de tweede..?
    Ik kan je wel verklappen dat mijn voorkeur de tweede heeft..
    Per slot van rekening was Churchill ook staatsman.. en dat zegt genoeg over de eerste..Reactie is geredigeerd

  4. Maria-Dolores 1 april 2008 om 19:42

    @Aad,
    ik heb even naar die spreuken gezocht, maar natuurlijk niet gevonden wat ik eigenlijk bedoelde. hier zijn de twee minst ongeschikte. heeft er zijdelings ook mee te maken:
    Diplomatie is de kunst, een hond net zo lang te aaien tot zijn muilkorf en halsband klaar zijn.
    Félix Faure
    Diplomatie is de kunst om te stampvoeten zonder iemand op zijn tenen te trappen.
    Anoniem

  5. Aad Verbaast 1 april 2008 om 19:51

    Dank Maria Doloris: ze zijn de moeite waard opgetekend te worden🙂

  6. patricia 1 april 2008 om 19:56

    Die van Eerdmans zegt wel genoeg over de hedendaagse politicus. Toch verbaast me zijn zelfspot wel. Had niet gedacht dat hij ertoe in staat zou zijn…

  7. Klaverblad 1 april 2008 om 20:04

    Je weet dat ik na dertig jaar actieve politiek bij voorkeur er niet meer over wil schrijven. Ik uit slechts wat "terzijdes". Dat doe ik omdat niet meer in een verantwoordelijke positie verkeer en dan wordt roepen erg gemakkelijk.
    Wat me nog interesseert is het fenomeen "politicus", de inrichting van een multi-culturele samenleving en ruimtelijke ordening.
    Ik zal nooit neerkijken op het politieke bedrijf in het algemeen. Dus bovenstaande uitspraken zijn leuk en soms waar, maar als teneur te negatief. De eerste van Churchill kende ik en vind ik nog de treffendste.

  8. jan bouma 1 april 2008 om 20:28

    @Aad
    "..Ik zie morgenochtend wel eventjes hoe het met de dieren.., ik bedoel met de politici is gesteld in Fabeltjesland.." (zie pg. 200/203).

  9. Aad Verbaast 1 april 2008 om 20:31

    @Patricia: heeft mij ook verbaasd.. Niet mijn partij, maar deze uitspraak vond ik wel een heel erg sterke!!

  10. Aad Verbaast 1 april 2008 om 20:36

    @Klaverblad:
    ik ben het wel met je eens dat het gechargeerd is in deze om alle politici over één kam te scheren..
    Maar ik voel de noodzaak (voor mezelf) om als er onbalans is de ene kant of de andere kant, er weer wat tegenwicht in die schaal te leggen..
    Onbalans: politici nemen zichelf te serieus.. en wat nog erger is, de gemiddelde kiezer ook..
    Zie ook weer het debat in de kamer vandaag..
    Kan er een lachje/grap af?

  11. Aad Verbaast 1 april 2008 om 20:46

    @Jan: ik heb ergens zo’n flauw vermoeden dat ik je hier wel weer terug zie🙂

  12. Klaverblad 1 april 2008 om 21:00

    Ik heb ondertussen de 2e Kamer via internet. Een debat over Fitna. Ik heb op het blog een scherper, boeiender debat gevolgd.
    Politiek gaat vaak over serieuze zaken, maar het is maar weinigen gegeven om het wat luchtig, met ironie en zelfspot te brengen. Zulke quotes als boven zijn op zich prachtige statements.
    off-topic: reageer je nog op mijn email?

  13. Aad Verbaast 1 april 2008 om 21:10

    @Klaverblad: ik volg dat debat niet echt.. dat duurt me allemaal te lang. Lees uiteraard de hoofdlijnen vanavond en morgen wel.
    Ik kan het met je eens zijn als je zegt: "Politiek gaat vaak over serieuze zaken, maar het is maar weinigen gegeven om het wat luchtig, met ironie en zelfspot te brengen. Zulke quotes als boven zijn op zich prachtige statements."
    Precies waarom ik de behoefte voelde deze twee blogs maar eens te verzamelen met de gegeven inhoud. :-))
    Off-topic: goed dat je dat zegt.. want ik heb er geen ontvangen van je.. ook niet goed gegaan wellicht in alle Vblog-software problemen?
    Nog eens sturen dan maar?

  14. Aad Verbaast 2 april 2008 om 00:16

    @allen, even testen of reageren nog wel mogelijk is.. want het duurt ‘uren’ voordat ik weer een volgende pagina, respectievelijk blog kan lezen..
    Reageren ergens anders is dan uiteraard ook een probleem..
    Morgen is er weer een dag.. Ik denk dat ik niet de enige ben die daar zo over denkt..
    Ik zie nergens wat gebeuren..

  15. Geroma 2 april 2008 om 00:32

    Helaas is het maar al te vaak zo, dat een politicus zijn idealen uit het oog verliest, zodra hij of zij, aan de macht komt….

  16. Cathy 2 april 2008 om 00:38

    Gelukt!
    Hij doet het weer! Welterusten Aad.

  17. Aad Verbaast 2 april 2008 om 08:30

    @Geroma: maar gaat nog wel eens wat mis ja.
    Allerlei verklaringen voor. Ik laat maar eens deze verklaringen zien🙂

  18. Aad Verbaast 2 april 2008 om 08:33

    @Cathy: ja het was helemaal niets hier op het Vblog.. ‘Stroop’ las ik al ergens anders.. Systeem van de Volkskrant al weer helemaal vastgelopen..
    Alweer een avondje vrij voor alle verstokte bloggers hier.. :-)Reactie is geredigeerd

  19. jan bouma 2 april 2008 om 08:44

    @Allen
    goedemorgen…
    De moraliteitsopvattingen van de politicus zullen niet veel verschillen van die van de gemiddelde mens. Probleem voor de politicus is echter dat hij er zwaarder op afgerekend wordt dan alle andere mensen. Bovendien wordt hij ook geacht ’n nog hogere standaard te voeren inzake die moraliteitsopvattingen. Om zijn functioneren nu zo onomstreden mogelijk te maken is het van belang dat zijn handelen de hoogste graad van integriteit vertoont, en wat de kiezers hem ook toedichten, waardoor zijn beslissingen kunnen worden geaccepteerd. De politicus zou een examen dienen af te leggen inzake de te hanteren integriteitswaarden. "Niet iedereen het naar de zin kunnen maken" is ook een veelgehoord excuus. Vindt u het gek dat ik dan pleit voor de aanstelling van een wereldraadvertegenwoordiger, hoewel die ook geen heilige is, die hieraan zoveel mogelijk tegemoet komt? Enfin.. weer wat stof om over na te denken.

  20. Aad Verbaast 2 april 2008 om 09:27

    @Jan Bouma:
    "De moraliteitsopvattingen van de politicus zullen niet veel verschillen van die van de gemiddelde mens." Niet eens!
    Ik wijs je op onderzoeken waaruit blijkt dat politici gemiddeld beduidend hoger scoren (in persoonlijkheidvragenlijsten) dan "de gemiddelde mens" op kenmerken als
    psychopaty en narcisme, in persoonlijkhedsvragenlijsten.
    Daarbij worden ze ook uiteraard beter in de gaten gehouden. Die twee factoren samen versterken het effect dat ze mikpunt worden van dergelijke hoon.
    "De politicus zou een examen dienen af te leggen inzake de te hanteren integriteitswaarden."
    Eens. Zouden vele slagen?🙂

  21. jan bouma 2 april 2008 om 09:40

    @Aad
    Dat is vragen naar de bekende weg!!! Dergelijke onderzoeken zullen vrijwel per definitie een hogere en betere score vertonen voor de politicus. Om die betere uitslag te krijgen is hij nu juist politicus. Statistieken dienen sowieso gewantrouwd te worden. Ben het met je gevolgtrekking "dat de politicus" een betere moraliteitsopvatting zal hebben NIET eens. Dergelijke onderzoeken (en de uitslagen) daarvan zijn immers zeer goed manipuleerbaar. Vraag het eens aan Mugabe van Zimbabwe, hoe dat zit; of aan alle andere "wereldleiders". Over dat af te leggen examen… men zou dan mijn boek goed moeten kennen.

  22. jan bouma 2 april 2008 om 10:10

    @Aad
    Even tussendoor. Een technische opmerking ten behoeve van diegenen die dit Vkblog "levendig" trachten te houden, dan wel daar verantwoordelijk voor zijn. ER KLOPT NOG STEEDS GEEN HOUT VAN! De stroperigheid van de verbinding is tegelijkertijd "de dood in de pot" voor dit soort weblogs. De snelle interactie van het debat gaat, of is, verloren terwijl dat nu juist de motor is van dit soort discussieblogs. Daarom: als men de zaak nog wil redden dient svp zo snel mogelijk de oude toestand te worden hersteld waarbij die interactie mogelijk was.
    "Also sprach Zarathustra..!"
    (nu maar afwachten of dit doorkomt…)

  23. Aad Verbaast 2 april 2008 om 10:33

    @Jan Bouma: Misverstand:
    "Ben het met je gevolgtrekking "dat de politicus" een betere moraliteitsopvatting zal hebben NIET eens"
    Goed lezen, Jan: die onderzoeken tonen juist aan dat het met de moraliteitsopvattingen van politici veel slechter is gesteld dan de ‘gemiddelde mens’..
    (en niet beter..).
    Lees nog even na: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/187677
    Daar staat het overduidelijk.. Ook wat de gevolgen daarvan zijn..
    Je zou me onderhand toch wel moeten kennen dat ik de uitslagen van dergelijke onderzoeken niet verrassend vind.
    Wat ik wel erg opvallend vind (en daarom schrijf ik er over), dat deze karakteristieken in zich houden dat een dergelijke polticus, door de kiezer wordt gekozen, terwijl zijn personlijkheid inhoudt dat hij geen empathy heeft voor de medemens..
    De kiezer wordt dan bedrogen, en de politicus bedriegt.. en speelt zijn eigen spel..
    Triest gebeuren.. Met vaak verschrikkelijke gevolgen, daar zullen we het ook wel eens over zijn!
    Vele voorbeelden uiteraard. Veel te veel!!
    P.S.: ja die stropigheid bij het vblog: daar erger ik me ook kapot aan.. Wat werkt er nu weer niet?? Pfffff….Reactie is geredigeerd

  24. jan bouma 2 april 2008 om 10:42

    @Aad 10:33
    Je hebt gelijk! Sorry. Ik hield al op met lezen toen je meldde: "dat ze hoger scoren.." maar niet waarin! Okay. We zijn het daarover dus eens. Lijkt me de vervolgconclusie voor en door de kiezer te trekken ook niet moeilijk meer. Waarom dan nog steeds geen aanvaarding van mijn voorstellen? In het hoofdstuk ‘Goed & Kwaad’ kom je deze discussie ook tegen. Veel plezier ermee.

  25. Aad Verbaast 2 april 2008 om 11:00

    Ik begrijp de verwaaring wel:
    Ik zit altijd te modderen met deze begrippen..
    Als je bij de dokter komt voor een uitslag, dan zegt hij: u scoort negatief.. en dan moet ik geloof ik zeggen: dat klinkt gelukkig positief.
    Zegt de dokter: dit is een vaccin voor de griep. Ja maar ik wil helemaal geen griep!
    Ja, maar het is ook tegen de griep🙂
    En suggestie: je moet nooit ophouden met lezen.. doe ik ook niet: nu bij blz 165.. :-)Reactie is geredigeerd

  26. Cathy 2 april 2008 om 11:07

    Aad en Jan.
    Jullie hebben gelijk! Om gek van te worden.’t is net als lezen in een spannend boek en iemand slaat dat boek telkens voor jouw neus dicht. Oh, hier kan ik dus echt niet tegen. Tijd voor mijn rondje langs het kanaal. Ik probeer het vanmiddag weer. Fijne dag jullie.

  27. jan bouma 2 april 2008 om 11:14

    @Aad
    Ja, daar was je gisteren ook al.. schiet niet op zo. Heb daar wel eens discussies over met deze of gene. Hoe het met jou zit weet ik niet maar ik lees zo’n 30 pagina’s in een uur… tenzij het een ongelooflijk moeilijk proza van "de filosofen" is… dan heb je meer tijd nodig om het abacadabra te onderscheiden van de werkelijkheid. Idem met politieke pamfletten en programma’s. Enfin. Las al wel dat je Heisenbergs onbepaaldheidsbeginsel (van mij!) ook al achter je kiezen hebt. Je maakt dus vorderingen in de "nieuwe Max Havelaar!" Op naar pg. 166 en verder…

  28. Aad Verbaast 2 april 2008 om 11:16

    @Cathy: Of toch (zie mijn laatste blog ook over politiek, daar gebeurde dat ook) weer: op het moment dat deze blog verscheen liggen alle servers plat..
    Politiek Den Haag probeert vanuit hun achterkamertjes (het hele gebouw dus eigenlijk) alle verkeer te stoppen..
    Proberen ze immers wel vaker met hun niet welgevallige boodschappen..🙂

  29. Aad Verbaast 2 april 2008 om 11:18

    @Jan: schiet niet op zo?? Het is boren in hardhouten balken!!🙂
    Of is het van gerecycled papier??Reactie is geredigeerd

  30. jan bouma 2 april 2008 om 11:26

    @Cathy… zo lang je maar niet de neiging krijgt om in het kanaal te springen.. valt het wel mee. Al die massages zul je dan ook voor eeuwig missen.
    @Aad
    Verwacht nu juist dat mijn woorden bij jou op de vruchtbare bodem vallen waardoor alles wat ik geschreven heb erin gaat als "zoete koek!" Al met al een feest van herkenning, denk ik…; dus niks "harde planken".Reactie is geredigeerd

  31. Aad Verbaast 2 april 2008 om 11:40

    @Jan: klopt.. maar er staat zoveel in!!
    Het lijkt wel of alle tekst (net als in een computer) is gecomprimeerd..
    Ik wil niet zo ver gaan te zeggen: gedefragmenteerd..🙂
    En ik lees echt niet de hele dag uiteraard..
    Maar maak je geen zorgen.. Ik worstel en kom boven (om maar in kanaaltermen te blijven spreken).

  32. de Stripman 2 april 2008 om 11:47

    Daar zit weer een stel hilarische uitspraken bij, Aad ! Het is ook bemoedigend om te zien dat politici toch wel in staat zijn het belang van hun werk te relativeren…;o)

  33. Aad Verbaast 2 april 2008 om 12:15

    @stripman. Ik was er ook wel gelukkig mee dat bij deze heren politici een zekere dosis humor niet ontbreekt..
    En het zijn niet de kleinsten.. Alhoewel Napoleon was natuurlijk wel een klein mannetje (qua lengte)..
    Is het je ook wel eens opgevallen dat de gemiddelde lengte van succesvolle mensen kleiner is dan gemiddeld??
    Zo zo maar een blog van jou kunnen worden :-)Reactie is geredigeerd

  34. de Stripman 2 april 2008 om 13:00

    Ja, dat zie je ook bij popsterren en acteurs. Bijv: David Bowie, Mick Jagger, Richard Gere, Humphry Bogard etc… Zal wel met compensatie te maken hebben. Als je klein bent moet je hard schreeuwen. Met mijn 1 m.75 ben ik trouwens, in het huidige tijdsgewricht, ook een onderdeurtje…;o)

  35. Aad Verbaast 2 april 2008 om 13:21

    @Stripman.. ik denk inderdaad dat het iets met compensatie te maken heeft: op de lagere school al.. als je klein bent, kun je minder fysiek scoren.. Dus leer je het wel om dat verbaal te doen.. dat schept op dat gebied een voordeel.. en een voorsprong..
    Heel lange geleden ging ik eens een keer naar een politieke avond van de PvdA waar Den Uyl acte de presence gaf.
    Twee dingen heb ik goed onthouden (vrij naar Den Uyl): wat een klein mannetje zeg.. en wat een slecht zittend pak en ongestreken overhemd :-))

  36. jan bouma 2 april 2008 om 14:12

    @Aad
    Een bekende uitspraak van Josef Stalin luidt:
    (in het Engels; en hij was bedoeld voor de KGB terwille van de indoctrinatie van de rest van de "free world" en zijn tegenstanders):
    "..Education is a weapon whose effects depend on who holds it in his hands and whom it is aimed…"
    Kijk.. met deze uitspraak kunnen alle lezers weer verder op dit blog om in te schatten in hoeverre de dicators gaan om het volk te manipuleren en te indoctrineren.
    Uiteraard heb ik mezelf ook rekenschap gegeven.. – zonder mijzelf nu even met Stalin te vergelijken.. – in hoeverre mijn uitspraken deugen. Want het maakt inderdaad wel wat uit in wiens handen de ‘education’ is. Enfin.. ik wacht dat oordeel wel af als je mijn boek uit hebt…

  37. nelus 2 april 2008 om 16:28

    @aad: heb je het al gezien ? De blogwedstrijd van De Volkskrant ? MEEDOEN HE, HET LEVERT EEN MOOIE PRIJS OP: PLAATSING IN DE VOLKSRKANT. Je zult zeker hoge ogen gooien.

  38. Aad Verbaast 2 april 2008 om 17:56

    @Jan Bouma: ja, die Stalin staat ook in heel verkeerd rijtje. Uitspraak zegt genoeg..
    Animal Farm..

  39. Aad Verbaast 2 april 2008 om 17:57

    @Nelus: ik zal eens even gaan kijken.. Suggestie welke blog(s)?
    En: dank voor het vertrouwen.. :-)Reactie is geredigeerd

  40. Aad Verbaast 2 april 2008 om 17:59

    @Inkomen: ja, een trieste uitspraak:
    Ik zal het hier even neerzetten voor de luie lezer..
    Diplomacy: somtetimes you need to shoot someone in the thigh..
    Kon alleen niet zien (niet doorklikken) van wie, wat , waar.. Jij wel?Reactie is geredigeerd

  41. Jim Hasenaar 2 april 2008 om 18:53

    Die van Churchill spreken me het best aan.
    Aanbevolen.

  42. nelus 2 april 2008 om 18:58

    @aad: de reactie van Jima Hasenaar doet me opeens beseffende dat je nog een antwoord van me tegoed hebt over welke uitspraak ik van Churchill de beste vond: wel: de eerste. Staatsman zijn is een roeping en althuistisch, politiek bedrijven is ego en egoistisch. Althans in mijn beleving.

  43. jan bouma 2 april 2008 om 19:07

    Laten we Bush niet vergeten. Er staan heel wat hilarische uitspraken van hem op youtube.com. "you can fool them once.., as we say in Texas.. eh.. you can fool.. eh.. (hij bedoelde natuurlijk "twice, but not all the time" (of zoiets) maar hij zei: "shame on you!" En toen dacht hij natuurlijk aan zichzelf. Volgens veel Amerikanen begint hij nu toch wel zo af te takelen dat hij zo dadelijk alleen nog maar "ga-ga" kan roepen.
    ——–
    @Aad
    Ik krijg vanavond de dames weer op bezoek en zal daar zeer druk mee wezen. Hoop dat je nog wat klinkende uitspraken kunt noteren. Kijk na 23.00 uur nog wel even.

  44. Aad Verbaast 2 april 2008 om 19:12

    @Jim: de eerste of de tweede van Churchill??

  45. Aad Verbaast 2 april 2008 om 19:13

    @Nelus: inderdaad ik had dat antwoord nog tegoed..
    De eerst vond ik nogal zichzelf goedpratend… hij was per slot van rekening een staatsman op een gegeven moment.
    De tweede vond ik zelf de leukste..Reactie is geredigeerd

  46. Aad Verbaast 2 april 2008 om 19:24

    @Jan Bouma:
    Ja, die Bush heeft er nog wel wat op zijn naam staan inderdaad. Maar ja: alles wat hij zegt is (bij mij) al van laag allooi.. gelukkig begint het Amerikaanse volk dat ook in te zien.
    Inderdaad: het is "je" woensdag avond.. doe ze veel groeten, die dames van je.
    Maar de ervering inmiddels leert ook dat er nog wel af en toe pauzen zijn dat je ons toch even een korte update kan geven van de nieuw ontwikkelde inzichten aldaar..🙂

  47. jan bouma 2 april 2008 om 21:06

    @Aad 19:24
    Nou die pauze kwam sneller dan ik dacht…; had wat nieuwe voorstellen willen bespreken met ze, maar ik ben als voorzitter weggestuurd!!! "We kunnen het wel zonder jou, en aan die voorstellen van je hebben we schijt!!!"
    Nu afwachten of het beneden een krijsende bende wordt…; lijkt dan op het parlement! ’t Is dat u het maar weet zegt HJA er achteraan. Dit is geheimtaal voor insiders.

  48. Aad Verbaast 2 april 2008 om 21:12

    @Jan Bouma:
    Muiterij!!!
    Wordt het toch nog een spannende avond!!
    Niks geen kruimelwerk!!
    Actie, harde actie!!

  49. jan bouma 2 april 2008 om 21:34

    HIER IS KLAZIEN! Van beneden… Ik weet niet wie u bent maar we hebben inderdaad de boel overgenomen. Daarom antwoord ik!!! De vrouwen moeten al veel langer aan de macht!!!!

  50. Aad Verbaast 2 april 2008 om 22:26

    @Klazien..
    Natuurlijk moeten die vrouwen aan de macht..
    ‘Blijven’ zou ik zeggen.. dat zijn ze toch immers al duizenden jaren??
    En wat hebben jullie dan precies overgenomen, als jullie alles al hadden??

  51. jan bouma 2 april 2008 om 22:38

    HIER BERTHA !!! Dat is nou precies jullie idee; beetje voor lauwloene jullie troep opruimen.. wacht hier komt GRETHA .. wil ook nog wat zeggen…….
    het HELE COMMITEE trouwens…
    ANITA
    MIEN
    CHANTAL
    KLAZIEN – nieuwe voorzitter
    GERDA
    CHANTAL
    GRETHA….. jullie klerezooi opruimen! 50% vertegenwoordiging eisen we! In alles!!!!!!
    ANNEMIEK
    JOSÉ
    KLARA
    LIZ
    TRIJNTJE
    jullie horen nog van ons… de heer jan Bouma hebben we opgesloten tot het eind van de vergadering

  52. Aad Verbaast 2 april 2008 om 22:49

    @allen daar..
    50% begrijp ik?? Dat is minder dan nu!! Waarom toch die bescheidenheid.. Ik begrijp het niet..
    Waarom willen dat allemaal opgeven..
    Vertel, vertel..

  53. jan bouma 2 april 2008 om 22:59

    HIER KLAZIEN! Ik ben de nieuwe voorzitter! Er staat een fout hierboven CHANTAL is 2 x genoemd maar KOBA met de woeste horens is er niet vanavond. We zijn met z’n twaalven en EISEN:
    1. 50% vertegenwoordiging in alle banen met gelijke beloning!
    2. Dat die wereldraad er komt!
    Hier laten we het voorlopig bij. Volgende week woensdag wil ik antwoord dat deze EISEN worden ingewilligd! de heer jan bouma kan zich er wel in vinden, zegt hij maar ook als hij zich er niet in kan vinden blijven de eisen de eisen!!!!!! Duidelijk?
    Ik sluit nu de vergadering. jan bouma krijgt nu z’n computer terug….

  54. Aad Verbaast 2 april 2008 om 23:07

    @allen: ik had nog een blogje geschreven onlangs: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/192589
    Wat heb ik aan jullie woord als jullie Jan haddden opgesloten in de kelder??
    En nu zeggen dat Jan het er wel mee eens is??
    Wat moet ik daar nu mee??
    En is dit dan integer handelen?
    Is dit dan het voorland wat jullie wensen?
    Hoe kan ik anders dan daar mijn ernstige bedenkingen tegen hebben, als het zo moet worden afgedwongen??Reactie is geredigeerd

  55. jan bouma 2 april 2008 om 23:19

    @Aad….
    ze rijden nu net het terrein af; 3 vrouwen rijden in een SUV, 2 op een zware motor en nog 4 gewone auto’s…
    Nog een geluk dat KOBA met de woeste horens er vanavond niet bij was.. Al met al is het toch goed afgelopen alhoewel ik nog wat natrillerig ben alle zenuwen. Ik lees hierboven wat KLAZIEN geëist heeft; lijkt me verstandig dat er volgende week positief op gereageerd wordt. Ik ga nu naar bed, ben bekaf… maar dat zal je wel begrijpen.

  56. Aad Verbaast 2 april 2008 om 23:33

    @Jan,
    het was me het avondje wel zeg.. vreemd gezelschap hoor..
    SUV?? geen electrische automobielen, en fietsen..
    Niet eens energie bewust.. veel lawaai.. demagogie??
    Wat heb jij met die vrouwen daar allemaal in die kelder uitgehaald??
    Agnes Jongerius (FNV) wil niet eens 50%!! Slechts 40%..
    Ja, ja, het is me allemaal wat..

  57. jan bouma 2 april 2008 om 23:42

    @Aad
    Ze gedroegen zich als… "de mannetjes!" zou je kunnen zeggen.
    Genoeg om over na te denken.
    Ik zie je morgen wel weer. En Jongerius heeft ongelijk. Voordat je wat inlevert word je geacht het eerst in je bezit te hebben. We beginnen natuurlijk wel uit principe 50% te eisen; weggeven kan dan altijd nog. DESGEWENST!
    Groet!

  58. Cathy 2 april 2008 om 23:53

    Kan ik mijn zorgen nog even bij jou uiten Aad of lig jij al op bed?Reactie is geredigeerd

  59. Aad Verbaast 2 april 2008 om 23:58

    @Jan: jeetje, je wekt toch de schijn dat die 50% onderhandelbaar is!!

  60. Aad Verbaast 2 april 2008 om 23:59

    @Cathy: uiten kan altijd natuurlijk..
    Het is per slot van rekening een vrij land zeggen ze..

  61. Cathy 3 april 2008 om 00:09

    @Aad.
    Jij vroeg je net toch ook af wat zich daar in die kelder bij Jan heeft afgespeeld toch? Nou, daar maak ik me ook echt zorgen over moet ik zeggen. Twaalf vrouwen!!! Niet te geloven toch en Jan zei letterlijk "ik ben bekaf". En deze keer was die Koba met die woeste horens er nog niet eens bij! En je weet het van Jan: "hij verwent ze allemaal". Nou, ik bedoel maar, als zij er de volgende week wel bij is dan kunnen wij Jan wegdragen en dan komt die wereldraad er dus echt NOOIT. Toch vind ik het wel zielig voor Jan hoor, had hem nog graag een massage willen geven (doet hij altijd bij mij ook) en nu ligt hij in zijn uppie helemaal voor pampus!
    Volgende week pak ik het dus anders aan ok?Reactie is geredigeerd

  62. jan bouma 3 april 2008 om 00:15

    Aad 23;58 : nee, Aad niet onderhandelbaar maar er zijn nu eenmaal "typische mannelijke beroepen" waarbij er zelfs geen fysieke invulling op basis van 50-50 mogelijk is. Je snapt dat dan alleen in die gevallen er wel gekozen moet kunnen worden voor een andere verhouding.
    Cathy: alles goed? (dat lees ik morgen hoor!)

  63. Cathy 3 april 2008 om 00:22

    @Jan.
    Ja Jan het gaat goed hoor! Lekker slapen en morgen gezond weer op. Lees dan wel even mijn reactie hierboven van 00.09 uur waarin ik mijn zorgen uit wat jou betreft.

  64. Aad Verbaast 3 april 2008 om 00:29

    @Cathy: ik maak me al veel langer zorgen om Jan..
    Een gezien het verslag wat de dames vanavond gaven kan ik toch niet de indruk krijgen dat hij verwend is, noch op handen is gedragen.
    Massage is dan mogelijk een eufemisme voor kikboksen, klappen krijgen, tot opsluiting aan toe.
    Geen nood, want als je zijn boek zou gelezen hebben dan had je kunnen weten dat Jan er wel pap van lust.. In een van de vijvers in zijn wereldtuin liggen er nog de resten van.
    Schrijft hij…Reactie is geredigeerd

  65. Cathy 3 april 2008 om 00:54

    @Aad.
    Psst. Jan slaapt al dus ik kan het wel zeggen nu wat ik er van denk. Het lijkt een beetje op een SM kelder. Niet verder vertellen hoor en met die 12 dames erbij speelt hij daar natuurlijk een zeer onderdanige rol. Let op! Morgenochtend speelt hij hier wel weer eerste viool.

  66. Aad Verbaast 3 april 2008 om 08:49

    @Caty: het zijn de mysteriën van Mithras, en dat zullen het ook blijven lees ik.
    Eerste viool: gevoelige snaren die beroerd worden bedoel je zeker. Ik ben benieuwd!

  67. jan bouma 3 april 2008 om 09:35

    @Aad 8:49
    @Cathy
    @Allen
    citaat:
    …nu citeerde Harry Mulisch Diderot die de karakteristiek van een toneelspeler weergaf met de quote: "wie begrepe wil worden, geve geen uitleg!"
    (zie pg. 22. van mijn geboycotte boek).
    —————————————–
    Eens zien of er vandaag een vervolg is op de quotes van politici over politici en waarbij het de vraag is of ze ook begrepen en verstaan moeten worden omdat ze geen toneelspelers (zouden) zijn?
    ps
    heb de voorstelling
    van gisterenavond
    gemaild aan de echte dames…

  68. Aad Verbaast 3 april 2008 om 10:30

    @Jan: over toneel:
    ik kopieer maar even het laatse citaat van Joost Eerdmans in:
    "Ik twijfelde tussen politiek of cabaret. Ik heb gekozen voor cabaret."
    En van wie was ook al weer: Het leven is een schouwtoneel… etc.. met ieder zijn deel etc..?
    Nog over de dames: waarom (in hun strijd voor 50% etc) reageren ze hier niet direct? Dat zou de verhouding man/vrouw in de reacties toch gunstig (voor hun) moeten kunnen stemmen..
    Kortom, waarom laten ze hun stem hier niet horen?

  69. jan bouma 3 april 2008 om 11:33

    @Aad
    Heb zojuist ’n mailtje gestuurd naar één van de dames (GERDA)….; maar die blijven liever anoniem. Waarom? Omdat zij al zeer OVERDUIDELIJK het statement hebben gemaakt waarover het nu eigenlijk gaat. Namelijk de dominantie van de man op het wereldtoneel in de politiek, het krijgsbedrijf, en op vrijwel elk gebied waar….. HET FOUT GAAT!
    Dus: de (echte) dames hebben zich al duidelijk verklaard door – en ik leg het nu nogmaals uit – ‘het belachelijk maken van de humbug der initiatieriten van de mannetjes’. That’s all. Maar de toekomst van de wereld hangt ervan af dat dit nu eindelijk eens onderkend wordt. Tot mijn ergernis word ik daarin maar niet begrepen. Men leest dat Voorwoord met die zogenaamde "grappen" maar het domme publiek snapt ze niet. Denken dat ik een lolbroek ben; denken dat ik geen serieus boek heb geschreven dat goddamn’it de wereld zou moeten veranderen. Althans die potentie heeft het.
    Ergo: de echte vrouwen hebben zich bij mij dubbel en dwars uitgesproken omtrent de redengeving van hun "afdaling in de catacomben van Mithras". Het is een metaforische en parodische voorstelling die anderzijds toch elke woensdagavond plaats vindt. En dit is de laatste uitleg die ik er over geef want…. zie het citaat van Diderot hierboven inzake de karakteristiek van de toneelspeler….. EN SCHRIJVER! Compris?Reactie is geredigeerd

  70. Inkomen 3 april 2008 om 11:38

    @ad: Ik vond ‘m niet triest, het ontlokte bij mij zelfs een lach (een glimlachende tot enigszins hardop-lachende lach, geen bulderende). Mogelijk is dit een generatiekloof.
    ’t Is onderdeel van (weer) een internet-dingetje: zie bijvoorbeeld http://www.stopgeek.com/wp-content/uploads/2007/07/sense.jpg, of http://ironwolf.dangerousgames.com/blog/wp-content/uploads/2007/11/pointless_photo.jpg , etc. (er zijn er velen van). (Nu hopen dat ik de tags goed heb.)
    Zelf vond ik http://highiq.nl/IQ.gif ook niet onaardig.

  71. Aad Verbaast 3 april 2008 om 11:45

    @Jan Bouma: comprende!!
    Het zijn oprechte amazones..
    Stijdsters te paard, maar wel in de kelder..
    Maar je zult mij niet horen roepen: ga enkel daar maar uit je dak!
    Dus: laat u horen, en kom uit de achterkamertjes!
    Jan kan toch niet in zijn eentje die strijd voeren..🙂

  72. jan bouma 3 april 2008 om 12:00

    @Aad 11:45
    Je bent de "recensie" van de recencente Elsbeth Etty in mijn boek voorbij die over m’n boek gaat. De pg. 148/166. Vraag je af of zij het nu nog aandurft om als "Professor Literaire Kritiek" uit haar achterkamertje te komen? Idem alle andere laffe lieden die weliswaar m’n boek lezen met verwrongen zuur gezicht maar de conclusies niet willen delen. Lafheid is alom en altijd de reden waarom er niets gebeurt. Maar ik wacht jouw recensie nog wel af… So far… doen we hier goed werk denk ik. Het wordt steeds ongemakkelijker voor mijn tegenstanders om te blijven zwijgen.Reactie is geredigeerd

  73. Aad Verbaast 3 april 2008 om 12:20

    @Inkomen: ik denk niet en generatiekloof..
    Maar soms rest ons nog slechts te lachen om iets wat eigenlijk heel triest is.. zoals vaak de basis voor zwarte humor..🙂
    Die andere links die je geeft, zijn goed gevonden..
    (Zeker de eerste, zeg ik, als grote fan van star wars..)..

  74. Aad Verbaast 3 april 2008 om 12:26

    @Jan: ja die recensie is haast een boek op zich geworden.. Een zeer lezenswaardig stuk uit het boek overigens, ik heb het met genoegen gelezen!!
    Ze eindigt nog wel met: The Bastard!! (en ik zal maar niet hier verklappen wat ze vlak daarvoor over zichzelf schreef :-)Reactie is geredigeerd

  75. jan bouma 3 april 2008 om 12:34

    @Aad
    You have got the picture completely! Maar geef je anderzijds rekenschap dat de redactie van "Boeken" bij NRC Handelsblad het ook gelezen heeft…. Hofland mailde me toen (toen hij HET boek langs zag komen – ze zaten toen nog op de Herengracht – richting redactie):
    "…ZOJUIST B O M GEARRIVEERD, IK ZOEK DEKKING ACHTER DE ZANDZAKKEN!!!!!" (Ik zweer je, dat schreef hij; kan je de mail sturen als bewijs). Dus je kunt je wel indenken dat ik vanuit die hoek niet veel te verwachten heb. Anderzijds zegt Karel Knip (Wetenschapsredactie NRC)ook weer "ze moeten niet zo kinderachtig zijn.." Wel of niet laf; daar gaat het om.

  76. Aad Verbaast 3 april 2008 om 12:40

    @Jan: hoeft niet allemaal onder de val laf of niet te hangen.. Kan ook gewoon vallen onder: wel of niet onder de indruk zijn.. terecht of onterecht..
    We weten allebei dat er weinig rationeels valt te ontdekken aan de emotie: ergens van onder de indruk zijn..

  77. jan bouma 3 april 2008 om 12:50

    @Aad
    Over iets wel of niet relevant is…..? Of iets wel of niet relevant is als de toekomst van de mensheid….? Stel je daar vraagtekens bij? Me dunkt, als je dat denkt, dat onze hele missie in het blog ‘The world according to Mithras’ en m’n boek in dat geval, ALS je die mening zou hebben, ook niets betekent.
    Dus hoezo? Emotie! Ik heb als cynische pragmaticus alles eens op ’n rijtje gezet en daar de conclusies uitgetrokken. Daar is niets emotioneels aan; ja, behoudens terwille van de leesbaarheid, mijn hyperbolische verpakkingen in talloze verhaaltjes. Dus hier deel ik je mening niet. LAFHEID is het enige antwoord waarom ik geen response krijg (tot nog toe) van de "officiële pers en media". En nu krijg je de hele Dante’s Inferno nog voor je kiezen in het hfdst. "de weekly Mithras". Wij spreken elkaar nog…

  78. Aad Verbaast 3 april 2008 om 13:08

    @Jan Bouma: wat kan er meer relevant zijn dan de toekomst van de mensheid? Laat daar geen misverstand over bestaan.
    Die wereld lijkt een oase van rust met een roepende in de woestijn.. (aardige metafoor, al zeg ik het zelf😉
    En daar moet verandering in komen!!Reactie is geredigeerd

  79. jan bouma 3 april 2008 om 13:36

    @Aad 13:08
    "De verandering".
    Op twee fronten:
    1. Inzake het inhoudelijke, pragmatische verhaal, de analyses, dat gedeeld moet worden (en men levert niets in om de barriéres bij voorbaat al te slechten). accentteken andersom.
    2. Dat men mij als schrijver "uit het niets" serieus zal nemen. Ware ik ‘Mulisch’, ‘de echte Multatuli of WFH’, en waarmee ik vergeleken wordt, dan zou het verhaal onder 1) al heel anders beoordeeld worden. Dit is een psychologische analyse van het "reactiepatroon van de gemiddelde oppervlakkige mens anno NU die niet tot eigen oordeelsvorming in staat blijkt!"
    Alles moet eerst voorgekauwd worden; je moet bij P&W geweest zijn om serieus te worden genomen door "het volk". Ik zeg ook wel eens: domheid is mijn grootste tegenstander.
    Enfin… aan een prettige uitlating zul je nu wel toe zijn. Tot later! Ik ga ook wat anders doen dan hier mijn (overbodige) gram halen.

  80. Aad Verbaast 3 april 2008 om 13:49

    Ik kan niet anders dan met je mee lijden over de selectieve nieuwsgaring waar onze pers en media aan doen..
    Join them or beat them, zijn dan twee extreme vormen dit te ‘bestrijden’.
    Jij hebt (vooralsnog)gekozen voor: beat them..
    Een zware strijd.. want in dit geval is het niet: een voor allen, allen voor een…
    Nee dan die Gore waar we het laatst over hadden: die pompt 300 mln dollar in een reklamecampagne..
    Dan zal de ene hand de andere wassen..(ook reklameinkomsten).
    Het volk doet dan mee, in de onschuld, waar zij zich in wassen en wentelen..Reactie is geredigeerd

  81. jan bouma 3 april 2008 om 13:57

    @Aad 13:49
    "…The problem is that I can’t join the bastards…; so I have to beat them…!"

  82. Aad Verbaast 3 april 2008 om 14:08

    @Jan Bouma: op de manier hoe jij er tegen te keer gaat, ben je toch niet verrast dat je ze niet meer mag ‘joinen’?
    Maar dat betekent nog niet dat (ook) dat onmogelijk is.
    Uit die as herrijzen en zo..Reactie is geredigeerd

  83. jan bouma 3 april 2008 om 14:12

    @Aad
    In wezen is het simpel. Als je punt 1 net zo gemakkelijk kunt verwezenlijken door de acceptatie van punt 2 blijkt – god betere ’t ! – DE SLAG ook gewonnen. Zie 13:36 uur van mij hierboven.
    Zo moeilijk is het dus niet. Ik moet slechts even serieus genomen worden. That’s all.Reactie is geredigeerd

  84. Aad Verbaast 3 april 2008 om 14:19

    @Jan Bouma.. grappig dat je dat zegt: "serieus genomen worden" is een der grootste uitdagingen die er zijn in een mensenleven.. Een continue worsteling..
    Sommige mensen zijn bereid daar 300 mln dollar in te investeren..
    En al die Amerikaanse presidentkandidaten.. doen er ook alles aan (inclusief investeren), en nog worden ze niet serieus genomen… :-)Reactie is geredigeerd

  85. jan bouma 3 april 2008 om 14:29

    @Aad 14:19
    Je hebt gelijk. Maar als je weet "hoe het werkt" dan begin je eerst via ‘de heilige beeldbuis’ je geloofwaardigheid, ja zelfs je bestaan te duiden. Zo werkt het nu eenmaal. Aangezien ik verder geen concurrentie heb met dit plan heb ik ook geen last van jouw "presidentskandidaten met 300 miljoen dollar op zak!" die elkaar voor ‘de tube’ moeten zien te verslaan. Ik heb ook nog geen tegenstanders gezien of gehoord die de strijd met mij publiekelijk willen aangaan.
    Probleem is dan van zo’n simpele programmamaker dat hij, die redactie, dan op eigen oordeelsvorming moet over gaan. Het is ze niet voorgezegd. Lees nog eens dat stukje van Hofland "hoe men elkaars stukjes (lees; programmaatjes) aan het kopiëren is.
    Waardeloos dat "intellect" van pers en media..
    En deze voorgaande opmerking is natuurlijk weer niet bevorderlijk voor me dat de uitnodigingen binnenrollen…. Kutzooi!

  86. Aad Verbaast 3 april 2008 om 16:29

    an Bouma,
    "Ik heb ook nog geen tegenstanders gezien of gehoord die de strijd met mij publiekelijk willen aangaan."
    Daar kunnen allerlei redenen voor zijn, natuurlijk.
    Afgezien daarvan: in je boek laat je toch heel wat tegenstanders publiekelijk aan het woord!
    🙂

  87. nelus 3 april 2008 om 17:46

    @aad: agnes jongerius. Ik heb er geen goed woord voor over. Welke idioot zet nou iemand op een plek omdat de overheid (of zo je wilt de vakbond) daar perse die iemand wil hebben. Alleen vanwege sexe overwegingen. Je kiest de mensen op de plek toch vanwege hun goede prestaties, of vanwege hun denkkracht of vanwege het abstract kunnen denken of vanwege…..Maar toch niet omdat ze een vrouw is ? Volstrekt belachelijk idee. En daar zijn de vrouwen ook niet mee gediend. Als ik die vrouw was, ik zou het niet pikken. Ik wil op mijn kwaliteiten worden beoordeeld en verder niks geen gezeur. Allemaal kinnesinne. Zo ik heb gezegd, dat is er ook weer uit.

  88. Aad Verbaast 3 april 2008 om 17:57

    @Nelus: ik heb nog meegemaakt (in mijn professionele leven), dat er een wet kwam (werd gisteren nog bij P&W aangehaald als een totale mislukking) dat bedrijven verplicht werden een bepaald aantal autochtonen in dienst te hebben.
    Wie "autochtonen" was, werd dan bij wet vastgelegd uit welk land wel en uit welk land niet, en uit welke generatie..
    Daar moest elk jaar een door een accountant bevestigd rapport verstuurd worden, of je wel aan het vereiste percentage voldeed.. Anders: boete..
    Drama’s uiteraard… Hoor je ook nooit meer wat van..
    Laatste nieuws:
    Homofiele, psychopate, linker been misssende, slechtziende, RSI hebbende, met rode haren, minder dan 20.000 euri in de bank, baard dragend, pet op, Boedhist zijnde eisen hun quotum op!!!!
    Het moet niet veel gekker worden in dit land..

  89. jan bouma 3 april 2008 om 18:08

    @Aad… 16:29
    Dat zouden zij dan eens publiekelijk opnieuw moeten verklaren. Tenslotte moest ik in dat boek hun (denkbeeldige) "verweer" ZELF maar bedenken. Behoudens die bedreiging van NRC Handelsblad "dat ik niks mocht publiceren…" Ja, dat staat erin. Daarnaast nog de nodige missers met dodelijk gevolg voor ze: de vernietiging in Dante’s Inferno. Voor de rest heb ik ze gewraakt. De "professoren" als daar zijn Cliteur, Huberts, Van den Heuvel, oh ja… "de mediadeskundige" Bardoel, de KNAW en de WRR worden door de krokodil vermoord omdat ze me ook niks te zeggen hadden, enz. enz. enz. ’t Is één en al afrekening. Balkenende ook niet te vergeten…
    Jij zegt wel eens het gaat om "de perceptie". Dat is juist. Als men begint te lezen met de wetenschap "de nieuwe Max Havelaar" in handen te hebben worden die verhalen ook wel beter en anders begrepen.
    Dat ze, men, jouw tegenstanders, ook niet met jou de strijd aangaan zou te maken kunnen hebben met de inhoud, de aard en wijze waarop jij je stellingen poneerde, en HOE je ze aanpakt en confronteert… Ik weet dat niet omdat ik ze expliciet niet ken.
    Anderzijds: in de wetenschap zal het toch wel zo zijn dat de geponeerde stellingen beantwoord zouden moeten volgens het proces: these – antithese – synthese of conclusie.
    De lafbekken (zie voornoemd o.a.) vluchten daarvoor. Enfin. Zomaar weer wat opmerkingen ter verklaring.
    Iets anders:
    Het geval wil dat dat ik door een paar goede vrienden ben uitgenodigd voor een etentje vanavond omdat het vandaag toevallig mijn verjaardag is! (Ja, dank je). Ook dat nog! Dus na 19.00 uur, of daaromtrent, ben ik even voor een paar uur van "de barricaden" af!
    Zul je je fort alleen moeten verdedigen! Groet! JB

  90. nelus 3 april 2008 om 18:12

    @jan: alng zal hij leven in de gloria. Van harte gefeliciteerd Jan met deze heugelijke dag. En, mogen wij,als aimabele bloggers, ook weten hoe oud je geworden bent ? Of krijgt alleen Cathy deze informatie.

  91. Aad Verbaast 3 april 2008 om 18:15

    @Allen:
    Jan bouma is jarig vandaag!!!!!!!!!!!!!
    Eeen memorabele dag.. Hij roept tegen iedereen die het horen wil: jullie zijn nog niet jarig..
    Maar nu is hij het zelf..
    Jan: oprecht en met alle genoegen: heel hartelijk gefeliciteerd!!!!!!!!!!!!!!!!
    Vanaf nu open ik deze reactie ruimte, aan iedereen (ook jouw gasten) om hier een vette verjaarsgroet achter te laten..
    Verjaren.. vreemd begrip eigenijk.. Wijsheid komt immers met de jaren..
    Vrij naar dominee Gremdaat: herkent u dat??

  92. nelus 3 april 2008 om 18:17

    @aad: flauw, maar voor de waarheidsvinding wel belangrijk. Die wet was aangenomen op de allochtonen. Even een kleine correctie in jouw overigens verder altijd goed gedocumenteerde bloggen. MEt zoveel credits kan deze correctie er wel bij neem ik aan.

  93. Aad Verbaast 3 april 2008 om 18:18

    @Nelus: goede vraag aan Jan Bouma..
    Je weet, enkel vrouwen hebben hier meestens moetite om deze vraag eerlijk en oprecht te beantwoorden…
    Jan niet (naast dat hij een man is): die heeft overal een antwoord op immers :-)Reactie is geredigeerd

  94. Aad Verbaast 3 april 2008 om 18:22

    @Nelus: dank voor de correctie, helemaal terecht.. Freudiaanse verspreking was het..🙂
    Maar ik moet toegeven dat met al die integratie, ik die begrippen nog wel eens door elkaar haal..
    Complimenten voor je scherpte.. een leraar zou gezegd hebben: ik maakte die fout expres om te kijken of jullie nog wel bij de les zijn..🙂

  95. Cathy 3 april 2008 om 18:22

    @Jan.
    Van harte gefeliciteerd Jan, maak er een fijne avond van. Denk niet te veel aan Sonja Bakker. Laat je maar lekker gaan.

  96. jan bouma 3 april 2008 om 18:25

    @Allen
    Vreselijk maar waar: 62 jaar, jongens. Hofland, met 80 ste, blijft me dan ook consequent "jongeman" noemen…. Maar ik ga nu sluiten; tot later.
    En UITERAARD DANK VOOR ALLE HARTVERWARMENDE FELICITATIES.
    vaak vergeet ik die
    sociale rompslomp maar
    ’t hoort erbij: ook
    bij een cynische pragmaticus,
    bedoel ik…; gelukkig maar.

  97. Cathy 3 april 2008 om 18:32

    @Jan. 62?????? En er dan zo goed uit zien? Hoe doe je dat toch? Je moet niet zeggen "vreselijk maar waar", nee maar "heerlijk "gewoon. Dat je dit nog allemaal mag meemaken. Er zullen trouwens niet veel mannen zijn die elke woensdagavond in het bezit zijn van een hele harem.En zij hangen werkelijk aan jouw lippen, heb ik gehoord. Zolang je dat nog steeds volhoudt Jan, is er geen vuiltje aan de lucht. Trouwens, leeftijd zegt helemaal niets, je bent zo oud als je je voelt toch?Reactie is geredigeerd

  98. Aad Verbaast 3 april 2008 om 18:40

    @Jan: eerlijk is eerlijk.. 62.. respect (vrij naar Confucius).
    En bedenk: een jonge god in een oud lichaam heeft ook wel wat🙂
    @Cathy: zie hierboven.. over goden..
    En doe nou niet alsof je er vanavond er niet bent uitgenodigd, en er dus niet zou zijn op zijn feestje…
    advies: vermijd de kelder!!

  99. Cathy 3 april 2008 om 18:53

    @Aad.
    Mijn eerdere reactie van 18.32 moest ik even veranderen omdat ik op dat moment de leeftijd nog niet wist van Jan en daar had ik dus een grapje over gemaakt naar Nelus toe, (ook zoiets van "jonge God"), maar ineens gooide Jan het er toch maar uit: 62 jaar. Prachtig hoor en nog zo vol energie. Nu wijk ik weer af maar ik heb dus die eerdere reactie verwijderd (oh, snap jij het nog een beetje)?
    Goede tip van jou dat hij de kelder moet vermijden.Reactie is geredigeerd

  100. Aad Verbaast 3 april 2008 om 19:04

    @Cathy: om mijn eerdere stelling mogelijk te ‘bewijzen’: hoe oud ben jij??

  101. Cathy 3 april 2008 om 19:16

    @Aad.
    Oh, dit is echt een goeie!!!
    Hier is het bewijs!
    "Bewijs" bewezen.

  102. Aad Verbaast 3 april 2008 om 19:30

    @Cathy: typisch vrouwelijk: geen enkel bewijs..
    Sinds Genesis is de slang vast onderdeel geworden.. Na de rib uit ‘ons’ lijf…

  103. Cathy 3 april 2008 om 19:40

    @@ad.
    Maar wel een bewijs dat jij het bij het rechte eind had Aad. Ik zal eerlijk zijn, ik kom eerder bij jou in de buurt wat leeftijd betreft dan bij Jan. Maar niet dat het mij wat uit maakt hoor, ik val wel op "iets" oudere mannen.

  104. Aad Verbaast 3 april 2008 om 19:44

    @Cathy: hoe weet jij hoe oud ik ben?
    En: waarom vallen zo vaak vrouwen op oudere mannen, en mannen op jongere vrouwen?

  105. Cathy 3 april 2008 om 19:48

    Volgens mij ben jij ongeveer 52 jaar. Als ik aardig goed zit dan zal ik jou vertellen hoe ik dat weet.

  106. Cathy 3 april 2008 om 20:18

    @Aad.
    We maken er maar 1 grote grap van maar er wordt wel eens gezegd als een oudere man een jongere vrouw heeft: "hij houdt wel van een jong blaadje". Weet jij dat dat helemaal niet waar is. De meeste mannen "kiezen" (als er al wat te kiezen valt) toch voor een vrouw van ongeveer hun eigen leeftijd en niet de leeftijd van hun dochter.
    En wat de vrouwen betreft, zij schijnen ook met een inhaalslag bezig te zijn door zich te storten op jongere mannen. Dit blijkt dus allemaal uit die zogenaamde waardeloze onderzoekjes. Ik hecht daar absoluut geen waarde aan. Je "valt " niet op een leeftijd maar op een persoon. Op degene dus waar jij je prettig bij voelt.
    En hoe kom ik nu op jouw leeftijd Aad? Laatst plaatste ik bij iemand (weet niet eens meer bij wie) een reactie en toen las ik dat jij in 1958 4 jaar oud was. Dus ben jij nu 54 jaar! mag gezegd worden want ik heb het ook zo maar hier gelezen toch? Maar… ik kan me ook vergissen hoor.Reactie is geredigeerd

  107. Aad Verbaast 3 april 2008 om 20:44

    @Cathy: nou, hoe weet je dat.. denk je dat te weten..?
    Ik zag net je laatste reactie…
    Voordat ik ga bevestigen of ontkennen.. (je moet niet alles geloven wat je lleest immers… niet alles)..
    wat is jouw leeftijd?
    Mannen en jongere vrouwen: een theorie komt uit de historie en vanuit evolutie.
    Vrouwen kunnen beperkt (door leeftijd) nageslacht produceren.. Mannen niet.. dus, op een gegeven moment komt er een drang tot..
    Ja en bestempel dat nu alemaal maar als ‘gelul’..
    :-)Reactie is geredigeerd

  108. Cathy 3 april 2008 om 21:14

    @Aad.
    Oh jongen, wat heb jij mij aan het zoeken gezet, maar ik heb het gevonden. Hier komt een stukje geschreven door Midas Dekkers:
    "En de man? Het is niet eerlijk verdeeld. Terwijl de vrouw omstreeks haar vijftigste haar vruchtbaarheid verliest, blijft die van haar man tot zijn laatste snik intact. Als je die oude baasjes voor het raam van het bejaardentehuis ziet, zou je het niet zeggen, maar onder de ogen van de directrice zitten ze elke dag nog miljoenen zaadjes aan te maken. Hoewel iets minder rap dan jong zaad, is elk van die zaadjes nog best in staat die directrice te bevruchten. Als zij tenminste de vijftig nog niet is gepasseerd." Aldus Midas Dekkers.
    Grappig eigenlijk he.Reactie is geredigeerd

  109. Aad Verbaast 3 april 2008 om 21:24

    @Cathy: mijn complimenten voor het vinden van dit zeer toepasselijke fragment!!
    Die Midas: een bijzondere schrijver.. Ik geniet altijd van hem, nu ook weer!!
    P.S. Heb je nog mijn vraag niet beantwoord..

  110. Cathy 3 april 2008 om 21:34

    @Aad.
    Ja zeker, ik heb aardig wat boeken van Midas.
    P.S.
    Kan de onderste zin niet goed lezen.

  111. Aad Verbaast 3 april 2008 om 21:47

    @Cathy: zie 19:04!
    Nou?

  112. Cathy 3 april 2008 om 22:07

    @Aad.
    Jij weet ook van geen ophouden zeg!
    Ook dat zal de leeftijd wel zijn.
    Op dit moment ben ik trouwens een prachtig boek aan het lezen, gekregen voor mijn 42ste verjaardag. Ontzettend romantisch! "Een schitterend gebrek" van Arthur Japin. Ik las een paar dagen geleden dat jij het ook gelezen had. Maar over lezen gesproken, heb jij geen huiswerk van Jan gekregen. Hij leest ongeveer 30 blz. per dag aan zware kost. Dat vind ik nog al wat. Ben jij nu op blz. 170 van zijn boek?

  113. Aad Verbaast 3 april 2008 om 22:16

    @Cathy: ongeveer jouw leeftijd begreep ik.. dus daar zal het dan wel aan liggen🙂
    Bijzonder boek wel.. dat schitterende gebrek..
    Die 30 bladzijden per dag: wat denk je wat ik hier allemaal weglees? Veel meer hoor.. zeker inclusief de andere blogs die ik door worstel..
    (nog op 165..).. Ik lees boeken met horten en stoten, zeker Jan’s boek..🙂

  114. Cathy 3 april 2008 om 22:29

    @Aad.
    Ja, normaal lees je een boek in een paar dagen uit maar dat gaat niet op wat betreft het boek van Jan. Voor vanavond zal ik me maar niet te druk maken als ik jou was want Jan gaat vanavond wat eten en drinken betreft behoorlijk zijn boekje te buiten denk ik. Morgenochtend wakker met een kater (of poesje) en dan mag je blij zijn als hij zich meldt om een uur of 11! Ach ja, je wordt maar 1 x 62 of niet?
    Ik ga eens even een lekker wijntje inschenken. Doe je mee Aad?
    Op de gezondheid van Jan en dat zijn boek echt een succes mag worden!Reactie is geredigeerd

  115. jan bouma 3 april 2008 om 22:48

    @Allen
    i.c. Aad en Cathy over boeken.
    "Back on stage!" Etentje prima verlopen! Terug op de barricaden.
    Opmerking(en) over het lezen: Aads aanpak; om met horten en stoten, ofwel fragmentarisch, te lezen houdt het risico in dat je zaken vergeet die later weer terugkomen. Je bent dan wel "het verband" kwijt. Bij mij is het zo dat ik teruggrijp naar eerdere hoofdstukken, n’importe vanaf welke plek in het boek. Op die manier kan er wel het hele bouwwerk verrijzen maar je moet dan wel "het verband" blijven zien door niet te fragmentarisch te lezen.
    Cathy: men leest toch zeker wel ca. 30 pg. per uur i.p.v. per dag! Als het geen moeilijke stof is bedoel ik. Bij een groot epos als dat van Tolstoi haal je dat natuurlijk niet; evenmin bij moeilijke kost. Dan gebeurt er "teveel" in het boek om dat even tot je te nemen.
    3. Leeftijden en kinderen. Dacht dat Yves Montand boven z’n zeventigste nog vader werd… dus er is nog hoop voor me als ik zou denken dat de wereldbevolking in omvang te drastisch terug zou lopen. Sic! Overigens heb ik een scenario opgenomen in het boek over het aërosol in de atmosfeer dat onvruchtbaarheid bij alle gepigmenteerden zal veroorzaken; Aad heeft dat ook gelezen. Een duivelse oplossing is dat van ‘de Gagneys’ en volgens het Pentagon. Komt later ook weer aan de orde.
    (Cathys leeftijd had ik voor mezelf al geraden!)

  116. Cathy 3 april 2008 om 22:57

    @Jan.
    Heb je het leuk gehad Jan? Zal toch wel denk ik. Ja natuurlijk bedoelde ik jouw boek en hooguit 30 blz. daaruit per dag.
    "Cathys leeftijd had ik voor mezelf al geraden!"
    Ja Jan??? Zeg het eens! Kijken of jij in de buurt komt.

  117. jan bouma 3 april 2008 om 23:06

    @Aad
    Ja, uitstekend. Goeie vrienden waar ik veel aan heb en had.
    Cathy:
    Zie je nou: je leest niet goed! Ze heeft het zelf verklapt! Maar los daarvan had ik zo’n gevoel voor haar leeftijd. Doet er verder niet toe zoals ze opmerkt. En je had het haar ook niet mogen vragen. "it’s not done!" om vrouwen naar hun leeftijd te vragen…; toch?!

  118. Cathy 3 april 2008 om 23:28

    @Jan.
    Wat fijn dat als de nood aan de man komt dat jij dan bijspringt. (Als de wereldbevolking daalt dus).
    Charlie Chaplin was 74 toen hij weer vader werd, Pablo Picasso 69 en Yassar Arafat 63!.
    Je ziet het Jan, jij bent nog jong! Doe er wat mee!!!

  119. Aad Verbaast 4 april 2008 om 00:06

    @Jan: feestje al weer voorbij.. leuke kado’s gehad? Boekenbon bijvoorbeeld🙂
    @Cathy: en Jan spreekt over ‘not done’?? Hij verbaast me elke keer weer🙂

  120. jan bouma 4 april 2008 om 00:07

    @Cathy
    Thanks!
    Ik denk overigens dat @Aad nu in slaap is gesukkeld zoals ik onlangs…; kan ook ouderdom zijn natuurlijk. "Doe er wat mee!" Ik denk dat je een soort "agressie" moet hebben dat alles gaande houdt. Je kunt ook denken "onkruid vergaat niet!" Toch is het belangrijk een soort doelstelling te hebben en niet eerder te rusten – ook niet in letterlijke zin als je dood gaat – voordat de doelstelling bereikt is. Als die wereldraad er over 20 jaar nog niet is, dan ben ik 82 en sta nog op de barricaden. Zoiets doet men een man van die leeftijd niet aan! Dus binnen 3 a 5 jaar na nu is die wereldraad er. Anders zou Victor Hugo zich ook vergist hebben dat "de wereld er rijp voor is!" Enfin. Een voorspelling!

  121. jan bouma 4 april 2008 om 00:26

    @Aad
    Laten we maar even kijken of onze berichten weer 1 minuut verschillen. Nee! Geen boekenbonnen. Wel goeie gesprekken. Die zijn me meer waard.

  122. jan bouma 4 april 2008 om 00:28

    @Aad
    @Cathy
    Ik ga nog wat op youtube.com nazoeken.. Zie wel of er morgenochtend nog comment staat; anders sowieso: tot morgen. groet en wel te rusten…

  123. Cathy 4 april 2008 om 00:33

    @Jan.
    Slaap lekker Jan. Weer een jaartje wijzer.
    Voelt goed he?

  124. Cathy 4 april 2008 om 00:52

    @Aad.
    Zoals ze in Friesland zeggen:
    Goenacht woltresten!
    ’t was weer gezellig.

  125. Aad Verbaast 4 april 2008 om 09:37

    @Jan: over "voorspellingen".
    Ik voorspel je: het wordt vandaag Rita dag..
    Het kost wat maar dan heb je ook wat🙂

  126. Aad Verbaast 4 april 2008 om 09:38

    @Cathy (eigenlijk @allen): blijf er bij vandaag.. Ik beloof je dat er een interressant gesprek volgt!!Reactie is geredigeerd

  127. jan bouma 4 april 2008 om 10:05

    @Aad
    @Cathy & allen
    goedemorgen.
    Met wie ga je dat "interessante gesprek" voeren Aad?
    Zou er vooraf kunnen gaan een paar vragen van mij.
    Ik heb wat opmerkingen gemaakt, mede n.a.v. de jouwe, over HOE je m’n boek leest. Wat is blijven hangen van je: a) als in een computer zoveel; b) een gedefragmenteerde inhoud.
    Twee belangrijke opmerkingen want ik ken je analytische geest. Daar tegenover stelde ik dat het hele "bouwwerk" niet gefragmenteerd kan worden gelezen omdat daardoor het totale bouwwerk ook niet meer te zien is…
    Enfin. Een dilemma. Heb je een reactie?

  128. Aad Verbaast 4 april 2008 om 10:26

    @Jan Bouma: ik snap je dilemma..ook dat het niet fragmentarisch gelezen moet worden.. Dat doe ik dan ook niet..
    Van voor naar achteren..
    Niet in adem overigens, maar dat had ik je al verteld.. Dat hoeft ook niet.. Mijn geheugen werkt (nog) naar behoren..
    Ik kom er nog zeker op terug.. met suggesties, en een analyse.. :-)Reactie is geredigeerd

  129. jan bouma 4 april 2008 om 10:47

    @Aad
    Dank!
    2) Heb overigens zojuist m’n gram gespuwd over een onzalig plan om "Vk-blogs op de schop te nemen" volgens ene heer Bogaerts van de Vk-redactie. Omdat ik dit nu precies in "mijn straatje" acht zal ik het hieronder gaan zetten. Las overigens met instemming jouw comment daar. En dat van praktisch alle anderen.

  130. jan bouma 4 april 2008 om 10:51

    @Allen.
    Onderstaand commentaar zou zomaar in m’n boek hebben kunnen staan. Mogelijk betekent dat dan een extra "fragmentering" maar de totale context wordt er wel door versterkt.
    jan bouma / 04-04-2008 10:39
    @Bogaerts
    Sluit me aan bij alle kritiek op dit heilloze plan! Het doet denken aan "de machtsgreep van een oligarchie" om het gepeupel van het Vkbloggers tot nog grotere, eenzame kwalitatieve hoogten te stuwen als…. ze maar wel voldoen aan de eisen van de oligarchie die daar nog wel wat voor "de bühne" over wil gaan "brainstormen" om een democratisch tintje aan de machtsgreep te geven. Nu is dit Vkblog, dacht ik, vorig jaar beloond als "beste blog" of zoiets. Trompettergeschal alom.
    U kunt van mij nog wat luider gaan trompetteren van grote roem en gelukzaligheid door Ruud Zweistra onmiddellijk weer terug te nemen. Zijn "ban" beschouw ik al als een klein staatsgreepje van een zich aftekende "oligarchie". Die "kwaliteitseisen" van u beschouw ik als een volstrekt academische zaak. Tenzij u daar natuurlijk al VOORAFGAAND uw gekleurde "ideeën" over zou hebben! Ja, dan begrijp ik het wel. "Het Politburo" vergadert al…
    ‘Never change a winning team!’ Dat team was er al; met kleine distortion wegens Zweistra.

  131. Aad Verbaast 4 april 2008 om 11:01

    @Allen en @Jan:
    Even voor de lezer: het betreft de blog van de internet redactie:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/193919
    @Jan: Dat had ik ook al gedaan!
    Voor de volledigheid hier de door mij geplaatste reactie:
    ————————-
    Aad Verbaast / 03-04-2008 17:40
    Met grote en stijgende verbazing gelezen..
    Het lijkt het onderwijs systeem wel: moet ook elke keer helemaal op de schop.. en niemand weet naderhand waarom ook al weer.. Op de schop om iets op de schop te doen..
    Waarom verbaasd?
    Ik lees: "Maar we willen eerst de mening van de bloggers hierover horen."
    Vervolgens: "Dit impliceert al dat we alle huidige systemen (bezoekers bevelen aan, meeste reacties, redactie beveelt aan) afschaffen."
    Hoezo vragen?? Hoezo eerst?? Hoezo afschaffen??
    En gaan dan 6-8 (gevraagde) bloggers even bepalen "dat de beste berichten automatisch komen bovendrijven?"
    Dat bepalen de bloggers zelf nu al, met hun tienduizenden hits per dag, en honderden lezers… en 200 blogs per dag!!
    Ook met de huidige (prima) selectiemogelijkheden..
    Beste: Beauty is in the eye of the beholder, immers..
    Laat al die beholders dat dan zelf bepalen door hun reacties, op de blog..
    Uiteraard zijn er altijd aanpassingen mogelijk Ik sluit me aan bij Peter Louter: je krijgt van me een A-4tje.
    Daar zal zeker op staan: gooi het niet op de schop.. Maar kijk naar mogelijke aanvullingen.. dat kan altijd tot een verbetering leiden.
    P.S.: deze blog krijgt van mij geen aanbeveling, maar wel een reactie!
    Wat wil je nog meer, een cijfer??
    🙂
    P.S.: begin eerst maar eens hard te werken aan die servers..(prioriteit één). Dat zou pas effectieve service zijn..
    Anders gaan al die bloggers nog hun heil ergens anders zoeken..
    ————————————
    Ik en ik moet zeggen, ik kreeg in de reacties er na bijzonder veel bijval..
    Zelfs van Ruud Zweistra!!Reactie is geredigeerd

  132. jan bouma 4 april 2008 om 11:06

    @Aad
    Wij begrijpen waar het in de wereld over gaat! "De macht" lonkt en zal blijven lonken. Veelal zullen de "op macht beluste, maar foute, lieden er gehoor aan willen geven!"
    ——–
    Hoe zit dat nou met dat "interessante gesprek?"
    Alhoewel ik vind dit gesprek al buitengemeen interessant. Dus wat mij betreft hoeft het niet nog interessanter te worden :-))

  133. Aad Verbaast 4 april 2008 om 11:14

    @Jan: precies over die macht daar gaat de volgende blog over.. Maar uiteraard wel actueel en in gesprek met iemand..
    Lees jij geen kranten..
    Het komt er over een minuut op..
    Je suggestie volgend: laten we vooralsnog eerst hier maar doorpraten.. en hou je bij die nieuwe maar even gedeisd..🙂
    Later nog alle kans!!

  134. jan bouma 4 april 2008 om 11:20

    @Aad
    Komt in orde. Je hoort noch ziet mij niet dan tot morgenochtend of zo.. Ik ga nu wat teveel brandnetels vernietigen in de wereldtuin. En als je mijn metaforische aanpak begrijpt leze men voor "Verdonk" : "brandnetel" ; ben ik er ook al klaar mee.
    ‘Mensen! Merck tog hoe sterck!’

  135. Aad Verbaast 4 april 2008 om 12:04

    @Jan: mag ook wel wat eerder hoor.. En ik ben hier ook nog..
    Heel wat werk om in die wereldtuin alles een beetje onder cntrole te houden..
    En wees voorzichtig op dat bruggetje🙂 Je weet nooit wat je daar allemaal tegenkomt immers..

  136. Aad Verbaast 4 april 2008 om 12:06

    @allen: de kroeg is vandaag wat eerder geopend dan normaal..
    Een nieuwe aflevering van "Mijn gesprek met.."
    Deze keer: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/194028
    Tja, ze vroeg er om :-))

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: