Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

De vogelverschrikkers… De voorstelling!

een geolied toneelstuk, met een knipoog naar naomi klein, occam’s razor en ja: met  wilders als figurant. peter louter zou het ‘speculatief’ noemen..  en jan ‘een godsmirakel’..

Een toneelstuk in vele gedaanten en met vele gezichten. Het gerucht: kon wel eens een film worden! De toeschouwers gaan er gespannen voor zitten. Nu al verkochte zalen.

Eerste bedrijf (2001, Amerika, videoconferentie).
Het was al lang oorlog en het zal altijd oorlog blijven.
Er zijn aanslagen op de Twin Towers..en het Pentagon. Het woord ‘godsgeschenk’ krijgt een hele bijzondere betekenis. Wereldwijd.
Stille diplomatie: iedereen doet mee.  Maar met behoud van de eigen agenda.
Amerika met zijn volgelingen.
Rusland met zijn volgelingen.
China met zijn volgelingen.
De oorlog kan nu van naam veranderen. Een uitgelezen moment!
“War on oil and gas” (codenaam) wordt veranderd in “war on terror”
Die oorlog, krijgt een gezicht!
Iedereen is opgetogen!
De vijbrief!
Eendracht maakt nog machtiger.
We maken er ook een zichtbare en hanteerbare vijand van: Al Qaida
We smoke them out, we hunt them down, vatte Bush het gespierd samen.
Wij beginnen morgen in Afghanistan.. Je moet het ijzer smeden als het heet is.
Olie op het vuur gooien, wordt er nog gegrapt..
Prima PR!
Rusland en China, glimlachen: die hebben het daar ook geprobeerd. Ook mislukt.
Hebben hun bakens al verzet. Eigen agenda.
Bush ziet ze glimlachen, en denkt: ze steunen me!

Tweede bedrijf (2002, ergens).
De westerse geheime diensten brainstormen.Israël (met eigen agenda ) is ook uitgenodigd.
Thema: de grootste olie- en gasreserves liggen onder Rusland en Islamitische landen. 
Rusland, daar beginnen we niet meer aan.
Wat nu?
Geen keus dus.
Maar is het wel haalbaar en betaalbaar?
Die investering in Irak gaat ons meer dan 500 miljard kosten..
Bin Laden is nog niet gevonden, en die Taliban werkt ook niet echt mee..
Het betaalt zich op termijn wel terug. Zeker als iedereen blijft meedoen.
Maar hoe doet iedereen mee dan?
Overtuigen dat het schurkenstaten  zijn!
Wie?
Onze burgers natuurlijk: die moeten per slot van rekening de rekening betalen.
Overtuig ze en dan krijgen de regeringen de armslag die we nodig hebben.
Ja, maar die moslims (op een enkele bom na) moorden vooral zichzelf uit? 
Klopt.
Maar we  noemen ze Al Qaida.. met een wereldwijd ‘netwerk’ van moslimextremisten die onze grootste bedreiging vormen.. 
En hameren de boodschap erin dat als we niet oppassen de wereld door hun (dé Islam) zal worden overheerst.
Een simpele boodschap toch?
En we kennen ook nog heel goed hun eigen teksten waar het in staat.
Verslaan met eigen wapens heet dat in oorlogstermen.
We zullen de ogen van het volk wel eens gaan openen.
Even tussendoor: schiet het al een beetje op met Iran?
En zo geschiedde.

Derde bedrijf (2003, oval office)
 Inmiddels is die oorlog in volle gang. 
Amerika (met eigen agenda) had Afghanistan bezet op zoek naar Osama bin Laden.
En natuurlijk de Taliban  ‘er uit gegooid’: die gaven hem immers onderdak. Ook weg er mee.
Laden een beladen onderwerp: niet gevonden.
Taliban een geladen onderwerp: verborgen tussen de puinhopen.

We hebben in de NAVO afgesproken: als een van de lidstaten bedreigd wordt, dan moeten de andere lidstaten bijspringen..
Nou: we worden bedreigd!!
Klopt, zegt de Hoop Scheffer  (die gezien zijn hoge ambities, al in koninklijk meervoud spreekt): ze zullen ons ook helpen!
Hij snapt het, dacht Bush.
Balkenende ziet ze glimlachen, en denkt: ze steunen me!
Nederland werd snel overgehaald ook daar ook mee te doen.
Wederopbouw gaan we het noemen..
De Hoop mag secretaris(-generaal) worden.
Balkenende mag blijven.

Pauze!
De toeschouwers gaan op hun gemak een kopje koffie en een drankje drinken.
Het wordt zelfs door de sponsors van de klimaatneutrale schouwburg aangeboden..
Iedereen blij.
Surrealistisch toneel wordt er nog gezegd.

Vierde bedrijf (2003, Nederland, plek onbekend, gezelschap onbekend)
Ook in Nederland (iedereen moet zijn steentje bijdragen) rollen de versleutelde faxen binnen.
Your contribution and action plan? Change? Results?
Brainstormsessies (‘Israël’  zit er ook weer bij, met eigen agenda).
We moeten hier een ‘neutrale’ krachtige woordvoerder van de ‘angstboodschap’ vinden.
Profiel?
1. Grote vriend van ons (Amerika/Israël)
2. Liefst een politicus.
3. Sensatiebelust
4. Ambitieus
5. Standvastig
6. Verbaal sterk
7. Moet gek genoeg zijn om:

7a: ‘onze’ boodschap zonder enige twijfel maximaal scherp te kunnen uiten.
7b: zelfs als er scherpe kritiek komt.
7c: zelfs als er gevaar voor zijn/haar eigen leven is
7d: zelfs als er gevaar voor anderen is.

Maar zijn die wel te vinden?
Dat zal niet meevallen nee..
Gaan we zoeken?
Ja! Je weet maar nooit!

Vijfde Bedrijf (2004, Nederland, plek onbekend, zelfde gezelschap)

En?
We hebben iemand gescout.
Een ideale kandidaat
Wie?
Een kamerlid, maar zit nog bij de VVD.
Goede vriend van ons! Voldoet verder helemaal aan het profiel.
Gek genoeg.
Maar binnen de VVD?
We zoeken niet iemand die gehouden is aan ‘politiek correctheid’ en een congres van partijleden. We moeten de boodschap wel ‘onbevangen’ kunnen uitdragen.
Geen probleem, ik heb al even met onze grote vriend gepraat.
Hij ziet het wel zitten.
Hij stapt gewoon uit die partij.
We helpen hem een eigen ‘beweging’ op te zetten, waar hij het alleen voor het zeggen heeft.
We ondersteunen hem met  iemand van onze ambassade, als naaste medewerker.
Hij wil er voor gaan!!
Partij voor de Vrijheid, gaan we het noemen.
Goed gevonden!
Er word hard gelachen, een elegante oplossing.. met de nodige humor!
De versleutelde faxen vlogen heen en weer..
En zo geschiedde.

Zesde bedrijf (2006).
Verkiezingen.
Er wordt trots gerapporteerd dat de PVV al 9 zetels heeft behaald.
Er wordt trots gerapporteerd dat Wilders de tongen al los heeft gemaakt in Nederland.
Er wordt trots gerapporteerd dat Wilders al beveiligd moet worden tegen het grote gevaar.
Er wordt trots gerapporteerd dat Wilders nog steeds met verve ‘onze’ boodschap, gek genoeg, haast dagelijks onder het volk weet uit te dragen, letterlijk gedragen door alle media.
Trots wordt nog gerapporteerd dat het Nederlandse volk al behoorlijk bezorgd raakt..

Er wordt tevreden teruggemeld: Excellent job, go on..
En: Kan er nog een schepje bovenop..? 
Nog meer olie op het vuur!
Bush ligt niet goed in de peilingen.
P.S.: Iets met cartoons?

Cartoons?
Die hebben we al gehad..
Groot succes.
Donald Duck  dan?
Een filmpje dan misschien?
En zo geschiedde..

Zevende en laatste bedrijf (3/2008)
Kop van de versleutelde fax: Film nu al een groot succes, nog nooit vertoond!
Oproer in het land, maar ook al daarbuiten.
Balkenende uit bezorgdheid, volgens plan.
Verhagen doet serieus appél, volgens plan.
Eerste vlaggen al verbrand!.
Volk slikt het als zoete koek, raakt zeer opgewonden.
Wilders weet van geen ophouden.
Menig Islamitisch land doet mee.
Protesteren al heftig.
Win-win: zij hun boodschap, wij de onze.
Alles exact volgens plan.
P.S.: Alsnog gefeliciteerd met die nieuwe VN sancties  tegen Iran!

Fax terug: Ook gefeliciteerd!
Kan het nog uit de hand lopen?
We willen ons niet weer in de eigen voet schieten..
Antwoord: Ja, die kans zit er in.
In elke oorlog vallen slachtoffers.
Calculated risks.
Maar versterkt ook het vijandsbeeld.
Alles voor de goede zaak.
Komt allemaal goed.
Immers: God zij met ons!

Het doek valt…..

De toeschouwers lopen verdwaasd de schouwburg uit.. Gaat het doek inderdaad vallen?
En Wilders: was die inderdaad alleen maar een speel-bal, een figurant?
Zijn we dat niet allemaal?
Occam’s Razor?

Vondel: De wereld is een schouwtoneel, elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel!

Noot: Deze blog (excuses voor de lengte) is de afsluiting van een vierluik:
Deel 1:  De paradox van de disharmonie..
Deel 2:  Stemmingmakerij = stemmenwinst!
Deel 3:  Verschrikkers van vreemde vogels.. De diagnose?

Met dank voor alle reacties aldaar.. het heeft uiteindelijk geleid tot dit deel 4!

161 Reacties op “De vogelverschrikkers… De voorstelling!

  1. Klaverblad 4 maart 2008 om 17:42

    Ik ben de eerste lezer, die reageert. Veel links. dat is een avond werk. Complimenten voor dit gedegen werkstuk -terwijl ik een pauzeblog maak- temidden van bergen smurfenpulp.
    Houd Vol !

  2. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 17:49

    Alweer de eerste Klaverblad!!
    Als je alle links wilt bekijken, ben je wel even ‘onder de olie’ ja :-))
    Maar: de moeite waard!! (zeg ik bescheiden..)

  3. jan bouma 4 maart 2008 om 17:54

    @Aad
    Om de discussie te laten losbarsten in je prachtige concertzaal (zie foto) denk ik dat Don Quichottes quote nog het meest toepasselijke is. Hij heeft de oplossing zoals je weet. De quote luidt: "De waanzin raast over de wereld maar ik zal m’ bestrijden!" En voor deze uitleg hebben je bezoekers inderdaad die voorgaande blogs van je nodig. Mag er nog aan toevoegen ‘The world according to Mithras’.
    Aanbevolen: 1. plus reactie: 1.Reactie is geredigeerd

  4. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 17:56

    @jan: een godsmirakel? (zie eerste zin?) 🙂
    En een zeer toepasselijke quote in deze!!
    Ik zou je aanbevel ook de links even rustig te bekijken Jan.. Die zijn niet misselijk..Reactie is geredigeerd

  5. Helena 4 maart 2008 om 18:04

    Je hebt er inderdaad werk van gemaakt! Mooi toneelstuk!
    Alle westerse landen hebben in ieder geval boter op het hoofd, dat zeker!

  6. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 18:14

    @Helena: De westerse landen hebben zeker boter op hun hoofd.. Maar vul het maar rustig aan met:
    Rusland: net weer een gaskraan dichtgedraaid.
    China: net weer de defensie uitgaven met meer dan de economische groei opgegeschroeft.
    De rest van de landen..
    De pers, wereldwijd..
    Ach, wie niet eigenlijk..
    Mogelijk een enkele vrijdenker??
    Waar zitten ze?
    Net overigens op een ander blog de suggestie gedaan (ging ook alweer over Wilders): waarom gaat Wilders daar niet zijn pleidooien houden. Daar zitten toch de grootste problemen volgens hem.. Gek dat niemand nog die suggestie heeft gedaan.
    Ik lees wel dat een aantal bloggers (inclusief Wilders) hem laf vindt..
    Wie is dan ‘laf’?
    De boterberg in Europa is weg.. ik weet wel waar die gebleven is: op onze hoofden wellicht? :-)Reactie is geredigeerd

  7. Peter Louter 4 maart 2008 om 18:30

    Je maakt het te ingewikkeld.
    Israël is de sleutelfactor, dat zeggen ze tenminste bij de islam.
    Maar dat er meer speelt dan wij zien, vast en zeker!

  8. jan bouma 4 maart 2008 om 18:33

    @Aad
    De meeste, zeg maar alle, "links" die je noemde zijn of waren mij al bekend. Als je lezers die allemaal willen gaan nalezen – zeker ook wat betreft 4 hieraan voorafgaande blogs – is men wel even bezig. Ze zullen dan ook stuiten op "de tredmolen" die ik signaleerde en waarin de mensheid zit. Men is bang dat ik hun "tredmolen" stukmaak door ze eruit te halen. Uiteindelijk blijken we gewoon zelf schuldig aan het feit "dat de waanzin over de wereld raast" zolang we ZELF de bakens niet gaan verzetten. Het is natuurlijk prachtig, hoor: je totale beschijving van de geïntegreerde chaos waarin we zitten… MAAR WAT ZIJN DE OPLOSSINGEN? Circa 2 miljard kiezers in de "gedemocratiseerde" staten kunnen de waanzin en de chaos oplossen in het stemhok. Dan zal eindelijk aan de huidige representanten duidelijk gemaakt moeten worden hun totale failliet. Die conclusie gaat eraan vooraf. Lijkt me geen moeilijke noch omstreden conclusie. De oplossing is derhalve: verordonneer de totstandkoming van die wereldraad. Men heeft eigenlijk geen andere keuze. Enfin.. we zien wel waar dit drama eindigt. Hopelijk op dit blog wel met een conclusie die een oplossing inhoudt. Want alleen jammerend rond de patiënt staan lost niet veel op…

  9. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 18:47

    @Peter: te ingewikkeld? Ik vond het juist zo eenvoudig :-))
    Gezien alle blogs en discussies in den lande: dat blijkt veel ingewikkelder te zijn!!
    Of vind jij die discussies eenvoudig??
    Ik verwijs niet voor niets naar Occam…Reactie is geredigeerd

  10. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 18:56

    @Jan: ik wist dat je een belezen man bent!! Hulde, gezien ook nog met de combinatie van vrijdenker (vind ik nog veel belangrijker..: zag weer een blog voorbijkomen van je weet wel, met enkel citaten van anderen..).
    Inzicht, inzicht, inzicht.. Jan.. dan zijn alle oplossingen evident..
    Dit toneelstuk laat zien dat er hard gewerkt wordt aan een inzicht door vele mogendheden..
    Verkeerde inzicht naar mijn mening, maar ook dat is geen verrasssing!!
    Ken je dat spotje: 30.000 mensen werken aan terrorisme bestrijding? Jawel.. dat ‘inzicht’ wordt er wel hard ingepompt…
    Als je iets maar hard roept en vaak herhaald dan gaan mensen iets geloven..
    In de psychologie wordt dat wel ‘het CD-effect’ genoemd..Reactie is geredigeerd

  11. Secularist 4 maart 2008 om 19:07

    Spannend. Iets voor een Opera?

  12. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 19:11

    @securalist:
    Zeker spannend. Misschien wel iets voor een opera, ja. Phantom of the opera? Andere titel?
    Genoeg drama in ieder geval!

  13. annet 4 maart 2008 om 19:21

    oeit wat een langerd,
    maismannen the movey
    🙂

  14. jan bouma 4 maart 2008 om 19:23

    @Aad
    Het is werkelijk niet mijn bedoeling om dit blog ook (weer) te gaan beheersen – alsjeblieft niet ! – maar ter illustratie van mijn betoog over "de tredmolen" en de oplossing; zie hieronder iets wat ik van @Alib Bondon blog haalde (YES WE CAN). Kijk! Je geeft dan zo’n "tredmolenbewoner" een goed antwoord op zijn "over mijn lijk!" (dat ik hem uit die tredmolen en vastgeroest denken wil halen…) en vervolgens hoor je dus niks meer van "de opiniemaker op dit Vk-blog"; althans eentje die flink aan de weg timmert.
    Maar het onderstaande is wellicht verhelderend:
    @Alib zegt:
    Ik zou in Europees verband ook liever stemmen op een Europees blok ipv op een Nederlandse politieke partij. Waarom zou dat in Europa en wereldwijd niet kunnen?
    Ik ben helemaal niet voor abstrahering van de macht. dat is nu juist wat je niet moet doen. Abstrahering van de macht leidt gemakkelijk tot dictatuur. De macht wordt ongrijpbaar en gaat zijn eigen leven leiden.
    Over mijn lijk dus.
    Ik zeg dan:
    Jan Bouma / 29-02-2008 18:56
    @Alib
    Mijn model is wel mogelijk. Het jouwe niet. Waarom? Omdat de basis van "mijn" (sorry, voor dit bezittelijke vnw.) model als een veenbrand moet beginnen in een land als Nederland. Redelijk geciviliseerd, ontwikkeld en geseculariseerd. Als je deze discussie wereldwijd wilt opstarten verzand je in niet alleen organisatorische problemen (met wie?) maar ook in een te groot gekakreel wegens de omstandigheid dat het begrip er (nog) niet rijp voor is. De gelijkgestemden elders op de wereld zullen zich overigens snel genoeg en eigener beweging melden. Het kan snel gaan indachtig Victor Hugo: "niets is zo machtig als een idee waar de wereld rijp voor is!" Daarvoor heb ik wel nodig dat die veenbrand eerst, met ondersteuning van pers en media, hier in dit land wordt aangestoken. Dus in feite zijn het puur pragmatische organisatorische overwegingen om niet al te grootschalig te beginnen.
    Vervolgens stel je: "Ik ben niet voor abstrahering van machtsfactoren." Tsja.. dan ontken je daarmee ‘the root of all evil’; immers de machtsfactoren, die fout worden beoefend, zijn nu juist de oorzaken waarover deze hele wereldrevolutie gaat!
    Een groot gedeelte van "de vergoeding van de huidige foute wereldleider" stoelt immers op de immateriële factoren als "aanzien" en de geschiedenisboeken die gehaald moeten worden.
    Wanneer Balkenende zegt: "Meneer ik dien God en Vaderland" is dat uit psychologisch oogpunt bezien een drogreden. Wereldleiders ontlenen hun foute motivaties mede aan deze "vergoeding". Er staat dan ook geen college van wijze mannen en vrouwen in het huidige wereldforum van 192 wereldleiders maar een gevariëerd gezelschap van egotrippers. Van brute dictators tot en met laffe meelopers als Balkenende. De breuk, die ik hier voorsta, gaat er nu juist vanuit dat dit soort motivaties geen rol meer zullen spelen.
    Vervolgens stel je: (in feite) "eerst maar in Europees verband." Ook onjuist. Europa ziet zich nu al als "blok" in ontwikkeling tegenover Azië en de VS. Een verkeerde ontwikkeling die, naar mate die versterkt wordt, alleen maar negatieve tegenkrachten zal oproepen elders op de wereld. Tenslotte wijs ik ook nog op het Handvest. Dat is een prima universeel geldend geformuleerd Handvest. Elk land zou zich eraan moeten houden: geen machtsblokken.
    "Over mijn lijk" zeg je. Dat wordt eenieder als men er niet aan beginnen wil. Sic!
    Resumerend: inhoudelijk zijn er geen technische bezwaren aan te voeren waarom de "positieve verandering"*) niet zou kunnen worden doorgevoerd. Te beginnen in Nederland.
    *) terwille van de negatieve bijklank gebruik ik het woord "wereldrevolutie" liever niet..
    Dan zeg jij, Aad:
    Aad Verbaast / 29-02-2008 19:27
    Change zal blijken een zeer relatief begrip te zijn (helaas) na de verkiezingen..
    Net als: yes we can..
    Zelf blijk je aan dit slot ook zeer sceptisch maar het zou toch aan te bevelen zijn om eens wat stellingen te gaan betrekken. Toch? (Zeg je er vaak achteraan) Tegelijkertijd voldoe je dan aan Occam’s Razor…

  15. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 19:28

    @Annet: Ik heb reeds mijn excuses gegeven – oprecht- dat het wel een lange zit is..
    Maar ja, een toneel voorstelling is soms een lange zit…
    Maar dan heb je ook soms waar voor je geld.
    Ik zeg er meteen bij: ik zal mijn leven beteren..
    Ik hoop velen met mij!!

  16. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 19:33

    @Jan:
    Victor Hugo: "niets is zo machtig als een idee waar de wereld rijp voor is!"
    Niets is zo heerlijk als een rijpe vrucht. Daar werkt iedereen (??) hard aan..
    Toch? Ik denk dat ik wel duidelijk ben Jan.
    Toch? :-))
    "Over mijn lijk" zeg je: weer een mening.. wat geeft het?
    "immers de machtsfactoren, die fout worden beoefend": het grote drama van deze wereld.. al duizenden jaren..Reactie is geredigeerd

  17. Ramirezi 4 maart 2008 om 19:44

    Een hele zit, zeven bedrijven. Momenteel duurt het zevende bedrijf maar door en door. Kom op met dat doek…

  18. jan bouma 4 maart 2008 om 19:45

    @Aad
    Ja, Aad al duizenden jaren. Maar wat doen we eraan? Nu eenmaal het inzicht er is zou ook het uitzicht er moeten zijn… Toch?

  19. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 19:55

    @Jan: precies: wat doen we eraan: zit ik me een beetje in het zweet te werken en kom je met deze vraag. Moet ik me aangesproken voelen?Reactie is geredigeerd

  20. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 19:57

    @Ramirezi: Het doek is hier al gevallen Ramirezi..
    Maar je gaat met dezelfde gedachten de schouwburg uit als velen lees ik..
    Ondersteun die gedachte overigens..

  21. jan bouma 4 maart 2008 om 20:04

    @Aad
    Nee, Aad ik denk dat wij het wel eens zijn. Ook dat je veel lof toekomt dat je knuppels in de hoenderhokken smijt. Onbetwist. Toch zou ik graag van al die inspanningen nu eens willen weten van ieder "waarvoor we het allemaal gedaan hebben?" Ik bedoel te zeggen dat er nu inmiddels "inzicht" genoeg is veroorzaakt om daarna het "uitzicht" te mogen vernemen op ‘the world according to Mithras’ als oplossing! Tenslotte hebben wij samen ons daarvoor "in het zweet gewerkt!"

  22. de Stripman 4 maart 2008 om 20:11

    Erg indrukwekkend, Aad ! Maar vind je het erg als ik deze ker geen ‘bis, bis’ ga roepen ? ik hou meer van bijspelen…;o)

  23. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 20:13

    @Jan: ik ben ook heel benieuwd naar die antwoorden Jan..
    Ik zal me ook daarvoor in het zweet blijven werken..
    "The world according to Mithras" is terecht jouw missie..
    Ik (als vrijdenker wat ik probeer te zijn) volg mijn eigen missie.. zie wel degelijk raakvlakken.
    Jij ook?

  24. de Stripman 4 maart 2008 om 20:13

    Huu ! Wat heb ik daar ineens een rare kop gekregen ! Als daar maar geen wereldwijd complot achter zit…;o)
    O, gelukkig ! Het is niet blijvend…;O)
    En nou kan ik ook de typefouten niet meer uit mijn eerste reactie halen. Ik bedoel: ‘deze keer’ en ‘blijspelen’…!Reactie is geredigeerd

  25. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 20:15

    @De stripman, 20:11: wie ben ik om iets erg te vinden :-))))
    Dat jij het al indrukwekkend vind is voor mij al een groot compliment!!Reactie is geredigeerd

  26. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 20:16

    @Stripman 20:13: de stripman heeft meerdere gedaanten.. binnen een aantal minuten zelfs..
    Een stripman waardig!
    Wie zegt jou dat het niet blijvend is?
    Het is duizenden jaren zo, volgens mij? Toch?Reactie is geredigeerd

  27. de Stripman 4 maart 2008 om 20:19

    Duizend jaren in enkele minuten… Er is meer tussen hemel en aarde, broeder Aad…;o)

  28. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 20:25

    @Stripman: dat er iets meer is tussen hemel en aarde , daar ben ik al helemaal van overtuigd Stripman.. Geen discussie over mogelijk..
    Dat gezegd hebbende: ik ga met alle vertrouwen die discussie aan , met iedereen die dat ontkent!!

  29. jan bouma 4 maart 2008 om 20:28

    @Aad
    Denk dat we allebei op onze manier wel in die "harde planken" (vlgs. Max Weber) aan het boren zijn die voor de koppen zitten; zoals je weet. Dit klinkt wat onvriendelijk maar ik bedoel het niet zo..

  30. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 20:44

    @Jan: "boren" in deze is wel een passende term..
    Klinkt niet onvriendelijk hoor..
    Doorboren, zou ik welhaast roepen.. Welhaast? Ik roep het!!

  31. Kokopelli 4 maart 2008 om 21:00

    @Aad: Met stijgende verbazing gelezen. Dit moet je de hele nacht en dag gekost hebben. Wat een lap tekst, maar ik heb de eindstreep gehaald zoals het een goed en moedig indiaan betaamt 😉
    Een heel mooie samenvatting en integratie van alle problematiek die tijdens de stevige discussies onder jouw drie vorige blogs aan de orde is gekomen. Je hebt het mysterie ontrafelt: Wilders, de populist blijkt niemand anders te zijn dan een marionet van de VS, de VS waar wij altijd zo graag de slaafse vazalstaat van willen zijn. In tijden van oorlog en vrede. Behalve in tijden van schaarste aan fossiele brandstoffen, want dan trekken wij uiteraard wél aan de laatste mem. Want dan ziet de VS ons niet meer staan omdat ze hun eigen tanende economie de beschermende hand boven het hoofd willen houden door ongegeneerd protectionistisch gedrag. Voor hen de laatste olie, voor de Russen het laatste gas. Een klien verschil natuurlijk: de VS hebben de olie nodig en zijn afhankelijk van veel islamitische landen (lastig, brengt ze in een moeilijk parket met Israël) terwijl de Russen zélf barsten van het gas waar ze geen raad mee weten. En China, tsja, ze hebben een sterk groeiende economie zodat nu er maar eens flink wat geld in defensie gepompt gaat worden. Kunnen ze ook weer meedoen op het Risk bord. Gezellig, zijn we weer helemaal terug bij af. Met een verschil echer: de VS zal steeds agressiever worden omdat ze bijna door hun voorraad brandstoffen heen zijn. En dat betekent dat er vandaag of morgen nog véél meer democratie door hen over de wereld verspreid gaat worden, als je begrijpt wat ik bedoel.
    Gos, een reactielengte die jouw blog wel een beetje eer aan doet ;-)))
    Kokopelli

  32. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 21:06

    @Kokopelli: jeetje, bedankt voor de reactie en de kernachtige samenvatting (ik had er veel meer woorden voor nodig inderdaad).
    Ja, ja: dwarsligger had er ook zijn zegje over kunnen doen zelfs: het is feitelijk een milieukwestie..
    Afgezien daarvan: bedankt nog overigens voor je beide tips:
    1. fileren tot op het bod..
    2. Occam’s razor..
    Beide uitdagingen inspreerden me..
    Een wijs Indiaan ben je.. en zo bescheiden dat je het zelf niet eens ziet soms.. Of is dat extra wijs??Reactie is geredigeerd

  33. Kokopelli 4 maart 2008 om 21:09

    @Aad: Ik hou het gemakshalve maar bij het laatste. Bescheidenheid siert de mens, dus ook een indiaan, en dat lijkt me een heel mooi iets, in al mijn bescheidenheid natuurlijk ;-))
    Kokopelli

  34. jan bouma 4 maart 2008 om 21:30

    @Koko
    Volgens Godfried Bomans: "Dikwijls is datgene wat wij bescheidenheid noemen, niets anders dan het verlangen om tweemaal geprezen te worden!"
    en nog een:
    "Veel mensen menen, dat het iets verdienstelijks is een geringe dunk van zichzelf te hebben. Het is de armzaligste vorm van hoogmoed."
    Maar we raken off-topic vrees ik met dit uitstapje; alhoewel… Aad kan er vast wat mee in het grotere geheel van zijn voorstelling.

  35. Kokopelli 4 maart 2008 om 21:38

    @Jan: Was een heel groot man: Godfried Bomans. Altijd graag gelezen. Maar ben ik blij dat ik naar mijn weten niet aan zijn beide uitspraken voldoe. Ik heb er geen last van althans.
    @Aad: Bedankt voor deze markante en meeslepende quadrologie. Op naar de volgende serie zou ik zeggen, absoluut niet gehinderd door enige (valse) vorm van welke bescheidenheid dan ook (met een dikke knipoog naar Jan)) -;)))
    Kokopelli

  36. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 21:45

    @Jan: Ik had he al geprezen om je belezenheid..
    Nu kom je met: "Volgens Godfried Bomans: "Dikwijls is datgene wat wij bescheidenheid noemen, niets anders dan het verlangen om tweemaal geprezen te worden!"
    Vissen naar nog een compliment??
    Goed dan: een vrijdenker als jij staat toch boven quotes van anderen..
    Zeg jij zelf niet: (of is dat ook een quote): als je veel van anderen overneemt blijft er weinig van je zelf over?
    Ik blijf nog wel even benieuwd naar je mening ten opzichte van je oorspronkelijke scepsis in het vorige blog: een godsmirakel?Reactie is geredigeerd

  37. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 21:49

    @Koko:
    Ook aan jou vragen:
    1. Is het Occam’s razor (waar je naar verwees)..
    2. Is het gefileert tot op het bod (waar je naar vroeg)?
    Als beide met ja beantwoord kunnen worden, beëindig ik mogelijk deze quadrologie 🙂
    Nog genoeg wereldrama’s over.. stuk voor stuk zal ik ze fileren :-))
    P.S @Jan en allen: uiteraard net zo benieuwd naar jullie antwoorden op deze vragen..Reactie is geredigeerd

  38. Kokopelli 4 maart 2008 om 22:02

    @Aad: Jouw vragen:
    1. Ja, soms door de vele invalshoeken zelfs naar Occam’s zaak iets teveel gefragmenteerd (des blogs eigen, valt weinig aan te doen) maar uiteindelijk is het tot een gedegen synthese gekomen.
    2. Er is zeker tot op het bot gefileerd. Dus kan ik met een zeer tevreden glimlach erop terugkijken.
    Aad, thanx.
    Kokopelli

  39. jan bouma 4 maart 2008 om 22:14

    @Aad
    @Koko
    Beiden thanks! En beiden hebben er recht op om geprezen te worden. Ik noemde @Aads prestatie niet voor niks een "godsmirakel" omdat hij in een nacht dit blog in elkaar wist te zetten. En @Koko waardeer ik vanwege het feit dat hij mogelijk niet in m’n "tredmolen" zit alhoewel hij wel aangaf niet in mijn wereldraad te geloven zonder dat standpunt te adstrueren.
    Me dunkt namelijk dat nu juist in ‘The world according to Mithras’ het scheermes van Occam het doeltreffendst gehanteerd wordt..

  40. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 22:22

    @Jan: Ik moest hier wel snel mee komen. Je stelde immers in de vorige blog: we zijn over dit onderwerp wel uitgepraat..
    Tja, zo’n ongelukkige uitspraak (ik ben nooit uitgepraat!!!!) in combinatie met: ik wil nooit iemand teleurstellen als het binnen mijn mogelijkheden ligt, dwong me feitelijk tot dit toneelstuk!!

  41. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 22:24

    @Koko:
    ad 1: ok, de korste Occam dan: het is allemaal de olie.. (soms kost het moeite en lengte om mensen zelfs de simpelste zaken uit te leggen), maar ik schuw dat niet..
    ad 2: gelukkig met je je antwoord.. dan kan ik dit laten rusten verder..
    Ik kan weer verder: dank!! :-))

  42. Kokopelli 4 maart 2008 om 22:38

    @Aad: You’re welcome and see you again. En nu tijd voor een boekje, morgen vroeg weer op.
    Met een groet van Kokopelli

  43. jan bouma 4 maart 2008 om 22:52

    @Aad
    Ook voor mij morgen een vervolg op je vragen met mogelijk wat antwoorden. groet! JB

  44. Aad Verbaast 4 maart 2008 om 23:15

    Het wordt langzaam tijd dat de kroeg weer eens wordt geopend!!
    Hebben we het hier over de grootste wereldproblemen gaat Koko met een boekje de tipi in, en gaat Jan op één oor..
    Ik ben nu pas oprecht verdwaasd!! :-))Reactie is geredigeerd

  45. jan bouma 4 maart 2008 om 23:34

    @Aad
    Dat had jij gedacht, jongen! Had nog ’n appeltje voor je morgen bij het ontbijt! Kijk! Als ze niet horen willen, moet je het ze maar laten voelen door ze met de haren erbij te slepen! Zie hieronder: (en tot morgen)
    jan bouma / 04-03-2008 23:30
    @Van Waning
    Geachte heer Van Waning,
    Vanaf 30 januari 2008 schreef u op uw blog zo’n 20 (!) bijdragen als ik goed telde. Beangstigt u het nou niet dat op al dat werk van u nauwelijks gereageerd wordt? Dit is geen retorische vraag.
    U zou kunnen zeggen: het gaat totaal niet om de reacties, of zelfs niet om te weten of, en zo ja hoe vaak, ik gelezen word. (alhoewel dat schijnt wel te beantwoorden middels de statistiek).
    Nee, ik zie een parallel met de non-response vanuit "het publiek" op "de politiek". Zo worden de blogs als die van @Aad verbaast veelvuldig bezocht, ook gelezen en becommentariëerd over allerlei zaken die ook "de politiek" aangaan. Als ik u een raad mag geven, dan zou u zich daar beter kunnen manifesteren dan hier op uw eigen blog. Het is maar een suggestie, hoor.
    Vriendelijke groet!
    Jan Bouma

  46. jan bouma 4 maart 2008 om 23:45

    @Allen
    Dhr. Jan J. Willem van Waning is Tweede Kamerlid voor D’66 en schrijft onder ‘periscoop-op’ op.. (’t gaat altijd dubbelop) dit Vk blog. Hij is defensiespecialist en buitenlandse politiek. Me dunkt dat hij hier z’n partij kan meeblazen. Als u de armoe ziet van zijn reacties op zijn eigen blog…; nou.. zo verzeker ik u: ik stak m’n kop dan nog liever in een strop!
    Maar dat doet hij ook, zult u zeggen, als hij zich hier zou melden! Dus daarom ziet u hem in geen wegen of velden! Verdomd! Dat rijmt alweer! tot morgen, vrienden. Want het doek ging net pas op! Plopperdepop…

  47. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 00:19

    @Jan: bedankt voor de PR aldaar (heb er nog maar even de link bijgezet aldaar)..
    Ik ben benieuwd, hij heeft sinds 12/2/08 al niets meer geplaatst hier.. daarvoor soms 2 à 3 per dag..
    Er zit overigens een link naar een van zijn blogs in deze blog hier: al gevonden??
    Tip: 5e bedrijf…
    as ee zeer interessante blog van hem.. heeft me zeer aan het denken gezet.. zoals zoveel overigens wat ik zo links (zie links) en rechts (zie links) tegenkom..
    Misschien ligt hij ook al op een oor, net als jij?

  48. jan bouma 5 maart 2008 om 08:59

    @Aad
    @Allen
    goedemorgen.. en de
    De "tredmolen van de heer Waning" is aan de orde.
    Een overpeinzing:
    De "tredmolen" van de heer Waning is onnoemelijk sterk. (Idem die van zijn collega’s) Indien men alleen al alle namen van de belanghebbenden leest die er in de kantlijn staan van zijn blog "periscoop op" kan men weten dat elk van hen OCCAM RAZOR zal vrezen.
    Het in standhouden van "de tredmolen" verstaat zich immers niet met het wegsnijden van de overtollige ballast en de parasieten die in "de tredmolen" zitten. Niemand van die genoemde partijen heeft er belang bij dat "de vrede" zou kunnen worden afgekondigd.
    Een "Gandhiaans optreden" van gepredikte geweldloosheid wordt dan ook niet aanbevolen door… de belanghebbenden. In mijn boek adstrueer ik dat met "het prisoners dilemma by status". Men blijkt gevangene van de wederzijdse bedreigingen (zie pg. 80/81).
    Enfin.
    Voor de oplossing zou men uit de tredmolen van de geschiedenis moeten willen stappen. Het besef, dat de wereld zonder de doorbreking van het ijzeren "prisoners dilemma by status" anders ten dode gedoemd is, althans wat betreft de wereldpopulatie, zou daaraan ten grondslag moeten liggen.
    Denkt u svp even mee voor het verdere verloop van deze discussie. Misschien wil dhr. Waning zich ook nog wel uiten?

  49. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 10:02

    Goedemorgen allen..
    Vanmorgen even een snel rondje langs zo maar wat berichten..
    1. Obama: Nafta-Gate: "Persbureau wist de hand te leggen op een het verslag van een Canadese dopilomaat". "Austan Goolsbee, economisch top-adviseur, zegt hierin tegen de consul-generaal van Canada dat de Naftaboodschap eerder een politieke positionering is dan een duidelijke uitleg van beeidsplannen". "Hij was zo openhartig te zeggen dat… veel van de retotriek die als protectionistisch kan worden opgevat, eerder politieke manoeuvres weerspiegelt dan beleid". Dubbele tong, retoriek?
    2. De cartoon doden: 200 doden. Maar als je wat dieper graaft: allemaal moslims door moslims in moslimlanden.
    3. Haider (alweer haast vergeten), wil hoofddoekjes en burka’s net zo verbieden naar vorbeeld van Nederland.. zelfde retoriek. De Oostenrijkse Wilders?
    4. Zelfs de democratische campagnes van zowel Clinton als Obama spelen in op de angst (de telefoonspotjes om drie uur”s nachts).
    5. Obama waarschuwt voor Afghanistan: daar zit het echte gevaar.. (niet in Irak, daar kunnen we wel weg..).
    6. Zooi en retoriek (en olie) in Equador (Correa), Colombia (Uribe), Venezuela (Chavez)..
    Waar gaat het allemaal over? Regeren onder angstgevoelens.. opgewekte angstgevoelens.
    Lekker makkelijk..
    No change..
    Een drama..
    Angstig..
    @Jan: doe er wat aan!!

  50. jan bouma 5 maart 2008 om 10:46

    @Aad
    Behoudens de korzelige opmerking mijnerzijds dat je eerst pas om 10.02 uur zich in je wijngaard meldt..; kan ik je zeggen dat je commentaar van hierboven nou niet zozeer de alom al vastgestelde "waanzin" nog eens zinvol zou onderstrepen! Je bevestigt die. Die "waanzin" kennen we al als "de waanzin die over de wereld raast!"
    Dat weten we nu wel.
    Wat we eraan doen?
    Doorbreek dan de idee dat men gevangen zou zitten in "de tredmolen".
    En om dat te bewerkstelligen zul je toch echt eens mijn boek moeten gaan bestellen… Idem elk ’n ander die de toekomst voor de mensheid nog enigszins als perspectiefvol zou willen schetsen.
    Kijk!
    Die planeet bestaat nog wel, ook als de mensheid zichzelf zal hebben uitgeroeid, nog zo’n 3,5 miljard jaar voordat hij door de Zon wordt verzwolgen.
    Take it or leave it! Ik heb u niets anders te bieden dan te kiezen voor Mithras’ voorgestelde wereldraad als oplossing voor de continuïteit van de mensheid.
    Hiermee heb ik je vraag beantwoord.

  51. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 11:09

    @Jan: korzelig? Ik moet (om goed beslagen ten ijs te komen, natuurlijk wel eerst even een rondje maken langs de uitingen van de vakjournalisten en de burgerjournalisten.. Als ik die heb vermalen één grote soep wordt het waarheidsgehalte teminste een fractie groter..
    Vervolgens langs de krochten van het internet (Gollemgoogelen.).. en jij moppert dat ik daar pas om 10:00 mee klaar ben?? 🙂
    Je bent overigens te bescheiden als je zegt: ik heb u niets anders te bieden..
    Hoe zit dat nu met die uitgever?? Schiet dat al op?? Ik sta te trappelen van ongeduld om je werk op de bestsellers lijst te zien.. en om meerdere exemplaren aan te schaffen, dat begrijp je!

  52. jan bouma 5 maart 2008 om 11:28

    @Aad
    Goeie vraag. Hoop eindelijk deze, of volgende week een uitgever te hebben waardoor eenieder vanaf Groningen (Nelus!) tot aan Maastricht het boek zal kunnen bestellen door opgave in de plaatselijke boekhandel van het ISBN-nummer. Ook de presentatie in Nieuwspoort kan dan pas van start. Men hoort z.s.m. nader.
    Dat brengt mij terug bij de opties van "de tredmolen"; met name die van Waning. Verwacht je daar nog iets van? Of zullen de lezers van dit blog een stellingname willen innemen…
    Overigens:
    Men neme, ook jij, "mijn korzeligheid" in acht met een korreltje zout. Ik ben provocatief ingesteld (maar dat wordt niet altijd gewaardeerd; dat geef ik toe..)

  53. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 11:29

    Even tussendoor: een reactie van een van de opkomende nieuwe generatie journalisten, die aan komen stormen om (hoop ik) de wereld versteld zullen laten staan dat het ook anders kan.
    (in het kader van objectieve berichtgeving, en doorbordurend op een reactie van Kyra op het vorige blog van mij) maar even hier gekopieerd, zonder e-mail adres vanwege de privacy):
    ——————————
    Aad, dit is mijn laatste post die ik je ooit zal sturen. Ik kreeg van mijn klasgenoten te horen dat je overal een reactie had achtergelaten betreffende mijn blokkering van jou. De reden is heel simpel: ik heb geen zin om met jou over mijn weblogs te discussiëren. Waarom niet? Omdat je reacties mij totaal niet bevallen zijn. Het toontje dat je opzet jegens ons of in ieder geval jegens mij vind ik heel betweterig en pedant overkomen. Ik heb geen zin meer om mijn tijd te besteden aan discussies met jou. Bovendien ben ik hier niet op dit weblog gekomen om met mensen zoals jij te discussiëren, maar omdat dit simpelweg de opdracht van mijn docent was.
    Je mag me nog een laatste woord terugsturen, maar daar zal ik niet meer op ingaan. Daar heb ik geen behoefte aan.
    Veel blogplezier gewenst.
    Pim vd Dool
    ————————————-
    Ik was bezorgd, en blijf bezorgd..
    Misschien eens een serie over het onderwijs??

  54. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 11:39

    @Jan: dat wordt dan een spannende week volgende week. Ik neem aan dat je ons daar van op de hoogte houdt.. Als die uitgever er is (volgende week?) is het dan ook meteen te bestellen?? Of duren de printgangen dan nog weken (het lijkt het filmpje van Wilders wel.. het is klaar maar nog niet vertoond.., wachtend op een zendgemachtigde..)
    Korzelig: ik nee je soms met een korreltje zout (die humor van je spreekt me wel aan..), maar soms ook helemaal niet.. stel je voor zeg!! :-))
    van Waning: sinds 12/2/ hier niet meer gezien..
    Wintersportje misschien? Of op kamerbezoek in Afghanistan?
    Mailtje? Van harte uitgenodigd overigens.. maar dat geldt voor iedereen..
    Stelling: ik heb al wel wat stellingen gezien.. maar te weining..
    Kan je ook niet echt van Nederlanders verwachten..
    Cultureel zijn Nederlanders wereldwijd het meest risicovermijdend volk ter wereld..
    Komt ondermeer tot uiting in het hoogste verzekeringsgedrag en hoogste spaargedrag ter wereld.
    En veel andere zaken/gedragingen zijn daar mee ook te verklaren.. 🙂

  55. jan bouma 5 maart 2008 om 11:51

    @Aad
    Begrijp je volkomen. Anderzijds denk ik dat nu juist die "boerse, prozaïsche en nuchtere levenshouding van die Nederlanders" er voor zou moeten zorgen dat men, uit goed begrepen eigenbelang, tijdig de bakens gaat verzetten…
    Nederlanders hebben daarin toch een traditie om het waardevolle toekomstige perspectief te willen onderkennen. Bijvoorbeeld toen zij optraden als financiers van de Amerikaanse Vrijheidsoorlog tegen de Engelsen. Ik noem maar wat.

  56. de Stripman 5 maart 2008 om 12:32

    Nu ik dit weer zo zie krijg ik ineens de ingeving dat mijn eigen nieuwste bijdrage eigenlijk over jullie gaat…;o)

  57. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 12:38

    @Jan: de Nederlanders hebben inderdaad ook een reputatie veel over de eigen grenzen te kijken..
    Dat was natuurlijk ook nodig als je weining eigen grondstooffen hebt (voor de gasbel)..
    Grensoverschrijdend gedrag 🙂
    En de wijsvinger gebruikend om te wijzen, of in die eigen dijk te steken..

  58. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 12:50

    @Stripman.. Ik heb je blog (naast aanbevolen overigens) als volgt van een reacte voorzien:
    je kan niet druk genoeg zijn om er voor te zorgen dat je je eigen wens: lekker lui zijn, tot volle wasdom te laten komen!!
    Ik zal er nog wel eens een blog aan wagen: over het ‘druk zijn’… :-))
    En wees niet bezorgd: een goede vriend van mij zegt al jaren: die Aad, die heeft het nietsdoen tot kunst verheven!!
    (met enige afgunst, zeg ik er bij..)
    ——————–
    Verder: ik was al even bang dat je over de Muppet show zou beginnen.. :-)))

  59. jan bouma 5 maart 2008 om 12:54

    @Aad
    Het kan me eerlijk gezegd niet zoveel schelen of de Nederlanders ook nog beticht kunnen worden van ‘het betweterige vingertje’ om naar anderen te verwijzen. Als cynisch pragmaticus calculeer ik zoiets in als niet ter zake doende.
    Het gaat erom of ze die bakens willen verzetten en daarvoor kiezen. Meer heb ik ze niet te vragen. Het zal me een rotzorg wezen hoe ze zich verder gedragen want ik heb niet de bedoeling, noch de pretentie "om de mens ook nog even in moreel opzicht te willen verbeteren!"
    Hou je bij de les! Waar gaat het over?!

  60. de Stripman 5 maart 2008 om 13:00

    @ Aad en Jan: ik zit jullie maar te plagen, hoor. In werkelijkheid heb ik bij het schrijven van mijn blog geen moment aan jullie gedacht. O, dat klinkt nu ook weer niet aardig… Maar jullie begrijpen dat ik het niet vervelend bedoel.Wat betreft mensen en dieren vergelijken: Dat is een leuk spel en in zekere zin legitiem, want mensen zij ook dieren. Het grootste verschil is dat wij denken dat ons handelen bepaald wordt door onze gedachten. Dat is maar ten dele het geval, maar het is weer net dat deel dat ons doet verschillen van de meeste andere dieren…;o)
    Deze reactie staat, voor de duidelijkheid, ook op mijn eigen blog…;o)Reactie is geredigeerd

  61. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 13:04

    @Jan: het gaat er mij ook dat de bakens worden verzet Jan. Hoog nodig!!
    Bij mij gaat het er wel om hoe ze zich gedragen (Nederlanders, en voor mijn part de hele wereld).
    Zonder goed inzicht, geen goed vooruitzicht.
    Ik werk aan het inzicht, jij geeft het vooruitzicht..
    Alleen beperken tot het vooruitzicht, is te beperkt..
    Maar diverse stukken in je boek lezend, en je preken alhier, besteed jij toch ook tijd aan het verbeteren van het inzicht?
    Daar begint het volgens mij allemaal mee..
    Waar het moet eindigen: geen verschil van mening.
    Ik heb nog wel genoeg stof hoor…Reactie is geredigeerd

  62. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 13:17

    @Stripman: het wordt welhaast een duoblogreactiegebeuren al hier..
    Ik heb net bij jou de volgende (voor hier én daar een geheel on-topic reactie achtergelaten:
    ——-
    @Stripman: je geeft aan dat het grote verschil tussen mensen en dieren het handelen is ten gevolge van gedachten. Een teken van beschaving noemen we dat geloof ik.
    Jammer dat het zo veel en zo vaak dierlijke gedachten zijn..
    We leven toch in ‘Fabeltjesland’ :-))
    We lezen er over in de ‘fabeltjeskrant’..
    —————
    Veel fabeltjes in de wereld. Fabeltjes de weeld uit!!

  63. jan bouma 5 maart 2008 om 13:21

    @Aad
    Op de keper beschouwd zitten wij hier op populair wetenschappenlijke wijze "die grosse Weltanschauungen" van de filosofen te bespreken. Waar kiest men voor? De neo-darwinistische opvatting? Nietzsche, Hobbes of Darwin, de neocons van Bush c.s.? Of toch maar Rawls, Sartre, Socrates, Hassner of Ulrich Beck?
    Laten we het simpel houden. Denk aan Occam’s razor (met dank aan @Koko). Hoe lang nog laat de mensheid zich vernachelen om niet in eigen huis orde op zaken te stellen via het stemhok? We hebben 3000 jaar leerschool achter ons. Volgens Victor Hugo wordt het tijd om de bakens te verzetten. ‘Take it or leave it!’
    Ben overigens van mening dat er geen "gebrek aan inzicht" meer zou wezen. We staan nu voor de oplossingen waartoe het alom bekende en erkende inzicht NU dwingt.

  64. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 13:32

    @Jan: wat gooi jij met allerlei namen zeg.. Maar wat heb ik er aan? Weer allerlei mensen die van alles roepen en zeggen.. (je lijkt Maria wel :-))) Daar zijn er miljarden van..
    Ik moet maar elke keer denken aan jouw uitspraak: als je veel van anderen overneemt blijft er weinig van jezelf over. Een uitspraak naar mijn hart!
    Ik poog een vrijdenker te zijn..
    Ik heb nu toch een groot meningsverschil met je als je zegt dat dat er geen ‘gebrek aan inzicht’ zou zijn!!
    Er is geen inzicht!! En al helemaal niet gedragen!!
    Fabeltjeskrant was toch het woord hier vanmorgen..
    Kun je zeggen take or leave it.
    Maar mijn constatering en conclusie is: vooralsnog is het ‘leave it’ als de mensen de ogen nog steeds sluiten.. als die niet worden geopend, zullen de mensen nooit overgaan tot ‘take it’..
    Dus..

  65. jan bouma 5 maart 2008 om 13:47

    @Aad
    Ik richtte met mijn vorige commentaar mij al op de kritieken die ik en jij zullen krijgen. Men rekent je dan af op de oude ‘Weltanschauungen’.
    Welnu.
    Wel degelijk heb ik met de oude referentiekaders afgerekend en ben daarom ook gekomen met een nieuw doordacht plan. Dus je verwijt is niet terecht. En als je opmerkt: "de mensen houden hun ogen gesloten". Ja! So what?! Wat kan ik eraan doen? Ik kan ze moeilijk met geweld tot andere gedachten brengen noch hun ogen openen!
    Derhalve laat ik ze dan de aan hen toekomende intellectuele vrijheid om nu zelf maar te kiezen en te oordelen. Het zou ook verdomde aanmatigend van mij zijn om ze daartoe te dwingen. Nog daargelaten dat ik niet zou weten hoe. Ik heb dus geen andere keuze. ‘Take it or leave it!’
    Aan indoctrinatie hebben we na 3000 jaar wel genoeg ondervonden dat dat niet werkt…Reactie is geredigeerd

  66. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 13:53

    @Jan: "Derhalve laat ik ze dan de aan hen toekomende intellectuele vrijheid om nu zelf maar te kiezen en te oordelen."
    Dan trek je wel een heel hoge wissel op de werking van de hersencellen wereldwijd.
    Je schrijft niets voor niets en boek om tot een nieuwe wereldorde te komen: het begon allemaal dat het "kiezen en oordelen" in al die duizenden/honderduizenden jaren tot veel heel veel ellende heeft geleid.
    En ik heb het niet over indoctrinatie, en al helemaal niet over dwingen..
    Enkel over inzicht..
    P.S.: ik ga me zo even uitlaten..
    Einde van de middag weer paraat..
    Maar ga rustig verder :-))Reactie is geredigeerd

  67. jan bouma 5 maart 2008 om 14:04

    @Aad
    Ga gerust jezelf uitlaten. Ondertussen merk ik tot mijn niet geringe ergernis op dat wij tweeën dit blog weer aan het volschrijven zijn zonder de mening van anderen te horen.
    Terugkomend over je "inzicht"; dat is er voldoende denk ik. De beslissingsfactor voor de mens is nu nog slechts de vraag of hij op grond van het verworven inzicht uit die "tredmolen" wil stappen.
    En als jij nou argumenten weet te bedenken, die ik nog niet bedacht heb, en die ertoe leiden dat "het inzicht" zich vertaalt in aanvaarding van de wereldraad.. Nou ik hou me dan aanbevolen om daar kennis van te nemen.

  68. Catharina 5 maart 2008 om 16:57

    Zeer gewaardeerde vrienden! Pffffff…….even wat druk van de ketel hoor! Jan, laat jezelf ook even uit, misschien kom je Aad onderweg tegen en kunnen jullie gezellig een boom opzetten in het zonnetje. Ik lees straks wel wat jullie besproken hebben. Groet T.

  69. jan bouma 5 maart 2008 om 17:31

    @Catharina
    Ha! Catharina! We zijn op het punt aanbeland waar mogelijk de conclusie kan worden getrokken omtrent de vraag en het antwoord: "Wat zijn voor u de overwegingen om uit "de tredmolen" te stappen?" Het merendeel zal dan eerst ontkennen er überhaupt in te zitten, maar zo’n standpunt is dan weer niet te rijmen met te nemen beslissingen die anderzijds genomen moeten worden. Dit standpunt levert dan weer de premisse op "dat er noodzakelijke beslissingen zouden moeten worden genomen!"
    Enfin… we wachten maar even op onze gespreksleider. Vooralsnog dank voor je reactie, en hopelijk horen we je later weer.

  70. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 18:04

    @Jan: in het infoblok hiernaast staat wat informatie over de aantallen bezoekers, en zelfs waar ze vandaan komen.. Transparant..
    Geeft wel een aardig beeld hoeveel mensen er ‘meelezen’. Niet alle reacties worden ook gelezen uiteraard.. maar wel door een aantal!
    Alle beetjes helpen!!
    Liever gewoon even een reactie van de meelezers, is natuurlijk altijd beter!
    En jawel, ik schrijf het nog niet op of: een reactie van Catharina: ik had je al gemist!!
    🙂

  71. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 18:08

    @Catharina: leuk je weer te zien!
    Ja, die druk op de ketel, zit er nog wel op!!
    Laat de stoomfluit maar loeien!!
    Hoe is het met jouw druk op jouw ketel?
    (Jan wil altijd weten van iedereen, waar die voor staat, en nou niet zetten: voor de hogedrukpan, waar ik net de piepers aan het gaarkoken ben..:-)
    @Jan: Verleiden tot een hoger inzicht: waarom denk je dat ik me de blaren op de vingers tik, en minimaal twee keer met een blog kom, waar die honden geen brood van lusten!!
    Maar uiteindelijk zullen ze het vreten als zoete koek.. 🙂
    Jij bent al dertig jaar bezig, en een cynisch pragmaticus geworden.. Ik ben pas een paar maanden hier bezig!!
    Dus ik heb nog even…
    Maar reg zal kome..Reactie is geredigeerd

  72. jan bouma 5 maart 2008 om 18:28

    @Aad
    Er blijkt een behoorlijk misverstand tussen ons. En wel vanwege "de perceptie" zeg jij dan. Kijk! Jij veronderstelt dat "indien het inzicht tot maximale hoogte zou zijn opgevoerd" (zo vertaal ik het maar) dat dat dan tot gedragswijziging zal leiden. Onjuist! Er is meer dan genoeg inzicht. We zitten in "de tredmolen" die verhindert dat het anderzijds voldoende aanwezige inzicht leidt tot gedragswijziging. En wat houdt die gedragswijziging nu in? Dat betekent dat "de kiezer anno nu" zijn stemrecht uitoefent om aan al die politieke partijen iets extra’s op te leggen ZONDER dat dat de politieke verhoudingen tussen die partijen weer beïnvloed. Daar moet je ook vanaf blijven. Het gaat om een extra dimensie toe te voegen aan de bestaande partijen.
    Dus als je even wilt reageren op:
    1) tredmolen?
    2) perceptie van het geheel komen we misschien verder.

  73. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 18:50

    @Jan: misverstand of verschil van opinie, of verschil in percptie? Wie zal het zeggen.
    Ik stel inderdaad (ondanks je tegenweer) dat inzicht leidt tot andere inzichten..
    Die tredmolen waar jij naar verwijst daar zitten we inderdaad in. Maar die tredmolen geeft vaak/meestens (zie deze blog overigens en de vorige in de reeks) verkeerde inzichten..
    Goedgelovig als ‘we’ zijn leidt dat tot verkeerd stemgedrag!!
    Zou er waar inzicht zijn (is mijn stelling) dan zou de wereld er faliekant anders uitzien!!
    Ik snap je pleidooi wel.. maar je gaat er van uit dat als ‘de kiezer’ een oplossing hoort (die van jou bijvoorbeeld) ze er wel achter aan hollen.. De realiteit is dat kiezers achter iets anders aanhollen: de fabeltjeskrant namelijk…
    Dus: ik blijf erbij: inzicht zal het moeten keren..
    En over de tredmolen nog: ik ben het sprekende voorbeeld (letterlijk en figuurlijk) die in de tredmolen heeft gezeten, en er bewust letterlijk en figuurlijk) uitgetreden ben!!
    Het kan dus wel.. (ik ben er trots op) maar ik behoor wel tot de schreeuwende minderheid!
    Perceptie, misverstand, of meningsverschil?Reactie is geredigeerd

  74. jan bouma 5 maart 2008 om 19:06

    @Aad
    Ik denk dat er geen verschil van inzicht meer bestaat omtrent de juistheid dat alle parameters op ‘rood’ staan en die hebben geleid tot mijn (negatieve) balansopmaking.
    ja, je kunt Al Gore er bijhalen voor wat extra doemdenken t.a.v. de ecologische gevolgen; je kunt er de demografische ontwikkelingen bijhalen; duiden op de botsende economieën wereldwijd en de strijd om de grondstoffen, etc., etc. Daar is toch werkelijk geen gebrek aan inzicht meer! Nee, er loopt geen zinnig denkend mens op deze planeet meer rond die niet Victor Hugo zou snappen: "niets is zo.. enz."
    Bovendien houden we (of ik) de boodschap beperkt. Alhoewel die immense gevolgen zal hebben voor de top van de wereldbesturing. Elke wereldburger kan zich daarin vinden dat die verandering optreedt.
    Anderzijds:
    Je hebt absoluut gelijk dat ik niet langer doodgezwegen mag worden door pers en media want zelfs deze communicatie moet nog wel even begeleid en uitgelegd worden.
    Maar we doen ons best hier…; meer kunnen we niet doen!

  75. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 19:14

    @Jan:
    "Elke wereldburger kan zich daarin vinden dat die verandering optreedt." heb ik nog wel mijn twijfels over…
    "Je hebt absoluut gelijk dat ik niet langer doodgezwegen mag worden door pers en media want zelfs deze communicatie moet nog wel even begeleid en uitgelegd worden."
    Eens!!
    "Maar we doen ons best hier…; meer kunnen we niet doen!"
    We doen ons bet: eens!!
    Meer kunnen we niet doen: oneens..
    ik kan wel zeggen: veel meer wil ik niet (meer) doen)!!
    Jij nog iedeeën wat jij (of zoals je wilt: wij) nog meer kunnen doen?

  76. kees smit 5 maart 2008 om 19:30

    Een glasheldere analyse van de duistere situatie waar we in zitten. En maar wachten op die film die alle moslims tot inzicht zal brengen.

  77. jan bouma 5 maart 2008 om 19:32

    @Aad
    (en nou grijnslach ik wat…)
    Ik heb gemerkt dat ik vrijwel op elk blog zo kan binnenstappen en in no-time hebben we het dan over de wereldraad… en kijkt men verbijsterend rond naar wat er gebeurt! Dus ik zou zeggen: "ga zo door!" Tenzij je ophoudt met bloggen…
    Even serieus:
    Wat nog meer te doen? Ja, dan denk ik dat er toch heel wat lezers zijn geweest onder je auditorium die iets zouden kunnen doen. Al was het maar om het onderwerp op verjaardagen en/of in de kroeg (!) te gaan bespreken, of voor "bij de koffie" met de buurvrouw, op scholen, buurthuizen, politieke partijen… alhoewel die Waning z’n kaken wel op elkaar zal houden, vergeet Koningin Beatrix niet (staat ook in m’n boek!) Ach… geloof me er is nog genoeg te doen. Het Binnenhof zal er nog aan moeten geloven. Wanneer dat zal zijn hoort men tijdig genoeg. Tot zo ver even.

  78. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 20:32

    @Kees: een visionaire blik Kees: we kijken allemaal uit naar films 🙂
    Maar een toneelstuk zal het zeker worden!Reactie is geredigeerd

  79. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 20:38

    @Jan: ik heb het gezien Jan.. "we" aldaar is wel een beetje relatief overigens 🙂
    Al hier denk ik met weemoed haast over de lange gesprekken die we hebben gehad daar over: en nog! Kan niet lang genoeg duren..
    Kroegen hebben we al.
    Beatrix al gesproken..
    Menig kamerlid
    Menig BN-er..
    etc..
    En nog even weer Kees Smit erbij gehaald! Het ene succesje na het andere!!
    En het einde nog lang niet in zicht..

  80. jan bouma 5 maart 2008 om 20:39

    @Aad
    Ben je nou in (al) in staking of boos of is je computer uitgevallen..; dat was een grap van me.. Laat ik wel zeggen dat zonder jouw hulp, als sparringpartner – je hebt sowieso resonantie nodig – er geen werk verzet zou zijn m.b.t. ‘The world according to Mithras’.
    Maar dat weet je ook wel. Thanks!
    Ga je de voorstelling hier beëindigen of is er een follow-up? Welk bedrijf is dit? Of hebben we nog maar net het doek opgetrokken?

  81. jan bouma 5 maart 2008 om 20:41

    @Aad
    Zie je nou wel! Nog slechts 1 minuut verschil!
    En het einde is nog niet in zicht, zeg je. Nee, dat dacht ik ook! Maar dat dan in meerdere opzichten! Op naar het volgende bedrijf dus!

  82. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 20:43

    @Jan: heeft mijn vorige reactie die van jou gekruist?
    "Maar dat weet je ook wel." dat weet ik als geen ander: thanks!
    Beëindigen?? Nooit en te nimmer!!
    This is only the beginning..
    Zou je toch onderhand moeten weten.. Moe gestreden inmiddels??
    Nee, toch

  83. jan bouma 5 maart 2008 om 21:18

    @Aad
    Nee, we stoppen pas als de strijd gestreden is.
    Iets anders:
    Even een sluier oplichten. Niet letterlijk natuurlijk. Ik moet op elke woensdagavond wel m’n tijd wat verdelen tussen computer en… een vrouwengezelschap! Daar snap jij en niemand iets van maar dat zal ik morgen onthullen hoe dat zit. Een cliffhanger noemen we dat!
    Ik zou zeggen verzin ondertussen nog wat bedenkingen of bezwaren waarom die wereldraad er niet zou kunnen komen?
    Ga ik ondertussen weer naar m’n vrouwen toe..

  84. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 21:33

    @Jan: je maakt me wel uiterst nieuwsgierig!!
    Altijd in voor een verrassing, en dat boeit uiteraard..
    Doe ze de hartelijke groeten!!
    Je mag roddelen..
    Die bedenkingen: die ken je, maar ik blijf er wel voor strijden dat die er komt.. Daar heb je al een medestander voor gevonden.

  85. jan bouma 5 maart 2008 om 21:50

    @Aad
    De groeten doe ik ze zo wel. Maar je zegt "die bedenkingen ken je" Nou, eerlijk gezegd niet. De grap is namelijk dat de ene veronderstelling niet zoveel waard is als de andere veronderstelling. Hoe bedoel ik dat?
    Als jij iets niet mogelijk acht heb je je afwegingen gemaakt. En zegt dan "nee". Ik maak ook afwegingen en zeg "ja" omdat mijn afwegingen voor het positieve "ja" natuurlijk sterker zijn dan jouw negatieve afwegingen voor jouw "nee". Denk daar maar weer ‘ns over na; ga ik weer terug naar m’n vrouwen…

  86. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 21:59

    @Jan: zitten jouw vrouwen ook niet allemaal gekluisterd achter de PC buis??
    Maar je geeft wel weer duidelijk weer dat we nog over sommige belangwekkende zaken een verschil van mening hebben.. Let wel: sommige.
    Wel weer minimaal een tiental blogs waard toch?
    Suggestie: laat het gender verschil op deze ongetwijfeld hartverwarmende avond eens spreken..
    Ik ben benieuwd naar die uitslag!!Reactie is geredigeerd

  87. jan bouma 5 maart 2008 om 22:30

    @Aad
    Zoals aangekondigd leg ik dat morgenochtend wel even uit hoe dat zit met "het vrouwengezelschap".
    Voor je "bedenkingen" heb je zeker niets kunnen bedenken? Ik bedoel concreet. Men kan ook de stelling toegedaan zijn dat het tijd is geworden voor beslissingen omdat de evidenties voor het "ja" onweerlegbaar zijn.. Ik bedoel "processing" vanwege "de processing"..; nou nee.
    Men zegt dan wel eens: met passen en meten wordt de tijd vergeten! En zoveel tijd hebben we niet meer.
    Dit lijkt me voor vanavond een aardige afsluiting; althans mijnerzijds. Uiteraard ben jij de opperstalmeester hier van het spul dus doe jij je dagsluiting. Tot morgen! JB

  88. Aad Verbaast 5 maart 2008 om 22:34

    @Jan: ik weet niet van afsluiten, en van geen ophouden!!
    Dus ook dat is geen optie!!
    Iets kunnen bedenken: zat: we hebben te maken met mensen.. dat is mijn bedenking..

  89. Mephisto 6 maart 2008 om 00:40

    Niet vergeten: ook Karel de Grote liep vast in: Afghanistan!
    Er is wat met dat land… 🙂Rusland, daar beginnen we niet meer aan.
    Don’t forget: Europa zou het daar niet mee eens zijn.
    Vlaggen verbrand: Waar halen die mensen het geld vandaan voor die vlaggen? Lijkt me moeilijk om in een kapot geschoten land als Afghanistan ff 100 NL-vlaggen aan te kopen…
    Verder wel leuk stukkie; in vogelvlucht door de afgelopen 7 jaar.

  90. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 08:08

    @Mephisto:
    Afghanistan: niemand heeft daar iets te zoeken!
    Rusland: als ze doorgaan met het dichtdraaien van de gaskranen (zoals de afgelopen week alweer)? En ze aangeven: we garanderen niet de leverantie aan Europa: wie weet wat er gebeurd.. Maar er zijn ook gezamenlijke belangen..
    Vlaggen: ze hebben wel naaimachines.. 🙂
    Beetje rood, beetje wit, beetje blauw.. borduren is niet nodig..
    Voorgaande ook gelezen?Reactie is geredigeerd

  91. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 08:21

    @Allen: een interressant stuk van Maurits Berger (Hoogleraar Islam in het Westen, Leiden) in de VK vanmorgen, met de quote/kop: "Je moet hard tegen Wilders zijn"
    Enkele uitspraken:
    1. Is Wilders gek geworden?
    2. Ze (de Arabische wereld) zien het als een soort westerse tsunami die de Islamitische wereld overspoelt.
    3. toch wel een kamikaze-man.
    Deze uitspraken hadden zo in het toneelstuk gepast..
    Of in: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/187677
    Verder:
    "Religie is geen identiteit. Ik wil niet dat een Nigeriaan mij snapt door het Oude Testament te lezen, net zo min als ik een moslim snap door de Koran te lezen."
    ën:
    "wat we zien is dat er problemen zijn met immigranten. Die moeten we oplossen. Door op die problemen het etiket islam te plukken en alles door een theologische bril te zien, kom je geen stap verder."
    Verstandige man lijkt me!!Reactie is geredigeerd

  92. jan bouma 6 maart 2008 om 10:41

    @Aad
    @Allen
    Goedemorgen..; ben net ontsnapt – vertel later wel; verder – vrouwengezelcschaft – errst bijkomen – recherche politie evenb rust eerst koofie
    meld me binnen 1 uur vetrder brealing news..
    stop stop

  93. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 11:25

    @Jan: gezien de onbegrijpelijke brabbeltaal moet het een hele zware avond en nacht geweest zijn!!
    Of is dit bericht ook versleuteld?

  94. jan bouma 6 maart 2008 om 11:47

    @Aad 11:25
    @Allen
    Nee, er is niks aan de hand. Had mij hedenmorgen slechts verslapen!! En bedacht een excuus wat Wilders ook wel gebruikt. "Paniekveroorzaking!" Dit is een doordenkertje!
    Maar over de toegezegde uitleg omtrent het "vrouwengezelschap" zie hierna.

  95. jan bouma 6 maart 2008 om 12:18

    aanvullend op 11:47
    Daartoe neme men toch even het Boek der Boeken ter hand en we lezen op pg. 14 het volgende: (citaat)
    Om de scheve balans in evenwicht te krijgen daalden er nu vrouwen af in de catacomben van Mithras terwijl ik niks bijzonders heb met vrouwen en/of het matriarchaat zoal mij dat zou worden tegengeworpen. Nog een verwijt zal mij worden gemaakt: "enerzijds vernietig je de humbug van de ‘inwijdingsrituelen’ maar anderzijds maak je je schuldig door dat vrouwengezelschap te noemen in je boek; althans laad je die verdenking op je."
    Dit is een vals argument want de klager heeft er nog niets van begrepen. Hij gaat terug naar de Inleiding/Voorwoord en probeert te begrijpen wat daar staat. De veronderstelling dat er, zelfs voor de kosmopolitische mens (man/vrouw), gelijkwaardigheid zou bestaan is een farce! De andere tegenwerping van ‘de mannetjes’: "zou je ons wel gevraagd hebben voor deelname aan die workshop? En waar ging die over?" wordt om die reden dan ook NEGATIEF beantwoord. Wat er tijdens die "workshop" behandeld en/of gedaan werd doet niet ter zake. Het vrouwengezelschap zal daarover, zo hebben wij afgesproken, dan ook zwijgen. Leest u fictie? Nee. We schrijven april/mei 2006 (tevens zijnde de laatste actuele chronologische aanvulling in dit boek) voor deze bijeenkomsten.
    (einde citaat)
    Kijk! Lezers van dit blog. Met dit verslagje heb ik geduid "de positie van de vrouw" in het totale beschreven proces van @Aad hierboven (zijn toneelvoorstelling) in zovele bedrijven waarin.. "de vrouw geen rol speelt!"
    Mijn boek wil daaraan ook een einde maken. Dat einde begint met de doorbreking van de rol van "de man" in dat hele proces.
    Enfin… ik hoop dat Aad en u het zullen begrijpen. Overigens: in werkelijkheid heb ik dus elke woensdagavond dat "vrouwengezelschap" beneden in de catacomben van Mithras bijeen. Ik plaatste die bijeenkomsten in het licht van het voorgaande.

  96. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 12:27

    @Jan: het lijkt wel een bijeenkomst van de vrijmetselarij, illuminatie of anderszins..
    In de gewelven…
    Trouwens, waaruit concludeer je dat er geen vrouw voorkomt in het toneelstuk??
    Ik weet dat niet eens!!

  97. jan bouma 6 maart 2008 om 12:59

    @Aad
    Op het wereldtoneel spelen vrouwen nauwelijks een rol. Daargelaten, zoals ik in m’n inleiding van het boek opmerk, een enkele Thatcher, Catharina de Grote, Medusa en Cleopatra en zelfs "een Verdonk". Maar die blijken dan zich te gedragen als "de mannetjes". Vrouwen zijn en blijken overal ter wereld nog het slachtoffer te zijn van ‘de mannetjes’. Stem- en kiesrecht ontbreekt voor de vrouw in veel landen; idem het bewustzijn voor die vrouwen wat zij door die stemuitbrenging zouden kunnen veranderen.
    Maar geef maar aan, als je kunt, waar in jouw toneelvoorstelling de vrouw als dominante speler zou fungeren…?

  98. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 13:36

    @Jan: je hebt wel gelijk hoor over de rol van vrouwen in de wereld. Maar ik weet niet hoeveel vrouwen ‘op de achtergrond’ toch heel veel invloed hebben, mogelijk meer dan gedacht.
    Ik kan dat niet aangeven waar je naar vroeg..
    Ik ben overigens geen voorstanders om met getallengoochelarij, vrouwen meer hoge posities te geven. Daar ken ik ook slechte voorbeelden van.
    Laat ‘kwaliteit’ maar boven komen drijven..
    Merkel is recent goed voorbeeld bij onze naastenburen.
    Hillary komt ook een heel eind.
    Discrimineren op basis van sexe is tegen het Handvest, dus daar ben ik tegen!
    Positief discrimineren ook!Reactie is geredigeerd

  99. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 13:43

    Even voor de geschiedschrijving (lijkt me hier een goed plekje voor maar wel ietwat off-topic).
    Er worden vandaag nogal wat ‘op de persoon’ blogs gepubliceerd. Daar hou ik niet van, dus hou me daar ook afzijdig van.
    Echter een tweetal reacties op de http://www.volkskrantblog.nl/bericht/188499 wil ik toch wel hier even vastleggen:
    Peter Louter / 06-03-2008 12:08
    Alib Bondon en Maria Trepp zijn beslist crypto-islamisten en vullen hun blogs met drogredenen.
    Islamcritici zijn hun grote vijand en worden impliciet of expliciet als fascisten aangeduid.
    Maria Trepp komt daar min of meer voor uit. Bondon durft dat niet.
    Leo / 06-03-2008 12:13
    Maria Trepp is een ietwat wereldvreemde naieve Duitse vrouw met extreme standpunten, zoals je wel vaker bij onze Oosterburen ziet.
    Alib Bondon is een rancuneuze mislukte kunstenaar en ook daar heeft de mensheid minder prettige ervaringen mee.
    Waarom hier geplaatst?
    Met beiden wil(de) ik wel debatteren, maar beiden (Maria en Alib) niet (meer) met mij.. Waarom?Reactie is geredigeerd

  100. jan bouma 6 maart 2008 om 13:57

    @Aad 13:43
    Ik denk dat ik daar het antwoord wel op weet. De onafhankelijke wetenschapper zal per definitie ALLE beschikbare parameters tot zich nemen om tot een oordeelsvorming te komen. Laat je die a-priori weg pleeg je verraad aan de onafhankelijkheid van de wetenschap. Dus als ik zeg tegen @Maria: "Mein Feld ist die die Welt!" ook wat betreft de islamitische wereld, dan verwijs ik naar het Islamitische Handvest uit 1981 waaruit onmiddellijk het verschil blijkt tussen "papier" enerzijds versus "de praktijk" anderzijds.
    Laat je gemakshalve die toetsing buiten je beoordeling dan wordt het wel makkelijker ja om tot een "gekleurd oordeel" te komen.
    Dus je vraag aan @Maria en @Alib heeft er mee te maken of zij, als veronderstelde onafhankelijke wetenschappers, bereid zijn ALLE parameters in hun beschouwingen te betrekken alvorens zij tot een oordeel komen.
    Daar hebben zij geen zin in. "De uitkomst" bevalt ze dan niet. Ten onrechte.

  101. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 14:26

    @Jan: ik denk een heldere analyse van je.
    Ik betreur dat overigens.
    Ook de ‘wetenschappelijke wereld’ is dus lang niet altijd zuiver..
    Een laatste ‘bolwerk’ waar nog enig vertrouwen in zou kunnen zijn, schudt daarmee ook op zijn/haar grondvesten?
    Waar kan men dan nog wel zijn/haar toevlucht zoeken?
    Die grote wereld wordt wel steeds kleiner Jan!Reactie is geredigeerd

  102. jan bouma 6 maart 2008 om 14:38

    @Aad 14:26
    Hoe dan ook wens ik m’n eigen principes niet te verruilen voor het gemak van "de simpelste oplossing" door mij onwelgevallige parameters buiten beschouwing te laten.
    Niettegenstaande het voorgaande:
    Ik houd rekening met dat kleine menselijke denken "ter wille van het eigen gelijk" en laat dat geen rol spelen om toch te kunnen kiezen voor die wereldraad.
    Die oplossing wensen zij niet te zien.
    Waarom niet?
    Tsja… hun hele "tredmolen" waarin ze zitten verhindert dat. Wat moeten in godsnaam al die bloggers nog, de kranten met opwindende berichten over Wilders c.s., de opiniemakers, de spindoctors van de politici, de media in het algemeen als…. er niet meer zinloos gewauweld zou kunnen worden, waarmee ze anderzijds tegelijkertijd hun brood mee verdienen, doordat ik ze heb ontmaskerd!
    Ik zie het somber in als dit patroon niet doorbroken kan worden.Reactie is geredigeerd

  103. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 14:51

    Ook ik zie het somber in als dat patroon niet doorbreken kan worden. Maar niet gehinderd door enige vorm van naiviteit, blijf ik iedereen die het horen wijen op mijn principes en vrijdenkerij!!
    Even terug naar vanmorgen: ik blijf het nog steeds een geheimzinnige activiteit vinden die jij op elke woensdagavond in jouw gewelven een podium verschaft..
    JAmmer dat ik geen vrouw ben: dan had ik het met eigen ogen kunnen meemaken toch?
    Nu ben in gehuld in raadselen!!

  104. jan bouma 6 maart 2008 om 15:20

    @Aad
    Kan me je vraag wel voorstellen maar..
    Met die daadwerkelijke, alhier bij mij plaatshebbende activiteit van het "vrouwengezelschap" op elke woensdagavond, maak ik in feite belachelijk de "inwijdingsrituelen" van de mannetjes toen zij meenden de Mithrascultus te moeten gaan invullen met hun geheimzinnigheden en "initiatieriten"; die in strijd waren met de oude Perzische opvattingen daarover.
    Het "vrouwengezelschap" beleeft daar veel schik aan. Want… "we hebben besloten er geen mededelingen over te doen wat de aard en inhoud aangaan van de bijeenkomsten die zich elke woensdagavond afspelen in Villa Mithras… "
    Dus helaas moet ik je teleurstellen in de beantwoording. Dat mag ik niet en doe ik ook niet. Het is het geheim van Villa Mithras wat je in m’n boek kunt lezen…

  105. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 15:57

    een sterke teaser, Jan!
    Dan heb ik wel even je advies nodig: moet ik je boek dan nu direct bij je bestellen of nog wachten tot het is uitgegeven (goud op snit uiteraard). Wacht op je antwoord!

  106. jan bouma 6 maart 2008 om 16:17

    @Aad
    Ga er vanuit dat jij, en eenieder ander, het binnenkort via de plaatselijke boekhandel zult kunnen bestellen middels het ISBN-nummer dat ik hier zal vermelden. Dat is overigens hetzelfde wat op m’n website staat maar de distributie is nog niet geregeld via het Centraal Boekenhuis.
    Weliswaar kan men het nu ook bestellen via m’n website maar dat doen niet veel mensen. Waarom niet? Omdat ze denken dan traceerbaar te zijn.
    Idiotie! Natuurlijk. Want je kunt het ook via je buurman bestellen. Nevertheless: ’t is niet anders, men doet het niet.
    Moet je wel wat vertellen over dat boek. Het gaat uiteindelijk alleen maar over "de integriteitsvraag". Daartoe schetste ik allerlei situaties. Waaronder die van ‘de Pers’ als die vraag aan haar gesteld wordt.
    Daarnaast moest ik afrekenen met "de tegenstanders" waaronder die van de uitgevers.
    Enfin.
    Je zult er nooit in uitgelezen raken gelijk het mensdom dat niet zal kunnen.. zolang het bestaat.

  107. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 16:35

    Maar is die uitgave direct via jou, dan herzelfde als straks in de boekhandel?
    Niet qua inhoud (want dat neem ik aan) maar de uitgave?

  108. jan bouma 6 maart 2008 om 16:52

    @Aad 16:35
    Ja, die is hetzelfde. Had met Hofland er een hele discussie over. "Ja", zei hij, "er zijn schrijvers die maar 1 boek maken".
    Zo’n figuur ben ik. Heb eigenlijk de pest aan de schrijverij. Vandaar: slechts 1 boek. En dat is precies dat ene boek dat via mijn website kan worden besteld dan wel, zo dadelijk, ook via de boekhandel.

  109. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 16:57

    Consider it done!!

  110. Peter Louter 6 maart 2008 om 17:29

    Merkwaardig inderdaad dat zowel Alib als Maria met een vrije geest als de jouwe niet meer wensen te praten.
    De veronderstelling dat het crypro-islamisten zijn baseer ik op het feit dat ze veel mensen die iets tegen de islam opperen, zwart maken, bij voorkeur door ze iets fascistisch aan te smeren. Ze bewonderen elkaar in dat smerige handwerk.
    Maria is wat slimmer dan Alib, zij verbergt het achter een hoop wetenschappelijke citaten, Bondon is gewoon een etterbak wiens ethische maatstaven die hij toepast op anderen, door hem zelf volstrekt worden genegeerd.
    Op de man spelen is zijn meest geliefde handwerk

  111. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 17:50

    @Peter: Ik was (als nieuweling hier) eerst zeer gecharmeerd van Maria’s blogs.. Dat werd rap minder om in feite drie zaken:
    1. Cut en Paste gedrag: heeft weining met eigen meningen te maken.. Toen ik haar daar naar vroeg (wat is nu je eigen mening?) werde er gezegd: dan krijgen mijn studenten een mooi overzicht en hoeven ze niet alles te lezen…
    Ik ben geen student..
    2. Reacties van Maria zijn gefocussed op mensen die haar bewonderen. Mensen die debat willen, en hun eigen, andere, mening geven word meestens genegeerd.. dat heeft dus geen zin.
    De slang etc. als symbool, lijkt me te kunnen aangevuld worden met bijvoorbeeld een narcis..
    3. Zelfs een oprechte poging van me wederom met haar in discussie te gaan – zand erover -(met een betoog waarom, werd volstrekt genegeerd: slechts naar anderen werd gereageerd daarover, om vervolgens met een ‘zeer boeiende’ snel nieuwe blog te komen over een zandschip…
    Soms moet je keuzen maken.. 🙂
    Alib: las (en lees) hem graag. Maar ik werd wel wat vermoeid toen ik elke keer me opnieuw gedwongen voelde te reageren omdat, zonder enige aanleiding, mijn woorden werden verdraaid, en ik dan die vervolgens weer moest gaan rechtzetten..
    Vermoeiend..
    Ook nog weer een poging gedaan (in blog Koko) de ‘verdespijp’ te roken.. Maar Alib wenste daar geen gebruik van te maken..
    Ach ja, weer een keuze..
    Ik betreur dat.. Maar ieder zijn meug.
    Veroordeel ze daar niet voor. Mag..
    Gelukkig is niet iedereen hetzelfde!!
    :-)))
    P.S.: zie vandaag overigens wel veel blogs, waar veel op de man wordt gespeeld. Ik vind dat jammer.
    Ik hou meer van een inhoudelijk debat, ook op het scherpst van de snede…Reactie is geredigeerd

  112. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 17:59

    @Peter Louter: nog over Ruud:
    Ik heb hem hier met name in de discussie die heeft plaatsgevonden in de reactieruimte die ik ter beschikking had gesteld aan Jan Bouma (http://www.volkskrantblog.nl/bericht/182403)
    leren kennen als een fel(dat was me al bekend), maar ook integer debater.
    Het kan dus wel! En dat dwong zeker respect af.
    Het hangt in het bijzonder af van de wjze hoe de zenders en ontvangers met elkaar omgaan..
    Is dat niet altijd zo?Reactie is geredigeerd

  113. jan bouma 6 maart 2008 om 18:05

    @Louter
    Uiteindelijk zullen we het wel met elkaar zo’n beetje moeten zien te vinden middels de dialoog. Als jij je tegenstander voor "etterbak" uitmaakt zal er weinig vooruituitzicht zijn op het welslagen van "de dialoog". Slechts met rede brengt men de verdwaasden tot inzicht. Schoffeert men ze. Tjsa.. dan is men per definitie bij voorbaat al niet meer aanspreekbaar. Vandaar dat ik glimlachend en met veel begrip het gezwets wel wil aanhoren van al mijn tegenstanders. Doch pareer hun argumenten dan met het scherpe floret en niet met het kanon.Reactie is geredigeerd

  114. jan bouma 6 maart 2008 om 18:08

    @Aad
    Toch redelijk verbazingwekkend hoe onze commentaren overeen komen..

  115. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 18:40

    @Jan: in reactie op bovenstaande: kreeg een mailtje van Eric van Donk , die vandaag een (ridicule) discussie losweekte met zijn ‘geitenneuker’ blog, met de opmerking "Mag ik in het kader van de vrijheid van meningsuiting uw aandacht vestigen op dit blog ?"
    Uiteraard ben ik op dit verzoek ingegaan, en aldaar een reactie (de eerste) achtergelaten..
    "Never a dull moment" zei een voormalige ‘meerdere’ eens tegen me…

  116. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 19:58

    @Jan (en @allen): Jan, je bent net aldaar, als een van de weinigen benoemd door Eric van Donk beneoemd na de uiteindelijk losgeweekte reactie (een bijzndere prestatie…):
    "Even off topic voor Jan Bouma, de titel van mijn blog is SGV0IG9ic2VydmF0b3JpdW0= Er staat letterlijk "Het Observatorium" in Base 64, een wiskundige code."
    Geen flauw idee waar hij het over heeft, maar jij wellicht wel… :-))
    En jij gaat ons vast vertellen hier, wat het dan is…Reactie is geredigeerd

  117. jan bouma 6 maart 2008 om 20:01

    @Aad
    i.c. Eric van Donk.
    opmerking: weet er alleen op te komen via jouw link.
    Anyway:
    Het bestaans"recht"; of anders gewoon "het bestaan" van de Vk-blogs bewijst zich blijkbaar door het gemiddeld landelijke te presteren van wat men leest. En blijft daardoor twijfelachtig.
    Men zal dat ook over mijn bijdragen kunnen zeggen. Ja. Inderdaad.
    Maar een onderling vergelijkend "warenonderzoek", terzake de waarde en de inhoud van de bijdragen, zal men toch niet aangaan want velen kunnen dan hun pen wel neerleggen…
    Dus blijft de mensheid schrijven tot in eeuwigheid. Ook op de Vk-blogs.

  118. jan bouma 6 maart 2008 om 20:12

    @Aad
    Verrek! 3 minuten verschil. Maar ik snap werkelijk niet; of ja, eigenlijk weer wel waar men zich over opwindt op Erics blog. Eenieder wil stoom afblazen.
    Mijn advies aan je luidt dan ook: schrijf voortaan simpele provocatieve issues op in je blogs en men kan zich dan uitleven. Ga niet te diep met je onderwerpen. Mensen moeten dan nadenken, als men zou willen reageren. Dat laatste "nadenken" doet men niet graag.

  119. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 21:17

    @Jan: Ik vind het wel weer illustratief, de manier hoe het daar toe gaat..
    Geef ik nog een verzoenenende reactie (Eric rwageert wel onmiddellijk ineens.. maar niet direct.. en: het gekrakeel gaat gewoon door alsof er niets aan de hand is.. :-))
    Wel weer een sterk QED gevoel, maar niet echt blij uiteraard..
    Elke keer die bevestiging.. waarom nou nooit eens verrassing!!
    Ik wil zo gaarne ongelijk krijgen…

  120. tandwielfabriek 6 maart 2008 om 21:30

    Bijzondere complimenten wederom voor een boeiende en verrassende. Prachtige opbouw en wat een research heb je gepleegd.
    Ik heb niet alle 119 reacties gelezen, maar houd het bij mijn eigen waardering.

  121. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 21:55

    @Tandwielfabriek: dank dat je van de voorstelling hebt genoten, tussen alle geweld van vandaag in andere blogs.. Ik vind dat daar persoonlijk weinig met genieten te maken hebben.. Waarom hebben zoveel mensen zoveel behoefte elkaar ‘af te maken’..
    Het is net de echte wereld…..
    Ik stijd daar tegen (op eigen wijze). Jij ook zie ik.

  122. jan bouma 6 maart 2008 om 22:01

    @Aad
    @Allen
    Zeer on-topic het navolgende commentaar dat ik bij @Maria plaatste. Ik had het ook op talloze andere blogs kunnen schrijven. Men neme kennis:
    jan bouma / 06-03-2008 21:55
    @Allen
    Wellicht is het toch redelijk tragisch te noemen dat geen enkele scribent hierboven zich bekommert om de toekomst. Het cynisme van het verleden als leidraad voor de toekomst overheerst. Men cultiveert al 3000 jaar de domheid. Gelet op de resultaten is dit een onbetwistbare conclusie en balansopmaking(@An).
    Nu is het anderzijds zo, dat het ook weer onbetwistbaar juist is, dat je geen toekomst kunt bewijzen met het verleden. Hoe dom ook de mens is, op gegeven ogenblik kwamen we er toch achter dat de aarde rond was en dat de aarde om de zon draaide. Dat is de wetenschappelijke vooruitgang. Inmiddels zijn er 192 naties met 6,5 miljard wereldbewoners met vele identiteiten die allemaal onder de zon hun plek wensen. Het barbarisme uit het Stenen Tijdperk moet dat begeleiden. Zou het geen tijd worden de bakens eens wat te gaan verzetten? Aan die beschrijvingen uit het verleden hebben we niet zoveel meer.
    Eruit leren hoe de toekomst moet worden ingevuld lees ik niet op jullie blogs. Ik deed daartoe wel een poging op @Aads blogs gedurende de laatste anderhalve maand.
    Het barbarisme van u overschreeuwt die.
    ——————————————
    Men begrijpt dat die ‘scribenten/lezers’ zich niet bevinden op dit blog…

  123. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 22:19

    @Jan: die Jan!! Ik kan me nog wel meer bogs van de afgelopen dag voorstellen waar meer aan afbraak wordt gedaan dan aan opbouw..
    En dus een dergelijk commentaar gerechtvaardigd zou zijn.. Echter: de voorspelling is weer: men luistert liever naar zichzelf dan naar anderen.. Op zich nog niets mis mee, maar van enige toenadering is geen sprake.. En dat is jammer..
    Je zin hierboven:"..je geen toekomst kunt bewijzen met het verleden", Niet bewijzen nee, maar wel redelijk voorspellen lijkt me..
    "Eruit leren hoe de toekomst moet worden ingevuld lees ik niet op jullie blogs": helemaal eens!
    "Het barbarisme van u overschreeuwt die." helemaal eens!
    "Men begrijpt dat die ‘scribenten/lezers’ zich niet bevinden op dit blog…" een juiste constatering!!
    Te confronterend waarschijnlijk voor te veel van die scribenten/lezers..

  124. jan bouma 6 maart 2008 om 22:33

    @Aad
    Er is per definitie geen bewijs te leveren door "het verleden" (de geschiedenis) WANNEER radicaal gebroken wordt met het verleden en de geschiedenis.
    Een nieuw tijdperk is nu eenmaal een nieuw tijdperk met geen referentiekaders uit het verleden. De koers moet dan wel 180 graden om. Maar ja… probeer al die schreeuwers, die ook menen aan het stuurwiel te staan, daar maar van te overtuigen "dat die koers verlegd moet worden!" Domheid.., domheid.. totdat de dommen merken "dat de wal het schip keert!"

  125. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 22:53

    @Jan: een oud fries spreekwoord (denk ik..):
    Als men niet verder kan kijken dan de neus lang is zal men deze gauw stoten!!
    Jeetje, die bedenk is ter plekke!! :-))

  126. jan bouma 6 maart 2008 om 23:01

    @Aad
    Ja dat zou wel kunnen die "Friese" versie van jou. M’n vader had bij ons thuis wel op de muur geschreven:
    "Sizzen is neat, mar dwaan is in ding!"
    En verdomd! Aan zo’n spreuk heb je wat!

  127. jan bouma 6 maart 2008 om 23:17

    @Aad
    ‘k ga nog wat anders doen indachtig het gezegde.. Tot morgen!

  128. Aad Verbaast 6 maart 2008 om 23:26

    @Jan: nog een klassieker uit Friesland (even fonetisch want het idioom ben ik niet zo machtig): ik zis mar sa, ik zis mar neet, ha’k al te protte sain..
    Lijkt me fraaie dagsluiting!!

  129. Aad Verbaast 7 maart 2008 om 10:38

    @Allen: Goede morgen.. (Jan slaapt nog begrijp ik… Dus even snel:
    Zaterdag vrouwen dag… Ook hier op het Vblog..
    Dat zal Jan Bouma zeker interresseren: bij hem in de onderaardse Mithras gewelven is het elke woensdag vrouwendag begrijp ik…
    Nog wel een dilemma: ik ben niet zo’n liefhebber van ‘ergens’ aan mee doen..
    Of moet ik dan toch maar een blog over een vrouw/vrouwen plaatsen??
    Op zaterdag??

  130. jan bouma 7 maart 2008 om 10:41

    @Aad
    @Allen
    Allereerst deze morgen een "thanks" aan diegenen die mijn boek bestelden! Daarover zal ik betrokkenen nog even apart mailen…
    Iets anders:
    Het wereldspektakel van @Aad hierboven, in de vorm van zovele bedrijven, veronderstelt bij de toehoorder eenzelfde vermogen om het totale overzicht te kunnen volgen en de samenhangen tussen de spelers onderling te kunnen onderkennen. We hebben al "de tredmolen" genoemd die daar belemmerend voor is. Uit vermeend eigenbelang.
    Hierna laat ik een passage volgen uit het Boek der Boeken hoe dat zit met "de intelligentsia". (pg. 355/356 aan het slot)
    citaat:
    Tegen de wetenschappers zeg ik nog dit: in dit boek leest u een uitdaging; een onvoorstelbare omwenteling in het denken die ook diep ingrijpt in UW functioneren en uw "maatschappelijke relevantie". En zeg nou niet meteen: "Ach, die voorstellen en analyses van Mithras horen thuis bij een vooruitstrevende organisatie als http://www.edge.org. Bij die organisatie vind je "de gevaarlijke ideeën", de "wereldhervormers". Of bij een organisatie als Pugwash@atenna.nl (Die ook nog niets concreets heeft gepresteerd; of had u al eens van ze gehoord!? (Sic!) We zullen zien wat er gebeurt. Degenen die het verhaal van Mithras willen doodzwijgen dienen wel te beseffen dat die poging zal mislukken omdat er wereldwijd via Internet nu kan worden gecommuniceerd. Dus… beste recensent (en deze keer schrijf ik uw beroepsnaam goed) bedenkt u zich vast tweemaal voordat u meent "dat doodzwijgen hier hier het beste is".
    Daarom wacht ik op de eerste wetenschapper die het publiekelijk aandurft met mij stelling te kiezen voor Mithras’ oplossingen. Die niet, als de gewraakte "prevelende zwetser", aan de kant wil blijven staan en er dan mede verantwoordelijk voor zal zijn dat "de eeuwigdurende domheid" in stand blijft!
    Of moet de mensheid op die OUTCOMING van die wetenschapper nog honderd jaar wachten?
    einde citaat.
    Kijk! lezers en toehoorders van Aads voorstelling. Een enkele wetenschapper als Karel Knip van NRC Handelsblad (wetenschapsredactie) maar ook @Aad van dit blog en nog 3 voorafgaande blogs hebben begrepen waarover het gaat; of zou moeten gaan. De waan van de dag is toch alleen geschikt voor de oppervlakkig levende idioot die inderdaad niet verder kijkt dan zijn neus lang is… Men zal toch menen, al lezende het voorgaande, dat u zich daarvoor niet wilt lenen! En verdomd dat rijmt ook nog!

  131. jan bouma 7 maart 2008 om 10:49

    @Aad
    Ik begrijp dat die bijeenkomsten van dat "vrouwengezelschap" je blijven triggeren…, maar ook hier geldt: "het bezit van de zaak is het einde van het vermaak!" Als ik je dat zou onthullen. Ook in het boek zal niet onthuld worden het doel van de bijeenkomsten van "het vrouwengezelschap" in Mithras’ catacomben.
    ps
    Het doel is namelijk allang bereikt door de reacties! Een doordenkertje, dames en heren!

  132. Aad Verbaast 7 maart 2008 om 11:36

    @Jan: nog even en je hebt alle 350 bladzijden van je boek hier al gepubliceerd!! :-)))
    En over die vrouwen:
    "jan bouma / 05-03-2008 22:30
    @Aad
    Zoals aangekondigd leg ik dat morgenochtend wel even uit hoe dat zit met "het vrouwengezelschap"."
    Tja die uitleg is wel wat aan de slappe kant geweest.. Dat ben ik toch niet gewend van je!! Vandaar!!Reactie is geredigeerd

  133. jan bouma 7 maart 2008 om 12:26

    @Aad
    Om den drommel niet! Aan de slappe kant zeg je?! Kijk! laat ik het zo zeggen.
    Die "inwijdingsceremonieën" van de Mithrascultus kwamen pas tot stand toen "de organisatie zo gegroeid was in omvang dat de belanghebbenden er "Voodoo" bij gingen halen.
    Net zoals dat met het Christendom is gebeurd. De oorspronkelijk zuivere boodschap ging verloren in de rituele vertolkingen van de belanghebbenden.
    Ik, en mijn vrouwengezelschap, vermaken ons daarover. Immers: net zo min als de "rituele inwijdingsceremonieën" van enig ander geloof er toedoen (voor een werkelijke waarheidsbeleving van dat geloof), net zo min doet het er toe het "doel van de bijeenkomsten van het vrouwengezelschap" in de catacomben van Mithras.
    Dus; je krijgt, op je vraag, het bovenstaande duidelijke antwoord. Die vragen doen er niet toe. Maar die heb ik anderzijds duidelijk beantwoord.
    Niettegenstaande: de vrouwen en ik hebben hier veel plezier over. Onthullen wat zij daadwerkelijk elke woensdagavond doen in de catacomben van Mithras is niet relevant.
    Het is en blijft het eeuwige geheim van Mithras.Reactie is geredigeerd

  134. Aad Verbaast 7 maart 2008 om 12:54

    @Jan: dan hou ik het maar bij ‘een boekenclubje’.
    Je hebt het nu al over de ‘Mithrascultuur’, en ‘de organisatie zo gegroeid..’..
    Lijkt me tijd worden voor een oprechte en uitgebreide documantaire daarover..
    Een historisch tijdsbeeld gevend van de tijd waarvoor ‘alles nog anders’ was..
    Mogelijk dat de omroepen die wel willen uitzenden!

  135. jan bouma 7 maart 2008 om 14:28

    @Aad
    (over "de cultuur")
    Misschien heb je gelijk. Het gevaar echter dat zodra iets tot "cultuur" wordt verheven, hangt daar ook een prijskaartje aan voor de cultuurvolgers. Ik pretendeer niks met die "Mitrascultus". Vond het alleen frappant dat die beleving van het geloof, en dus de waarheidsvinding, door die oude Perzen zo goed begrepen werd. E.e.a. volgens Herodotus.
    Daarop baseerde ik m’n uithangsbord.
    Het zou verkeerd zijn om dan vervolgens precies die fouten te gaan maken die de "religies" maken. De bedienaren ervan plukken dan de vruchten van "de religie".
    Religie en geloof betekenen immers iets voor het individu zelf. Daar heb je de hele santekraam van de vertegenwoordigers eigenlijk niet voor nodig. Al gauw moeten er dan "offers" gebracht worden aan "de bedienaren". Zelfs de Boeddhistitische monniken maken zich daaraan schuldig als ze bedelend rondgaan voor hun dagelijkse kost.
    De wereldse, profane, politici hebben dit goed begrepen. Ook zij houden hun gelovigen en kiezers dom omdat zij zich opwerpen als hun vertegenwoordiger. (Die natuurlijk betaald moet worden).
    Anders gezegd: zij menen te vertolken het recht om het individu, de wereldburger, te representeren in hun "Voodoo-fora". Ten onrechte. Waarom ten onrechte? Omdat zij eerst denken aan hun belang (u laten betalen voor hun representatie) en slechts suggereren dat hun belang samenvalt met het belang van de individuele burger; de simpele idioot zoals ze die als zodanig zien.
    Hiermee heb ik het doek wel opgetrokken voor je wereldtoneel!

  136. Aad Verbaast 7 maart 2008 om 15:11

    @Jan: een helder betoog, waar ik van hoop dat velen het doek wat, niet genoeg kan worden opgetrokken, daarmee wederom verder is geopend.
    Geen doekje voor het bloeden!!
    Maar een wijds uitzicht, dat is wat er nodig is, om de wereld vooruit te helpen!
    Onze ‘leiders’, hebben te veel de neiging zich te verschuilen achter hun eigen gordijnen..
    De burger moet ze maar eens uit de krochten sleuren..

  137. Aad Verbaast 7 maart 2008 om 15:13

    Wie niet horen wil moet maar voelen..
    Dat gevoel, moet aangesproken worden, en ontwikkeld worden..Reactie is geredigeerd

  138. jan bouma 7 maart 2008 om 15:26

    @Aad
    Ga er toch vanuit dat die huidige wereldburger onze discussie begrijpt en dan ook daar de consequenties uit zal trekken waardoor hij orde op zaken gaat stellen in het stemhok. Die welbewust levende wereldburger zal in dit tijdperk, met het bewustzijn zojuist aangereikt, niet meer die "dociele idioot" willen zijn. Hij heeft ook geen zin (denk ik) om het failliet van de huidige representanten te ondergaan. Na 3000 jaar is het welletjes geweest. Dus als ik binnenkort in Den Haag sta met 225 boeken voor de Staten-Generaal hoop ik wel dat er voldoende alerte Pers aanwezig is om de betekenis ervan te duiden.
    You can fool them once, twice.. but you can’t fool them all the time! En dan heb ik het over de kiezer van de 21e eeuw die daar niet meer intrapt. Die maakt, net als ik, de balans op over 3000 jaar representatie. Die balansopmaking ziet er niet goed uit. Dus gaan we de bakens verzetten. Tenzij men in "de tredmolen" wil blijven zitten die naar de afgrond rolt… Pick your choice.Reactie is geredigeerd

  139. Aad Verbaast 7 maart 2008 om 15:40

    "orde op zaken gaat stellen in het stemhok"
    "de kiezer van de 21e eeuw die daar niet meer intrapt."
    Jan, (en allen): een vraag aan je: op wie zou die kiezer (die er niet meer ‘intrapt’) volgens jou dan nu moeten stemmen, om daarmee ‘orde op zaken’ te stellen??
    Aangezien jij zelf niet op die lijst staat (hebben we het al over gehad), ben ik wel benieuwd naar je stemadvies!!

  140. jan bouma 7 maart 2008 om 16:07

    @Aad
    We hebben al eerder vastgesteld dat het niet verstandig is om in te grijpen in de bestaande politieke verhoudingen, en representaties door de partijen, in hun onderlinge verband.
    Alle representaties missen evenwel in hun programma’s de noodzaak en erkenning van de te benoemen wereldraadvertegenwoordiger die uitstijgt boven hun specifieke te dienen partijbelangen. Geen enkele politieke partij onderkent op dit moment die noodzaak. Dus heb ik geen stemadvies. Wijs er slechts op dat ALLE partijen een extra dimensie aan hun programma’s zouden moeten gaan toevoegen die noodzakelijk is. Je kunt op dit moment geen enkele partij duiden die het overstijgende kosmopolitische belang onderkent.
    Men verhoede zelfs dat deze of gene partij hier invulling aan gaat geven. Ruud Zweistra bepleitte bijvoorbeeld dat men dan maar PSP zou moeten gaan stemmen. Onzin! En onjuist! Ik wil namelijk geen PSP-wereldraadvertenwoordiger! Idem zullen alle andere kandidaten voor veel kiezers ook niet voldoen. De wereldraadvertegnwoordiger staat "boven de partijen". Dit was in onze analyse zelfs een eis. Geen politieke, noch religieuze bindingen, met bestaande politieke partijen zal de wereldraadvertegenwoordiger mogen hebben.
    Men wordt anders voor de diverse groeperingen in onze samenleving omstreden. Terecht. Ik heb dus geen stemadvies voor een specifieke partij doch slechts het advies dat ALLE partijen hun programma’s gaan aanpassen. Lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen… Alleen… ik zie Van Waning (D’66) al zorgelijk kijken… (Grapje!).Reactie is geredigeerd

  141. Aad Verbaast 7 maart 2008 om 16:20

    @Jan: maar nu zit ik toch met iets in mijn maag..
    Je hebt het over de kiezer.. Je trekt een zware wissel op het vermogen van de kiezer dat die nu al goed in staat zou moeten zijn voor iets goeds te kiezen..
    Maar als er niets te kiezen valt, wat dan??
    Vandaar mijn vraag: die je bevestigend beantwoordt: er is niets te kiezen..
    Dat kan pas als de partijen hun pragramma’s hebben aangepast!!
    Of mis ik iets..

  142. Aad Verbaast 7 maart 2008 om 16:28

    Maar mischien een tip..
    Elke lawine begint immers bij wat sneeuwballetjes of los gescheurde fragmenten..
    Als er nu één of twee politici zijn die het ultieme doel (of concept)zouden ondersteunen, dat zou toch al mooi zijn..
    Voorzichtig scoutend (gebeurd in het toneelstuk, maar ook hier):
    Toch van Waning?
    Of: mogelijk Boekestein van de VVD?
    Doe wat research, fileer ze, struin internet af.. maak de balans op..
    Ik hoor het graag morgenvroeg.. dan ben ik weer paraat..Nu ga ik voor een grote ‘uitlaat’ :-))

  143. jan bouma 7 maart 2008 om 17:15

    @Aad
    Er is wel degelijk iets te kiezen. Namelijk de zwaarstwegende keuze die een kiezer ooit zal kunnen maken. Het gaat dan om de herneming van zijn beschikkingsrecht om voor een wereldraadvertegenwoordiger te kiezen; een optie die de huidige politieke partijen niet bieden.
    Indien daarover landelijke consensus bestaat kunnen de politieke partijen niet anders. De consensusvorming daarover gaat daaraan vooraf. Om die reden moet het verhaal in de landelijke pers en media de aandacht krijgen.
    Vervolgens zou je kunnen stellen dat dan de politieke partijen het niet eens de kiezer meer hoeven voor te leggen als de consensus daarover ook in het parlement is bereikt op basis van de landelijke consensus.
    Dit is juist.
    Evenwel: men moet dat eerst wel willen in dat parlement; en ook de kiezer moet het willen.
    Er is sprake van een dubbelslag. Door pers en media en zullen de partijen tot die optie van de benoeming van een wereldraadvertegenwoordiger dienen te worden gebracht op basis van de landelijke consensus onder het kiezersvolk. In feite vraag ik dus om een landelijke consensus die zich in het parlement vertaalt. Het parlement kan en moet die vertegenwoordiger dan maar kiezen. In opdracht van de kiezer. Ja.

  144. Aad Verbaast 8 maart 2008 om 09:30

    @Jan: dus al ik je goed begrijp zie je als enige proces het volgende voor je:
    stap 1: aandacht van de landelijke pers en media.
    stap 2: daardoor wordt het volk overtuigd van de oplossing.
    stap 3: dan zullen de politieke partijen (die luisteren naar wat het volk wil) het concept automatisch in het al hun verkiezingsprogramma’s opnemen.
    stap 4: dan is het ook niet meer nodig om een stemadvies te geven: immers het staat in alle partijpogramma’s.
    stap 5: de kamer kiest dan wel de goede vertegenwoordiger.
    Is dat hoe je je het proces voorstelt?

  145. jan bouma 8 maart 2008 om 09:37

    @Aad
    mogge..
    De draad even oppakkend.. inz. je suggestie hierboven om wat medestanders te vinden in het parlement: "forget it!" Zeker die Boekestijn die je noemt.. maar ja.., die komt er ook wel heel slecht vanaf in m’n boek want die opgeblazen kikker hoort bij de Burkianen.. Nu hoop ik niet dat hij toevallig je buurman is; of dat je ‘m iets heb beloofd.. of dat jij een aanbeveling over hem hebt…
    Nee, ik zie het parlement slechts als uitvoerder (wat het altijd zou moeten zijn) van de volswil. Het is voor het eerst in de geschiedenis, denk ik, dat het parlement een concrete opdracht zal gaan krijgen van de kiezer. Daarvoor moet dan de publieke opinie eerst wel even gemasseerd worden via pers en media. Dat hadden we al vastgesteld.

  146. jan bouma 8 maart 2008 om 09:40

    @Aad
    we moeten de telepatische verbindingen nog wat verbeteren.. kunnen we de lezers van dit blog melden: we zijn eruit! Maar ja, je hebt gelijk. Gaf hierboven nog een enkele reden waarom het parlement niet zal staan te trappelen. De andere reden is natuurlijk "het brevet van onvermogen" wat ze krijgt van de kiezer maar zal moeten accepteren. Wellicht tandenknarsend..

  147. jan bouma 8 maart 2008 om 10:14

    @allen
    (even tussendoor)
    U begrijpt natuurlijk wel dat de "eerste overloper" uit dat parlement absolute parlementaire geschiedenis zal schrijven. Dus… Van Waning (D’66) grijp uw kans!
    Maar…
    dat u de belangen van de kiezer, noch van de wereldburger, NIET dient bewijst wel uw afzijdigheid in bovenstaande discussie. U kunt deze beschuldiging uiteraard rechtzetten door mij ongelijk te geven door wel te interveniëren.
    Alsdan trek in onmiddellijk en met een diepe buiging het boetekleed voor u aan..Reactie is geredigeerd

  148. jan bouma 8 maart 2008 om 10:34

    @allen
    (even tussendoor) no. 2
    Heb het bovenstaande bericht, gericht aan dhr. Jan J. Willem van Waning, D’66, ook zo-even geplaatst op het blog van dhr. Waning. Te vinden onder ‘periscoop op’. Met uiteraard het herhaalde dringende verzoek te willen reageren.. Enfin, u en ik zullen nu zien OF de democratie werkt in dit digitale tijdperk waarin men communiceert. Blijven er "dovemansoren" bestaan?

  149. Aad Verbaast 8 maart 2008 om 11:14

    @Jan: je bent wel lekker bezig vanmorgen, lekker uitgeslapen en weer helemaal fris, en bijgekomen van de woensdag sessie..
    Er is weer meer duidelijkheid geschapen in je benadering. Je enige prioriteit ligt dus in het overtuigen van het volk en de media..
    Je vertrouwen in de kamer (en de partijen) is niet hoog, zeg ik dan maar eufemistisch..
    Vraag: het vertrouwen in het volk en de media wel?
    P.S. of is van Waning de goede uitzondering?
    P.S. 2: ‘dovemansoren’ is een generiek verschijnsel.Reactie is geredigeerd

  150. jan bouma 8 maart 2008 om 11:22

    @Aad
    @allen
    Ben vanaf nu even een ’n uurtje weg. Ondertussen snapt eenieder die dit blog leest "dat we ze aan hun taas hebben!" Dit is ook weer ’n vrijelijk gezegde dat de echte Multatuli zou gebruiken in dit tijdperk. "We hebben ze aan hun taas!"

  151. jan bouma 8 maart 2008 om 11:28

    @Aad
    Las nog net (voordat ik nu even weg moet) je comment van 11:14.
    Inderdaad. Zowel "de intelligentsia" als "de politiek" als "de religie" als "de pers en media"…. voorlopig! blijven mijn tegenstanders.
    De dommeriken snappen niet dat ze in hun eigen voet aan het schieten zijn omdat "het volk", "de kiezer" hun humbug niet meer zal accepteren. De premisse die ik hier trek op "het volk" heeft in ieder geval een BREDERE BASIS dan die van "de belanghebbenden" die mijn voorstellen sowieso contrair achten aan hun belangen en daarom zullen tegenwerken.
    Enfin..; genoeg even om hier over na te denken.
    Tot over een uurtje of zo…

  152. Aad Verbaast 8 maart 2008 om 12:29

    @Jan: ik hoop voor je: "voorlopig".
    Je noemt een indrukwekkend lijstje met tegenstanders:
    Intelligentsia
    Politiek
    Religie
    Pers
    Media
    Samengevat noem je dat: "dommerikken". En later "Belanghebbenden".
    Je trekt een premisse op "het volk".
    Zie het volk al dat ze "belanghebbenden" zijn?
    Eeerder zeg je (vertaald dood mij): dat je de pers en de media nodig hebt om ze dat duidelijk te maken..
    Een boeiende redenering en strategie van je: ‘dommerikken’ nodig hebben om het volk het benodigde inzicht te verschaffen.. Een haast duivels dilemma.. :-))

  153. Aad Verbaast 8 maart 2008 om 12:32

    Overigens: in het kader van Internationale vrouwendag zal ik vandaag nog een steentje bijdragen.
    Een gesprek met…
    Over een vrouw die ik wel bewonder..
    En met als thema: hebzucht!!
    En zoals je wilt (om aansluiting te behouden met voorgaande thema’s): dommerikken..
    Nu over een groep dommerikken waar we het nog niet eens over gehad hebben..
    Vaste tijd: kroegentijd.. rond 5-6 uur..Reactie is geredigeerd

  154. jan bouma 8 maart 2008 om 12:34

    @allen
    (even tussendoor) no. 3.
    …terwijl Aad nog even nadenkt.., ben ik natuurlijk allang weer terug op de barricaden en verwijs even naar het volgende dat u op m’n website kunt lezen..:
    Gesprekje:
    “Tja…; je hebt ze nou zo verpletterd dat ze daarom niks meer kunnen zeggen!”
    • Nietwaar! Praktisch alle mensen ontsnappen aan die verplettering…. Alleen je hebt wel gelijk, waar je stelt dat diegenen die ik “verpletterd” zou hebben, tegelijkertijd ook diegenen zijn die mijn boek zouden moeten verklaren en verdedigen…
    Kijk! Lezers! laten we nou ophouden om verstoppertje te spelen over "het belang van de belanghebbenden" en waardoor het al 3000 jaar een puinhoop is op deze wereld. U kunt zich als domme schapen blijven gedragen doch daar kunt u wel een eind aan maken door mijn voorstellen te ondersteunen. De belanghebbenden zullen dat niet doen. Nee. U bent op uzelf aangewezen om nu eindelijk eens "orde op zaken" te gaan stellen. Die macht hebt u. Gebruik ‘m dan ook!
    (ben benieuwd wat Aad hier weer op te zeggen heeft…)

  155. jan bouma 8 maart 2008 om 12:40

    @Aad
    Er kruiste weer wat. Laten we nu wel even onze discussie afwerken die ik toevoegde met mijn comment van hierboven 12:34.
    Die "vrouwenbelangen" heb ik uitstekend gediend middels mijn boek. De tragiek wil echter hier dat het feministische blad ‘Opzij’ van Ciska Dresselhuys ook liever niet ziet dat ik gelijk ga krijgen want dan verwordt haar blad tot de zoveelste "Libelle" of "Margriet", etc. Dus ook de zogenaamde "strijders" voor iets hebben er belang bij "dat de strijd kan worden voortgezet terwille van hun legitimatie".
    Een moeilijk doordenkertje? Dacht het niet. Omdat ik het nu verklaard heb.
    Ergo: alle strijdende partijen hebben belang bij voortzetting van de strijd.

  156. jan bouma 8 maart 2008 om 12:53

    @Aad
    @allen
    Ter illustratie over de positie van de vrouw, en het voorgaande, las ik hierna in een een "stukje" van m’n website. Te vinden onder "column". Er staat ook nog ’n fantastische tekening bij van Hans Rijpma, illustrator. Die bekijkt u desgewenst maar even.
    Ciska…..
    Vechtstreek, 23 februari 2007
    Column door Jan Bouma/illustratie Hans Rijpma
    “…De werkelijkheid meneer! Daar gaat het om! Niks geen bedenkseltjes… U schudt die stukjes van u maar uit uw mouw…; die prakkiseert u maar…; u bent een fantast! U moet alleen de werkelijkheid beschrijven. Dus.. iets wat u werkelijk meemaakt in het leven en dat moet u dan opschrijven in die stukjes van u…. De mensen zitten niet te wachten op wat u bedenken kunt maar dat zich in werkelijkheid toch niet heeft voorgedaan… Ik bedoel de echte werkelijkheid daar gaat het om… Zou een mooie boel worden als iedereen er maar op los fantaseerde zoals u doet! Daar moet u mee ophouden! U moet ook niet zo ingewikkeld schrijven… En ja… de humor mis ik! Er moet meteen humor in die stukjes zitten. Als je moet nadenken is er geen plek meer voor de humor!!! Oooh…! Wat zeg ik nou weer toch iets fantastisch!!! Dat er geen plek voor de humor is als je moet nadenken… Kijk! Dat moet u nou opschrijven..: dat is de werkelijkheid!”
    Ik: “Ja, mevrouw Ciska, ik ga al voor u opzij!”
    U komt zich bij mij beklagen
    dat ik u verhalen wil over
    al mijn dalen en uw versagen.
    De vergezichten die ik u
    bieden kan krijgen geen gezichten
    want u wilt mij beentje lichten.
    En de bergen die ik slechten
    wil… stuiten niet op uw wilde haren
    maar op uw gesloten bastion.
    Dus laat ik alles maar zoals het was
    totdat men lezen wil.

  157. Aad Verbaast 8 maart 2008 om 13:36

    @Jan: jij hebt je persoonlijk bijdrage aan vrouwendag al weer geleverd.. 🙂
    Maar het kan heel gemakkelijk naadloos worden voortgezet in de volgende blog..
    Toch telepatisch?
    Ik ga nu weer even aan uitlaten doen, om straks weer geheel uitgelaten, me aan verse uitlatingen ‘schuldig’ te maken..Reactie is geredigeerd

  158. jan bouma 8 maart 2008 om 13:44

    @Aad
    Ben je eruit inmiddels? Of heb ik je toekomstige "vrouwenblok" inmiddels ook al even afgewerkt en beantwoord?
    Zo ja. Dan kunnen we terug naar de analyse omtrent de vraag: "wie de belanghebbenden zijn".
    Is dat het volk, de kiezers, of zijn dat de representanten van het volk in de vorm van ‘politiek’, ‘religie’, ‘intelligentsia’ of ‘de pers en media’. Die laatste, pers en media, heb ik nog het voordeel van de twijfel gegund om bij hun functioneren hierboven te zeggen: "voorlopig".
    Inzake Ciska Dresselhuys en haar feministische blad: daar ben ik klaar mee. Zond ze, na uitvoerige telefonische toelichting, hun mijn boek toe.. dat vervolgens "zoekraakte". Ammehoela!
    De ontnuchtering, die ze lazen, omtrent de positie van de vrouw daarin beviel ze niet; daarom raakte het zoek.

  159. Aad Verbaast 8 maart 2008 om 18:00

    @Jan, weer terug op het honk..
    Ik den dat wij geen misverstanden hebben over het antwoord op de vraag wie er belanghebbenden zijn: dat is de ganse wereldbevolking natuurlijk.. Inclusief alle dwarsdoorsneden en groeperingen ervan. Laat daar geen twijfel over bestaan naar mijn mening.
    Ik constateer slechts dat die wereldbevolking daar zelf nog niet van overtuigd is..
    Dus: ik ga weer door met het verschaffen van inzicht..
    Geef me even en dan laat ik wel weer wat zien..
    Misschien een onderwerp wat wat meer mensen laat roepen: het zijn allemaal boeven!Reactie is geredigeerd

  160. Aad Verbaast 8 maart 2008 om 18:12

    @allen: de kroeg is vanaf nu weer geopend voor eenieder!! Dé verzamelplaats voor orddel en achterklap, ter zeke doenden en niet ter zaken doende discussies en praatjes.. welkom!
    Kijk op:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/188994

  161. Maurits 28 maart 2008 om 14:11

    wow!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: