Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Spiegeltje spiegeltje aan de wand: wie is de schoonste van het land…

wie kijkt er niets eens naar spiegelbeelden. en je als dat dan doet, wat zie je dan? en wat doe je er dan mee?

Ruim een week na de orkaan rond Joran, Natalee, en Peter kan mijn tussentijdse balans worden opgemaakt.

Ik keek met stomme verbazing naar :

‘de ontknoping’ ~7 miljoen mensen met mij.
alle voorpagina’s van alle kranten, en verder.
de vele blogs die hier verschenen (~40?).
de eerste blogs die al tijdens de uitzending verschenen.
de vele reacties die daar weer op verschenen.
de internationale (Amerikaanse) interesse: (~20 mln).
de enorme geldbedragen (~6 mln?) aan rechten.
de tour van PrdV langs de Amerikaanse zenders.
de kop: Joran breekt downloadrecordsl
de kop:  Balkenende praat over zaak Holloway

Ik keek ook met stomme verbazing naar PrdV bij DWDD (11/2) die heel erg boos werd omdat hij niet tijd genoeg kreeg naar zijn in om zijn boekje hierover te promoten: “we hebben daar een keiharde afspraak  over” zei hij zeer verbeten…en: “contractueel vastgelegd, het staat zwart op wit”….

Ik keek met stomme verbazing naar het net zo snel weer verzwakken van deze orkaan……

Zonder alle andere bloggers hier tekort te willen doen (allemaal bijdragen die bijdroegen): één blog viel me in het bijzonder op: HJVonk getiteld: De Affaire Holloway – De spiegel.

In deze blog werd gesteld: “we kunnen slechts spiegels uitdelen”.

De volgende spiegels werden daar uitgedeeld (en van terechte beelden voorzien):

1. Voor de ouders van Joran en Nathalee
2. Voor makers van de SBS-6 special.
3.  Voor het Openbaar Ministerie.
4. Voor de Regering en Volksvertegenwoordiging.

Alle hoofdrolspelers op een rij immers.. Met allemaal boter op het hoofd ook nog.. smeer dat  maar in je haar… was feitelijk de boodschap. En terecht.

Op dit spoor gezet (vrij naar PrdV), miste ik wat.. iets klopt hier niet.. maar wat? Zijn er nog meer hoofdrolspelers in dit drama..? Is dit wel het hele verhaal? Wie liegt er, en waarover?

Na wat diepgaand speurwerk heb ik het mysterie ontrafeld, de ontknoping gevonden:

De vijfde spiegel stond er niet bij:

5.  de Nederlanders..

Wat zouden ze mogelijk zien in hun spiegel? Een korte bloemlezing, dé Nederlander bestaat immers niet..

a. Een ontzet gezicht over zoveel ‘onrecht in de wereld’ gezien “‘deze affaire” zoals PrdV dat noemde?
b. Een lid van ‘de grootste familie van Nederland’ (7 miljoen)?
c.  Een goedgelovige, kritiekloze volger?
d. Een verwrongen/scheef gezicht?
e. De eigen prioriteiten?
 f. Een lege blik?
 
Of zouden ze het schaamrood op de eigen kaken zien? En daarom maar liever niet kijken..
Doen we het daarom maar niet? En liever spiegels uitdelen en meekijken…

Want, vanwaar al deze ophef en geen ophef om de:

a. 1000-en doden tijdens de twee uur durende uitzending, door oorlogen, ziekten, vervuild drinkwater?
b. smerige oorlogen in diverse gebieden op de wereld met miljoenen doden, waar wij aan mee doen?
c.  planeet die wordt leeggezogen door onze keuzen?
d. de schending van mensenrechten wereldwijd?
e. 100.000-en eenzame mensen in Nederland?
f.  kindersterfte in de wereld?
g. zorgelijke zorg?
h. kinderarbeid?
Etc.. (ik zet er maar geen links bij: het zijn er miljoenen..)

Moet ik nog doorgaan??? Vul het lijstje zelf maar aan…

En zeg niet: ja maar dat zijn allemaal zaken waar ik als ‘eenvoudige burger’ niets aan kan doen..

Kun je wel iets doen aan één Amerikaans meisje dat drie jaar geleden ergens op een strandje in het verre Aruba een hele ongelukkige avond heeft gehad, en waar een stel doorgeschoten pubers en/of een vader, mogelijk een vreemde rol in hebben gespeeld??

Het gestelde in die blog “: “we kunnen slechts spiegels uitdelen” kreeg voor mij een extra lading.
We kunnen inderdaad slechts spiegels uitdelen, maar slecht zelf in de spiegel kijken..

Bij wiens ‘gewetensarme’ geweten mogen er vraagtekens gezet worden?

En is dat niet de kern van het probleem van dé Nederlander?
Gaan we zo niet met zijn allen “naar de haaien”?
Slechts het ‘vingertje’? Wijzend of in de dijk?
Of bestaat die ‘Nederlander’ echt niet?
Dit bestaat toch niet?

Het waren er toch wel heel veel!!

En: aan een anonieme ‘aanbevelingen’ heb ik niets (zie commentaar Zwollywood in de blog van HJVonk)…

Laat maar weten wat je er van vindt!!

Inspiratie verkregen van:
Blog Kokopelli: is er nog ander nieuws?
Blog Ombudsman: Bedenkingen bij de Joran-manie
Blog Arthur Umbgrove: Het marktplein van Peter R de Vries
Blog Helena : Alles voor de kijkcijfers. Op  naar de volksgerichten.
En: het begin: Blog HJVonk (die het met mijn reactie aldaar roerend met me eens was)

Samen ongeveer 15% van alle blogs die dit thema raakten, de rest ging ergens anders over..
 
En het ‘voorafje’: Mijn gesprek met Peter R. de Vries
Geleend plaatje: bekkentrekken

Na de verschijning van deze blog (15/2 hier aangepast) keek ik niet meer zo verbaasd naar het bericht op RTL Nieuws :Joran kan gaan cashen  waarin staat:
Knoops: nooit veroordeling
Joran van der Sloot kan cashen
De zaak-Holloway zou opgelost zijn, beloofde Peter R. de Vries.
Twee weken later is er weinig meer over van het verhaal.
 

Had ik het niet over het schaamrood op de kaken??
Gefeliciteerd PrdV!
Gefeliciteerd Nederland!

176 Reacties op “Spiegeltje spiegeltje aan de wand: wie is de schoonste van het land…

  1. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 18:53

    "En: aan een anonieme ‘aanbevelingen’ heb ik niets (zie commentaar Zwollywood in de blog van HJVonk)…"
    Schiet lekker op… allemaal ‘anonieme aanbevelingen’…
    Reacties wil ik!! Voor of tegen, maakt me niet uit!!
    Laat maar weten wie je bent..en waar je voor staat..Reactie is geredigeerd

  2. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 18:59

    En?
    Zoek je Hét antwoord?
    Heb jij of iemand iets aan een mening?
    Heb je biechtvaderadspiraties?
    Wil je vingerzwaaien oefenen?

  3. jan bouma 13 februari 2008 om 19:00

    @Aad
    Had mij werkelijk aanvankelijk
    voorgenomen:
    Ik ben er even niet!
    Ik draag geen kanten,
    witte, noch blauwe boorden.
    Ben hier slechts
    om te luisteren naar uw woorden;
    daarna zal ik zeggen wie u bent.
    Maar toen ik niets van u hoorde…
    Weest gerust!
    Ik ben er even niet!

  4. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 19:02

    @Christina. dank voor deze reactie.
    Ja ik zoek het antwoord!!
    Ja, ik heb een mening!!
    Biechtvaderaspriaties: nee.
    Vingerzwaaien: je hebt gelijk: ook ik ben een Nederlander.. 🙂
    Ik probeer echter wel het geweten schoon te houden.. Hoop velen met mij..
    En wat doe jij er aan?Reactie is geredigeerd

  5. jan bouma 13 februari 2008 om 19:03

    Haha CristinA heeft al woedend mijn biechtstoel verlaten! Vingeren zei je?

  6. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 19:03

    @Jan bouma: het woord ‘even’ zegt genoeg Jan.. Ik ken je al een beetje inmiddels.. Goed genoeg?
    Je reactie op C: hou het wel een beetje netjes hier.. Het is een ‘bloed’-serieus onderwerp!!Reactie is geredigeerd

  7. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 19:06

    =En wat doe jij er aan?=
    Waarschijnlijk net zo veel als anderen. Effektief niets, maar woorden genoeg.

  8. peter louter 13 februari 2008 om 19:17

    De affaire heb ik maar voor het grootste deel aan me voorbij laten gaan.Een opgeklopte mediahype. Terecht aan de kaak gesteld in deze terugblik.
    Vandaag mooi artikel over de affaire in VN

  9. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 19:17

    @Christina: hoor jij (want je doet verwoede pogingen dat aan te tonen in deze voor jezelf) ook aan het ongefundeerd oordelen over een ander…
    "waarschijnlijk": waar baseer je je op?
    "effectief niets": waar baseer je je op?
    "woorden genoeg": hoe weet je dat?
    Je hebt nogal wat uit te leggen lijkt me.. Ik sta er voor open: ga je gang!!

  10. jan bouma 13 februari 2008 om 19:19

    @ChristinA
    Als je vraag van 19:06 aan mij gesteld is? "Wat doe jij eraan?" Meen ik te mogen zeggen "ontzettend veel!" En met concrete voorstellen die zeer "effektief" zullen blijken bij aanvaarding van die voorstellen. De bewijzen daarvoor zijn legio te vinden op de vorige 3 blogs plus nog ’n boek. Bij mij geen woorden maar daden!
    En als je nu die voorstellen gaat steunen kun jij ook zeggen: ik doe er wat aan.
    Verneem graag!

  11. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 19:19

    @Peter Louter.. dan hoor je voor mij bij die 15% (ongefundeerde statistische meting, maar toch..), maar voor mij geen verrassing.
    Kun je dat artikel van de VN even linken? Ik ben uiteraard getriggerd als ook de VN mogelijk al afgaat (dubbele betekenis) op deze val..
    En: Ik mis ook wel eens wat.. :-)Reactie is geredigeerd

  12. jan bouma 13 februari 2008 om 19:32

    @Aad
    Ben hedenavond genood tot aanzitting aan een zeer milieuvriendelijk toebereid puur veganistisch diner van 12 gangen. Dus je ziet me morgenochtend weer zo rond een uur of tien met of zonder buikpijn!
    Loop ik vanavond in ieder geval hier niemand in de weg. U allen een waardevolle discussie toegewenst. Tot morgen!

  13. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 19:41

    @aat
    "waarschijnlijk" omdat ik geen cijfers heb
    "effektief": daden,niet van mij
    "woorden", zie blogs enzovoort.
    "oordelen", waarover? Iedereen moet toch dát doen enzovoort.

  14. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 19:41

    @Jan Bouma: zie je morgen graag terug..eet smakelijk..
    En die discussie: die komt er wel!!

  15. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 19:59

    @Christina:
    "Aat": het is Aad…
    "omdat ik geen cijfers heb": precies. Maar ik vraag je dan ook niet zo gemakkelijk een oordeel te vellen.. Ging deze blog daar ook niet over??
    "effectief": je hebt geen idee wat er inmiddels allemaal gerealiseerd is, ook buiten dit bloggebeuren…
    "Woorden": klopt.. hier in dit Vblog gebeuren..
    "Oordelen", "iedereen moet dit doen". akkoord, maar met dien verstande dat de vraag aan elkaar gesteld moet worden: waarom kom je tot dit oordeel.. Ook daar gaat de blog over.. Toch?

  16. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 20:17

    @aad
    Sorry voor de t.
    =ook daar gaat de blog over.. Toch?=
    Vind je? Ik oordeel niet, maar voor mij oordeelde jouw blog wel. In plaats dat je je verbaast, oordeelt je blog. Zo las ik het.
    Daarop reageer ik.

  17. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 20:51

    @Christina: bedankt voor je reactie wederom.
    Als je de blog goed leest, dan zie je wel dat ik heel veel vraagtekens (en minder oordelen) stel bij wat er hier gebeurd is!
    Ik verbaas (en doe mijn naam daar eer aan) mij bijzonder daar over.. Daar gaat de blog over..
    Kun je aantonen dat ik wel oordeel? Of sterker nog: veroordeel?
    Of kun je aantonen dat miljoenen mensen wel hebben geoordeeld? Ik wel, en daar oordeel ik wel over: het oordeel is wel geleid door de hype en niet door de feiten..
    En dat geeft te denken toch? Ook daar gaat de blog over..
    Als we ons laten leiden door de feiten (en een schoon geweten dus) dan zou de wereld er anders uitzien..
    Dat is mijn mening..
    Ik ben benieuwd naar de jouwe: waar zouden we ons oordeel door moeten laten leiden??Reactie is geredigeerd

  18. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 20:55

    C’est le ton wui faites la musique.

  19. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 21:00

    @Christina: ik bewonder je blogs over Iran.
    Heeft dat niet alles met geweten te maken??
    Van alle partijen die altijd maar weer ander argumenten verzinnen om te steunen, neutraal te blijven, of het als schurkenstaat af te schilderen?
    Maar niet afgaan op de feiten??
    Gewetensarm??
    Zie o.a.http://www.volkskrantblog.nl/bericht/181208
    enhttp://www.volkskrantblog.nl/bericht/170837
    als voorbeeld…
    Ben benieuwd naar je reactie!!
    Inderdaad, ´le ton..Reactie is geredigeerd

  20. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 21:10

    @Christina: ik kan niet meer redigeren, dus dan maar zo..
    Ik pak hier een voorbeeld slechts van wat de gemoederen zo heeeft beheerst in ons kikkerlandje de afgelopen anderhalve week.
    Als voorbeeld: waarom houden onze gemoederen ons niet met veel meer bezig? Zoals jij doet met Iran en wat daar speelt??
    En nog zoveel onderwerpen!!!
    En jij oordeelt dat ik oordeel?? Leg uit.. volgens mij zitten we niet ver van elkaar af in dat oordeel..en die strijd!!Reactie is geredigeerd

  21. Jos Goedmakers 13 februari 2008 om 21:27

    Niemand holt meer away van de zaak.

  22. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 21:39

    Ik heb net het Mithrasblog gelezen.
    Daar zag ik dat oordelen blijkbaar hetzelfde is als macht uitoefenen. Mithras zal ‘het’niet worden.
    Waarom?
    =
    6. Tegenstemmers (behalve bij unaniem nee), worden buitengesloten van de wereldraad.
    7. Staten die zijn buitengesloten worden onder eensluidende vooraf afgesproken regels, gesanctioneerd=
    En dat alles met als basis de Universele mensenrecgtenverklaring.
    Dat is al een contradictie.
    Ook een oordeel.
    Mensen blijven mensen.
    De gedachte dat jij met een oordeel bezig was komt omdat je dingen tegenovergesteld zette, en een keus verbond.
    Een keus geven is ook oordelen.

  23. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 21:45

    @Christina.. Ik zou willen dat je die andere blogs die ik je aanraadde had gelezen.. die zijn (nog) meer on-topic in onze discussie..
    Hoor graag je mening..
    "En een keus geven is ook oordelen".. heb er geen moeite mee om in dat oordeel mee te gaan..
    Maakten mensen maar een meer gewetensschone keus is schelachts mijn pleidooi..
    Of (je hebt Mithras gelezen): was er maar meer een integriteitsbasis ipv een machtsbasis..
    Of (om het op jouw Iran blogs te beperken): schrijf ik niet hierboven: waarom maken mensen zich niet veel meer boos om de schendingen van de mensenrechten (Iran – en wereldwijd) dan om een drie jaar geleden vermist Amerikaans meisje op een Arubaans strand..
    Ben je het daar met me oneens??

  24. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 21:47

    @Jos goedmakers: klopt wat je zegt.. Maar klopt (in de zin van: is dat de aandacht waard) dat wel?? Dat is mijn verbazing…
    Ben benieuwd naar je mening..Reactie is geredigeerd

  25. nelus 13 februari 2008 om 21:47

    @aad: ik moet eerst even kwijt dat die prv wel heeeeeel erg door de mand is gevallen bij P & W bij mij. Het gaat die man om macht, aanzien en geld. En niks anders. En alles staat hem daarbij ten dienste. Het is de hele p.r. campagne voorafgaand aan die uitzending die 7 miljoen mensen op de been heeft geholpen. En onze behoefte aan gluren heeft ervoor gezorgd dat we zo massaal hebben gekeken. Ik ook. Dus als ik in de spiegel kijk dan zie ik een voyeur met prive-achtige informatie behoefte. Het schaamrood stijgt me naar de kaken.

  26. nelus 13 februari 2008 om 21:48

    @jan: en nou even serieus met dit onderwerp bezig Jan. En even geen reclame voor jouw boek. Wat zie jij als je in de spiegel kijkt ?

  27. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 21:51

    @Nelus: meer een reactie die ik had verwacht bij: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/183706
    Maar je was zeker druk, druk, druk… 🙂
    Schaamrood: eerste eerlijke reactie Nelus! Hulde!
    Integriteit komt nog voor!! Dat geeft hoop!!
    Nu de rest nog.. Hoe??Reactie is geredigeerd

  28. Dwarsligger 13 februari 2008 om 21:53

    @Aad: Ik heb eigenlijk verdomd weinig aan jouw blogbijdrage toe te voegen. Ik en mijn alter ego staan volledig achter je en bevelen je graag niet-anoniem van harte aan. Enne, ik verbaas me graag met je mee en kijk vanwege andere verplichtingen vanaf de zijlijn nieuwsgierig toe. Vrijdag ben ik weer geheel ‘operationeel’ voor het blog 😉
    Dwarsligger / Kokopelli

  29. nelus 13 februari 2008 om 21:55

    @aad: klopt. Daar had ie ook beter thuis gehoord. Maar ja, ik was te laat he. Anderen waren me al voor. Integriteit: dank je wel voor het kompliment. Als dit maar geen aanleiding is voor Jan om zijn oude discussie hier weer voort te zetten.
    @Jan: je bent gewaarschuwd.

  30. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 22:00

    =waarom maken mensen zich niet veel meer boos om de schendingen van de mensenrechten (Iran – en wereldwijd) dan om een drie jaar geleden vermist Amerikaans meisje op een Arubaans strand..=
    Dat is raar he, en uiteindelijk maken mensen zich ook niet druk om dat meisje.
    Voor ieder mens telt er uiteindelijk maar één, hemzelf.
    Vandaar al die pogingen van religie, wereldordes, politiek enzo om een gemeenschappelijk punt (bij anderen vooral) te vinden.

  31. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:03

    @Nelus: Jan en ik verschillen vaak van mening, praten daar ook graag met elkaar over.. Maar in één ding hebben we lekaar zeker gevonden: het gebrek aan integriteit in de wereld en de bais van de oplossing van alle wereldproblemen als daar geen gebrek aan zou zijn..
    En daar praten we graag met elkaar over.. (Jan: aat je niet door Nelus ontmoedigen in deze: hij mag dan de gouden kerstbal 2007 prijs gewonnen hebben, maar dat betekent natuurlijk niet dat hij/zij wel even gaat bepalen wat hier wel en niet geäpprecieerd word.. door mij… :-))
    Dus Jan is altijd welkom hier.. Niet alleen daarom hoor.. Iedereen (ook diegenen met volstrekt andere meningen dan ik zijn welkom)
    Akkoord??

  32. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:06

    @dwarsligger.. Dank voor je reactie.. je hebt het ook druk zie ik.. 🙂
    Maar laat je ‘alter-ego’ ook maar reageren.. Ik kan moeilijk met een zekere mate van schizofrenie omgaan.. Ieder voor zich, maar wel voor ons allen!!

  33. nelus 13 februari 2008 om 22:06

    @aad: in jouw reactie aan Christina: ik vind dat wij ons w e l d r u k moeten maken om al die meisjes die verdwijnen, dus ook om dit meisje. Ook daarvoor is veel te winig aandacht. En weet je : die mensenrechten, ik zou willen dat het hoger op de agenda stond van elk individu. MAar wij zijn sterren in: als wij het maar goed hebben. De rest interesseert ons niet echt. Ja, bij een handjevol gewetensvolle mensen. Eigenlijk zijn wij nog neanderthalers, maar dan nog erger. Die wisten niet beter en wij wel.

  34. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:08

    @Christina: maar is dat jou juist niet vreemd. Ik bedoel dat uitgaande van jouw visie: uiteindelijk gaat het om hunzelf, ze juist niet inzien dat al die wereldproblemen uiteindelijk over hunzelf gaan..hun uiteindelijk betreffen..
    En dat meisje, die jongen, die PrdV juist niet??
    Snap jij dat??Reactie is geredigeerd

  35. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:09

    @Nelus ik vraag dezelfde vraag aan jou als ik net aan Christina vroeg.. Hoe zit dat volgens jou?

  36. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:16

    @allen, gezien d zich ontspinnende interessante discussie: snap jullie nu waarom ik het over het functioneren van het gemiddelde geweten wil hebben??Reactie is geredigeerd

  37. nelus 13 februari 2008 om 22:20

    @aad: ik denk niet dat de mensheid denkt dat als je 1 individu redt je in wezen de hele mensheid hebt gered. M.a.w. dat wij allemaal deel uitmaken van het individu en de invividu van ons allen. Vrij vertaald. Ik heb wat dat betreft een somber wereldbeeld. Het is niet anders.
    @aad: volgens mij kan Jan prima voor zichzelf opkomen. Wacht maar af hoe hij morgen reageert. Hij deelt me links en rechts klappen uit.

  38. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:25

    @Nelus, heb ergens wel begrip voor je standpunt.. Ik ben ook somber gestemd.. Maar waarom dan de stijd opgeven in vergetelheid..
    Mijn geweten (voor wat het waard is) zegt: doe er dan alles aan wat in je vemogen ligt.. hoe beperkt die vermogens dan ook mogen zijn..
    Dan is opgeven geen optie toch?
    En wat betreft Jan: die kan uitstekend voor zichzelf opkomen inderdaad: zie:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/182403
    :-))
    Ook vaak (te?) met klappen en niet altijd met applaus.. :-))
    Maar altijd gedreven!! Is ook veel waard..Reactie is geredigeerd

  39. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 22:33

    @Aad
    Natuurlijk is dat vreemd, maar voorlopig is het niet anders. Misschien verandert het wel nooit.
    Ik denk alleen niet dat ‘iemand’of ‘iets’ ‘reddend’ zal zijn.
    Ik laat het aan ieder individueel over.
    En zo niet, dan niet.

  40. nelus 13 februari 2008 om 22:33

    @aad: ik ken die hele goede Jan niet. Maar ik heb veel sypathie voor hem gekregen, met name vanwege zijn gedrevenheid. En daar gaat het om volgens mij in het leven. Ergens voor staan, je nek uitsteken, lef tonen. Maar wie is dat gegeven ? ER zijn weinig uitverkoren ben ik bang

  41. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:43

    @Christina: we komen nader to elkaar gelukkig. Als dat niet zo is hoor ik het graag van je..
    "Ik laat het aan ieder individueel over.
    En zo niet, dan niet."
    Daar heb je wel gelijk in.. Maar ‘het overlaten’ heeft ook een schijn van terugtrekken in zich. Daar heb ik nog geen vrede mee.. (rare uitdrukking eigenlijk in dit verband)..
    Blijf roepen is toch mijn motto! Neerleggen kan altijd nog.. Dat heb jij toch oook nog niet gedaan.. Waarom schrijf je anders je blogs zoals je ze schrijft??Reactie is geredigeerd

  42. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:45

    @Nelus: het is misschien wel veel mensen gegeven, maar te weinig nemen dat als gegeven!!
    Meer nemen in deze is heel hard nodig!!
    Vandaar die spiegel: kijk erin, en wordt wakker!!
    Vind je niet?

  43. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 22:52

    @Aad
    Niet een schijn van terugtrekking, misschien eerder alleen tonend, er buiten staand.

  44. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 22:58

    @Christina: kan heel goed zo zijn.. Maar je actieve discussie hier (zeer gewaardeerd overigens) geeft toch wel blijk dat je er niet buiten wil staan.. In tegenspraak met hetgeen je hier net beweerd?
    Ook (nogmaals( je blogs) gaan ook niet over de ‘bloemetjes en de bijtjes, gedichten, foto’s etc..
    Ook daar geef je blijk van geëngageerdheid, met (en dat is mijn ‘oordeel’) het goed en kwaad, of zo je wilt: geweten, en de discussie daarom trent..
    Of zie ik dat verkeerd?

  45. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 23:07

    @Aad, in mijn blogs ben ik voornamelijk informatief.
    Discussieren doe ik wel overal elders, daarvoor is mijn blog niet.
    Lezen en denken lever ik. Meer niet.

  46. Aad Verbaast 13 februari 2008 om 23:14

    @Christina: ik heb dat gezien ja van je.. je geeft veel (prima) informatie.. en wel degelijk opiniërend, gezien de selectie ervan..
    Maar je gaat zelden of nooit de discussie daar aan..
    Ik vind dat (mede gezien deze discussie) een gemiste kans als ik zo vrij mag zijn dat te zeggen..
    Je boodschap verdient immers veel meer aandacht!!
    Waarvoor is je blog dan wel (nog)..
    Als minder mensen het lezen wordt het immers minder informatief…
    Het extreme voorbeeld hiervan (wel van het omgekeerde) geef ik immers in deze blog: de hollow way gaat nergesn over… Maar wel 7 miljoen mensen hebben er een mening over…
    Maar zouden ze die mening niet over (o.a.) Iran moeten hebben en wat daar met mensen rechten gebeurd??
    En waarom gebeurt dat niet? Kan je (nog) meer?Reactie is geredigeerd

  47. christinA IP213.84.211.137 13 februari 2008 om 23:37

    @Aad
    Je zou die blogs eigenlijk moeten kunnen bekijken niet als nederlander, immers, leuk dat wij erover praten, maar het gebeurt daar.
    Ik stel mij iemand uit het land zelf voor, en die vertel ik wat ik zie, goede dingen en slechte dingen. Alleen de titel, das meestal míjn mening.
    En ik merk dat langzaam het engelse blog ook meer wordt gelezen, ook vanuit Iran.
    Meer hoeft niet.
    De mensen daar, die zouden er eventueel iets mee kunnen, bijvoorbeeld zo objectief mogelijk geinformeerd worden.

  48. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 00:06

    @Christina…
    ik wist niet (gemist?) dat je er ook een engelse versie van had..
    "Zo veel mogelijk objectief".. dat is niet mogelijk volgens mij.. ik zei eerder opiniërend..
    En dat doe je, alleen al door de keuze van de onderwerpen..
    Maar om het bij dit onderwerp te houden (waar jouw onderwerpen deel van uit maken overigens): je hebt een aantal vragen van mij nog niet beantwoord… Komt dat nog?

  49. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 10:14

    @Jan: al bijgekomen van het 12 gangen veganistisch eten? Of nog aan het herkauwen??
    Je hebt een interssante avond alhier gemist!!

  50. jan bouma 14 februari 2008 om 10:18

    @Aad
    @Allen waaronder zeker @ChristinA
    Goedemorgen… moet dadelijk (weer) even weg, maar kom later terug met wat verklaringen. Die zijn wel nodig, zo te lezen. Tot later…

  51. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 10:23

    @Jan: je naam is al een aantal keren gevallen ja.. Ook jij hebt wat uit te leggen bleek 🙂

  52. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 10:27

    @Christina: hierboven vroeg ik je nog een aantal antwoorden op mijn vragen aan je.. Om het je makkelijker te maken even op een rijtje:
    22:43: Waarom schrijf je anders je blogs zoals je ze schrijft??
    22:58: Of zie ik dat verkeerd?
    23:14: En waarom gebeurt dat niet? Kan je (nog) meer?

  53. jan bouma 14 februari 2008 om 11:37

    @Allen waaronder ook zeker @Nelus in relatie met zijn reactie van 21:48…
    Zijn wens om mijn werk met dat van @Aad te scheiden in dit onderwerp is onmogelijk. Waarom. Letterlijk citeer ik als volgt uit m’n boek waaruit hetzelfde onderwerp blijkt als @Aad hier behandelt…:
    pg. 246 (uit de dialoog Goed&Kwaad)
    …was het uzelf niet die, als de boswandelaar, met een verschrikkelijk aforisme uw Elsbethbrief afsloot; ik citeer:
    "..De tragiek van deze wereld is gelegen in het feit dat de echte rotzak – staande ’s ochtends voor de spiegel, en bij het zien van de eigen tronie – geen zelfmoordneigingen krijgt… Waren die er wel, zo was er nog hoop…"
    Ik bedoel maar, wat maakt u zichzelf dan nog wijs om de verantwoordelijken ter verantwoording te roepen terwijl u zelf al wist dat ze niet deugden?! En toch wilt u dat zij, met het besef dat ze niet deugen, een Integriteitsprijs gaan instellen en toekennen want… en ik moet zeggen hier heeft u een punt, de huichelaars weten wel hoe ze de meest idealitair geformuleerde Verdragen op papier met elkaar kunnen sluiten en zich er vervolgens niet aan houden… Ze zijn dus toetsbaar waardoor hun huichelachtigheden aan het licht treden… maar dan begrijpt u toch ook wel dat dat met die Integriteitsprijs een farce moet worden.
    einde citaat!
    (uit de dialoog tussen Mithras en mij…)
    Kijk! Beste mensen ziedaar de kern van dit onderwerp en de discussie op dit blog. Wilt u allen, en zeker "de reguliere polemisten als Zweistra, Bondon, An van den Burgh en alle anderen" die zich aangesproken weten, even reageren op bovenstaande citaten?
    Daarna kom ik terug met de oplossingen en nuanceringen.
    Vooralsnog: werk aan de winkel! Ik hoor wel van u of niet.Reactie is geredigeerd

  54. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 11:47

    @Jan Bouma:
    "..De tragiek van deze wereld is gelegen in het feit dat de echte rotzak – staande ’s ochtends voor de spiegel, en bij het zien van de eigen tronie – geen zelfmoordneigingen krijgt… Waren die er wel, zo was er nog hoop…"
    Een prachtig citaat, Jan! Zie het helemaal voor me.. soms zijn oplossingen zo simpel 🙂

  55. christinA IP213.84.211.137 14 februari 2008 om 11:51

    @Aad Verbaast / 14-02-2008 10:27
    Straks, eerst blog maken.

  56. jan bouma 14 februari 2008 om 12:09

    @Aad
    Wij zijn het wel eens maar vormen (helaas) geen meerderheid in het stemhok om het inzicht van bovenstaand citaat te vertolken naar "de huidige politiek!" Vooralsnog niet.
    Ik heb er evenwel meer aan (met respect voor je instemming overigens) dat mijn tegenstanders zich laten horen. Er wordt immers hier op deze blogs behoorlijk "om de hete brij heen gedraaid" met – inderdaad! – nutteloze "vingertjeverwijzingen" naar een ander ZONDER dat men zelf zegt WAARVOOR MEN STAAT. Aan die huichelachtigheid zou ook eens ’n eind moeten komen. Maar ik wacht. Met misprijzen zie ik (in gedachten!) mijn tegenstanders zich al opmaken om de strijd hierover met mij aan te gaan. Ik hoor en lees nog niks…

  57. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 12:38

    @Jan: ik ben er ook een voorstander van dat de tegenstanders zich laten horen..
    Msschien kun je beginnen je inhoudelijk reactie te geven op de vragen die aan je gesteld zijn.. bv. door Nelus..? Die overigens ruiterlijk toegaf het schaamrood op de eigen kaken gezien te hebben.. Klasse!Reactie is geredigeerd

  58. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 12:39

    @Christina.. ik wacht geduldig.. alle tijd hoor..

  59. Klaverblad 14 februari 2008 om 13:08

    Ben het met je eens.
    Altijd gedacht: wanneer komt de dag dat Aad in een heuse reactiehype terecht komt. En met wie? En welke gevolgen? Ik kan je er alles over vertellen. Feit is dat je mensen heel goed leert kennen.

  60. jan bouma 14 februari 2008 om 13:12

    @Aad : Vragen? Waar en wanneer en waarnaar?
    @Nelus : inzake 21:48 concreet "wat zie jij in de spiegel?" Daarover zeg ik:
    (Andere concrete vragen heb ik niet gelezen. Men stelle ze opnieuw).
    Wat zie ik als ik in mijn eigen spiegel kijk?
    Iemand die het kleine falen onderkent; gelijk wellicht eenieder ander. We zijn anderzijds ook weer niet de "Idi Amins, noch Saddam Husseins, noch de Iraanse leider die kinderen laat ophangen (zie: ChristinA!), noch Bush of de beulen van Auschwitz… die blijkbaar ook rustig in hun spiegel kunnen kijken zonder de neiging zich te willen ophangen…"
    Nee, wij zijn de kleine kruimelaars. We kijken wel in onze spiegel met de opvatting: "ik ben ’n redelijk bewust levende burger van de 21e eeuw, ik steel niet uit de supermarkten, ik betaal mijn belasting zonder die te ontduiken waar het maar kan…, steun zelfs Amnesty International, schrijf als ChristinA nu mijn blog… over mijn zelfverdediging… en toch schiet ik tekort!
    Volgens die Mithras en die JB, diens vertolker.
    Ja!
    U behoeft slechts, voor een beter resultaat van uw eigen gewetensvoldoening, in mijn spiegel te kijken. En als u dat dan doet, dan ondersteunt u mijn voorstellen. Het kost u niets. U, als wereldburger, neemt dan wel het oordeel dat ik velde (of liever Mithras) serieus om "de criminelen van deze wereld hun macht te ontnemen!"
    Dat kan via het stemhok.
    PS
    Heb zo-even wat gezet op het blog van @Alib Bondon…Reactie is geredigeerd

  61. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 13:54

    @Klaverblad: Ik was even in verwarring door je logo in combinatie met Klaverblad (is ook een schrijver hier, of ben je dezelfde…), herkende het inderdaad toch goed: Islomania – erg interessant trouwens!!
    Zo zie je maar dat ‘kennen’ een relatief begrip is.. 🙂
    Je maakt me wel nieuwsgierig naar je ervaringen. Ik ken die niet uiteraard.. Draai hier nog maar een paar maandjes mee..
    Wel (door links en rechts mee te lezen -naast reageren), heb ik al heel wat ‘mensen leren kennen’..
    Goed? Nee, uiteraard niet, ik kan alleen maar afgaan op de geschreven teksten.. aldaar en hier..
    En sommige liegen er niet om!! :-))
    Mede daarom overigens deze blog over ‘gewetensvragen’..
    Snap je?Reactie is geredigeerd

  62. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 13:56

    @Jan: vragen? Nou die bijvoorbeeld die je net aan Nelus hebt beantwoord.. Ik ben benieuwd of Nelus daar genoegen mee neemt..

  63. jan bouma 14 februari 2008 om 14:09

    @Aad : 13:56 uur
    Ik ben niet geïnteresseeerd (maar anderzijds natuurlijk ook weer wel) naar @Nelus antwoord alleen doch dat van alle wereldburgers.
    Het antwoord – nogmaals – dient te komen van de bewust levende wereldburger in dit tijdvak van onze voortschrijdende geschiedschrijving die onderkent dat de bakens verzet moeten worden op grond van daartoe dwingende parameters.
    Nochtans..: uiteraard ben ik benieuwd naar @Nelus opvattingen; idem van elk ’n ander.Reactie is geredigeerd

  64. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 14:24

    @Jan: er dienen nog heel wat bakens verzet te worden.. Het bewijs is middels deze blogs (en de reacties – of gebrek daar aan) weer eens bewezen, nu al..
    Het is te moeilijk blijkbaar om in de spiegel te kijken..
    Ach zo maar weer een bespiegeling van me.. 🙂
    En tussendoor: waar blijven die Zweitstra, An, en Bondon toch? Of zijn die te druk met het kijken in de spiegels van anderen?Wel alledrie de pen (met PC is dat de vingers overigens) leeg laten stromen om richting anderen duidelijk te maken wat er schort aan het geweten van anderen…Reactie is geredigeerd

  65. jan bouma 14 februari 2008 om 14:35

    @Aad 14:24
    Geen antwoord (bij gebrek aan argumenten) is per definitie altijd weer wel een antwoord.
    Met deze conclusie hebben al mijn "tegenstanders" dus hun antwoord al gegeven als ze niet inhoudelijk wensen te reageren op mijn analyses.
    Hun veelbetekenend stilzwijgen wel te verstaan is het antwoord inzake mijn gelijk.

  66. christinA IP213.84.211.137 14 februari 2008 om 14:42

    22:43: Waarom schrijf je anders je blogs zoals je ze schrijft??
    Ik schrijf ze zo omdat dat mijn taal is, ik zou het niet anders kunnen. Het zijn geen verhaaltjes, bovendien heb ik geen fantasie.
    22:58: Of zie ik dat verkeerd?
    Natuurlijk ben ik "geengageerd", alleen, ik kan niet anders. Altijd en overal merk ik op wat er gebeurt en in het geval Iran schrijf ik het op.
    23:14: En waarom gebeurt dat niet? Kan je (nog) meer?
    Nee, ik kan zelf niet meer doen. Ieder mens maakt zijn eigen wereld, de kunst is goede en variabele bouwsteentjes.Ik lever mijn steentje, wat er mee gebeurt ligt aan de bouwer.

  67. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 14:47

    @Christina: bedankt dat je de moeite hebt genomen om de vragen die ik aan je stelde te beantwoorden naar eer en geweten (om maar weer een term te gebruiken wat het thema is van deze blog). Dat waardeer ik zeer:
    Ik waardeer overigens (laat daar geen misverstand over verstaan) je blogs over Iran!
    Zowel de gekozen vorm als de gekozen inhoud!!
    Aanbevolen!!

  68. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 14:53

    @Jan Bouma, wie zwijgt stemt toe, is wel een link argument om als bewijs te nemen Jan…
    Maar wel troostrijk :-))Reactie is geredigeerd

  69. jan bouma 14 februari 2008 om 15:07

    @Aad
    Men kan desgewenst heel lang over "de antwoorden" blijven nadenken… Komen die niet heb ik geen andere keuze om te concluderen, zoals je deed:
    Wie zwijgt: stemt toe!
    Dus zie ik vervolgens een andere stellingname in het stemhok van "de kiezer" als het gaat om mijn voorstellen. Die luiden namelijk:
    Ik, als kiezer, ontneem het recht aan de bestaande politieke partijen, met hun opvattingen over "de wereldpolitiek", om nog namens mij daarvoor de onjuiste beslissingen te nemen.
    Immers mijn opvattting luidt: "Mein Feld ist die Welt!" en die opvatting klopt niet met wat u als prevalerend wilt beschouwen inzake te nemen beslissingen.
    Ergo: over de hoofden heen van de belanghebbenden moet ik de individuele wereldburger zien te bereiken met dit inzicht.
    Daarvoor dient mede dit blog om dat te laten gebeuren.Reactie is geredigeerd

  70. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 16:22

    @Jan: tjonge jonge: John goes global!!
    Voorwaarde Jan, voor je stellingname wie zwijgt stemt toe, dat je eerst je ergo hebt bereikt: de individuele wereldburger bereiken..
    Anders wordt het wel lekker gemakkelijk: niet bereiken, het zwijgen horen, en dan vervolgens concluderen: wie zwijgt stemt toe.. :-))
    Hoe ga jij die wereldburger bereiken? Want daar begint alles mee natuurlijk.. Mocht je daar hele goede en realistische ideeën over hebben, dan lift ik met je mee!!Reactie is geredigeerd

  71. jan bouma 14 februari 2008 om 16:43

    @Aad
    Je lift al mee. De toch redelijk dramatische onthulling is hier dat "de individuele wereldburger" ook meelift ondanks dat hij/zij dat niet beseft. De machtsontneming aan de bestaande politieke orde gebeurt per definitie in het stemhok. Voor ten minste een tweetal miljard bewoners is dat het geval. De VS, Europa, Australië, Japan, etc. en andere staten die niet onder een dictatoriaal regiem bestuurd worden. Kijk! Het heeft (voorlopig) weinig zin om deze wereldburgeropstelling van het individu, en diens keuzes, te verwachten in de Islamitische staten waar de vrouwen geen stemrecht hebben… Mugabe van Zimbabwe zal ook wel z’n oplossing weten. In China is men met het éénpartijenstelsel ook nog niet zo ver.
    Laten we wel in de geciviliseerde wereld, qua ‘democratie’, daarmee beginnen.
    Ontneem de huidige politieke vertegnwoordiging op het wereldpolitieke toneel het mandaat.
    Dat kan!
    Men moet dat slechts willen. Jouw blog (en mijn boek en bijdragen hier) dienen ervoor om dat inzicht te dienen. "Kiezer weest u zich bewust van de keuze die u kunt maken!"Reactie is geredigeerd

  72. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 16:51

    @Jan: maar wees wel bescheiden.. de wereldburgers (ook als we dat beperken tot de 2 mljd waar jij het over het) zitten hier niet allemaal mee te lezen.. het zijn er hoogstens een paar honderd per dag.. (anderen dan jij en ik bedoel ik.. En dan nog: die lezen echt niet alles.. 🙂
    Alle kleine beetjes help uiteraard.. Maar heeft niet veel te maken (nog haha) met GLOBAL!!

  73. jan bouma 14 februari 2008 om 17:10

    @Aad
    Wereldburgers zijn we per definitie allemaal. Zes en een half miljard wereldburgers zijn er op dit moment. In 2050 naar verwachting 9,4 miljard. Je moet ergens beginnen. Ik woon (toevallig) in Nederland. Heb dit verhaal hier in Nederland te verkondigen omdat ik hier nu eenmaal woon. Zou niet kunnen inzien waarom dat verhaal, met de huidige wereldwijde communicatie via internet en pers, niet razendsnel de wereld over zou kunnen gaan.
    Mein Feld ist die Welt. En dat geldt voor elke wereldburger al woont die in het Amazonegebied van Brazilië.
    Dus je miskent gewoon wat het betekent om "een veenbrand" te stichten. En ja, ik ben een cynische pragmaticus die dit zegt in zijn eigen belang dat tevens het wereldbelang blijkt te zijn.

  74. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 17:26

    Jan: ik waardeer je grenzenloos (letterlijk en figuurlijk) optimisme!!
    Je hebt nooit (een) béter ‘geweten’, om maar weer eens het word ‘geweten’ hier op deze pagina te gooien… 🙂

  75. kees smit 14 februari 2008 om 17:49

    Zolang ergeen getuigen en bewijsstukken gevonden worden, blijft Joran ongrijpbaar, en dat is frusterend.

  76. nelus 14 februari 2008 om 18:04

    @jan: Jan ik enk dat je een hele grote inschattingsfout maakt. Dat "de rotzak zichzelf ziend in de spiegel geen zelfmoordpogingen krijgt". Het is mijn stellige overtuiging dat niemand van de ruim 6 miljard mensen op deze aardbol zichzelf een rotzak vindt. Je herinnert je toch die vreselijk mannen als Goring die – zelf schattige kindertjes thuis had maar er niet om maalde om diezelfde schattige (joodse) kindertjes omzeep te helpen ? Heb je nou echt de illusie dat die zichzelf in de spiegel een rotzak vond ? Of al die dictators als Idi Amin ? Ze hadden naar mijn idee allemaal dezelfde opvatting: ik doe het in belang van het volk, of in het belang van het geld of in het belang van ……… ? Het geweten verdwijnt waar de macht begint. In de religie wordt gesproken over de smalle weg. Naar mijn idee is de smalle weg de weg die mensen gaan die zich nauwgezet houden aan hun principes. En ik blijf erbij : het zijn maar weinigen die het gegeven is o n d e r e l k e o m s t a n d i h e i d principieel te blijven t.a.v. bijvoorbeeld mensenrechten.

  77. jan bouma 14 februari 2008 om 18:07

    @Aad
    Ik word zo langzamerhand wat korzelig gestemd over het uitblijven van de reacties van de grootste "betweters" en "intellectuelen" op de Vkblogs. Hierboven heb ik ze genoemd. Maar er zijn er meerderen die wellicht menen (of wensen) hun opvatting(en) te ventileren.
    "Brandt mij af!" Als u kunt, zeg ik terzake mijn conclusies.
    Omdat ik op het "filosofische front" tegelijkertijd opereer zie hieronder aan één van die uitgesproken discussianten met foute opvattingen mijn uitnodiging:
    (afkomstig van 2Alib Bondonblog)
    jan bouma / 14-02-2008 13:36
    @An
    Lieve An.. doe je best!
    Wat ik aan je ook nog vertellen wil is dat dat Sartre’s existentialisme "to be or not to be" hierbij een rol speelt. Hij keert zich tegen jouw "er is geen vrije wil" (a la Nietzsche’s opvatting). Die is er wel. Een mens maakt per definitie altijd keuzes. Ongeacht de omstandigheden. Je zou ook overigens Descartes miskennen… "Ik denk; dus besta ik!"
    Zie je graag verder op @Aads blog……
    En ik hoor niks van @An, noch van iemand anders. Men babbelt blijkbaar vanwege het tijdverdrijf maar niet vanwege de inhoud waarover men "babbelen" wil… Wat een slapjanussen!

  78. jan bouma 14 februari 2008 om 18:12

    @Nelus
    Dat probleem wat je ziet constateer ik dus ook.
    Geen misverstand. Wat is nu de oplossing?
    Dan vervang je de dictators, de criminelen aan de top door de wereldraad. En die zal in ieder geval niet bestaan uit "gekozen" misdadigers!
    Ergo: de realiteit van mijn voorstel blijft recht overeind. Gaarne antwoord of je het er mee eens bent. Dank overigens voor je reactie.

  79. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 18:20

    @Nelus: (weer bij de tijd?? :-))
    Is dat niet één van de problemen: dat mensen te weinig zichzelf een rotzak vinden en de ‘anderen’ wel??
    @Jan: je laat geen gaatje open.. 🙂

  80. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 18:22

    @Kees Smit: je krijgt van mij de ereprijs: de eerste keer dat je op mijn blogs reageert: waardeer ik zeer!!!
    Vond het frustrerend (dat je hier niet reageerde) maar ben nu weer helemaal opgetogen, waarvoor mij bijzonder dank!! (lees je altijd, en met plezier!!)

  81. nelus 14 februari 2008 om 18:24

    @jan: wie ben ik om daar even een kant en klare oplossing voor te bedenken. Jij bent daar veel langer mee bezig geweest.
    Om een van mijn gedachtenspinsels hierover maar eens naar voren te brengen: een oplossing zou kunnen zijn dat wij ervoor zorgen dat de welvaart in de wereld op een eerlijke manier wordt verdeeld. Dat het niet meer uitmaakt waar je woont: iedereen heeft een basisinkomen, een fatsoenlijk huis om in te leven, voldoende eten en water. In elk geval een minumumbestaan. En dat kan heel praktisch woren gerealiseerd. Alle mensen die het met ons eens zijn adopteren een deel van de wereld. En samen zorgen we voor ons doel. Buiten alle politieke partijen om, buiten alle olie producerende landen om. We zorgen ervoor dat alle arme mensen emanciperen. We doen het dus van binnenuit. En niet buitenom. Want daar heersen de wetten van de jungle en daar zullen we het nooit winnen. Nou ?

  82. jan bouma 14 februari 2008 om 19:21

    @Nelus 18:24
    Hoezeer ik ook je antwoord waardeer. Het zal niets oplossen. Ik misken namelijk niet dat Immanuel Kant ongelijk heeft om "het goede te doen uit eigen belang". Bovendien is een dergelijke altruïstische houding van de mens niet te verwachten. "Because it’s a jungle out there!" En die blijft. Bovendien zou je de drive van mensen wegnemen om beter te willen presteren, en daarvoor ook de gerechtvaardigde beloning willen ontvangen en waardoor er ook inkomensverschillen zullen blijven. Denk aan Nietzsche en Hobbes in dit verband.
    Nee, we moeten "de grove evidenties" (de 3 hoofdzaken) gaan tacklen. Die vallen tot op heden onder de regie van "de criminelen", de fout gekozen wereldleiders.
    De wereldraad moet er komen wil je dit oplossen. Je snapt dat dit een zeer eenvoudig antwoord van mij is op een zeer ingewikkelde materie. Die staat in mijn boek uitgewerkt. Het begrip INTEGRITEIT komt dan aan de orde.
    groet! jb

  83. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 19:32

    @Jan en @allen: het is nu duidelijk waarom Alib niet de moeite neemt hier inhoudelijk te reageren.. Het werd me duidelijk nadat ik wel de moeite nam bij hem te reageren op zijn blog en hij reageerde met:
    "Integriteit is als ‘liefde’, als ‘vrede’, er zitten geen handvaten aan. Je kan er eindeloos over lullen maar het zal nergens toe leiden.
    Ik ben er helemaal klaar mee. Maak afspraken en bewaar de wolligheden voor thuis bij de centrale verwarming"
    Waarop ik de volgende reactie achterliet:
    14-02-2008 19:17
    "@Alib.. ik ben zeer verbaasd inderdaad over de inhoud en leegheid van deze reactie van je..
    Begin nu toch meer de tegenstanders (vele altijd alhier) van je te begrijpen: het waarom..: weining respect tonen voor de mening van een ander.. maar afdoen..
    Je reactie heeft weinig met inhoudelijkheid te maken."
    Zegt genoeg denk.. het geweten heeft nog een lange evolutie te gaan.. voordat het tot enige volwassenheid komt..Reactie is geredigeerd

  84. jan bouma 14 februari 2008 om 19:41

    @Aad
    Zie ook mijn commentaren aan Bondon en consorten.
    Het wezenlijke KENMERK van de crimineel is dat hij niet graag "in de spiegel kijkt!" Ja, of z’n haar goed zit! Verder moet je de crimineel niet lastig vallen met je spiegel voor een eigen introspectief onderzoek naar zijn geweten. De kampbeulen van Auschwitz zullen ook onbekommerd in de spiegel hebben gekeken om te zien of hun haar goed zat! Sic!
    Inderdaad! Je hebt gelijk en ook weer ongelijk want dit resultaat had ik je voorspeld. Kijk maar op je blog over PRdV. Daar staat het!Reactie is geredigeerd

  85. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 20:09

    @Jan.. Bondon kijkt ook niet naar in zijn spiegel moet ik helaas concluderen, zie mijn commentar op zijn laatste blog aldaar..
    Ja, ja, klaverblad/Islmonaia zie hierboven had wel gelijk.. ervaren leidt vaak tot aanvaren.. 🙂
    Helaas. de harde werkelijkheid, waar (en jij) tegen strijden) dringt zich op..Reactie is geredigeerd

  86. jan bouma 14 februari 2008 om 20:26

    @Allen
    Laten we de verpletterden aan hun lot over, en die tevens te laf zijn om te reageren? Of denkt u: "het zal mijn tijd wel uitduren…; dit wordt me te heftig!" Apres moi le déluge! Zoiets. Verneem graag.

  87. Dwarsligger 14 februari 2008 om 20:56

    @Aad&Jan: Zo, eindelijk is ie terug. Zie Dwarsligger. Blijven prikkelen, dat is de boodschap. Morgen meer…
    Dwarsligger / Kokopelli

  88. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 21:06

    @dwarsligger: zou wel tijd worden zeg…
    Komt ‘Koko’ ook nog even langs??
    Of heb ik hier echt te maken meet een siamese tweeling met een hoofd, twee handen en twee blogs..
    En die Harj dan?? toch niet een derde ‘extremiteit’aaan het lichaam.. 🙂
    Laat staan wormvormig aanhangsel..Reactie is geredigeerd

  89. jan bouma 14 februari 2008 om 21:16

    @Aad
    Ik zie morgenochtend wel weer of de mensheid, inclusief de tegenstanders, zich vanaf nu serieus willen nemen met dit blog. Dit is een understatement; dat begrijp je!
    Tot morgen! Dispereert niet; vrienden! Er is een oplossing…

  90. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 21:18

    Slaap er nog een nacht over jan! Ik heb inmiddels (door schade en schande, maar is ook leren) Alib Bondon van mijn lijst BB-ers (Boeiende Bloggers) afgevoerd.. na de ‘discussie’ al daar met hem.. waarheidsverdraaiende uitlatingen..
    Verweet Zweitsta én Peter Louter hem dat ook al niet (en wellicht meerderen..). Ik ben nu overtuigd van hun gelijk.. Het bewijs werd daar geleverd..Reactie is geredigeerd

  91. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 21:40

    Voorbeelden: reacties op blog laatste blog van Alib (een, twee, drie mohammeds):
    peter louter / 13-02-2008 21:21
    Alib ik staak de discussie maar weer. Je gaat niet echt op mijn argumenten in, je zoekt alleen maar een weg op ze op te ruimen.
    Richting mijzelf:
    alib / 14-02-2008 19:04
    @Aad Verbaast
    Jij verbaast? Integriteit is als ‘liefde’, als ‘vrede’, er zitten geen handvaten aan. Je kan er eindeloos over lullen maar het zal nergens toe leiden.
    Ik ben er helemaal klaar mee. Maak afspraken en bewaar de wolligheden voor thuis bij de centrale verwarming.
    Verder de vele citaten van Alib aangehaalt door Ruud in diverse blogs van Alib waar hij aantoont dat er sprake is van verdraaiingen van Alib, afgezien van de vele discussies tussen hun over’wiens waarheid’ de waarheid is..
    En verder:
    alib / 14-02-2008 00:34
    Zweistra, je zwetst. (…)
    En nu opgerot!
    alib / 14-02-2008 19:15
    @Zweistra
    Wegwezen nu. Ik heb genoeg van je geziek.
    En alib maar zeggen dat de gewetensdiscussie en integriteitsdiscussies alhier voor hem geen handvaten geven om over te bloggen..
    Ja, dat blijkt.. Hij heeft een ernstig gebrek lijkt het aan deze handvaten.
    Het zijn handvatten overigens.. en wel vele!!Reactie is geredigeerd

  92. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 21:48

    @allen: en motiveert mij althans om met extra inzet over deze onderwerpen door te blijven bloggen.. Het blijkt nog hardig nodig te zijn dan ik al dacht..

  93. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 22:51

    En verder dan ook maar (net als Maria eerst..) daar verder mijn energie niet meer te besteden door nog inhoudelijk op zijn blogs in te gaan..
    Ach, je moet soms keuzen maken in het leven.. NIet erg als je daardoor meer aandacht aan belangrijker zaken kunt besteden.. Een voordeel eigenlijk!!

  94. christinA IP213.84.211.137 14 februari 2008 om 22:58

    @aad
    Volgens mij is Alib anders integer dan Zweistra.
    Ligt eraan vanuit welke positie je kijkt.
    Hoewel beiden minstens tegenover elkaar altijd uit hetzelfde vaatje tappen.

  95. Aad Verbaast 14 februari 2008 om 23:48

    @Christina.. mooi dat je het voor anderen opneemt..
    En je hebt gelijk, anders integer..
    Ik heb overigens daar nergens Alib op de een of andere manier niet integer genoemd.. laat staan hem er van beschuldigd het niet te zijn.
    Wel werd duidelijk aangetoond dat hetgeen ik stelde (de schijn opwekt van een extemistisch trekje.. of zoiets) onmiddelijk werd verdraaid tot: dus (!!) je vind mij een extremist…
    Kijk en dat draagt niet bij tot een inhoudelijk debat.. vervolgens (als ik hem daar op wijs) wordt ik naar de verwarming verwezen.. Ja, dan houdt het op.. Net als het voor Peter.. en voor Zweitstra die ook op niet mis te verstane wijze bij regelmaat de deur wordt uitgeknikkerd..Ik werd feitelijk de hoek in gezet.. Dat kan kwetsend overkomen. Bij mij leidt dat tot afstand.. Bij Ruud werkt dat als een lap op een rode stier..
    Maar wie start dan?? Kjk de vele reactie blogs.. Wekt de schijn van polarisatie opwekkend te zijn..
    En daar neem ik grote afstand van.. Maar ik onthoud me er niet van mijn mening uit te spreken.
    Ik ben een geheel andere mening toegedaan als Ruud over vele zaken.. Maar ik heb hem ook (tot mijn verrassing overigens)leren kennen (zie de uitgebreide discussie in de Mithras blog hier kort geleden) waar Ruud uiterst respectvol en inhoudelijk met Jan omging ook al waren ze een geheel andere mening toegedaan.. En maar door en maar door.. allebei..
    En allebei grote kemphanen zijn.. Toch ging het uitstekend.. Het kan dus best wel..
    Dan kan ik me nu (beter) voorstellen dat Ruud het vaak heeft over verdraaide woorden van hem door ondermeer Alib. Kan het niet beoordelen.. Maar heb het nu wel met eigen gezien hoe dat kan werken. IK voelde me daar onheus bejegend..
    Ook zijn bagataliserende opmerkingen over het integriteitsissue vond ik van weining respect getuigen.. Mag hij vinden, maar wekt bij mij wel juist de discussie over integriteit op.
    En als laatste gooide Alib er nog een dooddoener argument bij: dat het argument van Peter een dooddoener was..
    Om mijn vervolgns naar de verwarming wederom te verwijzen.. waar de rillen wel in mijn rug zouden gaan staan…
    Wie verwijt wie nu iemand van dooddoeners en platvoersigheid??
    Jammer, ik had graag op respectvolle wijze met hem in debat. Moet wel van twee kanten komen denk ik dan.
    Integriteit heeft veel met omngang van mensen onder elkaar te maken (schrijf jij heel regelmatig over in jouw thmemablogs). Maar wil het er niet over hebben.. Wel over Islam en de omgang van mensen ten aanzien van de gelovigen en ongelovigen..
    Heeft dat dan niets met integriteit te maken..?
    Afijn, zomaar wat overwegingen laat op de avond om mijn energie ergens anders in te steken.. Begrijp je??
    Was wel wat lang deze reactie.. maar zit me nogal hoog, begrijp je dat..?

  96. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 00:58

    @allen: Ik plaatste net de volgende reaktie bij Alib: (zet het hier op, want het is wel degelijk on-topic… voor deze blog deze hele discussie…)
    Het heeft veel met spiegels te maken namelijk, en het er in kunnen kijken..
    ——
    @Alib: fijn voor je dat je neus zo krult van de rijmen van Ann.
    Je geeft aan dat het onduidelijk voor je is war ik heen wil.
    Nog een keer dan..
    RESPECT hebben en laten zien..
    je schrijft: "Respect voor andermans mening is wel zichtbaar, daar kun je het over hebben." Jouw woorden Alib, op zich mee eens overigens..
    1. 16:40 Ik geef je een compliment, en een invalshoek: de culturen en humor. En een vraag: andere onderwerpen?
    Je geeft geen reactie op cultuur en humor maar gooit er uit:
    “And now something completeley different?
    Yes, laten we het eens over integriteit hebben! Het meest afgelikte onderwerp van de laatste dertig jaar. “
    Toont dat respect (ik had het woord integriteit niet eens genoemd).?
    2. 18:35: Ik schrijf in een reaktie daarop: Is integriteit dan niet de kern..
    En jij noemt het ‘afgelikt’?? Ik ben er niet (en naar verwachting) nooit klaar mee..
    Jij wel?? Jammer (zeg ik alvast…)
    En wat gooi je eruit?
    “Ik ben er helemaal klaar mee. Maak afspraken en bewaar de wolligheden voor thuis bij de centrale verwarming.”
    Is dat respect hebben/tonen voor mijn mening? Ook al is die anders dan de jouw op dit punt?
    3. 20:03: En ik schrijf o.m.: “interessant kenmerk (zou ik haast kunnen concluderen) van je, is dat je potentiële ondersteuners van je betogen, ook je hok poogt uit te sturen.. ook nog met ongenuanceerde argumenten..
    Wektop zijn minst de indruk een extremistisch trekje te zijn..
    Zo leer ik elke dag..”
    En hoe reageer je?? “Ben ik een extremist? Interessante conclusie!”
    Alib: waar staat dat ik geconcludeerd heb dat je een extremist zou zijn?
    … ik zeg slechts: wekt op zijn de indruk van een extremistisch trekje….
    Een ernstige verdraaiing van woorden.. Alib, getuigt niet van respect en een inhoudelijk debat.. neigt zelfs naar polariseren
    4. 21:24: Je schrijft: “Ik heb sterk de indruk dat je bezig bent mijn integriteit in twijfel te trekken”
    Alib, waarop baseer je die indruk?? Wel twijfel ik aan het tonen van respect ja…
    5. 21:55: ik haal een citaat aan van Peter Louter (ik geef het onderhand op..) op je eerdere blog: "peter louter / 13-02-2008 21:21
    Alib ik staak de discussie maar weer. Je gaat niet echt op mijn argumenten in, je zoekt alleen maar een weg op ze op te ruimen."
    Vervolgens reageer je: “Het discussietrucje van Louter (‘je gaat niet echt op mijn argumenten in’) ken ik. We noemen dat ook wel een dooddoener.
    Schurk je tegen de cv, die doet niet moeilijk. Met een beetje geluk vormt die zich geheel naar je rug.”
    Toont dat respect voor de mening en het gevoel van Peter Louter? Afdoen als dooddoener.. en discussietrucje….
    En dan vervolgens mij weer naar verwarming verwijzen: die vormt zich geheel naar je rug…
    Toont dat respect voor de moeite die ik telkens weer nam mijn discussie punt in te brengen?
    Je deed dat af met: “Je kunt wel voor de derde keer -drie maal kraait de haan- mijn integriteit in twijfel trekken, maar daar schieten we in de discussie weinig mee op”.
    6. Alib: je maakt het nu nog sterker: “ je kunt wel voor de derde keer mijn integriteit in twijfel trekken… “
    Alib: waar staat (nu inmiddels dat ik je integriteit (en nog wel voor de derde keer volgens jou) in twijfel trek??
    Verdraaiingen, en versterkingen.. Weinig respect toch?
    En dan ook nog een Bijbelse verloochening parallel er in zetten..
    Is dat respectvol??
    Alib.. ik begon te reageren dat er misschien wel een punt meespeelde in je blog dat humor tussen culturen geheel verschillend kan worden bezien..
    Ik kan hierboven weinig humor in terugvinden… het is haast cartoonesk….
    Een gebek aan humor leidt tot ernstige gevolgen…
    Of doe je dat ook af als “wolligheden” (19:04) , ook weinig respectvol overigens…
    Ik moet dan helaas afhaken, dat vind ik jammer.. maar ik vind het ook jammer dat ik geen inhoudelijk en respectvol debat blijkbaar met je kan voeren.. Dat betreur ik. Daar had ik (ook jouw onderwerpen hebben mijn interesse) wel naar uitgekeken.
    Overigens vind ik dat je gezien het bovenstaande dat het respectvol van je zou zijn, je te verontschuldigen. Al was het maar (ik wil de deur open houden), voor mogelijk “gerezen onjuistheden in het vuur van het debat..”

  97. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 08:45

    Reactie van Alib (om het verhaal af te maken..)
    alib / 15-02-2008 01:51
    @Aad Verbaast
    Het enige wat ik uit je relaas kan concluderen is dat je bijzonder weinig gevoel voor humor en relativatie bezit. Het is mij nog steeds compleet onduidelijk wat je nu eigenlijk wilt. Erger nog: waarover je het eigenlijk hebt.
    Als ik me zo nu en dan wat ongenuanceerd uitlaat, betekent dat nog niet dat ik geen respect zou hebben voor jouw denkbeelden. Jij kan integriteit een belangrijk onderwerp vinden en ik vind dat niet en druk me niet erg diplomatiek uit. Dat was het, meer is er niet aan de hand.
    Ongetwijfeld krijgen de woorden nu -in deze reactiestroom- hun eigen dynamiek. Ik ga daar verder niet in mee.
    Vergeet het, zo belangrijk is het allemaal niet. Waar gaat het eigenlijk over? Peanuts is het.
    ——————–
    Zegt meer dan genoeg..Reactie is geredigeerd

  98. jan bouma 15 februari 2008 om 09:53

    @Aad
    @Allen
    Goedemorgen!
    Uit bovenstaand verloop van de uiteindelijk niet (!) gevoerde discussie moet men de toch trieste conclusie trekken dat een debat over integriteit een enorm taboe is.
    Ondanks:
    Dat men, Bondon en consorten als @An, vrijwel dagelijks kankeren in hun blogs op de bestaande toestand zorgen zij tegelijkertijd er voor dat wegens het taboe, dat integriteit onbespreekbaar is, dat de bestaande toestand wordt bestendigd. Dit is een zware beschuldiging. Zij laden, ondanks hun kritieken, een enorme verantwoordelijkheid op zich door te kiezen voor de bestendiging.
    Anderzijds:
    De criminelen van deze wereld zullen er met tevredenheid kennis van nemen!
    Ik had het allemaal voorspeld.

  99. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 10:07

    Goemorgen Jan.. ja het was een interessante avond!! 🙂
    Net nog (sluit best wel aan bij je commentaar hierboven nog het volgende in reactie achtergelaten:
    ——–
    Dank Erna, vond het ook wel een prima blog overigens. schreef ik ook in het begin:
    Ik schreef in mijn eerste reactie (gisteren 16:40)Afijn: als je zegt: "Het verschil tussen satire en haatzaaierij is zichtbaar en voelbaar.
    De toeschouwer weet meestal verdomd goed waar de grens ligt." dan geloof ik daar geen barst van!
    Het lijkt me juist de kern (minimaal een van de kernen) van het probleem. Gevoel voor humor binnen en tussen culturen verschilt zeer sterk immers.. Wijzen en keuze van communicwren ook.Hoef ik niet te onderbouwen, je zal dat meteen herkennen, zelfs/zeker ook in de reacties binnen je eigen blogs.."
    Ik heb daar (wel op veel andere dingen) nog geen reactie op gekregen van je Alib..
    Maar raakt het niet de kern, van deze blog?
    Ook van de daaropvolgende discussie, die volgens jou heel ergens over ging, of sterker nog: nergens over?
    Graag alsnog een reactie daarop..
    Of heb je die daarmee beantwoord inmiddels in je laatste reactie op mij hierboven? :-)Reactie is geredigeerd

  100. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 10:11

    Eb voor de volledigheid: die laatste reactie waar ik hierboven naar refereer was:
    alib / 15-02-2008 01:51
    @Aad Verbaast
    Het enige wat ik uit je relaas kan concluderen is dat je bijzonder weinig gevoel voor humor en relativatie bezit. Het is mij nog steeds compleet onduidelijk wat je nu eigenlijk wilt. Erger nog: waarover je het eigenlijk hebt.
    Als ik me zo nu en dan wat ongenuanceerd uitlaat, betekent dat nog niet dat ik geen respect zou hebben voor jouw denkbeelden. Jij kan integriteit een belangrijk onderwerp vinden en ik vind dat niet en druk me niet erg diplomatiek uit. Dat was het, meer is er niet aan de hand.
    Ongetwijfeld krijgen de woorden nu -in deze reactiestroom- hun eigen dynamiek. Ik ga daar verder niet in mee. Vergeet het, zo belangrijk is het allemaal niet. Waar gaat het eigenlijk over? Peanuts is het.
    ————————
    QED zou ik zeggen!!Reactie is geredigeerd

  101. Klaverblad 15 februari 2008 om 10:45

    Op het blog ben ik nergens meer verbaasd over. Jij nog wel? Ik heb dit zien aankomen. gewoon doorgaan. Ik lees je elke dag graag.

  102. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 11:09

    @Klaverblad.. dank voor de mooie woorden..
    Een andere invalshoek: als je je nergens meer over kan verbazen, leef je dan nog wel?
    Ik verbaas me graag (zie mijn naam)..
    Ook een stevig debat ergens over, trekt me wel.. 🙂
    Slaap er verder geen minuut minder om hoor.
    Het inspireert me eerder!!

  103. Dwarsligger 15 februari 2008 om 11:22

    @Aad: Yep, daar is ie weer, ik ga me eerst eens inlezen in alle reacties. Heb ik nu alle tijd voor nu http://www.volkskrantblog.nl/bericht/184627 voor een tijdje in retraite is gegaan om zich te bezinnen op het een en ander…
    Dwarsligger

  104. jan bouma 15 februari 2008 om 11:29

    @Aad
    (aardigheidje…)
    Zie hieronder nog een passende toevoeging binnen het gehele kader waarover we het hier hebben. Ik heb het ook gezet onder "de journalist" op dit Vkblog "ter lering ende vermaak" zullen we maar zeggen.
    jan bouma / 15-02-2008 11:19
    En toch werden Pers en Media in mijn boek tijdens Dante’s Inferno vernietigd. En wel vanwege het volgende gedicht van Kavafis:
    (zie pg. 275)
    "Che fece per vilta il gran rifiuto!"
    (Ofwel: hij die uit lafheid de grote weigering deed).
    gedicht:
    Voor sommige mensen komt een dag waarop zij
    het grote Ja of het grote Nee moeten zeggen.
    Het blijkt meteen wie het Ja in zich gereed heeft, en na het gezegd te hebben gaat hij
    verder in eer en vertrouwen op zichzelf.
    Wie weigerde heeft geen berouw. Werd het hem weer gevraagd, nogmaals zou hij nee zeggen.
    En toch richt dat nee – het juiste – hem te gronde voor heel zijn leven.
    Bovenstaand gedicht in relatie met "de columnisten" en de "opiniemakers" van de krant waarvan verondersteld mag worden dat zij zonder "de signatuur" van de redactie en/of de krant zouden kunnen spreken zoals zij zouden wensen… NIET DUS!
    De krant blijkt niet aanspreekbaar op de inhoud; zelfs al is de kritiek terecht. Ik schreef er ’n heel boek over. Alleen H.J.A. Hofland ontsnapte aan het Inferno… Bondon en consorten zouden het gedicht uit hun hoofd moeten leren. Blijkbaar doen zij ook "het juiste" in hun eigen belang en dat van de criminelen.

  105. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 12:38

    @Jan: mijn grijze cellen moeten wel vele malen je stukken doorlezen door het (voor mij complexe taalgebruik… Maar concludeer dan alsnog dat ik me achter deze reactie van je kan scharen 🙂
    En zolas ik hier al bij Klaverblad aangaf… het insprireert me eerder, wat hier allemaal gebeurd.. geeft weer genoeg stof tot nadenken, en sterkt me feitelijk in mijn ideeën en concepten.. in plaats van een argumentatie ergens anders te vinden, die ideeën maar om te buigen..
    Goed gevoel dus eigenlijk :-)Reactie is geredigeerd

  106. jan bouma 15 februari 2008 om 12:39

    @Allen
    "Aha!!" Zult u zeggen. Wat is nou Bondons belang en dat van @Annemiek van den Burgh om dat gedicht van Kavafis, wat je hierboven opvoert, op hen toepasselijk te verklaren?!
    Goeie vraag, lezer van dit blog.
    Hun belang is dat zij niet graag hun werelden ineen zien storten door die vraag te beantwoorden. Kijk! Als u, of wie dan ook, gedwongen wordt om uw "wereld te verloochenen" waarin u heilig geloof hechtte omtrent de juistheid ervan, maar toch wegens een diepere (relatieve) "waarheid" moet loochenen, zult u zich tot het uiterste verzetten! Een menselijke reactie. Want het allerslechtst denkbare voor een mens is immers de wetenschap "dat hij zijn hele leven lang een leugen als waarheid heeft gekoesterd." Die erkenning: that’s a bridge too far!
    Zij zullen dan ook liever sterven dan u uw gelijk te geven.
    En dat is hier, op dit moment, ook aan de orde waarbij @Aad vraagt: Waar staat u voor? Wat zijn dan wel uw persoonlijke integriteitsopvattingen?
    Ja! Dat is een onmogelijk te beantwoorden vraag zolang… we geen objectief referentiekader zouden hebben waaraan de vraag getoetst kan worden.
    Dat referentiekader is er!
    Zie met name Het Handvest uit 1948 van de VN en dat van de Islamitische staten (in reactie op dat van de VN) uit 1981.
    Wat mij betreft kunt u zich hier eindeloos mee vermaken maar beseft u wel dat ik mijn tegenstanders tot op de bodem heb vernietigd, wat hun motieven betreffen, inzake mijn gelijk.
    Ik doe een voorspelling (opnieuw). Geen van de aangesprokenen zullen zich tegen deze aantijging kunnen weren tenzij.. ze dat hierna wel doen. U, en ik, zien wel of dat gebeurt…Reactie is geredigeerd

  107. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 12:56

    @Dwarsligger: inlezen..? het is alweer een boek geworden..
    Ik heb inmiddels een commentaar achtergelaten op je laatste blog.. ik kan me ook je ‘frustratie’ voorstellen.. Maar geef niet op!!
    Misschien is wel de overweging waard te kijken hoe je je doelstellingen (veel aandacht voor dat onderwerp) nog beter kunt waarmaken..
    Of je doelstellingen bijstellen, kan ook..
    Doorlezen van de reacties alhier.. ik zou zeggen: scan er door heen om te kijken wat er feitelijk gebeurd…
    Maar kijk op de andere sites waar gemiddeld genomen veel reacties zijn.. zoals Peter, Alib..etc.. en kijk wat daar gebeurd.. En hoe die tot stand komen..
    Enkel het aantal reacties zegt niet alles!!
    Suggestie: kijken en leren.. ter lerinck en vermaeck.. En dan je strategie bepalen hoe je je doelstellingen wilt behalen.. Wat die dan ook moge zijn…
    Ik blijf je lezen dwarsligger, evenals je alter ego’s… het is de moeite altijd waard!!

  108. jan bouma 15 februari 2008 om 12:59

    @Aad
    Er zat slechts 1 minuut verschil tussen je opmerking en mijn antwoord. Heb het vermoeden dat Mithras deze discussie begeleidt.. Irgendwo.

  109. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 13:01

    @Jan: ik ben het met je eens dat Handvest natuurlijk een mooi referentiekader is..
    Maar ook dat wordt door veel mensen aan de kant geschoven of geaccepteerd en verschillend uitgelegd, hoe daar naar te handelen..
    Onacceptabel, maar wel een feit..
    Toch nog wel even een gewetensvraag aan je Jan.. gezien je bovenste reactie:
    Je schrijft: "Zij zullen dan ook liever sterven dan u uw gelijk te geven"..
    Is dat ook (en de rest van je reactie) op jouwzelf van toepassing.. je wekt wel de schijn :-))
    P.S. we zijn we weer lekker bezig..

  110. jan bouma 15 februari 2008 om 13:16

    @Aad
    Nee! Ik lever onmiddellijk mijn opvattingen in en verloochen ze ook als… ik betere argumenten hoor WAAROM ik ze zou moeten loochenen. Dat soort vrije wetenschappelijke waarden mis ik in de ‘non-response’ die je krijgt. Tot nu toe.

  111. vroems 15 februari 2008 om 13:24

    Eerlijk gezegd Aad voel ik me niet aangesproken door je blog en ik begrijp je verontwaardiging? niet.
    Ik heb dat programma van de Vries niet gezien.
    Ik heb nooit de moeite genomen om SBS op mijn tv te zetten want ik kijk er toch niet naar.
    Maar ik zou wel eens willen weten waarom het erg is dat 7 miljoen mensen daar naar kijken.
    Die wilden weten wie dat meisje heeft laten verdwijnen.
    Is dat erger dan die 10 of 15 miljoen mensen die dagelijks naar voetbal, soaps en boer zoekt vrouw zitten te kijken?
    TV land is leegland en iedereen kijkt er naar lijkt het wel.
    Dat is wel treurig want het zegt iets over “ons”.
    Hoewel ik zelf niet tot de kijkers behoor, ja je begrijpt, ik voel me toch nederlander.
    Dat zou me dagelijks treurig kunnen stemmen.
    Je oproep tot reactie begrijp ik daarom ook niet.
    Want hier is echt niets bijzonders aan de hand.
    Het gaat namelijk elke dag zo.
    Bovendien suggereer je een beetje dat wie hier zwijgt stilzwijgend dit soort TV en de klimaat verandering en milieuvervuiling en noem maar op goedkeurt.
    Dat vind ik een beetje kort door de bocht.
    Er wordt op dit VK blog aardig wat af gediscussieerd.
    Prima.
    Maar ik denk dat als je echt geengageerd bent de discussie hier behoorlijk frustrerend moet zijn en je beter je heil kunt zoeken in actief politiek te bedrijven of iets dergelijks.
    Al zal dat ook frustrerend zijn.
    Beleid wordt door overheden gemaakt en overheden worden door de stembus bepaald.
    Daar draait het om.
    Als ik naar de smaak van TV kijkend Nederland kijk verbaast daarom het soort overheid (en haar beleid) dat wij hebben mij niets.
    Dat je probeert iets ter sprake te brengen is loffelijk maar ik ben bang dat voor het licht gaat schijnen er eerst een paar dijken moeten doorbreken.

  112. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 14:11

    @Vroem, bedankt voor je uitgebreide reaktie, waardeer ik zeer..
    Je geeft eigenlijk al antwoord op je eigen vraag:
    "TV land is leegland en iedereen kijkt er naar lijkt het wel.
    Dat is wel treurig want het zegt iets over “ons”."
    Mijn vraag in deze blog is (even samenvattend) : gaan we daarom niet ‘naar de haaien’..
    Overigens, ik probeer niet te suggereren dat ‘wie zwijgt (over klimaat etc..), stemt toe..
    Maar ik verbaas me er wel over dat er zoveel over die belangrijke onderwerpen zoveel gezwegen wordt.. dat is mijn punt..
    En over onbelangrijkere onderwerpen (zoals deze) juist weer niet..
    Ik probeer mijn bescheiden bijdrage te leveren die merkwaardige prioriteitsstelling inzichtelijk te maken, en mogelijk iets te verschuiven..
    En daarom zit ik (ook) hier..
    Snap je? Of is het nog niet duidelijk, leg het graag nog anders uit.. mocht je daar behoefteaan hebben..Reactie is geredigeerd

  113. vroems 15 februari 2008 om 14:26

    Is helemaal duidelijk.
    Ik heb een iets andere insteek.
    Ik vind het leuk om wat te schrijven en leg graag soms wat van mijn verbazing in mijn korte stukjes. Verder gaat het niet. Met meer pretenties vind je de teleurstelling.
    Overigens denk ik daarnaast dat als je de groep van argeloos TV kijkende nederlanders wilt bereiken dit niet de beste plek is. Die mensen zouden een telegraaf blog hebben als dat er was, of nog waarschijnlijker, helemaal geen blog…:-)

  114. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 14:37

    @Vroem:
    "Met meer pretenties vind je de teleurstelling." Hangt van de eigen doelstellingen af, lees ik ook bij jou..
    Mijn doelstellingen zijn niet zo hoog, net als jij aangeeft.. Ik ben ook realist in deze..
    En dan ben ik dus ook net zo teleurgesteld..
    En met je laatste zinnen: helemaal eens..
    Ik heb daar toch niet voor gekozen.. Voel me wel thuis hier.. En ik heb niet de pretentie de hele wereld te kunnen veranderen.. Want dan zou ik, zoals je terecht aangeeft, een andere methodiek moeten kiezen..
    Maar wel: alle kleine beetjes helpen.. Op mijn manier..

  115. vroems 15 februari 2008 om 14:50

    =Ik heb daar toch niet voor gekozen.. Voel me wel thuis hier.. En ik heb niet de pretentie de hele wereld te kunnen veranderen.. Want dan zou ik, zoals je terecht aangeeft, een andere methodiek moeten kiezen..
    Maar wel: alle kleine beetjes helpen.. Op mijn manier..=
    En daar is niets mis mee

  116. tandwielfabriek 15 februari 2008 om 14:54

    heel leuk en (spiegel) confromterend omdat ik zelf vrolijk meehobbel in de hype.
    nu weer over tot de orde van de dag.

  117. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 15:00

    Vroem, vroem, vroooeeem!! Vind ik ook niets mis mee.. Jij ook niet.. Leuke stukjes maak je!!
    En zet mensen aan het denken..

  118. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 15:01

    @Tandwielfabriek: je hebt gelijk: over tot de orde van de dag.. elke dag wel weer wat waar ik me over verbazen kan :-))

  119. jan bouma 15 februari 2008 om 16:00

    @Aad
    1) Ben je tevreden met mijn antwoord aan je van 13:16 uur.
    2) Wat zijn jouw doelstellingen dan wel precies?
    3) je hebt ook vaak genoeg gezegd dat je met mij van mening verschilt (prima!) maar waarover dan?
    4) snap je dat gedicht van Kavafis? Dat men uit opportunistisch belang "het juiste" doet maar tegelijkertijd daardoor je principes aan het verkwanselen bent? (Voorop gesteld dat je principes hebt, natuurlijk)
    5) wou je even wat werk geven…

  120. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 16:12

    @Jan Bouma: ik ben wel tevreden met je antwoord.. Maar wel met een zekere reserve hoor, immers jij kunt overtuigd zijn (en dat ben je)van je eigen gelijk. Zó overtuigd dat je goede tegenargumenten wel aanhoort maar niet kunt accepteren, respectievelijk verwerpen.. Terwijl ze er mogelijk best zijn.. Kan toch?
    Maar dit punt moeten we maar misschien gewoon op de ‘academische discussie’ hoop gooien!! 🙂
    Kunnen we gewoon door strijden..
    2. mijn precies doelstellingen zijn talrijk.. ga ik ook niet geven trouwens..
    3. Jan: ik ga niet de mooie discussies overdoen in de blogs.. het uitgangspunt: integriteit etc etc.. daar verschillen we noet van mening over.. Daar hebben we elkaar in gevonden.. Hoe dat meest effectief over te brengen misschien wel.. Maat heeft ook een goede kant hoor, we zijn aardig complementair dacht ik.. Is dit ook wel een uiting van.
    4.: snappen? Ja, dacht ik wel, zeker met je uitleg erbij..
    5. dank, zat er niet echt om verlegen, krijg zo gasten voor vanavond.. druk bezig met de voorbereidingen..

  121. herman de winter 15 februari 2008 om 16:21

    Naar internationale maatstaven daalt het intellectuele peil van de Hollanders sinds tientallen jaren. Dat je zoiets aan hun media ziet is evident. Ja ik kan er ook niets aan doen.
    Ook geen wonder trouwens, dat wij in Limburg ons graag zouden afscheiden van het zootje dat straks onder water staat. Toegegeven, de (toevallige) vondst van een fortuin aan kolen onder onze voeten is een factor om rekening mee te houden. (De bel van Slochteren slaat ook alweer een lager toontje aan, hoor ik zojuist.)
    Maar okee. Zelfs als het lek boven is, hoe dichten we het? Moeten Hollanders onder monumentenzorg? Hoe krijgen we de verdomming omgekeerd?

  122. jan bouma 15 februari 2008 om 16:25

    @Aad
    Ben het uiteraard niet eens met je antwoord "dat ik goede tegenargumenten" zou hebben gehoord en er vervolgens niet voor "gevoelig" zou zijn geweest.
    Maar ja, dan zitten we hier tot morgenavond nog voordat we daar uit zijn, en jij krijgt gasten zeg je, ga de aardappels dan maar schillen.. (grapje). Succes!

  123. jan bouma 15 februari 2008 om 16:27

    @herman
    Ik heb Villa Mithras tot ver boven enige zeespiegelrijzing gebouwd. Je generaliseert.

  124. Dimitri 15 februari 2008 om 16:29

    Ik mis een spiegel voor Kader Abdollah, Christiaan Thijm en andere columnisten/critici die zelf ‘feiten’ verzonnen die bij hun vooringenomen mening pasten. Dat is nou echt gebrek aan integriteit…

  125. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 16:34

    @Herman: goede vragen.. weet niet precies waar je je overigens op baseert dat de intellignetie daalt, maar kan het ook niet ontkennen.
    Hoe krijgen we het omgekeerd?? Door er veel aandacht aan te blijven besteden, waar maar kan.. Aan kaak stellen dus..
    Onafhankelijkheid Limburg?? 🙂 echt??
    Naam: Limbabwe??
    Grapje..

  126. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 16:35

    @Dimitri: welkome aanvullingen Dimitri.. ja, ja zo zijn er nog velen met boter op het hoofd!!

  127. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 16:36

    @Jan: daar hebben we het zeker nog over!! Maar dat voor later :-))

  128. herman de winter 15 februari 2008 om 17:50

    Waar ik me op baseer? Gezond verstand van onder de rivieren natuurlijk. Waar het nog welig tiert. Ik ben namelijk van mening dat niet de moslims, de friezen of de drenten maar de hollanders een plaag zijn voor dit land. Waar komen die gasten eigenlijk vandaan? En wat doen ze hier behalve zeuren?

  129. jan bouma 15 februari 2008 om 18:08

    Het komt zo toevallig uit dat ik m’n tegenstanders ook elders tref. In dit geval op Alib Bondon’s blog.
    Zie hieronder:
    jan bouma / 15-02-2008 18:02
    @An
    Zoals altijd ga je nooit in op mijn inhoudelijke argumentatie. Ik pleit als kosmopoliet voor "het wereldburgerschap" dat er nog niet is. En als je nu de moeite zou nemen om mijn geschriften eens serieus te nemen kon je weten dat ik voorstander ben van de meervoudige identiteiten die individuen kunnen hebben. Zoals de Franse filosoof Pierre Hasnner bepleitte. Je kletst maar weer wat en drukt (waanzinnige) etiketten op mensen.
    Evenmin beantwoordde je mijn commentaar over je eindeloze, niet valide, verhaal over "dat de mens geen vrije wil zou hebben." Lig je dan verpletterd door Sartre en Descartes, maar ik kan ook Spinoza wel noemen en andere grote humanistische denkers waaronder in dit tijdperk John Rawls uitgevloerd… LAAT JE HET OOK AFWETEN om daar weerwoord op te bieden. Je zwetst maar wat.
    Mij een etiket opplakken in je simpele opvattingen past je wel. Mij niet.
    Er staat ondertussen een aardig gedicht van Kavafis op het blog van @Aad voor je en @Alib en diens consorten over jullie lafheid inzake de inhoud van zijn blog. Neem er even kennis van wil je.
    @ChristinA
    Ik doelde uiteraard op het feit dat Zweistra, net als ik, de verkrachtingen hekelt en ziet in met name een Islamitisch land als Iran waar jij je ook druk overmaakt. Terecht! In die context bedoelde ik mijn opmerking. Denk dat je er nu wel mee kunt leven: "dat Zweistra gelijk heeft!" Die interesseert "de Islam" als zodanig niets; wel de grove negatieve aspecten ervan voor de mensheid. Hier, in Nederland, of waar ook ter wereld. Zo’n houding getuigt van enig kosmopolitisch inzicht. Daarom: heeft hij gelijk. En ik zeg als WFH: "Ik heb altijd gelijk!" Dag Ann.

  130. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 23:38

    @Aad.. is dit jouw avond 🙂
    Let wel.. je spreekt voor jezelf.. daar ben je ook oud en wijs genoeg voor overigens.. vraag je wel niet te veel naar @Aad te verwijzen….
    het wordt al wel eens fout begrepen…
    Maar je hebt wel een leuk avond aldaar (ik kom niet meer bij Alib voorlopig) gehad.. lijkt me..

  131. Aad Verbaast 15 februari 2008 om 23:42

    @Herman de Winter..
    Ik kan je volgen dat wat een wat meer bourgondische levensstijl de Nederlanders van boven de rivieren niet zou misstaan.., want daar doel je mede op..vermoed ik..
    Maar nu begin je te fulmineren op de Hollanders (met uitzondering van de Friezen en de Drenthen..
    Waarom juist deze selectie van ‘boven de rivieren’ populatie??
    Wat is daar mis mee, en waarom??
    Gezond verstand is een multi-interpretabel begrip overigens, toch?Reactie is geredigeerd

  132. jan bouma 16 februari 2008 om 10:32

    @Aad
    Goedemorgen! (En kijk niet zo sip!)
    Snap je volledig, hoor met je comment van 23:38. But don’t blame me! Je hebt ook met dit onderwerp het gevoeligste gekozen dat er is! En ik had je de uitslag ervan voorspeld.
    Het allerlaatste wat de mensen willen is "een eigen introspectief
    gewetensonderzoek" ondergaan door in de spiegel te kijken. En nou maak jij er nog van dat ze in "jouw spiegel!" zouden moeten kijken… Jesus Christ! Dat kun je vergeten. En ik had het je voorspeld.
    Nochtans hoeven jij en ik niet in mineur terug te kijken op dit blog want er als er nou iets gebleken is uit dit blog dan is het wel de conclusie dat "Integriteit" een enorm TABOE is.
    Ik ben geloof ik de enige geweest die er wat over gezegd heeft in de vorm van dat aforisme en vervolgens heb ik je ook nog willen vertellen wat ik in m’n eigen spiegel zie. Vervolgens heb ik getracht de grootste kabaalmakers van de Vkblogs te bewegen om hier hun reacties te plaatsen. Ook mislukt. Ondanks mijn provocaties aan hun adres die ik ook hier plaatste. Tsja… al met al is het duidelijk. Je kunt mensen blijkbaar geen spiegel voorhouden; toch deed je het. Bedenk dat geen antwoord altijd weer wel een antwoord is. In dit geval veelzeggend zelfs.
    Schrijf jij je slotcommentaar maar; of niet. Bij mij is het ‘take it or leave it!’
    Groet! jb

  133. Aad Verbaast 16 februari 2008 om 12:40

    @Jan Bouma.. kijk ik sip? Opgetogen juist!!
    In mijn commentaar van 23:38 verwees ik slechts dat als je een verwijzing naar @Aad ergens plaatst (wat ik uiteraard waardeer!) het wel altijd duidelijk moet zijn dat jij zegt wat jij zegt.. En wat ik zeg, ik zeg..
    Ik meende soms te bespeuren dat er gedachten opkomen bij sommigen dat er sprake is van gedaanteverwisslingen (Dwarsligger… en in Blog Alib…) waarbij als ik een commentaar plaats er naar jou wordt geantwoord en vice versa..
    Jij praat op jouw manier over jouw zaak. En ik over mijn manier over mijn zaak. Toch?
    Het lijkt me dat voor jou en mij ene lezers er geen onduidelijkheid kan en mag bestaan dat we twee verschillende personen zijn. Met elk eigen opvattingen en redeneringen. En allbei oud en wijs genoeg :-))
    Maat ook dat die personen elkaar op een cruciaal onderwerp elkaar wel degelijk gevonden hebben: integretiteit/geweten, respectievelijk het gebrek er aan in onze gebrekkige wereld..
    En je hebt gelijk: een enorm TABOE!!
    Spiegel: zal spiegel blijven voorhouden, net als jij doet trouwens!! Zeer gewaardeerd!!
    Ik schrijf helemaal geen slotcommentaar.. nog helemaal niet de tijd er voor.. we zijn nog niet klaar hiermee toch??
    Laat de bespiegelingen nog maar van een ieder die daar behoefte aan heeft ‘binnenstromen’.. :-))
    P.S. het gerucht gaat wel dat er weer een ‘mijn gesprek met…’ gaat verschijnen over een paar dagen.. Je raad nooit met wie..

  134. nelus 16 februari 2008 om 12:45

    @aad: en nu op naar het paasblog. Ik wil het gouden paasei winnen.

  135. jan bouma 16 februari 2008 om 12:59

    @Nelus
    Heb jij nou al je gewonnen "Kerstbal-diner" achter je kiezen met Aad… Door hem betaald en aangekleed!
    (we zullen ook Aad eens voor de spiegel plaatsen!)
    @Aad
    Ik snap je volledig. De impliciete uitnodiging aan de lezers van dit blog is ook duidelijk.
    Of er een antwoord van hen zal komen blijf ik betwijfelen. Mensen blijken eenvoudig in elkaar te steken. Als je kunt vermijden om publiek je nek uit te steken omtrent de vraag: WAAR STAAT U NOU ZELF VOOR? zijn ze in geen velden of wegen te bekennen en ontwijken ze die beantwoording. Daardoor blijft overigens alle ellende in de wereld bestaan.
    Maar ik wacht af of je blog een vervolg krijgt door de moedigen.

  136. Aad Verbaast 16 februari 2008 om 13:58

    @Jan Bouma:"WAAR STAAT U NOU ZELF VOOR? zijn ze in geen velden of wegen te bekennen en ontwijken ze die beantwoording. Daardoor blijft overigens alle ellende in de wereld bestaan."
    Mee eens Jan.. daarom blijf ik (doe jij ook overigens) de lezers uitdagen en probeer te blijven prikkelen.. En verbazen!!
    En dat Kerstbal etentje:
    @Nelus: Pasen komt er aan. Wellicht nog een idee om met de eieren te gaan gooien die inmiddels rottend gevonden worden van vorig jaar. Wie weet?? Ik merk dat je je alvast aan het voorbereiden bent..
    Vanavond (Ja, Jan!!) is de grote ontmoeting als prijs voor de uitverkiezing voor je als winnaar van de GOUDEN KERSTBAL van 2007!!!: een etentje met Aad..
    Ik ben al druk bezig met alle voorbereidingen… Het beloofd een waar eetfestijn te worden..
    Saillant detail voor Jan: Nelus heeft per e-mail al laten weten wat hij wel en niet lust..
    Ik lust er wel pap van.. :-))

  137. Ruud Zweistra 16 februari 2008 om 14:03

    Ook even off-topic: onderstaande reactie lees ik zonet op mijn weblog:
    Aad Verbaast / 15-02-2008 01:11
    Ruud: even geheel off-topic.. ik begrijp nu beter wat je bedoelt met de wijze van debat van Alib Bondon.. gezien mijn laatste ‘debat’ met hem daar.. mijn woorden worden verdraaid, en geen respect betuigd.. naar mijn mening.
    Mocht je ge:interesseerd zijn waarom: kijk bij zijn laatste blog 1,2,3 etc..
    Of bij mijn laatste blog, alwaar ik in de reactieruimte er daar ook op inga..
    Begrijp je nu wat beter.. wat betreft deze uitlatingen 🙂
    Ik laat je dat weten omdat ik ook jouw naam hebt genoemd.. (in mijn reactieruimte overigens).. en wil dat niet achter je rug doen..
    Commentaar:
    Het begrip "integriteit" raakt de kern van het verschil tussen wat ik de bondon-sekte noem, en de rest. Ik ben het vaak heftig niet eens met Denkwater, Mihai, en jou, om maar een paar voorbeelden te noemen, maar ik heb geen hint van een gebrek aan integriteit aan de andere kant. En omgekeerd: in alle gevallen geldt: wie een goed punt heeft, kan dat van mij onmiddellijk krijgen.
    Ik heb niet de moeite genomen om je hele debat te lezen, daar ik nogal onpasselijk wordt van het gedraai van bondon. Maar het is inderdaad precies hetzelfde als ik heb meegemaakt. In de loop van de tijd heb ik geleerd mijn punten zodanig te stellen (bij hem), dat we zo ver mogelijk van dit soort dingen blijven – ik ga ook niet meer zeuren over integriteit… ik noem hem direct een leugenaar – laatste botte: "Wat Louter en Zweistra schrijven laat me koud".
    Tegen dit soort grove leugens is niet fatsoenlijk op te praten. En ik heb meestal niet beter dan de botte bijl of het scherpe zwaard (er zijn subtielere mensen dan ik!).
    Tot slot dank voor het begrip. Ik hoop dat je wat hebt aan deze reactie.

  138. jan bouma 16 februari 2008 om 14:21

    @Ruud 1:11
    Het gaat uiteindelijk om de vraag die beantwoord moet worden door de ‘communis opinio’. Namelijk of je opvattingen in meerderheid gedeeld zullen worden. E.e.a. inzake je commentaar richting Bondon en consorten. Worden zij afgeserveerd als nutteloze, aan de zijkant staande prietpraatverkopende, nonvaleurs of niet?

  139. Aad Verbaast 16 februari 2008 om 14:45

    @Ruud: bedankt voor de reactie alhier.. Ja, hij viel voor mij hier geheel door de mand..
    Kon (op het laatst) nog wel uitspreken dat hij ongenuanceerd kan zijn.. Klopt indderdaad.. zal ik goed onthouden :-))
    En: Ruud: ik heb altijd wat aan je reactie!! Hier ben je altijd welkom (staat los er van of ik je meningen kan delen..). IK hou wel van een stevig debat!!Reactie is geredigeerd

  140. Ruud Zweistra 16 februari 2008 om 16:01

    @jan,
    Dit is een essentieel deel van de discussie die wij hadden: Hoe ga je om met de communis opinio.
    Er lijken mij slechts twee dingen bijna helemaal zeker: helemaal zonder kan je niet, en helemaal met ook niet.
    Wat ook redelijk zeker lijkt is de rol van integriteit, zoals die weerspiegelt wordt in het bekende gezegde: You can fool all people for some time, and some people for all of the time, but you can’t fool all people for all of the time.
    Je hebt net een voorbeeld voorbij zien komen.

  141. Aad Verbaast 16 februari 2008 om 16:22

    @Ruud: wat bedoel je met "Je hebt net een voorbeeld voorbij zien komen."??
    Welk voorbeeld??

  142. jan bouma 16 februari 2008 om 19:57

    @Ruud;
    Ben ’n cynische pragmaticus; ’t maakt me eigenlijk niet uit of ze liegen en bedriegen als ze nog maar wel het besef hebben om voor die 3 hoofdzaken de bevoegdheden te delegeren. En wel via het stemhok (en het parlement) aan die wereldraad.
    aardigheidje: – hoef niet te antwoorden
    Ken je dat filmpje van Bush over dit gezegde? (hij kwam niet uit z’n woorden zoals wel vaker) "You can fool them once… eh eh eh..(wist het vervolg niet)… ..shame on you!" Op youtube. Ook al van toepassing. Wordt het toch nog gezellig, hier!

  143. Ruud Zweistra 16 februari 2008 om 22:44

    Verrek, IE heeft een reactie van me opgegeten. Ik doe mijn best om hem te reproduceren. Maar eerst moet wat anders af.

  144. Aad Verbaast 16 februari 2008 om 22:54

    @Jan Bouma: "Wordt het toch nog gezellig hier":
    Net Nelus hier gehad, voor de officiële prijsuitreiking van de Gouden Kerstbal 2007!! En naast de eer uiteraard een fantastische beker die tientallen jaren kan pronken op de schoorsteenmantel..
    Dat was pas gezellig :-))
    Daarnaast nog een Bio-weerstion overhandigd uit onze (dat zijn wij ook) schaarse voorraad…
    Helemaal blij… een gouden avond beleefd!
    Misschien iets voor jou volgend jaar??
    Ja, heb je nu al geraden wie er maandag in de kroeg alhier komt??
    @Ruud: Nelus heeft ook alles opgegeten, maar dat bedoel je zeker niet..
    Druk, druk, druk ik zie het al :-))Reactie is geredigeerd

  145. jan bouma 16 februari 2008 om 23:17

    @Aad
    @Nelus
    Aad, je spreekt in raadsels over je nieuwe kroeg-item; of wordt @Nelus de hoofdpersoon?
    Zou wel graag van @Nelus een bevestiging willen lezen dat je de boel niet belazert met dat Kerstbal-diner; en dat hij in werkelijkheid dus niet met ’n Febo-kroket is afgescheept. Dus hoeveel gangen, menu-samenstelling, welke wijnen erbij geschonken werden, had je animeerdames geregeld, etc. etc. Details graag!
    Ik ben van nature een wantrouwig persoon en geloof mezelf nauwelijks laat staan ’n ander. Hoort bij het cynisch pragmatisme…

  146. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 00:21

    @Jan Bouma… ok ik laat de eer aan Nelus..
    Ik ben wel erg teleurgesteld overigens dat je aan mijn woord twijfelt… Jeetje, zijn we het over minstens één ding eens: integriteit en een schoon geweten, en dan twijfel je @#$%^&* nog aan mij :-))))
    Kinnesinne zeker dat jij die prijs niet hebt gewonnen!! En in plaats van een vegenistische hap (waar je nog van nakauwd) van een paar dagen geleden een extravagant exorbitant bemeten diner heb moeten missen, plus natuurlijk de uitzonderlijke eer me persoonlijk te ontmoeten…
    Gemiste kansen!! :-))
    Die kroeg: het zijn altijd bekende Nederlanders (tot nu toe, kunnen theoretisch ook wel buitenlanders zijn overigens).. dus Nelus (heb ik vanavond ontdekt) is veel, maar geen bekende Nederlander…
    Het is een ‘ze’ trouwens die in de kroeg komt en Nederlander, alhoewel je dat niet zou zeggen…
    Jan je krijgt drie kansen, heb je het goed, dan is er wellicht nog een prijs voor jou weggelegd!!
    (Nelus weet het al, maar heeft beloofd het niet te verklappen.. Ja, ja die heeft ook veel geleerd vanavond, net als ik..)
    Wat is je eerste gok?

  147. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 07:04

    @Allen: deze wblog is net aangepast/aangevuld.. kijk even naar het einde van de blog waar de link in staat naar een nieuwsbericht wat ik zag op RTLNieuws, waarin staat (die krijg ik hier niet in):
    Knoops: nooit veroordeling
    Joran van der Sloot kan cashen
    De zaak-Holloway zou opgelost zijn, beloofde Peter R. de Vries. Twee weken later is er weinig meer over van het verhaal.
    Had ik het niet over het schaamrood op de kaken??
    Gefeliciteerd PrdV!
    Gefeliciteerd Nederland!
    QED!!!!

  148. jan bouma 17 februari 2008 om 09:52

    @Aad
    Uit de serie "paarlen voor de zwijnen" heb ik voor je lezers en de gelovigen het volgende verhaaltje van m’n website (column) geplukt. Er hoort ook nog ’n mooie tekening bij; die zoekt men maar op. Datum is gegeven.
    Enfin. Hierbij mijn zondagochtendpreek voor de gelovigen die ook niet in hun spiegel kijken:
    ‘In de hemel…’
    Vechtstreek, 23 maart 2007
    Column door Jan Bouma/illustratie Hans Rijpma
    Het blijkt bijna allemaal te kloppen. De bijbelse voorstelling van de gelovigen: hoe het na uw dood verloopt en/of u dan wel of niet in de hemel komt. De ongelovigen onder u kijken hiervan op want die denken: er resteert alleen as na je crematie of de wormen doen zich te goed aan je na de begrafenis. “That’s all there is!” Fout! Ongelovigen! In mijn droom kwam ik de gehele bekende bijbelse voorstelling tegen met wat uitzonderingen waar de gelovigen weer van op zullen kijken. Na je dood kom je aan bij talloze hemelpoorten die er uitzien als enorme uitvergrote ogen van naalden en waar je gemakkelijk, met kameel en al, doorheen zou kunnen. Toch gebeurde dat niet overal bij die talloze poorten die ik links en rechts van me zag. (Er sterven natuurlijk elke minuut honderden mensen op de wereld die allemaal graag de hemel binnen willen vandaar dat het een drukte van jewelste was bij al die poorten). De moed zakte mij nu in m’n tenen want m’n schoenen had ik op de aarde achtergelaten. De ongelovige zag zich immers nu geconfronteerd met wat er in de Boeken staat en ik had dat nooit geloofd. De afrekening zou nu volgen, zo vreesde ik, want geregeld zag ik dat de enorme ogen van de naalden zich soms plotseling vernauwden en dan zat er een ongelovige klem (!) die er niet in mocht. Het angstzweet brak me uit terwijl ik opschoof in de rij voor me. Diegene die klem kwam te zitten, zo zag ik ook, kreeg dan onmiddellijk een zwarte kachelpijp op z’n hoofd en begon daaruit te roken… en verdween langs een roetsjbaan… vermoedelijk richting de hel! Dat zou, als ongelovige, natuurlijk ook mijn lot worden! Niets van dat al! Ik ging rustig door het oog van de naald en er gebeurde helemaal niets. Achter de poort werd ik opgewacht door God. “Ha!!” Zei hij (hij kende vast mijn gedachten) “Je dacht zeker, omdat je nooit in Mij geloofd hebt, dat je er niet in mocht! God begon te schateren. “Ja… dat denken al die gelovigen, jongen! Maar het interesseert mij geen “…piep….” (toen zei God een onparlementair woord dat ik voor u maar omdraai) “teer” of je nu wel of niet in Mij geloofd hebt. Kijk! Daar zit alweer een gelovige vast in het oog van de naald die er niet in komt; hij geloofde wel in Mij maar was een sekreet op aarde. Die komt er dus niet in. Kom mee! Gaan we even kijken bij Saddam Hussein die ik van Allah heb overgenomen. Allahs hemel is hier verderop maar Saddam rookte te zwaar via zijn kachelpijp en Allah vroeg me of ik hem in Mijn hel wilde opbergen. Als bevriende Goden doe je zoiets voor elkaar. Onze rookgasafvoersystemen zijn wel beter.”
    Nog een nieuwtje voor de gestorven dames. U krijgt voor eeuwig de 20-jarige leeftijd; behalve wanneer u dat niet wilt want u mag in de hemel ook oud zijn als op aarde. Ook krijgt u prachtige sexy gewaden om uzelf, en de gestorven mannen, te plezieren… Toen zei God nog tegen me: “Sluiers en hoofddoeken zijn hier wel verboden; daarvoor moet je in Allahs hemel wezen. En wat je boek betreft…; ach… denk aan wat Schopenhauer zei: “Wanneer een hoofd en een boek botsen en één van de twee klinkt hol, is het dan altijd het boek?” Ik: “Dus….. de bijbel klonk niet hol….?”
    God: “Nee, net zomin als jouw boek. Alleen de domme gelovigen, met een hoofd vol stro, snappen dat nog niet….!”

  149. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 10:06

    @Jan Bouma: ik genoten van deze wereldse preek deze morgen, zo vlak na het opstaan.
    Het motto: een dag niet gelachen is een dag niet geleefd, heeft er voor gezorgd dat ik weer geheel bij de levenden ben!!
    je reactie op 00:31
    en 07:04
    nu jij ook weer tot de levenden behoord?
    daarna zal ik je ook een kort verhaal over de hemelpoort vertellen.. ook on-topic overigens..

  150. jan bouma 17 februari 2008 om 10:31

    @Aad
    Misschien dat ik wat gemist heb maar ik zou bij God niet weten (alhoewel zie boven… hahaha) wie je volgende gesprekspartner in de kroeg wordt.. Dus verhelder dat nu maar even. Inzake @Nelus… tsja… wil het toch van hem horen. Jij blijkt, net als ik, soms misschien wel wat te fantasierijk.
    Over 7.04 inzake je gelijk m.b.t. PRdV daar waren we het al over eens. Anderzijds men trompettere "het gelijk" ook weer niet te hard in andermans oren want….. dat wil men dan niet horen!
    Ik heb m’n hele leven al gelijk;
    als je het te vaak zegt: ben je een lijk!

  151. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 12:10

    @Jan:
    Fantasie rijk, ja dat klopt 🙂
    Maar ik lieg nooit!! Dat is heel wat anders..
    (lekker on-topic weer).. een schoon geweten in deze..
    Tja, gelijk hebben en gelijk krijgen Jan, is twee, daar weten we allebei alles van..
    Nederland, joris, PrdV, justitie ook…
    Ongelooflijk on-topic weer!!
    Volgende gesprekspartner: een hint dan: als je een beetje rondwaalt op de Vblog (en dat doe je) zou je er achter komen..
    Ik heb al wat voorbereidende PR gedaan bij drie bloggers in hun reactie ruimte..
    Ja Jan, je weet veel, maar je kan niet altijd de eerste zijn die iets weet :-))Reactie is geredigeerd

  152. jan bouma 17 februari 2008 om 12:30

    @Aad
    Wat doe je nou toch geheimzinnig, man! Ja, ’t verhoogt de attentiewaarde van de lezer. Een soort vooraf tromgeroffel als in het circus dat het optreden van "de artiest", veelal een clown, (sic!) aankondigt…
    Meen me te herinneren dat het Neelie Smit Kroes zou zijn maar weet dat niet zeker. Zij is ook nog even Presidente van het voor mij naburige Nijenrode geweest; weet daar wel wat smeuiïge details over te vermelden.
    We wachten wel af wat het wordt; al je lezers heb je in ieder geval al gemobiliseerd; die kijken er nu ook al hijgend naar uit…
    groet! jb
    oh ja… de journalistjes-in-opleiding op het blok "over de journalistiek gesproken" No. 3 ben ik inmiddels ook aan het coachen! Men zoeke even naar ANNE en haar item: het belang van goede journalistiek.
    Het lijkt ondertussen wel of ik dit hele Vkblog in de klas heb want ook bij @Alib Bondon een paar opmerkelijke eyeopeners.

  153. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 13:17

    @Jan: dat was de eerste gok.. Neelie ligt al klaar, maar komt later (als het nieuws weer haar richting uit gaat: na de eerste grote boete van 2008.. dus nog even wachten)..
    Dus een foute gok..
    Nog een hint: het zal een AHA erlebnis worden.. :-))
    @Anne: even opgezocht… en gevonden, en inmiddels een vlammende en vurige reactie aldaar achtergelaten…
    Waar moet dat heen als journalisten in opleiding al dit gedrag ten toon spreiden: in de hoek voor straf!!!
    Zullen journalisten het ooit leren??
    @Alib: lees ik niet meer door (immers)… Net even op je aanraden gelezen.. (heesters toch)..
    Geestig, maar je moet toch weten Jan dathet gevoel voor humor van jou en Alib en mogelijk anderen aldaar geheel anders kan zijn, respectievelijk is.. (ging mijn discussie et hem daar ook niet over).
    Zou je adviseren daar (ook uit respect) wel een beetje rekening daar mee te houden..
    Dus niet te veel ‘maaien’, want dan wordt het moeilijk ‘zaaien’ om vervolgens niet kunnen ‘oogsten’..
    Snap je?Reactie is geredigeerd

  154. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 13:38

    @Jan: ik heb toch maar even een reactie daar achtergelaten.. Ik heb geen zin in misverstanden nameljk..
    Ook aan jou gericht.
    Ik suggereer je daar serieus op te reageren..
    Graag.. Ik ben benieuwd!

  155. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 13:46

    @Jan: heb je reactie inmiddels gelezen..
    Dank voor het scheppen van duidelijkheid..
    Voor de goede orde: ik zie het als humor… uiteraard altijd met de serieuze ondertoon..
    :-))
    En: voor de goede orde: ik heb geen enkle behoefte ook maar iets aan je te veranderen hoor.
    Ik beleef er veel plezier aan, je te zien zoals je bent!! :-)))
    P.S. erg goede preek hierboven nogmaals, ik heb het nog een keer gelezen, en weer genoten..
    P.S.: vanmiddag ben ik afwezig..Reactie is geredigeerd

  156. jan bouma 17 februari 2008 om 13:57

    @Aad
    Duidelijk. Een AHA-erlebnis! met Ayaan Hirsi Ali ligt dus in het verschiet; ik slijp vast de messen. Prettige wandeling. De zon schijnt.

  157. nelus 17 februari 2008 om 16:13

    @jan;@alle bezoekers van dit blog. Ik, Nelus, heb gisteren een werkelijk heerlijke maaltijd genuttigd bij Aad verbaast. Het was heel erg gezellig. En ik voel mezelf bevoorrecht dat ik de enige van dit blog ben die Aad persoonlijk heeft mogen leren kennen. Het is een feest.
    De, ja Aad is het nou een wisseltrofee, (wissel) bokaal is persoonlijk aan mij uitgereikt. En ik heb het genoegen mogen smaken om het allereerste exemplaar van het bio-weerstation te mogen krijgen. Genummerd en getekend, heel bijzonder. Ik maak een foto en plaats deze uiteraard anders kunnen jullie ‘m niet bewonderen. Ik ga door met mijn best doen. Hopelijk volgt er dan weer eens een prijs. En daar ding ik graag weer om mee. Dank je wel Aad voor de gezelligheid en het mogen kijken in jouw wereld.

  158. nelus 17 februari 2008 om 16:28

    @jan: wat een prachtige preek heb je geschreven. Volgens mij een leuk onderwerp voor de kroeg…….mijn ontmoeting met God
    Zullen we Aad uitnodigen om er een blog over te schrijven ? Ndat hij gekomen is met…………..ik weet het maar my lips are sealed.

  159. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 18:13

    @Jan Bouma.. Je ziet dat een zeker wantrouwen niet altijd geplaatst is: het bewijs het je gelezen inmiddels denk van Nelus.. en krijgt nog een staartje..lees ik..
    En je hebt het (in twee keer) goed raden Jan.. Valt me niet tegen van je.. Ga je er vast maar goed op voorbereiden en inlezen (ik schreef al twee blogs over haar..)
    En Nelus: mijn gesprek met God is reeds in boek uitgegeven, anderen waren mij voor..
    De eerlijkheid gebied me te zeggen dat de reeks ‘Mijn gesprek met…’ (althans de titel, daar zelfs op gebaseerd is..
    @Nelus: het was inderdaad een zeer en zeer eervolle ontmoeting met je.
    eervol, omdat ik de grote prijs van de Gouden Kerstbal 2007 aan je mocht overhandigen. Een geweldige prestatie had je daar geleverd.
    Eervol om je te mogen leren kennen als een gewaardeerd mede-blogger.. als eerste!!
    Eervol om te mogen genieten van alle wereldse en hemelse bespiegelingen over het wel en wee van deze wereld.
    Verder omdat uiteraard de Vblog wereld van binnen en van buiten is omgekeerd, en uitgekleed, waarbij Jan, als gewaardeerde stamgast, al hier, zeker een belangrijk deel van de roddelpraat kreeg toegewezen
    Ja, Jan ook deze kreeg alle eer, die je toekomt!!
    Het was een waarlijk feestelijke avond!
    Ik moet toch even (voor de geschiedschrijving – doen wij ook) iets rechtzetten..
    Het was niet het eerste exemplaar van het bio-weerstation..
    Het was wel het eerste exemplaar dat we hebben laten ontwerpen en maken door onze afdeling (zijn wij ook) MM.. Marketing Materials. Net opgestart, maar nu al capabel om iets bijzonders te fabriceren…
    Leuk detail: met een echte/orgiginele zwerfkei uit de laatste ijstijd.. ja, ja, niets gaat ons te ver om een gewichtig talent nog verder te verzwaren met iets bijzonders..
    Dat heeft verzamelwaarde, reeds, riep Nelus nog, terwijl zijn gemoed volstroomte bij het aanschouwen dezer schoonheid. :-))
    De afdeling (zijn wij nog steeds) zit nu aan de borrel, om deze heugelijke gebeurtenis waardig af te sluiten.. we kijken er met veel genoegen en plezier op terug.. Een mijlpaal mag men wel concluderen in alle bescheidenheid..Reactie is geredigeerd

  160. nelus 17 februari 2008 om 18:54

    @aad: de tekst voor de blog met de foto’s is in bewerking en komt eraan.

  161. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 19:02

    @Nelus… ik ben heel benieuwd.. plaats je de link hier ook even, of op zijn minst het bericht dat je het geplaats hebt.. Ik zou het voor geen geld van de wereld willen missen.
    Ho, ik word net door de afdeling finance (zijn wij ook) op de vingers getikt: ‘voor geen geld van de wereld’ laat onze reserves niet toe..
    Goed personeel heb ik toch aangenomen!! Dank dat jullie zo meedenken…

  162. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 19:05

    @Jan: ik heb net even bij ‘Anne’ ook wat coaching verricht ten aanzien van ‘goede journalistiek’.. In reactie op je opmerkingen in deze.. :-))
    Ik bewonder jou, (en in alle bescheidenheid mijzelf) dat we zo on-topic blijven!!
    Aan de andere kant: koud kunstje: daar gaat het toch altijd over!!??

  163. Flipper 17 februari 2008 om 19:41

    Dank voor je reactries bij mij Aad. Hmmm…, "een kroeg", zei je bij mij… Daar zou ik weleens een iets kunnen gaan drinken… ? mits je me de locatie – openingstijden even meldt via: haaiflip@hotmail.com
    Zie je deze 34-jarige slanke brunette uit Almere ook eens live !
    Flipper

  164. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 20:49

    @Flipper: je bent maadagavond van harte uitgenodigd in mijn kroeg… om mee te ‘genieten’ met een nieuwe aflevering van ‘mijn gesprek met….’
    Laat jij maar weten wat je daar van vindt..
    Ik ben benieuwd..

  165. Aad Verbaast 17 februari 2008 om 23:38

    @Jan: het ‘raadsel’van de Anne’s van deze wereld is opgelost.. één van deze heren (van de vele) heeft uiteindelijk openheid van zaken gegeven nadat ik meerder malen bij diversen had gesuggereerd dat ze uit dezelfde klas kwamen en aan een opdrachtje bezig waren..
    En jawel hoor:
    Pim van Dool schreef in een reactie op mij:
    "Het klopt dat iedereen uit dezelfde klas is van InHolland Select Studeis Journalistiek in Rotterdam. We hadden de opdracht onder de titel ‘Over de journalistiek gesproken’ een kleine beschouwing te schrijven over de zin "De mensheid in zijn totaal en in het bijzonder Nederland te informeren over het nut van goede journalistiek."
    en:
    "Over de zaak Joran verschil ik in ieder geval al met je van mening ;)…"
    Nou Jan: daar lusten wij wel pap van !!! :-))
    Ik schreef terug:
    Ik vermoedde al zoiets, waardeer je openheid in deze..Als goed journalist moet je je ook inlezen in onderwerpen je opdracht betreffende..In alle bescheidenheid (is een onderwerp wat me ook raakt namelijk):http://www.volkskrantblog.nl/bericht/184307http://www.volkskrantblog.nl/bericht/183706suggestie: lees ook de reacties…sterk staaltje van journalistiek? Dat Joran verhaal doel ik dan op..Ik ben benieuwd naar je mening in deze.. tip me even op mijn blog… dan kom ik even kijken..
    Liet nog even de volgende reaktie achter bij Anne (jou ook bekend inmiddels:
    Oh ja, ik ben er inmiddels ook achter van welke school jullie zijn..
    InHolland Select Studies Journalistiek in Rotterdam.
    Met de opdracht onder de titel ‘Over de journalistiek gesproken’ een kleine beschouwing te schrijven over de zin "De mensheid in zijn totaal en in het bijzonder Nederland te informeren over het nut van goede journalistiek."
    vraag waarom dan hier:
    1. zit hier de mensheid en in het bijzonder Nederland?
    2. Hier informeren is dat informeren.
    3. Wie krijgt de prijs??
    4. Hebben jullie de indruk dat de missie geslaagd is?
    5. Is de leraar trots op jullie?
    6. Zijn jullie trots op de leraar?
    7. zijn jullie trots op het resultaat?
    8 was het ee voorbeeld van goed journalistiek?
    zo maar wat vragen..
    Ik zou zeggen, stuur ze rond in de klas.. (anders moet ik overal dezelfde reaktie achterlaten.. kunnen jullie sneller en efectiever.. zal het ook kopieren in van Dool zijn blog.. (die was transparant, en reageerde ook, als uitzondering..)Reactie is geredigeerd

  166. Aad Verbaast 18 februari 2008 om 00:19

    Ben er morgen pas weer rond een uur of 4-5..

  167. jan bouma 18 februari 2008 om 10:10

    @Aad
    @Nelus
    Dank voor de reacties hierboven aan mijn adres.
    Zou vervolgens de beide heren, of dame en heer, of zelfs dames erop willen wijzen dat hun verhaal inzake "het genoten Kerstbaldiner" ook nog steeds een hoog "Jorangehalte" heeft. "Allemachtig!" roept u nu beiden uit: "die man – (dat ben ik dan, en wie ik ben zou moeten blijken uit m’n website, alhoewel ook daar een foto op afgedrukt zou kunnen staan van een totaal iemand anders…) – vertrouwt ook werkelijk niets en niemand!"
    Inderdaad! (Ik ben PRdV niet; sic!)
    Nu is het geen halszaak hier, en we kunnen erover grappen en grollen; doch ik wil er slechts op wijzen dat een juridische, in bewijsrechtelijke zin, geslaagde bewijsvoering waaruit "onomstotelijk het bewijs" zou moeten blijken nog steeds niet door jullie geleverd is.
    De identiteitspapieren dienen te worden geverifiëerd; getuigen dienen te worden gehoord – zoals de door mij bedoelde "animeerdames", "obers", dan wel "huisgenoten", "leveranciers" van de door de beweerdelijke @Aad aangekochte lekkernijen, en die dan tijdens het diner ook daadwerkelijk zouden zijn genuttigd door @Nelus en @Aad…; behalve die keiharde bewijsvoering is dus hier ook aan de orde de "circumstantial evidence".
    Er is mij, en dit lezerspubliek, nu een fotoreportage toegezegd dat als bewijsvoering zou moeten dienen… We wachten die even af!
    Ben benieuwd naar een vervolg van alles en nog wat. Ik ga me nu even bezighouden met ANNE op dat journalistenblog No.3.
    Dank voor je inspanningen @Aad om hier al wat in te verduidelijken hoe het zit. Tenslotte hebben we het hier wel over onze "toekomstige verslaggeving".

  168. nelus 18 februari 2008 om 11:30

    @jan: even vlug ertussen door. Heb namelijk overdag helemaal geen tijd om te bloggen. Maar ik zit met een probleem t.a.v. de bewijsvoering. De foto is groter dan 80 mb en die wil niet op de volkskrantblog. Hoe los ik dit op ? Dan moet jij eens kijken Je weet niet wat je ziet. En de bewijsvoering: je kunt geen woord meer uitbrengen.

  169. jan bouma 18 februari 2008 om 11:50

    @Nelus
    Aad kon zijn metertjes er ook al niet op krijgen en ik suggereerde hem toen een groter "megascherm" te kopen…; ik zou het niet weten. Ik acht mijzelf digibeet. Ben al blij als het me lukt af en toe een berichtje te verslepen. Maar je aankondiging met die 80mb zegt me dus niks, heb daar geen voorstelling bij; anderen misschien wel. Ach, ik geloof je evenzogoed ook wel, hoor. Volgens mij is @Nelus dezelfde persoon als @Aad!
    Grapje. Groet! JB

  170. nelus 18 februari 2008 om 12:26

    @hahahahahaha, je hebt wel een mooi gevoel voor humor jan. En nu even niet snel doen alsof je het bewijsmateriaal niet meer zo belangrijk vindt. Volgens mij ben je bloednieuwsgierig. Of misschien zelfs wel jaloers. Had je maar beter je best moeten doen met de kerst. Had Aad je misschien ook wel uitgenodigd.

  171. jan bouma 18 februari 2008 om 13:18

    @Nelus
    Heb er geen probleem mee je te bekennen dat terwille van je egogevoelens en van je eigenwaarden: "dat ik natuurlijk stinkend jaloers op je ben vanwege je uitverkiezing plus diner door @Aad."
    Immers: hoe groter de gift en "opoffering" schijnt des te groter zou de vreugde moeten zijn bij de ontvanger… Bij dezes!
    Ik zeg dit evenwel alleen maar om je egogevoel te strelen. De waarde van @Aad voor mij zat in het feit dat we samen een paar belangrijke blogs hebben kunnen maken. In die zin was mijn uitverkiezing al een ruime beloning.
    Maar werk jij nou maar door want eigenlijk heb je geen tijd om te bloggen..; zo zei je tenminste! Groet!

  172. nelus 18 februari 2008 om 17:22

    @jan: het bewijs dat aad en ik 2 totaal verschillende personen zijn staat op de weblog van Nelus. "Vinger aan de pols" heet ie. Kijk maar eens heel goed.

  173. nelus 18 februari 2008 om 17:26

    @ALLEN: KIJK OP DE WEBLOG VAN NELUS:
    "VINGER AAN DE POLS" EN GENIET MEE VAN DE PRACHTIGE PRODUCTEN VAN AAD.

  174. Aad Verbaast 18 februari 2008 om 17:37

    Ik zal Nels even helpen (weet ook niet hoe die hier linkjes moet neerzetten).
    En ik heb hier voor en na het diner nog wel training gegeven..
    Hier is de link naar de volle prijzenkast van Nelus (wiens gemoed natuurlijk alweer volschiet..:-))
    kijk op:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/185197
    (Nelus: het is je dus toch wel gelukt die foto’s te verkleinen: hulde!!)

  175. Aad Verbaast 18 februari 2008 om 17:46

    @allen ik ga even aan de slag om mijn eerder aangekondigde bijdrage erop te zetten..
    Moment geduld..

  176. Aad Verbaast 18 februari 2008 om 18:03

    @allen: staat erop:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/185260
    De kroeg is weer geopend!! :-))

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: