Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Ayaan Hirsi Ali… QED!

nederland staat bol van de enquêtes, onderzoeken, ervaringsdeskundigen, kenners etc. ik voeg er nog maar eens eentje aan toe…

Op 16/7/07 schreef ik daarom Vblog ! Ayaan Hirsi Ali… de diagnose?!

Ik schreef (o.a.):
Ja hoor: de naam Hirsi Alin duikt op…. En dan gebeurd het weer…. En: Binnen de kortste keren rollen de tafelgenoten vechtend en woedend over tafel. En: De ontketende emotionele discussies denderen nog lang na. Daarbinnen en nog lang daarbuiten..
.

De achterliggende motivatie van deze blog was te onderzoeken of het hierboven beschrevene inderdaad gebeurd (ook hier).

Ik koos daartoe een verhaal te schrijven, niet over de uitspraken van HA (daar is al ontzettend veel over geruzied), maar bewust met een (nieuw?) ander thema.
Een andere invalshoek, maar wel over HA. Het ging er immers niet om de lopende wereldwijde discussies nog maar eens ‘dunnetjes’ over te doen. Een beetje suggestief, en beetje prikkelend, met vragen maar geen stellingen. Eerder verzoenend (begrip) dan scherp stelling nemend.

Gebeurd het nu weer? Ook hier? Op de Volkskrantblog?
 
De te onderzoeken stellingen (bij mij op de achtergrond) waren:
1. Overal waar de naam Ayaan Hirsi Alin opduikt, raken gemoederen (over)verhit.
2. De ontketende discussies leiden niet naar onderlinge verzoening. Eerder polarisatie.

Ik wacht af… Het waren boeiende dagen..

Maar nu het onderzoek.
Ik neem (een momentopname uiteraard) de selectie van de Vblog:   ‘meeste reacties’ in combinatie met ‘afgelopen week’. De ‘top’ 10 (19/12, 19:00, ik kon geen week wachten..):

1. P.C.Hooftprijswinnaar Abram de Swaan over Ayaan Hirsi Ali Maria Trepp, 16/12-112 reacties.
2. ! Ayaan Hirsi Ali… de diagnose?! Aad Verbaast , 17/12, 88 reacties.
3. Maurits Berger wordt islamoloog in Leiden Maria Trepp,15/12, 84 reacties.
4. Kesler overspeelt zijn hand Paul en Willem, 16/12, 81 reacties.
5. Droedel  B-A-R-T , 16/12, 76 reacties.
6. LZG 00 Leven zonder God, denkwater, 14/12, 72 reacties.
7. israel en Palestijnse kinderen, Lublin, 16/12/, 61 reacties.
8. Tariq Ramadan versus Hirsi Ali, Maria trepp, 60 reacties,
9.
Een andere kijk op het Islam-fundamentalisme Alib Bondon, 16/12, 59 reacties.
10. Gezinsherstel is volksherstel, Maria Trepp, 14/12, 59 reacties.

De zeer recente bijdrage van Ina Distelberge Van Jihad naar Itjhad Deel 6a :Ed Husain, Tariq Ramadan, Ayaan Hirsi Ali en Maurits Berger  (gisteren) komt er al aan met stip, al 22 reacties, 18:54)!!

Fascinerend!
Hirsi Ali (en Islam, mede haar verdienste?) trekt ongelooflijk veel aandacht. En als de lezer dezes, de reacties daar nauwkeurig doorleest: van verzoening is geen sprake.
Althans ik kan niet tot die conclusie komen (statistisch). Eerder het tegendeel: polarisatie!!

Quad Erat Demonstrandum (QED)!!

Maar ook nieuwe stellingen:
1. Voetbal houdt de gemoederen ook hier bezig, net als de rest van Nederland.
2. ‘Geloven’ houden de gemoederen bezig, gelukkig.
3. Discussie over Islam en de interactie met de wereld is op de kaart gezet, ook hier.
4. Kunst en kunstuitingen, daar wordt hier bovenmatig veel van genoten (net als ik dat doe overigens).
5. De wetenschappelijke waarde van vele onderzoeken ook deze, is ver beneden de maat.
 
Of zijn er nog meer?? Ik kan er nog wel een aantal bedenken, doe dat nu (nog) niet…
 
En een tweetal oude stellingen ter relativering:
1. Met statistiek kun je alles bewijzen!
2. Elk onderzoek roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft, ook deze.

En relativerend: het (de Vblog) houdt ‘ons’ van de straat.. Dat is wellicht goed nieuws!

En: bedankt aan alle Vbloggers alhier voor al hun inspirerende bijdragen, inzet en  hun bijdragen aan (alweer) een unieke gemeenschap! Het is een waarachtig levend organisme!

54 Reacties op “Ayaan Hirsi Ali… QED!

  1. Leo 19 december 2007 om 19:25

    Wie ook veel aandacht trekt, is Maria Trepp. Ik heb daarom een heel blog aan haar gewijd.

  2. Aad 19 december 2007 om 19:32

    @leo: Het zou inderdaad een nieuwe stelling kunnen zijn 🙂 Wel knap trouwens, van Maria….Reactie is geredigeerd

  3. elsje dijkstra 19 december 2007 om 19:36

    Interessanter dan het aantal reacties vind ik het aantal verschillende bloggers dat reageert.

  4. Aad 19 december 2007 om 19:41

    @elsje: ja, ik geef je gelijk… Ook daar zou een gedegen onderzoek leuke resultaten opleveren.. Was me ook opgevallen..
    Kan zomaar een nieuw blogje opleveren..Reactie is geredigeerd

  5. peter louter 19 december 2007 om 19:43

    Je trekt de verkeerde conclusie.
    Alle mensen met een uitgesproken mening in het integratiedebat roepen heftige reacties op.

  6. elsje dijkstra 19 december 2007 om 19:43

    Ik heb zelf ook wel bijdragen geschreven waar 1 of 2 bloggers zo vaak reageerden dat ik in de top van de meeste reacties terecht kwam. Leuk chatten, vaak voor mij een boeiende discussie, maar verder …?

  7. Aad 19 december 2007 om 19:44

    @Peter: mee eens, ik zie (ook) hier vele uitgesproken meningen, waar geen ‘heftige’ reaties op komen. Waarom?Reactie is geredigeerd

  8. Aad 19 december 2007 om 19:46

    @elsje
    Alweer gelijk: blogje?: wat zegt die top-10 (of 20-30-40-500) nu eigenlijk…
    Wel een goed( van de gegeven, andere goede) selectie criterium overigens om ergens ‘in te haken’Reactie is geredigeerd

  9. Aad 19 december 2007 om 20:01

    @leo: inmiddels je blog gelezen over Maria. Interessante discussie!!
    Heb over een aantal punten een andere mening (zie ook daar commentaar, maar ook over je stellingen over doodstraf etc), maar geen punt: debat (en het opzoeken daarvan): altijd goed..Reactie is geredigeerd

  10. Leo 19 december 2007 om 20:05

    Kijk Aad, dat klinkt redelijk. Leven en laten leven….

  11. maria 19 december 2007 om 20:14

    Ik heb totaal geen tijd, helaas, en ik denk dat het misschien beter is dat ik me buiten de discussie over mezelf houd.
    Ik weet alleen dat ik substantiele steun heb van anderen, die voor mij belangrijk zijn, anders zou ik niet kunnen doorgaan.
    Wel zijn er meer die me niet kunnen uitstaan dan die me wel zien zitten.
    Vanavond trek ik er nog op uit om een fotoserie te maken "De boerkaai tegen de Burke"

  12. Aad 19 december 2007 om 20:14

    @Leo: bedankt voor het compliment; het is inderdaad een uitgangspunt van mijn denken.
    Ik hoop ook voor de jouwe.

  13. Aad 19 december 2007 om 20:19

    @maria: mijn suggestie zou inderdaad zijn om de discussie over jou (die wordt al gevoerd in je eigen blogs zie ik) maar daar te voeren. Of (als je dat interesseert) in de blog van Leo (hoor en wederhoor..).
    In mijn blog gaat het niet (a priori) over jou.
    "meer"of minder: laat je daar niet door afleiden, doe AHA ook niet…Je zoekt het debat op, da’s genoeg.
    Fotoserie: vechten tegen de burka-ai??Reactie is geredigeerd

  14. Leo 19 december 2007 om 20:22

    Maria, je bent -in sommige opzichten- een verstandige vrouw. Dat waardeer ik.
    Gewetensvraagje: zijn anderen belangrijk voor je omdat ze je steunen, of steunen ze je omdat ze belangrijk voor je zijn?

  15. Aad 19 december 2007 om 20:31

    @Leo: niet helemaal hier denk ik om de vraag aan Maria te stellen (er zijn zat bijdragen van haar), maar wel een interessante.
    Zijn er zoveel, in een evaluatie van de reacties aldaar, die haar steunen??
    Staat overigens los van de vraag hoeveel mensen haar steunen.. Ik hoop (met name voor haar) meerdere.. Geloof daar ook wel in (in een serieus onderzoek).Reactie is geredigeerd

  16. rikus 19 december 2007 om 21:21

    aanbevolen

  17. Aad 19 december 2007 om 21:29

    @Rikus… :-))))

  18. Leo 19 december 2007 om 21:36

    @ Aad
    Ann en Ina en Alib, dat zijn haar grootse steunen. Verder ook veel critici, zoals Jan en George en Ruud.

  19. Aad 19 december 2007 om 21:51

    Ruud, Kletersteeg, Jan:
    nog steeds geen reactie.Ben ik niet gewend..Rode lap op stier effect.
    Dat roept de volgende vraag op: is dit dan toch de aanpak om jullie te doen verstommen??
    (afgezien van de vraag: wil iemand dat dan??)

  20. Aad 19 december 2007 om 21:59

    @Leo.
    Dat beeld begon bij mij ook te dagen..Maar zijn Jan en Ruud niet ‘overal’ tegen (behalve hen zelf) of is dat een onterechte generalisatie (waar ik zoveel moeite mee heb, zie: ‘de maat is vol..’)?.Reactie is geredigeerd

  21. Ruud Zweistra 19 december 2007 om 22:10

    Hier staat niets, dan valt er ook niet inhoudelijk te reageren. Schrijf maar weer wat stoms over je idealen, en je mag je meteen in mijn aandacht verheugen.

  22. Aad 19 december 2007 om 22:19

    @Ruud: een interessante wending in je handelen.. Normaal vindt je van andere blogs ook dat er niets inhoudelijks naar jouw smaak staat.. Maar ook dat weerhoudt je er niet van fel van leer te trekken (mag hoor…)..
    Alweer een QED op mijn steling/vraag van 21:59/21:51..
    Goede nieuws wellicht: ben je toch te veranderen cq kan je toch een beetje integreren??Reactie is geredigeerd

  23. Ruud Zweistra 19 december 2007 om 22:29

    @Aad,
    Tja, er is ook in gebrek aan inhoudelijkheid een enorme variatie. Het heeft iets weg van het gebeuren als je de mathematische limiet naar nul neemt: het kan altijd nog kleiner …
    In dit opzicht ben ik dus niet veranderd, hoewel ik wel te veranderen ben. Wat dit te maken heeft met integreren ontgaat me dan weer even – ik ben bang dat in dit geval jij weer last hebt van anastigmatisme in je blikveld.

  24. Aad 19 december 2007 om 22:42

    @Ruud: ‘Anastigmatisme’ in het blikveld:
    In mijn van Dale (moest het echt even opzoeken om het zeker te weten als oud-natuurkundige, zorgvuldigheid weet je nog?) vond ik:
    Anastigmatische lens: lens, samengesteld objectief, dat een groot, niet vertekend beeld met scherpe omtrekken geeft. (blz 195)
    Een geweldig compliment, zo een grote dat ik die niet/nooit zou durven aan mezelf te geven.En dat van jou!!
    Bedankt!!! Die lijst ik in!!! Eindelijk verzoening!!!
    En: ik heb er geen ‘last’ van. Ik geniet!
    Volgende vraag: waarom ben jij bang als je iemand een groot compliment geeft? Is dat angstig??Reactie is geredigeerd

  25. Gus Bolden 19 december 2007 om 23:41

    Ayaan heeft iets aangekaart, besnijdenis.
    Verminking. Om de incomptabiliteit van sommige mannen niet aan te tonen.
    En nou zijn er veel mannen die daar voorstander van zijn in de moslim wereld. Clitoris er af.
    O.a. daarom moet ze dood, omdat ze het zei.
    Excusé moi, ik heb niets liever dan een vrouw die geniet.Reactie is geredigeerd

  26. Aad 19 december 2007 om 23:54

    @gus
    Ik zei al eerder: walgelijk dat het gebeurd. Zelfs in Nederland als ik de pers een tijdje geleden mag geloven (altijd met reserves).
    HA heeft daar wel een heel terecht punt aangekaart en zelfs enig resultaat geboekt…

  27. jan bouma 20 december 2007 om 06:46

    jan bouma / 20-12-2007 06:27
    @Ina Dijstelberge
    @Aad…..het loopt toch al op en over van het ene blog naar het andere en vice versa!
    @Maria
    Of u mijn "denkkader" begrijpt waag ik te betwijfelen tenzij u kennis heeft genomen van:
    http://www.villamithras.com/Extraatje.htm
    en dat vervolgens dan ook heeft begrepen wat daar staat.
    Kunt u dat bevestigen is het wellicht zinnig enig idee te hebben omtrent mijn "denkkader" en kunnen we inhoudelijk een gesprek daarover voeren! Tot dat tijdstip dus. Maakt u, net als ik deed, dan ook even een Balans op over 3000 jaar geschiedschrijving waarin "de intellectuelen" zich wel degelijk verbonden wisten met de criminelen. U ziet dat de laatste groep niet tussen aanhalingstekens staat!
    Wat mij opvalt in uw discussies, en in die van de criminelen is dat zij wars zijn van inhoudelijke diepgaande gesprekken waarin de humbug van de "windowdressing" wordt geëlimineerd. Logisch! Dat is immers niet in hun belang! Zie mijn balansopmaking.
    Blijven babbelen levert nu eenmaal meer op!
    Prietpraat, waarbij niet echt gekeken wordt naar wat er nou precies in de etalage ligt, levert per definitie voor zowel "de babbelaars" als de criminelen meer op. @Maria noemt dat dan binnen haar beleving: "de processing" (lees: een soort bezigheidstherapie). Op zich niks mis mee zolang we ons er maar goed van bewust zijn dat het dan ook niks anders inhoudelijks voorstelt. Ondertussen worden door "de intellectuelen" volstrekt de verkeerde signalen afgegeven naar de werkelijke troep die in de etalage ligt. Enig besef waarover het werkelijk dient te gaan, om nog een generatie verder te laten doorgroeien naar 9,4 miljard mensen in het jaar 2050 (en de konsekwenties daarvan), ontbreekt ten ene male.
    Omdat ik me toch graag in beeldende metaforen uitspreek nog eentje: ik pak eigenlijk de kindertjes, die toch menen "volwassenen" te zijn, hun speelgoed af.
    Daarom kijken ze nu allemaal beteuterd om dat ze gedwongen worden tot volwassenheid waar ze anderzijds weer wel op aangesproken wensen te worden! Ja! de kindertjes wensen serieus genomen te worden met prietpraat.
    Wat zegt u? Ja, inderdaad is dit een arrogante beschuldiging van mij. Probeer ‘m maar net zo arrogant te beantwoorden als u mijn denkkaders meent te kennen. Verneem graag.Reactie is geredigeerd

  28. Aad 20 december 2007 om 09:18

    @Jan:
    Zie commentaar van je hierboven.
    Ik heb geprobeerd aandachtig te lezen waar je het over hebt.
    Maar helaas, ik was al gauw je draad kwijt.. (je bent er vroeg bij overigens..)Reactie is geredigeerd

  29. Annem. van den burg. 20 december 2007 om 10:17

    @ Aad. Met veel respect, maar de meeste reacties slaan nergens op: herhalingen van herhalingen. Generalisaties, onkunde en verder gebla, bla. Groet, An.

  30. Ruud Zweistra 20 december 2007 om 10:17

    @Aad,
    Nou stop die dus maar in je broekzak. Waarschijnlijk leidt ik aam een tijdelijke storing in mijn anastigmatisme…
    Maar je andere vraag. Mag ik die eens, ter afwisseling beantwoorden met een wedervraag: waarom ben jij zo bang voor een beetje reele kritiek op de islam, en islamieten? ’t Is niet dat ze de eerste of enige zijn – van geen kanten of wegen. Dus waarom speciaal zo bang voor díe kritiek?Reactie is geredigeerd

  31. Aad 20 december 2007 om 10:24

    @Annem. van deb burg: ik voel helemaal met je mee… van veel verzoening is ook geen sprake. QED!Reactie is geredigeerd

  32. Aad 20 december 2007 om 10:28

    @Ruud. Ach, zo heeft iedereen wel eens last van abberaties..
    Je vraag: ik ben helemaal niet bang voor krtiek op Islam of op wat dan ook.. Vrij land.. Ik snap niet waar je vraag vandaan komt. Iedereen (binnen uiteraard bepaalde spelregels.. et) mag roepen wat die vindt..
    Doet me niet veel.. Ik ben vaker geïnteresseerd in wat het zegt over de persoon die het zegt.
    Tja, dat heb je als ‘koude-grond’ psycholoog.. 🙂

  33. jan bouma 20 december 2007 om 11:09

    @Aad
    Via @Ina Dijstelberge bereikte je hedenochtend vroeg (inderdaad) mijn "vernietigende" inzending. Sinds 6.27 uur hedenochtend wordt er dan ook gezwegen op het blog van Dijstelberge want… die snapt mij uitstekend. Mijn commentaar sloot ook aan op haar commentaar daarboven. Die "link" miste jij…
    Maar omdat, anderzijds, met genoemde discussianten toch een soort onderlinge permanente incestueuze verhouding bestaat… dacht ik dat ik dat jou niet hoefde te vertellen!!!!
    Enfin… kijk maar even of je de aansluiting nu kunt vinden… via Dijstelberge. Laat mij aub verder niet concluderen dat je mijn verhaal niet zou begrijpen na deze uitleg!
    ——–
    Idem t.a.v. dat mailtje wat ik je zond(= niet aangekomen?????; zou kunnen…) Groet! JBReactie is geredigeerd

  34. Annem. van den burg 20 december 2007 om 11:11

    @ ZWEISTRA.
    ANALESTIGMATICA zul je bedoelen! Juist jij bent degene die elke discussie doodslaat met een totaal demagogische kijk op alles wat met islam en maatschappij te maken heeft.
    En dan die herhalingen!!!!!! Pffffffff!!!!
    An.Reactie is geredigeerd

  35. Aad 20 december 2007 om 11:21

    @Jan: het zijn jouw woorden jan..Maar ik zal daar wel even kijken..Ik weet niet of ik ‘aansluiting’ zoek.. Ik obeserveer graag (en geef zo nodig een reactie) het proces..

  36. jan bouma 20 december 2007 om 11:59

    @Aad
    Ik ook! Wat het observeren van het proces aangaat; vandaar acht ik de toepasselijkheid van het verhaal er niet minder om en zond het daarom door naar ook jouw blog. Mutatis mutandis is daar immers ook sprake van dezelfde "problematiek"…
    Ad 2: (het mailtje)
    is dat nu wel of niet aangekomen? Meer hoef ik niet te weten por favor! Dank voor "een" antwoord.

  37. Ina Dijstelberge 20 december 2007 om 12:18

    @ Jan Bouma: Ik heb inmiddels gereageerd. Het is hier in de UK een uur vroeger en ik zit ook geen 24 uur achter mijn computer.

  38. Annem. van den burg 20 december 2007 om 13:09

    @ Ina.
    Maar Ina, wat lees ik nu, zit jij geen 24 uur per etmaal achter de computer????
    Doe het dan voor Jan!!!! Hij heeft zoveel interessants te vertellen. Je kan er geen barst van volgen, maar ja, als HIJ het maar volgen!
    Hoe gaat het Ina. De eerste eindejaar zonder vader. Zo denk je dan volgens mij. En ook: verleden jaar om deze tijd was hij er nog.
    Sterkte en tot schrijfs. An.

  39. Ina Dijstelberge 20 december 2007 om 16:06

    Hallo Annem.,
    Het gaat zo z’n gangetje en het is zoals jij zegt.
    Jan heeft jou en mij op mijn blog inmiddels uitgenodigd voor de presentatie van zijn boek.
    Dank voor je belangstelling.

  40. Aad 20 december 2007 om 18:18

    @jan: ja je mail is in goede orde ontvangen. De Volkskrant stuur deze getrouw door.
    Ik kan aan het verzoek helaas niet voldoen. Ik schrijf alleen over zaken waar ik het gevoel heb er iets van te begrijpen. Aan jou uiteraard om dat voor elkaar te krijgen..
    Waarom niet een eigen blog hier?
    Succes met je actie!!

  41. Reci 20 december 2007 om 18:52

    Even tussendoor wat emoties:
    "waarom ben jij zo bang voor een beetje reele kritiek op de islam?"
    :))
    "waarom ben jij zo bang voor een beetje reele kritiek op de islam?"
    LOLreele
    Sorry Aad, wellicht is mijn reactie erg off topic (of mischien juist weer niet) maar het woordje "reele" vond ik erg eufemistisch. Kan ze namelijk niet vinden…ha ha
    Uhum…gaat u verder…

  42. jan bouma 20 december 2007 om 19:08

    @Aad : re.: 18.18 uur
    Prima! Dan weet ik ook wat ik aan jou heb inzake de beoordeling van relevanties die per definitie per individu onderscheidend (kennelijk!) een "betekenis" hebben.
    Blijkbaar heb je er toch bijna de hele dag over moeten nadenken om voor jezelf een oordeel te vormen. Ik begrijp alles….
    Even goede vrienden dus. Groet! JB

  43. Aad 20 december 2007 om 19:27

    @Jan Bouma:
    Oordeel niet te snel!
    Ik respecteer je ‘een betekenis’ hebt. Respecteer je ook dat ik een andere ‘betekenis’ kan hebben?
    Ooordeel niet te snel!
    Ik heb ook wel eens andere dingen te doen, om meteen a la minute mailtjes binnen te halen, en/of de hele dag achter deze PC te zitten om te kijken of Jan Bouma iets zegt.. Ik was net weer thuis (na een intensieve dag), en heb je direct geantwoord!
    Even goede vrienden!
    Met vriendelijke groeten!
    Aad is verbaaasd..
    p.s. een relativering van jouw kant (van je eigen uitspraken) is denk ik wel op zijn plaats..

  44. Aad 20 december 2007 om 19:32

    @reci:
    Je reactie zal ik niet gauw be/veroordelen als ‘off topic’.
    Het woord ‘reëel’ is blijkbaar voor jouw relevant.
    Mijn respons daarop: ‘reëel’is altijd in de ogen van de zender. De ontvanger kan daar andere gedachten over hebben.
    Zegt net zoveel over de ontvanger als de zender..
    Alles is perceptie.. Als meer mensen dat zouden begrijpen, zou er meer onderling begrip zijn. En daar ga ik voor!Reactie is geredigeerd

  45. Aad 20 december 2007 om 19:33

    @Jan: je geeft niet een open antwoord op mijn vraag: waarom niet een eigen blog hier?

  46. jan bouma 20 december 2007 om 19:33

    @Aad
    Ik zei al: ik begrijp alles; dus ook dat je niet de hele dag achter je pc zit. Evenmin ik!
    hierbij dus…. zo hoop ik voor je heb ik dat voldoende gerelativeerd.
    Waar het mij om ging was slechts een "ja" of "nee" inzake die ontvangst. Je ziet namelijk geen enkel bewijs van die verzending. En omdat je tussendoor wel andere comments had, aan anderen dus… (!) begreep ik dat niet. Duidelijk? Groet! JB

  47. Aad 20 december 2007 om 19:37

    @jan Bouma:
    een duidelijk antwoord op je vraag ‘heb je het ontvangen’: ja (maar dat had ik al gegeven).
    Ik dacht je nog een ‘bonus’ te geven door er meteen er een antwoord bij te geven op de vraag die je gesteld had…
    Ook niet tevredenstellend??
    Realtivering: geaccepteerd..
    Blijft mijn laatste vraag open: eigen blog?

  48. jan bouma 20 december 2007 om 19:40

    @Aad
    Het gaat verdomd snel nu. Terwijl ik je wat zond staat daar je vraag: (die je ook al aan Ruud Zweistra en George Knight stelde, dacht ik) "waarom je eigen blog niet?"
    Dat zal ik je vertellen Aad. Ik denk dat de kwesties die ik aanroer op vrijwel elk lopende blog van dit Vk naadloos kunnen worden ingevoegd. Daar heb ik dus geen "eigen blog" voor nodig. Over deze stelling kunnen wij van mening verschillen. Bij jou trek ik de conclusie "dat je dat niet (althans op dit moment) niet ziet." Soit! Ik ben ’n makkelijk mens.

  49. Aad 20 december 2007 om 19:59

    @Jan: Mijn invalshoek: als je een eigen blok begint, gaat het over jou en jouw ideëen.. Daar kunnen anderen dan op reageren.Nu reageer je op anderen (met hun ideeën), met je eigen ideeën.
    Dat is niet verkeerd uiteraard, maar geeft minder mogelijkheden voor je!!
    Denk daar maar eens over na: een eigen blog is zo gemaakt.
    En: je bent er al van verzekerd dat ik er op zal reageren, da’s al één!!Reactie is geredigeerd

  50. Aad 20 december 2007 om 20:02

    @Jan: én:
    je laat dan zien aan iedereen hier dat je er bent. Nu beperk je je tot een paar bloggers..
    Lang niet iedereen leest daar mee.. De meesten niet…
    Dus als je meer mensen wil blootstellen aan je (ongetwijfeld) unieke ideeën, lijkt me dat je daarmee een grotere doelgroep kan blootstellen aan je concepten dan nu.
    Lijkt me (nog) effectiever!
    (gratis advies :-)Reactie is geredigeerd

  51. Aad 20 december 2007 om 20:07

    @Jan
    Hmmmm… Ina en Annem, nodig je wel uit voor je presentatie… en mij niet?? Dit terwijl ik je zoveel gratis advies heb gegeven de oplage van je boek tot ongekende hoogte op te stuwen… Vreemd: wat (vind jij) hebben Ina en Annem wel, wat ik niet heb???Reactie is geredigeerd

  52. jan bouma 20 december 2007 om 22:31

    @Aad
    1. je bent bij dezes ook van harte uitgenodigd.
    2. ik ben te moe en te lui om nog "eigen blog" te beginnen.
    3. veronderstel ook dat dat niet hoeft omdat ik ervan uitga dat jouw blog @Aad, @Ina en @Maria voldoende gelezen zullen worden waardoor dat niet hoeft.
    4. misschien staat Ciska Dresselhuys of haar redactie vooraan daar in dat Nieuwspoort en de Volkskrantjournalisten mogen al helemaal niet ontbreken! Hahaha!
    5. (grap) kreeg werkelijk de raad van die Nieuwspoortmensen om ook de Kamerleden uit te nodigen.
    6. eenieder is hierbij uitgenodigd; heb alleen niet de allergrootste zaal besproken maar kan dat alsnog doen als er ’n massale belangstelling zou blijken… hahaha
    6. ben vanaf nu tot morgenochtend afwezig.
    groet! jb

  53. Aad 20 december 2007 om 22:41

    @Jan:
    ad 1: beetje laat maar toch dank!
    ad 2: dat kan ik moeilijk snappen: ik heb je hier (en daar) leren kennen als een onvermoeibaar strijder. Én gezien de uitvoerige teksten van je in reacties heb je alleen al in de afgelopen week meer blogs geproduceerd dan 100-en bloggers hier bij elkaar: Een eigen blog zou je véél tijd en moeite schelen!
    ad 4: 🙂
    ad 5: 🙂 hoop voor de dat de kamer leegstroomt voor je.. In mijn overtuiging dat ze daar toch niet zo veel zinnigs doen, gaarne een afleiding zoeken én wel in zijn voor een verzetje, wellicht nog een goede kans dat het ook werkelijk gebeurd.
    ad 6: gegroet, strijder.. tot morgen!Reactie is geredigeerd

  54. Aad 21 december 2007 om 14:21

    @jan: goed nieuws voor je, mede in het licht van je mail, deel ik je mede dat ik er toch voor ben gezwicht je enigszins onder de aandacht te brengen.
    Kijk naar mijn laatste bijdrage (van vandaag).
    Geen dank!!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: