Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Islam zoekt Paus !

Ik beleef maar worstelen waarom er zoveel emoties zijn over dé ISLAM….

Met extra interesse keek ik de afgelopen week naar de vele programma’s die aandacht besteedden over de commotie rond de ‘foto’s’.

Zomaar een korte overzicht:

In P&W (5/12) zat Waiel Alkateb. Hij is woordvoerder van een comité “respect voor u en mij”waar een twintigtal (!!!) Islamitische organisaties zich bij hebben aangesloten. Zijn stelling: je kwetst dé Islam. In dé Islam is homoseksualiteit niet toegestaan, evenals afbeeldingen van Mohammed. En die staan hier beide!

In Nova Politiek (7/12): Abdou Khoulani, raadslid in Den Haag voor Islam Democraten. Zijn stelling: homo’s of hetero’s is het probleem niet: het is de afbeelding van Mohammed! Dat mag niet in dé Islam.

In Nova Poltiek zat ook ‘Salima Belhaj, D66 raadslid in Rotterdam; Moslima en mens zoals ze zelf zei. Haar stelling: prima, geen probleem, vrijheid van expressie past prima in dé Islam.

Ik hoor links en rechts allerlei groepen, individuen (wereldwijd net als in Nederland) die zich met verve (wat ze ook roepen) beroepen op wat zij noemen dé islam.

En ineens werd het mij allemaal duidelijk.
Mijn conclusie: er is geen dé Islam.

Hét probleem wereldwijd rond Islam en hoe men daar mee omgaat) is dat er geen eenduidig referentie punt is. Men (wel of geen moslim) verwijst naar hartenlust. Er is geen standaard. Helaas…

De Islam gaat mank aan duidelijke leiding!
(ik vroeg mij dat eerder al af:  http://www.volkskrantblog.nl/bericht/170052 )

Nu ben ik overtuigd dat dat hét echte ‘kwaad’ is.

Dé katholieken hadden daar ook last van. Die kenden ook vele stromingen, meningen, extremisten, afvalligen, strijdbaren, en volgers, comités, bewegingen…

De eerste ‘katholieke’ Keizer, Constantijn I, had er (als gedreven manager en leider) helemaal tabak van. Hij organiseerde het eerste concilie van Niceu (325). En legde daar vast wat ‘waarheid’ was. Voorbeeld:

  • – oude testament geaccepteerd.
  • – Erfzonde geïntroduceerd
  • – Geloof in één God
  • – Jezus was goddelijk
  • – Vier acceptabele evangeliën als nieuw testament, de rest (26?) vernietigen we.

Kijk, dat is pas leiding geven. Duidelijkheid boven alles. Nu is meteen duidelijk wat werkelijk extreem is, en wat niet. Nu is meteen duidelijk wat de echte leer is en niet.

Ook slim: volgens (een pas veel later) geïntroduceerd systeem wordt de paus gekozen door een brede managementlaag. Dit dempt extremisme. Het grote gemene deler principe.

Ik hoop dat er snel een krantenkop verschijnt met als “ISLAM zoekt Paus”, dan weten we daarna allemaal waar we aan toe zijn..  Dan kan iedereen dé Islam echt als referentie punt gebruiken, en stopt het misbruiken van dé Islam.

Dan weten we ook of de Taliban, Al Quaida, Wilders, etc. terecht of onterecht verwijzen naar dé Islam. En dan weet je ook hoe en met wat je dergelijke bewegingen kan ‘bestrijden’.

Wat heerlijk lijkt me dat… En dan zien we wel weer verder…

Uitsmijter: Adam at van de appel, en daar plukken we allemaal de vruchten van.

9 Reacties op “Islam zoekt Paus !

  1. Ruud Zweistra 8 december 2007 om 11:44

    De grote meerderheid, blijkt uit je eigen gegevens, is van "De gekwetste islam". Voor de rest is het dus simpel: start een "Niet gekwetste islam".
    Dat stel ik al vrij lang voor, en geen enkele islamiet wil dat. Waarom is er dan niet doodgewoon één enkele "De islam"?

  2. Aad 8 december 2007 om 12:28

    @Ruud:
    Precies!

  3. maria 8 december 2007 om 15:00

    Het is juist een van de sterke aknten van de islam, dat er geen centrale sturing is, geen paus.
    De islam kent helemaal geen kerkstructuur.
    Typisch voor de islam
    is dat er ongelofelijk veel varianten van bestaan.

  4. Aad 8 december 2007 om 17:23

    @maria: maar wat is er dan sterk aan? Als ik zie dat er zo’n verdeeldheid is, en daarmee van alles gezaaid wordt (binnen en buiten en islam én daartussen).
    Een beetje eenheid zou de wereld wellicht verder helpen.

  5. Aad 8 december 2007 om 17:57

    Protestantisme kent ook geen centrale sturing.
    In een gemiddeld dorp, zie je dan ook, naast één katholieke kerk, soms wel 20 protestante stromingen. Uiteraard heeft dat wel wat.
    Zou dat het voorland zijn van ‘dé Islam’, als er geen centrale leiding komt?
    20 moskeeën per dorp? Mag van mij hoor, zolang ‘ze’ maar niet op de vuist gaan…Reactie is geredigeerd

  6. ali 8 december 2007 om 20:48

    Hi,
    Ik vraag mij af waarom als het over de Islam gaat is men gelijk aan vergelijken met die andere twee monotheistische goddiensten jodendom of christendom?
    de islam heeft totaal een andere geschiedenis dan die twee.
    zij horen alle drie tot de abrahamische religies maar de weg van alle drie is verschillend.
    De islam is de jongste en de laatste ,de islam is de voltoiing van het monotheisme alleen maar die wordt niet door een heleboel erkend.
    Ik ben niet hier om propaganda of wat dan ook voor de islam te doen.
    latenn wij het voorbeeld van Geerd wilders nemen :hij wil de Koran verbieden !weet ie eigenljik wat hij wil ?de Koran is een van de 3 monotheitische boeken (heilige boeken),verhalen die men in de thora vindt en in de evangelies vindt men ook in de Koran .
    En een belangrijk vraag voor iedereen die denkt de Koran te kennen of te weten hoe?
    Om de Koran te begrijpen en goed te lezen moet men Exegete (heel goed in de arabische taal,goed in tafsir(exegese)en nahou wa sarf(gramatica en voegen).
    Men kan een soerat (versets)nemen ,er bestaat namelijk 7 manieren om de zelfde soerat te lezen en van die 7 manieren kan men 7 interpretaties aan deze laatste geven :
    Men kan een litteraire interpretatie ,een politieke (met name voor politieke doeleinde),een fundamentalistissche interpretatie,een tarditioneel interpretatie of een reformatorische interpretatie.
    Wij kunnen hier over de islam hebben met zijn tendenses en zijn verschillende stromingen .
    islam is een soort protetantisme.
    aliReactie is geredigeerd

  7. Aad 9 december 2007 om 10:09

    @ali, bedankt voor de uitleg.
    Uiteraard snap/zie ik de verschillen.
    Ik zie ook een zekere paralel met het protestantisme.
    Ik ga ook mee met de stelling van Maria (hierboven) dat dat juist de charme kan zijn.
    Het punt wat ik met deze blog wil maken (dat accepterend) is dat men dan (moslims en niet moslims) moet ophouden te refereren naar dé Islam. Ze zouden hun pleidooien moeten verduidelijken dat ze ofwel en stroming binnen de Islam vertegenwoordigen, danwel een stoming binnen de Islam aanspreken. En dat mis ik vrijwel altijd..
    En dat verwart alle discussies (zie voorbeelden boven). En daar is niemand mee gediend – gezien alle spraakverwarringen in dergelijke discussies.
    Verder probeer ik aan te geven dat eenzelfde situatie (vele stromingen) bestond in de periode zeg 30-300 bij de volgers van de profeet Jezus. Door strak management (Constantijn) is daar een gemene (letterlijke en figuurlijk overigens)deler vastgesteld.
    De historie heeft ‘bewezen’ dat dit tot veel problemen heeft geleid maar ook veel opgelost.
    Het is wel de grootste godsdienst (nog steeds).
    Wat is wijsheid?
    En, accepteren ze allemaal niet het oude testament (christenen, joden en moslims)?Reactie is geredigeerd

  8. ali 9 december 2007 om 13:16

    Hi,
    @Aad,wat men moet doen is elkaar respekteren :ik heb altijd gezegd dat men moet de problemen(die zijn ook niet reel)van af andere perspektieven kijken,met meer wijzheid,geduld en reflectie.
    In de arabische/islamitische cvilisatie is een europees denker die is bij somige bekend maar de meeste hebben geen benul van zijn bestaan of van andere arabische denkers zoals Ghazali,Taha Hussein of Ibn Khaldoun .Als ik vraag over Montaigne ,Camus of Saint augustin dat weet iedereen wat ik over heb .
    Voor de duidelijkheid als ik het woord "arabische "gebruikt ,het betekent niet dat het woord op een ethnische of een religieus bases rust,het betekent meer ;”Een gemenshaap die de arabische taal gebruikt als lees en schrijfmiddel.Arabier is niet per see moslim en moslim is ook niet persee arabier.Ghazali abou Hamid El Toussi was en is van persische afkomst.
    In deze periode ,ook "l’age d’or’""of de gouden tijd genoemd waren ook joden meteen arabische naam.
    Om neter te begrijpen heb ik hier als voorbeeld een artikel "de moiete waard om geelzen te worden.
    http://europe.mediamonitors.net/headlines/muhammad_s_sword
    Ibn Rochd had 3 regels om dei ander(e)te accepteren:
    1)die andere in zijn eigen referentiekader zien.
    2)Recht op het”Verschillend zijn”.
    3)Begrip,tolerantie en toegeeflijkheid.
    De texte is meer dan dat ,moet wel vertaald worden van af het frans.
    AliReactie is geredigeerd

  9. Aad 12 december 2007 om 19:23

    Bedankt ali,
    inderdaad respect etc..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: