Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Alzheimer, misbruik door diefstal onder volmacht

 

 
“De Stichting Alzheimer Nederland zegt dat misbruik zeer frequent voorkomt.”

“Er is zo veel schaamte over, dat het vaak wordt verzwegen. Mensen die financieel misbruik maken van een Alzheimerpatiënt hebben maar één grote vijand en dat is openheid.”

Hier viel mijn oog op. Ik las het in een artikel in de Gelderlander (http://www.gelderlander.nl/gezondheid/2217792/Misbruik-maken-van-Alzheimerpatient.ece)

Een groot drama! En sterk groeiend. En er wordt niets aan gedaan!

Op dit moment zijn er 180.000 mensen met enige vorm van dementie (Alzheimer 130.000).
In 2010 verwacht men 210.000 dementen.
In 2050 zal dit naar verwachting ongeveer opgelopen zijn tot 400.000.
Dat is dan inmiddels één van de 44 mensen!!

Wat is het grote probleem?
Dementerenden zijn niet meer goed in staat het overzicht te hebben over hun financiën. Dit moet dan ook vaak worden uitbesteed. Vaak door welwillenden.
Maar wel welwillenden in twee definities.
Welwillenden, die graag iemand helpen. Maar ook welwillenden die zich zelf graag helpen door de zorgvuldig gespaarde centjes in hun eigen zakken te laten stromen.

Ik beschrijf het volgende (waargebeurde) scenario:

Ineens duikt er een volmacht op. Ondertekend door een (momenteel) demente en een volmachtnemer. Gedateerd jaren geleden toen de persoon in kwestie nog niet dement was. In de volmacht wordt beschreven dat al haar financiële zaken worden overgedragen aan een bekende van haar. Ook staat daarin dat de volmachtnemer aan niemand verantwoording hoeft af te leggen. En al zijn kosten voor ‘hulp’ mag doorberekenen. De familie (en kinderen) hebben volledig het nakijken. Ondertekend en gedateerd (geantidateerd?)

Je kan  een dementerende uiteraard alles onder de neus duwen (of niet eens, want je kan een handtekening ook goed kopiëren, en een datum verzinnen)..

Ontzet over deze misstand, vroeg ik aan een bevriende rechter of dit wel rechtsgeldig is. Het antwoord: “Ja, al is het op een wc-papiertje geschreven, een handtekening met datum volstaat voor een volmacht! We weten dat er veel misbruikt van wordt gemaakt, maar dat is nu eenmaal de wet. Tragisch maar waar. De bewijslast dat het mogelijk vals is ligt bij de uitdagende partij, en dat is haast niet te doen”.

Nu hangt Nederland van volmachten aan elkaar. Dat is ook prima.
Maar de meeste volmachten (bijvoorbeeld passeren van een huis bij de notaris), zijn ondertekend door twee personen die nog wilsbekwaam  zijn. Als er dus een ‘valse’ volmacht opduikt, kan de transactie onder die volmacht nog worden teruggedraaid!!

Maar niet bij dementerenden. Die nemen immers niet meer waar wat er allemaal onder ‘hun’ volmacht gebeurd.
De volmacht’krijger’ ( of in dit geval letterlijk: volmachtnemer) is niet gediend bij deze openheid (integendeel), en kan dus ongestoord zijn gang gaan.. De perfecte misdaad.. Zelfs beschermd door de wet..

Contact opgenomen met de Alzheimer vereniging: men is bekend met de problematiek. Maar kan er niets tegen doen.. Teleurstellende reactie..
Er werd nog wel gezegd dat ze adviseren om een officiële volmacht bij de notaris te regelen, dan wel curatele bij de rechtbank.
Maar in het bovenstaande scenario ben je daarvoor te laat!!! Op het moment dat de kandidaat voor misbruik lucht krijgt van een gang naar de rechter voor curatele stelling, wappert hij met de(voorheen onbekende) volmacht.. Onder curatele stelling gaat dan al niet meer lukken.

Ik doe een serieus appel aan de politiek.
Pas de wetgeving aan!
Zodanig dat volmachten (op papier, zonder notaris) hun rechtsgeldigheid verliezen als één der partijen niet meer wilsbekwaam is (dement bijvoorbeeld).
Dan is een gang naar de notaris (vooraf) verzekerd. En als dat niet meer kan (door toenemende dementie), zal men curatele of bewindvoering moeten aanvragen.

Dan is dergelijke diefstal niet meer mogelijk!!! Dat is pas verzorging van de ouderen!!!

De PVDA is wel onlangs gekomen met een DELTAPLAN dementie, maar hierover (diefstal onder volmacht), daar lees ik niets over.
Wel aandacht voor dementie (dat is heel goed), maar niet op dit heikele punt. Een gemiste kans! Doe er wat aan!!

Het probleem wordt (met de groeiende aantallen) steeds groter. CU en CDA (gezin hoog in het vaandel) moeten hier toch aan wat aan willen doen.

Dat is dus al een kamermeerderheid.

En wie van de oppositie kan tegen zijn? Dus SP, Groen links, en zelfs PVV, en Rita. Laat eens zien dat er eenheid kan bestaan in Nederland!! Daar hebben we weer eens iets waar we trots op kunnen zijn!!

En lezer van deze blog: reageer, en beveel aan. Hoe meer reacties, hoe meer het onder de aandacht komt van anderen.. En/of: stuur het door aan kamerleden…Het wordt tijd dat deze (groeiende) misstand wordt aangepakt!!!! Voor de ‘oudjes’, maar ook voor je zelf: je wordt zelf hopelijk ook eens oud. En dan kan het je ook overkomen……. Voor iedereen dus.

Links:
http://www.alzheimer-nederland.nl/content.jsp?objectid=3915

http://www.pit.ac/alzheimer/index.php?mod=1&cat=302

http://www.pvda.nl/renderer.do/menuId/200006406/clearState/true/sf/200006510/returnPage/200006510/itemId/220232711/realItemId/220232711/pageId/37215/instanceId/37460/
 
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/166422

 

Noot: Onderdeel van de serie:ZIN, PGB, AWBZ en WMO. Zin, onzin, gebruik en misbruik. De serie:
06/04/11: GGZ. Graaiers, Gauwdieven en Zakkenvulllers
20/01/11: Mantelzorgcompliment een veeg uit de pan
04/01/11: Zin en onzin van het PGB
28/11/10: ZIN, PGB, AWBZ, en WMO. Zin, onzin, gebruik en misbruik
14/11/10: Vissen in de vijver van verpleeghuizen
15/03/10: PGB en zorgboerderijen. Misbruik van en in de zorg
12/02/10: Voltooid leven. Mag ik al alsjeblieft dood?
02/12/07: Alzheimer. Misbruik door diefstal onder volmacht

204 Reacties op “Alzheimer, misbruik door diefstal onder volmacht

  1. Aad 2 december 2007 om 13:22

    Ik zou zo graag willen dat hier wat aan wordt gedaan. Wie doet mee??

  2. Henk van Leuken 2 december 2007 om 13:41

    Het is goed dat je deze materie onder de aandacht brengt! Alle stappen beginnen met inzicht. goed artikel en succes!…….:)

  3. Aad 2 december 2007 om 13:44

    Bedankt Henk! Ik hoop dat ik vele reacties krijg.. Hier moet wat aan gedaan worden!!
    Eeen serieus maatschappelijk probleem!!

  4. petrus 2 december 2007 om 13:48

    Beste Aad,
    Een groot probleem tot nu dus onbekend voor me. De vereniging zal toch eens wat moeten gaan doen!
    Met waai en storm groet

  5. Ina Dijstelberge 2 december 2007 om 13:57

    Zeer bekend en zeer nabij. Mijn vader heeft Alzheimer en ik ben de enige naaste. Aanbevolen, betere regelgeving is hard nodig.

  6. Motek 2 december 2007 om 14:01

    ondersteun deze actie!

  7. elsje dijkstra 2 december 2007 om 14:10

    De enige oplossing lijkt mij het onder curatele plaatsen. Maar het is een lastig probleem, omdat dementie een voortschrijdend proces is, waarbij het tijdstip van niet meer handelingsbekwaam moeilijk te bepalen is.

  8. Aad 2 december 2007 om 14:34

    Bedankt voor bovenstaande reacties. Gaat goed!!

  9. 100_woorden 2 december 2007 om 14:37

    ach, kritiek wordt verwijderd hier, zie ik…
    Kinderachtig

  10. Peter Hoopman 2 december 2007 om 14:39

    Aad, succes. In Frankrijk staat het op de politieke agenda. Voor de rest weet ik er weinig van. Wel zie ik een relatie tussen "het symptoom Alzheimer" en het functioneren van onze samenleving.
    In theorie is nu eenmaal tussen van alles en nog wat een link te leggen.

  11. Motek 2 december 2007 om 14:40

    !00_ woorden kom maar met je kritiek naar mijn blog toe..

  12. Zilvertje 2 december 2007 om 14:42

    Kortgeleden was dit ook op de radio, ik dacht dat dit goed geregeld was, maar door de uitzending was ik erg geschrokken en hele familie onterfd door een vreemde dame die even het leven invloog van een oude lieve vader, zelfs veel contact mocht niet van die dame….

  13. de Stripman 2 december 2007 om 14:44

    Goede actie ! Bij mijn grootouders is ook het e.e.a. verdwenen…

  14. Klaverblad 2 december 2007 om 14:44

    Van nabij is de ziekte mij niet bekend.
    Maar ik steun je actie.

  15. Jan Pronk 2 december 2007 om 14:44

    Mag ik een extra link aanbrengen op mijn
    site "de achillespees van de pvda" ???
    je zal maar een pvda mannetje zijn en dan zijn de rapen gaar…
    Maar ja,
    Dan had je niet gereageerd…
    Goed onderwerp joh….
    Tof

  16. Aad 2 december 2007 om 14:45

    100-woorden: kritiek wordt niet verwijderd. Maar ongenuanceerde kritiek wel. Daar help je niemand mee, en zeker de oudjes niet waar het hier om gaat. En dat heeft (letterlijk en figuurlijk) niets met ‘kinderachtigheid’ te maken..

  17. Aad 2 december 2007 om 14:47

    Jan Pronk: uiteraard mag je deze link op de "achillespees van de pvda" zetten: graag zelfs. Hoe meer ruchtbaarheid aan dit onderwerp hoe beter.

  18. 100_woorden 2 december 2007 om 14:47

    Wat was er ongefundeerd aan mijn kritiek dan?
    Ik heb bezwaar tegen jouw manier van aandacht vragen onder de blogs van mij. Ik vind dat niet fatsoenlijk omdat je geen enkele inhoudelijke reactie op die blogs zelf geeft.

  19. 100_woorden 2 december 2007 om 14:51

    zeker op een blog waar ik een zeer persoonlijk en pijnlijk verhaal vertel vind ik dat buitengewoon bot

  20. Zoë 2 december 2007 om 14:51

    wil je alsjeblieft ophouden met overal reacties plaatsen? Spammen is tamelijk irritant en heel onbeleefd ook als je niet op de inhoud van mijn blog ingaat.

  21. Aad 2 december 2007 om 15:01

    Mijn welgemeende excuses aan 100-woorden, en Zoë.
    Ik heb inderdaad niet inhoudelijk op jullie blogs gegeven. Maar wel impliciet door jullie blog aan te bevelen en een reactie erbij te plaatsen.
    In de hoop dat aandacht vragen voor een maatschappelijk probleem (zie andere reacties) geoorloofd is. En niet over één kam onder spam valt. Ik probeer mensen te helpen (dementerenden) die dat zelf niet meer kunnen..
    Ik hoop daarmee dat ook julie me daarmee willen helpen!!

  22. D.van Veen 2 december 2007 om 15:07

    Wil je een ander woord verzinnen voor `oudjes`,ajb?
    Ik vind het denigrerend woordgebruik.
    Bij mijn beide hoogbejaarde ouders zou je het wel uit je hoofd gelaten hebben om in dat jargon over hen te spreken.
    Bah,het is Paul-de Leeuw taal!
    Jouw initiatief is bewonderenswaardig,waarvoor hulde!
    Aanbevolen!Reactie is geredigeerd

  23. 100_woorden 2 december 2007 om 15:07

    @Aad
    Ik heb geen probleem met je doel, wel met je middel.
    Als iedereen die een maatschappelijk probleem aankaart dat op deze manier zou doen staan er onder elk blog 100 reacties die er op gericht zijn aandacht te trekken voor één of andere misstand, want er zijn er vele.
    Spammen voor goede doelen is gewoon niet de manier, wat mij betreft.

  24. koen-drijfveren 2 december 2007 om 15:11

    van harte aanbevolen! Goed dat je hier aandacht aan besteedt!!
    groet,koen

  25. Motek 2 december 2007 om 15:17

    ik neem deze mee naar m’n andere site…het doel heilgt de middelen!

  26. Maria-Dolores 2 december 2007 om 15:27

    hm… ik weet niet of je er iets aan hebt, maar Zelfstandig journalist (geloof dat zijn blog ‘Antwerps geraas en geruis’ heet) doet ook iets met dementie, al weet ik natuurlijk niet of jullie dezelfde doelstellingen enz. hebben…

  27. Morgaine 2 december 2007 om 15:31

    maar wat ga je nu met dit blog doen precies?

  28. Klaverblad 2 december 2007 om 15:37

    Ik heb er geen probleem mee dat je op deze wijze aandacht vraagt. Er zijn wel meer bloggers die zich voor goede doelen inzetten en er bijna dagelijks een blog aan wijden. Die worden door de aandacht-reacties impliciet gesteund. Jij bent directer en daar is niks mis mee. Jagen opposanten ook collectanten van de deur. Die hebben ze ook niet besteld.
    Van je aanbeveling heb ik overigens niks gemerkt. Is dat een soort goedmakertjes voor de bezwaarden 🙂

  29. Klaverblad 2 december 2007 om 15:38

    nogmaals

  30. annet 2 december 2007 om 15:43

    Ben geloof ik nog niet dement maar ben wel opgelicht. Als het je overkomen moet overkomt het je toch wel. Het loopt zoals het lopen moet. Alles staat al vast. Is mijn bescheiden mening. (oeps ik heb een mening)
    Groetjes van A. te G.

  31. annet 2 december 2007 om 15:47

    Overigens aanbevolen want ik ben een voorstander van opkomen voor iets goeds!
    Groet!

  32. Dunya 2 december 2007 om 15:50

    Tsjeee Morgaine,wat een goeie vraag,dat ik daar nou niet opkom!!!
    M,ik geloof dat ik van je hou,mag ik een btj van jou houden????

  33. 100_woorden 2 december 2007 om 16:10

    @Klaverblad
    =Jagen opposanten ook collectanten van de deur. Die hebben ze ook niet besteld.=
    Jaag ik iemand weg als ik zeg dat reacties op mijn blog primair on-topic moeten zijn?

  34. cor 2 december 2007 om 16:18

    steun ik;zal en moet dus mbt mezelf tijdig regelingen treffen……

  35. Klaverblad 2 december 2007 om 16:26

    @ 100_woorden, Zoë
    al kende ik jullie veertig jaar, ik zou mijn contact met onmiddellijke ingang verbreken; wat een verwatenheid om je eigen blog zo hoog in te schatten -niet meer dan één van de vele wegwerpblogs- om goedbedoelde intenties zo kleinerend te benaderen. Ik had 110-woorden in mijn top-10, ik had jullie in mijn linklijst, maar samen met die pleeg die in haar zorg voor zieken & gehandicpaten heeft geprofessionaliseerd , maar haar eigen reactieruimte onschendbaar vind, veeg ik jullie voor altijd weg. ZUM KOTZEN !

  36. Rob 2 december 2007 om 16:27

    @Aad
    Jouw kruistocht tegen het misbruik van alzheimerpatiënten is loffelijk maar daarnaast heel eenvoudig uit te breiden, de werkelijke omvang van deze problematiek is namelijk veel groter, meestal heb je helemaal geen volmacht nodig, pas en pincode van betrokkene is veelal voldoende. Ouderen met weinig familie en geen kinderen, ouderen met één kind, allemaal komen ze op zeker moment aan op het punt dat ze hulp nodig hebben en dan is het maar net wie je treft of wie er het eerste bij is, kan bv. ook de werkster zijn!
    De echte uitvreters van beroep gaan meestal voor het eenmalig totaal plunderen van alle bezittingen, de wat intelligentere profiteurs romen het inkomen af vanaf het moment dat ze
    de touwtjes in handen krijgen tot aan de dood van betrokkene, zij hebben er belang bij dat het misbruik niet zichtbaar is en zullen dus zorgen voor alle noodzakelijke basisvoorzieningen.
    En daar hoef je helemaal niet ziek of dement voor te zijn, alleen maar te zorgen dat de sociale contacten tot het minimum zijn/worden beperkt, of de oudere het inzicht in zijn eigen financiële situatie onthouden, niet zelden is er binnen een gezin maar één van de partners die er wat verstand van heeft, als die komt te overlijden zit de ander met de brokken en maar al te vaak is het de directe familie die de buit binnenhaalt. Het valt zelden te bewijzen, zoals het artikel al stelde, dus welk risico loop je helemaal, vrijwel niets.
    Ik zie geen oplossing die de privacy van betrokkene niet aantast en velen zullen nooit geloven dat ze enig risico lopen en dus weigeren mee te werken om zoiets te voorkomen.
    De wet aanpassen heeft enkel zin als daar er op zeker moment in iemands leven, bij ziekte of persionering, een onafhankelijke adviseur wordt toegewezen die de stand van zaken opneemt en samen met betrokkene een te volgen (en te controleren) traject uitzet.
    Maar ja, ga er maar aanstaan, met zo’n 4 miljoen bejaarden, de kosten zullen gigantisch zijn en de afweging om zoiets in te voeren, zal niet snel worden gemaakt. Wordt uiteraard vervolgd. Groet, Rob

  37. mary franssen 2 december 2007 om 16:41

    @Aad, succes met je actie. Ook deze actie behoort tot de grondrechten in deze rechtstaat. Net als het plakken van een stikker met "neen". Wellicht kun je direct ook een actie beginnen voor research naar het fenomeen ‘treiterziekte’?
    groet,
    mary franssen 02-12-2007 16:41 IP 84.28.102.141
    PS: Je zou toch in de handen vallen van die egomane zorgverleners die er steeds meer tussen lopen. Gatverdamme. Direct reden voor actieve euthanasieverzoeken. Helaas. :-)Reactie is geredigeerd

  38. Zoë 2 december 2007 om 16:51

    Aad, veel succes met je actie.
    vriendelijke groet Zoë
    Een teiltje voor klaverblad. En het doet me deugd dat ik uit zijn linklijst verwijderd ben.

  39. peter louter 2 december 2007 om 17:05

    Zo’n twintig jaar geleden al zijn er in alle regio’s stichtingen opgezet voor bewindvoering bij vrijwillige of gedwongen afstand van finiancieel beheer.
    Dat biedt uitkomst wanneer de overblijvende partner of kinderen dat niet kunnen.
    En om een relatie met mijn eigen onderwerp te leggen. Een oude kennis van ons heeft een aantal jaren geleden zelfmoord gepleegd na volkomen te zijn leeggeplukt door een schoonzoon.
    Het komt dus ook bij anderen dan lijders aan Alzheimer voor.
    Ik ben nog wel benieuwd naar je persoonlijke betrokkenheid bij dit onderwerp

  40. Beus 2 december 2007 om 17:12

    Aanbeveling.

  41. 100_woorden 2 december 2007 om 17:13

    @Klaverblad
    Onschendbaar?
    Ik heb nog nooit een reactie verwijderd, ook nu niet. Ik geef slechts aan dat ik ergens geen prijs op stel en daar mag iedereen mee doen wat hij wil.
    Als je daarvan moet kotsen heb je of een zwakke maag, of teveel gedronken, of beide.
    Is er een zuster met norrit in de zaal?

  42. 100_woorden 2 december 2007 om 17:21

    Wat nou, ik ben te vriendelijk.
    Ik schrijf verdomme een stuk over http://www.volkskrantblog.nl/bericht/170315 en dan zet iemand daar zonder het stuk klaarblijkelijk gelezen te hebben een oproep onder voor iets anders.
    Als ik daar dan iets van zeg, krijg ik de kots van een idioot als Kalverblad over me heen. Lazer op met je gezeik Klaver, mensen zoals jij mogen wat mij betreft preventief geruimd worden van het blog.

  43. Aad 2 december 2007 om 17:24

    Morgaine: in antwoord op je vraag "wat ga je nu met dit blog doen?" het volgende.
    Ik hoop op erg veel ondersteunende reacties (en die zijn er gelukkig vele, waarvoor nogmaals dank aan allen. De hele blog (inclusief reacties gaat dan naar tweede kamerleden van alle politieke partijen. Het kabinet (en de politiek) wi toch zo graag luisteren naar wat er leeft??
    Beetje jammer vind ik dat er een discussie ontstaat naast de inhou van de blog, over wat je wel en niet aan iemand kunt vragen (meedoen bijvoorbeeld).
    Past hier niet bij, dan had ik liever een mailtje ontvangen van de ‘bezwaarden'(sterk in de minderheid gelukkig). Maar ook weer fijn dat (ook in deze discussie) ik vele steunbetuigers krijg..
    Afijn: blijf reageren (en aanbevelen)!!

  44. Klaverblad 2 december 2007 om 17:26

    @ 100-woorden,
    Je bent door de mand gevallen.
    Eigen leed eerst!Reactie is geredigeerd

  45. Jaap 2 december 2007 om 17:28

    Ik heb het misbruik mee gemaakt bij mijn oeder, waar één van mijn zusters, wettelijk gedekt (en/of), er vlak voor de dood van mijn moeder met de poet vandoor ging.Zou dus een heel goede zaak zijn, als er een heldere en simpele regeling kwam voor het beheer van geld en goed van wilsonbekwame mensen.

  46. 100_woorden 2 december 2007 om 17:30

    Laat maar.
    Ik zal dit blog niet verder vervuilen met mijn leed.

  47. rommert boonstra 2 december 2007 om 17:35

    succes

  48. de nieuwe DJ 2 december 2007 om 17:53

    @Aad
    Succes met de actie, u komt met link naar dit stuk in mijn infoblok.!
    De reacties hieronder komen nog aan bod op mijn blog "Over bloggers en hun nare gewoontes."wil je alsjeblieft ophouden met overal reacties plaatsen? Spammen is tamelijk irritant en heel onbeleefd ook als je niet op de inhoud van mijn blog ingaat.
    Lazer op met je gezeik Klaver, mensen zoals jij mogen wat mij betreft preventief geruimd worden van het blog.
    Wellicht kun je direct ook een actie beginnen voor research naar het fenomeen ‘treiterziekte’?
    Wil je een ander woord verzinnen voor `oudjes`,ajb?
    Ik vind het denigrerend woordgebruik.

  49. satuka 2 december 2007 om 18:08

    Klaverblad: dat geldt toch eerder voor de schrijver van dit blog. Want wie is er hier nou voorbijgegaan aan tientallen andere blogs om aandacht te vragen voor zijn eigen verhaal?
    (Sorry Aad, ik ga niet uit van slechte intenties, wellicht heb je er gewoon niet bij stilgestaan, maar spammen mag gewoon niet.)

  50. Klaverblad 2 december 2007 om 18:17

    @ Satuka
    het gaat toch om belangeloos aandacht te vragen voor een goed doel? Niet om aandacht voor een persoonlijk verhaal?
    Gaan regeltjes dan voor een goede intentie?

  51. sjoukje 2 december 2007 om 18:19

    Voor een goede zaak mag je me spammen.
    En het is een goede zaak!
    Succes.

  52. satuka 2 december 2007 om 18:34

    Klaverblad: het antwoord is bijna een apart blog waard. Voorbeeldje: ik kreeg laatst een email via een vriendin van een vriendin over een vrouw die ongeneeslijk ziek was en arm en zo graag nog eens naar haar ouders in Florida wilde voor ze zou sterven. Waarschijnlijk een waar verhaal en natuurlijk is het hartverscheurend, maar ik vind het toch spam en niet kunnen. Maar iedereen mag natuurlijk zijn eigen grens bepalen.

  53. satuka 2 december 2007 om 18:37

    En sorry Aad, ik zit hier ook off topic te discussiëren. Als ik er over verder wil gaan, zal ik er een eigen blog aan wijden ok? Je kunt overigens overwegen om alle off topic reacties te verwijderen voor je dit blog doorstuurt. Succes met je actie, want het is meer dan schrijnend.Reactie is geredigeerd

  54. de nieuwe DJ 2 december 2007 om 18:42

    @Klaverbladhet gaat toch om belangeloos aandacht te vragen voor een goed doel? Niet om aandacht voor een persoonlijk verhaal?
    Gaan regeltjes dan voor een goede intentie?
    PRECIES!

  55. nieuwswaanzin 2 december 2007 om 18:44

    u heeft het over het afhandig maken van het geld van ouderen. Er is echter nog een ander en veel groter probleem waar geen aandacht voor is. En dat is mishandeling van ouderen door familie en anderen die zogenaamd behulpzaam zijn. Zowel geestelijk als lichamelijk worden duizenden ouderen in Nederland mishandeld. Ik zou zeggen schrijf daar ook eens stuk over. De ouderen kunnen niet voor zichzelf opkomen laat staan zich verdedigen.

  56. Johan Peters 2 december 2007 om 18:56

    Ik begrijp je intentie om aandacht te vragen voor het probleem dat er zeker is, maar betwijfel of dit nu de meest effectieve methode naar politiek Den Haag toe is. Daar zullen ze toch niet wakker liggen van om en nabij 50 positieve reacties van bloggers. Waarom start je geen petitie?

  57. Zoë 2 december 2007 om 18:59

    dames en heren, tussen Aad en mij is geen probleempje meer. Hij heeft zijn excuses aangeboden en die heb ik uiteraard aanvaard.
    Het zou leuk zijn als jullie verder on topic bleven.

  58. Aad 2 december 2007 om 19:10

    Wat een toevloed van reacties, bedankt (nogmaals).
    En genoeg tips en stof tot nadenken voor nieuwe blogs.
    Ga zo door!!
    Ik zal jullie op de hoogte houden van alle vervolgacties, en vervolgonderwerpen.
    Dat hebben jullie allemaal verdiend. Hartverwarmend 🙂

  59. Gert Hardeman 2 december 2007 om 19:10

    Ik herinner me situaties waarin ik als verpleegkundige zag hoe stervenden nog handtekeningen werden ontfutseld, zelfs als de vrager de hand van de betrokkene moest sturen. Het was niet aan de gezondheidszorg de patiënt hiervan te vrijwaren. Als oud-Riagg-hulpverlener kwam ik in situaties waarin familieleden chronisch de uitkering van psychotici opstreken. We signaleerden slechts … Wat te denken van de uitkeringen in het verstandelijkgehandicaptencircuit?
    Natuurlijk gaat het hier en daar fout. Maar gelukkig is er ook de weg van bewindvoering en de curatele, waarin de rechter jaarlijks de administratie controleert. Mijn vader werd blind. Mijn jongste zus is gemachtigde. Zij heeft alle vertrouwen. Inderdaad, sommigen zullen zoiets niet aankunnen.

  60. demio 2 december 2007 om 19:19

    Het is dezelfde aandacht, voor misbruik van mensen met Alzheimer, die http://www.volkskrantblog.nl/bericht/166422 met z’n boek probeert te krijgen. Ik geloof alleen niet dat jouw manier ‘zin’ heeft.Reactie is geredigeerd

  61. Aad 2 december 2007 om 19:23

    Gert, ook bedankt voor je reactie. Wat een onrecht beschrijf je.
    Maar gelukkig ook een goed voorbeeld.
    Bewindvoering en curatele is een goede weg. Maar zo vaak te laat respectievelijk onmogelijk, met alle ellende van dien.
    Laten we goed zorgen voor de mensen die dat niet meer zelf kunnen. Dat is toch echt sociaal?
    Dat gezegd hebbende: hard optreden tegen mensen die misbruik maken (op wat voor gebied dan ook) van mensen die slechts de ‘keuze’ overblijft geleefd te worden door anderen..Reactie is geredigeerd

  62. Mephisto 2 december 2007 om 19:52

    Beste Aad, ik ben begaan met de hongerende afrikaantjes en aziaatjes. Gaarne alle krediet die u met deze spam-actie verwerft, door te sturen naar het rekeningnummer van één voor Afrika. Want die ene alzheimerpatient die wordt opgelicht is niets in vergelijking tot de 6000 kinderen die dagelijks sterven aan een gebrek aan water.http://www.earthwater.nl
    Anders gesteld: Het feit dat u begaan bent met patiënten geeft u nog niet het recht om uw mening door onze strot te duwen.

  63. Aad 2 december 2007 om 19:57

    Mephisto, alle recht om ook aandacht te vragen voor een heel terecht probleem. Ik steun je!!

  64. Aad 2 december 2007 om 20:05

    Demio: inmiddels een link bijgevoegd in mijn blog naar je blog over dit (hopenlijk steeds meer actuele) onderwerp).

  65. Bart 2 december 2007 om 20:58

    Goed dat je voor dit misbruik van volmachten hier aandacht vraagt, al was dat spammen minder gelukkig – en niet voor herhaling vatbaar denk ik…maar die conclusie heb je vast zelf ook getrokken.
    Dus toch aanbevolen!

  66. knaap met knapzak 2 december 2007 om 21:40

    Nu alles is opgelost hier on-topic dikke aanbeveling. Wat het helpt? Gewoon: alle kleine beetjes…

  67. Thera 2 december 2007 om 23:42

    Hier is een link waar je een kunt aanmaken. Als iedereen die je hier aanbevolen heeft ondertekent en het doorstuurt naar zijn kennissenkring, dan bereik je misschien meer dan alleen met dit blog.
    Ik zou het op prijs stellen, als je dan de term "oudjes" verandert in een meer respectvollere benaming.
    Succes en ik zal mede ondertekenen!
    Klaverblad, ik vind jouw houding naar 100woorden, die iets heel moeilijks en kwetsbaars met ons gedeeld heeft, onaanvaardbaar, schrap mij ook maar uit jouw lijstjes! Tot zover mijn gematigde houding. Zoek hulp, want je bent.. nou ja laat maar.Reactie is geredigeerd

  68. Aad 3 december 2007 om 00:11

    Thera, kun je die link geven? Maar dan wellicht voluit? Ik kan ‘link’ niet aanklikken in je reactie.
    Alvast bedankt.
    Je hebt gelijk met ‘oudjes’. Het staat ook bewust in aanhalingstekens. Ze verdienen alle respect!!

  69. Thera 3 december 2007 om 09:43

    Aad, ik heb een aantal sites per mail naar jou gesuurd.

  70. Ernst 3 december 2007 om 09:44

    aanbevolen. Maar kijk uit met spammen, kun je beter niet doen. Ze vreten je op.

  71. Erna 3 december 2007 om 10:06

    ok. aanbevolen, ik weet neit wat ik er aan zou kunnen doen, en weet ook geen wet te bedenken die er tegen zou kunnen helpen, zeker niet in situaties zoals Rob die beschrijft, ernstig!
    Zo hoopt niemand oud te worden.
    PS, ik kan mij 100-woorden zijn ergernis wel heel goed voorstellen!! wellicht was het beter geweest, berichten eerst even vluchtig te ‘scannen’ alvorens een ‘oproep’ te plaatsen.
    Succes verderReactie is geredigeerd

  72. Kanvas T. 3 december 2007 om 10:21

    Op zich een goed initiatief, maar er zitten nogal wat juridische haken en ogen aan. Neem bijvoorbeeld iemand die wel te goeder trouw is? Verliest die automatisch het recht om een dementerende te helpen?
    Kort gezegd: hier moet even goed over nagedacht worden. Niet direct op emotie handelen.
    (Bekend tikfoutje: het is "antedateren", niet "antidateren". Ante = van te voren.)

  73. Erna 3 december 2007 om 10:21

    en het is dat het goddank nauwelijks gebeurd zulke oproepen, omdat iedereen wel zo ongeveer begrijpt dat het ‘not done’ is, als dit dagelijkse praktijk van jou wordt dan was dit absoluut mijn laatste aanbeveling voor jou.

  74. Aad 3 december 2007 om 12:22

    Kanvas. T.: bedankt voor de reactie.
    Geen probleeem: iemand die te goeder trouw is (gelukkig velen) kunnen met een door de notaris vastgestelde volmacht hetzelfde bereiken. De notaris moet immers toetsen of de volmachtgever wilsbekwaam is. Ook daar wordt nog wel eens mibruik van gemaakt (shoppen heet dat), maar dat probleem is veel en veel kleiner dan ‘plots opkomende gedateerde papiertjes…’
    Antidateren zowel als antedateren is goed volgens mijn van Dale 🙂

  75. Aad 3 december 2007 om 12:27

    Erna:
    Ook bedankt voor je reactie.
    Ook ik begrijp dat spammen, not done is.
    En ik zal er zeker geen gewoonte van maken om meerdere bloggers om ondersteuning te vragen. Deze keer was een hoge uitzondering.
    En ik heb de blogs die ik heb aangeschreven (lang niet alle, want dat zou echt spammen zijn) gelezen! En er veel van geleerd..

  76. medusa 3 december 2007 om 14:39

    Schokkend. Goed dat je dit aankaart.
    Helaas kan ik op mijn computer niet aanbevelen, maar ik zie dat je er al heel veel hebt.
    Ik zie om me heen (bij de bushalte, in de winkel), hoe kwetsbaar bejaarden zijn en hoe goed van vertrouwen. Ik hou mijn hart vaak vast.

  77. happy newsman 3 december 2007 om 17:46

    @Aad
    Allereerst zou ik de juistheid van de stelling dat ‘misbruik bij alzheimerpatiënten zeer frequent voorkomt’ natrekken.
    Je refereert aan een artikel in een regionale krant, waarbij de uitspraak gedaan zou zijn door de alzheimervereniging, maar in de krant verwoord door een journalist van een boek die niet echt onpartijdig is.
    In zijn nawoord schrijft Kooke dat misbruik van de kwetsbaarheid van alzheimerpatiënten ‘een toenemend probleem is in de samenleving’. Dat is iets anders dan ‘zeer freqeunt voorkomend’.
    Ik had dus eerst de alzheimervereniging gepolst voordat je bovenstaand artikel geschreven had en met je actie kwam. Mocht die vereniging de uitspraak beamen, dan dien je te vragen naar de bewijslast van die stellingname. Is er bijvoorbeeld fatsoenlijk onderzoek naar verricht? Kan je dat onderzoeksrapport inzien?
    Het is behoorlijk kort door de bocht om politieke partijen aan te schrijven op basis van een citaat van iemand die het heeft over iemand anders. Met blogger Kanvas ben ik het eens dat je teveel uit emotie handelt.Reactie is geredigeerd

  78. Aad 3 december 2007 om 18:07

    @ Happy Newsman,
    Bedankt voor je reactie.
    Ik heb hierover uiteraard contact gehad met de Alzheimer vereniging, die erkent dat dit een groot probleem is (zie ook mijn blog). Ze geven zelfs aan dat ze een probleem zien bij notarissen die (nadat de slechterikken geshopt hebben – de meesten werken daar gelukkig niet aan mee) soms bereid zijn voorbij te gaan aan hun verplchting te onderzoeken of de handtekening gezet wordt door wilsbekwamen. Dit geldt niet zozeer voor volmachten (die immers op een ‘wc-papiertje kunnen worden gemaakt) maar wel voor huwelijksakten, en testamenten….Hier is wel jurisprudentie over (kijk op rechtspraak.nl) maar ook dat is een topje van de ijsberg. Immers je gaat pas naar de rechter als je iets kan bewijzen.. Heel soms lukt dat gelukkig.
    Maar ja daar is de drempel heeel hoog (zie mijn eerste blog over rechtsspraak). De mensen met een kleine portemonee kunnen dit niet voor elkaar krijgen..
    Ook met de gerechterlijk macht heb ik contact gehad (‘de rechter’ in mijn stuk). Die ziet ook het leed wat ontstaat, maar is gebonden aan de wet. Die wordt immers niet gemaakt door hun (terecht). Die wordt gemaakt in de tweede en eerste kamer. En deze leemte is daar door hun (nog) niet opgelost.
    Voor misbruik van volmachten is geen statistiek. Dat kan ook niet. Het lijkt de ‘perfecte misdaad’ te zijn immers….. Daar gaat de blog over..
    Topje van de ijsberg… schaamte is hierbij ook een factor, zo schreef ik (en anderen).Reactie is geredigeerd

  79. Ruud Zweistra 3 december 2007 om 18:17

    Ik ken ook een geval, dat maar net voorkomen is. Mede door hulp van de werknemer van de betrokkene "verzorgende".

  80. Aad 3 december 2007 om 18:27

    @ Ruud Zweistra.
    Gelukkig dat er ook vele goede ‘zorgers’ zijn.
    Ik ken jammer genoeg ook verzorgingstehuizen, die het laten gebeuren…

  81. Thomas 3 december 2007 om 23:04

    Het verbieden van de belspelletjes op tv scheelt al een hoop volgens mij. Er zou inderdaad meer aan gedaan moeten worden als het misbruik zoveel voorkomt, maar het blijft toch lastig bij te houden. Ik steun in ieder geval je oproep.

  82. happy newsman 4 december 2007 om 03:39

    @Aad
    Zie nu ook dat je in je artikel al gemeld had dat je contact hebt gehad met de alzheimervereniging. Toch denk ik dat de vereniging met onderzoeksresultaten moet komen. Mogelijk gaan ze af op klachten binnen de vereniging over dit soort misbruik.
    Desondanks lijkt me voorlichting over het afgeven van volmachten een goede zaak. Bijvoorbeeld in verzorgingstehuizen, bij patientenverenigingen, etc.
    Veel verenigingen kennen een kascommissie, de alzheimervereniging waarschijnlijk ook. Wellicht is het een idee om twee personen aan te stellen om regelmatig de uitgavenkas van de gemachtigde te controleren. Een andere mogelijkheid is drie personen gevolmachtigde te maken die elkaar aflossen en elkander controleren. In de praktijk zal het mogelijk moeilijk genoeg zijn om 1 persoon te vinden, laat staan drie. De stichtingen waarover Peter Louter schrijft, zouden dan misschien uitkomst kunnen bieden.
    In een volmachtverklaring zou ik verder – als ik nog even door mag gaan – een maximum stellen aan de kosten die een gevolmachtigde eventueel mag declareren.
    Aangezien men in dit soort kwesties vaak gevolmachtigde blijft tot de dood van de volmachtgever, is het mogelijk een goede zaak om vooraf aan het afgeven van een volmacht, overleg te voeren met degenen die wettelijk gezien recht hebben op een erfenisdeel.

  83. Aad 4 december 2007 om 09:57

    @Happy Newsman
    allemaal goed suggesties: 2 personen (kascommissie); drie personen als gevolgmachtigden (controle); stichtingen (die zijn er); maximum (in de volmacht).
    Gevolmachtigde: alleen diegenen die recht hebben op een erfdeel kan niet. Wie de erfgenamen zijn mag bij wet (terecht) niet openbaargemaakt worden het is immers een heel persoonlijke laatste wilsbeschikking.
    Maar deze goede suggesties van je (die ik overneem overigens) zijn allemaal van toepassing als er goede wil is. En als je als volmachtgever nog op tijd bent!! Vaak is dat niet zo..
    Als je te laat bent (niet meer meer wilsbekwaam) kun je als hulpvaardige betrokkene uiteraard nog een rechtsgang aangaan voor curatele en/of bewindvoering (inclusief jouw suggesties), maar een kwaadwillende (die daar lucht van krijgt) kan (beschermd door de wet) ‘ineens’ een geantidateerde volmacht uit de hoek toveren… en geeft de welwillenden en de rechtbank dan het nakijken!!
    En deze leemte moet rechtgetrokken worden.
    Net als dat je geen huwelijksakte mag maken op een stukje papier en geen erfenis op een stukje paper. Dat moet beiden bij een notaris worden vastgelegd. Ook terecht. En om dezelfde achterliggende redenen: mogelijk misbruik.

  84. happy newsman 4 december 2007 om 17:12

    @Aad
    Mooi dat je iets ziet in mijn suggesties. Wellicht zijn er meer suggesties te bedenken.
    Wat betreft de ‘geantidateerde volmacht’: het is mogelijk om de oudheid van een geschreven handtekening na te gaan, maar ik weet niet hoe exact. Beter is natuurlijk een dergelijk probleem te voorkomen. Misschien is het een oplossing dat je een volmacht altijd moet deponeren bij een notaris. Dan kan niemand meer een oude volmacht uit een hoed toveren.

  85. Aad 4 december 2007 om 18:31

    precies!!
    Maar dat gaat niet werken, als je (zoals zovaak, vanwege de trage achteruitgang van het ziektebeeld) te laat bent: de notaris is immers verplicht te onderzoeken of je wilsbekwaam bent.
    En daar geeft de Alzheimer stichting, en jurisprudentie, al aan dat er regelmatig notarissen zijn die aan deze test voorbij gaan..

  86. Geroma 5 december 2007 om 20:37

    Aanbevolen!
    Veel succes met je actie, Aad.
    Mijn vader heeft ook Alzheimer.

  87. Aad 8 december 2007 om 19:09

    bedankt, volkskrant bloggers, er komt een vervolg, ik hou jullie op de hoogte!!

  88. KRUNK 21 maart 2008 om 17:27

    had ik niet mijn steun al eens uitgesproken? Goed dan….nog een keer.

  89. Aad Verbaast 21 maart 2008 om 23:49

    @Krunk: ik zou het niet meer weten 🙂
    Maar hartelijk dank alsnog!!

  90. flip 24 april 2008 om 17:11

    er is nu ook een website over:
    http://www.alzheimermisbruik.nl

  91. Aad Verbaast 25 april 2008 om 07:53

    @Flip: bedankt voor de tip: ik ga meteen kijken!

  92. Mw. A.C.M. van den Broek-Smit 1 september 2008 om 22:45

    Ook wij (nichten) zijn de dupe geworden van een keurig nette heer (dachten wij). Deze was zaakwaarnemer/gemachtigde over mijn tante.
    Na overlijden van mijn tante blijkt hij de enige erfgenaam te zijn.
    Op de crematie beweert hij nu nog 9 van de 30 vrouwelijke cliënten over te hebben.
    Bleek dat mijn tante een aardige erfenis had.
    Terwijl wij altijd gedacht hadden, dat tante alleen haar AOWtje had.
    Er konden geen nieuwe schoenen af.
    Kleding nam B.D.Blom mee van een oud vrouwtje die inmiddels overleden was, dus het was armoe troef, zij kreeg een envelopje met 20 euro in de twee weken. Hij heeft alles in zijn bezit genomen. En ook nog geprobeert de erfenis van tante’s stiefdochter in (Florida) op te strijken, dit is hem (mede door mij) niet gelukt.
    Ik heb alles uitgezocht zoveel mogelijk.
    Maar ik heb ook geen bewijzen, omdat de heer B.D.Blom het hele huis heeft leeggehaald met alle testamenten, (dit waren er 5) die hij heeft meegenomen.
    Geen bewijs, maar zeker weten, dat B.D.Blom het voorlaatste testament heeft laten vervalsen, ik heb hier genoeg argumenten voor!
    Om van ons gezeur af te zijn.
    Ik ben vanmiddag bij de politie geweest, maar ook zij doen hier niets aan.
    Misschien ook iets voor de Volkskrant.
    En ten einde raad, dat dit allemaal zomaar kan. Schandalig.

  93. Marjan 26 september 2008 om 20:16

    Een dementerende is nauwelijk te beschermen tegen misbruik.
    Mijn ervaringen zijn onlangs in NRC beschreven,zie link:
    http://www.nrc.nl/binnenland/article1875591.ece/Dementerende_moeilijk_te_beschermen
    en
    zie http://alzheimermisbruik.nl/In%20de%20media.html
    Degenen die bescherming zouden moeten bieden, werken tegen!!! Onder het mom van: moeder wil het zelf.
    Er zijn al zoveel mistanden gemeld. En nog blijft men de andere kant opkijken.
    En wat is nu gebeurd, enkele maanden na mijn, door de rechter afgewezen, beschermingsbewind aanvraag, hoor ik van de makelaar! dat mijn moeder opgenomen wordt en ze haar huis wil verkopen. Terwijl ze altijd als de dood was voor opname en nooit haar huis uit zou willen. Ze doet echter alles om zoon niet te verliezen. Daarbij heeft ze hem eerder al alle bankmachtigingen gegeven. En hij beroept zich erop alleen verantwoording aan mijn moeder te hoeven afleggen….en met mij niets te maken te hebben.
    de huisarts, notaris, zorgverleners weigeren mij een medische indicatie te verstrekken. En beroepen zich op beroepsgeheim.
    Ze doen het af als een conflict binnen de familie, waarbij ik de conflicten zou maken en dus genegeerd mag worden.
    Zo houd je het misbruik fijn in stand.
    En inderdaad het probleem is eigenlijk groter. Het is mishandeling op eigen verzoek.

  94. Marjan 26 september 2008 om 20:17

    Een dementerende is nauwelijk te beschermen tegen misbruik.
    Mijn ervaringen zijn onlangs in NRC beschreven,zie link:
    http://www.nrc.nl/binnenland/article1875591.ece/Dementerende_moeilijk_te_beschermen
    en
    zie http://alzheimermisbruik.nl/In%20de%20media.html
    Degenen die bescherming zouden moeten bieden, werken tegen!!! Onder het mom van: moeder wil het zelf.
    Er zijn al zoveel mistanden gemeld. En nog blijft men de andere kant opkijken.
    En wat is nu gebeurd, enkele maanden na mijn, door de rechter afgewezen, beschermingsbewind aanvraag, hoor ik van de makelaar! dat mijn moeder opgenomen wordt en ze haar huis wil verkopen. Terwijl ze altijd als de dood was voor opname en nooit haar huis uit zou willen. Ze doet echter alles om zoon niet te verliezen. Daarbij heeft ze hem eerder al alle bankmachtigingen gegeven. En hij beroept zich erop alleen verantwoording aan mijn moeder te hoeven afleggen….en met mij niets te maken te hebben.
    de huisarts, notaris, zorgverleners weigeren mij een medische indicatie te verstrekken. En beroepen zich op beroepsgeheim.
    Ze doen het af als een conflict binnen de familie, waarbij ik de conflicten zou maken en dus genegeerd mag worden.
    Zo houd je het misbruik fijn in stand.
    En inderdaad het probleem is eigenlijk groter. Het is mishandeling op eigen verzoek.

  95. Marja 10 juli 2009 om 13:27

    Inmiddels zijn we een paar maanden verder:
    Opeens ontvang ik bericht van de Rechtbank.
    Broer/zus vragen bewind aan…..huh?? Na al hun verzet tegen bewind?? Hoe kan dit?
    Wat blijkt:
    buiten mij om hebben broer/zus mijn moeder onlangs een lening laten opnemen van ruim 2 ton en nu het huis niet verkocht wordt, wil de bank zekerheid en moet er een hypothecaire akte komen.
    Helaas, dat gaat niet zomaar onderhands en een geriater trok aan de bel, want " moeder kan vermogensrechterlijke handelingen niet overzien en dit is aanvechtbaar voor derden" .
    Inderdaad. Zeer aanvechtbaar en dat bedrag zou voor moeders verzorging bedoeld zijn.
    Nu moeten de zaakwaarnemers dus wel officieel bewind aanvragen en …. jaha wel verantwoording gaan afleggen over bijv. die lening, die mijn dementerende moeder is aangegaan onder hun zaakwaarneming..
    En dan huren ze ( moeder betaalt toch) weer een dure, van integriteit gespeende, advocaat in en laten mijn moeder verklaren dat ze alleen die 2 als bewindvoerder/ mentor wil hebben, omdat ze " zo tevreden over hen is".
    Zitting is binnenkort. Ben benieuwd wat de rechter dit keer ervan vindt.

  96. Kato 9 september 2009 om 20:53

    Ook wij zitten in deze situatie. Mijn moeder heeft zes kinderen, waarvan er een volgens hem volmacht heeft. Al jaren kijk ik toe hoe er misbruik van haar gemaakt wordt. Zo heeft hij haar huis verkocht zonder iemand op de hoogte te brengen. De inboedel is voor het grootste deel verdwenen, vermoedelijk verpatst, en tegen moeder zegt hij dat het opgeslagen staat. De huisarts vond twee jaar geleden dat moeder naar een verpleeghuis moest. Ik kon haar niet inschrijven omdat hij het niet nodig vond en volgens hem mankeerde ze niets. In 2005 was ze al dementerende notebene volgens de geriater. Nu is mijn moeder opgenomen op de crisisopvang van een verpleeghuis. Een volmacht werkt dus niet alleen averechts bij inboedel of geld, maar ook tegen de zorg die op dat moment nodig is. Ik ben er op dit moment ziek van. Jaren heb ik toe moeten zien hoe mijn moeder gemanipuleerd werd door haar eigen zoon. Personen die dit soort dingen doen zijn zeer geraffineerd, halen hun eigen broers en zusters door de slijk en zet ze tegen elkaar op. Ze doen zich voor alsof ze de enige zijn die wat voor hun moeder doet. Onze broer deed niets voor haar, alleen alshij nattigheid voelde of er zelf beter van werd. Mocht mijn moeder komen te overlijden, heb ik zelf het idee dat ik er niet meer overheen kom.

  97. ouderenbescherming.nl 25 oktober 2009 om 11:44

    Ouderenbescherming brengt ouderen, hun familie en hun zorgverleners die worstelen met dezelfde problematiek en ervaringen met elkaar in contact.
    Vragen? Ga naar:http://www.ouderenbescherming.nl/contact.html

  98. MARJA 25 oktober 2009 om 14:28

    Hallo Kato, ik zou graag met jou in contact komen. Als was het maar om elkaar te steunen.
    Ik herken de symptomen die jij beschrijft precies.
    -Mijn broer en zus, hebben mij dermate zwart en door het slijk gehaald dat mijn moeder ( dat is dementie) en daardoor haar omgeving ( zorgverlening, geriaters enz) in de waan zijn gebracht, dat ik op haar geld uitben e.d. met als gevolg dat mijn moeder wil me niet meer zien.
    – Die 2 doen zich, net als in jouw geval, voor alsof zij de enigen zijn die wat voor mijn moeder betekenen.
    Vooral mij zus, laat geen gelegenheid voorbij gaan om mij in te wrijven, als ik wanhopige pogingen doe om nog in contact te komen, dat ik geen enkele betekenis heb:
    "moeder heeft duidelijk aangegeven NIETS met jou te maken willen hebben". Of: " wij en anderen zijn jouw gedram zat". En zo kan ik nog wel even doorgaan.
    Ik ga mijn moeder dus niet meer zien, ondanks dat ik alles geprobeerd heb, tot de politie aan toe. Maar steevast krijg ik te horen: "tja moeder wil het zo". Ik vind het afschuwelijk dat mijn moeder, in de waan is dat ik, de dochter die haar altijd het meest na stond, haar aangedaan zou hebben wat haar nu is wijsgemaakt en met die waan en het verdriet wat haar dit ook doet, uiteindelijk zal overlijden.
    Inmiddels raakt mijn moeder ook steeds verder in de schulden. Het huis niet verkocht, en de Rabobank werkt graag mee met het verstrekken van leningen en laten rustig een dementerende vrouw ondertekenen, terwijl ze al opgenomen is.
    Ik heb ze ter verantwoording geroepen maar vang ook hier bot: RABObank: "ik ben geen partij". Zoon is gemachtigde. Hoezo zorgplicht.
    De zitting is inmiddels achter de rug.
    Moeder wilde perse de zoon als bewindvoerder, want : "hij deed het zo goed".
    Terwijl hij op de zitting een financiel overzicht inlevert als ware het huis "VERKOCHT" en van de opbrengst en de rente-inkomsten, de schulden en de hoge maandelijkse kosten van dit prive zorgbedrijf vergoed zouden worden ( meer dan 5000 p.m.). LEUGENS dus.
    Het huis is helemaal niet verkocht en de uitgaven en schulden worden steeds groter.
    En moeder zit nog maar in de begin fase van dementie.
    Ondanks deze misleidende voorstelling van zaken door de broer-zaakwaarnemer aan de RB,
    en mijn talloze redenen om ONAFHANKELIJK bewind in te stellen, meent de rechter dat broer de bewindvoerder moet worden, want:
    "De RB meent dat er geen gegronde redenen zijn om van de wens van de dementerende af te wijken"????
    Misleiding, misbruik enz. en dan GEEN GEGRONDE REDENEN hebben om af te wijken van de wens van een dementerende??? en geen onafhankelijk bewind instellen.
    Raffinement en misdaad worden beloond in dit land. Schandalig.
    Zou je via Frans contact met mij willen opnemen. Dank je wel.

  99. Aad Verbaast 25 oktober 2009 om 17:46

    @allen (en recent Marja en Kato):
    Ik ben hier nog steeds mee bezig. Jullie verhalen over misbruik zijn tekenend voor de grove misstanden die er bestaan en gewoon maar door blijven bestaan. Een grof schandaal!
    Ook een grof schandaal is dat de tweede kamerleden (ik heb er meer dan 40 aangeschreven) deze hete aardappel doorschuiven. En er niets aan doen vooralsnog.
    Mogelijk reden: ze hebben zelf kort na dit blog een wet aangenomen die ik in een vervolgblog beschrijf:http://www.vkblog.nl/bericht/172399/%21_Wilsonbekwaam_betekent_toch_dat_je_niet_meer_%28zelf%29_kunt_bepalen_wat_je_wilt%3F_%21
    Ook een uiterst vreemde zaak dat die wet is aangenomen. Een zaak van eigenbelang en ook hebzucht (extra potentiële stemmen). Men is besmet. Boter op het hoofd.
    Ik blijf dit blog volgen, dank voor de verhalen, ik blijf deze strijd voortzetten.
    Alle informatie is dus welkom en blijft welkom. Dit blog wordt gelukkig nog veel gelezen.
    Eens zal de kamer overstag moeten gaan. Het zijn schrijnende situaties! En een groot maatschappelijk onrecht!

  100. MARJA 27 oktober 2009 om 10:52

    Dank je, Aad.
    Onlangs nog een reactie gestuurd naar de site: http://moderne-dementiezorg.nl/
    Hebben hun mond vol over : "Modernisering van dementiezorg". Je zou denken dan hoort dit fenomeen toch bij modernisering.
    Echter ik krijg weer de gebruikelijke reactie:
    "Dag Marja
    Hartelijk dank voor onderstaande mail. Zoals je wellicht kunt begrijpen, kunnen en willen wij vanaf deze plek geen oordeel vellen over de situatie die jij beschrijft. We snappen dat je in een lastige situatie zit en wensen je daarbij veel sterkte.
    Met vriendelijke groet,
    Ruud D."
    Van: Anders Zorgen [mailto:info@anderszorgen.nl]
    Onderwerp: Contactformulier Marja
    Misbruik dementerenden:
    Mijn moeder is dementerend, mijn broer is haar zaakwaarnemer. Zij is volledig in de zijn invloedssfeer geraakt. Ik kwam erachter dat zij veel geld weggaf aan hem, omdat ze bang was dat hij anders niet langs kwam. Ik heb hem uiteraard hierop aangesproken. Mijn broer was echter zo laf om via mijn moeder te regelen, dat zij mij niet meer wilde zien, zodat hij volledig vrij spel heeft gekregen.
    Ik ben sindsdien volledig buitengesloten, zelfs de Prive-Zorginstelling waar mijn moeder zit, wil geen contact met mij want: "er zou sprake zijn van een relatiestoornis. "
    Onlangs heeft de rechter, ondanks mijn verzoeken om "ONAFHANKELIJK bewind" mijn broer als bewindvoerder benoemd.
    Want: "Moeder wilde dit zo".
    Kortom ik zal mijn moeder waar ik een zeer nauwe band mee had, niet meer zien.
    Mijn moeder is echter een marionet geworden. Dit is en doet dementie. Zij is alleen medisch gezien nog wilsbekwaam.
    Een rechter hoort niet op de zgn medische "wilsbekwaamheid" af te gaan bij de beslissing voor een bewindvoerder.
    Velen met mij maken dergelijke schrijnende situaties mee. Waarom wordt dit niet beter geregeld.
    Dementerenden moeten, net als bij kinderbescherming, per defninitie door een ONAFHANDELIJKE CURATOR beschermd worden.
    Zoals het nu is, vraagt om misbruik.

  101. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 12:45

    @Marja: de schatting is dat er meer dan 20.000 keer per jaar (!) op een dergelijke wijze misbruik wordt gemaakt. Een ongelooflijk aantal!
    Zelfs benden die zich er op toeleggen..
    De sleutel zou kunnen zijn de wetgeving aan te passen. Nederland hangt van volmachten aan elkeaar. Niet erg. Niet erg omdat als er een volmacht wordt geschreven (bijvoorbeeld om overdachten van een huis bij de notaris te regelen) beide ondertekenaars bij misbruik, de transactie kunnen terugdraaien.
    Bij dementerende is dit moeilijker. Vaak zijn ze immers een speelbal en kunnen niet meer overzien wat er gebeurd.
    De hete aardappel wordt doorgeschoven. Vaak op basis van: wie mag dan bepalen of iemand wilsbekwaam, maar met name mag iemand anders dat bepalen? Privacy etc.
    Daar zit het op vast. Merkwaardig. Want een notaris mag dat wel bepalen (en weigeren een akte te laten tekenen op basis van hun protool, die dat moet ondervangen, maar is geen arts).
    De kamer wil er niet aan: gevangen in andere wetgeving.. En is bang voor een sneeuwbal effect, en sluit de ogen voor deze misstanden..
    Mischien is er wel een oplossing heb ik recentelijk bedacht.
    En die zit in het CIZ systeem. De indicatie om zorg te krijgen.
    Dit indicatiesysteem is breed geaccepteerd, enin de zogenaamde ZZP indicaties staat duidelijk waar mensen wel en niet toe in staat zijn, en hulp behoeven.
    Dit zou men kunnen koppelen aan de geldigheid van (opduikende) financiële volmachten, door die (bij een bepaalde indicatie) niet meer geldig te verklaren.
    Ik ga daar nog verder mee aan de slag..
    Lange weg, maar het moet opgelost worden!
    Alle indicaties en de beschrijving daarvan kun je lezen op:http://www.ggzbeleid.nl/2008/1534.pdf

  102. MARJA 27 oktober 2009 om 13:27

    Lijkt me ook een goede oplossing, die kan bijdragen aan de oplossing.
    Want mijn broer heeft, enkele maanden na de afwijzing van mijn bewindaanvraag,http://www.nrc.nl/binnenland/article1875591.ece/Dementerende_moeilijk_te_beschermen,
    mijn dementerende moeder ! voor een lening van een ton bij de Rabobank laten tekenen, TEGELIJKERTIJD de CIZ indicatie aangevraagd!, en gekregen.
    Die luidde 24/ 7 zorg + toezicht vanwege haar dementie.
    Zowel de CIZ indicatie als de lening waren doelbewust voor mij geheim gehouden.
    Ik kwam er pas 6 maanden later achter, toen er voor een hyptheek van 2 ton getekend moest worden, ( de ton ging er te snel doorheen) en bij een hyptheek afsluiten, moet een notariele akte komen.
    Ik, als belanghebbende, moest opeens in beeld komen.
    De afd. hypotheek en vermogen van de Rabo heb ik om uitleg gevraagd. Degene die mijn moeder de lening verstrekt had, vertelde mij het volgende:
    "Ze geen idee had dat moeder dementerend was. Dit was ook niet nagegaan. Moeder was alleen komen tekenen. Ze maakten zich zorgen over de escalerende financiele conditie".
    Vervolgens komt haar meerdere tussenbeide en ontkent alles wat zij gezegd heeft.
    en meld mij dat ik verder geen partij voor de Rabobank ben.

  103. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 19:22

    @Marja: het is welhaast de perfecte misdaad, omdat iedereen de ogen sluit, en de kop in het zand steekt. Je bank verhaal is er ook weer een voorbeeld van. Het mag niet, maar ze doen het toch.
    Ik heb zlefs Zembla (die graag misstanden naar boven haalt) hier eens op gewezen Ook nu op het rekest..
    Blijven duwen en trekken is mijn advies.
    Op een gegeven moment moet ergens het lampje gaan branden.

  104. Marja 28 oktober 2009 om 20:00

    Inderdaad, zo noemt Philip Kooke het ook in zijn boek: "Ik laat je nooit in de steek."
    Heb jij al eens contact gehad met het "burgercomite tegen onrecht ".http://www.burgercomite.nl
    Vooral het onderdeel over zgn. " onafhankelijkheid van rechters" is zeer herkenbaar:http://www.burgercomite.nl/asp/invado.asp?t=show&id=1423

  105. Aad Verbaast 28 oktober 2009 om 20:35

    @Marja: nee nooit daar contact mee gehad. Jij?
    Denk je dat die iets zouden kunnen doen?

  106. Madelief 31 oktober 2009 om 22:19

    Mijn moedere lijdt aan dementie al 9 jaar, zuslief heeft voor duizenden euro ’s verduisterd, door zijn eigen gezin te onderhouden met de boodschappen, grote giften aan zichzelf toedoen en aan haar kinderen. Wij hebben moeder wel onder het bewind gekregen, tot onze fout hebben we mijn zus mentor laten worden, want die woont zo dichtbij en mijn zus woont in het buitenland en ik woon ook te ver weg om voor moeder te zorgen. De bewindvoerder is een Bpbi kantoor geworden. Mijn zus is zo link om onder mom van moeder een advocaat te nemen (dit had ze ook al gedaan bij d onderbewindstellin) en precies 3 maanden daarna heeft ze dus weer een advocaat ingeschakeld en moeder zegt zelf van niets te weten. Dit heeft ze ons verklaard. Op de rechtbank zegt mijn moeder dat ze wel een advocaat heeft ingeschakeld. Ze is zelfs apart verhoord in het bijzijn van de rechters en de advocaat van moeder en onze. De uitspraak is mijn zus wordt mede bewindvoerder, wij zijn boos en teleurgesteld. Degene die verduisterdt kan ook nog bewindvoerder worden. Mijn moeder heeft ons verklaard dat mijn zus haar door elkaar schud en slaat als ze verkeerd had geantwoordt. Ze heeft ons na deze uitsprak van de rechter ons verklaard en geroepen om hulp, ik moet nu van alles tekenen, straks moet ik mijn huis uit. Wij hebben haar er op gewezen dat ze voor de rechter haar verhaal moest doen over mijn zus die haar mishandelt, maar ze is bang om geslagen te worden. Ik wil ook graag contact met Marja en andere lotgenoten. Het rechtssysteem is krom.

  107. Aad Verbaast 31 oktober 2009 om 22:48

    @Madelief:
    Wat een afschuwelijk verhaal wat je daar verteld.
    Kan dat metorschap niet worden teruggetrokken middels een nieuwe rechtszaak op basis van nieuwe gegevens?
    Mentor is wat anders dan bewindvoerder overigens.
    Een mentor gaat meer over de invulling van de zorg. Niet zozeer over de financiële zaken. Hoe zit dat?
    Als ze als mentor benoemd is door de rechtbank kan je altijd nog een bewindvoerderschap gaan afspreken. De familie wordt dan altijd gehoord door de rechter. Nog een mogelijkheid?http://www.justitie.nl/onderwerpen/familie_en_gezin/curatele_bewind_mentorschap/

  108. Madelief 1 november 2009 om 11:07

    Mijn zus neemt contact op met onze advocaat. Deze had in brief met de uitspraak laten weten dat hier weinig aan te doen is. Tijdens het bezoek van mijn zus met haar man dat mijn moeder totaal overstuur was en vertelt dat ze door elkaar wordt geschud en geslagen als ze niets tekent, heeft mijn zus mij gebeld. Ik heb toen meteen de notaris gebeld, de artsen van mijn vader geschreven. Ontslag van een mentor kan niet door familieleden gebeuren, het is trouwens heel lastig om een mentor te ontslaan. En moeder zal toch alleen maar zeggen dat zus goed voor haar is. Ze is als de dood om naar een verpleeghuis te moeten. Er rust ons alleen nog onder curatele om moeder te beschermen. Alleen dat schijnt vrij lastig te zijn. Kan iemand me daar mee helpen.

  109. Aad Verbaast 1 november 2009 om 16:23

    @Madelief.
    Het beste is om de website van Alzehimer Nederland te bekijken (als begin). Daarna bellen met ze, en vragen om je te advieren wat je het beste kan doen.
    Onder bewindstelling of onder curatele stelling kan via de rechter geregeld worden. Er komt wel altijd een artsenverklaring bij kijken. Dat moet een onafhankelijk arts zijn (dus niet de huisarts b.v.).
    Lijkt me heelverstandig dat zo snel mogelijk aan te zwengelen!
    Ik kwam deze site nog tegen, uitvoerig overzicht van de problematiek en alternatieven wat kan en hoe.
    Inclusief info via Alzheimer Nederland.
    Mogelijk ook een goede start om je ‘in te lezen’:http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=91310

  110. Madelief 1 november 2009 om 17:06

    Met de Stichting Alheimer Nederland heb ik al veel contact gehad met mevrouw Heitink. Ze probeert je goed te helpen, maar dementerenden zijn gewoon niet te helpen omdat ze geen openheid geven, ze schamen zich. Ik heb ook contact met Mentorschap Rotterdam en ook met Philip Kooke. En deze site had ik al vorig jaar maart al bekeken, maar durfde er eigenlijk niets op te zetten. Nu ben ik wel zo ver.
    Vorig jaar met de onderbewindstelling heb ik de geriater gevraagd om een verklaring wat moeder precies had. Heel fijn dat deze arts mij een verklaring gaf voor het onderbewindstellen van vader: Hij schreef daarin dat mijn moeder aan Lewy Body Dementie leed en dat het ondertussen wel tijd werd voor onderbewindstelling want moeder was wilsonbekwaam. Dit kwam doordat ze totaal afhankelijk was ADL als BDL, verder nog de wisselende verwardheid. De arts verklaard hierin dat mijn moeder wilsonbekwaam is, geldt dit ook voor ondercuratele of is dit allen voor de onderbewindstelling? Ik heb trouwens van de geriater het hele dossier van moeder gekregen. Maar niet van de andere geriater en huisarts,Ik moest een brief van moeder hebben waarin zei toestemming gaf van het hele dossier en wanneer de ziekte was begonnen. Moeder tekende de brief direct, ze dacht dat het om mijn gezondheid ging, ze vond mij er zo slecht uit zien.
    De artsenverklaring van hoe het moet door een onafhankelijk arts, heb ik al gegoogled. Die kosten van die verklaring zijn die voor moeder of voor mij. Iemand zei dat dit wel wat kost.
    De site van gratis adviseurs kende ik wel, maar dit had ik nog niet gevonden. Dank, er staat veel informatie op. Mijn advocaat gaat mij helpen met het invullen van de ondercuratele stelling, maar ze stelde als er geen verklaring van de arts is wordt het moelijk.
    Ik kan geen contact met moeder meer krijgen, zuslief heeft de stekker en de telefoon heel zacht gezet al enkele maanden. Mijn moeder is altijd heel blij dat ik bel. De thuiszorg weet het maar bemoeit zich er niet mee, ze vinden het wel erg.

  111. Aad Verbaast 2 november 2009 om 00:52

    @Madelief:
    "maar ze stelde als er geen verklaring van de arts is wordt het moelijk."
    Maar je hebt toch een verklaring van een arts? Die kan dan toch gebruikt worden?
    Thuiszorg: ken je de CIZ indicatie? Als je weet wat voor indicatie het is kun je op de CIZ site precies lezen welke gebreken er zijn. Ook wat betreft de geestelijke vermogens en onvermogens. Er even van uit gaande natuurlijk dat de CIZ indicatie juist is gesteld. Ook de thuiszorg heeft die indicatie, en kun je daar krijgen.
    Verder kan je wellicht verklaringen opnemen van de thuiszorgers zelf. Die zijn ook gebaat bij de beste verzorging van je moeder, en kunnen wrs heel wel aangeven wat er wel en niet klopt in haar omgeving..
    En welke ‘acties’ je zus heeft genomen..

  112. Madelief 2 november 2009 om 18:28

    CIZ gebeld, de informatie wordt alleen verstuurd aan mijn zus die mentor is.Dat geldt ook voor thuiszorg. Vandaag contact ziekenhuis. Er moet altijd een second opinion worden aangevraagd, bij wie en hoe wist de assistent van de geriater van moeder niet. Het dossier ven verklaringen die ik heb, kan ik gewoon meesturen, de ziekte van moeder is progressief en zal alleen maar erger worden en de medische indicatie zal steeds meer verhoogd worden. Eigenlijk hoort moeder al in een verpleeghuis, maar zus houdt het tegen. De thuiszorg biedt de hulp zolang het nog mogelijk is. Moeder is niet betrouwbaar door haar ziekte, de ene keer beweert ze dit en de andere keer weer wat anders. Dus dat door elkaar schudden en slaan kan ze ook verzonnen hebben.
    Wat voor acties zus heeft ondernomen weet ik niet. Ze is nu mede bewindvoerder, als het kan gaat ze daar misbruik van maken. In ieder geval kan moeder geen leningen afsluiten, daar is ze te oud voor, zei de bank.

  113. Aad Verbaast 3 november 2009 om 09:51

    @Madelief: ik begrijp heel goed het gevoel van onmacht omdat je tegen allerlei muren oploopt waarbij het er alle schijn van heeft dat de instanties de criminelen eerder nog beschermt dan bijdraagt criminelen te ontmaskeren.
    Toch door blijven wroeten.
    CIZ/Thuiszorg: er moet thuis bij moeder een map liggen van de thuiszorg met alle gegevens. Als je bij haar thuis bent, die map zoeken en kijken of er een CIZ indicatie in zit, of een verwijzing in zit naar de CIZ indicatie.
    Geriater: dat kan inderdaad niet de behandelend arts zelf zijn. Moet een onafhankelijke zijn. Het hoeft overigens niet een geriater te zijn. Kan ook een arts zijn.
    Mentor: ik weet niet precies hoe de wetgeving in elkaar zit. Maar het lijkt me sterk dat als iemand als mentor is aangewezen met instemming van de familie (wat je nu betreurd) dat dat dan ook zou betekenen dat de rest van de familie geen inzich meer mag/kan krijgen in de statussen van moeder.
    De medische statussen zijn altijd openbaar voor je moeder. Het ontzeggen van de informatie die er in staat kan wel worden ontzegd door je moeder, maar ook worden toegestaan door je moeder. Daarover gaat je zus niet lijkt me (juridisch gezien).
    Het is een kwestie van trekken en sleuren, stapje voor stapje.
    Bij haar thuis kan je toch ook inzicht krijgen in de financiële transacties? Of is dat ook allemaal uit het huis gehaald?
    Om een en ander om te draaien zal je genoeg gegevens moeten verzamelen om aannemlijk te maken dat er op dit moment niet goed voor je moeder wordt gezorgd. Dan kan een rechter pas anders besluiten.
    MIsschien nog een opening: ik begrijp dat jullie als familie hebben toegestaan dat je zus mentor is.
    Je opmerking "deels" bewindvoerder" begrijp ik niet..
    Is het door de rechter bekrachtigd? Of is het een onderhandse overeenkomst met jullie.
    Zou dat laatste het geval zijn, dan kun je die onderhandse overeenkomst immers ontbinden.
    Het is een kwestie van trekken en sleuren, stapje voor stapje.
    Ondertussen gaat het onrecht maar door en door…

  114. Madelief 3 november 2009 om 19:48

    Zij is nu samen met het bewindskantoor bewindvoerder bepaalt in de beschikking van de rechtbank, dus door de rechter
    Het CIZ en CAK hoort dat bijelkaar. Ik weet wel wat moeder daar vorig jaar per maand voor betaald. Is de CIZ indicatie het plan wat de thuiszorg met mijn zus heeft afgesproken, het zorgcontract heb ik wel, daar staat op hoe alles wordt geregeld, deze zal wel weer aangepast zijn, want moeder gaat vaker naar nu 3 keer naar dagbehandeling.
    In de wet is bepaald dat familieleden geen verzoek tot ontslag van een mentor kunnen doen( lid2 van artikel 1:461 BW) .
    HUisarts wil geen medewerking geven voor second opinion moeder, hij heeft alleen contact met de mentor.
    Alle financiën, paspoort moeder, en ale documenten van notaris etc zijn allemaal uit huis. Mijn zus wil geen opening van zaken geven. Alleen van de belastingaangiften dat in de loop van de jaren het spaarvermogen van moeder is toegenomen.

  115. Aad Verbaast 4 november 2009 om 09:33

    @Madelief:
    CIZ en CAK horen niet bij elkaar. Het CIZ bepaalt slechts de indicatie als onderliggend document voor veel instellingen en personen om op grond van die indicatie vergoedingen te krijgen van andere instanties.
    "In de wet is bepaald dat familieleden geen verzoek tot ontslag van een mentor kunnen doen( lid2 van artikel 1:461 BW)": nu ben ik overvraagd. En ik moet dat nader onderzoeken. Het komt me vreemd voor dat eenmaal iets vastgelegd er niet meer op terug gekomen kan worden. Er bestaat toch zoiets als verkeerd handelen?
    "HUisarts wil geen medewerking geven voor second opinion moeder, hij heeft alleen contact met de mentor." De huisarts is geen partij in dergelijke procedures. Het moet altijd een onafhankelijk arts zijn.
    Dat alles uit huis is gehaald geeft ook te denken. Ook dat er geen inzicht gegeven wil worden.
    Als ze door de rechter is aangewezen moet er toch jaarlijks een overzicht gegeven worden van alle uitgaven en inkomsten? Daar zijn strenge regels voor. En niemand kan of mag dat controleren/inzien anders dan de rechter?

  116. Madelief 7 november 2009 om 18:30

    Wat zijn de eisen om bewindvoerder te kunnen worden? Toen wij onze moeder onder bewind wilden stellen, moest ik van de advocaat ondertekenen dat ik geen schulden had. Ik ben erachter gekomen, ik heb het bedrijf waar mijn zus werkzaam was gebeld en gevraagd waarom ze ontslagen was. Haar contract is niet verlengd. Nu weet ik dat ze in 2007 haar vaste baan heeft opgezegd, daarna een baan had waar ze de proeftijd niet eens doorkwam, ze daarna weer een baan heeft gevonden, waar ze op jaar/half contract heeft gewerkt en sinds april dit jaar geen baan meer heeft. Nu heb ik op UWV zitten googelen en daar staat op als ik het goed heb gelezen, als je van een vaste baan naar tijdelijke contract gaat, dat je dan geen recht hebt op de jaren van WW uitkering (36 maanden), zijn heeft dus anderhalf jaar gewerkt, 3 maanden WW en zit nu denk ik in de bijstand. Ze heeft een eigen huis, auto. Ze kan een lening op haar huis aanvragen met als onderpand haar huis. Kan ze hierbij rottigheid bij moeder hebben uitgehaald, omdat moeder het had over dat ze moest ondertekenen anders werdt ze door elkaar geschud en geslagen. Mag zij nu ze geen inkomen heeft bewindoerder worden. Voor de rechter heeft ze gezegd dat ze werk had. Dus ook gelogen.

  117. Aad Verbaast 8 november 2009 om 00:29

    @Madelief.
    Volgens mij kan je geen bewindvoerder worden zonder dat de (directe) familie daar mee instemt. Die wordt in ieder geval gehoord. Als de familie tegen is met een goed verhaal omkleedt waarom, zal hij zich drie keer bedenken toch die bewindvoerder aan te stellen. Hij kan immers ook een externe bewindvoerder aanstellen.
    Maar dat is aan een advocaat om je daar de zekerheden over te geven.
    Je laatste zin overigens ook voorleggen aan een advocaat. Als een uitspraak gedaan is op basis van misinformatie, zou dat reden voor een rechter kunnen zijn om een uitspraak te ontbinden. Mits de rechter het van voldoende belang vindt.

  118. Madelief 9 november 2009 om 18:15

    Dat kan dus wel, en hiertegen is geen beroep tegen. Het hof heeft het besloten. Ze hebben moeder gehoord, daarin heeft zij verklaard een advocaat te hebben genomen en zij wilde haar dochter als bewindsvoerder. En daar zijn ze aan tegemoet gekomen, terwijl moeder bedreigd werd als ze niet goed had geantwoord. En wij hebben gezegd dat we hem niet vertrouwden , daar luisterden ze niet na, puur naar vaders wens. en het bpbi kantoor was het wel best. Zijn ze van het gezeur af van zus, die constant loopt te bellen. Het net zoiets als Marja die ook een paar stukjes in deze kolom heeft geschreven. Je staat totaal machteloos en je loopt contstant tegen die muur aan.

  119. Aad Verbaast 10 november 2009 om 13:06

    @Madelief.
    "Je staat totaal machteloos en je loopt contstant tegen die muur aan."
    Ik herken helemaal het gevoel. Waardeloos.
    Het valt haast onder de ‘perfecte misdaad’. Ik kan nog vele voorbeelden er van geven.
    Maar ik schroom om ze hier op te zetten. Ik wil potentiële misdadigers niet op een spoor brengen hoe deze misdaad uit te voeren. Schandalig is het.
    En onze wetgevende macht pakt het maar niet op. Voksvertegenwoordiging heet dat.
    Je zou er haast cynisch van worden.
    Niet doen: door blijven strijden.
    Muren kunnen vallen, dat is net in Berlijn herdacht.

  120. Madelief 10 november 2009 om 14:31

    Doe ik ook, al wordt je er verdrietig van. Gisteren één van zijn ex-bazen gebeld waar zij was ontslagen. Werkelijk de baas heeft een heel dossier van haar. Ze had een jaarcontract, maar heeft haar vervroegd voor de rechter laten ontslaan. Zij heeft de baas beledigd, belazerd, gestalkt. en bedreigd. Hij heeft aangifte bij de politie willen doen tegen haar. De politie heeft gevraagd het liever niet te doen, wan t ze heeft een gezin. Hij heeft mij ook verteld ook over zijn vorige werkgevers. Zij heeft ze beledig, gekleineerd, gestalkt. Gerekt met WW om door in de ziektewet te gaan. Zij is dus compleet gestoord, vind het gewoon eng. Hij wil mij helpen als het mogelijk is, heeft een heel dossier over haar. Wij worden ook gestalkt en bedreigd. Dit gedrag lijkt op een psychopaat en stalker, valt onder mishandeling in huis. Opgezocht op Google. Kan deze ex baas mij helpen. Vanochtend één van de kantoren gebeld over ouderenmishandeling. Zij hebben de huisarts, thuiszorg en politie het gemeldt. Zij heeft geen strafblad. Dit wordt gezien als een familieruzie. Ze raden mij aan om aangifte te doen bij de politie van dat moeder bedreigd wordt. Schiet ik daar wat mee op, de politie doet toch niets, kan ik als ik het wel doe (eerst toestemming aan haar ex-baas vragen), het bedreigen, stalken van zijn bazen erbij doen. Het is wel een bevestiging van haar gedrag.

  121. Aad Verbaast 10 november 2009 om 15:30

    @Madelief.
    Als er genoeg informatie is die allemaal een kant opwijzen, altijd aangifte doen.
    De baas waar je het over hebt, kan ook nog aangifte doen.
    Hoe meer aangiftes hoe beter.
    Een veroordeling, is nog beter.
    Daar kan je wat mee voor het uiteindelijke doel: curatorschap ontnemen.

  122. Madelief 3 december 2009 om 23:46

    Ik kom net van moeder vandaan en ik heb de CIZ indicatie gekopieerd. Begrijp niet helemaal hoe ik deze moet lezen. Iemand van de zorg zie dat ik klassevering: K7 moet letten, dat is voor psychomatische patient, zijn er nog meer dingen die ik eruit kan halen. Het is wel een goede tip van u. Verder heb ik de bank een klacht geschreven en ze aansprakelijk gesteld: mijn zus Leontine heeft al van af 2002 dat vader overleden is een volmacht gebruikt die getekend is door hun beide, naar overlijden is die dus niet meer geldig. Al die tijd heeft er in de computer "volmacht "gestaan, terwijl die er niet is. Al die tijd heeft zus met een ongeldige volmacht geld kunnen opnemen.

  123. Aad Verbaast 4 december 2009 om 00:36

    @Madelief:
    op deze link vindt je de offficiele beschrijving van alle zorgzwaartepakketten (zie de links op die pagina).http://www.minvws.nl/dossiers/zorgzwaartebekostiging/documenten/zorgzwaartepakketten-2009/default.asp
    Als je op de CIZ indicatie kijkt dan zie je helemaal links (onder zorgzwaartepakket in de tabel) een nummer staan.
    In het document wt je kunt openen op die site, vind je ergens dat nummer, en kun je precies kijken wat het inhoud. Het zal je verdere informatie verschaffen.
    Kom je er niet uit, dan hoor ik het wel van je hier..
    == Al die tijd heeft zus met een ongeldige volmacht geld kunnen opnemen. ==
    Als dat al zo is, dan kan je aangifte doen. Tenzij ze executeur testamentair is. Dat ligt dan wat ingewikkelder.

  124. Madelief 4 december 2009 om 15:30

    De indicatie van moeder is ZZP 05 VV, deze brief ontbreekt in het boek van de thuiszorg. Deze heeft zus thuisliggen. Ik heb het CIZ gebeld en gevraagd om uitleg en toen vertelden ze me dit. Bij moeder is wel artikel 60 aan de orde. Dat staat wel in het de fax aan Thuizorg indicatiebesluit. Aangifte bij politie proberen te doen, het is privaat, hij bedoelt dus civiel. De bank moet het dan maar oplossen. Mijn moeder executair testamentair. Daar heb van de notaris een kopie van gekregen. Maar dit is ook uit het huis van moeder.

  125. Aad Verbaast 4 december 2009 om 18:30

    @Madelief:
    ZZP05: heb je inmiddels de uitgebreide beschrijving van ZZP05 gelezen op de link die ik je gaf (doorklikken)?
    Lijkt me niet mis te verstaan.
    Ik vraag me of het (enkel) civiel is. Er kan sprake zijn van bewuste ‘persoonsverwisseling’, misbruik, valsheid in geschrifte etc.. Misschien even overleg met een advocaat.
    Politie is nog wel eens onterecht afhoudend ten opzichtte van aangifte. Ook daar is luiheid een gebruikelijke ‘ziekte’, die resluteert in ‘zoveel mogelijk afhouden’.
    Aandringen dus, zeker als je denkt dat er iets zeker niet in de haak is, en er een duidelijke case is.
    Als moeder testamentair executeur is, hoe kan dat dat met deze indicatie?
    En zo niet, wat is dan de situatie?
    Ik zou het niet weten moet ik eerlijk zeggen. De notaris zou daar antwoord op moeten kunnen geven.

  126. Madelief 4 december 2009 om 22:58

    Die heb ik gelezen, ga daarom een brief naar de kantonrechter schrijven dat haar taak als mentor niet juist is. Ze houdt informatie achter om daar zelf beter van te worden. Moeder moet 24 uur beschermd worden door in een verpleeghuis. Artikel 60 was al van toepassing bij haar: dus ze kan door de rechter als het echt niet anders kan, ergens geplaatst worden. De notaris zend ik de CIZ ook toe. De advocaat ga ik om raad vragen, want zelf denk ik ook dat het strafrechterlijk is.
    Gisteren was de thuiszorg, de huishoudelijke hulp, er. Ik kom binnen, moeder gaat eten. Ik kijk naar de telefoon, stekker eruit, nu die doe ik er weer in. Zus gebeld dat ze ma kan bellen. Om half drie hulp is klaar. De hulp zegt tegen mij, dat ze zich telefonisch gaat melden dat ze klaar is. Ik vraag aan haar: "Wat doe je als de stekker eruit ligt?"
    "Oh, zegt de hulp, dan doe ik de stekker weer in en als ik klaar met bellen ben, er weer uit". De thuiszorg geeft gewoon medewerking aan mijn zus. Niet te geloven.

  127. Madelief 22 december 2009 om 20:25

    Beste Aad,
    Vandaag kreeg ik te horen van de dagopname waar moeder 3 dagen per week zit, dat moeder zodra er plek is geplaatst wordt in het verpleeghuis in 2010. Deze informatie had ik volgen de thuiszorg helemaal niet mogen weten. De vrouw van het verpleeghuis heeft haar mond voorbij gepraat. Wel raar, dat wij als 2 zussen deze informatie niet mogen weten. Ik heb direct de notaris een mail gestuurd. Mijn moeder woont in een koophuis. Hoe gaat dit als moeder is opgenomen. Hoe gaat de verkoop van het huis, hoe gaat het met de inboedel. Kan zus in het huis trekken. Mijn ouders hebben een testament op langslevende. Hoe gaat zij verder als mede-bewindvoerder en mentor. Is er in verpleeghuis meer toezicht op haar financiën, of kan zus nog steed geld verduisteren.

  128. Aad Verbaast 22 december 2009 om 22:37

    @Madelief.
    Het verhaal wordt steeds complexer. En ingewikkelder.
    Veel zaken die een notaris zou moeten kunnen beantwoorden. Met name verkoop van huis in deze situatie is niet zo eenvoudig als je zou denken. Hij kan dat precies aan je vertellen.
    == Wel raar, dat wij als 2 zussen deze informatie niet mogen weten. ==
    Ik sanp niet wat daar mis aan is. Vreemde opmerking van thuiszorg.
    Ook hoe er met de telefoon omgegaan is trouwens.
    Je laatste opmerking: ga er niet vanuit dat in een verpleeghuis beter toezicht is. Die is er wat geld betreft niet.

  129. Madelief 24 december 2009 om 22:09

    Het CIZ heeft 14 oktober een brief gestuurd dat daarin staat dat moeder opgenomen moet worden. Zus heeft dit stil gehouden ook tegenover het bpbi kantoor waar ze mede bewindvoerder mee is. Maandag wordt ik teruggebeld door de directeur.De indicatie die ik heb gekopieerd was van datum 8 oktober, maar er miste een gedeelte van de indicatie. Die is mij uitgelegd en door het CIZ. Vandaag vertelden ze mij dus van de brief van 14 oktover en ook wat artikel 60 inhoud. Dit betekent dat moeder niet wil, maar zich er niet tegen verzet. Ze komt op een BOPZ, is een gesloten afdeling met eigen kame een gang die ze op kan lopen, maar niet naar buiten kan.
    De verkoop van het huis wordt gedaan door de bewindvoerders die eerst toestemming moeten vragen over de verkoop. De kantonrechter moet hiervoor een machtiging voor geven. Het huis zal getaxeerd worden door een erkend makelaar.
    Ik begrijp thuiszorg ook niet, ze bemoeien zich niet met familiezaken, maar ik vind nu zelf wel van wel. En wat betreft de informatie achter laten over moeder en de telefoon, vind ik schandalig. Mijn zus komt haar taak als mentor helemaal niet na. Ze hoort ons toch te informeren of vergis ik mij daarin. Kan ze door deze informatie ons niet te vertellen weer een slag slaan.

  130. Aad Verbaast 24 december 2009 om 23:13

    @Madelief.
    Nogal vergaande ontwikkelingen.
    "bewindvoerders" zijn er dan meerdere inmiddels? Ik kan het niet helemaal meer volgen.
    Als je zus enkel mentor is dan kan ze niet in haar eentje dat huis verkopen..
    Praat er over met je notaris.. die kan uitleggen wat wel en niet kan.
    Het huis kan ok niet zomaar in de verkoop gezet worden.. Praat met de (potentiële) makelaar daarover. Die moet ook weten wat er aan de hand is. Anders gaat hij ‘te goeder trouw’ aan de gang.
    Hij zal moeten wachten tot de kantonrechter zich heeft uitgesproken.. Dan weet hij namelijk pas wie ‘de partij’ is.
    Probeer in te schatten hoe de houding van het verpleeghuis is. Sommigen trekken hun handen van alles af, zolang ze maar een kanaal hebben gevonden die er voor zorgt dat er betaald wordt, dan ligt daar hun belang. Sommigen gaan er wel ethisch mee om. Er zijn grote verschillen in zorgland.
    Iemand moet trouwens die gang naar het verpleeghuis hebben geïnitieerd.. Ook belangrijk voor je om te weten hoe dat is gebeurd. CIZ doet niets spontaan..

  131. Madelief 28 december 2009 om 14:21

    Beste Aad,
    Vorig jaar is per 17 december 2008 mijn zus tot mentor benoemd. Vanwege de onenigheid heeft de kantonrechter per 18 december 2008 het bpbi kantoor benoemd als bewindvoerder. Mijn zus kon dus niet meer bij het geld en heeft op linkse wijze een advocaat ingeschakeld onder mom van moeder. Zij vond dat mijn zus bewindvoerder moest worden want het loopt niet. Dit was precies 3 maanden daarna, dus 18 maart 2009. 30 September is er een rechtszitting van het hof geweest, daar is moeder apart verhoord en daar is zij toegankelijk verklaard, en eind oktober kregen wij bericht dat mijn zus mede-bewindvoerder is geworden samen met het bpbi-kantoor.
    Iemand moet trouwens die gang naar de gang naar het verpleeghuis hebben geïniteerd: 9 september 2009 hebben mijn moeder, zus, geriater en assistent een gesprek gehad, waarin werd vastgesteld dat moeder moet worden opgenomen. Daar heb ik vanochtend antwoord op gekregen.
    Op de zitting van 30 september heeft zus beweerd, dat het huis geverfd moet worden en dat door de onder bewindstelling niet werkt. Ze wist dus allang van de opname. Moeder durft niet vanwege angst voor zus en zegt ook het werkt niet.
    Ik heb na de uitspraak van dat zus medebewindvoerder wordt bezwaar aangetekend naar de kantonrechter met allemaal argumenten, zoals moeder krijgt goedkope producten eten. Terwijl ze zelf wel goede prdoducten heeft. Nu komt de opname er ook nog bij, die zij heeft verzwegen.

  132. Madelief 31 december 2009 om 10:05

    Als het huis verkocht is en zij is nog medebewindvoerder, krijgt ze dan 5% van de winstuitkering van het huis. ER staat dan bewindvoerders 5% van de winst krijgen. Als dat zo is, is het haar daarom begonnen.

  133. Aad Verbaast 31 december 2009 om 10:32

    @Madelief.
    Aaangezien een officieel kantoor (bpbi) ook bewindvoerder is (gezamenlijk bevoegd met je zus begrijp ik) lijkt het me nuttig uit te zoeken of over het gevoerde bewind inzage moet worden gegeven aan de directe familie.
    Dat lijkt me wel namelijk. Kan de notaris (of rechtbank) je wel aangeven.
    Dan heb je in ieder geval beter zicht op wat er gebeurt.
    Bewindvoerders mogen wel een (vastgesteld) bedrag in rekening brengen voor het gevoerde bewind. Dat klopt.
    Of dat 5% van de overwaarde van een huis (bij verkoop) is is overigens nieuw voor me. Weet je dat zeker?

  134. Madelief 4 januari 2010 om 10:53

    Beste Aad,
    Donderdag 14 januari hebben mijn goede zus, slechte zus, bewindvoerder bpbi en ik een oproep gekregen voor de kantonrechter. Ik heb vanochtend gebeld van wat de bedoeling is. We moeten alle feiten opschrijven en zeggen waarom wij zus niet meer als bewindvoerder en mentor willen. Dus het kan toch nog ongedaan worden. Ik dacht vanwege de beslissing van Het Hof dat het niet mogelijk is. Ik ga me sterk maken, alles goed opschrijven, dat ik niets vergeet. Mocht u nog wat weten hoor ik het graag. Ik ben al blij met uw tip van het CIZ en hoe ik alles daarvan moest uitzoeken. Dit was mij door u nooit gelukt.

  135. Aad Verbaast 4 januari 2010 om 12:47

    @Madelief:
    dat is goed nieuws die oproep. Inderdaad goed voorbereiden. Alles aangeven, wat je zorgen baart, liefst uiteraard zo goed onderbouwd als kan.
    En houdt er rekening mee dat de rechtspraak zich erg zal richten op wat goed is voor de moeder.
    En niet op wat goed is voor de familie, daar heeft hij geen boodschap aan.
    Advies is dus om de teksten zoveel mogelijk zo te schrijven dat veel gerefereerd wordt naar de moeder in de zin dat ze goed verzorgd is zowel financieel (onafhankelijk, betrouwbaar en controleeerbaar) als de gezondheid (anafhankelijk, betrouwbaar en controleerbaar).
    Succes. Ik hoop voor jou en je moeder dat het allemaal goed komt.

  136. Madelief 9 januari 2010 om 18:15

    Ik heb bericht van de bank, ze schrijven: Gezien de Wet Becherming Persoonsgegevens is het de bank, zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de destreffende relatie, niet toegestaan informatie over haar klanten te vestrekken aan derden. Wij hebben die toestemming niet aangetroffen.
    Zodra wij deze toetemming van de rekeninghouder hebben ontvangen nemen wij uw brieven zo snel mogelijk in behandeling. Tevens vragen wij u vriendelijk een kopie van u en uw moeders legitimatie bij te voegen.
    Ja, wat nu, ik heb gelukkig nu een advocaat die met de zitting van 14 januari meegaat en deze zaak van Fortis ook wil behandelen. Mijn moeder beseft het niet meer goed, haar legitimatie ligt bij zus, dus daar ik ook geen kopie van meezenden. Fortis maakt zich er mooi van af.

  137. Madelief 11 januari 2010 om 22:44

    Je zal hierover ook wel verbaasd zijn. De zitting as donderdag 14 januari 2009, heeft Leontine weer dezelfde advocaat ingeschakeld en natuurlijk onder mom van moeder. Terwijl moeder geen uitnodiging heeft voor de zitting. Hoe kan dit allemaal, en moeder heeft toch een indicatie ZZP 05 die er niet om liegt. De advocaat van zus had om uitstel gevraagd, maar heeft deze niet gekregen van het gerechtshof.

  138. Aad Verbaast 12 januari 2010 om 09:13

    @Madelief:
    Hoog tijd dat de rechter duidelijkheid gaat scheppen wie nu wel en wie nu wel bevoegd gaat zijn voor je moeder.
    Dan worden ook problemen als die je aangeeft met de bank e.d. opgelost.
    Goed dat je een advocaat meeneemt.
    Van te voren hem goed inlichten over wat nu bekend is (en vasstaat en met name wat niet vasstaat) op dat onderwerp: wie is nu voor wat bevoegt?
    Dan kijken voor wie de advocaat van je zus spreekt.
    Uitzoeken: kan die advocaat ook voor moeder spreken? Zo niet: punt van orde laten stellen door je advocaat..
    Ik wens je heel veel succes..
    Het zal best wel spannend worden. Rechtspraak blijft altijd een zeker element van een loterij in zich houden..
    En om helemaal terug te gaan naar het onderwerp van deze blog: als er volmachten ‘opduiken’ (vals of echt), dan zit ook de rechtbank met de handen in het haar.
    Dan is slechts de enige uitweg: bewijzen/aannemelijk maken dat er slecht voor je moeder wordt gezorgd..
    Valt ook niet altijd mee.
    Nogmaals: ik hoop echt voor je dat het allemaal goedkomt.

  139. Madelief 20 januari 2010 om 09:12

    Ging alleen om het mentorschap. De kantonrechter viel nogal uit over uitpluchen telefoon, vallen etc en andere smoesjes nam hij geen genoegen mee. Moeder hoort bereikbaar te zijn. Het leek of de kantonrechter een onafhankelijke mentor te nemen in zijn beslissing. Toen zei de advocaat Puist van moeder, dat dat niet kon, daar wordt moeder onrustig van. De kantonrechter antwoordde hierop heel adrem: Ik begrijp dat het bij moeder een inloop van veel verschillende hulpen en zusters van thuiszorg, dus die ene er nog bij maak t ook niet uit.
    De advocaat Puist had zich verschreven in zijn verweerschrift die ik alleen heb ontvangen, niet eens mijn advocate. 1. Ook wat stalkig betreft, dit is raaadselachtig. Deze bechuldigingen regarderen echter cliënt niet. Wie is hier de cliënt? Ik heb moeder nooit beschuldigd van stalking, zus wel.
    2. Gelet op het voortdurende karakter van de acties van de zuster acht cliënt dan ook, hoewel het een procedure in familieverband betreft, aangewezen de verzoekster in de kosten van de procedure te doen veroordelen. Wie is hier cliënt?
    Ik wil advocaat Puist aanklagen bij de Orde van advocaten. Dit kan en mag niet. Zuslief neemt een advocaat en moeder betaalt. Het heeft moeder denk ik al zo"n 10.000 euro gekost. Ik weet niet of ik kans maak, proberen kan altijd.
    Bewindvoering, kon de kantonrechter niks aan veranderen. Daarmee moet ik naar de Hoge Raad te Den Haag. Aangezien de kosten hoog zijn en zuslief niet terugdeinst om weer die advocaat Puist te nemen, zijn de kosten weer voor moeder. Is moeder met zo’n CIZ indicatie nog in staat een advocaat te nemen.
    Ik heb een verzoek ingediend bij de Fortis om opheldering over de ongeldige volmacht. Ik heb haar medische gegevens meegezonden. Mijn advocate gaf me weinig kans. Maar moet ik net als mijn zus n advocaat Puist mijn moeder een gebakje geven om zo een handtekening te krijgen. Ik verlaag me niet op deze manier.

  140. Aad Verbaast 20 januari 2010 om 17:40

    @Madelief:
    == Het leek of de kantonrechter een onafhankelijke mentor te nemen in zijn beslissing. ==
    Dat is in ieder geval wat. Te hopen dat hij dat gaat vasstellen.
    == Bewindvoering, kon de kantonrechter niks aan veranderen. Daarmee moet ik naar de Hoge Raad te Den Haag. ==
    Dat verbaast me.
    Misschien vallen de kosten overigens wel mee. Al het voorwerk is gedaan immers.
    Slechts opnieuw indienen.
    Griffie kosten, en een paar uur een advocaat..
    Heroverwegen?
    Klacht orde van advocaten: zou ik ook doen.

  141. Madelief 27 januari 2010 om 21:10

    Mijn zus is geabonneerd op Nieuwsbrief Regering.nl. Zij kreeg op haar mail d.d. 26-01-2010, dat minister Hirsch Balin (justitie) een een voorstel heeft om bewindvoerder, curator en mentor te worden hogere eisen worden gesteld. www. internetconsultatie.nl. Als ik het zo lees lijkt het mij een stuk beter dan nu. Ik hoop dit voorstel aangenomen wordt.
    Nu nog de volmacht, de perfecte misdaad, wanneer gaan ze dat aanpakken.

  142. Aad Verbaast 28 januari 2010 om 10:14

    @Madelief:
    Dank voor de info.
    Ik heb het gelezen. Lijkt me inderdaad een verbetering. Ook hard nodig.
    De volmacht: daar zit nog geen enkele beweging in. Helaas, want daar zit volgens mij het grootste onrecht.

  143. Madelief 6 februari 2010 om 15:23

    Voor de goede orde deel ik u mede dat de kantonrechter n.a..v. de zitting 14-1-10 binnenkort een bezoek zal brengen aan betrokkene. De kantonrechter geeft de voorkeur aan om betrokkene alleen te spreken.
    N.a.v de zitting wil de kantonrechter een drietal zaken geregeld zien voordat hij een definitieve beslissing neemt over het verzoek tot ontslag van de mentor. Het betreft de volgende drie zaken:
    1. op zeer korte termijn dient betrokkene telefonisch bereikbaar te zijn. De stekker mag door niemand er uitgetrokken worden;
    2. binnen 2 á 3 weken dient er een oplossing te zijn dat betrokkene veilig de telefoon kan opnemen;
    3. binnen 2 á 3 weken moet er een bezoekregeling zijn, waardoor elk kind van betrokkene in de gelegenheid wordt gesteld om alleen met zijn of haar vader te zijn.
    De gemachtigde van betrokkene, de heer Mr Puist, wordt verzocht in het bovenstaande een leidende rol te spelen, zodat het belang van betrokkene in deze voorop staat.
    Hierop hoop ik hiermee voldoende te hebben ingelicht en graag verneem ik binnen 4 weken na hedn schriftelijk uw bevindingen omtrent het bovenstaande.
    Een hele lieve kantonrechter, die alles in belang van moeder doet. Maar zal hij zus Leontine dan toch niet door hebben. Zij zal de stekker er misschien weer in gedaan hebben, maar moeder is nog steeds onbereikbaar. De volumeknop zal wel zacht staan. Advocaat Puist, zal alles doen om zus Leontine te steunen en dan zal zij toch weer mentor worden. Hij zal ook zo laat mogelijk reageren, om het voor ons lastig te maken. Zij moet gewoon mentor af.
    De mail van de werkgever hadden we als bewijstuk erbij gedaan. Zus heeft de vakbond benaderd en de werkgever kreeg een waarschuwing, want bij het proces van haar ontslag was afgesproken dat hij niets vervelend over haar werkhouding mag zeggen. Hij wil mij nog steeds steunen.

  144. Madelief 1 juni 2010 om 15:43

    Goed nieuws, zuslief ontslagen als mentor. Ik heb beschikking nog niet gezien maar er staat oa. machtsmisbruik in van de mentor. Ik ben wel zo blij en u heeft mij goed geholpen met de CIZ. Ik geef niet op nu nog de bewindvoering.

  145. Aad Verbaast 28 juni 2010 om 15:15

    @madelief
    Heel goed nieuws! Gefeliciteerd, de aanhouder wint.
    Excuus voor de late reactie, ik ben pas net weer terug van mijn vakantie in het buitenland (zonder internet), en zag net je bericht.

  146. Madelief 5 juli 2010 om 11:27

    Ik had het gelezen op uw andere blogs. Moeilijk zonder internet, mijn dochter van 16 is verslaafd aan msn en hyves.
    Verder de nieuwe mentor, een zeer begaafde man, wordt het zeer moeilijk gemaakt door mijn zus, die nog wel mantelzorger is. Ze treitert hem met vervelende telefoontjes zodat hij dat hoopt ze na 3 maanden opstapt. De mentor heeft haar duidelijk gemaakt dat de kantonrechter dit heeft gesteld en als wij op bezoek komen de mentor erbij zit uit veiligheid van ons, want ze zegt ze "ze vermoord ons". Moeder heeft regelmatig een poepbroek en zijj als mantelzorger moet die verschonen, nu begrijp ik dat dat geen pretje is, maar moeder vertelt dat zij haar slaat en zij kan zich niet meer verweren, vroeger had ze zich verzet. Wij hebben haar gezegd dit verhaal aan de mentor te vertellen, want ons geloven ze toch ziet.De mentorj is zeer geiintesseert in de in het financiele misbruik en zal proberen daar wat over los te krijgen. Moeder laat ze ook al meer los over docher. Gedwongen trantacties te onderteken van grote bedragen in de bank. Ze wil zelf nu ook inzage, ze weet dat het niet klopt, maar we hebben tegen de mentor gezegd dat alles uit huis is zelfs haar identiteitsbewijs.
    We gaan de bewindvoering en de vervallen volmacht nu ook aanvechten. We geven niet op.

  147. Aad Verbaast 5 juli 2010 om 18:37

    @Madelief:
    trekken en sleuren, maar er zit positieve vooruitgang in en dat geeft hoop en vertrouwen.
    Goed dat je hebt doorgezet!
    Nu nog de bewindvoering aanpakken.

  148. madelief 28 augustus 2010 om 14:06

    Vandaag brief van gerechtshof Sector Civiel recht, zus gaat in beroep tegen mentorschap. Bij onderwerp staat: Herstelverzuim zus.
    Conform artikel 1.1.2.7 van het Landelijk Procesreglement Verzoekschriftprocedures is aan appellant een termijn ter completering van het dossier. Zodra de stukken zijn ingediend bij de griffie, zal aan u een termijn worden verleend voor het indienen van een verweerschrift.
    Tja, ben het wel zat, weer een rechtszaak, het is zo’n lieve mentor. Wie is appellant? Moeder of zus? Welke advocaat is in de arm genomen en wie betaalt de rekening. Volgens mentor kon zus niet meer advocaat nemen uit naam moeder.

  149. Aad Verbaast 4 oktober 2010 om 17:33

    @Madelief.
    Excuus dat ik zo laat reageer op je bericht. Ik was nog op vakantie tot vorige week.
    Spannende ontwikkelingen. Ze laat het er niet bij zitten blijkbaar.
    Laat het er niet bij zitten. Nu doorpakken. Ze heeft het moeilijker dan jij om een uitspraak van een rechter te niet te doen.
    Hou je haaks!!

  150. madelief 14 november 2010 om 16:37

    Verweerschrift mentorschap verzonden naar Het Hof.
    Bewindskantoor heeft verzoek aan Rechtbank verzonden voor uitgaven van zus van moeders rekening. Er zit schot in, alleen het duurt zo lang.Nu hopen dat rechter toestemming geeft voor inzake bankafschriften van moeder. Bewindskantoor had zus verzocht om de bankafschriften tevens over wat er uitgegeven wordt van de wekelijkse 100,00 voor moeder. Ze antwoordt niet.

  151. Aad Verbaast 14 november 2010 om 23:04

    @Madelief
    Het zijn langzame en taai processen inderdaad. Goed van je dat je de moed niet opgeeft.
    Dan kom je er uiteindelijk.
    Ik kwam vandaag nog een site tegen wat wellicht een nuttig contact zou kunnen zijn voor je. Iemand met praktijkervaring op dit gebied. Je weet maar nooit.http://www.alzheimermisbruik.nl/

  152. ouderenbeschermingNL 4 december 2010 om 14:35

    Aanstaande donderdag 9 december 2010 besteedt Omroep MAX aandacht aan fraude en problemen bij beschermingsbewind. Ouderenbescherming Nederland heeft een flinke bijdrage kunnen leveren achter de schermen. Het belooft een indrukwekkende uitzending te worden.
    Geholpen door de actualiteit hebben we vandaag alvast aandacht besteed dat Omroep MAX gaat uitzenden.
    Kijken dus donderdag 9 december 2010 naar het programma Meldpunt.
    Zie ook http://www.ouderenbescherming.nl/nieuws/993-redactie.html
    Op de site Ouderenbescherming Nederland en Omroep MAX volgt nog nadere aankondiging.

  153. Aad Verbaast 4 december 2010 om 14:52

    @OuderenbeschermingNL:
    Veel dank voor deze aankondiging. Er kan niet genoeg aandacht aan besteed worden. Ik ga zeker kijken.
    Politici zwijgen er ook over. Onacceptabel.
    @Madelief en @allen:
    Kijken!
    En lees ook deze recente blog van OuderenbeschermingNL hier op het VK: http://www.vkblog.nl/bericht/358920/Verontwaardiging_nav_gesjoemel_en_verdwenen_vermogen_van_bewoner_in_woon-_en_zorgcentrum
    En volg de website "ouderenbeschermingNL" uiteraard. http://www.ouderenbescherming.nl/

  154. madelief 12 december 2010 om 00:26

    Uitzending net gekeken op computer.Mijn lieve zus zei het gisteren al van de uitzending, ze vond het schokkend en dat het allemaal maar kan. Maar goed wat staat ons met de slechte zusl te wachten, zij kan als mede-bewindvoerder kan ook van alles en de andere bewindvoerder heeft dan wel een verzoek ingediend voor onderzoek naar haar uitgaven in het verleden en nu naar de kantonrechter, maar daar hebben tot nu toe nog steeds niets van vernomen.
    Nu gisteren kreeg ik een mail waar ik verbaasd over was. Slechte zus, die bewindvoerder is heeft naar de andere bewindvoerder een bericht geplaatst. Moeder wil al haar kinderen een gift geven van 5000,00 euro belastingvrij. Moeder gebeld en gevraagd naar haar gulle gift. Ze weet van niets, ze is zelfs boos dat ze zoveel geld weggeeft, hoeveel is dat wel in guldens, is zij nu helemaal. De bewindvoerder vraagt of wij akkoord gaan en dat ze dit kan doorsturen ter goedkeuring naar de kantonrechter. Ik heb het doorgestuurd naar mijn advocate. Ik vind dit diefstal.

  155. Aad Verbaast 12 december 2010 om 10:36

    @Madelief
    Ik heb de uitzinding nog niet bekeken. Gemist door andere bezigheden. Maar ik ga het nog zeker bekijken.
    De case die je aangeeft is een ingwikkelde.
    Het schenkingsrecht bepaalt dat er 5000 euro belastingvrij per jaar aan de kinderen gegeven mag worden.
    Als er veel geld is werd het scheningsrecht nog wel eens gebruikt om belastingvoordeel te bewerkstelligen bij later overlijden. De percentages van schenking waren iets gunstiger dan in het erfrecht. Sinds 2010 is dit rechtgetrokken. Het maakt niet meer uit.
    Ik ga er maar even van uit dat er niet enorm veel geld is voor het vervolg.
    Theoretisch mag die 5000 dus worden weggegeven. Dat hoeft overigens niet naar alle kinderen te zijn. Dat is aan de schenker.
    Nu is de schenker in dit geval niet meer wilsbekwaam (zo blijkt ook) om daar over te beslissen.
    Vraag is dan: mag de bewindvoerder dat dan wel?
    Ik ben daar niet zeker van. Misschien daarom ook even Alzheimer-Nederland daarover bellen. Of de jurisprudentie daarover opzoeken. http://zoeken.rechtspraak.nl/
    In het geval wat jij beschrijft: jij bent tegen, je zus is voor, is er een bepaald risico.
    De bewindvoerder kan het aanvragen bij de rechter (goede regel, de rechter moet toestemming geven voor uitgaven boven en bepaald bedrag).
    Hij kan aangeven dat enkel de ene zus in aanmerking komt, omdat jij het hebt geweigerd. Stel je voor dat de rechtbank het dan goedkeurt, dan krijgt jouw zus legaal die 5000 euro. Jij niets.
    Lijkt me ook niet wenselijk. En zou dus voorkomen moeten worden.
    Dat kan denk ik door de rechtbank een brief te schrijven dat gezien de omstandigheden:
    – je moeder weet van niets, en is er zelfs boos over.
    – de bewindvoering is onder discussie bij de rechtbank. Je bent het er niet mee eens immers.
    – je ziet dit als een poging tot ‘zelfverrijking’ van een van de familieleden ten koste van de anderen
    en nog mogelijk andere argumenten (advocaat?), heeft ze dan nog wel voldoende reserve etc..
    En verzoekt de rechtbank onder geen voorwaarde akkoord te gaan met dit verzoek.
    Ik denk dat de rechtbank zich dan wel een aantal malen achter de oren krabt om er mee akkoord te gaan.
    Blijft toch nog een risico. Ik begrijp immers dat zus er veel aan gelegen is je moeder ‘uit te kleden’.
    Dan zal ze dat wrs wel op een andere manier proberen.
    Wat een naar gedoe weer.

  156. madelief 21 januari 2011 om 10:23

    De schenking is nog steeds geen duidlijkheid over. In ieder geval gaat de schenking voor 2010 niet door, de kantonrechter was de kerstperiode met vakantie, dus als het een schenking wordt dan voor 2011. Ik heb zoals u mij de raad heeft gegeven alle brieven van ons dat moeder van geen schenking weet meegezonden en mocht de kantonrechter toch over gaan tot schenking dan voor allemaal.
    Zus is door haar mede bewindvoerder ter verantwoording gevraagd over het leefgeld van 100,00 euro per week. Ze moest zo was de afspraak verslaggeving van bijhouden. Dit is niet gebeurd. Zus heeft verklaard: Ik zorg voor moeder, boodschappen doe ik gecombineerd, de ene keer voor moeders rekening en de andere keer voor mijn rekening. Ik ben niet van plan bonnetjes te bewaren, dat is veel te veel gedoe. Moeder heeft low-budget producten van Aldi en Liddl en euroshopper in huis. Dit is niet ter waarde van 100,00 euro per. Zus heeft geen werk, idem haar partner, ze zitten ver onder de grens met bruto inkomen op jaarbasis. Zij komt in aanmerking te komen om bv studietoelage voor haar dochter op het MBO, HBO. Dus u begrijpt van die 100,00 euro gaat heel veel naar haar gezin. Daarbij rijdt zus in een dikke BMW (hoe kan dat), ze zit echt in geldproblemen. Er staan ook al heel veel handelproducten op marktplaats op moeders adres. Nu dat is denk ik om de UWV (bijverdienste)of belasting te ontduiken. Ik heb alles opgeslagen.
    Houdt dit bloq echt op per 1 maart 2011?

  157. Aad Verbaast 21 januari 2011 om 11:21

    @Madelief:
    Zus heeft natuurlijk geen enkel (juridisch) argument dat er geen bonnetjes hoeven te worden bewaard. Er zal verantwoording moeten worden afgelegd, zeker gezien de historie.
    Je bent goed bezig. Hou de druk erop.
    Ja, waarsdchijnlijk (zoals het er nu naar uit ziet) houdt het blog op te bestaan per 1 maart.
    Er wordt nog (door enkelel bloggers) gewerkt aan een doorstart. Kans is klein dat dat gaat lukken.
    Inmiddels heb ik kopiën gemaakt van alle blogs en overgezet naar: https://aadverbaast.wordpress.com/
    Ook deze uiteraard.
    Sinds oktober plats ik ook daar al mijn nieuwe blogs.
    Volgende stap is om alle blogs over te huizen inclusief reacties, daar is inmiddels (ook door een blogger) een tool voor ontwikkeld. Dan blijven tenminste alle reacties bewaard, belangrijk voor me!
    Volgend week wrs weet ik of dat gelukt is.
    Maar je kan me dus blijven bereiken, ook na 1 maart.
    Succes weer gewenst. Hou vol!

  158. Pingback:GGZ. Graaiers, Gauwdieven en Zakkenvullers « Aad Verbaast

  159. Pingback:Vissen in de vijver van verpleeghuizen (+VK reacties) « Aad Verbaast

  160. Madelief 10 april 2011 om 22:51

    Ik ben door voor de zitting van Raad van Advocaten om gehoord te worden naar de zogenaamde advocaat van moeder. Het had ook afgewezen kunnen worden, dan had ik bericht gehad binnen 30 dagen. De datum hoor ik nog. Vorig jaar had de advocaat die de provincie beheerd, mij geen kans gegeven, hij kende de advocaat van moeder, en die zou zo iets niet doen en daar kwam nog bij dat Het Hof moeder had beoordeeld en zij vastgesteld dat moeder rechtsontoegankelijk was. Ik zal de Raad van Discipline heel duidelijk maken, dat ze misleidt zijn door deze advocaat met zijn pleitnota en dat hij informatie achter heeft gehouden, dat moeder een CIZ indicatie had van ZZP 05, verpleeghuisopmame. Ik zal mijn best doen, gelijk hebben is nog niet gelijk krijgen.
    Binnenkort zitting mentorschap. Ik heb een rare brief van achterbakse zus ontvangen. Deze is afkomstig van de broer van mijn moeder. Eén ding heb ik wel begrepen: als je kwetsbaar wordt door ziekte, ben je een hele makkelijke prooi, ook voor je eigen broers en zus. Ze zeggen de beste bedoelingen te hebben, maar ondertussen wreken ze frustaties van vroeger op je.

  161. Aad Verbaast 11 april 2011 om 01:03

    @Madelief: goed nieuws. Weer een stapje verder in je strijd. Hele benieuwd hoe dat gaat aflopen, maar grote waardering voor je doorzettingsvermogen. Petje af voor je.
    Straks ook nog de zitting voor het mentorschap. Ik duim voor je.
    Helemaal gelijk met je opmerking over kwetsbaarheid. Ik raad dan ook iedereen aan om heel tijdig het nodige heel goed te regelen. Vaak wordt gewacht tot het te laat het. En dan zijn vaak de rapen gaar.

  162. Madelief 24 juni 2011 om 11:08

    Mentorschap gewonnen: Zus kwam met verklaringen van familie van moederdie alles gingen oprakelen hoe slecht moeder eigenlijk was en dat daardoor de familiebanden verbroken waren toen vader nog leefde. En zus was zo goed om deze te herstellen toen vader overleden was en moeder aan dementie leedt. Daar bij kwam ook nog het huwelijk van vader en moeder om de hoek, dat de familie mijn vader daarbij afwees. Nu dat hebben we allemaal afgewinpeld en vind dit niets met de zaak te maken hebben. Vader en moeder zijn uit liefde met elkaar getrouwd en als moeder nog goed was en vader nog leefde, hadden ze de familie nu niet geaccepteerd. Dat bedoel ik als je weerloos bent kan je niet je wil bepalen met wie je contact hebt. Het is moeder opgelegd en zij kan zich nie verweren. Nu nog afwachten wat de Raad van Discipline vindt van de zgn advocaat van moeder, die in alles zus steunde. Ze hebben me gehoord en de advocaat baalde ontzettend dat hij moest komen. De uislag is over een maand.
    W
    WiW

  163. Aad Verbaast 4 juli 2011 om 09:20

    @Madelief: begrijp ik het goed? Is de uitspraak van de rechtbank dat jij het mentorschap hebt toegewezen gekregen? En het je zus ontnomen is? Als dat zo is dan is dat heel goed nieuws! Gefeliciteerd!
    (Ik ben even in verwarring, gezien je laatste opmerking: de uitslag is over een maand. Of is dat van de raad van discipline betreffende de advocaat van je zus..).

  164. Madelief 4 juli 2011 om 23:24

    De mentor van mentorschap Nederland heeft zijn mentorschap gehouden. Het zou ook wel raar zijn geweest dat deze mentor de mentorschap was ontnomen, want dan hadden de rechters de vrijwillige stichting Mentorschap die niet partijdig isniet serieus genomen. Trouwens de mentor van mentorschap Nederland is heel duidelijk geweest naar de rechters. Hij heeft verteld hoe zus zich opsteld tegen mentor: Als je niet voor haar bent, ben je tegen haar”. Het is een hele fijne mentor die de zaakjes van zus nu wel in de gaten heeft. We hebben daar ontzettend mee gebofd en het is heel fijn dat deze mentor mijn moeder zo goed begeleid. Zoals de kantonrechter vorig jaar zei tegen deze mentor, je begeeft je in een wespennest. Nu hij heeft zich niet aan de kant laten zetten door zus.
    Ik ben ook naar de Raad van Discipline geweest en deze hebben mij en de voor mij de zgn advocaat vanmoeder gehoord. Ik had nog stukken toegestuurd met dat deze advocaat Het Hof met het verzwijgen van moeders ZZP 05 heeft misleidt en heb daar de procesverbaal stukken aan toegevoegd. Deze zitting ging over het bewindvoerderschap, waarbij zus medebewindvoerder is geworden dankzij deze advocaat. De uitspraak hiervan zal nu eind juli ongeveer zijn. De Raad van Discipline hebben mijn boosheid over dit onrecht wel gemerkt. De advocaat verklaarde dat hij moeder had leren kennen als een begaafde geleerde vrouw, ze had vertrouwelijkheden aan de advocaat toevertrouwd, die beter maar niet ten sprake naar ons gebracht konden worden. Nu moeder zal nooit vertrouwelijkheden aan een vreemde geven. Zij had in het procesverbaal ook geschreven dat toen de kantonrechter haar kwam bezoeken, om te vragen of zij het contact met mij en mijn andere zus hinderlijk vond. Moeder had toen geantwoord, dat ze het fijn vond contact te hebben met al haar kinderen en ook zei ze: Ik begrijp de rol van de advocaat niet, hij komt binnen in mijn huis, gaat de telefoon verplaatsen en vertrekt. Het is een vriendelijke man maar ik snap niet zijn rol. Dit had ik ook toegezonden naar de Raad van Discipline.
    De advocaat had ook gesteld dat moeder s’morgens op haar best was. Nu ik had een rapport van de Thuiszorg gevonden dat moeder vaak s’morgens verward was. Daar had de advocaat op de zitting op geantwoord, dat hij moeder een paar keer verward had aangetroffen en toen direct is vertrokken. De rol van deze advocaat is niet in de haak. Ik hoop dat De Raad van Discipline dit ook ziet. Gelijk hebben is nog niet gelijk krijgen.
    Het onderzoek die het bewindskantoor heeft ingesteld naar de uitgaven loopt nog, het duurt wel lang, maar net wat u eerder schreef, ze zal toch ook met bonnetjes moeten komen over het weekgeld van moeder.
    Mijn lieve zus heeft borstkanker, ze is geopereerd 2 weken geleden. Moeder wilde graag een kaart sturen en een bloemetje. Ik heb het in orde gemaakt door toestemming te vragen aan het bwindskantoor. Ik moest de bonnetjes overleggen. Geen probleem. Moeder zocht op internet een bos rode rozen uit die nogal prijzig waren, ze was er niet van af te brengen. Toestemming gevraagd aan bewindskantoor en ze vonden het goed, als ik maar met factuur kwam. Moeder heeft zelf tekst in beterschapskaartje geschreven. Ik was wel geroerd, ze besefte dat haar oudste dochter ernstig ziek is. Nu gaat het met moeder niet zo goed. Misschien heeft het met de terreur van gemene zus te maken. De mentor wil haar tijdelijk opnemen. Moeder vertelt dat kleindochter moeder beledigd. Ze zegt: :Oma is stout”. Dit zegt kleindochter in opdracht van zus.
    Een heel verhaal. U zal wel heel wat moeten lezen aan wat iedereen aan u geschreven heeft. Demio heb ik ook nog contact mee gehad. Zij is druk bezig met haar goede actie Dwaze Kinderen. Trouwens ik hoop dat u een hele fijne vakantie hebt gehad.

  165. Aad Verbaast 5 juli 2011 om 10:09

    @Madelief: het heeft inderdaad alle facetten van een wespennest. Indrukwekkend hoe je zo standvastig blijft vechten voor goede oplossingen die moeten waarborgen dat je moeder verzekert is van goede zorg. Want daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Nog best een tijdje te gaan. Maar je bent heel goed bezig!

    P.S.: het was een heerlijke vakantie.

  166. Madelief 9 juli 2011 om 18:05

    De uitspraak van het mentorschap is gepubliceerd op http://www.reschtspraak.nl. Hierop worden alleen uitspraken gepubliceerd die baanbrekend zijn. Vanwege de privacy zet ik de link hier niet op al zijn de namen van familie niet genoemd. Maar het is niet gebruikelijk dat twee zussen het mentorschap aan kunnen vechten en daarbij ook nog het ontslag van de mentor voor elkaar krijgen. Dan moeten er zeker goede argumenten zijn. De kantonrechter heeft hierbij zijn taak zeer goed gedaan, heeft moeder gehoord en heeft hierbij ontslag aan zus toegezegd. Een onafhankelijke mentor van Mentorschap Neeerland is hierbij mentor geworden.

  167. Aad Verbaast 10 juli 2011 om 01:05

    @Madelief: == heeft hierbij ontslag aan zus toegezegd ==
    Gefeliciteerd! Heel goed nieuws!!

  168. Madelief 22 augustus 2011 om 09:10

    Uitspraak van Raad van Discipline tegen advocaat heb ik verloren, puur omdat wat moeder voor Het Hof heeft gezegd, ze wilsbekwaam is bevonden.
    Moeder zit veilig in het verpleegtehuis. Ze heeft een kamer voor zich zelf, met eigen TV, telefoon. Maar ze is er nooit, ze is altijd in de gemeenschappelijke ruimte bij de andere dames aan het kletsen. Voor gesprek geweest en de leidinggevende vroeg of wij nog wat spullen, zoals de tafel van moeder, haar boeken, haar gordijn, foto’s , kledingetc zodat moeder zich thuis voelt, mee te nemen. We rijden naar moeder’s huis. Ik had de sleutel van de mentor gekregen, kan ik het huis niet in. Mijn zus, medebewindvoerder heeft cilinderslot verwisseld. En wat ze doet mag alleen de andere bewindvoerder weet van niets. Als moeder spullen nodig heeft, haalt zij het, is het antwoord naar het verpleeghuis geweest. Trouwens ze heeft daar ook de boel op stelten gezet. Het verpleeghuis laat bij een volgende keer de politie erbij halen.
    Nog een goed bericht, de bankafschriften zijn door de andere bewindvoerder opgevraagd. Het is verschrikkelijk en zus mag haar diep schamen, wat zij van moeders rekening heeft uitgegeven. Het loopt in de tienduizenden euro’s. Het is ouderenmishandeling, financiële uitbuiting.

  169. Aad Verbaast 24 september 2011 om 09:47

    @Madelief: excuus dat ik nu pas reageer. Ik was op vakantie en kon niet internetten daar.
    Schandalig natuurlijk dat je zus op eigen houtje de sloten heeft vervangen. Maar gezien de gerechterlijk bekrachtigde uitspraak lijkt me een briefje van de advocaat genoeg om je zus een reservesleutel op te laten sturen. Anders kan een kort geding ook wonderen doen in dit geval.

    Afschriften: reden genoeg dus om dat goed in kaart te brengen. Ook daar is af te dwingen dat ze alles zal moeten verantwoorden als uitgaven bedoeld voor het welzijn voor je moeder. Anders zal er teruggestort moeten worden.

    Ik lees wel dat je moeder het naar de zin schijnt te hebben in het verpleeghuis. Goed nieuws.

  170. Pingback:Het PGB en de vraaguitval « Aad Verbaast

  171. Madelief 26 december 2011 om 21:19

    Beste Aad, Lees je bericht nu pas. Eerst hoop ik dat je fijne kerstdagen hebt gehad en het beste voor 2012.
    Zitting ontslag bewindvoerder zus was begin december. De zitting zou eerst half november plaats vinden, maar zus was “verhinderd”. Ze had verder geschreven dat de kantonrechter partijdig was en dat ze nu ook weer aan het korte eind zou trekken. Dat ze ontslagen was als mentor was de schuld van de kantonrechter, de schenking die volgens haar een familietraditie was, was ook door de kantonrechter afgewezen. Nu de kantonrechter zou dus nu weer partijdig zijn en haar ontslaan. Verder schreef ze dat de bankafschriften die waren opgevraagd de privacy van moedere en haar hadden geschaadt en dat moeder akkoord was met de hoge uitgaven die op de bankafschriften stonden. Ze stond immers nog niet onder bewind. Nu we kregen een andere kantonrechter. Zus had wederom gefaxt dat ze andere verplichtingen had, dat kregen we te horen op de zitting. De andere erkende bewindvoerder was wel aanwezig. Deze verklaarde dat ze liever zonder zus verder gingen. Haar kasboek was niet in orde, ze ondertekende niets. Kleding en nieuwe TV voor moeder vond ze onzin, terwijl moeder genoeg geld heeft. Het cylinderslot verwisselen was zonder toestemming van hun gebeurd. De laatste schenking was gebeurd toen moeder onder al onder bewind stond maar het bewindskantoor nog geen inzage had in moeder’s geldzaken. Zus was lastig en legt geen verantwoording af. de kantonrechter luisterde ook naar ons en vond dat moeder recht heeft op haar spulletjes en dat zus daar geen recht in heeft. De marktplaatsadvertenties die zus op moeders adres had gezet, doet een goed bewindvoerder niet. Dus de uitspraak kregen we vorige week: ZE IS ONTSLAGEN. Ze is woest en nu helemaal want de bewindvoerder heeft de sloten van het huis van moeder vervangen zodat niemand zonder toestemming de woning kan betreden vanwege de familiare ruzie. Een goede beslissing vind ik, alleen jammer dat ik nu niet kan zien wat zus heeft ontvreemd uit het huis. Zus heeft in alle staten met mijn andere zus gebeld, haar de dood ingewenst, de mentor was slecht om aangifte te doen bij de politie vanwege haar bedreiging en schade die ze heeft toegebracht, de bewindvoerder, kantonrechter etc iedereen die haar in weg staat is tegen haar. Nu zijn we 3 jaar bezig en toch wat bereikt, ook dankzij uw hulp (CIZ), maar toch we zijn er nog niet, alles wat ze verduisterd heeft zal moeten worden verrekend, het kasboek van de 100,00 euro per week zal ze toch verantwoording over moeten afleggen, er moeten nog andere bank/girorek van moeder worden uitgezocht. Zij zal zich verschuilen over dat moeder het eens was met de uitgaven want ze was nog niet onder bewind.

  172. Aad Verbaast 27 december 2011 om 11:01

    @Madelief: wat een verhaal zeg. Goed dat er nu een duidelijke uitspraak is.
    Goed van je dat je hebt doorgezet! Het recht heeft gezegevierd.
    Nu de puinhopen die je zus veroorzaakt heeft nog opruimen.

    Jij en je moeder (nog) fijne dagen gewenst een een voorspoediger 2012.

  173. Madelief 14 maart 2012 om 22:30

    Beste Aad, mijn moeder ligt vanaf half februari op sterven. Ze eet en drinkt niet meer, haar nieren werken niet meer. Ze houdt het uitzonderlijk lang vol. Morgen hebben we inboedel verdeling in het huis van moeder. Mijn oudste zus en ik hebben al een lijst gemaakt van wat we willen hebben van moeder. Morgen zal blijken wat slechte zus al heeft weggeroofd toen ze nog bewindvoerder was. Verder als moeder is overleden, wat we vrezen, of moeder gedwongen haar testament heeft veranderd. De mentor, familieleden die eerst de kant van zus kozen, hebben mijn slechte zus wel door en mijn oom heeft zelf mijn slechte zus aangeraden om naar een psychiater te gaan. Laten we hopen dat zus niet met moeder is wezen shoppen bij de notaris en dat de notaris oplettend is geweest.

  174. Aad Verbaast 15 maart 2012 om 00:03

    @Madelief: wat een naar bericht. Ik hoop dat ze in goede handen is in deze moeilijke tijden.
    Ik wens je heel veel sterkte.

    Later hoor ik wel hoe het allemaal gelopen is.

  175. Madelief 9 april 2012 om 20:43

    Mijn moeder is 16 maart overleden.
    Wij waren nog bij moeder geweest 15 maart en wisten toen al dat het niet meer lang zou duren. Het was mijn moeder niet meer, zo mager. Haar gezichtsuitdrukking die het mijn moeder maakte, had ze niet meer. De middag moesten we naar moeders huis voor de inboedelverdeling. Slechte zus had afgezegd, ze had een “belangrijke vergadering”. Ze heeft geen werk en geen verplichtingen. Ze had afgezegd omdat ze wist dat moeder toch snel kwam te overlijden en het bewindskantoor dan toch niets meer te zeggen had. Wij zijn nog in het huis geweest en en daar is opgemaakt wat we wilden hebben, maar er misten wel spullen van moeder. Moeder overleed16 maart en 17 maart hebben we de begrafenis geregeld. Mijn slechte zus stond maandag 21 maart al bij de notaris, dat blijkt uit het telefoongesprek van de bewindvoerder, die mij belde dat de notaris alles opeiste, huissleutels en de boekhouding. De volgende dag kreeg ik een brief van de notaris dat ik contact moest opnemen met hem. Ik was helemaal stomverbaasd, moeder was nog niet eens begraven en slechte zus was al naar de notaris gegaan.
    De begrafenis van moeder: De familie van moeders kant heeft “slechte zus”tijdens toespraak geprezen voor de zorg die zij aan moeder had gegeven. Wij werden gemeden, net alsof wij de rekening van moeder hadden geplunderd. Terwijl de broer van moeder wist dat moeder door slecht zus door de kamer heen werd gesleurd, dit had hij aan de mentor verteld. Moeder had hem in vertrouwen genomen en verteld dat slechte zus haar in de nek pakte en de kamer doorsleurde. Ik ben totaal verbaasd!!!
    Ik heb de begrafenisondernemer gevraagd om het uittreksel van het overlijden van moeder. Hij zei dat hij die aan slechte zus had gegeven. Hij nam me mee naar zijn auto en gaf mij nog twee kopieën. Heel opmerkelijk dit uittreksel had de datum van 20 maart 2012, de brief van de notaris was van 19 maart, deze notaris had een brief geschreven zonder het uittreksel van moeder. Via het testamentregister in Den Haag heb ik testament opgevraagd en slechte zus heeft ons niet onterfd, terwijl moeder nog vorig jaar tegen de mentor had gezegd dat ze naar de notaris is geweest. Het blijft gissen, maar misschien is deze notaris wel oplettend geweest. Ik had trouwens in 2008 al naar moeders notaris al een verklaring gestuurd over moeders dementie. In ieder geval slechte zus vindt dat zij de leiding moet hebben in de afhandeling van moeders testament, het moet naar een hele andere notaris die mijn ouders hadden. Wat de reden daar van is???? In ieder geval maar weer een advocaat ingeschakeld. De verklaring van erfrecht moet worden opgemaakt, huis moet worden verkocht, we zijn nog lang niet van deze ellende af.

  176. Aad Verbaast 11 april 2012 om 14:31

    @Madelief: gecondoleerd.
    Nu nog de nasleep er van, en ik begrijp dat dat nog niet zo eenvoudig zal zijn.
    Misschien ook niet onverstandig om zelf ook eens te gaan praten bij een andere notaris, naast de advocaat die je hebt ingeschakeld. Twee weten meer dan één.

    Belangrijk om in het achterhoofd te houden: als erfgenaam heb je recht op informatie (boekhouding en verloop daarvan). Ook over de periode voor het overlijden.

    Succes, en ik hoop voor je dat het allemaal gauw achter de rug is.

  177. Madelief 22 augustus 2012 om 23:29

    Ik weet niet hoelang de nasleep zal zijn. Maar tot nu toe hebben we geen notaris, wel een poging gedaan, waarbij de notaris er een slaatje uit heeft geslagen met een hoge rekening, want zusje werkte niet mee. Dus geen verklaring van erfrecht helemaal niets. Het huis is nog niet in de verkoop, huis is nog niet leeg. Alleen een torenhoge rekening van de notaris. Ik werk me in de rondte en heb alles compleet met bewijzen dat moeder compus mentis is verklaard. Artsen en thuiszorg werken allemaal mee om mij te helpen. Ik sta “zo voel ik het als een hond aan een lijn die staat te trekken, die vooruit wil, maar tegenhouden wordt. Advocaten, willen het zo lang mogelijk rekken om het binnen de rechtsbijstand verzekering te houden, dus de kosten laag te houden. Ik weet het niet meer!!! Mocht iemand mij kunnen helpen met goede raad met afhandeling testament, verklaring erfrecht, huis in de verkoop, testamentair excutair, waardoor dit alles afgehandeld kan worden en dat het bedrag van duizenden euro’s wat zus verduisterd heeft wordt verrekend.

  178. Aad Verbaast 23 augustus 2012 om 10:25

    @Madelief: wat een puinhoop (als ik het goed begrijp). Vervelend allemaal.
    In het testament moet staan wie de executeur-testamentair is. Die is verantwoordelijk om alles wat met het overlijden te maken heeft netjes af te werken. Als erfgenaam heb je dan wel zeker bepaalde rechten ook in de controle daar op. Daar maar eens beginnen denk ik dan.

  179. Aad Verbaast 3 december 2012 om 13:30

    @allen: update anno eind 2012:
    “Uit onderzoek blijkt dat in 2011 40.000 bejaarden zijn kaalgeplukt door oplichters”
    http://www.movisie.nl/onderwerpen/ouderenmishandeling/Factsheet%20Ouderenmishandeling_III_Financieel%20misbruik.pdf
    http://nieuwsuur.nl/video/446666-bejaarde-prooi-voor-financiele-aasgieren.html

    Al sinds 2008 geeft de politiek niet thuis. Zoals voorspeld wordt het alleen maar erger zo blijkt uit deze nieuwe gegevens. Schandalig!

  180. Madelief 3 december 2012 om 14:43

    Ik heb de uitzending gezien. Ik had daar samen met mijn zus ook kunnen zitten!!!! Misschien doe ik dat de volgende keer, want misdaad loont!. We zijn door dat akelige zusje nog geen stap verder en door haar krijgen we ook nog een torenhoge rekening van de notaris, want deze zal als vereffenaar op moeten treden.

  181. Aad Verbaast 4 december 2012 om 13:21

    @Madelief: verbijsterend weer. En niemand doet er iets aan!

  182. Madelief 17 augustus 2013 om 22:27

    Hoera we hebben een notaris. Nu de civiele procedure! Maar is alles nu verjaard na 10 jaar en kunnen we zus toch niet aansprakelijk zetten voor verduistering gelden? Advokaat is aan uitzoeken, we hebben toch alleen inzicht als moeder overleden is boekhouding?

  183. Aad Verbaast 19 augustus 2013 om 09:56

    @Madelief: of het verjaard is moet de notaris of advocaat toch kunnen aangeven?
    Ik wens je succes en sterkte. Wat een gedoe allemaal zeg, en wat kost dat een tijd en energie..

  184. BenBoos 1 november 2014 om 01:02

    Aad, je schrijft (ik maakte de hoofdletters):
    “… Ik doe een serieus appel aan de politiek. Pas de wetgeving aan!
    Zodanig dat volmachten (op papier, zonder notaris) hun rechtsgeldigheid verliezen als één der partijen niet meer wilsbekwaam is (dement bijvoorbeeld). Dan is een gang naar de notaris (vooraf) verzekerd. En als dat niet meer kan (door toenemende dementie), ZAL MEN CURATELE OF BEWINDVOERING MOETEN AANVRAGEN. DAN IS DERGELIJKE DIEFSTAL NIET MEER MOGELIJK!!! Dat is pas verzorging van de ouderen!!! …”

    Mensen, DENK NIET DAT BEWINDVOERDERS ALTIJD EERLIJK EN BETROUWBAAR ZIJN!!! DIEFSTAL DOOR HEN IS WEL DEGELIJK MOGELIJK!!! JUIST DOOR DIE LUI IS KAALPLUKKEN VAN HUN CLIËNTEN MOGELIJK!!! EN HOE!!! Google de woorden bewindvoerder en fraude. Of lees in het FORUM van bewindvoerders.net (onderwerp “de bewindvoerder”). Dan kun je zien hoe vaak het voorkomt!!! Ik maak het in mijn naaste omgeving zelf mee!!! Een bewindvoerder moet elk jaar verantwoording afleggen aan de Rechtbank. Ja ja, dat klinkt al net zo mooi als de titel “bewindvoerder”. Maar ze hoeven allebei niks voor te stellen, en dan is er NIK MOOIS AAN, hoor! Verder zeg ik niks, ik zou er slechteriken alleen maar op ideeën brengen. Maar WALGELIJK is het wel wat door vele “bewindvoerders” aan FRAUDE gepleegd wordt. PAS OP VOOR DIE LUI!!!

  185. Aad Verbaast 1 november 2014 om 09:23

    @benboos: klopt natuurlijk dat je niet zomaar een bewindvoerder van de straat moet plukken.
    Is het een persoon, dan moet die wel gekozen worden passend in het profiel dat die volledig vertrouwd kan worden. Is het een bureau dan geldt daarvoor hetzelfde. Een goede notaris kan je daar wel over voorlichten. Een rechtbank ook trouwens. Die toetst dat ook vooraf namelijk.
    Blijft dat het beter is dan helemaal niets te regelen.

  186. a.kooij 18 juli 2016 om 20:10

    Ja, in de verzorging werkt men er aan mee dat er geld kan worden verduisterd.. Daarbij mogen volgens de directeur van de verzorging de ouderen geld op de kamer hebben. Ieder kan daar binnen komen Hij kende mensen met wel 80.000 euro en de verpleging wist dat ook. Mijn moeder had ook geld op de kamer. Ik wist dat niet de verpleging en nicht wel. Tijdens een langdurige afwezigheid van mij door omstandigheden een mentor ingeschakeld door stichting mentorschap. De desbetreffende dame is bij mij thuis geweest en ik als enig kind heb een handtekening geplaatst dan hoefde zij niet meer terug te komen immers de rechter hoort of ik het ermee eens ben. Door het plaatsen van de handtekening gaf ik toestemming. Mentor is in de verzorging geweest om met moeder te spreken. De verzorgende verantwoordelijke van moeder heeft het besluit medegedeeld dat moeder geen mentor wilde en zij het ermee eens was. Moeder kon best haar eigen besluiten nemen. Kortom hier is alleen recht ontstaan dus een scheef getrokken houding zorg verlener. Bij mij terug keer was het zeer moeilijk om weer contact met moeder te krijgen. De verzorgende stelde dat ik mijn moeder in de steek had gelaten enz enz. Wij hadden immers geen beste relatie. Alhoewel ik moeder nooit in de steek had gelaten en deze keer ook niet want ik heb van alles georganiseerd. nicht heeft mij in een zwart dag licht geplaatst bij de verzorgende. Over geld middelen wist ze niets. Uiteindelijk met de dominee naar moeder gegaan. Zij wilde mij graag zien. Tijdens dit gesprek gaf zij mij veel geld in handen. Dit had al die tijd in haar kast gelegen en de verzorgende en nicht wisten ervan. Moeder heeft ook een volmacht getekend waarop nicht de zaken mag regelen immers zij hebben haar verteld dat ik nooit meer terug kwam. Verschillende klachten procedure doorlopen maar moeder is nog handel bekwaam. Ik ben van menig dat men niet de beslissing had mogen nemen om de mentor weg te sturen. Volgens mij is dit een bevoegdheid van de rechter en niet van de verzorgende of nicht. Maar ja als er veel geld in de kast licht kun je allicht een gokje wagen want zij hoede mij ook niet te bellen als moeder was komen te overlijden dit is een taak van de eerste contact persoon en dat was de nicht geworden. Daarbij al enig kind ben ik verantwoordelijk voor de begrafenis kosten als de rekening van moeder was geplunderd en die optie is niet ondenkbaar toch.

  187. Van B. 31 augustus 2016 om 11:10

    Ik maak dit nu mee bij mijn schoonmoeder. De betrokken notaris G., had geen enkele moeite om mijn schoonmoeder als handelingsbekwaam te zien en als niet dwalende en niet onder dwang. Op dat moment moest de meest uitgebreide volmacht getekend worden. Daarvan mochten de andere familieleden niks weten; kan gebeuren toch? Notaris G. had ook geen enkele behoefte aan opmerkelijke informatie toen de gemachtigde het huis van mijn schoonmoeder onderhands wilde verkopen aan de klant van mijn moeders makelaar (die ook benadeeld werd) voor uiteindelijk (althans officieel) een veel lagere prijs. Moeder moet dit beslist gewild hebben, of niet. Dus notaris G. reageert niet.

    Maar notaris G. had wel moeite met de handelingsbekwaamheid van mijn schoonmoeder toen zij haar machtiging wilde intrekken omdat zij het misbruik zat was. De notaris had zichtbaar weinig zin om aan te horen wat haar cliënt wilde en wat er was gedaan met de volmacht. Toen kon notaris G. niks voor mijn schoonmoeder doen, zei ze. Mijn schoonmoeder, haar cliënt, moest maar een advocaat nemen! Ze zei niet dat ze dit erg vervelend vond of zo, geen koffie of thee voor een onthutste oude dame. Nee, of we weg wilden gaan. Ze had de kwetsbaarheid van mijn schoonmoeder goed ingeschat.

  188. Aad Verbaast 31 augustus 2016 om 16:21

    @van B.: bedankt voor je verhaal. Schandalig natuurlijk. En de politiek zwijgt in alle talen om ook maar iets te doen aan dergelijke misstanden.

  189. Alette 15 november 2016 om 19:33

    Onze moeder heeft in feb.2013 bij de notaris een algehele volmacht ondertekend waarin ze onze zus gevolmachtigd heeft, doordat onze oudste broer onze moeder totaal heeft gehersenspoelt en al tientallen duizenden euro’s heeft gestolen van onze dementerende moeder, hebben wij feb.2015 een aanvraag voor curatele bij de rechtbank ingedient, in april 2015 is er bewind uitgesproken over de gelden en goederen van onze moeder, onze oudste broer weigert tot op de dag van vandaag echter de boekhouding over te dragen aan bewindvoerder, hij heeft hoger beroep ingesteld tegen het bewind. inmiddels is er door de rechtbank een deskundige aangewezen welke moest onderzoeken of onze moeder nog wilsbekwaam is, onze moeder kan haar vermogensrechterlijke belangen niet meer behartigen, dus bewind zal gehandhaafd blijven. Ook loopt er nu een onderzoek bij de geriater waarvan wij geen uitslag krijgen omdat onze broer zich heeft opgedrongen als 1e contact persoon!!!!…..waarvoor heeft onze moeder dan in hemelsnaam een volmacht aan onze zus gegeven???als het er op aan komt betekend een volmacht blijkbaar helemaal niks!!!..wie heeft er enig idee hoe wij onze moeder nog kunnen beschermen tegen het misbruik gepleegd door onze oudste broer??…..wij zijn inmiddels radeloos.

  190. Aad Verbaast 16 november 2016 om 10:41

    @Alette: ik denk dat er weinig op zit dan maar weer naar de rechter te stappen. Jullie of de bewindvoerder.

  191. Madelief 16 november 2016 om 14:06

    Wij hebben dit ook meegemaakt. Mijn moeder is inmiddels al 4 jaar overleden. Mijn zus heeft zichzelf giften geven wel voor €12000,00. Kocht boodschappen en cadeaus van moeders rekening. Terwijl moeder wilsonbekwaam en er zelfs niets van wist. We hebben moeder onderbewindstelling gesteld en gehoopt dat het bewindskantoor wat deed om de verdwenen gelden terug te halen. Mijn zus werd tot onze verbazing mede-bewindvoerder en kreeg een aparte rekening om voor moeder primaire levensbehoeften te doen. Per week €100 maar zij moest wel een kasboek daarbij bijhouden. Kasboek heeft ze nooit bijgehouden. Bewindskantoor bleef €100 door storten, bij moeder lagen de rotte appels op de schaal en low budget artikelen die niet ter waarde van €100 waren. Bij de civiele procedure hebben we verloren omdat het bewindskantoor €100 bleef dooorstorten, dus het goed keurde en de kantonrechter deed er nog een klap van goedkeuring bij. De giften zijn verjaard. Bij de verkoop van het huis, waarbij zus bleef dwarszitten hebben we haar moeten uitkopen met zo’n €4000 p.p. Anders zaten we nog met huis. Als je een grote bek hebt, krijg je alles gedaan. Gelijk hebben is niet gelijk krijgen. Tis heel triest, ze sleepte mijn moeder door de kamer als ze niet tekende voor de giften of dreigde met opname verpleeghuis wat moeder absoluut niet wilde.

  192. Van B. 16 november 2016 om 20:43

    Madelief, het lijkt erop dat het bewindskantoor een risicovolle deal met je zus heeft gesloten en zich als ware garant heeft gesteld voor de verdere uitgaven door je zus. Klopt dit? Juist als kinderen in het verleden zich namens hun ouders geld of goederen aan zichzelf hebben geven, dan moet je dit als bewindvoerder niet eens willen. De rechtbank moet, zeker bij zo’n constructie, elk jaar de rekening en verantwoording van de bewindvoerders goed controleren. Maar zeker in het verleden konden slordige en zelfs frauderende bureaus lang doorgaan met hun verkeerde praktijken.

    Volgens mij kunnen de erven na het overlijden rekening en verantwoording eisen van de beheerder(s) van geld en goederen. E.e.a. is wel afhankelijk van eventuele gegeven volmachten en sluwe mensen zoeken en vinden de mazen van de wet. Juist bij onroerend goed kan rekening en verantwoording door een gevolmachtigde vergaand omzeild worden, terwijl het om veel geld kan gaan. Volmachten worden veel misbruikt en veel notarissen zien het niet of willen het niet zien. En de politiek is bang om te veel gaan regelen, maar wil ook niet zien wat jaarlijks tienduizenden zwakke en oudere mensen kan overkomen.

  193. Van B. 16 november 2016 om 21:21

    Alette, notariële volmachten worden vaak misbruikt en dus moet men deze kunnen aanvechten. Mijn schoonmoeder moest tegen haar jongste dochter procederen omdat zij de gegeven notariële volmacht vreselijk heeft misbruikt en de intrekking niet wilde erkennen. Mogen we aannemen dat de curatele geldig is totdat in hoger beroep anders beslist is?

    Ik weet niet wat in de volmacht gezet is, en of die ook te gebruiken is bij een geriater. Misschien niet. Bovendien een geriater en andere zorgaanbieders weten vaak ook niet hoe om te gaan met volmachten, mentorschap, curatele, enz. Misschien kan een advocaat van jullie of de curator e.e.a. helder op papier zetten voor de geriater en anderen. Een procedure via een rechtszaak kost geld en tijd.

  194. Aad Verbaast 24 november 2016 om 09:24

    Oh ja? Komt het dan toch uiteindelijk eens op de politieke agenda?

  195. Van B. 26 november 2016 om 13:56

    Aad, Martin van Rijn en zijn topambtenaren verschuilen zich achter de PR van Veilig Thuis en spotjes over ouderenmishandeling. Er wordt veel gedaan aan voorlichting, maar vrijwel niks aan stoppen.
    De hulpverlening faalt. Onze ervaring met de Veilig Thuis (VT) is dat ze niks doen met financieel misbruik (dat zeggen ze zelfs), ook niet om erger te voorkomen. Financiële misbruik is meestal gekoppeld aan andere vormen van mishandeling zoals isolatie van en geweld tegen ouderen (of gehandicapten). Niet zelden is geld de belangrijkste drijfveer voor alle ellende. VT verwijst hulpvragers structureel naar de civiele rechter en de politie. De politie wacht op verzoeken van VT en op uitspraken van de civiele rechter voordat zij onderzoek gaan doen. (Hulp) OvJ’s hebben altijd smoesjes. Vertrouwensartsen doen ook niks met financieel misbruik. Banken willen amper of niet meewerken aan het leveren van gegevens aan de slachtoffers als er een notariële machtiging in het spel is. De meeste notarissen willen hun foute collega’s niet aan te spreken. Ook dat moet je via de rechter doen.
    Over blijft de hulp door advocaten. Maar de dader kan met behulp van gestolen/verduisterd geld vaak meer uitgeven aan advocaten. De familie moet het dus vooral zelf uitzoeken zonder opsporingsbevoegdheden en dat kost ze jaren. De slachtoffers hebben niet zo veel tijd. Bovendien zijn er verjaringstermijnen.
    Als Van Rijn niet echt aan de slag gaat, dan gebeurt er weer niks en hij heeft niet veel tijd meer om nog wat te regelen.

  196. Aad Verbaast 6 december 2016 om 17:07

    Weer zo’n schrijnend voorbeeld. Één van de velen. En weliswaar een uitspraak van de rechter, maar nog lang niet opgelost. Gaat nog jaren en jaren duren. Als moeder dan nog leeft..
    http://www.ad.nl/binnenland/huwelijk-dementerende-moeder-nietig-verklaard-door-rechter~ae2b951e/

    En de Kamer slaapt maar rustig door..

  197. nathalie cruijff 28 februari 2017 om 12:08

    Ik zit nu in een juridisch gevecht gelukkig heb ik bewijzen verzamelt.
    Het duurt ongeveer anderhalf jaar. Mijn vader heeft fronto temporale dementie.
    Dit is een probleem wat begint bij de notaris, die moet beter opletten. Het is afschuwelijk
    waar ik doorheen ga. Mijn vader zie ik nu niet meer. Al mijn vuile was wordt tegen mij
    gebruikt het zijn viezeriken.
    Ze verzwegen alles voor mij. Schandalig dat half Nederland hier tegenaan loopt.

  198. Aad Verbaast 28 februari 2017 om 16:58

    @Nathalie: bij de notaris wordt ook geshopped, dat is bekend. Net zo lang zoeken tot je een notaris vindt die het niet zo nauw neemt allemaal. Gaat dus ook per jaar een paar duizend keer mis. Schandalig natuurlijk.

    Heel erg allemaal natuurlijk. En de politiek weigert er ook maar wat aan te doen. Gaat dus gewoon door.. Zo erg!

  199. Van B. 8 maart 2017 om 18:40

    @Nathalie, het klopt dat er regelmatig bij de notaris geshopped wordt, zoals Aad schrijft. De ene notaris wil t.b.v. de oudere / zwakkere per se bepaalde standaardzekerheden in de machtiging opnemen, zoals regelmatig rekening en verantwoording laten afleggen door de gemachtigde. Zo’n notaris kijkt ook of er twijfelachtige belangen zijn bij de voorgestelde gemachtigde. Een ander type notaris laat al die mogelijke maatregelen weg, zogenaamd omdat er geen behoefte aan is bij de cliënt.

    Mijn schoonmoeder (als slachtoffer) en familie hebben zo’n foute notaris voor de Kamer voor het notariaat gedaagd. Zij moet op 29 maart voorkomen. Die notaris doet nog steeds heel arrogant alsof zij alles goed en geheel volgens de regels heeft gedaan en mijn schoonmoeder zelf weloverwogen de risicovolle beslissingen heeft gemaakt. Ook zou ze tevreden moeten zijn om niet geholpen te worden bij het intrekken van de machtiging na het geconstateerde misbruik. Ja, mijn schoonmoeder zou zelfs tevreden moeten zijn met de misbruiksituatie. Een notaris zou zich in zo’n geval ook geen zorgen hoeven te maken. Maar zij maakt zich wel degelijk zorgen en terecht. Ze heeft dan ook eerst uitstel gevraagd en een advocaat ingehuurd om zich te verdedigen tegen niet-juristen. Ook de ANBO is betrokken bij deze zaak. De ANBO heeft al vaker voorstellen gedaan om ouderen beter te beschermen tegen misbruik d.m.v. machtigingen maar nul op rekest gekregen van de politiek.

  200. Van B. 8 november 2017 om 14:15

    Morgen om 13:30 in het Gerechtshof van Amsterdam dient het hoger beroep tegen een notaris die alle waarborgen uit de machtiging heeft gehaald (volgens haar op verzoek van cliënt die daarvoor de juridische kennis had). De notaris heeft geen onderzoek heeft willen instellen naar de vrije wil van de machtiginggever, geen onderzoek naar het ter goeder trouw zijn van de volledig gemachtigde. Anders was al duidelijk geweest dat er sprake was van druk en manipulatie en dat er veel geld was verdwenen voorafgaande aan de machtiging. Haar cliënt was een oude vrouw, de beoogd gemachtigde was een nog steeds inwonende jongste dochter die nooit had gewerkt en getrouwd is met een man die net uit de schuldsanering komt. De dochter doet bovendien al geruime tijd de financiën. Daarbij werd er nodeloos een 2e hypotheek genomen, waarvan het geld snel verdween middels de extra bankpasjes.

    Volgens de richtlijnen van de EPN en KNB (waarvan de notaris lid is) zijn er dan indicaties om onderzoek te doen naar mogelijk financieel misbruik. De notaris meende desondanks geen onderzoek hoeven te doen. Zelfs toen ze een e-mail kreeg over mogelijk misbruik bij de verkoop van de ouderlijke woning, wilde ze vanwege de privacy (tegenover haar cliënt nota bene) nog steeds geen onderzoek doen. Ze wil haar cliënt ook niet helpen nadat ze is kaalgeplukt is door de jongste dochter en haar man. De notaris weigerde mee te werken aan intrekking van de machtiging.

    De notaris claimt nu verjaring, wil haar cliënt en medeklagers niet-ontvankelijk laten verklaren en wil alle voor haar vervelende bewijzen stuiten, Ze wil ook geen verschil maken tussen wilsbekwaam en in vrije wil kunnen beslissen. De notaris stelt zelfs dat haar cliënt eigenlijk niet tegen haar wil klagen, maar door haar familie onder druk wordt gezet om te klagen.

  201. Aad Verbaast 10 november 2017 om 09:18

    Ook het programma de monitor komt nu met een dossier over misbruik.
    Hier het artikel: https://demonitor.ncrv.nl/wilsonbekwaam/5-vragen-over-wilsonbekwaamheid-aan-saskia-van-de-merwe-arts-maatschappij-en-gezondheid

    Nieuw voor me, en biedt weer extra kansen: “Bij twijfels over wilsbekwaamheid kan je terecht voor onderzoek bij de Vereniging van Indicerende en adviserende Artsen (VIA).”

    Ook interessant: er worden tips gegeven hoe te zien of er iemand misbruik maakt.

  202. Aad Verbaast 10 november 2017 om 09:20

    van B. Bedankt voor je uitgebreide verhaal. Schrijnende toestanden natuurlijk.
    Heel benieuwd naar de uitspraak uiteraard. Hoop die van je te krijgen te zijner tijd.

  203. Ingrid Dawideit 12 november 2017 om 12:22

    Ik las met buikpijn dit artikel, Ik ben ook onterft door mijn dementerende vader, die onlangs is overleden. Er kwam een stiefzoon van mijn vader zijn tweede vrouw, die erboven op zat om alles te regelen voor mijn vader. die stiefzoon verloor zijn stiefmoeder en vader achter elkaar. Deze stiefzoon noemde zich zelf de contactpersoon van mijn vader, maar vertelde niks. ook niet toen mijn vader door een val in het ziekenhuis belande en een nieuwe heup nodig had, Ook regelde deze stiefzoon achter mijn rug een verpleeghuis voor mijn vader. In november zat mijn vader in dat tehuis, plots ging het erg slecht met mijn vader ook hier wist ik niets van en werd dit doodleuk verzwegen. In begin januari 2017 overleed mijn vader, die stiefzoon belde mij op om dat te vertellen, maar wel pas rond 11:30 uur zodat hij en zijn vrouw de tijd hadden om de crematie te regelen, verzekering papieren te pakken en zijn bankrekening te plunderen. Ik mocht mijn vader nog zien, maar hij had de crematie al even geregeld achter mijn rug om. Ik ben enig kind want mijn broer is al eerder verongelukt. Op de crematie had hij het testament waar in stond dat ik onterfd was, hij had mijn vader laten geloven dat hij een stiefzoon had en een testament had getekend. In werkelijkheid hat hij mij onterfd wat mijn vader niet door heeft gehad. En zo kwam die knul aan het geld, inboedel, huis en foto’s die hij heeft weggegooid zonder ze terug te geven aan de familie. Ik ben onterfd en heb wel mijn legitieme portie opgeëist. Hoewel ik een aantal keer heb geprobeerd het testament te laten vernietigen, maar hij heeft zich juridisch helemaal vastgezet, ik kan niks meer. Heef vies en doortrapt om aan geld te komen, en een dementerende man er in te laten luizen. Samen met zijn vriendje notaris hebben zij er voor gezorgd dat hij het geld kreeg door mij te laten onterven. De notaris is intussen ontslagen. Maar ik vind ook dat het veranderd moet worden, ik het er veel moeite mee en ik krijg maar een klein beetje. die knul gaat er met de rest vandoor. Ook de inboedel heeft hij weggegooid en sommige dingen verkocht, maar er zaten voor mij dingen tussen die voor mij emotionele waarde waren van mijn beide ouders, en dat vind ik heel erg.
    Ik hoop dat dit soort praktijken gestopt worden, want het is voor nabestaanden echt onverteerbaar.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: