Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Rechtspraak. Middeleeuwse witte boorden…

Wel eens te maken gehad met een rechtbankprocedure? Behoedt U!!

De verdeling van de (kanton)gerechten is al ergens in de Middeleeuwen vastgelegd. Uit klantvriendelijkheid is door wijze heren toen vastgelegd dat voor elke burger rechtspraak binnen één dag lopen te bereiken moest zijn. Een goede zaak, toen. Dat is nooit aangepast. Ik reis nu binnen een dag naar de andere kant van de aardbol, maar naar de rechtbank moet ik nog steeds in een dag kunnen lopen. Herverkaveling: nog nooit van gehoord!!

Maar daar begint het pas.

Een rechtbank kent nog steeds alleen zijn directe omgeving. Die directe omgeving is ongeveer een dag lopen. Dat betekent dat de rechtbank alleen advocaten kent die binnen die straal wonen. Dat betekent weer dat als je buiten die straal woont en in de ongelukkige situatie komt dat iemand je voor de rechter (uit)daagt, dat je eigen advocaat (verplicht in de meeste gevallen zonder dat je daar om vraagt) de hulp moet inroepen van een advocaat uit die regio waar recht dient te worden gesproken. Want de rechtbank eist alleen te communiceren met ‘bekenden’. Uit die regio, daarbuiten kennen ze niemand.
Er is een duur woord voor uitgevonden: “procureur’. Een hulpje, een postbus. Maar wel ‘weer’ een advocaat.. Met hoge kosten uiteraard.. het zijn immers witte boorden.

Dat heeft tot gevolg dat als je een vraag hebt aan de rechtbank (bijvoorbeeld: “zijn mijn stukken aangekomen, want die zijn al acht weken geleden verstuurd en ik heb nog niets gehoord”), dat de rechtbank je verwijst naar de procureur, die dan vervolgens je advocaat opbelt, met het verzoek een briefje (aan hem) te sturen met het verzoek aan de procureur (niet naar de rechtbank – want die kent die advocaat immers niet).
Dat gebeurt dan conform door de procureur (graag, de teller loopt immers) Vervolgens schrijft de procureur dit met een coverbriefje aan de rechtbank.
De rechtbank (als die dit al behandelt – druk, druk, druk) schrijft een antwoord aan de procureur, die dit dan weer doorstuurt aan de advocaat.
Om dat vervolgens aan mij door te sturen als “klant”.
Mijn advocaat bagatelliseert dit probleem overigens: “heb je een rekening voor de griffiekosten ontvangen?”. “Ja” zeg ik, “nou dan weet je toch dat het is aangekomen..” Van begin van een rechtsgang tot rechtszitting duurt minimaal een jaar (in Amsterdam, druk, druk, druk), en  maar rekeningen sturen (door alle partijen).
Administratie werkt uitstekend!!

The Global Village, Googelen, telefoongids, advocatenregister, etc etc. zijn nog niet ‘ontdekt’ door onze rechtsspraak.

Dit allemaal tegen een (conservatief ingeschat) tarief van alle partijen van ongeveer 180 euro per uur. Waarbij gesteld moet worden dat als de advocaat een scheet laat terwijl hij aan je denkt, toch minimaal 10 minuten berekend wordt. De tijd om de lucht te verdrijven wordt uiteraard meeberekend. ‘Scheid hebben aan’ noem ik dat.

En dat terwijl een medisch specialist (met echte verantwoordelijkheden, het gaat over levens en niet over een portemonnee) een door de overheid gemaximeerd uurtarief van 130 euro mag hanteren. Om ‘zelfverrijking’ tegen te gaan…
Een mailtje naar de advocaat (met een simpele vraag), mag ik terug zien op de rekening voor 50 euro (‘lezen’) en als ik al een antwoord krijg, minstens het driedubbele… Een goede opleiding zou je zeggen, maar lezen kost hem veel tijd..

Ach, zal de toehoorder zeggen: professionaliteit mag wel wat kosten.

Gisteren brak mijn klomp echt: Ik had toch maar weer eens geïnvesteerd (opgeteld minmaal 150 euro aan kosten) om een vraag te stellen aan mijn advocaat dat het toch vreemd is dat de tegenpartij van alles beweerd maar niets onderbouwd.
Dit terwijl er door de echtbank vastgestelde regels zijn (de ‘reglementen’) wat er minimaal aangeleverd moet worden door partijen (in dit geval een ‘familiezaak).

Zijn antwoord:
“Voor wat betreft “het lijstje voor de wederpartij” moeten we ook maar afwachten of dat van de rechtbank afkomt. In Groningen bijvoorbeeld werkt men daar trouwens helemaal niet mee althans er worden -anders dan bij de rechtbank Assen bijvoorbeeld- geen directe consequenties aan verbonden indien er zaken missen; men krijgt vervolgens na de zitting de tijd om de zaken op orde te brengen. Dus alles staat wel mooi op papier en er zijn wel reglementen, maar in de praktijk wordt daar niet altijd even strak de hand aan gehouden.”

Ik heb er slecht van geslapen: hoe moet dat nu in dit land? Als de rechtspraak zich niet eens houdt aan zijn eigen regels (wetten)….. Maar wel een bindende uitspraak mag doen of de burger zich aan de regels/wetten houdt?????
En ik maar geloven dat rechtspraak een hoeksteen van onze samenleving is.. In dat geloof is wel een groot gat geslagen.

Witte boorden criminaliteit. Want dat is het! Advocaten verdienen een gigantisch bedrag voor een minimale prestatie.
Kartelvorming (tariefoverleg).
Beschermingsconstructies (procureur/advocaten/ rechtbanken).
Branchebescherming (controle door eigen orde van advocaten).
Marktwerking, ho maar. En zo kan ik wel doorgaan.

Op de schop!! Schande!!

Hirsch Balin, kom in actie, Balen!! Volk: kom in opstand!!

Maar niemand, in de gevestigde orde daar, is gemotiveerd. Er worden immers miljoenen verdiend over de ruggen van rechtschapen burgers. En onderling verdeeld.

Witte boorden criminaliteit, want dat is het!!!! Bovengronds.

Onrecht, de burger aangedaan!!
Zelfverrijking door advocaten.
Een verborgen aanslag op de democratie.
Scheiding van kerk, staat en recht. Slim gedaan!! Maar wel ten koste van de burger in dit geval.

Ruim 5000 euro en een jaar verder, wacht ik nog op een datum van rechtszitting, volgens mijn advocaat kan dat nog wel maanden duren.. druk, druk, druk.

Was ik maar advocaat geworden…. (te)recht….. recht is krom…

3 Reacties op “Rechtspraak. Middeleeuwse witte boorden…

  1. jan bouma 7 augustus 2008 om 23:08

    Zie pg. 350 – 352 !
    M’n oog viel er (toevallig ?) op; er bestaat geen toeval! Groet! jb

  2. Aad Verbaast 7 augustus 2008 om 23:58

    En zo is het Jan :-)))
    Weinig reacties: onbekend maakt onbemind :-0
    Maar de boodschap is er niet minder om.Reactie is geredigeerd

  3. Incasso 25 juni 2010 om 17:03

    Bij toeval.
    frustratie is begrijpelijk, hopelijk is het goed afgelopen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: