Aad Verbaast

te gek voor woorden eigenlijk

Corruptie: de rotte wortels en takken van de samenleving.

 

De wijdverspreide corruptie in de wereld vormt de grootste barrière om de armoede in de wereld te verminderen en een van de belangrijkste veroorzakers van schendingen van de mensenrechten.

Om diverse redenen. Verrijking van de rijken ten koste van de armen, beperking van keuzen, beperking van de democratische besluitvorming, beperking en sturing van de rechtspraak, onthouding van rechten en toegang tot grondstoffen en hulp, prijsopdrijving, oneerlijke concurrentie, beïnvloeding van de politiek, discriminatie etc.etc.

Er zijn in de wereld diverse grotere organisaties die bestrijding van corruptie als hoofddoel hebben.
Één daarvan is Transparency International  (the Global Coalition against Corruption).
In samenwerking met het ICGG  publiceren zij elk jaar twee belangrijke indexen. Beide indices geven wereldwijd een ranglijst gebaseerd op een omvangrijk onderzoek.
Een selectie uit de resultaten.

Corruption Perceptions Index 2008   180 landen zijn onderzocht.
score 10: nauwelijks of geen corruptie, score 0 maximaal corrupt. Hier een rijtje van enkele landen die regelmatig het nieuws halen en/of waar VKbloggers vanuit bloggen.

# Land Score 10-1 Opmerking
       
1. Denemarken 9,3 Gefeliciteerd!
2. New Zeeland 9,3 Een na schoonste van ‘het land’.
7. Nederland 8,9 Niet verkeerd! Alles is relatief.
14. Duitsland 7,9 Deutsch Gründlich?
16. Engeland 7,7 Permanent lid van de Veiligheidsraad.
18 België 7,3 Onze zuiderburen.
20. Amerika 7,3 Permanent lid. “Je bent voor of tegen ons.”
23. Frankrijk 6,9 Franse slag. Ook permanent lid.
33. Israël 6,0 Midden in het Midden-Oosten
55. Italië 4,8 Niet echt verrassend.
57 Griekenland 4,7 Ernstige rellen, onrust over ondermeer corruptie
58. Polen 4,6 Regelmatig oproer kraaiend EC lid.
59. Turkije 4,6 Wil graag lid worden van de EC.
72 China 3,3 Permanent lid van de Veiligheidsraad.
80. Marokko 3,5 Nederland gaat marine fregatten leveren.
80 Thailand 3,5 Massale demonstraties tegen corrupte regering.
85. India 3,4 Gaat het grootste land ter wereld worden.
126. Indonesië 2,6 Historische banden.
134. Pakistan 2,5 Vuur en water met India. Beiden atoommacht.
141. Iran 2,3 Grootste olie en gasreserves ter wereld.
147. Rusland 2,1 Permanent lid van de Veiligheidsraad.
158. Congo 1,9 Miljoenen doden.
166. Cambodja 1,8 Blogger Cees rapporteert regelmatig.
167 Zimbabwe 1,8 Mugabe heeft het helemaal kapot gemaakt.
176 Afghanistan 1,5 In oorlog, wij noemen het wederopbouw.
178 Irak 1,3 In oorlog. Wederopbouw?
180 Somalië 1.0 Hekkensluiter, piratenland.
       

Bribery Payers Index 2008
Een lijst van de 22 grootste exporterende landen ter wereld. Samen goed voor 75% van alle exporten ter wereld in handel en investeringen. Het geeft de bereidheid aan waarin handelaren bereid zijn om aldaar met steekpenningen te werken. Score 10: vrijwel nooit. Score 0: altijd.

De scores lopen minder uiteen dan hierboven. Op zich al een opvallende constatering!
België staat op nummer 1 (8,8), en Nederland op nummer 2 (8,7).
Helemaal onderaan: China (6,0), en Rusland (5,9).

In dezelfde index nog een overzicht van alle bedrijfstakken (19), met een ranglijst waar het meest/minst met steekpenningen wordt gewerkt vanuit de exporterende landen richting overheden van de importerende landen.
Top 6 van de bedrijfstakken waar het meest met steekpenningen wordt gewerkt:
Publieke werken, Vastgoed, Olie en Gas, Zware industrie, Mijnen, Farmacie/Gezondheidzorg!!

Ik laat het aan de lezer over om er zelf maar conclusies uit te trekken.

Mijn conclusies:
Er is geen land in de wereld waar geen corruptie voorkomt.
Er zijn heel veel landen (groot en klein) waar corruptie schering en inslag, en vrijwel de norm is.
Geen wonder dat miljarden mensen leven in armoede en wereldwijd mensenrechten worden geschonden.

Corruptie moet met wortel en tak worden uitgeroeid!
Het zal ongelooflijk veel boomchirurgie vereisen.

Extra bronnen:
Wikipedia: Corruptie
Wikipedia: Corruptie index
UN: 9 december Anti-Corruption Day
UN Verdrag tegen Corruptie Laten nu al die landen die op bovenstaande lijst voorkomen dat getekend  hebben! Zelfs Zimbabwe. Nou ja één uitzondering: Somalië..

Terug lezen:
Mijn gesprek met Neelie Smit Kroes.. 
“foto”: Wereldkaart Corruption Perceptions Index: donkergroen = hoge score, donkerrood= lage score.

178 Reacties op “Corruptie: de rotte wortels en takken van de samenleving.

  1. antoinette duijsters 18 december 2008 om 08:52

    Aad, je kunt ook stellen, corruptie moet uit de MENS verwijderd worden. Als de kans zich voordoet is 99 procent van de mensen corrupt.
    De overige 1% zijn dan de heilige boontjes :-)

  2. jan bouma 18 december 2008 om 09:25

    @Aad
    Zie mijn (voorlopige) slotcomment op je vorige blog. Ik moet vandaag weinig achter de computer zitten i.v.m. vanavond.
    Slechts één advies – vrijblijvend uiteraard – aan alle reactanten.
    – "Klaag niet alleen maar voel je verplicht erover na te denken HOE het probleem werkelijk kan worden getackeld. En dan verwijs ik naar mijn voorstellen. Zie weer de samenvatting daarvan op het vorige blog van @Aad…" -

  3. paco 18 december 2008 om 09:31

    Mee eens! Maar het zit inde mens zelf dus uitroeien zal moeilijk worden,vrees ik

  4. Aad Verbaast 18 december 2008 om 09:42

    @Antoinette: gelukkig zijn er nog wel wat meer ‘heilige boontjes’ dan je hier vermoed.
    Er zijn er ook velen die niet eens de middelen noch de macht hebben corruptie te kunnen overwegen: De slachtoffers van corruptie. En dat zijn er nogal wat!

  5. Aad Verbaast 18 december 2008 om 09:44

    @Paco: Jansen? Je zit er midden tussen! Je gaat er zelfs ‘kerstdineren’.. :-)

  6. peter louter 18 december 2008 om 09:44

    Aad, het is me iets te algemeen.
    Ik zou graag een onderscheid willen maken tussen corruptie als overlevingsmechanisme en corruptie als zelfverrijking.
    Voorbeeld: in Polen heb ik nogal eens verkeersboetes betaald zonder bon. Inmiddels zijn de belachelijk lagen salarissen voor politieagenten verhoogd en loopt er een heel stevige integriteitscampagne die door de bevolking wordt gesteund. Medische specialisten die daar absoluut en relatief veel minder verdienen dan in West-Europa zijn bijna zonder uitzondering corrupt. Heel Polen spreekt er schande van. Maar wie zorg nodig heeft betaalt, als hij dat kan, om niet op de wachtlijst te blijven bungelen. Voor de relatief laag betaalde specialisten is het gewoon een manier om een beter huis en een betere auto te hebben. Status dus.
    De echte corruptie in Polen zit in de verwevenheid tussen economische belangen en politieke macht. De oude nomenklatura speelt daar een dominante rol in. Dat was een van de redenen waarom de Polem de gebroeders Kascinski aan de macht hebben geholpen. Zonder twijfel boerenpummels maar absoluut schoon. Helaas geen goede combinatie om een goed politicus te zijn.
    De Poolse afkeer van corruptie zit diep en is alomtegenwoordig. Het communistisch tijdperk heeft echter een ritselcultuur geschapen waar paradoxaal genoeg veel Polen aan mee doen.
    Eerlijk gezegd, ik ook. Want bij de aankoop van ons huis daar is heel wat afgeritseld. Dat heet daar geen corruptie, maar wordt een win-winsituatie genoemd. Alleen de schatkist lijdt verlies. (Dus Antoinette heeft gelijk!)
    Moraal van het verhaal: een eerlijke inkomensverdeling leidt tot corruptiebestrijding die breed wordt gedragen.Reactie is geredigeerd

  7. Aad Verbaast 18 december 2008 om 09:45

    @Jan: wist je dat er zelfs een "wereld ïntegriteitsprijs" is?
    Waaom zijn degenen die dat winnen voor de meesten volstrekt onbekende mensen?
    Mag je ook even over nadenken..

  8. Aad Verbaast 18 december 2008 om 10:00

    @Peter:
    "Aad, het is me iets te algemeen." Dat is het altijd in een blogje.
    Maar je geeft in je voorbeelden precies aan waarom het met wortel en tak moet worden uitgeroeid!
    Namelijk de veelgehoorde nare excuses als:
    1. Als ik er niet aan meedoe dan krijg ik niet wat ik wil hebben (een huisje in Polen)..
    2. ‘Iedereen doet het, dus als ik me staande wil houden dan moet ik wel meedoen
    3. Alleen de schatkist lijdt verlies." waar denk je dat die schatkist dat geldt aan uitgeeft? Aan de te lage lonen van de politie en de te lage inkomsten van de medici, zoals je aaneeft, zodat die dan ook maar weer corrupt moeten worden zoals je suggereert?
    Gelukkig dat je aangeeft dat er ‘heel Polen schande van spreekt’.
    Maar het valt me van je tegen dat je er aan meedoet en daarmee hebt bijgedragen het systeem in stand te houden, uit je eigen en persoonlijke wens daar een huisje te hebben..Je had er ook voor kiezen: dan maar niet!
    Jij hebt die keuze wel immers! Als geen ander in Polen..Reactie is geredigeerd

  9. jan bouma 18 december 2008 om 10:17

    @Aad 9:45
    Daarom zie je die kop van ook niet afgebeeld in m’n boek; op m’n website is dat wat anders. Maar ik hoef niet m’n persoon in de bekendheid te brengen doch wel m’n ideeén. Ga er maar aanstaan om dan totaal onbekend te blijven. Zoiets van..; "er spreekt hier een geest tot u…!" Onzin.
    Dus de kwestie ligt toch wat ingewikkelder. Hoe vaak heb ik ook niet gezegd "dat ik me slechts interpreet (vertolker) voel van Mithras’ gedachtegoed dat anderzijds niks anders voorstelt dan mijn geweten. Zonder de humbug. Maar ook hier heb ik een metafoor nodig om überhaupt het verhaal te kunnen vertolken… Denk hier maar eens over na!

  10. Aad Verbaast 18 december 2008 om 10:22

    @Jan: het is niet zozeer de kop die respect respectievelijk disrespect afdwingt, als wel de daden die men verricht icm met de resultaten. Dacht ik zo! :-)

  11. Aad Verbaast 18 december 2008 om 10:40

    @allen: ik strooi maar wat berichten neer in deze blog over de berichten (tijdens deze blogduur) die met dit thema te maken hebben..)
    Trouw (vanmorgen):
    Politieke crisis in België over Fortis
    (Novum/Dow Jones) – In België is een politieke crisis uitgebroken over de ontwikkelingen rond Fortis, melden verschillende media donderdag. Aanleiding tot de crisis zijn signalen dat premier Leterme zich actief zou hebben bemoeid met de juridische procedures in de rechtszaak over de verkoop van activiteiten aan BNP Paribas…
    Gisteren werd ook een tuchtprocedure ingesteld naar een van de rechters van het Hof van Beroep, die heeft gezegd dat zij door haar collega’s onder ongeoorloofde druk is gezet om een voor Leterme negatief advies over de verkoop van Fortis te ondertekenen…Reactie is geredigeerd

  12. Aad Verbaast 18 december 2008 om 10:43

    @Allen:
    Nog een bericht dat net voorbij kwam:
    ‘Aanhoudingen om coupdreiging in Irak’
    Gepubliceerd: 18 december 2008 08:19 | ANP
    Washington, 18 dec. De antiterreureenheid van de Iraakse premier Nuri al-Maliki heeft in de afgelopen drie dagen 35 overheidsfunctionarissen aangehouden. Een aantal van hen wordt verdacht van het voorbereiden van een machtsovername in Irak…
    Dat meldde The New York Times vandaag op basis van bronnen binnen de veiligheidsdiensten in Irak. Enkele verdachten zouden in de aanloop naar provinciale verkiezingen volgende maand bezig zijn met het in ere herstellen van de Baath-partij van wijlen dictator Saddam Hussein. Dat zou gebeuren onder de nieuwe naam al-Awda, oftewel De Terugkeer.
    Onder de verdachten bevinden zich vier generaals en een aantal andere hoge functionarissen van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Nationale Veiligheid. Een aantal arrestanten zou zich ook schuldig hebben gemaakt aan corruptie.
    =====
    "Een aantal.."???, wie is daar niet corrupt?Reactie is geredigeerd

  13. martin 18 december 2008 om 10:55

    Posities op de index hebben natuurlijk ook te maken met bekendheid van de corruptie in het betreffende land. Onderzoek om corruptie aan het licht te brengen is daarom ook zeer belangrijk. Kan dit de toest der kritiek doorstaan, Jan? Vervolgens het onderzochte zo onder de aandacht brengen dat men er niet omheen kan. (Kan me nog herinneren dat ik te horen kreeg, maar die zaak is drie jaar oud, daar kunnen we niets meer mee.)

  14. denkwater 18 december 2008 om 11:11

    Een hoop problemen, die geweten worden aan etnische, religieuze en culturele verschillen, blijken uiteindelijk te maken hebben economische verdeling. Dus, in feite weten we hoe we een hoop problemen moeten oplossen.

  15. Aad Verbaast 18 december 2008 om 11:12

    @Martin: Het is een perceptie index. Gebaseerd voorzover ik begrijp uit 1000-en interviews.
    Lijkt me een goede benadering. Hoe zou je het anders willen meten? Je kan moeilijk aan een corrupte mens vragen of hij vindt dat hij corrupt is, of afgaan op de krantenberichten. :-0

  16. n.is.een 18 december 2008 om 11:12

    Toch als ik die goede scores van ons eigen land zo zie,vraag ik me wel af of deze cijfers gebaseerd is op zelfreportage of bronnen-onderzoek?

  17. w-tje 18 december 2008 om 11:14

    @allen
    corruptie? Ooit in Harare rondgelopen waar OS o.a. met geld smijt om de boel bij elkaar te houden? En in het paleis van Mugabe rondgelopen?
    Integriteit is een groot goed. Juist, roerende goederen. Dus niet.
    De BV NL is een van de grootste bijdragers aan corruptie, maar de meetwaarden, de criteria kloppen voor nog geen millimeter.
    Corruptie heeft een huwelijk met versluiering en noem mij een ministerie dat in het kader van versluiering zichzelf, dus de wereld beter op de kaart zetten.
    Kostte wat het kost.
    Leuk toch, om de boel, de geldbuidel dus, via een ‘onderonsje’ in Beesterzwaag bij elkaar te houden.
    Ik geef niet de goedgelovige burgers van NL, maar de politici in Den Haag een dikke 3-.
    ‘Wat schuift het?’ is een leuk speeltje. Met de paplepel d’eringegoten.
    Walgelijke scheinheiligheid over de rug van de burgers. In alle bestuurslagen. Van Amsterdam, via Brussel tot de Waterschappen
    ‘Maar het schuift wat’ Vul maar in, baante everywhere, zodat het spelletje door kan gaan. Vertel mij vooral sprookjesReactie is geredigeerd

  18. Aad Verbaast 18 december 2008 om 11:16

    @Denkwater: inderdaad.
    Lees net vandaag een aardige uitspraak gisteren in de krant (in artikel over Madoff, 50 miljard schandaal).
    Bos: "dit heeft niets met de kredietcrisis te maken, dit is een ordinair geval van oplichting."
    Kraland (zelfde artikel): "Oplichterij is van alle tijden. Mensen die hebzuchtig zijn, zijn daar extra gevoelig voor."
    Zegt genoeg..

  19. Aad Verbaast 18 december 2008 om 11:20

    @N=1: de cijfers zijn gebaseerd op interviews (vragenlijsten) van 1000-en mensen bekend met een land, over hun perceptie over de handel en wandel in dat land.
    Ik moet zeggen van de landen waar ik enigszins ervaring mee heb, dat mijn ranking in perceptie niet erg anders zou zijn geweest.
    Ook in Nederland komt corruptie voor. Ik spreek uit eigen ervaring in deze.
    Ik heb geen reden deze lijst als onbetrouwbaar te bestempelen. Integendeel.
    En verder, ik stel immers zelf: "alles is perceptie"
    oms kan perceptie misschien wel eens dicht bij de waarheid liggen. :-)Reactie is geredigeerd

  20. Aad Verbaast 18 december 2008 om 11:22

    @WJ-tje: als jouw perceptie van Nederland al zo is (en ja, er gebeuren hier ook veel te veel vreemde dingen), kun je nagaan hoe het er ergens anders aan toe gaat.. Grote schande is het.

  21. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 11:25

    Leuk, dat plaatje.
    Men zegt altijd dat corruptie het gevolg is van armoede. Het is natuurlijk precies andersom:
    Armoede is het gevolg van corruptie.
    Het verband is niet volkomen direct, want er zit nog iets boven, namelijk: hoe ga je in de maatschappij met elkaar om. Daarvoor zijn grofweg twee modellen: gezin, familie, clan, etnie. Of: gezin, buurt/stad, organisatie/bedrijf, wereld.
    Het eerste is het archaische model – het model van onder andere achterstand (achterlijkheid), clientilisme, en corruptie.
    Het tweede model is dat van verlichting en vooruitgang.
    Bronnen:http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/westerse_organisatie.htm.http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/westerse_organisatie_noord-zuid_bronnen.htm.http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/westerse_organisatie_bronnen.htm.

  22. Aad Verbaast 18 december 2008 om 11:31

    @Ruud:
    plaatje: even knutselen maar dan heb je ook wat! :-)
    "Armoede is het gevolg van corruptie": eens!
    Gevolg van verkeerde hebzcht van individuen.
    Verlichte geesten zijn er veel te weinig, en veel te veel duistere krachten die er alles aan doen dat licht van hen te doven.
    Dank voor de links, in de eerste komt het verhaal over de geografische verschuiving (Noord-zuid) aardig overeen met het plaatje..Reactie is geredigeerd

  23. n.is.een 18 december 2008 om 11:35

    @Aad: ik zou de lijst ook zeker niet als onbetrouwbaar willen bestempelen, ik vind alleen de conclusies die ik daaruit moet trekken zo vervelend voor iemand als Balkenende.
    Het is voor iedereen namelijk al lange tijd volkomen duidelijk dat er geen enkele legale of democratische grond te bedenken is voor de steun van Balkenende aan de oorlog in Irak.
    Feitelijk zijn er maar twee logische redenen te bedenken waarom Balkenden daar zo graag heen wilde, namelijk corruptie of volslagen incompetentie. En als, naar anleiding van dit onderzoek, corruptie als mogelijkheid weg zou vallen, blijft er slechts één alternatief over om de beslisisngen van JP de MP te duiden…
    Vandaar dat ik mij dat afvroeg dus.Reactie is geredigeerd

  24. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 11:41

    Ja, en denk dus niet dat het hier niet is. De strijd tegen corruptie is een continue en dagelijkse strijd. Van recent: Lucia de Berk en Ernest Louwes die door corrupte manipulaties in de gevangenis zitten, een Almelose ondernemer die door corrupte stadbestuurders tot waanzin wordt gedreven … de voorbeelden zijn talloos.
    En dat kan allemaal omdat de corruptie schuilt tot in het hoogste bestuur – mensen als de minister-president, die Pieter van Vollenhoven weghoudt van klokkenluiders …

  25. jan bouma 18 december 2008 om 11:41

    @Ruud 11:25
    Kan met dat plaatje van je wel leven doch ik zet dan binnen dat 2e model van je wat verbodsborden neer waardoor de grofste impertinenties en onbeschaamdheden kunnen worden getackeld. In ons aller belang. Tegelijkertijd neem ik afstand van Immanuels Kants gedachtegoed. Deal als mens maar met zijn imperfecties maar zet wel verbodsborden neer voor "De GROVE EVIDENTIES". En zo heb ik ze ook benoemd en bedoeld in m’n boek.
    ‘t Is eigenlijk jammer dat jij er vanavond niet bij zult zijn. Want Maria Trepp en Ina Dijstelberge zijn er wel en beiden kennen ze m’n boek maar… jij ook, idem WJ’tje, idem Aad en idem Elsje Dijkstra. Het ware te wensen dat die mensen zich eens lieten horen m.b.t. de geboden oplossingen. Ofwel de voorgestane Intellectuele Revolutie. Ik hoor niks.
    ps
    …maar je kunt…, als verrassing voor ons allen, even zo goed nog wel komen opdraven hoor! je krijgt dan zelfs een ereplaats! (….)Reactie is geredigeerd

  26. Aad Verbaast 18 december 2008 om 11:43

    @N=1: die zijn ook vervelend voor iemand als Balkenende.
    Ik kan maar twee redenen bedenken waarom Nederland aan Irak en Afganistan heeft meegedaan:
    1. http://www.volkskrantblog.nl/bericht/181208
    2. als een schoothond acher de veldwachter aan lopen voor ‘eigen gewin’.
    Wat mij aan deze rangorde opviel was dat Irak en Afghanistan tot de allermeest corrupte landen ter wereld behoren.
    In al die landen is het oorlog (top 5 meest corrupt).
    En wij gaan met 1500 man naar Aghanistan om daar aan ‘wederopbouw’ te doen, en zijn dan verbaasd dat dat niet lukt.., en dat het eigenlijk gewoon oorlog is. Een oorlog die je nooit kan winnen natuurlijk.
    Er zou immers een andere oorlog gestreden moeten worden: tegen de corruptie.Reactie is geredigeerd

  27. Aad Verbaast 18 december 2008 om 11:46

    @Jan: "ik hoor niks" Opvallende constatering van je .. :-)
    Op zich juist met dit medium. Maar kan je ook niet lezen?Reactie is geredigeerd

  28. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 11:48

    @jan,
    Sluit je aan bij mijn beweging … ;)

  29. jan bouma 18 december 2008 om 11:52

    @Aad 11:46
    Ik bedoel een "schokgolf" door de gehele wereldbevolking heen die ik zou moeten ervaren. En een begin van al diegenen die mij serieus zouden moeten nemen op de opiniepagina’s van de media. Ondanks al jouw loffelijk streven ten spijt dient dat toch geconstateerd te worden..: "Nee! Ik hoor en/of lees niks!"
    spamgetal blijkt 7…

  30. Aad Verbaast 18 december 2008 om 11:55

    @Ruud:
    Ik ken ook genoeg voorbeelden van corruptie in Nederland, ook uit ‘eigen praktijk.’
    En dan staat Nederland nog op een ‘nette’ zevende plaats wereldwijd. Geen 10, dat is duidelijk.
    Maar met deze Nederlandse voorbeelden in het hoofd, kan iedereen zich voorstellen hoe het leven een hel kan worden als je ergens leeft/moet leven in een land onder de middenmoot..Reactie is geredigeerd

  31. w-tje 18 december 2008 om 11:56

    @aad ik kan het met voorbeelden staven, maar moet m’n bek houden anders krijg ik gedonder.
    Corruptie? Zeer subtiel, ook meegemeten in de perceptie van dat cynische cabaretspel wat in Den Haag wordt opgevoerd?
    Nog een tipje van de VSp-sluier.
    1 kamerlid per 20.000 kiezers, niet per inwoners, en de 2e kamer huisvesten in de hoofdstad van de BV-NL. Juist ja, het Paleis op de Dam.
    De Nieuwe Kerk, het Nationaal Monument, de Beurs, de Bijenkorf en de Grote Club op loopafstand.
    Dat heeft niets te maken met verwrongen perceptie, maar biedt perspectief.
    Bonn en Berlijn zijn ook gelukt. Bovendien een mooi beeld van Atlas dat over de Dam en de rest uittuurt.
    Quo Patet Orbis.

  32. jan bouma 18 december 2008 om 11:59

    @Ruud… 11:52… die is ten dode gedoemd maar dat zul je ook wel over "mijn beweging" willen opmerken. Laten we de slagingskansen van jouw "beweging" en die van mij nu eens op de opiniepagina’s uitv…, nee, laat ik maar zeggen: uitdiscussiëren. De laffe belanghebbenden zullen zo’n proces al verhinderen. Men heeft geen belang bij wat waarheidsvinding. In het schimmige veld van whealen en dealen blijkt immers veel meer te verdienen. Laat men de discussie starten voor het neerzetten van de verbodsborden om "De Grove Evidenties" te tackelen.
    ps
    Kom je ook vanavond? Dat wordt dan lachen want ik heb een uitsmijter paraat die lijfwacht was van (ooit) van Klaas Bruinsma… ofwel De Dominee! Hahahahaha.. Ook Luigi staat je met z’n stengun al bij het hek op te wachten en wijst je losjes een parkeerplek..; spreek hem nooit tegen.. want als-ie om "the boss" roept is het al te laat voor je… retteketet.. klinkt er dan door de nacht! :-)))

  33. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 12:04

    @jan,
    Geheel volgens mijn visie dat levensvatbare evoluties en revoluties van onderen beginnen en niet van boven, ga ik vanavond werken aan een klein geval van corruptie: de woningbouwvereniging die mijn woning wil slopen.
    BTW: dat is dus v…-, uh, discussiepunt nummer één.

  34. jan bouma 18 december 2008 om 12:09

    @Ruud… dat noem ik nou HET bewijs van slechts ééndimensionaal kunnen denken. Ik doe beide zaken tegelijk. Bottom-up en topdown tegelijk aanpakken. Zonder deze aanpak red je het sowieso niet. Anders: jouw aanpak (en net zoals die van @Joke Mizée die met hetzelfde argument kwam) zal nimmer kunnen voldoen. De mijne wel. Maar jullie (domme) verzet daartegen verhindert dat die in de praktijk wordt gebracht.

  35. jan bouma 18 december 2008 om 12:11

    Ruud… ik moet helaas verder met de voorbereidingen voor vanavond..; de aanzet voor de discussie is evenwel goed gegeven. ik kijk tussendoor nog wel…
    ben je er nu wel of niet vanavond?

  36. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 12:28

    @jan,
    Het gebruik van terminologie als ‘domme’ zonder met argumenten te komen, doet het ergste vrezen voor de inhoud van die eventueel nog komende argumenten.
    Nog los van het feit dat er geen sprake is van ‘verzet’ …

  37. jan bouma 18 december 2008 om 12:41

    Ruud: 12:28
    Okay mee eens. Maar vergeet niet dat dat veronderstelde verzet er tot nog toe niet was. Althans niets wat daar op leek. Ik word weggehoond zonder enig argument. En ‘n verzet zonder deugdelijke argumentatie houd ik voor "dom". En als jij je niet "verzet" doet me dat deugd. Bij deze dan genoteerd?!
    Tot nog toe overheerst het ongeloof en het nihilisme over de voorgestelde aanpak. Als je weet hoe de mens reageert is en was dit ook geen verrassing voor me. Maar ik deal ermee. Doen de anderen dat ook? Ondertussen wordt de discussie niet gevoerd. En herhaal ik m’n vraag: "Ben je er vanavond ook?" Tenslotte een gouden kans voor je om je opponenten te ontmoeten…
    spamgetal blijkt 13… zal wel niet lukken met Ruud.

  38. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 12:45

    @jan,
    Goed lezen en luisteren is heel belangrijk – zie 12:04.

  39. jan bouma 18 december 2008 om 12:51

    Ruud 12:45
    Waarop ik adequaat repliceerde met 12:09…; en kijk… hier zou je nou in een notedop "waarom mensen elkaar niet (wensen) te verstaan!" uit kunnen destilleren.
    Dus hoezo wie leest er hier niet goed?
    Beluisteren kan ik je overigens slechts hier ter plekke en daar weiger je ook antwoord op te geven. Ach, laat verder maar; ik ga nog wat opruimen, etc.Reactie is geredigeerd

  40. Aad Verbaast 18 december 2008 om 13:03

    @Jan(11:52):
    Eeens met je. In de media hoor je niets over noch van je.
    Om van een schokgolf maar niet te spreken.
    De enige die doorkabbelt en doorbabbelt in en buiten de media ben je zelf! :-)

  41. Aad Verbaast 18 december 2008 om 13:06

    @WJ-tje: je programma krijgt vorm, met al boeiende en vernieuwende ideeën!
    Pas op, voordat je het weet krjg je 20 zetels in de kamer!

  42. Aad Verbaast 18 december 2008 om 13:12

    @Ruud Zweistra en @Jan Bouma:
    Misschien een aardige suggestie om de Volkskrant en/of de NC, en of Trouw etc. zover te krijgen om naar voorbeeld van de serie
    "Naema Tahir vs Andreas Kinneging" een feuilleton te publiceren over beider bewegingen.
    Lijkt me een zeer boeiende polemiek te worden.
    En beter dan degene die ik hierboven aanhaalde, en nogal slaapverwekkend vond.
    En verder een oude wet uit de marketing: het maakt niet uit hoe je in het nieuws komt: als je er maar in komt.
    Geen dank voor dit briljante advies. Ik ben altijd bereid iemand te helpen! :-))

  43. w-tje 18 december 2008 om 13:46

    @aad
    rustig aad, er komt eerst heel iets anders aan en dat moet ook vorm, of armen en benen krijgen.
    nu even niet alles tegelijk.
    20 zetels in een gedecimeerde kamer zou niet gek zijn.
    Wilders, Verdonk, Rouvoet voorbij streven met de ‘Voorbije Schijn partij, is eigenlijk geen uitdaging. Dat wordt een koud kunstje
    De VSp kent nu eenmaal veel gezichten, gaat zeer opportuun, dus flexibel, opereren.
    En het wordt hoog tijd dat weer iemand z’n vinger opsteekt en de historische zin "Voorzitter, ik wil ook ‘n beurt hemm’n" gaat herhalen.
    Tot meerder vermaak van het Volk des Vaderland.
    "Vaderland"?
    VSp staat ook pal voor de "Verenigde Schatjes" die zorgen voor continuiteit van het volk des Vaderland.
    Let op, de "VSp denkt met iedereen mee"

  44. Aad Verbaast 18 december 2008 om 14:06

    @WJ-tje: Ok, ik zal mijn geduld nog even opsparen..
    Corruptie voorgoed de wereld uit?

  45. w-tje 18 december 2008 om 14:08

    Kleine misvatting
    ‘je krijgt 20 zetels, etc’
    IK WIL HELEMAAL GEEN TWINTIG ZETELS!
    Dat ‘IK’ is juist de grootste fout die gemaakt wordt. Boegbeelden hebben een abonnement op sneuvelen.
    En dan de boel weer optuigen is een heidens werk.
    Dat gaat meestal fout.
    De VSp staat ook voor ‘Vaste Stutten partij’

  46. Aad Verbaast 18 december 2008 om 14:10

    @WJ-tje: hoeveel zetels dan?
    Of wil je helemaal geen zetels?

  47. jan bouma 18 december 2008 om 14:29

    @Allen
    @Aad
    Als een terriër moet je zien vast te houden aan wat basale geponeerde standpunten en die maar niet beantwoord worden. Daarom zij hier herhaald van het vorige blog… – opdat gij niet kunt zeggen… "ach dat wist ik niet!" terwijl u dan liegt tot u barst als u het navolgende weer kunt lezen en het daardoor wel weet!
    The Inconvenient Truth blijkt dan de oorzaak van uw "onwetendheid". Begrijpelijk. Maar u weet ook dat ik u niks laat inleveren; slechts met de waanzin wil ik afrekenen. U toch ook? Dus wat let u…? Enfin men leze opnieuw:
    En ondertussen "vergeet" men dat er ca. 2 miljard kiezers zijn (ruwe schatting) waarvan VERONDERSTELD mag worden dat zij in het stemhok HET voor het zeggen hebben.
    Vraagt men dan aan een willekeurige kiezer het volgende:
    1. Wilt u Oorlog of Vrede?
    2. Welke "Weltanschauung" verkiest u? De Platoonse of die van Socrates? – Dit moet uitgelegd worden in de media wat die keuzebepaling betekent –
    3. Acht u zich in staat om "de eeuwigdurende domheid" te doorbreken? – de premisse is dan dat die bestaat –
    4. Bent u het dan eens, dat indien u op vraag 3 met "Ja!" antwoordde, om dan UW politieke vertegenwoordiging OP TE DRAGEN HET NAVOLGENDE TE DOEN:
    5. De top van 192 huidige staatshoofden, die toch in grote mate verantwoordelijk voor DE huidige NEGATIEVE BALANS, in allerlei opzicht: economisch, ecologisch, en in hun humanitaire beleid – want het zijn de egomaniakken die de verkeerde belangen dienen – om die dan door 192 anderen, op integriteitsvoorwaarden gekozen, landenvertegenwoordigers te vervangen?
    6. Indien u kiest voor "de Vrede", en niet voor de ‘Mutter Courages’ van Bertold Brecht en u kiest ook niet voor het "militaire industrieële complex", om dan de voorstellen van Mithras te ondersteunen?
    7. Die houden in: teruggave van de hoop en het vertrouwen der mensheid – en die Nietzsche, Hegel, Hobbes e.a. niet nodig achtten?
    8. Vervolgens dan te kiezen voor de conversie van de 1200 a 1300 miljard dollars per jaar die door alle landen ter wereld nu tesaam besteed worden aan Defensie om die gelden cumulatief met 2% op jaarbasis civiel te gaan besteden? Na 50 jaar is de conversie dan compleet afgerond. Begrijpt u dan ook dat, voordat zoiets kan, de volken onderling moeten afspreken de waanzin van oorlogsvoering af te zweren en nog slechts de Vrede zullen dienen? Zei Edmund Burke niet: "Niet de oorlog dient gewonnen te worden maar de Vrede!"
    9. Die vrijkomende gelden te investeren namens de wereldpopulatie in het oplossen van "het energieprobleem" – de eindigheid van de fossiele brandstoffen staat vast maar daarnaast dient aardolie niet zomaar alleen t.b.v. de energieopwekking te worden verbrand, maar dient gereserveerd te blijven voor de productie van duizenden derivaten?
    10. Bent u bereid dan in te zien dat er een WERELDRAAD moet komen waarin er geen MACHTSPOLITIEK gericht denken meer kan worden gehandhaafd dat slechts gericht is op het belang van de eigen staat maar dat een INTEGRITEITSDENKEN noodzakelijk is voor alle 192 naties (op dit moment)? Indien u "Ja" zegt dan is het logisch dat u terzake de 3 HOOFDZAKEN de macht gaat abstraheren en die onder het beheer van de wereldraad moeten komen. Te weten: 1) Defensie, 2) Energievoorziening, 3) Zoetwaterbeheer.
    Voor veel meer info verwijs ik u naar mijn website: http://www.villamithras.com/Extraatje.htm en ‘The world according to Mithras’ via Internet. Idem: email: villamithras@planet.nl

  48. Aad Verbaast 18 december 2008 om 15:09

    @Jan: we hadden het al eerder over je lijstje.
    Ik heb het even een beetje anders opgeschreven voor je en @allen).
    ==========
    Vraagt men dan aan een willekeurige kiezer het volgende:
    1. Kiest u voor Vrede, als alternatief voor oorlog?
    2. Vindt u het ook dat er van een zekere domheid sprake is als oorlog als oplossing gekozen wordt voor vrede?
    3. Zou u uw politieke vertegenwoordigers willen opdragen om zich met name in te spannen voor vrede?
    4. Kan dat door te eisen aan politieke vertegenwoordigers hier duidelijkheid in te scheppen middels hun program?
    5. Ben u er een voorstander van dat de huidige leiders van de 192 landen in de wereld verkozen moeten worden op basis van intergriteitseisen?
    6. Bent u het eens dat de meeste, zo niet alle huidige leiders van de 192 landen, niet aan alle integriteits-eisen voldoen? En dus vervanging behoeven, en dus vervanging respectievelijk verbetering behoeven?
    7. Vindt u dat hoop en vertrouwen in de mensheid verbetering behoeft?
    8. Vindt u dat er teveel geld aan militaire uitgaven worden besteed?
    9. Denkt u dat door te kiezen voor conversie van de deze uitgaven de wereldvrede gediend kan worden?
    Voor uitleg van dit conversie programma zie het volgende:
    De 1200 a 1300 miljard dollars per jaar die door alle landen ter wereld nu tesaam besteed worden aan Defensie zullen cumulatief met 2% op jaarbasis civiel worden gaan besteed. Na 50 jaar is de conversie dan compleet afgerond. De bevolking zal hiermee onderling afspreken dat de waanzin van oorlogsvoering afgezworen wordt en ze nog slechts de Vrede zullen dienen?
    Edmund Burke zie al: "Niet de oorlog dient gewonnen te worden maar de Vrede!"
    10. Kunt u ondersteunen dat die vrijkomende gelden geïnvesteerd kunnen namens de wereldpopulatie in het oplossen van onder andere "het energieprobleem" door zich te concentreren op wereldwijde energievoorziening en verdeling.
    11. Kunt u ondersteunen dat onderwerpen als zoetwaterbeheer, en internationale keuzen voor defensie (en niet agressie) ook onderdeel zou moeten zijn van een wereldwijde verdeling (itt tot lokale opstapeling)?
    12. Ziet u in dat die niet anders kan door een nieuwe wereldraad in te stellen waarin er geen MACHTSPOLITIEK gericht denken meer kan worden gehandhaafd en dat een INTEGRITEITSDENKEN noodzakelijk is voor alle 192 naties.
    ========
    Kijk met dit lijstje kan ik wel de boer op!
    Alle 12 ja!!
    En die verwijzing naar je eigen website, die plak/link je er zelf maar in :-))
    Geen dank, altijd bereid iemand te helpen :-))Reactie is geredigeerd

  49. martin 18 december 2008 om 15:42

    Maar het is toch opvallend dat nadat Zembla de bouwfraude blootlegde Nederland naar plaats 10/11 ging en nu weer naar zeven is gestegen. Het heeft toch ook iets met de Nederlandse zelfvoldaanheid te maken. Als je in Nederland over corruptie begint had iedereen het over Limburg. Als het in Nederland hebt over corruptie zegt men nee dat is handgeld voor de vertegenwoordiger. Het laatste grote schandaal op wapenhandelgebied (overigens volgens bronnen nr. twee corruptiegebied) werd niet blootgelegd door Nederland maar door Chili.Reactie is geredigeerd

  50. Summer 18 december 2008 om 15:46

    @Aad, Perfecte kop! Goed dat je dit aspect onder de loep hebt genomen. Nederland komt in dit rijtje zowaar nog goed uit de verf… vergeleken met zovele andere naties. Wat hebben we het toch ontzettend goed! We mogen niet klagen dus..:)
    of ;(
    In de commentaren van Paco Painter, N=1 en Ruud Zweistra kan ik me vinden.Reactie is geredigeerd

  51. jan bouma 18 december 2008 om 15:56

    @Aad Ik vrees dat jouw lijstje alleen tot gekrakeel aanleiding zal geven plus daarna volgend een gehele verzanding van de discussie.
    Vraag 1 = een open deur. Er is per definitie geen vrede als er oorlog(en) gevoerd worden. Basta!
    Vraag 2 = een bewezen feit; niks vragenderwijs "vindt u… enz…!" De domheid is bewezen want anders kan men niet verder (zoals ook al eerder vastgesteld is; zie je vorige blog waarin dat voldoende geadstrueerd werd).
    Vraag 3 = een "open deur" van jewelste voor de zittende macht! Natuurlijk zullen zij zich opwerpen als "de legale en juist verkozen politieke representant". En zullen zij
    natuurlijk ook claimen – bij voorbaat! – om zich in te spannen voor de vrede!!! Adolf Hitler wou eigenlijk ook altijd alleen maar de Vrede!! Sic!
    Vraag 4 = ook onjuist omdat iets vragenderwijs gesteld wordt. Als de vragen op 1, 2, en 3 hierboven goed beantwoord zijn vraag je niet om nog meer duidelijkheid want die was er al door onze balansopmaking die negatief uitpakte…
    Vraag 5 = Ook hier zal men volmondig ‘Ja!" op zeggen terwijl ze je met ‘n kluit in het riet sturen! Want zij immers menen aan "die integriteitseisen te voldoen!"
    Vraag 6 = Een onnodige vraag daar de voorgaande al antwoord boden. Elke huidige regeringsleider is corrupt en voldoet niet. 192 in getal kun je schrappen. Zouden er misschien 192 Mandela’s op de wereld hebben bestaan kon je overwegen ze te laten zitten. Hier maakt overigens de enkelinbg de dienst niet, hè. De crux zit ‘m nou juist in het bijeen brengen van 192 op integriteitsbasis gekozen landenvertegenwoordigers die vrij zijn van (partij)politieke en religieuze bindingen.
    Vraag 7 = "Open deur!" Het is een essentiële voorwaarde! "Moed en hoop verloren; al verloren!" zo luidt niet voor niets een oude volkswijsheid.
    Vraag 8 = Idem "open deur!’ De waanzin daarvan staat vast gelet op het "rendement van de ellende" die het oplevert; bovendien is het onderdeel van de eeuwigdurende domheid.
    Vraag 9 = "Denkt u" vervangen door de zekerheid dat dat gebeurt.
    Vraag 10 = uit te breiden ‘dan wel met andere zinvolle civiele investeringen; men kan ook nog denken aan zuiveringsinstallaties bijv.
    Vraag 11 = ook hier die onzekerheid wegnemen. Het staat eenvoudig vast als je geschilpunten brengt buiten de beslissingssfeer van de betrokkenen dat er dan ook niet om gevochten kan worden. Common sense! Bovendien doe je, als je dat niet doet, tekort aan de voorwaarden van de voorgestelde ABSTRAHERING van machtsfactoren. Ik vertrouw niets en niemand dus regel je het dan zo dat je niet – althans zo weinig mogelijk – hoeft te varen op het kompas van ‘n onnozel gesteld vertrouwen.
    Vraag 12 = daardoor overbodig geworden… Voorts merk ik op dat jouw lijstje mij doet denken aan de wagonladingen rapporten; alles vragenderwijs. Kijk! Men kan en hoeft het niet met me eens te zijn maar ik poneer stellingen en stel geen vragen. Als men schieten wilt op de stellingen: "prima!, soit!" Dan krijg je ook antwoord.
    Conclusie:
    Je rapportage kan wat mij betreft de prullenbak in maar… laat ‘n ander spreken!
    Zie verder: http:www.villamithras.com/Extraatje.htm voor een samenvatting en een discussie te vinden door in te toetsen The world accroding to Mithras.
    Opmerking:
    Het bovenstaande is geen DICTAAT maar dient op basis van vrijwillige inzichten in het stemhok te worden beslist door de kiezers. Voor de kranten is het bovenstaande ook inyteressant uitgangsmateriaal voor de te voeren discussie. Dus redactie van de Volkskrant..; Grijpt uw kans!
    ps
    ben voor de rest van de dag afwezig i.v.m. het concert; derhalve: tot morgen!Reactie is geredigeerd

  52. Aad Verbaast 18 december 2008 om 15:58

    @Martin: veel corruptie in Nedeland (en net zo goed daarbuiten) blijft uiteraard onbesproken.
    Alle klokkenluidersaffaires laten dat zien, en dan zijn dat nog affaires die in de pers komen. Hoeveel mensen gaan niet af via de zijlijn? Of trekken zelf aan hun stutten?
    Het Chili verhaal ken ik niet.
    Maar het lijstje van bedrijfstakken onder aan de blog, is heel herkenbaar.
    Daarom maar even mijn gesprek met Neelie er als illustratie bij gezet: nogal wat ondernemingen, ook Nederlandse!Reactie is geredigeerd

  53. Aad Verbaast 18 december 2008 om 16:03

    @Summer: we hebben het ook goed hier in Nederland. En misschien vanuit die luxe positie (want dat moeten we ons wel realiseren, althans ik doe dat zeker), ook ‘makkelijk praten’..
    Wij kunnen immers kiezen er wel aan mee te doen of niet mee te doen..Heel veel mensen hebben niets te kiezen, die worden de keuzen opgedrongen. Je kent (als voorbeeld) de beelden van de ‘verkiezingen’ in Zimbabwe..

  54. Aad Verbaast 18 december 2008 om 16:13

    @Jan: bijzonder dat je ook dit hele vragenlijstje onmiddellijk in de prullenbak gooit met als belangijkste argumentatie "open deur".
    Misschien zou je er eens serieus over na kunnen denken dat meer mensen bereid zijn door een open deur te lopen dan een deur die bijherhaling voor hun neus ongenuanceerd wordt dichtgesmeten.
    Je hebt per slot van rekening minimaal 2 mijard mensen nodig zeg je zelf die door jouw voordeur lopen. Ik zou de deur maar eens wagenwijd gaan openzetten, als ik je van dat advies mag dienen.
    Dan gaan er misschien voor jouw ook wat meer deren openstaan, zodat je ook daar gerust binnen kunt wandelen. Die van de media bijvoorbeeld, om maar eens een dwarsstraat te noemen. :-))Reactie is geredigeerd

  55. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 16:16

    @Aad,
    Dank voor je advies. Gelukkig zeg je er meteen zelf bij dat het briljant is, hetgeen de kans op verwezelijking terugbrengt tot een reele waarde: oneindig klein.
    De allereerste voorwaarde voor een plaatsje in de krant is namelijk niet wát je zegt, maar wíe het zegt. Je kunt nog zo waffelen, als je BN’er bent is het OK.

  56. Aad Verbaast 18 december 2008 om 16:19

    @Ruud: ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat je in deze hebt laten zien dat je tot realistisch denken zeker in staat bent! Eens met je haarscherpe analyse!
    Dan rest nog slechts één ding: BN-er worden.
    Al weer zo’n briljant idee van me! :-))Reactie is geredigeerd

  57. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 16:22

    En wat je laatste commentaar richting jan betreft: tja …
    Ik geloof niet dat jan beseft dat de meeste mensen liever de eigen schurk dan andermans heilige kiezen …

  58. Summer 18 december 2008 om 16:26

    Ja Aad, als je met het slechtste in de wereld vergelijkt heeft men het in Nederland beter. Toch zijn er veel mensen die het slecht hebben, ook in zo`n "goed" land als Nederland. Het is een "mondsnoerder" niet te mogen klagen want het gaat toch goed? Klagen vind ik overigens geen goedgekozen woord. Beter: al wat niet goed is aan de kaak mogen stellen.
    Wat hierboven staat over twee miljard mensen door voordeur moeten… begrijp ik niet… Zal me proberen te verdiepen.
    Het kan natuurlijk altijd slechter…

  59. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 16:27

    @Aad,
    En dan was ik ook nog vergeten dat de tweede eis is dat je het mooi zegt …
    Wat betreft het BN’er worden: deze eis ven ik me ten sterkste van bewust, maar zelfs als er een voor mij toegankelijke methode zou zijn, zou ik nog grote aarzelingen hebben:
    BN’er zijn is een zwaard met op zijn minst twee scherpe kanten!

  60. Aad Verbaast 18 december 2008 om 16:38

    @Summer: Eens. Klagen over Nederland:
    Als betrokken burger is het toch ergens ook je plicht om dingen die voor verbetering vatbaar zijn aan de kaak te stellen en zowel aan bewustwording bij te dragen als proberen met voorstellen te komen hoe het beter kan. Ik doe daar dan ook flink aan mee!
    Dat is en klinkt toch wel heel even anders dan klagen? :-))
    Als sommigen dat klagen noemen, is dat aan hun.
    "2 miljard" uitleg: dat is het getal wat Jan ‘slechts’ denkt nodig te hebben aan kritiekloze ondersteuners van hem, om zijn idee van de wereldraad ook daadwerkelijk geeffectueerd te krijgen. Vandaar de ‘open deur’ vergelijking.. :-0Reactie is geredigeerd

  61. Aad Verbaast 18 december 2008 om 16:45

    @Ruud:
    Als je ziet wie allemaal BN-er wordt, dan moet iedereen dat toch kunnen :-)
    Je uitspraak over het zwaard kan ik even niet plaatsen.
    Ik kan wel een parallel bedenken met "het mes snijdt aan twee kanten." Het vleesmes uitgezonderd..

  62. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 17:25

    @Aad,
    Een stichtelijk woord over het tweesnijdende zwaard:
    Over het Woord van God
    Het Woord is het zwaard des Geestes
    In Openbaring 1 : 16 lezen we een gedeelte van de beschrijving van de Heere Jezus Christus: “ (…) en uit Zijn mond ging een tweesnijdend scherp zwaard (…)”. Wat het tweesnijdend scherp zwaard is, daar hoeft geen twijfel over te bestaan. Het Woord van God Zelf geeft ook hier weer uitkomst. In Hebreeën 4 : 12 vinden we: “Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard…” In Ef. 6 : 17 vinden we: “En neemt de helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.” Uit de mond van de Heere Jezus Christus komt het Woord van God voort.
    Het gebruik van het Woord
    Het is een tweesnijdend zwaard, het snijdt naar twee kanten. …Reactie is geredigeerd

  63. Aad Verbaast 18 december 2008 om 17:38

    @Ruud: je bent veel bijbelvaster dan ik merk ik.
    Het woord van God is "scherpsnijdender dan enig tweezijdig zwaard."
    Geen woorden maar daden dachten zijn luisterende volgelingen: we hakken iedereen in de pan die er anders over denkt :-0
    We niet horen wil moet maar voelen. We zullen ze te vuur en te zwaard bestrijden.. En toen waren we alweer tweeduizend jaar verder..

  64. jan bouma 18 december 2008 om 17:39

    @Aad
    @Ruud
    (ik heb nog tijd…)
    Multidisciplinair denken is bepaald niet jullie ‘fort'; laat ik het anders zeggen: we poneren beide of meerdere opvattingen gewoon TEGELIJK. Die van @Aad/@Ruud en die van mij of van ‘n ander; dat maakt niet uit. Maar laat de discussie wel gevoerd worden, en laten we dan de kiezer oordelen aan het eind ervan. Lijkt me – objectief gezien – nog de beste methode.
    Nu doet zich volgende constellatie voor: stel dat er nog meer dan nu de pleuris uitbreekt op de wereld – niet ondenkbaar dat Israël nog wat wil met Iran bijvoorbeeld. Dan zul je zien dat dan pas "ineens" de geesten rijp zijn voor een allerlaatst in te zetten offensief waarbij het gezeur en de vertwijfeling "ineens" plaats maken voor besluitvaardigheid. In feite komt zo’n reactie dan wel te laat! Idem alle reacties van de mensheid door de geschiedenis heen gezien altijd TE LAAT kwamen. Men zou hier eens lessen uit moeten trekken. Men anticipeert vrijwel nooit; nee, men wacht af en reageert ad hoc. "Naar bevind van zaken" heet zoiets.. maar ondertussen kan eenieder per dag vaststellen en uitrekenen dat zo’n gedrag niet voldoet noch voldeed.
    Het moge dan bijvoorbeeld verbazingwekkend worden genoemd dat men zo moeilijk doet over die te abstraheren machtsfactoren (ik noem maar wat) bij voorbaat. Wat is daar op tegen?
    (Overigens… men ziet ook hier weer: GEEN CONCRETE KRITIEK krijg ik; nee, slechts verwachtingen van zus en/of zo; of "het zal wel niet").
    Kijk! Dat alleen al geeft te denken. Waarom doet men toch zo moeilijk over het plaatsen van die "verbodsborden" om de "grove evidenties" tegen te gaan? Had u andere en betere belangen soms te dienen dan die van uzelf of van uw medewereldburger? Bent u soms "more equal" dan de anderen? Zie het vorige blog.
    Nee, Aad.. dit wordt niets dat plan van je; er worden geen knopen doorgehakt; er wordt geen revolutie afgekondigd die die impact anderzijds wel zou moeten hebben…
    Tenslotte: ik zei "dit is geen DICTAAT maar de kiezer moet zelf beslissen op grond van de eigen overtuiging en met zo min mogelijke indoctrinatie door of van de belanghebbenden.
    Nog een belangrijk punt voor mijn aanpak is:
    IK HEB GEEN PERSOONLIJK BELANG NOCH PARTIJBELANG IN STELLING TE BRENGEN OF DAAR REKENING MEE TE HOUDEN. De kiezer kan zich ook niet aansluiten bij "mijn" partij; ik heb geen partij; die bestaat niet en zal ook nooit worden opgericht. Voor je het weet zit je anders – net zoals bij alle andere partijen – dan ook weer met het specifieke eigen partijbelang. Ik noem maar weer ‘ns een belangrijke overweging.
    @Ruud… ik gebruik geen "tweesnijdend zwaard" zoals je weet maar ‘n Morgenster van titanium. Dat is een moderne knots, een variant van die uit de Middeleeuwen. Ik gebruik ‘m als een honkbalknuppel alleen zitten er ook punten op; en het hele ding is van titanium..-:))Reactie is geredigeerd

  65. Aad Verbaast 18 december 2008 om 17:48

    @Jan: Ik moet wel weer om je lachen Jan, je houdt de humor er wel in:
    "Multidisciplinair denken is bepaald niet jullie ‘fort’". En dat zeg jij, "of all people"!
    "maar de kiezer moet zelf beslissen op grond van de eigen overtuiging en met zo min mogelijke indoctrinatie door of van de belanghebbenden."
    En zo is het ook nog eens een keer!
    "IK HEB GEEN PERSOONLIJK BELANG.."
    Dat verbaast me. In wiens belang doe je het dan? De mensheid zul je zeggen, maar heb je daar zelf geen belang bij?
    Onebgrijpelijk zin, en vereist toch wel nadere toelichting.
    Ik verwijs tevens even naar mijn infoblok waar staat: " Uiteindelijk doe je alles voor jezelf." Dat kan overigens prima samenvallen met het algemeen belang hadden we al vastgesteld.

  66. Marjelle 18 december 2008 om 18:12

    Informatief blog weer, Aad! Corruptie is van alle tijden en zit idd in de mens, denk ik, dus dat het ooit helemaal uitgeroeid zal worden, vrees ik van niet. Ik vroeg me net als N. af hoe die lijst totstandgekomen was, ook met Nederland op de zevende plaats en heb inmiddels je antwoord daarop ook gelezen. :)Reactie is geredigeerd

  67. Ruud Zweistra 18 december 2008 om 18:24

    @jan,
    Even snel (moet weg): dat de wereld niet deugt, bestrijd ik niet.

  68. Klaverblad 18 december 2008 om 18:40

    Een informatief blog, gebasseerd op feiten en uitspraken en dan volgt er meestal ook een zinnige reactiekolom. Ik heb weinig nieuws toe te voegen. Corruptie wordt tot iets alledaags in alle mensen gedetermineerd. Voor mij is het stelselmatige ondermijning, meest door instituties van het stelsel van wetten, regels en afspraken met het oogmerk eigen voordelen te behalen.

  69. Aad Verbaast 18 december 2008 om 18:55

    @Marjelle: ik vond het ook weer interessant om dit als razende (reporter) te vinden.
    Het maakt me er weer niet minder razend om!

  70. Aad Verbaast 18 december 2008 om 18:58

    @Klaverblad:
    Precies: voor het eigen voordeel, en altijd ten koste van anderen. Het moet immers uit de lengte of de breedte komen. En dat is zelfs niet eens waar: veel wordt er onmogelijk gemaakt dan wel vernietigd waar armen op zitten te wachten.

  71. Antoine 18 december 2008 om 22:47

    Interessant overzicht, het verbaast me om een meer ontwikkeld land als Argentinië onder Brazilië te zien, waar de tegenstellingen groter lijken te zijn op het gebied van inkomensverdeling. Is er een verband te suggereren tussen corruptie en de verdeling van de rijkdom?

  72. Rene Scheffer 18 december 2008 om 22:54

    Informatief en helder blog.
    Teveel reacties om te lezen, zo laat en met bier.

  73. Aad Verbaast 18 december 2008 om 23:04

    @Antoine:
    Even de cijfes (je hebt ze ook gezien), maar even omdat ik ze anders weer vergeet:
    Argentinië: plaats 109, 2.9 (2.5-3.3)
    Brazilië: plaats 80, 3.2 (3.2-4.0)
    Niet een dramatisvch verschil overigens.
    Ik ben uiteraard geen specialist, maar ik kan me wel iets voorstellen dat in landen waar het verschil tussen arm en rijk goter is dat in sommige landen heel wel een verklaring kan vinden in de grotere corruptie.
    Moet overigens ook wel te onderzoeken zijn: er zijn vast wel statistieken over de verchillen.
    Met de CPI op de andere as, is er zo en grafiekje gemaakt. Wel interessant!
    Ik geloof er wel in dat in samenlevingen waar de verschillen kleiner zijn, de corruptie ook minder vat heeft (gehad).
    Feit is zeker dat door corruptie geld eenzijdig stroomt en dus een oneerlijke groep bevoordeeld.Reactie is geredigeerd

  74. Aad Verbaast 18 december 2008 om 23:07

    @Renee: dank. Als je de blog maar gelezen hebt! :-)

  75. jeg synes 18 december 2008 om 23:45

    Denemarken en géén corruptie???…
    ik val van m’n stoel af…
    hold da kæft, mand!!!
    Als je alleen al de banken bekijkt, allemaal zo corrupt als het kan…
    terrorisme gedefinieerd volgens Bush & consorten is minder erg en verbleekt bij wat de hele financiëlle handel en wandel op deze wereld flikt zonder een spier te vertrekken…
    die lijst deugt dus inderdaad helemaal niet…de wereld is verziekt alleen door de hebberigheid…
    we kunnen allemaal de hand in eigen boezem steken…
    ik ben bang dat ik het niet meer mee zal maken dat de armoe de wereld uit is…dat gebeurt nooit vrees ik!
    de definitie "3e wereld + armoe =
    westerse wereld + rijkdom" zal nooit onderuit worden gehaald…
    of moeten we in een wonder geloven?
    jeggroet

  76. Aad Verbaast 19 december 2008 om 00:03

    @Jeg: de score 10 geeft aan dat er geen of vrijwel geen corruptie is. Denemarken heeft een score 9,3. Geen land ter wereld zonder corruptie. Ook Denemarken dus niet. Maar wel de minste en als goede tweede Nieuw Zeeland.
    Finland en Zweden scoren ook goed. Noorwegen pvallen genoeg minder. Weet jij wat de orzaak zou kunnen zijn?
    Wat je over de financële wereld stelt: eens.
    Hebzucht is inderdaad de basis van alle corruptie, in alle verschijningsvormen.
    Soms moet je maar in een wonder geloven!Reactie is geredigeerd

  77. w-tje 19 december 2008 om 00:44

    Waarschjnlijk zegt dit onderzoek meer over perceptie van respondenten dan over de mate waarin – en hoe – landen corrruptie, zeker in de hogere regionen, weten zich daarvan te onteigenen.

  78. Aad Verbaast 19 december 2008 om 00:53

    @WJ-tje: ik snap je opmerking even niet helemaal. Waarvan "onteigenen"?
    Het is wel op basis van perceptie ja, maar ja, hoe moet het anders? Het CBS verzamelt gee statistieken hierover, net als dat de statistieken over de perfecte misdaden ontbreken.
    Jij hebt ook nogal wat anden bezocht in je elven.Ik denk dat jij ook voor jezelf een lijstje kan maken in rangorde.
    Zou die wezenlijk anders zijn?
    Ik heb dat even voor mezelf getest. Kwam best wel redelijk overeen. De eerlijkheid gebied me overigens te zeggen dat ik België lager had ingeschat. Het Letherme verhaal verbaast me dan ook niet.
    Ook ik heb in een Belgische directiekamer meegemaakt dat er de afspraak werd gemaakt even een ‘rondje ministers’ op te bellen, omdat er iets geregeld moest worden..Reactie is geredigeerd

  79. jan bouma 19 december 2008 om 03:31

    @Aad 17:48
    Zou er niet van kunnen slapen (nu de laatste gasten net weggaan op dit tijdstip…) maar ik moet je even corrigeren. Inderdaad ja! Ik heb geen persoonlijk belang in die zin dat ik geen partij ga oprichten. In die zin heb ik geen persoonlijk belang bij een (partij)belang. Lijkt me een vrij unieke politieke situatie; of niet soms?
    Voorts zal het gediende algemene belang uiteraard ook mijn belang dienen; in die zin juist. Maar voor de rest heb ik geen belang.
    Soms menen mensen wel dat bij ideeële doelstellingen, en waarin fors geïnvesteerd wordt: "dat dat dan maar voor niks moet!" Veelvuldig wordt dan tegen mij gezegd: zet je boek op Internet en geef alles voor niks weg; merkwaardige gedachte die men alleen voor ‘n ander kan bedenken! Zoiets.
    Overigens: weer een bijzondere geslaagde avond met een excellerende Hugo van Neck. Vrijwel altijd moet ik dan ook aanhoren de opmerking: "waarom is die man niet (wereld)beroemd?" Vermoedelijk omdat hij teveel kan zeg ik dan maar. Mensen willen rubriceren en in hokjes stoppen; eenvoudig en overzichtelijk plus dat daarnaast eerst BN’ers moeten beweren "dat Hugo van Neck een ongekend talent is…" Dat wist ik 30 jaar geleden al; alleen was ik toen geen BN’er. Helaas. En nu nog niet:-))
    Meer details wellicht later; ik ga slapen.

  80. Spuitelf 19 december 2008 om 04:47

    Bedankt dat je er nog maar weer eens aandacht aan schenkt, Aad.

  81. Aad Verbaast 19 december 2008 om 10:11

    @Cees: je schreef er regelmatig over, maar dat het in Cambodja zo erg was, was me niet bekend. Een van de meest corrupte landen ter wereld!

  82. Aad Verbaast 19 december 2008 om 10:14

    @Jan: een latertje inderdaad! Dat moet dan een boeiend gezelschap geweest zijn.
    Ik hoor later graag hoe het is gelopen :-)

  83. martin 19 december 2008 om 10:29

    Per ongeluk liet ik mijn laatste reactie achter in een cafe dat al maanden gesloten was. Ik weet zeker dat je hem daar nog tegen zult komen als je de krukken af gaat stoffen.
    Maar nog even. Wat mij altijd hogelijk verbaast, is dat corruptie in het Zuiden wel wordt gezien (mensen worden bestraft), hier worden de omkopers gezien als mensen die commissie moeten geven (dat mag tot een bepaald percentage, dat heet dan geen corruptie). Kijk naar de zaak Zuma in Zuid-Afrika het heeft heel lang geduurd voordat er sprake van was dat ook in Europa koppen gingen rollen.
    Het aller sterkste-boter-op-het-hoofd voorbeeld is de corruptie rond de Britse wapendeal met Saoedi-Arabie. Onderzoek werd verboden door Blair, zou de relaties met de Wahabisten schaden. In Engeland was het wel wekenlang voorpaginanieuws. (Dat heeft overigens veel te maken met de vasthoudendheid van twee organisaties http://www.thecornerhouse.org.uk/subject/corruption/ en http://www.caat.org.uk/issues/corruption.php. Dit soort organisaties levert het basis materiaal, waarop verder onderzoek plaats vindt, artikelen in de kranten vrschijnen en TI triggeren daar naar te kijken. In Nederland bestaan dit soort organisaties niet.
    Het is toch vreemd dat jij niet weet dat http://www.corpwatch.org/article.php?id=13937, omdat dit vrijwel uitsluitend in de economie pagina’s van de NRC verscheen? Je kan daar niets aan doen. Het was minor news.)

  84. Ruud Zweistra 19 december 2008 om 11:04

    @Martin,
    Moeilijk is dat, hè, dat de wereld niet zwart-wit is. Al dat lichtgrijs en donkergrijs … dan moet je elke keer weer nadenken over wat wel deugt en wat niet …

  85. Aad Verbaast 19 december 2008 om 11:14

    @Martin: smeergeld is smeergeld, en commissie is commissie.
    Ik denk dat daar best onderscheid tussen te maken is in verreweg de meeste gevallen. Transparantie (openheid) in de geldstromen is al een simpel criterium immers.
    Interessante links, dank.
    Nieuwenhuizen, nu herinner ik me het weer.
    Ach, ook ik vergeet wel eens wat :-)Reactie is geredigeerd

  86. Aad Verbaast 19 december 2008 om 11:16

    @Ruud: je zou er zomaar grijze haren van krijgen :-)Reactie is geredigeerd

  87. EJW 19 december 2008 om 11:18

    corruptie zal altijd wel in meer of mindere mate blijven. Maar men moet zich er niet bij neerleggen en er tegen blijven strijden. Er zitten een paar landen bij die óók corrupt zijn, maar die meer het predikaat Moordenaarsbende verdienen.

  88. Aad Verbaast 19 december 2008 om 11:30

    @EJW: en die landen (onderaan de lijst) daar doen wij aan ‘wederopbouw’ en willen de wereld doen geloven dat we nog succesvol zijn ook nog.. :-0Reactie is geredigeerd

  89. martin 19 december 2008 om 11:35

    Ik hou van kleuren Ruud. Maar Zwarten de regering en partij uitzetten en Witten gewoon CEO laten blijven, terwijl er voor corruptie twee partijen nodig zijn daar zit wat mij betreft teveel licht tussen om nog kleuren te kunnen zien. Ik meende juist wat difuus licht op de zaak te werpen, maar meen uit jouw (ironische?) reactie op te kunnen maken dat het anders overkomt.
    Ja het kan nog reactie bewerken. Ruud ik ben ook erg voor een case by case benadering van van alles en nog wat. Heb ik ook altijd gedaan. Niet iedere militire interventie is per definitie fout. Niet iedere wapenlevering, idem. Het uitzoeken van al die cases is wel een heidens karwei en als er geen transparantie is, wordt dit nog net wat ingewikkelder.
    Aad, ja Van Nieuwenhuizen die tanks van DE Nederlandse overheid verkocht aan een bedrijf van Pinochet.Reactie is geredigeerd

  90. jan bouma 19 december 2008 om 11:41

    @Aad 10:14
    @Allen
    (verslagje)
    Even alles teruglezend van onze discussie hierboven valt mij op dat er zijdens jouw reacties (en die van anderen vrijwel in het geheel niet – behoudens misschien wat verkapte opmerkingen van Summer -) er voldoende revolutionair élan blijkt om ook daar maar de geringste verwachting te hebben dat er iets zal uitkomen en waarmee de mensheid dóór kan naar het jaar 2050 of nog daarna.
    Dit beeld, deze impressie, geeft stof tot nadenken. Men hoeft niet blindelings achter die voorstellen van mij aan te lopen – liever zelfs in het geheel niet ! – als dat niet zou gebeuren op basis van de eigen overtuiging. Ik wens geen domme meelopers doch mensen van NU die zullen kiezen voor een nog leefbare wereld voor hun kinderen. Dan blijkt – om daar de keuzes in te maken – dat men toch kiest voor The Inconvenient Thruth; liever de kop in het zand en niet verder kijken dan de dag van vandaag. Deze afspiegeling, dit beeld, deze impressie en opstelling tref ik ook aan bij mijn bezoekers. Zij verschillen niet in en met hun stilzwijgen wat ik hier op je blog ondervind.
    Dus is er een dilemma. Opstellingen van die non-respondenten – in mijn ogen zijn dat ook laffe mensen, maar ik zeg ze dat niet, doch denk dat slechts… – hebben bewijsbaar NOOIT tot enige acceptabele oplossingen geleid.
    Een andere aanpak van mij, en die met feiten wordt onderbouwd, stuit dan weer af op hun gesignaleerde "laffe ontduiking". "Pappen en nathouden" luidt hun parool en ondertussen prevelt men erbij "het zal hopelijk mijn tijd wel uitduren" en.. "na mij de zondvloed".
    Anders gezegd:
    Zelden of nooit treft men ‘n moedig iemand die zichzelf verloochenen wil en wil kiezen voor een Revolutie. Immers "een beetje revolutietje" is altijd al verspilde energie gebleken en dient uiteindelijk alleen ter bestendiging van de bestaande toestand. (Waar men anderzijds weer over loopt te klagen).
    Eerder had ik echter wel opgemerkt dat "indien u kennis draagt van een misdrijf en er niets tegen doet u zich dan MEDEPLICHTIG maakt". Ook op deze stelling wordt niet gereageerd door het laffe deel der natie. Men monkelt misschien wat voor zich uit, krijgt misschien ook nog ‘n rooie kop… over zoveel gepresenteerde "ongemakkelijkheid" maar voor de rest blijft het dan wel daar bij.
    Ik heb je nu een "verslagje" geschreven van één van mijn gevoerde gesprekken van gisterenavond. Nu had ik dit gesprek ook nog graag gevoerd met @Ina Dijstelberge en met @Joke Mizée maar beiden waren er jammer genoeg niet bij. Misschien een volgende keer…?
    @Maria Trepp was er wel met haar gezelschap. En ik weet zeker dat ze alles heeft kunnen waarderen zonder dat ze zich tot mij hoefde te "bekeren". Haar kennis "Dr. X" kocht ook nog een boek van me.
    De Revolutie zoekt langzaam maar zeker zijn weg. Op 30 december a.s. is er opnieuw een revanche. Men kan zich weer opgeven via Hugo van Neck of bij mij per mail: villamithras@planet.nlReactie is geredigeerd

  91. Aad Verbaast 19 december 2008 om 11:54

    @Jan: een fraai verslag en deze keer heb ik er weinig aan toe te voegen.
    Wanneer kunnen we met die revolutie beginnen en hoe?

  92. Rubio 19 december 2008 om 12:07

    Aad; Het valt me op dat IJsland toch nog groen gekleurd is.. en dat Andorra ook een ander kleurtje heeft tussen Spanje en Frankrijk, enfin je merkt wel dat ik me er ook erg mee bezig houd op de achtergrond (met leesbril naar je kaartje turend..) Bovendien vraag ik me af of Zwitserland nu donkerrood of donkergroen is/moet zijn, afgaand op de kritiek van WJ-tje op dit land.

  93. jan bouma 19 december 2008 om 12:10

    @Aad 11:54
    …mij niet langer half half en nog ‘ns half half steunen maar voluit. Dus er is hier geen sprake van acceptabele "nuanceringen" als deze zaken in een heldere ZWART/WIT "nuance" liggen.
    En als jij nou toch de moeite zou willen nemen om je "alternatieve lijstje" van 18:12 ; 15:09 uur nog eens onder de loep te nemen en dat te leggen naast mijn commentaar dan komen we misschien verder… Ben benieuwd.

  94. Aad Verbaast 19 december 2008 om 13:19

    @Rubio: je hebt er studie van gemaakt!!
    Tip voor je opdat je niet zo door een leesbrilletje hoeft te turen: even klikken op de tweede wikipedia link (corruptie index). Daar zie je net zo’n kaartje. Een paar keer op dat kaartje daar klikken en je krijgt het levensgroot in beeld.
    Ijsland is groen gekleurd en scoort hoog. Ik kan dat wel snappen. De bankcrisis verkleurd het idee, maar val denk ik minder onder het begrip corrupt. Onder belazeren misschien, maar toch wel wat anders.
    Zwitserland: ook groen. Zelfde redenering als Ijsland denk ik..
    Groenland, Andorra, maar ook Monaco, Lichtenstein zijn grijs gekleurd.
    Te klein denk ik en grijs betekend: niet onderzocht.
    Interessant ovezicht toch?

  95. Aad Verbaast 19 december 2008 om 13:25

    @Jan: waarom zou ik je "voluit" en onvoorwaardelijk steunen en achter je aan lopen. Dat doe ik bij niemand niet, zelfs niet bij mezelf!
    En al helemaal niet achter een ‘leider’, die ook nog eens geen tegenstand duldt..
    Maar die revolutie zie ik wel zitten. Mijn lijstje ook.
    Sommige punten van jouw lijstje ook.
    Zo zijn we toch al een heel eind gekomen, en nog een heel eind te gaan :-)
    Wanneer beginnen we vroeg ik..Reactie is geredigeerd

  96. jan bouma 19 december 2008 om 13:43

    @Aad 13:25…
    1)
    ik vroeg ook slechts om mensen die op grond van hun eigen overtuigingen mijn voorstellen willen steunen; uiteraard dient dan die "ondersteuning" volledig te zijn anders is het geen ondersteuning en kun je die achterwege laten. We hadden immers toch eerder vastgesteld – en in grote eensgezindheid – dat er een (intellectuele) REVOLUTIE nodig was; of niet soms…
    Die conclusie schept vervolgens dan ook z’n logische vervolg en invulling.
    2)
    En wanneer "we daarmee beginnen…"; nou, ik ben al lang geleden begonnen en je sluit je maar aan (of niet) en dan bepaal je dus ook zelf je eigen tijdstip. Je kunt wat mij betreft onmiddellijk beginnen; ik was al begonnen.

  97. Rubio 19 december 2008 om 14:08

    Aad; Dank voor de tip. Beschouw mijn reactie maar als ‘iets van luim’ in deze barre tijden. Hoewel er m.i. (bijna) geen verschil is in ‘belazeren’ en ‘corruptie’. Laten we nog maar een pintje nemen zolang het nog mag van Rouvoet/Klink & Co..

  98. Aad Verbaast 19 december 2008 om 14:14

    @Jan: ik ben ook al lang begonnen, net als jij. Dus daar hoeven we geen meningsverschil over te hebben.
    Hier een bijpassende strijdlied van een jouw welbekende: http://nl.youtube.com/watch?v=u8UypqHzL7UReactie is geredigeerd

  99. Aad Verbaast 19 december 2008 om 14:17

    @Rubio: er zitten ook veel overeenkomsten tussen. Corruptie is natuurlijk altijd de kluit blazeren. Belazeren hoeft nog niet altijd corrupt te zijn. Maar belazerd is het allebei natuurlijk!
    Proost!! :-))

  100. jan bouma 19 december 2008 om 15:19

    @Aad 14:14
    Ons verschil van mening blijkt dan – kennelijk – nog te zitten of te bestaan tussen een uitkomst en conclusie die resulteren na het traject te hebben doorlopen van:
    these
    antithese
    synthese ofwel conclusie.
    En de te volgen methodieken om die conclusie (het doel) te verwezenlijken. Welnu. Je redt het dan niet (= mijn stelling) met "pappen en nathouden" en het ontvluchten van de te nemen conclusies.
    Ach.. laat ik vast eenieder Prettige Feestdagen wensen voordat ik het vergeet en mij weer enige lompheid zou kunnen worden verweten geen oog te hebben voor zulke belangrijke wensen… De Vrede op Aarde wordt tenslotte al 3000 jaar bezongen… Hahahaha.. met wat voor resultaat vraag ik me af.
    Domoren alom en overal kruisen m’n pad.

  101. Rubio 19 december 2008 om 15:38

    …en in mensen een welbehagen…Doe mij er nog maar eentje Aad!

  102. jan bouma 19 december 2008 om 16:34

    @Rubio 15:38… met grote zekerheid kan gesteld worden dat je aanvulling "..en in de mensen een welbehagen" inmiddels volstrekt een bizarre en ironische connotatie heeft gekregen; idem dat (eigenlijk) vroeger ook al was. Mijn Kerst en Nieuwjaarskaart ziet er al vele jaren hetzelfde uit: vanuit het zwerk wordt een steen, een meteoriet in de Kunstvijver geflikkerd…

  103. Ruud Zweistra 19 december 2008 om 16:40

    @Martin,
    Klopt, je reactie kwam anders over. Je stelde namelijk dat er in Engeland en Nederland ook corruptie was.
    Niemand ontkent dat. Ook de rapporten boven niet. Daarin zijn niet uitsluitned nullen en tienen uitgedeeld – maar cijfers daartussen.
    En dan kom jij met een opmerking die equivalent is aan:
    Maar in Engeland en Nederland hebben ze geen tien. Net als in de rest van de (gekleurde) wereld.
    Waarmee je dus impliceert: omdat wij geen 10 zijn, mogen we niet zeuren over landen die ook geen 10 zijn.
    Oftewel: je bent de gekleurde landen aan het excuseren.
    En dat excuseren doe je, omdat je, zoals je zelf zegt, van kleur houdt.
    Dat is, kortaf, racisme.Reactie is geredigeerd

  104. domoor 19 december 2008 om 16:56

    @bouma
    thks your best wishes. Dat wordt nog wat tijdens de Feest(?)dagen.
    Tijdens zulke dagen kunnen heel veel mensen niet door 1 deur gaan. En daarom maar de muur er uit knallen. Er wordt veel verbouwd hier.
    Van badkamers, via haardossen tot zwiterionen.
    @rubio. Er is een oud spreekwoord: "Geen Zwitser, geen geld"
    De Paus heeft niets voor niets de Zwitserse Garde ingehuurd.
    Alhoewel een humane atheist, wens ik iedereen een zaaaaaaaalllliiiggg kerstfeest.
    Over vier maanden is het weer Goede ‘Vrij’dag.
    Overmorgen 4e Adventsdag. Kan er ook nog wel bij.

  105. Aad Verbaast 19 december 2008 om 17:33

    @Jan:
    "Je redt het dan niet (= mijn stelling) met "pappen en nathouden" en het ontvluchten van de te nemen conclusies."
    Mee eens. Ik voel me dan ook in het geheel niet aangesproken door wat je hier schreef.
    Ik ga nu mijn natje nemen overigens.
    @Rubio: jij ook een natje(althans voorlopig) begrijp ik! Bij deze :-)Reactie is geredigeerd

  106. Aad Verbaast 19 december 2008 om 17:38

    @Ruud. Ik lees wel eens wat vaker wat van je zo links en rechts, en je neemt het woord racisme regelmatig en erg snel in de mond.
    Ook in je reactie naar Rubio, zonet.
    Afgezien dat wat je daar even zeer kort door de bocht redeneerd, veel meer naar het antwoord toewerken is dan dat het een zuivere redenering is. Dat is het dan ook niet. Ik begrijp dat jij je ook al bediend van de "hyperbolische overdrijvingen’ :-0

  107. Peter Hoopman 19 december 2008 om 18:08

    Het huidige politiek-economische systeem is voor een belangrijk deel gebaseerd op chantage/corruptie.
    Wil je meedoen? Teken dan hier je schuldbekentenis en als je hard genoeg werkt mag je winst (ten koste van anderen) maken.
    Beter bekend als bureacratisch fascisme.
    Die corruptieindex kan ik dus niet zoveel mee. ;-)

  108. jan bouma 19 december 2008 om 18:09

    schreef die Verbaast "bediend" nou nog maar als "bedient", zoals het hoort…, kon je nog met die man door één deur…:-))-0
    …ondertussen om de Vrede te dienen, vraag ik me af: "Waar is mijn Morgenster?" Oh ja.., bij die Zeeman schreef ik zoëven ook nog wat…

  109. jan bouma 19 december 2008 om 18:37

    @Aad
    @Allen
    En binnen het kader van "frapper toujours…!" in deze Kersttijd – hoe toepasselijk ! – schreef ik bij ene maar zekere Dirk-Jan van Baar en ook VK-columnist onder zijn artikel van de 15e alweer het navolgende. E.e.a. i.v.m. een parlementair onderzoek naar het kabinet Balkenende en met name de rol van Balkenende daarin inzake de corruptie en de inval in Irak (maart 2003) en het bezoek van Balkenende aan Bush samen met De Hoop Scheffer.. Het gaat om een oude, maar daarom niet mindere zaak…
    (en…wie heeft Michael Moore… eh..eh.. pardon Michael Zeeman al gelezen roept nu iedereen in koor)
    maar nu eerst Van Baar:
    Jan Bouma schreef op 19-12-2008 18:27
    Stuitte pas zoëven op het artikel van Van Baar – men kan tenslotte alle geklets niet altijd dadelijk lezen – dat is teveel van het kwade. Wat ik zeggen wilde is dit: JPB heeft natuurlijk alles te vrezen van een geducht parlementair onderzoek maar dan zou dat parlement ook de hand in eigen boezem moeten steken. Op het moment dat Balkenende en De Hoop Scheffer Bush in de Oval office zowat stond af te likken had hij beter op dat moment Bush in die Oval Office ‘alle hoeken van de die kamer kunnen laten zien’ maar aangezien zo’n kamer nu eenmaal geen hoeken kent hield hij het maar voor ‘gezien’.
    Wat JPB wel wist en gezien had was THE HAQUE INVASION ACT die de Amerikanen het recht gaven – ook toen hij daar bij Bush stond te glimlachen en te slijmen – om Nederland gewapenderhand binnen te vallen en om hun (eventuele) voorgeleide oorlogsmisdadigers voor het Int. Strafhof in Den Haag te bevrijden. Stealthbommenwerpers boven Nederland, Amerikaanse troepen in Scheveningen aan land.., en parachutisten boven Den Haag.. En JPB maar handjes schudden. Van je bondgenoten moet je het maar hebben. Ook al zijn het internationale RECHTSVERKRACHTERS! Zie verder m’n boek (desgewenst) en goegel: Villa Mithras.., dan komt u er wel.

  110. Ruud Zweistra 19 december 2008 om 18:41

    @Aad,
    Ik lees wel eens wat vaker wat van Martin her en der, en dan zie ik dat hij vaak allerlei zaken be- en veroordeeld op grond van etnisch voorkeur van de soort "ik hou nu eenmaal van kleur".
    En er zijn meer mensen die last hebben van dit verschijnsel. Vandaar de noodzaak daar af en toe op in te gaan.
    Ik ben me niet bewust van een reactie richting Rubio.

  111. jan bouma 19 december 2008 om 18:49

    Ach.. laat ik die Michaël Zeeman meteen ook maar "plakken"; al was het tegen het behang want als ik me niet vergis kreeg hij ook – gratis uiteraard – m’n boek maar deed er niets mee. Alhoewel… je het haast wel zou denken want hij zit zijn baas Pieter Broertjes NU te kapittelen en die kreeg er bij mij ook van langs. Enfin.. u hoeft het nu niet op te zoeken; zie hierna. Dan hebben we ook maar in één keer de totale SAMENHANG weer eens gedemonstreerd. Het verhaal hierboven van die Van Baar klopt niet; idem niet dat die van die Zeeman. Nog daargelaten dat je geen boeken "verbrandt!" Dat deden immers de Nazis op 10 mei 1933, dacht ik, NADAT in januari van dat jaar 1933 Adolf Hitler de macht had gegrepen.
    Het gaat tenslotte altijd om de SAMENHANG en het historisch in- en overzicht te onderkennen.
    Voor M. Zeeman:
    Jan Bouma schreef op 19-12-2008 16:24
    Laat ik ook maar m’n duit in het zakje doen..: "de wereld is een schouwtoneel en eenieder krijgt z’n deel" (Vondel, dacht ik) Maar zeker geldt deze quote voor een bedrijfstak die er ook maar bijstaat, als elke andere bedrijfstak, en de gevolgen ondervindt van de globaliserende economie. Nu kun je je lens schrijven terwille van de belanghebbenden inzake de vraag (en de oplossing) "hoe dan de bakens verzet moeten worden"; en zoals ik ook deed richting mevr. Nicolasen en dhr. Wansink van de VK en vaak in afschrift aan H.J.A. Hofland.
    Lang verhaal kort: ik, niemand, blijkt te worden gehoord en/of serieus te worden genomen om het nieuwe tijdperk tegemoet te treden. De eindeloze strijd tussen de behoudenden versus de avantgardisten dient zich aan. Je wordt er wat moedeloos door. Dat men, de bedrijfstak, nog steeds niet in de gaten heeft "hoe je je toekomstige klanten kunt binden…" De oude blijken immers weg te lopen. Voor meer info. en de positionering van de pers en media: men leze mijn Voorwoord/Inleiding van m’n boek wat ik er over schreef. Toets in: Villa Mithras of m’n naam en u komt er wel voor de antwoorden.
    -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
    tot zo ver vrienden; ‘k zie u morgen wel weer; ‘k stond vandaag al weer lang genoeg op ‘s werelds barricaden. nog een genoeglijke voortzetting desnoods met stukjes spek en of zo.. (met dank aan Ds. Gremdaat)Reactie is geredigeerd

  112. Aad Verbaast 19 december 2008 om 18:52

    @Peter Hoopman: begin jij ook al over fascisme?
    Niemand hoeft aan corruptie mee te doen. Dat heeft uiteraard consequenties. Wat is de waarde daar van?Reactie is geredigeerd

  113. Aad Verbaast 19 december 2008 om 19:01

    @Jan: (18:37): wat was het nu weer handig geweest als je gisteren van Maria even wat tijd had genomen om linkjes aanleggen te leren.
    Je reactie was 100X sterker en overtuigender geweest als je die doorspekt had met links.
    Biijvoobeeld: als je het over "the Hague Invasion Act" hebt had je ook kunnen invoegen:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/235498
    Maar nee, hoor, is gisterenavond tot diep in de nacht met andere dingen bezig..Reactie is geredigeerd

  114. Aad Verbaast 19 december 2008 om 19:05

    @Ruud: excuus: waar Rubio stond, had Martin moeten staan… Schier onvergeeflijke fout!
    Verder: ik zie ook liever kleur, dan enkel zwart-wit.
    En jij? :-))

  115. jan bouma 19 december 2008 om 19:05

    Sinterklaas had Zwarte Piet en jij bent mij link genoeg voor deze karweitjes..; Maria had daar gisteren absoluut geen tijd voor; en ik heb er zelfs niet eens aan gedacht. Hoe zit het ondertussen met je spelling en grammatica..:-))))?? Is ook zo geleerd, hoor!!!

  116. Rubio 19 december 2008 om 19:08

    domoor/wj-tje; Denk dat door jouw reactie aan mij een onbedoeld misverstand ontstaan is tussen Aad en Ruud…
    Inmiddels uit de wereld lees ik..Sorry domoor…hahaReactie is geredigeerd

  117. Aad Verbaast 19 december 2008 om 19:08

    @Jan: 18:49: ik weiger nog langer te gaan zoeken naar allerlei namen (who the #$@% is Zeeman?) om te proberen de context van je geschriften hier te begrijpen.
    Ik ben lui, en ik ben er trots op!
    Leer eerst maar eens linken!
    Spelling: dat voorspelt niet veel goeds. Iedere gek zijn gebrek :-)Reactie is geredigeerd

  118. Aad Verbaast 19 december 2008 om 19:10

    @Rubio: dat misverstand is inmiddels opgehelderd. Laten we er nog maar eentje nemen :-)
    Wat moet je anders?

  119. jan bouma 19 december 2008 om 19:17

    @Aad 18:49 is duidelijk genoeg. Als je nog nooit van Michaël Zeeman hebt gehoord is dat net zo’n mededeling als dat je nog nooit van zeg… Paul Witteman zou hebben gehoord. M. Zeeman is boekenrecensent van de VK en columnist; al eeuwen dacht ik maar lang genoeg om als "gekend" te worden geacht; "vreemdelingen blijken altijd in Jeruzalem te bivakkeren..; daar komt natuurlijk het woord "bivakmuts" vandaan dat de criminelen graag gebruiken om jou uit de weg te gaan of niet herkend te worden.
    Maar ‘t is mooi voor van vandaag; slechts @Ruud kan zich bij mij nog melden met het antwoord op de vraag: heb je nou dat boek van mij ja of nee in z’n geheel gelezen en de vooral ook begrepen…?
    Dat antwoord lees ik morgen wel of… niet!

  120. Aad Verbaast 19 december 2008 om 19:25

    @Jan: laat ik nou verbaasd zijn geweest dat degene die zijn naam verbindt aan een winkelketen ook nog columns schrijft..
    Gelukkig heb je dit misvrstand weer uit de wereld geholpen!
    Stel je voor dat ik in die winkel ook nog over andere dingen moet gaan discussiëren :-)

  121. Rubio 19 december 2008 om 19:27

    JB; Vervang het woord ironisch door sarcastisch en meteoriet door hunnebed dan ben het helemaal met je eens..Een meteoriet betekent immers helemaal het einde..Ach wat maakt het ook uit..de ‘Heere Jezus’ houdt zo’n ding immers ook niet tegen als z’n vader zo’n rotsblokje op ons afstuurt..Nog een rondje Aad!!
    Spam 13 haha en nog vrijdag ook!Reactie is geredigeerd

  122. Aad Verbaast 19 december 2008 om 19:35

    @Rubio: net als bij veel andere dingen geldt zeker voor meteorieten: size matters!
    Ik neem er nog maar een: op je! :-)

  123. Rubio 19 december 2008 om 20:03

    Aad; Laat ik nou bijna gedacht hebben dat ik weer op je hànenblog zat…Geef mij er ook nog maar eentje..Wordt het tòch nog ‘gezellig’. Excusez le mot maar dit woord zal de komende dagen immers vaak gebezigd worden…!?Reactie is geredigeerd

  124. Aad Verbaast 19 december 2008 om 20:52

    @Rubio: in slaap gevallen? Het hanenblog was al wer een tijdje geleden.
    Dam misschien maar een ‘advocaatje’? Of een "egg nog"?

  125. domoor 19 december 2008 om 21:11

    ach ja, weet ik veel @aad & @ rubio.
    wie zwijgt stemt toe. Misverstanden zijn er om op te lossen.
    Las net "Oostenrijk en Corruptie’.
    Zwitserland is tien keer erger. En veel subtieler dan de dijende kletsende Oostenrijkers die nog steeds terugverlangen naar de jaren 1914 om alnog hun gelijk te halen.
    Het gelijk van de Zwitsers ligt in de kluizen, bergen, vertrapte vrouwenrechten, oerconservatieve opvattingen, opvang van de rijken, afweren van vluchtelingen, bankgeheimen, doorsluizen, -ook van vluchtelingen, die terug konden met tandenborstels naar de straatstenen en daar het Rode Kruis, Unicef en volgeplempte kluizen van geboefte dat uitbuiten tot hobby maakt?
    Zitserland hoort tot de Rode, met bloed besmeurde landen.
    Laat die professor Graf von nochwat opo de Uni van Passau daar maar eens gaan grasduinen.

  126. Aad Verbaast 19 december 2008 om 21:19

    @domoor: ik heb ergens een vermoeden dat bij jou de open zenuw ergens bij Zwitserland ligt, waar die bij mij in Amerika ligt.
    Ervaringen tekenen de gedachten?

  127. Rubio 19 december 2008 om 21:44

    Aad 13.19u; Nog even over die grijze gebieden op je kaart. Het valt me op dat Italie ook nogal wat grijze gebieden vertoont. Dat zullen dan wel San Marino en…Vaticaanstad zijn, of all places. Kijk, grijze gebieden als Groenland en Mauretanie kan ik me wel ergens iets bij voorstellen maar Vaticaanstad? NB. de meest corrupte staat ter wereld! Size matters? Grapje..Ook kaassie voor WJ-tje neem ik aan..om het maar effe en passant over die ‘Zwitserse Garde’ te hebben..Reactie is geredigeerd

  128. Aad Verbaast 19 december 2008 om 21:59

    @Rubio: ik heb me ook over Vaticaanstad verbaasd. Godsgeklaagd toch?
    WJ-tje? Die zit natuurlijk weer aan de kaasfondue.. Of aan het stofzuigen.

  129. helena 19 december 2008 om 22:49

    ik denk dat de lijst van corruptie (naar aanleiding van de reactie van bijvoorbeeld Jeg) wel weer geactualiseerd zou moeten worden. Ik heb de reacties niet echt gelezen dus misschien heeft iemand anders het ook al genoemd.
    Maar wat de banken dus hebben gedaan (de managers e.d.) en nu die Madoff of hoe ie ook heet:
    het lijkt mij dat gezien het feit dat er vele miljarden euro’s/dollars bij betrokken zijn, de Westerse wereld (en de bankenwereld) nu op de TOP 10 van meest corrupt terecht komt.

  130. Aad Verbaast 19 december 2008 om 22:58

    @Helena: het is de vraag of bijvoorbeeld Madoff schuldig is aan corruptie, of aan pure oplichting. Ik kan dat niet beoordelen uiteraard, maar vanuit wat ik lees in de kranten lijkt het me oplichting.
    Banken (gek genoeg) is qua corruptie nog een redelijk schone bedrijfstak, in de zin dat er weinig met smeergelden gewerkt wordt om een deal rond te maken.
    Dus in die zin zijn ze niet (zo) corrupt.
    Uiteraard ben ik met je eens dat er in de bankwereld schandalige dingen zijn gebeurd en nog gebeuren.Reactie is geredigeerd

  131. domoor 20 december 2008 om 01:14

    @aad ik zit niet aan de kaasfondue, maar met een stelletje kosovaren die ik de dag van hun leven heb bezorgd om ze mee te nemen voor een ‘Dagje Amsterdam’.
    Op de ‘Gulden Draak’, niemand ze verzekeren wil, vanwege onstabiele regieme’s die lid moeten worden van de NATO, de EU, klauwen met geld kosten, en deze mensen zich de pestpokken werken voor een dubbeltje op z’n kant (bestaat niet meer) om hun hoofd boven water te houden.
    Kok met tranen? Ja,! Maar ooit gehoord wat ie tegen Holbrooke heeft gezegd en nu wat ie De Hoop Scheffer in zijn oren fluistert?
    Het is een Gods’ schandaal dat een stelletje schijnheiligen zogenaamd op blauwe stoeltjes oproer kraaien waar de doorsnee Nederlander geen flauw benul van heeft, noch Gouda Kaas van gegeten heeft. heeft wat er werkelijk speelt. En de boel de boel laat terwille van huis, haard, hypotheekje, kindjes, .
    Het venijn in de staart. Bouw dat ding in Machangulo om, laat daar minstens 40 Nederlanders die ene villa bevolken of bouw Soestdijk om.
    Een volk, een Vaderland!
    Oei, dat is levensgevaarlijk! Do’nt kill the messenger en later krokodillentranen plengen..
    @Bouma. ik kan een eind met je mee gaan maar je aanpak vereist konkrete stappen.
    Als alternatief de VSp omdopen in VLASp.
    Zit meer brood in die laatste eigennaam.
    Vier uw fantasie bot op ‘VLAS’.
    Dit is nog maar een aanloopje. En reageer nu inn Godsnaam niet op het ‘aanloopje’.
    ‘Vlassen’ staat vrij’. Onlangs bedacht door een zeer weledelevrouwe en hooggeleerde bezoeker. Uiteraard een voordronk genomen op een vermeende geslaagde afloop omdat niet alles via een koopje gemiddeld kan worden.
    Weer een tipje van de sluier:
    Er komt een MVT. "Ministerie van Transparantie"
    Movement voor Topprestaties.
    Mijn hond Nozem met resonantie oren kroop van verbazing weg onder de gelijkvloerse Auping.Reactie is geredigeerd

  132. martin 20 december 2008 om 08:48

    @ Ruud (16.40) ik stelde dat wat elders wordt bestraft omdat het corrupt is (het aannemen van steekpenningen of auto’s) hier wordt gezien als smeerged en part of the deal en niet bestraft. Duidelijker kan ik het niet zeggen.
    Als je me voor racist uit wil maken so be it. Aan die onbeschoftheid op het VKB moet ik blijkbaar wennen. Wat mij betreft einde van dit gesprek.Reactie is geredigeerd

  133. Aad Verbaast 20 december 2008 om 08:49

    @domoor:
    Het waren weer inspirerende dagen begrijp ik en inmiddel de staf uitgebreid met een weledele vrouwe en hooggeleerde bezoeker? Als nieuwsierig aadje altijd vlassend naar het verhaal achter het verhaal uiteraard..
    Waarom heet je ineens "domoor"? Alles is relatief?Reactie is geredigeerd

  134. Aad Verbaast 20 december 2008 om 08:54

    @Martin, ik zag dat je recent een reactie bij "mijn gesprek met Neelie Smit Kroes" had achtergelaten. Maar ik begreep de context niet geheel.. m.n. "TI"…
    Wat bedoelde je daar te zeggen?Reactie is geredigeerd

  135. jan bouma 20 december 2008 om 10:49

    @WJ’tje
    @Allen
    @Ruud…nog niks van vernomen.
    @WJ’tje
    Die andere benaming van je acht ik niet terecht ongeacht de uitleg. Iets anders is dat ik navolgend comment bij je schreef en het ook toepasselijk acht voor het blog van @Aad en dus uit overwegingen van efficiëntie plaats ik het ook hier:
    jan bouma / 20-12-2008 10:42
    Dit lijkt het verslag wel van De Handelingen der Tweede Kamer der Staten-Generaal… alleen veel doorzichtiger en helderder beschreven…; volgens mij doet de VSP al zijn werk.
    Voor de rest: eenieder weer aan het werk; al is het zaterdag. Ben voorlopig even weg…

  136. martin 20 december 2008 om 10:50

    Er ging iets mis en ik liet die reactie inderdaad op de verkeerde plaats achter. Deze: "Mijn stokpaard is weg. Ik zie inderdaad dat wapenhandel en defensie niet meer tot de prioriteiten van TI behoren. In 2006 nog de op een na corruptste sector en een prioriteit voor de organisatie. Nu afwezig. De vlag uit?"
    Ik zag dat Transparency International (TI) de defensie-industrie uit zijn lijstje prioriteiten had geschrapt. Ik zag het in jouw overzichtje al niet meer staan. Ik vroeg me af dit een reden voor feestvreugde is, of een blijk van de tering naar de nering zetten (de meerderheid van de geldschieters zijn overheidsinstellingen, m.n. ontwikkelings samenwerking, dus gericht op het Zuiden.). zie: http://www.transparency.org/support_us/supportReactie is geredigeerd

  137. Aad Verbaast 20 december 2008 om 11:02

    @Martin: ik had al ergens zo’n vermoeden.
    Hoe je dat voor elkaar krijgt? :-))
    Nu snap ik wat je bedoelt.
    Je let scherper op dan ik: het was me niet opgevallen dat ze de defensie industrie er uit gehaald hadden. Lijkt me toch wel een van de corruptste industie takken die er zijn.
    We kennen toch ook ons eigen ‘Lockheed’ schandaal?
    Kun je fregatten leveren aan een land met hoge corruptiegraad zonder smeergelden?Reactie is geredigeerd

  138. martin 20 december 2008 om 11:22

    Bewijs het maar? Dat is altijd het probleem. Volgens Indonesia Corruption Watch is er bij Export Krediet Agency gefinancierde wapendeals vaak sprake van corruptie.
    "Indonesia Corruption Watch en Transparancy International vrezen dat het gebruik van exportkredieten leidt tot het toenemen van corruptie. Deze laatste organisatie pleit [pleitte?, MB] voor het weigeren van exportkredietverzekeringen als anti-corruptie gedragscodes in de bestemmingslanden niet worden gehandhaafd. Wapenhandel is verantwoordelijk voor de helft van de steekpenningen in de wereld."

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Exportkredietverzekering

  139. Aad Verbaast 20 december 2008 om 11:28

    @Martin:
    "Wapenhandel is verantwoordelijk voor de helft van de steekpenningen in de wereld."
    Verbaasd me niets.. Maar is natuurlijk te triest voor woorden!
    Weigeren van exportkredieten als..: lijkt me een vergaande maatregel, en ondoenlijk, waar leg je de grens immers, elk land kent in meer of mindere mate corruptie.
    Wat misschien wel zou kunnen: net als bij de belastingwet: draai de bewijslast maar om. Toon maar aan dat er geen smeergelden betaald zijn… Zou dat iets zijn?

  140. domoor 20 december 2008 om 11:28

    @aad
    bouma schreef 19/12 15.19
    "domoren alom en overal kruisen m’n pad".
    Ik herken me wel daarin en krijgt bouma tegelijkertijd (een beetje) bevestiging van zijn gelijk. En dat gun ik hem gaarne!
    Soms ben ik zeer ruimhartig.Reactie is geredigeerd

  141. martin 20 december 2008 om 11:43

    Het gaat hier om exportkredieten door de Nederlandse overheid (in dit land geregeld door Atradius Dutch State Business). Dat staat inderdaad niet in het citaat. Sorry, had ik er bij moeten zetten. Het gaat dus uitsluitend om exporten waarvoor op de commerciele markt geen krdieten te krijgen zijn en die de overheid dan regelt.
    Om het belang aan te tonen toch nog even een citaat uit ‘t Zuiden; Indonesia Corruption Watch: "Did You Know?
    ECAs play an important role in arms exports because of their close association with governments. Many ECAs play a major role in the financing and export of weapons to developing countries. The arms trade does not promote development, occurs in a climate of secrecy conducive to corruption, has devastating impacts on security and human rights, and is aggressively and disproportionately promoted by some governments (and so their ECAs) as a part of defence and foreign policy. As a crucial part of these policies, the arms trade is heavily subsidized by governments from the early stages of research, to guaranteed procurement, to export. Often, without a government loan guarantee there would be no finance, and so no arms sale. ECA Watch member groups work toward the prohibition of export credit support for arms and other military transactions."
    Aad ieder voorstel dat een beperking behelst van het vrije verkeer in wapens aan bondgentoen stuit op weerstand. Om er wat aan te doen kan ik me nog steeds goed vinden in de voorstellen die ik http://www.stopwapenhandel.org/publicaties/boekenbrochures/Financing%20misery%20with%20public%20money%20-%20def.pdf.

  142. domoor 20 december 2008 om 11:56

    @aad
    Deze dame en heer hebben zijn aktief in de lokale polletiek van dit kleine dorpje met z’n 2755 inwoners.
    Die hebben tijdens het nuttigen van een eenvoudige voedzame maaltijd, vergezeld van een goed glas wijn een zusterpartij op gericht.
    "Die Vereinigte Staubsauger partei".
    Dat alles in de aanloop naar globalisering. In een klap ruim 46 miljoen potentiele kiezers erbij.
    Dat zet zoden aan de dijk in Brussel.
    VLASp staat voor "Verenigde LAgere Stofzuiger partij.
    Die wordt aktief op Provinciaal, Gemeentelijk en Waterschaps’ niveau.
    Ambitieuze doelstellingen ontbreekt het niet aan en spreken de kiezers aan, naast een goed doortimmerd partij programma.Reactie is geredigeerd

  143. jan bouma 20 december 2008 om 11:57

    @Aad
    @Martin
    @WJ’tje
    …dacht dat we inderdaad afgesproken hadden om het IDEE van de WERELDRAAD te (gaan) ondersteunen omdat de eeuwigdurende domheid moest worden doorbroken, en waar @WJ’tje wellicht ook op doelde; in ieder geval ik.
    Dan kan men, op termijn, heel wat minder corrumperende toestanden in de toekomst voorkomen. Maar ja…; het lijkt verdomme wel of ik ook hier ‘profeet ben in eigen land’ en slechts met domme aanhangers gezegend die… zo gauw ze gezegd hebben "Ja!" en "Amen!" achter m’n rug om weer vasthouden aan hun domheid!
    Nu bent u natuurlijk weer boos op mij en zult u zich nog langer verzetten waarbij u uw domheid in stelling brengt.
    Kijk later wel weer eens of deze provocatie iets oproept… Verras mij eens met een intelligent antwoord zou ik zeggen.Reactie is geredigeerd

  144. martin 20 december 2008 om 12:08

    Jan. Ik bewonder profeten die aan de deuren rammelen, maar zal er niet achteraan lopen daarvoor ben ik te eigenwijs. Aan die bewondering van Broek heb je dus geen reet, denk je nu vast.

  145. jan bouma 20 december 2008 om 12:09

    eigen wijsheid is inderdaad een vorm van domheid, Martin.
    Wie volgt…

  146. eva 20 december 2008 om 12:12

    Hoe wordt dat eigenlijk berekend?
    Eén persoon zoals die Mad off telt die voor tien?
    Gaat het om het aantal mensen dat fraudeert of om het geldbedrag dat er mee is gemoeid?
    Hoe dan ook, het valt mij nog mee dat Nederland op de derde plaats staat.
    Hoelang nog?
    gr eva

  147. Aad Verbaast 20 december 2008 om 12:25

    @Martin: indukwekkend stuk heb je daar gemaakt.
    Even snel doorgescand. Wat me, gezien de eerdere commentaren meteen opviel:
    "According to the American Chamber of Commerce, fifty percent of
    all bribes paid worldwide between 1994 and 1999 related to trade in
    arms.20 CIA estimates come to forty to forty-five percent.21 This is
    remarkable, as sales by the global arms industry only make up one
    percent of world trade."
    1% van de wereldhandel, is goed voor 45-50% van deze corruptie..!!
    En die, naar ik begrip is niet meegenomen in de BPI hierboven. Msschien juist daarom?

  148. Aad Verbaast 20 december 2008 om 12:28

    @Eva: voorzover ik hebt begrijp wordt het berekend op basis van rappoten en duizenden intervieuws. Het blijft een perceptieindex: de echte cijfers zijn immers niet bekend..
    Madoff, zal er niet inkomen. Het valt (voor zover ik dat kan bepalen) niet onder corruptie. Het is ‘gewoon’ oplichting, fraude etc.
    "Hoelang nog?" Geen idee..
    België zal wel zakken denk ik, na het Latherme verhaal/schandaal..

  149. Aad Verbaast 20 december 2008 om 12:30

    @domoor: ik heb imiddels al heel wat naamverariaties gezien en langs zien komen.
    Vlaspartij al weer verlaten?

  150. Aad Verbaast 20 december 2008 om 12:33

    @Jan:
    "dacht dat we inderdaad afgesproken hadden om het IDEE van de WERELDRAAD te (gaan) ondersteunen"
    Waarom denk je dat "we" dat hadden afgesproken?
    Doet me denken aan Wim Kan die het over de democratie had en zei: ik ben elke morgen weer blij verrast om in de krant te kunnen lezen wat "we" nu weer willen.

  151. domoor 20 december 2008 om 12:43

    @bouma
    ik heb niets afgesproken. ik DOE iets ruim voor de verkiezingen. In een klap een wereldraad lijkt mij te hoog gegrepen.
    Nou ja, wel een nobel IDEE, dat moet ik toegeven. Of het haalbaar is?
    Iemand die het 975-jarige rijk van de Romeinen wilde overtreffen, moest na 12 jaar het loodje leggen.
    Global History werkt niet in je voordeel. Enne, ikke benne nie boos, het is slechts een voorbeeld hoe iets een ongelooflijke puinzooi kan worden.
    Dit is absoluut niet persoonlijk bedoeld, het Idee van de Wereldraad ondersteun ik.

  152. Katz 20 december 2008 om 12:58

    Aad en anderen, met name jan bouma. Onderstaande reactie van 19/12 18.09 uur vind ik weer representatief voor hem. Waarom ik hierop reageer is dat ik de onredelijkheid daarvan helaas niet anders kan zien als een vorm van repressaille, omdat hij Aad niet kon pareren. Toen ik op verzoek van j.b. in april j.l. voor het eerst op het blog van Aad reageerde, was mijn verbazing in het algemeen dat ik nogal wat taalfouten zag , daarbij niets van mogelijke taalfoutjes van Aad te hebben opgemerkt. Via privémail kreeg ik onmiddellijk instructies of ik dat even wilde rechtzetten bij Aad, die volgens Jan hier nogal `gevoelig `voor was.. ! Doet Bouma hetzelfde maar dan rechtstreeks op de persoon, dan schijnt het opeens wél te kunnen. Hij eigent zich eigengemaakte rechten toe die vooral vervelend zijn voor anderen.
    Wat betreft zijn kerstwensen op dit blog aan eenieder, dat is een schijnvertoning. Bouma stuurt nimmer kerstwensen of verjaarskaarten. Hij verwijt anderen wat hij zichzelf toestaat. Actie is reactie … en gij zult niet…. gaat in dit geval niet op omdat bouma er prat op gaat een atheìst te zijn. Bouma is immer in de Here…Bouma.
    Let maar op, zijn onderstaande uitlatingen, zal j.b. weer afdoen als ´een geintje`. Ja, hij is grappig…
    Bouma als corrector….
    jan bouma / 19-12-2008 18:09
    schreef die Verbaast "bediend" nou nog maar als "bedient", zoals het hoort…, kon je nog met die man door één deur…:-))-0
    …ondertussen om de Vrede te dienen, vraag ik me af: "Waar is mijn Morgenster?" Oh ja.., bij die Zeeman schreef ik zoëven ook nog wat…

  153. Aad Verbaast 20 december 2008 om 13:05

    @Katz: ik stoor me niet aan mijn taalfouten, het zijn er vele, en zonder spellingscorrector ben ik reddeloos verloren..
    Als iemand anders zich er aan stoort, soit.
    Als mijn boodschappen maar overkomen, dat vind ik veel belangrijker.
    Een goed verstaander heeft immers maar een half woord nodig :-)))

  154. Aad Verbaast 20 december 2008 om 13:06

    @allen: vanmiddag uithuizig.. Lees later wel wat er op dit pad is gebeurd..
    Kan nooit genoeg zijn :-0

  155. jan bouma 20 december 2008 om 13:20

    @Katz 12:58
    Heb je nu werkelijk niets anders te vertellen?
    Had overigens niet de idee iemand, ook Aad niet, niet te kunnen pareren. Kun je je wrok (kennelijk) jegens mij nou niet anders vertolken dan hier weer een beschamende vertoning van te maken. Ik heb je uitgenodigd, keer op keer, kom langs praat het uit wat je dwars zit maar ga niet via dit blog van Aad lopen jeremiëren. Geen lezer zal er ook iets van begrijpen.
    A.s. de 30e december is voor dit jaar je laatste kans. CU of… niet; bekijk het maar. Ondertussen: de beste wensen voor het Nieuwe Jaar.
    En als eenieder nu maar mijn raadgevingen gaat volgen wordt het nieuwe jaar 2009 ook de ommekeer. Ik ga namelijk uit van het principe dat ‘moed verloren, al verloren is’ en… aangezien dat onacceptabel is, er dus dientengevolge de mensheid nog Hoop dient te worden gelaten en geboden.
    Tenzij men zichzelf afschrijft als een nihilist en slechts dan nog de afgrond verkiest. Alles op rijm, dames en heren! Dat wil zeggen: als u lezen kunt.

  156. jan bouma 20 december 2008 om 13:35

    @WJ’tje
    Ik heb zeer grondig "het Duizendjarige Rijk van A. Hitler" bestudeerd. "Nicht die Staat schafft uns, sondern wir schaffen uns der Staat" was zijn parool waarbij hij ook veronderstelde dat hij de legitimatie daarvoor slechts op DEMOCRATISCHE wijze wenste te verwerven. Welnu.
    Veel verder dan ooit 47% van het totale Duitse kiezersquorum kwam hij niet maar dichtte zich toen wel "het dictatorschap" toe.
    Meer dan 30 partijen in Duitsland, ten tijde van de Weimarrepubliek – een desolaat tijdperk met burgeroorlogen en inflatie – heeft hij toen verbannen door zijn aanvankelijk succesvolle optreden. De uitkomst van zijn Duizendjarige Rijk kennen we. Slechts twaalf jaar en nog wat maanden en dagen telde zijn rijk.
    Hij, Hitler, had namelijk niet de totale wereldconsensus ingecalculeerd…; waarbij zijn Duizendjarige Rijk zou kunnen overleven.
    Ik doe het anders. Als elke individuele wereldburger niet overtuigd is van mijn gelijk gun ik hem/haar zijn/haar gelijk. Steek alleen bij die waarheidsvinding je kop niet in het zand. Dat is het enige wat ik vraag; en dat zeg ik er wel bij, ja. Is daar wat op tegen?
    Verdomd! Het spamgetal blijkt 7, Nelus…

  157. maria 20 december 2008 om 13:56

    Reactie op jan Bouma 19-12-2008 11:41
    “Maria Trepp was er wel met haar gezelschap. En ik weet zeker dat ze alles heeft kunnen waarderen zonder dat ze zich tot mij hoefde te "bekeren".
    Ik waardeer Jan steeds meer hoe meer afstand hij heeft van zich zelf, en hoe meer hij met humor en ironie tegen zich zelf en de wereld aankijkt.
    Het was en fantastische avond met ongelofelijke muziek, en wij drie Leidenaren hebben ontzettend genoten. Wie de kans heeft: ga eens bij Jan en Hugo van Neck langs, ik meen het, en ik sta ervoor in.

  158. Peter Hoopman 20 december 2008 om 14:03

    Aad, je zegt nu wel dat we er niet aan mee hoeven ten doen. Is het werkelijk zo eenvoudig?
    Dan zou de samenleving morgen volledig lam liggen, en de chaos en mogelijke ellende niet te overzien zijn.
    Zonder kaders aan te brengen voor een beter en rechtvaardiger aanpak is het vrijwel onmogelijk. De ontwrichtende krachten die vandaag al zoveel chaos en corruptie veroorzaken, krijgen dan als het ware helemaal de vrije hand.
    Een soort anarchie in negatieve zin, terwijl we misschien juist een beetje anarchie in constructieve zin nodig hebben? Om ons te helpen wakker te worden.

  159. jan bouma 20 december 2008 om 14:03

    @Maria 13:56 : Dank! Veel meer wil ik er niet over zeggen. Dan nog slechts: "Indien het u allen goed gaat, zo ook mij!" Zo denk ik maar.

  160. nelus 20 december 2008 om 18:14

    @ALLEN: LOG EVEN IN OP HET BLOG VAN WWOUD EN VAN VINGER AAN DE POLS = NELUS EN DOE MEE AAN DE VERKIEZING VAN LE-BON-TON PRIJS 2008

  161. Aad Verbaast 20 december 2008 om 22:46

    @Peter Hoopman: ik bedoelde zowel te zeggen:
    1. ik hoef er niet aan mee te doen. Het is mijn keuze dat immers wel of niet te doen. Dat is toch wel het minste wat ik kan doen, en overigens ook gedaan heb, ook in het werkzame leven, dan maar geen business bijvorbeeld. Of er dan maar niet meer voor werken, bijvoorbeeld.
    2. Als "we" collectief er mee zouden ophouden, dan zou de wereld er een stuk op vooruitgaan. En de verdeling van gelden rechtvaardiger zijn.
    Het probleem zit dan tussen 1 en 2: de oplossing moet dar ook zitten overigens (want 2 is op korte termijn uiteraard een utopie).
    De rappporten van de diverse organisaties geven genoeg oplossingen. Nu de politieke wil nog om er aan mee te werken.

  162. Aad Verbaast 20 december 2008 om 22:48

    @Maria: echt een fan inmiddels?! :-)Reactie is geredigeerd

  163. Aad Verbaast 20 december 2008 om 22:50

    @Jan: je lijkt al gelijk in de sfer van Kertmis en Vrede op Aard en zo te komen als ik lees:
    "Als elke individuele wereldburger niet overtuigd is van mijn gelijk gun ik hem/haar zijn/haar gelijk."
    Dat klink wel eens anders! :-)

  164. Aad Verbaast 20 december 2008 om 23:10

    @WJvdW&Nelus:
    Wat heb ik nou aan de fiets hangen!!
    Kom ik nietsvermoedend thuis, zie ik waarempel ineens van beiden een blog over het uitreiken van een prijs die ik al eerder uit Nelus mond heb horen vallen: de Le-Bon-Ton prijs…
    Ik schreef onder beiden de volgende reaktie:
    ======================
    @Nelus&WJvdW: Ik ben bijzonder verbaasd.
    Is dat gebruikelijk als iemand deze prijs krijgt dan wel genomineerd wordt, dat hij/zij dat uit "de krant" mag vernemen? Ik dacht van de collega’s (AKO-litteratuuprijs ., Pullitzerprijs, Nobel Litteratuurprijs etc. etc.) toch te begrijpen dat ze eerst even een telefoontje krijgen of zo..
    Ook begijp ik dat in schrijvers land het zeer wel gebruikelijk is prijzen te weigeren. Vraag me niet waarom, maar toch.. Wat moet ik nu als onervaringsdeskundige op dit gebied..?
    Uiteraard bloos ik hier een eind weg, en voel me bijzonder vereerd. Te veel eer, voor een eenvoudig mens als ik.
    Mooie bos bloemen overigens op die foto :-))
    ===============
    Deze laatste zin uiteraard niet bij WJvdW. Die weet blijkbaar nog steeds niet hoe hij een fotootje er bij kan plakken.. :-))
    Maar dat gaat ook ooit eens lukken!!

  165. Cathy 20 december 2008 om 23:11

    @Aad.
    Dat is nog eens een verrassing Aad.
    Gefeliciteerd! Je hebt die fantastische prijs echt verdiend. Ja, ja, Nelus en Willem zijn er druk mee geweest.
    Ik hoor wel wanneer wij het gaan vieren in de kroeg.

  166. Aad Verbaast 20 december 2008 om 23:13

    @Cathy: ik weet van niets.. corrigeer: ik wist van niets.. Was/is wel even een verrassing.
    De Kerstdagen kunnen niet meer stuk natuurlijk! :-))

  167. jan bouma 20 december 2008 om 23:18

    @Aad 23:10
    …Net zoals als dat linken van mij.., even kijken, nee… u kijkt maar en/of luistert naar een compositie van Freddy Heineken gespeeld door Hugo van Neck… – dit is een oefening voor me… – als intermezzo en pauze voor dit blog.

    @Aad
    Met nadruk heb ik gesteld dat Maria geen "fan" van mij hoeft te zijn….Reactie is geredigeerd

  168. Aad Verbaast 20 december 2008 om 23:25

    @Jan: dank voor dit intermezzo en de link..
    Nu nog de aanklikbare link onder de knie en je wordt ‘spekkoper’ :-))
    Nu natuurlijk een biertje..

  169. jeg synes 20 december 2008 om 23:28

    de denen zijn grootverdieners, hebben een waanzinnig hoge levensstandaard en de corruptie komt ze vaak de oren uit, zo zichtbaar is het…veel zwart, en witwassen is een fluitje van een cent…
    enkele gevallen van dit moment zijn echt sensationeel, maar in de NL kranten geen woord er over… vast nooit gehoord van bijv. Stein Bagger, de deense evenknie van Bernard Madoff
    ook zo’n geweldige bejubelde piramidebouwer, weliswaar in het klein, maar groot genoeg om een hele boel geld kwijt te laten raken..
    ik heb geen medelijden met de zgn. gedupeerden..hebberigheid wordt altijd gestraft…
    Hoe definieer je corruptie, dat is de vraag!
    Zweden en Finland lijken qua maatschappij erg veel op DK, dus geen wonder dat ze hoog scoren…een soort Viking-mentaliteit, zal ik het maar een beetje ironisch noemen…
    jeggroet

  170. Aad Verbaast 21 december 2008 om 00:18

    @Jeg: natuurlijk kan je twisten over de definitie van corruptie. Op de link in de blog lees ik:
    "Corruptie is het politieke, sociale of economische verschijnsel waarbij iemand in een machtspositie ongeoorloofde gunsten verleent in ruil voor wederdiensten of als vriendendienst."
    Madoff, of waar je naar refereert: Stein Bagger, valt daar buiten: dat is ‘gewoon’ oplichting. En dat is wel wat anders.. Ook slecht, maar anders slecht.
    De huidige rel in België rond de regering zou wel onder corruptie kunnen vallen.
    De gouverneur van Illinois die de senaatszetel wil ‘verkopen’ aan de hoogsste bieder voor eigen gewin is een geval van corruptie.
    Smeergelden zijn altijd gevallen van corruptie.
    etc. etc.
    Conclusie: ik snap je verbazing, maar het een sluit het ander niet uit.
    Blijft de vraag waarom Noorwegen duidelijk wel slechter scoort dan Denemarken, Zweden en Finland. Heb jij enig idee?Reactie is geredigeerd

  171. Aad Verbaast 21 december 2008 om 09:00

    @allen:
    Door veel en velen geïnspireerd de volgende blog er op gezet:http://www.volkskrantblog.nl/bericht/237340

  172. jan bouma 21 december 2008 om 12:30

    @Aad
    Toch nog ‘n nasleep(je) van dit blog dat over corruptie gaat. Corruptie is nooit een "éénmanszaak"; je hebt er vele corrumperende partijen voor nodig. Soms ook "de pers en media" die zich voor bepaalde karren laten spannen. Zij doen dat dan het liefst zonder de lastige inbreng van de critici. Maar die ook weer de consumenten van producten (!) zijn, daarnaast blijken die consumenten ook blogger en wereldburger.
    En dan gaat het mis. Enfin. lang verhaal kort.
    Dhr. Wansink schreef gisterenochtend 20.12 een lamentabel stuk over die ontwikkeling. Daarbij haalt hij ook aan H.J.A. Hofland die zich ook mengt in die strijd. Men kijke voor het totale verband bij dhr. Wansink. En leze vast hierna mijn 2e comment daarop:
    Jan Bouma schreef op 21-12-2008 12:16
    Het is een onweerlegbaar feit dat er bij de bloggers in totaal meer deskundigheid zit dan bij de journalistiek. Men zou daar ook niet moeilijk over moeten doen. Elke discussie gaat uiteindelijk over een specialisme. Denkt u hier even over na dat dat inderdaad zo is. Als Henk Daalder, energiespecialist, zich kwaad maakt over het onbegrip en de ondeskundigheid heeft hij PER DEFINITIE daar meer research naar verricht dan de gemiddelde journalist die hier ook maar eens een berichtje over zal schrijven. Het gaat dus om het niveau van "de expertises". De blogger, soms zelfs een superspecialist, wordt dan toch weggezet als ‘burgerjournalistiek schrijver’ door de "gevestigde media" die… niet zitten te wachten op specialisten die hun verslaggevingen onderuit halen. Ik pleit voor samenwerking. Maar de simpele domeinwerking, de bescherming van de branche, dient zich dan aan.
    Nu heb ik al veel langer geleden voorgesteld deze verkramptheid van "de gevestigde pers en media" – om ca. 100 miljoen bloggers wereldwijd buiten de deur te houden – om die domme reactie om te zetten in het VOORDEEL van en voor allen.
    H.J.A. Hofland hoeft zich dan niet meer zelf te bezwadderen door te spreken over "het welvarend lompenproletariaat" dat zich ook wil laten horen; en wel luidkeels naar zijn opvatting wegens het feit dat het niet gehoord wordt door de gevestigde media.
    Die zien ook inderdaad hun rijk ineen storten. De oplagen lopen terug; adverteerders vertrekken naar Internet; etc. De oorzaak zal toch liggen in het feit dat men hier een tegenstrijdigheid ziet tussen burger/blogger/consument versus de (zogenaamde) "professionele pers en media". Het ware beter dat men elkaar niet langer bestreed maar de consensus zocht.
    Zie verder: via Villa Mithras en m’n boek met… H.J.A. Hofland in de hoofdrol.
    -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
    Dus… beste Aad.. misschien behoor jij ook wel tot het "welvarende lompenproletariaat" dat zich verstout om de gevestigde pers en media te kritiseren. En idem met jou nog 100 miljoen anderen…
    Dit was mijn zondagochtendpreek. Je kerstverhaal op je volgende blog wil ik wat rozegeur en maneschijn, die daar heersen, niet onthouden. Daarom ben ik vandaag hier. Kijk later op de dag wel hoe je Kerstverhaal zich ontwikkelt; of niet….
    Groet! JBReactie is geredigeerd

  173. Aad Verbaast 21 december 2008 om 13:08

    @Jan: ik heb het stuk van Wansink gelezen.
    Deed de me denken aan de onderoffcier bij de Titanic die nog steeds met verbaasde blik naar de kapitein kijkt en zegt: ik geloof er ook nog steeds dat het schip onzinkbaar is.
    Ik reageer niet eens op dit soort onzinnig praat van deze man:
    De laatste zin deed de deur dicht: ze zijn professioneler.. en geen open riool..

  174. jan bouma 21 december 2008 om 13:28

    @Aad
    Al was het maar voor de geschiedschrijving..; maar ik denk dat H.J.A. Hofland met mij het VERSCHIL gaan maken. Men dient slechts te wachten op zijn mémoires inzake de pers, de journalist, en de media vs de consumenten, de klanten. We spreken elkander nader tot dat tijdstip. Zie ook je persoonlijke mail.
    Groet! En Prettige Feestdagen enzovoorts…

  175. Aad Verbaast 21 december 2008 om 13:50

    @Jan Bouma: ik hoop voor jullie en voor anderen, waaronder mezelf, dat jullie het verschil gaan maken.
    Op zich hard nodig, alhoewel me dat ten opzichte van Wansink op zich niet zo moeilijk is: een wereld van verschil immers.. :-)Reactie is geredigeerd

  176. jeg synes 21 december 2008 om 22:38

    Aad…Bagger en co is niet alleen oplichting, omdat zijn manier van werken voldoet aan de definitie van corruptie zoals jij beschrijft..ik noem het dus toch maar corruptie of als je wilt economische criminaliteit…
    Noorwegen?…wat dacht je vanwege de olie….voorbeeld: Statoil investeert miljarden noorse kronen in olie bij de Kaspische zee, via Azerbejdsjan, ziek van corruptie dat land….
    om maar een voorbeeld te noemen… noorwegen is corrupter dan ooit i.v.m andere westerse landen, zeker ivm met het inkopen van goederen en diensten, waar hoge en lage ambtenaren hun positie misbruiken voor het verkrijgen van economische winst ( in eigen zak vooral) of als vriendendiensten…dagelijks in de noorse krantnen te lezen…
    maar vooral de olie…
    de noren zijn nu zo rijk dat ze het liefst achteroverleunen in hun stoel…de infrastructuur wordt steeds slechter en slechter en de dienstverlening idem ditto…
    steekpenningen zijn steeds vaker nodig om hele gewone diensten te laten verlenen anders gebeurt er helemaal niets…
    jeggroet

  177. Aad Verbaast 21 december 2008 om 23:32

    @Jeg: Dank voor de informatie. Ik vermoedde dat het al iets met de grondstoffen te maken zou hebben. Rijdom corrumpeert zeggen ze toch?
    Ik denk dat dat ook zo is.
    Het klinkt wel heel erg overigens wat je daar over Noorwegen verteld. En lijkt alleen maar erger te worden.
    En in de kranten hier lees je daar dus nooit iets van! Verweggistan of zo.. Merkwaardig toch?Reactie is geredigeerd

  178. Pingback:7 miljard mensen als ratten in de val? « Aad Verbaast

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 159 andere volgers

%d bloggers op de volgende wijze: